1-62/2016
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 13 апреля 2016 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,
при секретаре Худорожковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,
подсудимого Бакаева С.В.,
защитника - адвоката Завьялова А.В.,
представивший удостоверение № 764 и ордер №084199 от 09.03.2016 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бакаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Градстрой» директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, ранее не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ,
установил:
Бакаев С.В., будучи зарегистрированным в качестве <данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, внесенный в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании свидетельства серия 72 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющий идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты> Основным видом деятельности заявленным Бакаевым С.В. при постановке на налоговый учет является <данные изъяты>
Бакаев С.В., в соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, ст.19, п.п. 1 п.1 ст.23, п.1 ст.45,52,53,58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», был обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по текущим налогам, которые он обязан уплачивать; документы необходимые для исчисления и уплаты налогов; самостоятельно исчислять сумму налогов, подлежащих уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот; подлежащую уплате сумму налога уплачивать в установленные сроки.
Однако, <данные изъяты> Бакаев С.В., имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, умышленно уклонился от уплаты налогов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Бакаев С.В. фактически осуществлял свою деятельность в период с 01.10.2011 года по 31.12. 2013 года по проведению общестроительных работ, на территории Тюменской области, подлежащих налогообложению в соответствии с традиционной системой, достоверно знал порядок исчисления и уплаты налогов, в том числе: порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, установленный Налоговым кодексом РФ:
- в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога определить выручку от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им как в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами;
- в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 166 НК РФ исчислять сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы по ставке, установленной п. 2, 3 ст. 164 НК РФ, в размере 10% и 18 %; общую сумму налога исчислять по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду;
- в соответствии со ст. 167 НК РФ определить налоговую базу по наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ;
- в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчислять по итогам каждого налогового периода, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ;
- в соответствии со ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течении квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал;
- в соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплату налога производить по итогам каждого налогового периода не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона № 172 ФЗ от 13.10.2008 года).
Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, установленный Налоговым кодексом РФ, что:
- в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ;
- в соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из доходов налогоплательщика по его распоряжению производятся какие – либо удержания, то они не уменьшают налоговую базу;
- в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %;
- в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ;
- в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов;
- в соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ;
- в соответствии с п. 1 и п.3 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду;
- в соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом;
- в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общую сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации, по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Бакаев С.В., достоверно зная, что являлся в соответствии со ст. 207 НК налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, осуществлял в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. <данные изъяты> и получил доход в сумме <данные изъяты> рублей в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма фактически произведенных расходов, от общей суммы доходов, от <данные изъяты><данные изъяты> Бакаева С.В. в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Налогооблагаемая база по налогу на доходы физического лица <данные изъяты> за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Бакаев С.В. в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., заведомо зная о полученном им в 2011-2013 гг. доходе от финансово хозяйственной деятельности по производству общестроительных работ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов за 2011-2013 гг., находясь в г. Ишиме Тюменской области составил и представил в январе 2014 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, д. № 35 декларации формы 3-НДФЛ за 2011 г., 2012 г. и 2013 года, в которых не был отражен фактический доход, полученный <данные изъяты> Бакаевым С.В. за 2011-2013 года с финансово хозяйственной деятельности по производству общестроительных работ, а указано отсутствие какого-либо дохода. В результате умышленных преступных действий Бакаева С.В., направленных на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 и 2013 года не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. <данные изъяты> Бакаев С.В. осуществлял общестроительные работы и получил доход на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рубля по ставке 18 %, в том числе по налоговым периодам:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Бакаев С.В., заведомо зная о произведенных им как <данные изъяты> финансово-хозяйственных операциях по осуществлению общестроительных работ и полученных при этом доходах в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 4 <данные изъяты> рублей по ставке 18 %, а также произведенных налоговых вычетах на сумму <данные изъяты> рубль, умышленно, достоверно зная, что он является в соответствии со ст. 143 гл. 21 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 гл. 21 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории российской Федерации признаются объектом налогооблажения по налогу на добавленную стоимость, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов не предоставил в МИФНС № 12 по Тюменской области, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, д. 35, в срок предусмотренный ст. 174 НК РФ, то есть не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года и 1,2,3,4 квартал 2013 года. В результате умышленных преступных действий Бакаева С.В., направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 квартала 2012 года и 1,2,3,4 квартала 2013 года не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом Бакаев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушении ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 19, ст. 23, ст. 52, ст. 58, п. 2 ст. 153, ст. 163, ст. 164, п.п. 1,4 ст. 166, ст. 167, ст. 171, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174, ст. 209, ст. 210, ст. 221, п. 1 ст. 224, п.п. 2, 5, 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период времени с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. и путем не представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период времени с 01.01.2011 г. по 31.12.2013г., уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты> рублей, а также налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубль.
Общая сумма не уплаченных налогов составляет <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, а доля не уплаченных налогов составляет 100 %, то есть является особо крупным размером в соответствии с примечанием № к ст. 198 УК РФ.
Подсудимый Бакаев С.В. в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что считает, имеется вина бухгалтера ФИО6, так как она ввела его в заблуждение, вместе с тем ответственности с себя не снимает. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирован он был по адресу: 627704, <адрес>. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им был заявлен вид деятельности - подготовка строительного участка. В действительности его деятельность была направлена на производство общестроительных работ.
С июля 2014 года по октябрь 2014 года в отношении него МИФНС № была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой было выявлено, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачены налоги в размере <данные изъяты> рублей, а именно: НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., а также суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб., и пеней в размере <данные изъяты> руб.
По данному поводу может пояснить, что в указанный период времени на расчетные счета ОАО «ЗАПСИБКОМБАНК»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) действительно поступали денежные средства. В основном работа им осуществлялась на муниципальных заказах, также часто работал на субподрядах. После того как он выигрывал муниципальный тендер на производство различных строительно-монтажных работ, он по устной договоренности набирал по необходимости рабочих, с которыми и производил работы, трудовые договора, соглашения, договора на оказание услуг с рабочими он не заключал. Постоянно действующего штата работников у него не было. С рабочими за проделанную работу он вел расчет наличными средствами, ведомости по выданной заработной плате не вел.
Денежные средства, поступавшие на его счета, большей частью он переводил во вклад и лично получал наличными на руки. Данные денежные средства тратил в основном на выплату зарплат рабочим, закупку строительных материалов, транспортные расходы и на личные нужды. Каких-либо документов, подтверждающих выдачу зарплат работникам у него в настоящее время нет.
Постоянно действующего бухгалтера у него также не было. По устной договоренности со своей знакомой ФИО1, она по его просьбе подготавливала и предоставляла в указанные отчетные периоды налоговые декларации с «нулевыми» показателями по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход и единые (упрощенные) налоговые декларации. При этом, каких – либо первичных бухгалтерских документов он ФИО7 не отдавал. Бухгалтерский учет вел он сам лично. Нулевые показатели доходов в предоставляемых налоговых декларациях ФИО7 указывать говорил он.
Согласно предоставленным ему налоговым органом сведений, при анализе результата его предпринимательской деятельности, чистый доход (доходы минус расходы) полученный им составил в 2012 году в сумме – <данные изъяты> руб., в 2013 году – <данные изъяты> руб. С указанными суммами он согласен. Все налоговые декларации и отчетные бухгалтерские документы в налоговые органы подавались только с его ведома и с его личными подписями.
В настоящее время он понимает, что в соответствии с полученными доходами, необходимо уплачивать законодательно установленные налоговые сборы, однако, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им умышленно не были уплачены - НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., так как он данные денежные средства направлял на дальнейшее развитие своего предприятия и получение прибыли (том № л.д. 43-47).
Согласно оглашенных показаний Бакаева С.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, он признал частично и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирован он был по адресу: 627704, <адрес>. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им был заявлен вид деятельности - подготовка строительного участка. В действительности его деятельность была направлена на производство общестроительных работ.
С июля 2014 года по октябрь 2014 года в отношении него МИФНС № 12 была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой было выявлено, что им в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не уплачены налоги в размере <данные изъяты> рублей, а именно: НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., а также суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб., и пеней в размере <данные изъяты> руб.
По данному поводу может пояснить, что в указанный период на его расчетные счета ОАО «ЗАПСИБКОМБАНК»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) действительно поступали денежные средства. В основном работа его осуществлялась на муниципальных заказах, также часто работал на субподрядах. После того как он выигрывал муниципальный тендер на производство различных строительно-монтажных работ, он по устной договоренности набирал по необходимости рабочих, с которыми и производил работы, трудовые договора, соглашения, договора на оказание услуг с рабочими он не заключал. Постоянно действующего штата работников у него не было. С рабочими за проделанную работу он вел расчет наличными средствами, ведомости по выданной заработной плате не вел.
Денежные средства, поступавшие на его счета, большей частью он переводил во вклад и лично получал наличными на руки. Данные денежные средства тратил в основном на выплату зарплат рабочим, закупку строительных материалов, транспортные расходы и на его личные нужды. Каких-либо документов, подтверждающих выдачу зарплат работникам у него в настоящее время нет.
Постоянно действующего бухгалтера у него также не было. По устной договоренности со своей знакомой ФИО1, она по его просьбе подготавливала и предоставляла в указанные отчетные периоды налоговые декларации, как ФИО7 подготавливала декларации, он не вникал. Где ФИО7 составляла декларации ему не известно. Подготовленные декларации в налоговый орган сдавала сама ФИО7. Насколько ему известно декларации сдавались в налоговый орган, расположенный по адресу: <адрес>. В каком виде ФИО7 (в электронном или на бумажных носителях) представляла декларации, ему не известно. Часть деклараций около 2-3 подписывал лично он. Одна печать <данные изъяты> Бакаева С.В. находилась у него, вторая печать была у ФИО7, насколько ему известно, она пользовалась ей в его отсутствие.
Согласно предоставленным ему налоговым органом сведений, при анализе результата его предпринимательской деятельности, чистый доход (доходы минус расходы) полученный мной составил в 2012 году в сумме – <данные изъяты> руб., в 2013 году – <данные изъяты>. С указанными суммами он согласен. С заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, а так же сумой не уплаченных им налогов, в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее время он понимает, что в соответствии с полученными доходами, необходимо уплачивать законодательно установленные налоговые сборы, однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не были уплачены - НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, НДС в сумме 2 <данные изъяты> рублей, так как он данные денежные средства направлял на дальнейшее развитие своего предприятия и получение прибыли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, а именно в том, что он уклонился от уплаты налогов с физических лиц путем включения в налоговые декларации ложные сведения признает частично. В настоящее время в службе судебных приставов на него возбуждено исполнительное производство и с него взыскиваются денежные средства в счет не выплаченных им налогов. Насколько известно с него должны взыскать около <данные изъяты> рублей. Денежные средства взыскиваются у него в счет его заработной платы, примерно около <данные изъяты> ежемесячно (том 3 л.д. 59-62).
Подсудимый Бакаев С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Бакаева С.В. в вышеуказанном преступлении кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что в должности старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 12 по Тюменской области она работает с февраля 2002 года. В отношении индивидуального предпринимателя Бакаева С.В. была назначена выездная налоговая проверка. Проверка проходила по месту нахождения налогового органа, так как Бакаев С. В. на тот момент прекратил свою предпринимательскую деятельность. Проверка была проведена в соответствии с нормами законодательства. Бакаев С.В. был снят с учета в качестве <данные изъяты>. При проверке было установлено, что Бакаев С.В. за проверяемый период времени фактически осуществлял производство общестроительных работ. Однако в налоговый орган предоставлял нулевую отчетность. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2013 г.г. Бакаев С.В., имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя деятельность по производству общестроительных работ, получая на расчетный счет денежные средства от заказчиков (покупателей работ, услуг), в том числе по муниципальным контрактам. В ходе проверки были проведены мероприятия налогового контроля с истребованием документов по движению денежных средств. За проверяемый период согласно банковским выпискам по движению денежных средств на расчетных счетах Бакаева С.В., прослеживается регулярное поступление денежных средств за выполнение различных видов общестроительных работ. Согласно материалов выездной налоговой проверки, за проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 г.г. Бакаевым С.В. в налоговый орган представлены налоговые декларации с «нулевыми» показателями по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход и единые (упрощенные) налоговые декларации. Данные декларации представлены Бакаевым С. В. лично, что подтверждается подписью, заверенной печатью индивидуального предпринимателя Бакаева С. В. При этом декларации представлены не своевременно, перед закрытием предпринимательской деятельности. Приказа на ведение бухгалтерского учета не было, фактически ответственность за отчетность вел сам Бакаев С.В. как индивидуальный предприниматель. При подачи «нулевых» деклараций Бакаевым С.В. у налогового органа не было необходимости в проведении камеральных проверок, с истребованием документов.
Выездная налоговая проверка у Бакаева С.В. была проведена в связи с тем, что на расчетные счета Бакаева С.В. поступали денежные средства от юридических лиц, а налоги на НДС и НДФЛ не исчислены и не уплачены в бюджет. Со слов ФИО9 было установлено, что Бакаев С.В. попросил её сделать нулевые декларации, договор на предоставление услуг бухгалтера между ней и Бакаевым не было, оплата не производилась.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Бакаев С.В. как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в 2014 году, точную дату назвать не может. Им были сданы нулевые декларации по НДФЛ и упрощенная декларация по НДС. Была назначена выездная налоговая проверка. Руководителем проверки была ФИО8. Были сделаны запросы по банковским счетам и был обнаружен большой оборот денежных средств. Бакаевым С.В. были частично представлены документы по расходной части. Доходную часть они собирали сами согласно ст.93.1 НК РФ. Проверка проводилась за три года: 2011, 2012, 2013. Основание проверки в том, что по расчетному счету Бакаева С.В. были обороты денежных средств, а декларации он представлял «нулевые». Со слов Бакаева С.В. всю бухгалтерскую отчетность должна была делать ФИО7. Однако при допросе ФИО7 она пояснила, что никаких документов она не видела, бухгалтерию не вела. Со слов ФИО7 Бакаев С.В. просил её делать «нулевые» декларации. Она предупреждала Бакаева С.В., что декларации не могут быть «нулевые». Подписи в декларации Бакаева С.В..
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера МАУК "Центр культуры и досуга <адрес>". Между МАУК "Центр культуры и досуга <адрес>" и индивидуальным предпринимателем Бакаевым С.В. в период с 2011 по 2013 года были заключены два договора подряда, на осуществление текущего частичного ремонта залах сельских домов культуры в <адрес> и <адрес>. Согласно актов приема выполненных работ, все работы по данным договорам <данные изъяты> Бакаевым С.В. были выполнены. Оплата по данным договорам была произведена в полном объеме на расчетный счет <данные изъяты> Бакаева С.В. в ОАО "Запсибкомбанк".
Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил и настаивал, что не был допрошен в качестве свидетеля на предварительном следствии по данному уголовному делу, а только представлял документы.
В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя ему был представлен протокол допроса в томе 2 на л.д.40-41. данные им на предварительном следствии. Свидетель пояснил, что допускает, что был допрошен в качестве свидетеля, однако не помнит подробности.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13 согласно которых, в ООО «Ваш Дом» в должности генерального директора он работает с 2011 года. Основным видом деятельности предприятия является управление и обслуживание жилого фонда на территории <адрес>. Так же ООО «Ваш Дом» осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов находящихся в обслуживании. В период с 2011 по 2013 года между ООО «Ваш Дом» и <данные изъяты> Бакаевым С.В. были заключены договора на выполнение строительных работ, а именно договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту фасада, сетей водоотведения, установку общедомовых приборов учета воды и тепла в жилом доме по <адрес> А <адрес>, на общую сумму 2 382 728,61 руб.; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по <адрес> на общую сумму 1 811 751 руб. Согласно актов приема выполненных работ, все работы по договорам с ИП Бакаевым С.В. выполнены, оплата произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Бакаева С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк» (том 2 л.д. 40-41).
В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания в полном объеме.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает в МУП «Коммунальщик» в должности главного бухгалтера. Основным видом деятельности предприятия является предоставление жилищно-коммунальных услуг. В период с 2011 по 2013 года между МУП «Коммунальщик» и <данные изъяты> Бакаевым С.В. был заключен один договор на выполнение строительных работ, а именно: договор на выполнение капитального ремонта дома в <адрес>. Согласно акта о приемке выполненных работ, все работы по договору с <данные изъяты> Бакаевым С.В. выполнены, оплата, в размере 152 662 руб. произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Бакаева С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк».
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работает в отделе ЖКХ, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района <адрес>. Помнит, что с Бакаевым С.В. отдел ЖКХ заключал договоры на выполнение работ по капитальному ремонту объектов. Подробности пояснить не может, так как прошло много времени.
В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ей на предварительном следствии, согласно которых в отделе ЖКХ, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района <адрес> работаю в должности специалиста 1 категории работает с 2002 года.
В период с 2011 года по 2013 год между Отделом ЖКХ, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района <адрес> и индивидуальным предпринимателем Бакаевым С.В. заключены следующие договора:
№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес> (жилой). Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ;
№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес>, 5. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;
№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес>. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;
№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес>, д. Первотроицк, <адрес>. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;
№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: ремонт <адрес>. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;
Всего <данные изъяты> Бакаевым С.В. выполнено работ на общую сумму 4 157 238,36 руб., оплата произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Бакаева С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк» (том 2 л.д.48-50).
В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила свои показания в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, согласно которых с Бакаевым С.В. она знакома примерно с 2011 года. Он знал её по работе в ООО «Абрис». Каким видом деятельности занимался Бакаев C.В. как индивидуальный предприниматель, ей не известно. Свидетельство о государственной регистрации, как индивидуального предпринимателя, она не видела. Данные ОГРН и ИНН Бакаева С.В., ей стали известны со слов Бакаева С.В.. Имеются ли в его подчинении рабочие, ей не известно. О своей предпринимательской деятельности Бакаев С.В. ей не рассказывал. Примерно в 2011 году Бакаев C.В. обратился к ней за помощью, попросил помочь ему в составлении и предоставлении в налоговый орган Межрайонную ИФНС № 12 по Тюменской области налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход, объяснив что он применяет единую систему налогообложения ЕНВД. Почему именно к ней обратился Бакаев С.В., ей не объяснял, она у него не спрашивала. Она согласилась помочь Бакаеву С.В. в составлении налоговой декларации. При этом, ни какого договора на оказание каких-либо услуг она с Бакаевым С.В. не заключала, свои услуги по составлению и предоставлению налоговой декларации за период с января 2011 года по декабрь 2013 года она оказывала Бакаеву С.В. безвозмездно, он обещал ей оплатить услуги позднее после получения прибыли. В налоговых декларациях Бакаев С.В. попросил её указать вид деятельности розничная торговля, при этом он ей сообщил, что при регистрации в налоговом органе он указал основной вид деятельности розничная торговля. О том, что видом деятельности заявленным Бакаева С.В. была подготовка строительного участка ей было не известно. Перед наступлением отчётного периода ежеквартально по предоставлению налоговых деклараций в налоговый орган она созванивалась с Бакаевым С.В., напоминала ему посредством сотовой связи, что необходимо сдать ежеквартальную налоговую декларацию и необходимо ему предоставить ей сведения для внесения в налоговую декларацию. На что Бакаев С.В. ей отвечал, что не ведёт ни какой финансовой деятельности, прибыли ни какой у него нет и в декларациях необходимо указать нулевой доход. Она ему задавала вопрос, по какой причине тогда он не прекратит свою деятельность, так как сдаёт нулевые налоговые декларации, на что Бакаев С.В. ответил ей, что занимается мелким ремонтом, монтажом крыш, ремонтом фасадов, полов, но при этом ни какой прибыли не получает, всё уходит на расчёт и расходы. После выяснения сведений, она составляла налоговые декларации по системе ЕНВД, где по требованию Бакаева В.С. указывала нулевые доходы. Налоговые декларации она брала в налоговой инспекции по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. П.Осипенко д. № 35, а так же приобретала в типографии. Налоговые декларации она заполняла в здании налоговой инспекции и сдавала их инспектору, который проводил их через интернет без требования подписи и печати. За данную услугу она выплачивала деньги в сумме 150 рублей. Кроме этого часть налоговых деклараций, которые не передавались через интернет подписывал сам Бакаев С.В. и ставил свою печать. Она за Бакаева С.В. подписи не ставила. Печати ИП Бакаева С.В. у неё не было. Подписанные Бакаевым С.В. декларации сдавались так же в налоговую инспекцию по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. П.Осипенко д. № 35. Все налоговые декларации составлялись ей на территории г. Ишима, точные места их заполнения она в настоящее время не помнит, практически все они были заполнены в здании налоговой инспекции. Бакаев С.В. никогда не предоставлял ей бухгалтерские и иные документы по своей деятельности. Заработную плату он ни кому не выдавала, договора финансово-хозяйственной деятельности в отношении Бакаева С.В. она не оформляла. Оформлением первичных бухгалтерских документов она не занималась, каких-либо сведений по расчётному счёту у неё не было, ни каких действий с денежными средствами по расчётному счёту Бакаева С.В. она не проводила. Кто вёл бухгалтерию Бакаева С.В. и велась ли она вообще, ей не известно. Она неоднократно спрашивала у Бакаева С.В. занимается ли он вообще, какой либо финансовой деятельностью, на что он ей отвечал, что занимается мелким ремонтом и строительно-монтажными работами. И тем не менее, она ему говорила, что необходимо предоставлять в налоговую инспекцию все сведения по расходам и доходам какие бы они ни были. При этом он постоянно отвечал, что ни каких доходов у него нет. В 2013 году Бакаев B.C. сообщил ей, что прекращает деятельность как индивидуальный предприниматель, открывает организацию и в связи с этим он в её услугах не нуждается (том№2 л.д. 26-28).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Бакаевой А.Д., данные ей на предварительном следствии, согласно которых Бакаев С.В. её муж. Примерно с 2005 года по 2014 год муж Бакаев С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В его работу, деятельность она никогда не вникала. Знает, что муж занимался строительством. Так же ей известно, что его бухгалтерией занималась пожилая женщина, ее фамилию, имя не помнит. Офиса у мужа не было, офисом у него была его автомашина. Где муж хранил документацию, каким образом вел отчетность перед налоговым органом, ей не известно, она этим не интересовалась, и пояснить по данному поводу ничего не может. Приобретений недвижимости, техники муж не делал, куда и каким образом он расходовал прибыль мне не известно. Квартира, в которой они в настоящее время проживают, принадлежит на правах собственности ей и дочери. Данную квартиру они приобрели в 2013 году, на средства от продажи квартиры её родителей и материнского капитала. Имеются ли у мужа кредитные, долговые обязательства она не знает. У неё кредитных, долговых обязательств нет. О неуплате налогов её мужем за период с 2011 по 2013 года ей ничего не известно (том 2 л.д.30-32).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО18, данные им на предварительном следствии, согласно которых, в должности директора ОАО «Ишимагропродукт» он работает с 2001 года по настоящее время. Юридический адрес организации - <адрес>. Организация занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Согласно представленным ему на обозрение первичным бухгалтерским документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ишимагропродукт» и <данные изъяты> Бакаевым С.В. был заключен договор по ремонту коровника, находящегося в <адрес> на сумму 800 тысяч рублей. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ все работы по данному договору ИП, Бакаевым С.В. были выполнены. Оплата по данному договору была произведена на расчетный счет <данные изъяты> Бакаева С.В. в ОАО "Запсибкомбанк", в начале предоплатой в сумме 160 тысяч рублей, а затем оплатой полной суммы по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.34-35).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО19, данные ей на предварительном следствии, согласно которых, в ООО «Юникс» в должности генерального директора работает с момента создания общества, т.е. с 2007 года. Основным видом деятельности предприятия является обслуживание жилого фонда на территории <адрес>: <адрес>. Так же ООО «Юникс» осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов. В период с 2011 по 2013 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> Бакаевым С.В. были заключены два договора на выполнение строительных работ, а именно договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта фасада и кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> отдыха, <адрес>, и договор субподряда №П от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> всего на общую сумму порядка 4 млн. рублей. Согласно актов приема выполненных работ, все работы по данным договорам <данные изъяты> Бакаевым С.В. были выполнены, оплата произведена в полном объеме, на расчетный счет <данные изъяты> Бакаева С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк» (том 2 л.д.38-39).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО20, данные ей на предварительном следствии, согласно которых, <данные изъяты> в должности главного бухгалтера работает с 2006 года. Основным видом деятельности предприятия является управление и обслуживание жилого фонда на территории <адрес>. Так же ООО «Сапфир» осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов находящихся в обслуживании. Так же ранее, в период 2012-2013 гг. она исполняла обязанности бухгалтера в ООО «СтройСантехМонтаж» и ООО «Статус Услуг» основными видами деятельности, которых так же являлись функции управления и обслуживания жилого фонда на территории <адрес>, а так же выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов находящихся в обслуживании.
В период с 2011 по 2013 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> Бакаевым С.В. были заключены договора на выполнение строительных работ, а именно:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта фасада <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ№) Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 15% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта кровли, электроосвещения, отмосток, цоколя на объекте: <адрес>. Согласно пункту 3 «Стоимость работ» данного договора следует, что стоимость поручаемых Подрядчику (<данные изъяты> Бакаев С. В.) работ составляет <данные изъяты> руб. Окончательная стоимость комплекса работ, поручаемых по договору, составляет 85% сметной стоимости работ, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта ливневой канализации, капитального ремонта конструктивных элементов здания по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 «Стоимость работ» данного договора следует, что стоимость поручаемых Подрядчику (<данные изъяты> Бакаев С. В.) работ составляет <данные изъяты>. Окончательная стоимость комплекса работ, поручаемых по договору, составляет 95% сметной стоимости работ, то есть <данные изъяты> коп.
В связи с условиями договоров Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) возмещает заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг. Таким образом, на расчетный счет Бакаева С.В. перечислена сумма за исключением суммы по возмещению услуг в адрес заказчика, предусмотренная договорами.
Согласно актов о приемке выполненных работ, все работы по договорам с <данные изъяты> Бакаевым С.В. выполнены, оплата, в размере <данные изъяты> руб. произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Бакаева С.В. открытый в «Запсибкомбанк» ОАО.
По взаимоотношениям <данные изъяты>» с <данные изъяты> Бакаевым С.В. может пояснить, что в период 2013 года с последним были заключены следующие договора:
№П/1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С.В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;
№П/2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта кровли <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;
№П/7 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;
№ СП/6 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;
№ ЦП/6 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ.
В связи с условиями договоров Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) возмещает заказчику <данные изъяты> стоимость услуг. Таким образом, на расчетный счет Бакаева С. В. перечислена сумма за исключением суммы по возмещению услуг в адрес заказчика, предусмотренная договорами.
Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат, а так же Актов о приемке выполненных работ стоимость работ составила <данные изъяты> руб.
По взаимоотношениям <данные изъяты>» с <данные изъяты> Бакаевым С.В. может пояснить, что в период 2012 года с последним были заключены следующие договора:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта фасада <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ.
№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта цоколя <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 15% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта козырьков и входных плит в подъезд <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты>ФИО2) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 15% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта фасада <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С.В.) обязуется возместить заказчику (ООО «Статус Услуг») стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ.
В связи с условиями договоров Подрядчик (<данные изъяты> Бакаев С.В.) возмещает заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг. Таким образом, на расчетный счет Бакаева С. В. перечислена сумма за исключением суммы по возмещению услуг в адрес заказчика, предусмотренная договорами.
Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат, а так же Актов о приемке выполненных работ стоимость работ составила <данные изъяты> (том 2 л.д.42-45).
Кроме этого вина Бакаева С.В. подтверждается:
- сообщением о преступлении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель Бакаев С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц, а также налоги на добавленную стоимость, в особо крупном размере, в общей сумме <данные изъяты> рубль (том 1.л.д. 20-24);
- Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2015 года, согласно которого осматривалось помещение операционного зала МИФНС России № 12 по Тюменской области, расположенное по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. П.Осипенко 35. В ходе осмотра места происшествия Пестов Е.Г. пояснил, что налоговые декларации от налогоплательщиков принимаются в окнах приема № 1-5. <данные изъяты> Бакаев С.В. налоговые декларации в основном предоставлял в период времени с 01.01.2011 по 31.12.2013 года в данные окна инспекторам регистрации согласно прилагаемого списка, а так же по электронной почте. ФИО21 предоставил список на двух листах формата А 4 в виде таблицы, в которой отображены перечень, номера и даты, а так же способ предоставления <данные изъяты> Бакаевым С.В. налоговых деклараций. В ходе осмотра места происшествия изъят список предоставления налоговых деклараций (том 1 л.д. 41-51);
– Выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица на состояние ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бакаев С.В. поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП серия 72 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий идентификационный номер налогоплательщика 721700396062 (том 2 л.д. 237);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
Сумма не исчисленного, подлежащего уплате налога на доходы физических лиц <данные изъяты> Бакаевым С.В. в результате осуществления предпринимательской деятельности за период времени с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. составила <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма не исчисленного, подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость <данные изъяты> Бакаевым С.В.. в результате осуществления предпринимательской деятельности за период времени с 01.01.2011г. по 31.12.2013г., определена в размере 2 <данные изъяты> руб., из них:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего сумма не исчисленного, подлежащего уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц <данные изъяты> Бакаевым С.В., в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процентное соотношение суммы не исчисленного, подлежащего уплате НДС и НДФЛ <данные изъяты> Бакаевым С.В. к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате за период 2011-2013 гг., составит 100 % (том 1 л.д.93-164).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО22, которая пояснила суду, что работает начальником правового отдела Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка. В рамках проверки выявлена не уплата Бакаевым С.В. налогов в крупном размере, в связи с чем на основании ст.32 НК РФ налоговый орган передал материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о наличии в действиях Бакаева С.В. признаков уголовного преследования по ст.198 УК РФ. Общая сумма задолженности по налогам в тот момент составляла 4901261 рубль. В рамках своей деятельности налоговый орган руководствуется совместным приказом Генеральной прокураты, Федеральной налоговой службы, МВД и Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Следственным органом было возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, на налоговый орган возложена обязанность по контролю за исчислением уплаты налогов, а также по взысканию указанных налогов. Порядок взыскания налогов регламентируется ст.48 НК РФ, в котором усматривается, что если налогоплательщик получил требование и в течение полгода не выплатил задолженность по уплате налогов, то они обязаны обратиться в суд. Они обратились в суд в рамках гражданско-процессуального кодекса за выдачей судебного приказа, который мировым судьей был вынесен. В своей деятельности они руководствуются приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в этом приказе четко регламентирован порядок их действий. Согласно пункта 11 Приказа органами прокуратуры Российской Федерации по каждому поступившему в следственные органы Следственного комитета материалу проверяется исполнение налоговым органом предписаний закона о взыскании налоговой задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То есть этот пункт говорит о том, что на налоговый орган наложена ответственность по ст.48 НК РФ и её никто не отменял, они не имели права не обратиться в суд для выдачи судебного приказа. Согласно абзаца 2 п. 17 Приказа, если в результате принятых налоговыми и следственными органами мер по взысканию недоимки, пени, штрафов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные суммы, органами прокуратуры Российской Федерации предъявляется гражданский иск в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ. Из этого совместного приказа следует, что в данной ситуации не рассматривается вопрос о наличии либо отсутствии судебного акта, то есть этим приказом возложена обязанность проверять наличие недоимки на момент вынесения судебного приказа либо обращения в суд. При своей деятельности налоговый орган при направлении ходатайства в прокуратуру действовал в соответствии с налоговым законодательством, которое на них возложена, а также в соответствии с нормами совместного приказа. Свидетель считает, что налоговый орган выполнил их в полном объеме.
В исследованных судом показаниях свидетелей, нет существенных противоречий относительно предмета доказывания, они достаточно подробны, согласуются между собой и дополнены иными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей также не установлено.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина Бакаева С.В. в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании установлена и подтверждена достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых вышеизложенных доказательств.
Суд квалифицирует действия Бакаева С.В. по ч.2 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем не представления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Квалифицирующий признак данного преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма не исчисленного <данные изъяты> Бакаевым С.В. к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, а доля не уплаченных налогов составляет 100 %, то есть является особо крупным размером в соответствии с примечанием № к статье 198 УК РФ.
Каких-либо оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в указанной области и длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на изучении представленных документов. Заключение мотивировано, полно, научно обосновано, в нем приведены данные исследований и его результаты. Основания сомневаться в правильности примененных методик экспертного исследования и обоснованности заключения у суда отсутствуют.
При определении подсудимому Бакаеву С.В. вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бакаева С.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бакаева С.В. суд не находит.
Психическое состояние здоровья Бакаева С.В. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании и материалов уголовного дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, в том числе общественную опасность совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Также суд не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, совершено Бакаевым С.В. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и судом признано необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, подлежат применению положения пункта 9 данного Постановления, согласно которым Бакаев С.В., в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания, со снятием с него судимости согласно пункту 12 указанного Постановления.
По уголовному делу Ишимским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск к Бакаеву С.В. в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области о взыскании имущественного ущерба в размере 4 096 368, 94 рублей, от которого руководствуясь ст.35, 45 ГПК РФ, Ишимский межрайонный прокурор отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить.
Суд признает заявленные требования Ишимского межрайонного прокурора законными и обоснованными и принимает отказ от иска.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Бакаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (триста тысяч) рублей в доход государства.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Бакаева С.В. от назначенного приговором суда наказания освободить.
На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять с Бакаева С.В. судимость по настоящему приговору.
Меру пресечения в отношении Бакаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.А. Гультяева
