Дело № 1-5/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Инта 23 мая 2014 года
Интинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.
при секретаре Постойко М.В.
с участием:
государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Эйхмана А.А.
подсудимой Теребило О.В.
защитников – адвокатов Жилина А.Н., Ларина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Теребило Ольги Владимировны, родившейся __.__.__ в г. Инте РК, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ:
Теребило О.В. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особом крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Теребило О.В. с __.__.__ по __.__.__ занимала должность главного бухгалтера <....>, расположенном по адресу: ____. На основании приказа директора <....>, №__ от __.__.__ и согласно своим должностным обязанностям, закрепленными в «Должностной инструкции главного бухгалтера №19» от 30.08.2001, с которыми она под подпись была ознакомлена, Теребило О.В. была ответственной за правильность начисления заработной платы работникам <....> и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет, взносов по внебюджетным фондам, погашение в установленные сроки задолженности банкам по кредитам (ссудам), отчисление средств в фонды и резервы (п. 3.1.4). Согласно п. 3.1.6. вышеуказанной должностной инструкции, Теребило О.В., была ответственной за составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в соответствующие органы. Согласно п. 2 «Обязанностям главного бухгалтера», утвержденных директором <....>, с которыми Теребило О.В. была лично под роспись ознакомлена, она была обязана осуществлять ведение операций по начислению налогов на доходы физических лиц – работников <....>, тем самым в силу налогового законодательства, являлась налоговым агентом. Таким образом, в силу своего служебного положения Теребило О.В. являлась лицом, которому были вверены основные денежные средства, предназначенные для нужд <....>.
В период нахождения в указанной должности, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Теребило О.В. с целью обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств, получаемых <....> из Федерального бюджета Российской Федерации, бюджета ____, бюджета МОГО «____» для выплаты заработной платы и иных выплат работникам <....>, а также внебюджетных средств, вносимых родителями учащихся <....>.
С этой целью Теребило О.В., в период времени с __.__.__ по __.__.__, находясь в г. Инте РК, заведомо зная, что согласно штатного расписания <....> плановый фонд оплаты труда в 2011 году, с учетом повышений оплаты труда, составлял 25855340,97 рублей, умышлено, с целью хищения, самостоятельно осуществляя исчисление и начисление заработной платы при составлении электронных документов, содержащих в себе сведения о сумме заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат работникам <....>, (далее – пофамильные реестры), неоднократно вносила заведомо ложные сведения, значительно завышая суммы денежных средств, подлежащих начислению на свой расчетный счет, по сравнению с теми суммами, которые ей фактически должны были быть предназначены как гл.бухгалтеру <....>, скрепляя пофамильные реестры своей подписью. Затем, Теребило О.В. придавала видимость правомерности и правильности бухгалтерским документам по начислению заработной платы и иных предусмотренных законом выплат, а именно: посредством свободного доступа, как гл. бухгалтера <....>, к электронно-цифровой подписи директора <....> - С.О.Н., утверждала указанной электронно-цифровой подписью пофамильные реестры и направляла их в ____ отделение №__ филиала ОАО «Сбербанк России» по адресу: ____, которое перечисляло, на основании представленных гл.бухгалтером Теребило О.В. сведений, денежные средства на лицевые счета работников <....>, указанных в пофамильных реестрах в счет заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат. При этом, путем перечисления ____ отделением №__ филиала ОАО «Сбербанк России», добросовестно полагавшим, что представленные гл. бухгалтером <....> данные в пофамильных реестрах достоверны и правильны, в счет заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат, на личный вклад «Сбербанк VISA Electron зарплатная», лицевой счет №__, открытый на имя Теребило О.В., а также на лицевые счета №__ и №__, открытые на имя родной сестры Теребило О.В. - А.Н.В., не состоящей в штате работников <....>, за период времени с __.__.__ по __.__.__, были зачислены денежные средства в сумме 5723 390,63 рублей, выделенные из Федерального бюджета РФ, бюджета ____, бюджета МОГО «____» для выплаты заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат, а также за счет субвенций на реализацию муниципальными образовательными учреждениями в ____ основных общеобразовательных программ, налога на доходы физических лиц – работников <....>, который гл. бухгалтер <....> Теребило О.В., как налоговый агент, удерживала с доходов работников данного учреждения, но не перечисляла в налоговый орган. Из указанных сумм действительный размер заработной платы и иных предусмотренных законом выплат главному бухгалтеру <....> Теребило О.В. за 2011 год должен был составить 439897,64 рублей. Тем самым, в вышеуказанный период Теребило О.В. незаконно присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму не менее 5283 492,99 рублей, хотя, согласно представленным ею отчетам в <....>____, Финуправление МОГО «____», выделенные ассигнования в 2011 году были исполнены в полном объеме и задолженности у <....>, по выплате заработной плате и иным предусмотренным законом выплатам работникам <....>, не имелось.
Она же, Теребило О.В. являясь гл. бухгалтером <....> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, с целью обогащения, вверенных ей денежных средств, за счёт средств, выделяемых на оплату труда работникам <....>, в период времени с __.__.__ по __.__.__ года, заведомо зная, что согласно штатного расписания плановый фонд оплаты труда <....> в 2012 году составил 30133200 рублей, самостоятельно осуществляя исчисление и начисление заработной платы, при составлении электронных документов, содержащих в себе сведения о сумме заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат работникам <....>, (далее – пофамильные реестры), неоднократно вносила заведомо ложные сведения, значительно завышая суммы денежных средств, подлежащих начислению на свой расчетный счет, по сравнению с теми суммами, которые ей фактически были положены как гл. бухгалтеру <....>, скрепляя пофамильные реестры своей подписью. Затем Теребило О.В., придав видимость правомерности и правильности бухгалтерским документам по начислению заработной платы, больничных, отпускных и иных предусмотренных законом выплат, посредством электронно-цифровой подписи директора <....>С.О.Н., к которой Теребило О.В. как гл. бухгалтер имела свободный доступа, утверждала пофамильные реестры и направляла их в ____ отделение №__ филиала ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, которое затем перечисляло, на основании сведений в пофамильных реестрах, денежные средства на лицевые счета работников <....> в счет заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат. При этом, ____ отделением «Сбербанк России» №__ добросовестно полагавшим, что представленные гл. бухгалтером Теребило О..В. данные в пофамильных реестрах достоверны и правильны, в счет заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат на личный вклад «Сбербанк VISA Electron зарплатная», лицевой счет №__, открытый на имя Теребило О.В., а также на лицевые счета №__ и №__, открытые на имя не числящейся и не состоящей в штате работников <....> родной сестры Теребило О.В. - А.Н.В., за период времени с __.__.__ по __.__.__ года, были зачислены, путем перечисления, денежные средства в сумме 4139 295, 34 рублей, выделенные из Федерального бюджета РФ, бюджета ____, бюджета МОГО «____» для выплаты заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат, а также за счет субвенций на реализацию муниципальными образовательными учреждениями в ____ основных общеобразовательных программ, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - работников <....>, который гл. бухгалтер Теребило О.В., как налоговый агент, удерживала с доходов работников <....>, но не перечисляла в налоговый орган. Из указанных сумм действительный размер заработной платы и иных предусмотренных законом выплат гл. бухгалтеру <....> Теребило О.В., за период времени с __.__.__ по __.__.__ года, должен был составить 252210,58 рублей. Тем самым, в вышеуказанный период Теребило О.В. незаконно присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму не менее 3887 084,34 рублей.
Таким образом, за вышеуказанные периоды времени гл. бухгалтер <....> Теребило О.В. незаконно, с целью обогащения, используя свое служебное положение, согласно выпискам из лицевого счета ____ отделения №__ филиала ОАО «Сбербанк России» перечислила, сверх положенной ей заработной платы, на свой лицевой счет денежные средства в размере 9170 317,18 рублей, которые незаконно присвоила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб в особо крупным размере Федеральному бюджету РФ, бюджету ____, бюджету МОГО «____» и внебюджетным средствам, вносимых родителями учащихся <....>.
Подсудимая Теребило О.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению не признала, суду показала, что она занимала должность главного бухгалтера с __.__.__ по __.__.__ года. На основании приказа директора и согласно своих должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции главного бухгалтера была ответственной за начисление заработной платы сотрудникам, за перечисление платежей в государственный бюджет, взносы во внебюджетные фонды, за погашение задолженности банкам по кредитам, зачисление средств в фонды и резервы, за составление бухгалтерской отчетности на основе перечня документов бухгалтерских записей и предоставление ее в соответствующие органы, за ведение операций по начислению налогов. Таким образом, в силу своего служебного положения являлась одним из лиц, которым были вверены денежные средства.
Все денежные средства, которые проходили через лицевой счет Теребило О.В., сверх положенной ей заработной платы и иных выплат, были предназначены и использованы только на нужды <....>. На её лицевой счет, помимо зарплаты самой Теребило О.В., перечислялись бюджетные денежные средства, куда входила зарплата, отпускные, оплата за больничные листы, а также иные выплаты сотрудников <....>, поскольку если человек не имел банковской карты, то каждый работник писал несколько заявлений, на каждого из бухгалтеров, потому что неизвестно, какой бухгалтер и в какой период будет на месте, после чего его зарплата перечислялась на карту того бухгалтера. Работник получал деньги по платежным ведомостям, под роспись в день поступления денег на карту Теребило О.В., или другого бухгалтера Данные ведомости хранились в бухгалтерии. Кроме того, на её банковский счет перечислялись денежные средства на оплату по счетам, счетам-фактурам, договорам, товарным чекам за разные виды услуг по установленным сметам и за продукты питания. Также поступали деньги на оплату разных выплат учащимся <....> не имеющих лицевых счетов, на возмещение заемных денежных средств, оплаты за продукты питания и прочие услуги и работы. За данный период с __.__.__ по __.__.__ <....> исполнила полностью сметы доходов и расходов в полном объеме и даже получила экономию в 2011 году 300000 рублей, которая была возвращена в Администрацию. Сверх утвержденных сметных денежных средств <....> ничего не получала. Все сотрудники <....> получили в полном объеме положенные им заработную плату, оплату больничных, отпусков и иных выплат.
Теребило О.В. также показала, что при нехватке у <....> денежных средств для удобства использовались личные средства физических лиц, в том числе и её, это обосновывалось тем, что она должна была выполнять свои должностные обязанности, должна была накормить детей, т.е. все эти услуги должны быть предоставлены. По всем этим расходам бухгалтерией велась строгая отчетность, предоставлялись все чеки, все счета-фактуры, все договора, это все фиксировалось с авансовыми отчетами. Когда потом поступали деньги, то они поступали на карту, обналичивались Теребило О.В. и восполнялись. Руководство <....> было известно, что ею использовались свои личные средства. На личные карточки с физическими лицами такие проплаты можно производить только с 211 кода бюджетной классификации (КБК), поэтому это возмещение (по прочим выплатам) и было по заработной плате. Из внебюджета возмещали понесенные расходы, если часть расходов была из внебюджета, если это была именно выплата заработной платы, то оно и шло по заработной плате. Во внебюджете было проще восстанавливать, т.к. деньги сразу поступали от родителей учащихся в кассу <....>, после чего эти деньги из кассы их получили, всё оформлялось документами, в основании указывали, что за продукты питания, например, по счет-фактурам, договорам, указанные документы хранились в бухгалтерии, расходный кассовый ордер подшивался к кассе, таким образом за месяц собирались все документы и подшивались, это кассовые документы. По закупленным продуктам составлялся авансовый отчет, который представлялся в бухгалтерию, подшивался и хранился в <....>. При ревизии в феврале __.__.__ эти документы не запрашивались и не исследовались. Если бы эти документы были бы исследованы, это отразилось бы на суммах, которые указаны в Акте. На Акт ревизии от __.__.__ директором <....>С.О.Н. и Теребило О.В. был составлен Акт разногласий, к которому были приложены первичные документы, подтверждающие, что выводы проверки были неверными, что неправильно был применен расчет. Акт был направлен в Администрацию, ГУНО и Финуправление. По правилам проведения ревизий, после составления акта разногласий в течение 10-ти дней проверяющий орган должен дать ответ, о согласии или несогласии с Актом разногласий, а при несогласии должна была быть назначена дополнительная проверка по каждому пункту, отраженному в Акте разногласий. Если в течение 10-ти дней никакого ответа учреждение или организация не получает, значит проверяющий орган согласился с Актом разногласий. Поскольку никакого ответа на Акт разногласий не поступило, они с директором посчитали, что с их доводами согласились. Действительно у <....> имелась задолженности по НДФЛ на 2008-2010 г.г. в размере 1664378 рублей, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда. Эта задолженность переходила из года в год и была погашена в 2012 году. Теребило не согласна с Актом ревизии в части фонда оплаты труда (ФОТ) и целевого использования денежных средств, вынесенном по результатом проведенной в августе 2012 года проверки, поскольку этим актом не подтверждается вышеуказанная задолженность по НДФЛ, такие выводы сделаны только на основании проверки 5-ти работников <....>, при этом не было учтено наличие у этих лиц льгот, тогда как в <....> работают более 100 человек, из которых 96 женщин, у которых есть дети и, соответственно, большие льготы, поэтому выводы, отраженные в данном Акте, неверны. Кроме того, во время ревизии Теребило О.В. на месте не было, у неё никакие документы не запрашивались. По поводу проверки, в части выводов ревизора К., были незначительные нарушения, они исправлялись прямо на месте, с этими выводами Теребило О.В. была согласна, т.к. нарушения были по заработной плате, в связи с тем, что у нескольких работников ГУНО и отделом кадров была неправильно высчитана выслуга лет и неправильно определен процент надбавки. Неправильный подсчет стажа и в связи с этим неправильное начисление заработной платы, связано с ошибкой отдела кадров, поскольку зарплата начисляется на основе данных табелей учета рабочего времени с приложенными приказами, изданными на основе штатного расписания. После начисления зарплаты, удерживаются налоги, выводится сумма к выдаче, составляется список работников, на основе которого делается запрос в ГУНО и Финуправление, где происходит проверка этих документов, затем на основе этих данных делается заявка, после чего Финуправление финансирует деньги. После этого составляются электронные списки сотрудников на специальном файле (в рамках банковской программы, специально разработанной для составления этих реестров), а также на бумажном носителе и направляются в Сбербанк, при этом сотрудники финуправления Администрации видят сами заявки, в которых отражена запрашиваемая <....> сумма. Эти заявки подаются в электронном виде. Это программа «АЦК финансы», устанавливало эту программа само финуправление. В этой заявке указываются основания, если это зарплата, то указывается за какой месяц, по какому списку и за таким номером, а дальше идёт разбивка с какого бюджета это выплачивается. В <....> была электронно-цифровая подпись. Для подачи любого отчета нужна была электронно-цифровая подпись, экземпляр этой подписи, хранился в бухгалтерии, на столе рядом с тем компьютером, по которому поступает и отправляется электронная почта. В <....> было две печати, они хранились: одна - в приемной директора, вторая - в бухгалтерии, которой в бухгалтерии мог пользоваться любой бухгалтер, поскольку на любом отчете, которые сдаются не только в электронном виде, ставится печать, т.е любой бухгалтер, когда сдаёт отчёт, то ставит печать. Право подписи было у директора и у Теребило О.В., как гл.бухгалтера.
Теребило О.В. также показала, что в бухгалтерии <....> действительно работала её сестра А.Н.В., которая получала зарплату, но в какой период она работала, она сказать не может, но если А.Н.В. начислялась зарплата, то значит она в этот период работала.
Теребило О.В. не согласна с предъявленным ей обвинением потому, что нет документов, подтверждающих хищение ею денежных средств, проведенной по делу бухгалтерской экспертизой установлено, что на её лицевой счет из бюджетных средств перечислено денег, сверх положенных Теребило О.В., на сумму более 8млн. рублей, однако экспертизой не установлено, куда пошли эти деньги и на какие нужды. Поступление этой суммы денег связано с тем, что на её зарплатную карту перечислялись отпускные, больничные и прочие суммы других сотрудников, нарушений в этом не было, никаких замечаний по этому поводу не поступало.
Несмотря на непризнание Теребило О.В. своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Свидетель С.О.Н. суду показала, что она с __.__.__ года работала директора <....>, гл. бухгалтером была Теребило О.В., а бухгалтерами работали С.Е.В., Г.М.Н. и еще Е., фамилию которой она не помнит. В <....> было 2-е печати, 1-я хранилась у секретаря в сейфе, а 2-я в бухгалтерии. В бухгалтерии печатью заведовал гл.бухгалтер и С.О.Н., как директор. В <....> имелась электронно-цифровая подпись, которой пользовалась гл.бухгалтер. Процедуру использования этой подписи С.О.Н. не знает, т.к. не владеет этой технологией, пароль от этой подписи находился у главбуха, возможно она также знала этот пароль. Зарплата в <....> начислялась следующим образом: директор на основании муниципального заказа (который спускается из администрации города) рассчитывает учебный план и штатное расписание, которые вместе с тарификационным списком передаёт гл. бухгалтеру, который делает расчет зарплаты и передает эти документы в ГУНО. После этого ГУНО согласовывает расчеты и один экземпляр идёт в ГУНО, а другой остаётся в <....>. На основе этих документов бухгалтерия начисляет заработную плату исходя из того фонда, который определен. С.О.Н. на основании учебного плана составляла тарификационные списки, ежемесячные приказы о доплатах и стимулирующих выплатах, т.е. задавала параметры, а гл. бухгалтер рассчитывала сумму, исходя из той нагрузки, которую С.О.Н., как директор, утвердила и представила в бухгалтерию, после этого ГУНО это проверяет. Теребило О.В. отвечала за начисление заработной платы. Как гл.бухгалтер она имела право менять коды бюджетной классификации при направлении платежей, т.е. перебрасывать со счета на счет и это она выполняла сама, но исполняя те задачи, которые выдвигала С.О.Н. О.Н. По перераспределению денежных потоков, по изменению кодов бюджетной классификации (далее КБК), за счет одной статьи покрывался расход по другой статье, и они выходили в конце именно с той суммой, которая была заложена. Могли делать текущий ремонт и, если на данный момент чего-то не хватает, могли это взять с одной статьи (кода), а потом когда на ту статью получат деньги, вернуть деньги назад, это делал бухгалтер не уведомляя ГУНО, но в итоге все перемещения сходились.
С.О.Н. также показала, что она получала зарплату непосредственно в бухгалтерии по заявлению о перечислении её зарплаты на счет кого-либо из бухгалтеров, которые по поступлении им денег на карту снимали их и передавали С.О.Н.. Такие заявления она писала 2-4 раза, но не ежемесячно. По её мнению кроме неё зарплату через карту Теребило О.В. получало достаточное количество людей. Всем работникам выдавались расчетные листы. Иногда люди обращались с жалобами, чаще всего это было связано со стимулирующими выплатами, которые именно С.О.Н. распределяла. В процессе работы работники иногда жаловались на бухгалтерию, когда их что-то не устраивало. С.О.Н.. приглашала Теребило, они разбирались, работников устраивали ответы и никто с жалобой за пределы учреждения не выходил.
Деятельность <....> за периоды 2011-2012 г.г. налоговая инспекция у них не проверяла, а проверяла в 2010 г. период 2008-2010 г.г., в результате проверки была выявлена общая сумма неуплаты налогов в размере 2600000 рублей, из них 1500000 рублей была НДФЛ, также были небольшие суммы, ЕСН, пени, штрафы. По НДФЛ была выявлена неуплата за большой период времени, где-то с 2002 года. По результатам проверки налоговой инспекции были возмещены эти суммы, которые были выделены Администрацией МОГО, учитывая наличие решения Арбитражного суда по указанной задолженности. Финуправление Администрации проверяло <....> в феврале 2012 года, были выявлены нарушения связанные с ведением бухучета. В акте проверки было отражено нецелевое использование средств, а именно перерасход по заработной плате в пределах 1 млн. руб. Также в акте было отражено, что нашли две «мертвые души», хотя следующая проверка в августе 2012 года установила, что эти люди работали в <....> по трудовым договорам. По оспариванию этого акта <....> в суд не обращалась. С.О.Н. не согласна с выводами, отраженными в указанных актах. Там неправильно вычислен подоходный налог, указали о 19-ти «мертвых душах» без всякого подтверждения, без единой фамилии, отразили о получении работниками двойных отпускных, о том, что неправильно начислялись доплаты по проверке тетрадей. За период 2011-2012 года работники <....> не получали заработную плату сверх штатного расписания, поскольку <....> не может утверждать сверхштатного расписания, которое утверждается директором и это первое, с чего начинает любая проверка проверять. По поводу формирования внебюджета С.О.Н. пояснила, что от родителей они принимали деньги в двух случаях, за питание и за обучение, размер оплаты устанавливал мэр города. Родители приносили деньги, эта сумма проводилась через казначейство и отправлялись непосредственно получателю и учитывались во внебюджете.
Свидетель Г.М.Н. суду показала, что с __.__.__ до __.__.__ работала бухгалтером в <....>, вела работу: расчеты с поставщиками, реестр договоров, сдавала в пенсионный фонд персонифицированный учет, в налоговую сдавала 2-НДФЛ, статистическую отчетность. Кроме неё в бухгалтерии работали С.Е.В., И.Е.И., Теребило О.В. была гл.бухгалтером. А.Н.В. также работала в бухгалтерии до 2010 года. Имелись ли случаи перечисления денежных средств на имя А.Н.В. после её увольнения, Г.М.Н. не знает. Начислением заработной платы, которое производилось в программе «Ексел», занималась Теребило О.В.. Сдавались табеля учета рабочего времени, и Теребило О.В. на основе табелей начисляла зарплату, затем составлялся реестр, который записывался на электронный носитель – дискету, которая относилась в Сбербанк и затем Сбербанк уже производил зачисление на карточки работникам. Те сведения, которые предоставляются в Сбербанк, содержали пофамильный список работников, с указанием сумм, подлежащих перечислению каждому работнику. Денежные средства перечислялись из Администрации МОГО «____» единой суммой, а потом Сбербанк уже переводил каждому. Г.М.Н. с дискетой не работала Вновь прибывшие работники, у которых не было зарплатной карты, всегда писали заявление о переводе их зарплаты на счет Г.М.Н. и ей переводилась её зарплата, а также зарплата того работника, который написал заявление. Затем Теребило О.В. составляла ведомость по которой Г.М.Н. выдавала деньги работникам не имевших банковской карты, которых было немного. Заявление, которое писалось на имя гл.бухгалтера Теребило О.В., было следующего содержания: «Прошу в связи с отсутствием карточки перечислить мою заработную плату на имя Г.М.Н. на такой-то расчетный счет». Эти заявления хранились у Г.М.Н. и оно действовало до тех пор, пока работники не приносили реквизиты своей карты. Директор <....>С.О.Н.. также получала у неё деньги по ведомости. Пока свидетель работала в <....>, она хранила заявления у себя на рабочем месте, а после увольнения забрала их домой, затем ведомости за 2011-2012 г.г. она выдала следователю. Г.М.Н. также показала, что она со статьями кодов бюджетной классификации не работала и передвижками по кодам не занималась. Из кассы получали только внебюджетные деньги, внебюджет - это родительская плата за обучение и питание, она была установлена приказами Администрации города. Через банковскую карту гл.бухгалтера денежные средства других работников не проходили, она это знает, потому что заработную плату на вновь поступивших работников переводились только через карту Г.М.Н. Могла ли гл.бухгалтер самостоятельно перечислять денежные средства, которые находились в её распоряжении, на свой счет, она пояснить не смогла, поскольку не видела и такие факты ей неизвестны. Электронно-цифровая подпись, которой сопровождали списки и отчетность, находилась у главбуха Теребило О.В., имела ли доступ к ней директор <....>, она не знает. За время работы ей неизвестны случаи, чтобы директор использовала электронно-цифровую подпись. Работники бухгалтерии имели доступ к электронно-цифровой подписи, но только с позволения Теребило О.В. В <....> также были печати, которые находились у Теребило О.В. и у С.О.Н. В <....> в 2011-2012 г.г. своевременно выдавались расчетные листки, задержек заработной платы не было.
Г.М.Н. также пояснила, что в период 2011-2012 г.г. была проверка налоговой инспекции и ГУНО, к её работе замечаний не было. По поводу выявленных замечаний в работе других бухгалтеров сказать не может. __.__.__ при увольнении директора С.О.Н. О.Н. и назначении Я.Н.В. была передача всех бухгалтерских документов. Г.М.Н. в это время была в бухгалтерии, однако ей неизвестно были ли замечания о недостаточности этих документов при передаче, поскольку саму передачу этих документов она не видела, как и актов о передаче документов.
Дополнительно допрошенная свидетель Г.М.Н. суду дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям, вместе с тем дополнила, что в 2011-2012 гг. начислением заработной платы занималась только Теребило О.В., она же и составляла электронные реестры, которые на дискете передавала Ф.Л.И. и та относила их в банк. В бухгалтерии за Теребило О.В. начисление заработной платы никто не проверял. Г.М.Н. неизвестно, чтобы было завышено начисление заработной платы. Сотрудники, у которых не была оформлена пластиковая карточка, писали заявление на имя Г.М.Н.. Деньги переводились на её карточку, это сумма приплюсовывалась к её заработной плате, Теребило О.В. выдавала ведомость, по которой она должна была выдать эти деньги сотрудникам. Деньги, которые переводились ей на карточку, Г.М.Н. лично снимала и в тот же день выдавала по ведомости. Просматривала, чтобы её заработная плата и те суммы соответствовали. С.О.Н.С.О.Н. так же получала деньги у Г.М.Н., т.к. у нее не было карточки. Работников, которые получали деньги через Г.М.Н. и расписывались в ведомостях, было 10-15 человек, у каждого работника это был небольшой период времени - 2-3 месяца, только директор С.О.Н. постоянно получала наличными. Г.М.Н. не видела заявлений работников, о переводе их денежных средств на расчетный счет Теребило О.В., ей также неизвестно, переводилась на пластиковую карточку Теребило О.В. какая-либо заработная плата сотрудников <....>, ей также неизвестно, чтобы Теребило О.В. приходила с наличными средствами и кому-либо из бухгалтеров передавала деньги для выдачи заработной платы, а также неизвестно, чтобы через электронные реестры на пластиковую карточку подсудимой переводились отпускные, больничные и другие средства. Г.М.Н. узнала на следствии, что фонд оплаты труда был увеличен. По поводу задолженности по НДФЛ узнала, когда началась проверка финансовым управлением, но по суммам ей ничего неизвестно. Ей также неизвестно, что начислялась заработная плата сверх того, что было положено и что заработная плата начислялась тем работникам, которые уже не работали.
Свидетель С.Е.В. суду показала, чтов __.__.__ году работала в должности бухгалтера <....> по трудовому договору два месяца до сокращения. В её должностные обязанности входило калькуляция питания, отчеты по питанию. Родители учащихся оплачивали в среднем 900 рублей за питание и 700 рублей за обучение, выписывалась квитанция, родители приходили непосредственно к С.Е.В. давали деньги, она выписывала кассовый приходный ордер, выдавала квитанции, а на следующий день денежные средства ею вносились в банк. Начислением заработной платы занималась только Теребило О.В., кроме неё больше никто не начислял заработную плату. При С.Е.В.А.Н.В. в <....> не работала. Заработную плату С.Е.В. получала два раза в месяц, в начале и в конце месяца, на карточку, которую открывала в Сбербанке. Расчетные листки выдавались, сведения совпадали. Свидетель не помнит, были ли недоначисления или выдача свыше положенных сумм. В <....> имелась электронно-цифровая подпись у директора, к которой имела доступ Теребило О.В., образцы электронной подписи находились у Теребило О.В.. В учреждении было две печати - одна у директора С.О.Н., другая у Теребило О.В.. Документы свидетеля С.Е.В. директором <....> не проверялись, она только расписывалась в отчетах. Она не писала заявление, что необходимо перечислять зарплату на счет другого работника. Не получала денежные средства в подотчет из кассы. Она занималась только кассой, выписывала расходный и приходный ордера. Хранятся эти ведомости в архиве. На зарплату расходный ордер никому не выписывала. Вновь прибывшие работники получали по заявлению заработную плату у Г.М.Н., которой переводились деньги на карту, и она выдавали деньги по ведомостям. Так было 1-2 месяца. С.Е.В. также пояснила, что при нехватке денежных средств в кассе, обращалась к Теребило О.В., она решала этот вопрос. Не было такого, чтоб в кассу поступали средства, аккумулировались. Как происходили начисления по больничным листам, она не знает, как и то, была ли задолженность по зарплате. В её период работы были проверки <....> налоговой инспекцией, а также ревизорами ГУНО, у неё были выявлены исправимые нарушения, которые она сразу исправляла.
Свидетель И.Е.И. суду показала, что с __.__.__ по __.__.__ она работала в <....> в должности бухгалтера. В её обязанности входило оприходование основных средств. Гл.бухгалтером была Теребило О.В., она занималась начислением зарплаты, переводом зарплаты на карту сотрудников, ведением отчетности в налоговые органы, статистики, ею использовалась программа ЦК финансы и налоговая программа. И.Е.И. получала зарплату на карту, в <....> практикуется при трудоустройстве сотрудников оформление зарплатной карты. Работникам <....>, у которых не было банковских карт, деньги выдавались по заявлению через Г.М.Н.. Через других сотрудников бухгалтерии, кроме Г.М.Н., деньги таким образом никто не получал. Перевод средств был Г.М.Н., она снимала деньги и в кабинете передавала сотруднице. По такой же схеме получала С.О.Н.И.Е.И. известны нарушения, в части оплаты труда, выявленные в учреждении после проверки в мае __.__.__ года. Проверку проводила К.Л.П. При И.Е.И. в бухгалтерии <....> сотрудника А.Н.В. не было. И.Е.И. видела ведомости выплаты зарплаты в бумажном варианте, были ли они надлежащим образом оформлены, она не знает, также не знает, расписывалась ли директор <....> в ведомостях.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Е.И., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым И.Е.И. дала показания, аналогичные показаниям в суде, также показав, что она не может точно сказать, какие нарушения были выявлены в ходе проверки в феврале __.__.__ года финансовой деятельности <....>, но может рассказать про проверку от августа __.__.__ года, когда она с __.__.__, т.е. во время отпуска Теребило О.В. исполняла обязанности гл.бухгалтера <....>. В ходе этой проверки были выявлены нарушения по неправильному начислению заработной платы (неправильная «процентовка», неправильное начисление стимулирующих выплат (бюджетные средства), неправильное выставление льгот на вычет НДФЛ), кроме того было установлено, что не выплачивались налоги, кроме того, не в полном объеме перечислялись денежные средства во внебюджетные фонды.
После проверки, когда И.Е.И. делала начисление по зарплате за август __.__.__ года и просматривала ведомость на зарплату за июль __.__.__ года, чтобы знать, как делается начисление зарплаты, то увидела, что Теребило О.В. увеличивала в зарплатной ведомости ФОТ педагогических работников на сумму 1 000 000 рублей, а ФОТ обслуживающего персонала был увеличен на 800 000 рублей. Это был единичный случай в июле __.__.__ года. В другие месяца ФОТ дополнительно не увеличивался. Также И.Е.И. показала,что Теребило О.В. была сбита формула по начислению заработной платы обслуживающего персонала в июле __.__.__ года. Кроме того, пояснила, что в бухгалтерии имелась только одна электронно-цифровая подпись, которая была на дискете. Электронно-цифровая подпись была оснащена паролем, который знала только Теребило О.В./т.4 л.д.20/. I
После оглашения протокола свидетель И.Е.И. подтвердила свои показания на следствии, вместе с тем пояснила, что не обращала внимание, есть ли подпись на бумажном носителе, поскольку когда распечатывались эти ведомости с компьютера, она их видела, а дальше, когда подшивалось или шло на исчисления НДФЛ, уже не видела. На следствии утверждала, что этих подписей не было, потому что до неё не до конца доводились эти документы. Также свидетель пояснила, что видела увеличение фонда оплаты труда в электронном виде, в формате EXEL, когда просматривала ведомость за июль __.__.__ года, чтобы знать как делается начисление зарплаты, т.к. на неё возложили ответственность производить начисления зарплаты в августе месяце, и она не знала, как всё это делается. Потом, когда уже вместе с экономистом ГУНО, они делали начисление зарплаты, то И.Е.И. когда поставила курсор на свод, то увидела, что там просто приплюсована сумма 1800 тыс. руб., была колонка свода и плюс еще две формулы высвечиваются. Эта сумма была просто приплюсована, потому, что она там ниоткуда не бралась, т.е. было видно, что ни к какому сотруднику она не относится, ей неоткуда было взяться. Суду также показала, что она должна была отнести дискету с электронными реестрами на зарплату за июль __.__.__ года в Сбербанк. Такое поручение ей давала Теребило О.В., которая прежде чем уйти в отпуск начислила зарплату за июль __.__.__ года, Ф.Л.И., которая постоянно носила эти документы в банк, также уехала в отпуск и дискету И.Е.И. сама относила в банк.
В судебном заседании по ходатайству подсудимой оглашался протокол очной ставки между подсудимой и свидетелем И.Е.И., в ходе которой И.Е.И. подтвердила свои показания, данные в ходе следствия /т.5 л.д.158-160/.
После оглашения протокола очной ставки И.Е.И. пояснила, что она уже после проверки увидела лишние 1800000 рублей, кому они были выплачены, она не знает, она эту дискету относила в Сбербанк.
Будучи дополнительно допрошенной в суде свидетель И.Е.И. дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям на следствии и суде, дополнив их, показав, что в __.__.__ году она была в декретном отпуске. Ей известно, что электронные реестры передавались через курьера и направлялись в Сбербанк. Это постоянная процедура была. Передавалось на электронном носителе, подписано цифровой подписью С.О.Н. и Теребило О.В.. Через них дискета подписывалась и отправлялась. Электронную подпись использовала гл.бухгалтер. Также пояснила, что фонд оплаты труда в __.__.__ году был увеличен, в июне было прибавление суммы по ведомости. Формула была правильная, только потом в итоге, где все собираются формулы, стоял плюс, прибавлена сумма, которая была не напечатана, а написана рукой, сумма 800 тысяч была прибавлена на педагогах и 200 тысяч на обслуживающий персонал. Почему это было сделано, ей неизвестно, она ни у кого не спрашивала, в июле __.__.__ года она занималась начислением заработной платы за август __.__.__ года, а эта прибавка была в июне, она это прибавление не ставила. Она эту сумму нашла и у них не совпали суммы с главным экономистом, и все на этом остановилось и ничего не делалось, потому что июньская ведомость и суммы уже были перечислены людям. Она эту ошибку не устраняла. Она ее нашла, когда уже они сдавали отчеты за полугодие. Когда не шел отчет, и тогда они стали искать ошибку. Была ли эта ошибка как-нибудь устранена, И.Е.И. не знает. Доступа к начислению заработной платы у неё не было, за июль она была уже начислена Теребило О.В., она заранее её начислила и уехала. Зарплата пошла в августе нормально, потому, что табель предоставили уже готовый, директор ПХР, уже знали, кто будет работать и все просчитали, надо было только на Сбербанк отнести дискету. И.Е.И. также пояснила, что когда она в __.__.__ году вышла из декрета, то работникам, у которых не было пластиковых карточек, заработная плата переводилась на счет только Г.М.Н., согласно заявлений работников. Переводилась ли зарплата работников на карточку Теребило О.В., ей неизвестно, как и то, что заработная плата начислялась тем работникам, которые уже не работали.
Подсудимая Теребило О.В. по поводу показаний И.Е.И. суду пояснила, что нет подтверждающих документов, которые видела И.Е.И., об увеличении фонда оплаты труда за июль __.__.__ года, на сумму в 1800000 рублей, что видела И.Е.И.. Теребило О.В. также пояснила, что уехала в отпуск __.__.__ г.. В <....> в это время работает из 100 человек 5 человек, кто бы И.Е.И. проплатил на 1800000 рублей больше, если это даже в смете не заложено. Она может и видела какую-то техническую ошибку, но никто не говорит, что по факту это было проплачено. Фактически заработную плату за июль __.__.__ года начисляла И.Е.И.. Подсудимая пояснила, что у И.Е.И. к ней была личная неприязнь, т.к. пока подсудимая была в отпуске, то она написала на неё 50 докладных, считает, что у И.Е.И. есть повод оговаривать её.
Свидетель Ф.Л.И. суду показала, что в __.__.__ году работала в <....> лаборантом, выполняла работу курьера, носила документы на подпись и списки, документы из бухгалтерии носила в ГУНО и в Сбербанк. В сбербанк носила список в электронном виде на дискете, на зарплату, на аванс, два раза в месяц, но если еще больничные или отпускные, то дополнительно. Эта дискета предоставлялась ей Теребило О.В. Она по доверенности приносила дискетку и документы в банк, где у неё под роспись принимали дискету и документы. Также она получала деньги по поручению Теребило О.В., которая давала ей банковскую карточку, наверно свою, и Ф.Л.И. снимала деньги и приносила Теребило О.В.. Это было неоднократно, примерно раз в месяц может и больше. После снятия этих денег, передавала их и чеки главбуху, по словам Теребило эти деньги шли на питание. В период __.__.__ года при снятии наличных, она также производила оплату за питание и ещё какие-то услуги. Какое-либо вознаграждение Ф.Л.И. не получала за это, поскольку это входило в её обязанности. Заработную плату она сама получала своевременно на карточку, расчетные листки выдавались, расхождений между выплаченной и указанной в расчетных листах не было. Свидетелю неизвестно, чтобы кто-либо из работников получал в __.__.__ году зарплату не на карточку, а из кассы, каким образом получали зарплату вновь принятые работники и не имевшие на тот момент зарплатную карту, пояснить не смогла.
Дополнительно допрошенная свидетель Ф.Л.И. дала суду показания, аналогичные вышеуказанным, дополнив, что с лета __.__.__ года, когда пошли увольнения директора и главбуха, дискеты она не носила.
Свидетель Б.О.В. суду показала, что с __.__.__ году представителями ГУНО с сотрудником финансового управления была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности <....>. По заданию акт проверки нужно было вынести по __.__.__ и представить руководителю. Проверка была назначена и проведена в связи с поступившим письмом из налоговой инспекции. В ходе проводимой проверки совместно с ГУНО были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте проверки, в частности: нарушения по ведению первичной документации, ведению лицевых счетов, формированию расчетно-платежных ведомостей и журналов-ордеров, соответственно свода аналитического учета в синтетический учет, синтетический учет в баланс, выявлены нестыковки гл.книги, сводных ведомостей, нестыковка отчетов по фактическим кассовым и расхождение в миллион. Также обнаружено неправильное применение коэффициента при расчете отпускных, неправильное оформление лицевых карточек на сотрудника, также отмечено нарушение в части начислений, например одному и тому же человеку в разные периоды времени начисляются за один и тот же период отпускные, но при этом за разное количество дней одинаковая сумма к начислению. Федеральный закон 129-ФЗ говорит однозначно, кто виноват в этой ситуации. Ответственность за ведение бухгалтерского учета в любом бюджетном учреждении несет главный бухгалтер. Без подписи главного бухгалтера не имеет место быть принятым к учету ни один первичный документ, соответственно, все нормативные документы, которые подлежали сплошному учету, бухгалтерскому учету, должны были либо быть пройдены через руки главного бухгалтера в виде разрешительной надписи, либо его согласовании, а главным бухгалтером являлась Теребило О.В.
В ходе проверки было выявлено перевыплата заработной платы и неуплата НДФЛ при полном доведении бюджетных ассигнований данного учреждения. Сумма невыплаты по НДФЛ, установленная по результатам проверки в феврале прошлого года, составила: за 2010 г. - 1048000 рублей, за 2011 года – 796000 руб., а в 2012 году они выходили повторно, но проверке подлежала только первое полугодие - по __.__.__ и акт который делал специалист финансового управления ничего не показал, потому что они доводят лимиты годовые и июль характеризуется в бюджетном учреждением тем, что начинается массовый период отпусков, поэтому говорить о перерасходе полугодовом не совсем корректно, т.к. люди ушли в отпуск. <....> является подведомственным учреждением отрасли образования, соответственно, свои отчеты она сдаёт туда, в отрасль образования - в ГУНО. ГУНО делает свод по всем учреждениям образования и сдаёт в финансовое управление консолидированный отчет отрасли. То есть в данном случае если мы и видим ошибки, то ошибки только в части отрасли. Но в 2010 году попросили сдать квартальные отчеты, на что поступила служебная записка главного бухгалтера отрасли, которая говорила о том, что она не может сдать баланс девятимесячный за 2010 год по той причине, что не представила отчет <....>. По этому факту тоже была назначена ревизия, т.к. финуправление не принимает отчёт до тех пор, пока не будут устранены все ошибки, при этом не разбираются, в связи с чем и кто допустил нарушения, речь идёт о формах, которые должны быть между собой взаимоувязаны, то есть взаимоувязывается баланс, кассовый отчет, то есть то, что фактически прошло по банку и какие были фактические расходы, т.е. те расходы, что учреждение покупало в течение года. КОСГУ-код экономической классификации, оно утверждено Минфином РФ остается единым и не подлежит изменению ни бюджетным учреждением, ни органам исполняющим бюджет. По данному КОСГУ 211 идёт только один вид расходов - заработная плата и начисленный с этой заработной платы НДФЛ. Осуществление банковских операций через финансовый орган по данному КОСГУ возможно только по заработной плате и по НДФЛ. Ничего более финансовое управление бы никогда бы не санкционировало, то есть никаких других выплат пройти не могло. 211 код изменить невозможно, он утвержден Минфином России. Ничего другого, кроме зарплаты и НДФЛ, по нему просанкционировать, то есть дать санкцию на финансирование за счет бюджета, которое проходит через орган исполняющий бюджет, нельзя, Что касается внебюджетных средств, то согласно Бюджетному кодексу и внебюджетные источники также проходят через финансовый орган. Для того, чтобы учреждение осуществляла какую-то определенную хозрасчетную деятельность внутри, ему выдается ежегодно на первое число года устанавливается, так называемый остаток («лимит кассы»), данный порядок утвержден Инструкцией №40 Центробанка РФ. На тот период, в <....> во всех случаях было запрещено расходование денежных средств наличными средствами из кассы, т.е. денежные средства, поступающие от родителей, должны были поступать либо на расчетный счет бюджетного учреждения, либо если люди пришли в бухгалтерию, то деньги вносятся в кассу. Таким образом, даже если деньги поступают на внебюджетный счет, то всё равно они должны поступить на расчетный счет Учреждения и точно также могло быть осуществлено финансирование (если деньги вносились как это плата за обучение) только по 211 КОСГУ, т.е. только на зарплату и НДФЛ. При недостаточности средств на 211 коде и при налиичии неосвоенных денежных средств на другом коде, возможно перемещение этих денег для использования их по 211 коду, т.е. нельзя двинуть только с тех кодов, которые являются социально защищенными, каковыми являются: 211 статья – заработная плата; 212 статья – проезд в отпуск и на тот период еще книгоиздательская продукция; 213 статья – это начисление от фонда оплаты труда и налоги от заработной платы; и 223 КОСГУ – это коммунальные услуги, т.е. 4-е социально защищенные статьи, которые не разрешается трогать до конца финансового года, ровно до тех пор, пока не станет понятно, что эти статьи, предположим, они сэкономили (поставили счетчики и по коммунальным услугам сэкономили и т.д.) и только в этом случае разрешается двигать денежные средства по социально защищенным кодам. Нарушений по этим трем кодам, кроме 211 статьи, со стороны <....> быть не могло по той причине, что передвижение лимита бюджетных организаций с КОСГУ на КОСГУ осуществляется при подтверждении финансового органа. Было перемещение с других кодов на 211 код в 2011 году в конце года, они выталкивали на 211 статью для того, чтобы выполнить штатное расписание. В любом случае, любые передвижки, какие бы не осуществлялись на данную статью, должны быть в рамках утвержденного штатного расписания. Также могла быть сделана передвижка за счет экономии данных статей, закрыть эту задолженность по НДФЛ за отчетный период. Для того, чтобы это сделать, надо было установить данную задолженность, т.е. установить данный факт, поставить её на баланс, сделать данную передвижку и отфинансировать. По выпискам, которые проходят через финансовое управление, видно назначение платежа и проверяемый период 2010-2011 г.г. назначение платежа было только текущее НДФЛ. Задолженность по НДФЛ у учреждения по природе не может возникать, т.к. она должна выплачиваться день в день с заработной платы, т.е. если срок выплаты заработной платы 8-го числа, текущая задолженность начинается с 8-го числа. В <....> за период 2010-2012 г.г. текущей задолженности по НДФЛ быть не могло, по той причине, что лимиты бюджетов доводились до данного учреждения на 100 %, т.е. заработная плата сотрудников плюс НДФЛ были доведены до учреждения в полном объеме
Льготы по НДФЛ должны учитываться бухгалтером. Суммы недоплаченного НДФЛ остаются на предприятии как неосвоенные денежные средства, т.е. учреждение самостоятельно в виде экономии, за счет этих люфтиков (за счет больничных листов, или человек взял отпуск без сохранения заработной платы), может самостоятельно распределять эти суммы внутри учреждения установленными приказами надбавками за определенный вид работ или премии за особо важное задание. Учитывался ли этот люфт при составлении акта проверки, Б.О.В. сказать не может, потому что не составляла и не подписывала его. Что касается несплошной проверки деятельности <....>, то ревизоры неоднократно в своем акте говорят об отсутствии как аналитического учета (первичные документы, вплоть до приказов), так и расчетно-платежной ведомости, то есть проверяющие брали в конечном итоге то, что представляла бухгалтерия, например расчетно-платежную ведомость, при этом в расчетно-платежной ведомости, которая по каждому сотруднику должна отражать всё, начиная от количества отработанных дней, размера рассчитанных и начисленных сумм. Однако представленная ведомость не содержала ни классного руководства, ни больничных листов, ни расчета отпускных. Даже в первом акте говорится, что <....> не представила ряд письменных документов. Члены комиссии для того, чтобы вывести какой-либо месяц, сначала попытались взять приказы, но половины приказов нет, потом они взяли лицевые счета, там тоже половины нет, затем взяли расчетно-платежную ведомость, начинают её сводить по месяцам, они обнаруживали факт расхождения по всем формам. Дальше они брали платежки, на каждую платежку должен быть перечень лиц, кому и сколько перечислили и на основании этого документа, тоже там не было всех необходимых данных, то есть ревизоры исходили из того, что было и на основании этого считали.
Свидетель также пояснила, что денежные средства учреждениям они доводят в полном объеме на год и зарплату декабря выплачивают в декабре и, соответственно, НДФЛ зарплаты за декабрь тоже выплачиваем в декабре. Единственное, у <....> была задолженность 2009 года по состоянию на 01.01.2010г. порядка 1126000 рублей, плюс у неё была невыплаченная компенсация, взяли штатное расписание 2010 года добавили, но эти денежные средства были доведены <....> в полном объеме.
Также свидетель Б.О.В. пояснила, что нигде нет нормативного документа говорящего, что недопустимо перевод зарплаты одного работника на счет другого, но оно не носит как правило, систематический характер, оно может связано быть с утерей карточки и это обязательное каждоразовое наличие заявления лица, который говорит, я хочу перечислить деньги туда-то, затем согласие лица, на чью карточку поступают денежные средства и разрешительная надпись руководителя для осуществления данной операции.
Свидетель также показала, что до настоящего времени можно с абсолютной уверенностью говорить о том, что ни по одному учреждению города, не то, что по <....>, не было допущено недофинансирование на выплату заработной платы и НДФЛ, такого инцидента не было
Свидетель Б.О.В. будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании суду дала показания, по своему содержанию, аналогичные её вышеуказанным показаниям.
Свидетель К.Л.П. суду показала, что в __.__.__ году проверка в <....> была на основании приказа, определены вопросы проверки период 2011 года и полугодие 2012 года. Проверка проводилась май-июнь 2012 года. Были выявлены нарушения, по оплате труда, вопрос организации питания, классное вознаграждение и кассовые операции. По оплате труда предоставляли документы, было отсутствие приказов, неполное предоставление стимулирующих компенсационных выплат, отсутствие приказов об установление выслуги лет за стаж работы пед.работников. Приказы не разносились в лицевые счета работников, в ходе проверки часть приказов была разнесена. По выплате за выслугу лет неправильно был процент определен в соответствии со стажем, допустим работнику положено проработавшему более 15-ти лет платить 20 %, а платили либо 10 % либо 15 %. Недоплаты были, либо вообще выслуга не выплачивалась, тарификационный список составляется руководителем, но проверяется отделом кадров. Сколько реально начислено <....>, эти суммы К.Л.П. не проверялись, поскольку она с первичными документами работает. С февральским актом К.Л.П. знакомилась, выборочная проверка была с лицевых счетов, лицевые счета свидетель поднимала, по поводу мертвых душ А. и П.Н.И., указанных в акте от февраля эти люди были, а были ли они в феврале, свидетель сказать не смогла. По результатам проверки составлялся акт проверки, там обозначены были эти несоответствия и что в ходе проверки было частично устранены эти недочеты. С результатами проверки знакомился главный бухгалтер, акта-разногласия не поступало. Этот акт проверки не обжаловался сотрудниками <....>. Те нарушения, которые были выявлены, допущены тем, у кого в должностных обязанностях было начисление оплаты труда, относятся к главному бухгалтеру Теребило. Те недостатки несоответствия по начислению оплаты, если восстановить все приказы в соответствии с принятыми нормативные документы, изменятся начисления, и в дальнейшем удержания во внебюджетные фонды оплаты труда и, естественно, как результат, перечисление будет меняться зарплаты, оно либо больше могло быть, либо меньше, но естественно отсюда уже и конечный результат, но они не настолько значительно поменяются. При характере выявленных нарушений нецелесообразно было проводить сплошную проверку, поскольку это были такие устранимые нарушения, и работники бухгалтерской службы могли еще раз все это перепроверить, пересчитать и должны были учесть это. Основная масса причин и следствие возникновения этих нарушений, которые были приведены в акте, возникли в ходе уже непосредственно бухгалтерской деятельности, которая не контролировалась руководителем учреждения. Возникал вопрос, откуда брались деньги с бюджета или внебюджета, если выдавалось, допустим, 100000 подотчет, а чеки приносились порядка 200000 рублей. У К.Л.П. возникал вопрос, откуда были взяты средства при покупке продуктов за наличные деньги, потому что кассовые и товарные чеки предполагают, что они идут наличными деньгами, и вот тогда составили ряд вопросов, чтобы подотчетное лицо пояснила и она давала пояснения. По Уставу учреждения, применение каких-либо денежных средств личного характера, либо спонсорских, должны согласовываться с учредителем этого учреждения. К.Л.П. не представили при проверке эти документы, поэтому и возникали вопросы. Учреждение проверялось один раз в два года, нарушения были по ведению порядка кассовых операций. В __.__.__. её по приказу направили с В.Р.И. для проверки деятельности <....> по целевому использование ФОТа, провели проверку, К.Л.П. лично делала выборку со сводных ведомостей начисления аванса, суммы выбирались за период с января по __.__.__, с расчетных ведомостей выбиралась начисление зарплаты помесячно. Потом формировал документ и справку по результатам проверки В.Р.И.. Р.О.В. – замдиректору по хозяйственной части в подотчет давались деньги на хозяйственные нужды, едовый остаток был большой, это значит что гимназия должна Р.О.В. денежные средства, потом в течение времени ей выдавалась большая сумма денег, представлялись авансовые отчеты и потом велся журнал - ордер расчета с подотчетными лицами и когда сумма поступила сумма получилась большая, а представили авансовые отчет на более малую сумму, возник вопрос, где деньги, которые родители сдавали в кассу учреждения, и получилось кредитовый остаток, это приличные деньги. К.Л.П. спрашивала Теребило О.В. и она сказала, что это личные деньги за более ранние периоды. Что это личные деньги в соответствии с Уставом документы предоставлены не были. Чтобы вычислить фактическую сумму начислений нужны: приказы; в соответствии с приказами тарификационный список, который предоставляется на 1 сентября текущего года; табеля учета рабочего времени; графики работы; ведомости начисления оплаты труда, по видам оплат, больничных листов, классного вознаграждения, проверки тетрадей. Данные документы были представлены, но не в полном объеме, при проверке не было приказов, их не предоставили, может быть их в принципе не было.
Свидетель С.Н.В. суду показала, что работает в МУ ГУНО ____ гл. бухгалтером. В __.__.__ года, в соответствии с распоряжением руководителя администрации МОГО «____», была проведена проверка финансовой деятельности <....> Основанием проверки послужило письмо ИФНС по ____ о том, что <....> имеет задолженность перед бюджетом около 4 млн. рублей за 2008-2009 годы, по налогу на доходы физических лиц. Это было удивительно, так как <....> уже давно финансировалась полностью. Было проверено использование бюджетных средств по КБК 211, 212,213. Проверка была проведена неполно, в связи с тем, что в бухгалтерии учреждения отсутствовал пофамильный список сотрудников, которым перечислялись аванс и зарплата, поэтому не удалось выяснить, кому и в каких размерах перечислялась зарплата, не был выявлен остаток задолженности. В бухгалтерии были только платежные поручения с общими суммами, а списков, которые <....> ежемесячно предъявляла в Сбербанк, в <....> не оказалось, а только лишь по ведомостям установить эту информацию невозможно. Вместе с тем, в ходе проверки были установлены арифметические нарушения, в большую или меньшую сторону. В мае-июне 2011 года обнаружены двойные ведомости за разные месяца с одними и теми же фамилиями и теми же суммами, возможно это были отпускные. Установить, ошибка ли это, комиссия не смогла. Также в ходе проверки было установлено, что НДФЛ не был перечислен в полном объеме в течение трех лет - за 2008-2010 г.г., т.е. имелось ежемесячное недоперечисление налога при наличии средств, т.к. данные статьи КБК были израсходованы полностью. НДФЛ проходит по той же статье, что и зарплата. Если бы НДФЛ учитывался по другой статье, было бы видно, куда делись эти деньги. Задолженность здесь перекрывается повышенной выплатой зарплаты. Как стало известно С.Н.В., в ходе следствия выяснилось, что разница была перечислена гл.бухгалтеру Теребило О.В. на личный счет в банке, то есть в большем объеме, чем установлено трудовым договором. Теребило О.В. дважды в месяц перечислялись денежные средства в большем, чем положено, объеме. Этот факт был установлен уже в ходе следствия, а не на момент проверки. Также была проверка периода 2010-2011 гг. и по каждому году было установлено недоперечисление НДФЛ более чем 1 млн. рублей, при этом ежемесячно на л/счет Теребило О.В. поступали крупные денежные суммы, было 600000 рублей за один перевод, и это при её зарплате около 30000 руб. Аванс мог быть в размере 100000 рублей, а зарплата в районе 600тысяч рублей. Проверить движение по счету Теребило О.В. они не смогли, т.к. не было доступа к этой информации. Также у них не было пофамильных реестров, которые ежемесячно передавались в Сбербанк. Эта информация была в Сбербанке, но она является конфиденциальной и предоставить ее им Сбербанк не мог. Новый руководитель <....> обратилась в Сбербанк с этой просьбой, но ей также отказали. В июне 2012 года была проведена еще одна налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что в 2011 и 2012 г.г. также было недоперечисление НДФЛ. Суммы были большие и предыдущие задолженности в эту сумму не входили. Была проведена еще и третья проверка. 29.12.2012 года в МУ ГУНО был передан весь бухучет <....>. В настоящее время задолженность около 5 млн. руб. погашена, бюджет выделил дополнительные средства и в декабре 2012 года долг был закрыт. В ходе проверок факты злоупотребления полномочиями установлены не были, так как отсутствовала необходимая информация, в частности – пофамильные реестры, однако информация о расходовании бюджетных средств, была в целом установлена. Кроме того, в личных карточках работников отсутствовали расчетные (по зарплате) листки, они или отсутствовали, либо были не в полном объеме, урывками, а информация в них не соответствовала фактическому начислению, как было потом установлено.со слов работников – листочки им не выдавались. Положено распечатывать 2 листка – один выдается на руки работнику, другой вкладывается в личный счет и хранится 70 лет. Официальных жалоб от работников <....> по этому поводу в ГУНО не поступало. Месячный фонд заработной платы по <....> чуть больше 1 млн. рублей. Другие выплаты туда не входят. Была четко установлена задолженность. Начисление минус перечисление должно равняться нулю, а там были суммы с ежемесячным нарастанием. Задолженность, которая вменяется Теребило О.В., более 9 млн. рублей – это задолженность по налогам. Такая задолженность, по мнению С.Н.В., могла образоваться по нескольким вариантам: недоперечисление налогов, наличие вакансий, неверные расчеты, перечисление сумм сотрудникам, которые в гимназии фактически не работают. В ходе проверки было установлено лицо, родственник Теребило О.В., которое не работало в <....>, но ему начислялось ежемесячно около 40000 руб., фамилию этого лица она не помнит, т.к. в ведомости этой фамилии не было. Работников <....> по вопросам, сколько составляет их зарплата, и получают ли они такую же сумму, они не опрашивали. Они лишь устанавливали факты на основании документов, а слова к делу не пришьешь. В данный момент С.Н.В. не знает, какая зарплата у учителей, им в этом году несколько раз ее поднимали. До конца декабря 2012 года <....> была самостоятельным хозяйствующим субъектом, у них был свой бухгалтерский учет. <....> принимала самостоятельно родительскую плату. Они не проверяли эти данные, так как это внебюджетные средства. До данной проверки гимназию проверяла бухгалтер К.Л.П.. Но комиссионная проверка была только в конце 2010 года, руководитель <....> тогда комиссию в составе представителей МУ ГУНО и Финансового управления даже не впустила в помещение. Об этом есть официальные документы. До этого были проверки в 2008-2009 г.г., были также установлены нарушения, но детально зарплата не проверялась, из-за отсутствия пофамильных реестров.
Будучи допрошенной на стадии следствия свидетель С.Н.В. показала, что <....> является самостоятельным юридическим лицом, и имеет свою бухгалтерию. В ведении централизованной бухгалтерии «ГУНО» находится ведение бухгалтерского учета в детских садах и школах. Так как до __.__.__ МБУ «ГУНО» являлось главным распорядителем бюджетных средств, <....> отчитывалась перед МБУ «ГУНО» за расходованием бюджетных средств следующим образом: ежегодно, к 20 числа первого месяца, следующим за отчетным, <....> обязана была предоставлять годовой отчет по финансовой деятельности, а отчет по выплатам заработной платы должна предоставлять в МБУ «ГУНО» ежемесячно. Ежемесячный отчет по выплаченной заработной плате содержит в себе сведения по начисленной и выплаченной зарплате и о предстоящих расходах по зарплате на текущий период в целом по учреждению. Примерно в ноябре или декабре 2011 года ИФНС осуществляла выездную проверку <....>, в результате которой были выявлены недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, и задолженность по отчислениям в внебюджетные фонды (пенсионный, фонд социального страхования и др.). Примерно в январе 2012 года ИФНС обратилась в администрацию ____ с просьбой по решению данного вопроса. МБУ «ГУНО», как главный распорядитель денежных средств, о данных нарушениях ничего не знало, поскольку <....> в известность МБУ «ГУНО» не ставила. Кроме того <....> в полном объеме финансировалась по тем направлениям, о которых говорила ИФНС, а именно неуплата налогов. В связи с этим в январе 2012 года было принято решение о проведении финансовой проверки <....> с участием представителей финуправления администрации и работников МБУ «ГУНО». В соответствии с приказом начальника МБУ «ГУНО» от 03.02.2012 №40 «О направлении работников МБУ «ГУНО» в состав комиссии по проведению ревизии (проверки) в <....> привлекли С.Н.В. для участия в проверке эффективного и целевого использования средств бюджета МОГО «Инта» В <....> (в том числе выплата заработной платы работникам учреждения, начисление и оплата НДФЛ и отчислений во внебюджетные фонды за период с 2010-2011 г.г.). Проверка проводилась с __.__.__ по __.__.__ года. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: перерасход средств, выделенных на заработную плату, из бюджета МОГО «____» за 2010 - на сумму 1409742,79 руб., экономия за 2011 – на сумму 21139, 26 руб.; необоснованное образование кредиторской задолженности по налогам - за 2010 год в размере 1048892,81 руб., за 2011 в размере 796622,5 руб.; нарушение правил ведения бухгалтерского бюджетного учета. В ходе проверки было установлено, что перерасход средств, выделенных на заработную плату в <....> за 2010 возник в результате перечисления денежных средств на заработную плату работникам в большем размере, чем предусмотрено это штатным расписанием. Заработная плата выплачивалась работникам, не состоящим в штатной численности предприятии, что является нарушением ст. 289 БК РФ. Из 19 человек получивших компенсацию за неиспользованный отпуск за период с __.__.__ по __.__.__ года, необоснованно получили данную компенсацию 15 человек, поскольку с ними не заключались трудовые договоры и они через отдел кадров МБУ «ГУНО» не оформлялись. Таким образом, за указанный период необоснованно получены денежные средства в размере 307881,78 тыс. рублей. Установить количество работников, не состоящих в штате <....>, которым выплачивалась заработная плата в период 2010-2011 г.г., было затруднительно, поскольку в проверяемом учреждении отсутствал необходимый пакет документов: трудовые договора (гражданско-правовые договора), заключаемые с работниками, не состоящим в штатной численности; пофамильные реестры на перечисление заработной платы работникам <....> за период 2010-2011 г.г. По результатам проверки, комиссией был составлен акт от __.__.__ года, который был направлен руководителю администрации МОГО «____».
На основании распоряжения руководителя администрации МОГО «____», приказа начальника отдела образования и приказа начальника МБУ «ГУНО» от __.__.__ «Об организации проведения ревизии (проверки) ФОТ и целевого использования бюджетных средств МОГО «____» комиссией была проведена проверка <....> за период с __.__.__ по __.__.__ года, в ходе которой были выявлены те же самые нарушения по образованию кредиторской задолженности по НДФЛ. Причины образования задолженности те же самые, что и указанные в акте от 15.02.2012. То есть руководитель <....>С.О.Н. и главбух Теребило О.В. не только не предприняли меры к устранению нарушений по февральскому акту проверки, но и допустили аналогичные нарушения в 2012 году. Было установлено, что за период с января по июнь 2012 года образовался перерасход по начисленной заработной плате в размере 885,6 тыс. рублей. Перерасход на выплату заработной платы повлек за собой образование кредиторской задолженности по НДФЛ за проверяемый период в размере 975819,35 тыс.руб.. Необоснованные выплаты за счет средств бюджета МОГО «____» компенсаций за неиспользованный отпуск в 2012 году составила 307882,11 тыс. рублей. За период с __.__.__ по __.__.__ выявлено отсутствие перечислений НДФЛ с начисленной оплаты за дни нетрудоспособности, что предполагает образование кредиторской задолженности по налогу. Согласно акту проверки от __.__.__ сумма задолженности по налогам составила порядка 4 млн. руб. (это задолженность по состоянию на 01.01.2012). На момент проверки в августе 2012 года сумма задолженности по налогам выросла значительно. В 2010-2012 г.г. бюджетные ассигнования на выплату заработной платы <....> выделялись в полном объеме от потребности, однако, в нарушение ст. 289 БК РФ <....> допущено нецелевое использование бюджетных средств: в 2010-в сумме 1048892,81 рубля, в 2011 - в сумме-796622,50 руб., выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, а именно незаконной выплате заработной платы, в объемах, не предусмотренных штатным расписанием <....>. Данные суммы были обнаружены согласно штатному расписанию, а фактически при проведении проверки в августе 2012 года были выявлены суммы нецелевого использования бюджетных средств выплаченной в виде заработной платы Теребило О.В. в размере 5811442,90 рублей. Данная сумма образовалась за 2011 год. Также за период с января 2012 года по июнь 2012 года была обнаружена сумма нецелевого использования бюджетных средств выплаченной в виде заработной платы Теребило О.В. в размере 2841862,45 рублей. Также в нарушение ст.162 БК РФ <....> исполнило бюджетное обязательство в части уплаты НДФЛ не в полном объеме. В нарушение ст.34 БК РФ <....> нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств в связи с недоперечислением НДФЛ и не доначислением НДФЛ на заработную плату, выплаченную сверх предусмотренной фондом платы труда за 2010 и 2011 годы, что повлечет за собой дополнительное выделение бюджетных средств на погашение задолженности. В ходе проверки <....> в феврале 2012 года и в августе 2012 года разрешительных документов от директора в отношении главного бухгалтера на перечисление денежных средств на счет Теребило О.В. сверх начисленной заработной платы не было обнаружено. Приходы в кассу <....> на перечисленные сверхустановленной заработной платы денежных средств Теребило О.В. не оформлялись. То есть сведений о приеме указанных сумм в кассу Учреждения, нет. Это означает, что излишне перечисленные Теребило О.В. денежные средства за счет бюджета ею не возвращались в Учреждение, кроме того отсутствую расходно-кассовые ордера и платежные ведомости на выплату суммм, перечисленных на счет Теребило О.В.. <....> выделялись достаточные денежные средства для обеспечения Учреждения в полном объеме и не требовали дополнительных источников. Также от <....> не поступало ходатайств в адрес Главного распорядителя бюджетных средств о выделении дополнительных средств для оплаты льготного проезда, проезда в командировки, оплаты труда и на оплату больничных листов. Поскольку Теребило О.В. занималась начислением и перечислением заработной платы на счета работников, то она не могла не знать что ряд работников фактически не оформлены по трудовому договору в <....>. Если человека не было в ведомости по начислению заработной платы (которую составляла сама Теребило О.В.), она не имела право перечислять на его счет какие-либо денежные средства. А именно эти факты были установлены в ходе проверки.
С.Н.В. также пояснила, что бухгалтер учреждения формирует при необходимости платежное поручение, после чего направляет его в электронном виде в Финансовое управление администрации МОГО «____». Специалисты финуправления проверяют правильность оформления платежного поручения, назначение платежа, дату выплаты заработной платы (чтобы не раньше и не позже), коды расходов (бюджет, внебюджет, налоги) и наличие денежных средств на счете. При этом в платежном поручении имеется только общая сумма, а разбивок на суммы, которые причитаются конкретным лицам, не имеется. После проверки платежное поручение и денежные средства направляются Финуправлением со счета Учреждения на счет получателя в Сбербанке, а <....> предоставляет в Сбербанк пофамильный электронный реестр, после чего Сбербанк перечисляет, согласно пофамильного реестра, денежные средства на счета работников учреждения. Предоставление пофамильного электронного реестра в сбербанк входило в компетенцию гл.бухгалтера Теребило О.В., никакие другие бухгалтера <....> этим не занимались. После того, как пофамильные реестры утверждались Финуправлением, то Теребило О.В. направляла пофамильные электронные реестры в Сбербанк, и в данных электронных реестрах делала разбивку по перечислению какой суммы и на какой счет должен осуществить сбербанк. Соответственно на счета Теребило О.В. производилась переплата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5811442,90 рублей, а за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2841862,45 рублей. Кроме того, до момента увольнения С.О.Н.. ни разу не были зафиксированы факты внесения родительской платы за обучение на внебюджетный счет учреждения, таким образом, все перечисления родительской платы поступали непосредственно в кассу учреждения, где они должны были «оприходоваться». Данные факты нарушений неоднократно отражались в различных актах проверок, при этом никаких действий со стороны руководителя учреждения данного вопроса предпринято не было /т.2 л.д.243-245/.
Будучи дополнительно допрошенной на следствии С.Н.В. дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям, дополнив их, показав, что <....> производила отчет перед «ГУНО» общей суммой в разрезе статей расходов. Таким образом «ГУНО» видела только общую сумму расходов, а не конкретные назначение этих расходов, именно по заработной плате, т.е. ГУНО видит общую сумму расходов, и не видит, кому и какая конкретная сумма заработной платы перечисляется. Ежемесячно <....> предоставляла информацию по кассовым расходам по всем источникам финансирования, в том числе и целевых денежных средств, общей суммой по статьям расходов, но не конкретных выплат работникам. Таким образом, какие выплаты и каким работникам, осуществлялись данные выплаты по конкретным статьям расходов, видно не было. Данную информацию могли знать лицо, которому осуществлялись выплаты, лицо которое осуществляло начисление данных выплат и Сбербанк, посредством которого производились начисления денежных средств работникам учреждения. Отчеты <....> предоставлялись вовремя, без задержек. Каких либо грубых нарушений из предоставляемых отчетов, в том числе и за целевые денежные средства, видно не было. За 2010 год <....> выделялись денежные средства в виде субвенций на реализацию муниципальными образовательными учреждениями в Республики Коми основных общеобразовательных программ в сумме 16949700 рублей. <....> освоила денежные средства на сумму 16945899,97 рублей. Остаток составил сумму в размере 3800,3 рублей. Остаток денежных средств возвращается в Республиканский бюджет в течение первых 10 рабочих дней следующего финансового года. Целевые денежные средства идут на оплату заработной платы работников, оплату книгоиздательской продукции, оплату налогов начисленных с заработной платы сотрудников учреждения, расходные материалы и хозяйственные нужды на одного обучающегося. В 2011 году в <....> выделялись денежные средства в виде субвенций на реализацию муниципальными образовательными учреждениями в Р.Коми основных общеобразовательных программ в сумме 22048800 рублей, а освоено денежных средств на сумму 21749203, 8 рублей. Остаток составил сумму в размере 299596,2 рублей. Также в 2012 году <....> выделялись денежные средства в размере 24654400 рублей, которые были полностью <....> освоены. Со слов С.Н.В., главный бухгалтер мог перевести себе на расчетный счет целевые денежные средства, если это предусмотрено назначением целевых денежных средств, т.е. если целевые денежные средства выделялись именно на оплату труда. Также целевые денежные средства могли быть перечислены и на оплату больничных листов, отпускных. С.Н.В. также пояснила, что исходя из анализа документов, платежных поручений, пофамильных реестров, предоставленных Сбербанком, она может сделать вывод, что заработная плата Теребило О.В., и не только заработная плата, в том числе отпускные, выплаты по больничным листам могли начисляться за счет любых денежных средств, в том числе и целевых /т.4 л.д.45-46/.
Оглашенные показания С.Н.В. полностью подтвердила, дополнив их, что кассу <....> не проверяли, так как цель проверки было расходование бюджетных средств, а в кассе должны фигурировать только внебюджетные средства. Но кассу ранее проверял ревизор, были нарушения: родительская плата должна была поступать на счет учреждения, и были факты оприходования денежных средств с отражением не в полном объеме. И из кассы выдавались деньги в подотчет крупными суммами, десятки тысяч, примерно три фамилии, то есть ежемесячно одним и тем же лицам. Авансовые отчеты сдавались несвоевременно. Были месяцы, когда у сотрудников в подотчете было чуть меньше 1 млн. руб. Но до конца 2012 года эта крупная задолженность была устранена. Подробно товарные чеки не проверялись. В основном это было приобретение товарно-материальных ценностей, в частности – продуктов питания, возможно, крупная сумма в подотчете у работников <....> была именно на приобретение продуктов питания в 2012 году, но это не проверялось.
Кроме того, С.Н.В. пояснила, что гипотетически возможно, чтобы с лицевого счета гл. бухгалтера переводились деньги на кассу гимназии, но фактически в кассовой книге отсутствуют ордера по Теребило О.В., т.е. не было фактов перечисления денег со счета подсудимой в кассу. Свидетель также пояснила, что невозможно, чтобы с иных лицевых счетов переводились деньги на счет Теребило О.В., а оттуда в кассу, также не могли быть сняты денежные средства со счета учреждения для выдачи через кассу работникам <....> зарплаты, больничных, отпускных, поскольку все денежные средства, находятся на счете в финансовом управлении и снимать с него наличные денежные средства невозможно, все перечисления производятся безналом. Снятие наличных денег со счета учреждения для дальнейшей выдачи наличными деньгами через кассу невозможно. В том случае если у работника нет карты, он получает зарплату на сберкнижку безналичным переводом. Возможна выдача зарплаты наличными в кассе только в том случае, если бы разрешали снимать деньги со счета, но этого делать нельзя. В кассе могли быть только внебюджетные деньги, которые в течение суток, с момента поступления, должны быть внесены на счет учреждения. Работники, утверждающие, что получали зарплату в кассе, пока не оформили карту, не могут знать, откуда эти деньги. 99% из них - это внебюджетные деньги, то есть это нецелевое использование внебюджетых средств, т.к. движение бюджетных средств осуществляется только безналичным путем. В кассе можно получить зарплату только в том случае, если туда другим работником внесены ранее переплаченные ему суммы. Теоретически это возможно, но практически не используется. А если у человека нет счета в банке и карты, тогда перечисляли на книжку. А если нет книжки – такого у них не было. Такой факт был у директора С.О.Н., которая говорила, что у нее нет счета и книжки и получала деньги через второе лицо. Когда не было пластиковых карт, учителя получали зарплату через кассу в Финансовом управлении, но сейчас никто так не получает зарплату. <....> ежемесячно сдавала бухгалтерские отчеты в ГУНО и годовой отчет. Но там тоже только общие суммы за конкретный период. Информация о пофамильном перечислении является конфиденциальной. Согласно акту от февраля 2012 года перерасход составил 885600 руб., а кредиторская задолженность по НДФЛ 975819 руб., этот анализ произведен исходя из общих сумм. Фактически было перечислено денежных средств в большем объеме, но для того, чтобы сказать точно, надо смотреть таблицу, какой делался анализ – экономический или бухгалтерский, надо смотреть акты проверки.
Свидетель В.Р.И. суду показал, что после того как налоговая инспекция проводила проверку хозяйственно-финансовой деятельности <....>, выявилась очень серьезная сумма неуплаты налога на доходы физических лиц. Со всеми штрафами и пенями было в районе 5-ти миллионов рублей. После чего был издан приказ о проведении проверки финансовой деятельности <....> специалистами ГУНО. Первая проверка была в феврале 2012 года, в группе проверяющих были: С.Н.В., работавшая на тот момент гл. бухгалтером ГУНО; В.Р.И. на тот момент был начальником отдела по расчету заработной платы; Х.Л.Ф.– начальник планового экономического отдела. Вторая проверка была в августе или сентябре 2012 года, в которой участвовали С.Н.В. - главбух ГУНО, В.Р.И., К.Л.П. – ревизор, Д.Н.П. – ведущий специалист. Вся проверка проводилась в <....>. Главный бухгалтер и директор знакомились с результатами проверки. Чтобы узнать, каким образом и куда перечислялись денежные средства, в бухгалтерии <....> были запрошены файл-реестры, которые направляются в Сбербанк, на что был получен отказ, ввиду того, что их просто не было в учреждении. Соответственно, проверили те документы, которые были предоставлены: лицевые счета; своды начисления заработной платы. Бухгалтерская документация велась несоответствующим образом, была куча нарушений, в частности: в расчетных листках отражались неполные сведения по начисленным суммам, например не было вообще информации о начислении отпускных выплат, не была отражена информация о классном вознаграждении, ведомости велись по-человечно, зачастую информация в этих ведомостях расходилась с информацией в расчетных листах. В лицевых счетах не велись записи о приказах, на основании каких приказов были премии, доплаты, то есть было просто фамилия, имя, отчество и туда прикреплены расчетные листки, которые не отражали полную информацию о начисленных суммах. Во второй проверке уже проверяли период полугодия 2012 года. По результатам этой проверки выявили, что за период 2012 года НДФЛ перечислялся не в полном объеме, при том, что начислялся полностью, недоплата за полугодие 2012 года составила 975 тыс. руб.. Также было выявлено, что по документам показывают аванс заниженный, по факту перечисляют больше, то есть, кому именно перечисляют денежные средства, на тот момент было неизвестно, потому что не было этих файл-реестров. То есть был взят этот свод начислений, где отражалась информация, например, январь, информация в сводной ведомости о начисленном авансе 516 200 рублей, а фактически перечислялось 900000 рублей. И потом за полугодие выявилось число 1635000 руб., получилось превышение фактически перечисленной суммы над тем, что отражалось в информации в сводной ведомости. Это только за полугодие 2012 года. Были нарушения, связанные с отсутствием нормального ведения бухгалтерского учета, документы были неунифицированной формы. Ряд незначительных нарушений был выявлен в части стандартного налогового вычета, <....> в 2012 году применялся 1 400 рублей, а должен применяться 1000 рублей. Фактов необоснованной компенсации за неиспользованный отпуск свидетель при проверке не встречал, потому что там не было понятно, каким образом и что выплачивалось. Также был выявлен перерасход начисленной заработной платы, потому как эта часть (разница не указанных выше сумм) просто не была отражена в отчете, соответственно, о перерасчете зарплаты может вестись речь. Были выявлены значительные нарушения, связанные с расчетом отпускных. По итогам проверки был составлен акт с указанием всех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки. За организацию бухучета отвечает гл. бухгалтер и в первую очередь его вина в наличии указанных нарушений. В ходе проверки ставился вопрос: «Кто занимается начислением и перечислением зарплаты, кто непосредственно занимается формированием файлов-реестров?» Теребило О.В. поясняла, что сама курировала этот вопрос в учреждении. Поскольку отсутствовали документы, то стали отслеживать движение денежных средств по счетам, с помощью централизованной программы, посредством которой можно посмотреть платежи, которые совершала <....>. Из полученной информации стало известно, что <....> практически заявляет перечисления на баланс в одном размере, а по факту эта сумма абсолютно другая. Эти суммы, которые запрашивались <....>, они реально поступали на счет <....>, поскольку у неё имеется свой лицевой счет, в рамках которого они ведут свою финансово-хозяйственную деятельность, ведут все эти платежи. Были расхождения в расчетных листах и в ведомостях, в пределах от 1 рубля до 10000 рублей. Все расхождения были по статье КБК - заработная плата. Проверка проводилась несплошная, а выборочная, расчетно-платежная ведомость была по каждому сотруднику, вся информация была взята оттуда. Проверяющими были сделаны акты сверки с налоговой инспекции, а также с пенсионным фондом, т.к. там есть форма, в которой на основании передаваемая из <....> информации отражаются, остатки денежных средств, если есть, задолженность или переплата. Было установлено, что уходили денежные средства, это 211 статья - расходы по оплате труда и оплата аванса за первую половину месяца. Это речь идет о сумме перерасхода аванса в размере 1635000 рублей. Здесь не идет речь об оплате листков нетрудоспособности, потому что там уже детально нужно рассматривать. Это то, что было настолько явно, что можно было проверить без тех реестров.
В.Р.И. также показал, что он проводил проверку по зарплате, правильно ли было начисление зарплаты, исчисление налога. В ходе проверки были установлены предоставляемые <....> недостоверные данные, в частности: отражение в платежной ведомости одной информации, а в расчетных листочках – другой. Ведомости были не подшиты, были скреплены «крокодильчиком». Возникало много вопросов и к ведению бухучета в учреждении. Вся информация была восстановлена из расчетно-платежных ведомостей, где были сведения о начисленной заработной плате. По налогам были выявлены расхождения, что касается расхождения по другим, отраженным в акте, цифрам, то он и члены комиссии просто восстанавливали обороты, согласно расчетно-платежным ведомостям, дабы вообще восстановить бухучет и проверить правильность начисления зарплаты, правильность отраженных в этих документах сумм, соответствуют ли они приказам, соответствуют ли они тарификациям. На это надо много времени. Расхождения по НДФЛ, исходя из тех документов, явно были незначительными. По результатам последующей проверки цифры отраженные в акте, по мнению свидетеля объективны.
Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель В.Р.И. суду дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям, дополнив их, показав, что в результате проверок выявлялись факты, что фонд оплаты труда был рассчитан, но в итоге заработная плата была перечислена людям намного меньше, чем сформирован фонд оплаты труда, выявились факты недоперечисления НДФЛ. В актах это отражали. Связано было с тем, что <....> не перечисляла эти налоги, хотя они частично перечислялись. Изначально превысить перечисление фонд оплаты труда они не могли, не прошли бы эти платежи, т.к. они выходили бы за рамки определенных лимитов. Есть определенный расчетный лимит, который был выделен учреждению, не имеет значения или это по НДФЛ или по заработной плате, оказания услуг, на материальные затраты, так как разбивки идут по статьям и в пределах этих лимитов <....> должна жить, как и любое учреждение. В ходе ревизий был установлен ряд выплат, которые, как показал анализ, нигде не проходили и не отражены, это выплаты по заработной плате, больничных листов. Ст.211 предусматривает собою расходы на оплату труда, плюс оплата НДФЛ. Все перечисления денежных средств на выплату зарплаты, больничных, отпускных сверх того, что было установлено бюджетом, делались в ущерб уплаты НДФЛ, источником которого является статья 211 - фонд оплаты труда, с нее и производится выплата на заработную плату, НДФЛ, есть еще статья 213, по которой проводятся выплаты в УПФ, ФОМС и часть НДФЛ в тех случаях, когда сотрудник уходит на больничный. В рамках этой статьи проводиться начисления пособия по временной нетрудоспособности и соответственно на это пособие начисляется НДФЛ. Был выявлен период, за который сформировался недоперечисление НДФЛ по 2012 году, только за полгода это было 975000 рублей. У них были своды по перерасчету - человечно. Отталкиваясь от той информации, которая была в <....>. В сводах была начислена общая сумма перевода. И математическим путем выявили, что начисляли больше, а перечисляли меньше, несмотря на то, что фонд оплаты труда был преувеличен. Часть выплат, которые были в реестре, они нигде не отражались. В документах этого нигде не было. Изучая пофамильный реестр, было выявлено, что там отражены люди, которые уже не работали в <....>, но выплаты получали ежемесячно. Единственно, где можно было увидеть, что людей нет, а они получали заработную плату - это электронный реестр, который отправляется в банк для осуществления начисления заработной платы для людей. Штатное расписание, которое было в <....>, оно не совпадало с пофамильным реестром.
По ходу проверки, неоднократно запрашивались файлы реестры по Теребило, т.к. по документам было непонятно, кому и как были сделаны зачисления. На момент первой проверки эти реестры не предоставили. При второй проверке проверяли ведомости, и В.Р.И. сопоставил информацию сводок, кому какой аванс был начислен. И уже с программного комплекса, где можно увидеть эти реестры, в единой базе, оттуда он изучал реестры и пришел к выводу, что в этих сводах отражается аванс, который они перечисляют, что по факту перечисления проходят больше. Возникли подозрения и необходимость проверки этих реестров. Запросили в <....> эти файлы, но <....> не предоставила их, объясняя тем, что они их не сохраняют, не распечатывают, а уничтожают.
В ходе анализа были выявлены довольно крупные суммы, перечисления на счет Теребило О.В., которые нигде не отражались. Единственно, где нашли отражение эти перечисления, это платежное поручения и плюс сам файл реестр. Документальных подтверждений, для чего эти деньги перечислялись, нет, хотя в платежных поручениях есть объяснения, куда идут средства, было указано «сотрудникам по заявлению». Суммы были очень крупные. По августу отклонения за полугодие 2012 года 2757000 рублей, это информация из сводной ведомости, которая была предоставлена в ходе проверки. Фактически было перечислено, исходя из имеющихся в базе платежных поручений, 4354000 рублей. Период брался за июнь. Вторая проверка бралась за полугодие 2012 года, получается 975000 рублей, это исходя из той информации, которая была в ведомостях. Само начисление было нормальным, не возникали вопросы, но возникали вопросы по суммам, т.к. фактически перечисленные Теребило О.В., в качестве заработной платы, суммы противоречили тем суммам, которые она должна была получать.
Согласно имеющемуся в деле Акту проверки, была установлена задолженность по НДФЛ за июнь, июль и 31 декабрь в размере 5000000 рублей, это в рамках исполнительных листов. Когда проверяли <....>, брали период первое полугодие 2012 года. Поскольку <....> не заявляла, о какой-либо задолженности, не заявляли о своем перерасходе, конкретно взяли этот период и за этот период В.Р.И. уже проанализировал то, что они сами показывают, выходило, что согласно начисления налоговой у них одна сумма налога, но перечисляет <....> значительно меньшую сумму этого налога. Согласно имеющимся в деле документам у <....> за 2009-2010 года была задолженность по НДФЛ 2400000 рублей, которая была взыскана налоговой инспекцией с учетом штрафных санкции и потом это обжаловалось и осталось без изменения, и эти суммы были взысканы. Сумма недоперечисленного НДФЛ переходила из года в год и, ввиду того, что налоговая инспекция не осуществляла проверку <....>, то у ИФНС до проведения проверки не было оснований потребовать эти денежные средства. Указанная сумма вошла в выделенные МОГО «____» 5 млн. руб. для погашения задолженности, в настоящее время вся задолженность за указанные периоды погашена в конце 2012 года. Задолженность в 5 млн.руб. образовалась, т.к. там штрафные санкции - 20% от суммы недоимки, плюс пени 2 миллиона 400 тысяч, плюс 480 тысяч за каждый день просрочки, плюс пени 1.03% по ставке финансирования. Эти 5 млн.руб. были выделены отдельно, и они никак не могли повлиять на фонд оплаты труда за 2011-2012 г.г., т.к. задолженность за 2009-2010 года была погашена отдельно, на что были выделены дополнительные средства. Кроме того, все платежи по погашению указанной задолженности, прошли по исполнительному листу. Таким образом, нельзя говорить о задолженности в размере 5 млн. руб., как о переходящей из года в год, или возникшей задолженности за 2011-2012 года, эта задолженность за 2009-2010 года плюс пени и штрафные санкции.
В.Р.И. также пояснил, что разные суммы в заключении эксперта и у него в акте, не из-за расхождения, а в связи с тем, что у эксперта проведен расчет за больший период, за 8 месяцев - с 01.01.2012 года по 30.08.12 года - 1570000 рублей, а в акте за 6 месяцев 2012 года - 1406000 рублей.
Свидетель П.Г.И. показала, что отдел образования является главным распорядителем бюджетных средств по отрасли образования, он занимается распределением по подведомственным учреждениям бюджетных средств, утверждение смет доходов и расходов, планов финансово-хозяйственной деятельности учреждений, контроль за их расходованием и др. По итогам 2011 года <....> не показала кредиторской задолженности в своем отчете. Однако, в феврале 2012 года в администрацию МОГО «____» из ИФНС по ____ поступило уведомление о том, что <....> имеет задолженность по уплате НДФЛ в сумме 2861322,5 рублей. П.Г.И. была инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности <....> по результатам которой установлено, что бухгалтерский учет велся с нарушениями, т.к. в ряде бухгалтерских регистров за период 2010-2012 г.г. отсутствовали некоторые сведения, не отражалась задолженность по обязательным платежам, в связи с чем установить причину образования задолженности по обязательным платежам не представилось возможным. Указанное решение П.Г.И. было принято по согласованию с учредителем МОГО «____». Проведение проверки, и соответственно подготовка проекта по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений, определено в п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.12, 4.7 положения «Об отделе образования администрации МОГО «____». После чего __.__.__ главой администрации МОГО «____» данный проект был подписан. На основании распоряжения №__ от __.__.__ П.Г.И. издан приказ о проведении проверки <....>. Целью проверки являлось установление правильности начисления заработной платы работникам учреждения, начисление НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды за период с 2010-2012 г.г. П.Г.И. уточнила, что на основании данного распоряжения по тем же направлениям проверялись документы Финансовым управлением администрации МОГО «____». Данный акт был направлен С.О.Н. поскольку она являлась директором <....>, и соответственно она несет всю ответственность по деятельности всего учреждения. С.О.Н. в том числе несет ответственность по финансово-хозяйственной деятельности, а также право первой подписи на всех финансовых документах. После поступления акта С.О.Н., она направила в адреса администрации ответ, в котором она высказала не согласие с указанным актом, а также предоставила свою объяснительную на имя руководителя. Конкретно, что было написано в документах отправленных С.О.Н., но в общих чертах П.Г.И. пояснила, что С.О.Н. не ответила на конкретные, выявленные в ходе проверки нарушения, а лишь эмоционально выразила свое мнение. При этом никаких четких формулировок по существу изложенных в акте нарушений, пояснений не было дано. В ходе проверки установлено, что в <....> не были обоснованными выплаты заработной платы из бюджета, сотрудникам незатарифицированным официально, т.е. их брали на работу по трудовому договору, который не прошел через отдел кадров. И соответственно на него не предусмотрена заработная плата в бюджете. Кроме того было установлено, что лицам устроенным на работу были выплачены компенсационные выплаты не предусмотренные Бюджетным законодательством. Списки лиц на зачисление заработной платы в <....> отсутствуют. Выписок движения денежных средств по расчетным счетам также нет. Также руководством <....> было высказано мнение о том, что электронная база начисления и выплаты заработной платы не сохранена, в связи чем ее проверить не удалось. П.Г.И. пояснила, что <....> подавала в централизованную бухгалтерию заведомо ложные отчетные данные, поскольку в них не отражена задолженность по налогам по состоянию на 01.01.2012. В мае-июне в соответствии с планом муниципального контроля была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности <....>. Проверка проводилась бухгалтером ревизором МБУ «ГУНО» К.Л.П.. В ходе которой были выявлены серьезные нарушения, отраженные в акте проверки. Данный акт доведен до сведения руководителя администрации, который является учредителем <....> и работодателем для руководителей учреждений. В августе 2012 года проведена проверка <....>. Целью проверки являлось установление правильности начисления заработной платы работникам учреждения, начисление НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды за период с 2010-2012 г.г. В ходе указанной проверки, выявлены аналогичные нарушения, обнаруженные при проверках в начале года. В частности, со стороны директора С.О.Н. О.Н. и гл.бухгалтера Теребило О.В. оказывалось противодействие при проверке. На просьбу проверяющих открыть сейфы указанные лица ответили, что ключи все потеряны, а запасные уехали с человеком в отпуск. Кредиторская задолженность по налогам у Учреждения выросла значительно. Сумма составляет порядка 5 млн. руб. /т.3 л.д.25-26/.
Свидетель П.С.А. показала, что в период с __.__.__ по __.__.__ она совместно с инспектором ИФНС К.О.В. проводили выездную налоговую проверку <....>. Проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с __.__.__ по 31.12.2010, а также проверялась правильность и своевременность уплаты НДФЛ с 01.01.2008 по 31.12.2010, за исключением единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по единому социальному налогу (Далее ЕСН). В проверяемом периоде директором Учреждения являлась С.О.Н., гл.бухгалтером - Теребило О.В. В ходе проверки было выявлено, что неправомерно применялся кассовый метод определения доходов и расходов, учитываемых для целей налогообложения. В результате был доначислен налог на прибыль организации за 2008-2009г.г. на сумму 127059 рублей. При проверке ЕСН было выявлено, что он неправильно был исчислен, в связи с тем, что была занижена налоговая база ЕСН на сумму 24791,92 рублей. Неправильность исчисления была вызвана технической ошибкой бухгалтера, которая приняла в расходы затраты по фонду социального страхования (Далее ФСС). Также учреждению в ходе проверки доначислен единый социальный налог в размере 44597 рублей. В ходе проверки также было выявлено, что директором С.О.Н. и главным бухгалтером Теребило О.В. несвоевременно и не в полном объеме перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц в период с 2008 по 2010 г.г. на общую сумму - согласно акта 2064700,60 руб. Фактически НДФЛ удерживался из заработной платы, но не перечислялся в бюджет. По данному поводу в следственные органы направлялся материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако, до вынесения решения по акту Учреждение оплатило 400332,60 руб. В итоге у Учреждения осталась задолженность по НДФЛ в размере 1664378,00 руб. То есть, фактически общая сумма задолженности по НДФЛ, на момент принятия решения составила 1664378,00 рублей, которая сложилась за период с 2008 по 2010 г.г.. Данная сумма сложилось в связи с неполным перечислением НДФЛ в бюджет. По сложившей ситуации Теребило О.В. поясняла, что в связи с увеличением в проверяемом периоде заработной платы из бюджета, им не полностью выделялись денежные средства на выплату заработной платы, в связи с чем они не перечисляли НДФЛ. Нужно отметить, что бухгалтерский учет велся в Учреждении с нарушениями. Ненадлежащим образом велась первичная документация. Некоторые документы исправлялись уже при проведении проверки. Итоговые суммы по сальдовым остаткам в сводных ведомостях по заработной плате и ведомостях начисленной фактически по начисленной заработной плате имели технические ошибки. Расчетные листки по заработной плате фактически представляли собой одну строчку с общей суммой начисленной заработной платой, без разбивки на составляющие показатели ФОТ по каждому сотруднику. В случаи, если работнику непонятно общая сумма начисленной заработной платы, то он имеет право обратиться с письменным заявлением для получения письменной расшифровки суммы начисленной заработной платы. П.С.А. также пояснила, что у Учреждения уже на момент проверки имелась задолженность по НДФЛ за 2007 год в размере 999851,00 рублей /т.3 л.д.86-87/.
Свидетель У.Н.Н. показала, что в должностные обязанности У. входит прием отчетов от страхователей, проведение камеральных проверок, участие в выездных проверках, прием инвалидов, прием «регрессников» и другие. Прием отчетов от страхователей, которыми являются предприятия, учреждения, индивидуальные предприниматели- работодатели ____, осуществляется ежеквартально. Прием отчетов заключается в проверке начисленных, уплаченных и израсходованных средств фонда социального страхования. Среди учреждений ____, одним из страхователей является <....>, которая также как и все учреждения предоставляет ежеквартальные отчеты по начисленным, уплаченным и израсходованным средствам фонда социального страхования. <....> обращалась в ФСС за выделением денежных средств на оплату листов по нетрудоспособности, пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, и оплаты дополнительных выходных дней за ребенком инвалидом. В разные периоды были разные выплаты. Ускова пояснила, что листок нетрудоспособности за первые три дня оплачивается за счет средств работодателя (учреждения), а с четвертого дня за счет средств ФСС. Фонд социального страхования формируется за счет средств, которые ежемесячно перечисляются страхователями в федеральное казначейство. Денежные средства перечисляемые в ФСС, составляют 2,9% от сумм выплаченных в пользу работников учреждения. ФСС осуществляет проверку правильности начисления страховых взносов и правильность расходования средств учреждениями, двумя способами, это камеральные проверки (заключается в арифметическом подсчете сумм представленных в отчетах учреждений, а также правильности составления отчета, остатки в отчете и др.), а также выездные проверки в учреждениях (полная проверка бухгалтерских документов, больничных листов и первичных документов по которым произведены расходы). Учреждения осуществляют выплаты первых трех дней по временной нетрудоспособности, а с четвертого дня выплаты осуществляются за счет средств ФСС, но работодатель может осуществлять дополнительные выплаты листов временной нетрудоспособности за счет других (своих) средств. ФСС, данные выплаты интересны, только в части обложения дополнительных выплат соответствующими страховыми взносами. Последняя выездная документальная проверка проводилась в 2010 году за период с __.__.__ по 31.12.2009. По результатам данной проверки в <....> не были приняты к зачету расходы на сумму 131549, 70 рублей, поскольку они были произведены с нарушением действующего законодательства. За период с __.__.__ камеральные проверки <....> проводились ежеквартально, а также при запросе денежных средств в октябре и декабре 2012 года. По данным проверкам нарушений не выявлено, запрошенные средства выплачены в полном объеме. При запросе денежных средств, любое учреждение, в том числе и «Гимназия № 2» запрашивают денежные средства общей суммой, без разбивки на фамилии, которым необходимы выплаты, но с разбивкой по группам (временная нетрудоспособность, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и др.). При камеральной проверке, проверка запрашиваемой документации проводится выборочным методом. При этом учреждения, в том числе и <....> предоставляют на проверку документы по своему усмотрению. За период с 2011 года по 2012 года <....> предоставляла ежеквартальные отчеты в электроном виде (поскольку численность работников учреждения составляла более 50 человек), в установленный законом срок. Отчеты составлялись главным бухгалтером – Теребило О.В. и имели электронно-цифровую подпись руководителя <....> - С.О.Н. Таким образом, у ФСС не имеется оригиналов бумажных носителей. Выездных документальных проверок за период 2010, 2011, 2012 года не проводились /т.4 л.д.219-220/.
Свидетель К.Н.М. суду показала, что работает в ИФНС государственным главным инспектором, и ей известно, что по <....> за 2011-2012 года были выявлены задолженности по НДФЛ. Она проводила проверку на основании справок банка, которые представлены в налоговую инспекцию, в справках были все начисления до 1 апреля каждого года, там отражаются все выплаченные суммы заработной платы, больничных листов, отпускных, суммы удержанного налога и перечисленных. На основании этих справок, сделали проверку, сравнили удержанный НДФЛ с перечисленным бюджетом и выявили задолженность 2160 000 рублей, это за 2011 г. -30.09.2013 г.. Эти справки НДФЛ сверялись, за каждый месяц, по каждому работнику представлено, они сделали свод и сравнили с тем, что перечислено бюджетом. С банков не запрашивали реестр перечислений, поскольку там не по каждому конкретно человеку, а в целом по предприятию. Задолженность по НДФЛ могла образоваться, потому что налог не перечисляли в полном объеме в бюджет, за счет этого кому-то выплачивали зарплату. Ответственность за своевременное перечисление НДФЛ несет гл.бухгалтер. По <....> недоплата налога - это система, потому что предыдущая проверка проводилась Инспекцией в 2011 году за 2008-2010 г.г., было выявлено неуплата НДФЛ на 1664 000 рублей. Эта задолженность была погашена, деньги поступили в бюджет в сентябре 2012 года. Никто не привлекался к ответственности за такие факты, но почему, она не знает. Выявленная в ходе проверки в 2011 года задолженность образовалась именно в период 2008-2010 гг. Предприятие не сдавало бухгалтерскую отчетность, т.к. при проведении проверки, К.Н.М. не нашла в <....> за 2011 год отчетности, а в налоговую они не обязаны сдавать бухгалтерский баланс, поэтому сравнение делали по справкам. Последняя проверка <....> была в ноябре 2013 года за период с 2011 года по __.__.__ года. Была выявлена задолженность по НДФЛ 2168 591 рублей, в связи с чем было вынесено решение __.__.__ об удержании этой суммы. Однако, недоплата НДФЛ на указанную сумму еще не погашена, т.к. на решение от __.__.__ об удержании этого налога, вынесенное по результатам проверки (Акт от __.__.__ года), подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. В настоящее время задолженность по НДФЛ не выплачена, а ранее выявленная задолженность 1 600 000 руб. за 2008-2010 г.г. погашена. При проверке за период 2011-2013 года начинали просчитывать с __.__.__, задолженности на этот период, и пошло, в связи с отсутствием бухгалтерских документов, т.к. ИФНС не могла их получить, в связи с тем, что они были изъяты. Тогда определили фонд оплаты труда, исходя из справок представляемых по НДФЛ, справок о доходах работников <....> и, сложив все суммы, которые были получены работниками, вычли 13%, после чего было установлено, что большую часть НДФЛ Гимназия оплатила, а задолженность составила вышеуказанную сумму, что можно было определить только в ходе проверки, не раньше. Краснова также пояснила, что по проверкам у них плановая периодичность, есть годовой план проверок предприятий, организаций и учреждений.
Свидетель Я.Н.В. суду показала, что приступила к обязанностям директора <....> 27.06.2012 года. Был составлен акт передачи бухгалтерских документов, которые были в <....>. Ей передали все, что было в акте, детально она принимаемые документы не проверяла, они в акте детально и не были указаны. На момент подписания акта приема-передачи у неё претензии к Теребило О.В. не было. При передаче материалов присутствовал ревизор из централизованной бухгалтерии К.Л.П., зам. руководителя администрации Т.А.А., начальник отдела образования П.Г.И., начальник МУ ГУНО П.. Частично не было документов, например, главные книги, их отсутствие обнаружили __.__.__ года, после звонка из УПФ по поводу предоставления отчетности за полугодие. Теребило О.В. на тот момент уже уволилась. Тогда и обнаружили, что главной книги нет, никто ничего пояснить не мог. В период принятия Я.Н.В. дел в бухгалтерии бухучет велся не в электронном формате, хотя все бюджетные учреждения в обязательном порядке работали с этой программой. Она вышла на учредителя и с __.__.__ был произведен частичный перевод на централизованную бухгалтерию, а с __.__.__ полностью. Её знакомили с актом о недостатках, которые были выявлены в ходе проверки, бухгалтерский учет велся недолжным образом, выявлены нарушения. Свидетель написала письмо с просьбой провести проверку, так как опыта работы с бухгалтерскими документами у неё не было. Я.Н.В. также пояснила, что приступила к работе, когда Теребило О.В. была в отпуске, вышла на работу __.__.__ года, у них состоялся разговор по поводу того, что не был проплачен налог к УПФ, был беспорядок в больничных листах. Также возник вопрос по поводу денег в размере 100000 руб., которые были выделены Учредителем на приобретение линолеума. Теребило О.В. дала письменные объяснения, что налог не уплачен своевременно, так как она находилась в отпуске с 7-го числа, а уплатить налог надо до 15-го числа. Когда она была в отпуске, оставалась работать бухгалтер без опыта работы, а Теребило О.В. уходя в отпуск не обратила внимание этого бухгалтера на необходимость вовремя заплатить налог. По поводу деньги, выделенных на приобретение линолеум, пояснила, что они были потрачены не по назначению, на другие нужды школы.
Я.Н.В. неизвестно, каким образом получали зарплату С.О.Н. и Теребило О.В.. При приеме документов ей не встречались заявления работников о переводе их заработной платы на счета С.О.Н. или Теребило О.В., так же не встречались ведомости о выдаче зарплаты работникам наличными средствами.
Задолженности по налогам была около 5 млн. руб. Выплачивали эти деньги потом до декабря 2012 года. В настоящее время оказалось, что за 2010-2012 годы выявлена недоплата 2,5 млн. руб. по НДФЛ. Как ей объяснили в налоговой инспекции, эта задолженность копилась, то есть её сразу увидеть было невозможно, т.е. когда налоговая предоставила сведения о задолженности в размере 5 млн. руб., они не владели информацией об имеющейся за 2010-2012 годы задолженности по налогу 2,5 млн. рублей, эта задолженность выявлена в сентябре 2013 года и до настоящего времени не погашена.
Свидетель Р.О.В. суду показала, что работает в <....> в должности зам. директора по административно-хозяйственной работе. У нее в подчинении технические работники, которые работали по трудовым договорам. Среди технических работников в 2011-2012 годах была большая текучка. В данный момент технический персонал составляет 39-41 человек на школу. Если вновь устраиваются на работу, то сразу заводят карту. Является ли это обязательным условием при приеме на работу, Р.О.В. не знает. Если к ним приходил работник, у которого не было карты на момент получения зарплаты, то сотрудник получал деньги в кассе. Как только человек получал в банке карту, то зарплату сразу переводили на карту. Зарплату и все денежные средства Р.О.В. переводились на карту. Карту открыла лет пять-шесть назад, с этого момента денежных средств в кассе не получала. Бывали мелкие ошибки в начислении премии, которые делала Теребило О.В.. Шли к директору, разбирались. Потом им говорили, почему сумма такая, а не другая. Это было 1-2 раза. Заявлений о перечислении заработной платы на другие счета она не писала. У них в гимназии своя кухня. Закупку продуктов она не контролирует. Р.О.В. ведет контроль за выходом на работу столовых работников, а также выполнение требований санпинов. Закупкой продуктов занимается П.Г.П. и бухгалтерия. Они заключали договора. Кто занимается автотранспортом, Р.О.В. не знает. К учебному процессу Р.О.В. отношения не имеет. Было такое, что Р.О.В. экстренно нужны были деньги на содержание здания, она приходила к Теребило О.В. и та выдавала ей деньги, они устраняли неисправность. А потом оформляли авансовый отчет. Бывало, брала в бухгалтерии по 5000 рублей и рассчитывалась за услуги, затем всё оформляла авансовым отчетом.
Свидетель С.Л.В. суду показала, что работает в <....> 20 лет в должности воспитателя. Теребило О.В. знает, это их бывший главный бухгалтер. С.Л.В. в 2011-2012 годах получала зарплату и аванс два раза в месяц, путем перечисления на карту. В каких числах были перечисления, она не помнит. Лет пять-шесть назад весь коллектив перешел на карточки. Все перечисленные денежные суммы соответствовали расчетным листам. О переводе денег всему коллективу в один день приходили смс-сообщения. Примерно 5-го числа аванс, 20-го – зарплата. Заявлений о перечислении денежных средств на другие лицевые счета она не писала. В редких случаях получала небольшие суммы денег у бухгалтера в кассе на школьные мероприятия, потом писала авансовый отчет. О недоначислении зарплаты, или задержки выплат она не слышала. О вознаграждении чемпионов олимпиад ей не известно.
Свидетель О.Ж.В. суду показала, что работает в <....>, воспитателем с 1986 года. Зарплату, отпускные и больничные перечисляют на карту уже лет пять. За этот период из кассы денег не получала. Если были вопросы по начислению, то все объясняли, так как О.Ж.В. не знает, как начисляется зарплата. Она получала около 5.000 рублей из кассы на проведение мероприятий, не менее 5-6 раз в год по плану. Потом сдавала чеки и авансовый отчет. Писала ли она заявление на выдачу денег, не помнит. О проблемах сотрудников по выдаче зарплаты она не слышала, каждый сам решал свои проблемы.
Свидетель К.Р.А. суду показала, что получает зарплату 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Зарплату К.Р.А. получает в полном объеме. Задержек по выплате заработной платы не было. Заработную плату она получает на свою «сберкарту». Свидетель никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В., либо С.О.Н.. Вопросы по начислению заработной платы у неё не возникали, она не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения. К.Р.А. никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту».
Свидетель К.Т.А.. дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.Р.А., вместе с тем, дополнила, что ей известно, что у её дочери были нюансы по поводу декретных, и она подавала в суд.
Свидетель А.Е.Д.суду показала, что работает в <....> учителем с 01.09.1999 года. Лет 10 назад стали получать зарплату на карту. Задержки зарплаты были до 2012 года на неделю, в том числе и отпускные. Задержки были почти каждый месяц. Зарплата выплачивалась 2 раза - аванс и зарплата. Задержки были при выплате только зарплаты. Говорили, что поздно отнесли бумаги в банк, то еще что-то. То есть проблемы были не в бухгалтерии школы, а в бухгалтерии ГУНО. Оплату больничных листов постоянно задерживали на месяцы, говорили про задержки в фонде, который выплачивает больничные. Аванс переводили с 5 по 8-ое число, а зарплату с 25 по 28-ое число. Свидетель пояснила, что когда была в декретном отпуске и не знала о том, что должны платить 100 руб., ей их не платили. Узнав о них, она пошла к Теребило О.В., но та толком ничего не сказала. А.Е.Д. пошла в бухгалтерию ГУНО и ей выплатили 800 руб. за 8 месяцев. Эта сумма всем выплачивается на методическую литературу – 100 руб. в месяц. Ей не известно кто еще не получал эти 100 рублей, поскольку находилась в декрете. Также имеются дополнительные выплаты за результаты в олимпиадах и т.д. – это нововведение. При С.О.Н. такого не было, при ней были «тетрадные» - за проверку тетрадей, то есть платят всем, кто проверяет тетради. Свидетелю неизвестно, перечислялись ли на счета других лиц денежные средства, которые предназначены для выплаты зарплаты. Свидетель пояснила, что у неё неприязнь к Теребило О.В. производственного характера. Чаще она наталкивалась на негатив и нежелание что-то объяснять с ее стороны. Работники <....> получали почему-то меньше, чем в простых школах, постоянно задерживали отпускные, по этому поводу обращались в прокуратуру. Был вопрос по поводу оплаты дороги в отпуск и обратно раз в 2 года, которую тоже задерживали. В школе была своя касса, куда платили родительские взносы, а где рассчитывали зарплату – в <....> или в ГУНО, она не знает. Свидетель вспомнила случай с учительницей по математике – К.П.Г.. Она нашла в расчетном листке ошибку, ей потом выплатили недостающую к отпускным сумму, а затем она уволилась, так как ей после этого не дали работать. Потом всем сделали перерасчет, А.Е.Д. тогда получила в результате перерасчета больше 10000 руб.
Свидетель К.Г.Г. суду показала, что работает в <....> с 2000 года, учителем. Задержек, невыплат больничных, отпускных, зарплаты не было. Из кассы не получала наличными деньгами какие-то выплаты. Было такое, чтобы всем учителям делали перерасчет отпускных, этот случай был с учителем К.П.Г.. Было, что возникали вопросы по начислению оплаты за кружки, факультативы. Все разъяснялось. Не было, чтобы кому-то недоплачивали или не выплачивали какие-то суммы в 2011-2012 годах. <....> перед свидетелем К.Г.Г. долги не имела.
Свидетель К.Е.М. суду пояснила, что получала заработную плату переводом на карту. Из кассы денежные средства никогда не получала. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки выдавались. Фактов неполучения листочков не было. Она не слышала, чтобы кто-то из коллег получал деньги наличными. По поводу других выплат показала, что у них декада математики в школе, один раз в году определенная сумма тратится на нее, они отчитываются чеками. Деньги на это мероприятие в размере 500 руб. получают под роспись в ведомости в бухгалтерии, эта сумма выдается на начальные классы. Как в других параллелях она не знает. Когда получали деньги на олимпиады, предоставляли чеки, составляли отчет, куда вносились суммы, указывались магазины, где и что куплено, прикладывались чеки и авансовый отчет, подписывалось это свидетелем и бухгалтером.
Свидетель К.С.К. суду показала, работает в <....> с 2006 года. Первые 1-2 года получала зарплату наличными в кассе под роспись, в листе со списком фамилий и суммами. Потом на карту. Расчетные листочки выдавались каждый месяц, задерживали, но выдавали. Задолженности по зарплате, больничным, отпускным не было. Расхождения по суммам, указанным в листочках и переведенным на карточку не было. Ей никогда не приходилось обращаться за разъяснениями в бухгалтерию. Зарплату всегда получала в полном объеме. Деньги в подотчет не получала. Закупкой необходимых для работы материалов занималась завхоз. В её в обязанности входило мытье посуды. Её непосредственным руководителем был зав.производством. Ей неизвестно, чтобы длительное время человек числился подсобным рабочим, но фактически не работал, сколько по штату подсобных рабочих должно быть, ей не известно. В 2010-2011 годах была текучка подсобных рабочих.
Свидетель М.З.В. суду показала, что зарплату получала на карту. Никогда не получала деньги из кассы <....>, задержек заработной платы, больничных, отпускных не было, расчетные листки всегда получала.
Свидетели М.М.М. и К.А.С. дали суду показания аналогичные свидетеля М.З.В., при этом К.А.С. также дополнила, что задолженности были по оплате отпускных. За проверку тетрадей доплату получала на карту в конце учебного года.
Свидетель К.Т.В. суду показала, что работает с 2011 зарплату наличкой никогда не получала, а только на карточку, поскольку при трудоустройстве на работу в <....> у неё уже была карточка. Листки выдавались, у неё сумма была фиксированная постоянно, поэтому она точно знала, что зарплата насчитана верно, суммы соответствовали. Не было случаев задержки заработной платы, больничных, отпускных. Она работала по совместительству в двух школах, и так называемые «тетрадные» деньги в размере 100 руб. получала, скорее всего с другой школы.
Свидетель М.В.Б. суду показал, что с 2010 года по дату увольнения получал зарплату на карту. Задержек заработной платы, больничных, отпускных не было. Расчетные листки всегда получал без задержек каждый месяц. Суммы соответствовали переведенным деньгам на карту. Из кассы деньги получал только до введения карт под роспись в ведомости, но как долго это было свидетель пояснить не смог. Ему в подотчет денежные средства для рабочих нужд никогда не выдавались. Был только случай, когда работал на кухне, ему давались деньги для покупки продуктов по поручению зав.производством, в получении этих денег он нигде не расписывался, просто она просила купить и принести товарный чек, это было разовое поручение.
Свидетель Щ.Н.П. суду показала, что с 2011 года заработную плату получала на карту в полном объеме, без задолженностей, листки зарплатные получала, расхождения между суммами, указанными в листочках, и перечисленными на карту были небольшие, остальное выдавали чуть позже, например, за проверку тетрадей или за классное руководство получали в бухгалтерии наличными под роспись в ведомостях, обычно в пределах 500-600 руб., это было под руководством С.О.Н.. Другие выплат в бухгалтерии не получала. В ведомостях за себя всегда сама расписывалась, никого не уполномочивала расписаться за себя. Выплаты на проведение олимпиад, подарки и т.д. получала наличными деньгами в кассе, по 50 руб. детям на новогодние подарки. Потом сдавала отчет. Но эти деньги не тратили сами, а передавали родителям, через родительский комитет, потом они приносили товарные чеки, а она сдавала их в бухгалтерию с авансовым отчетом. Расхождений не было, всегда укладывались в полученные суммы. Возврат каких-то сумм в кассу не было.
Свидетель М.Ж.А. суду показала, что зарплату около месяца, получала наличными, пока делала карту. После оформления карты деньги наличными не получала. Задолженности по зарплате, больничным, отпускным не было, расчетные листочки выдавались постоянно.
Свидетель К.А.М. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Ж.А.
Свидетель С.О.М. суду показала, что зарплату с 2011 года получала на карту. При трудоустройстве получала в бухгалтерии. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки всегда получали, расхождений по суммам не было. Помимо зарплаты, другие деньги получали через кассу в том случае, если направляли в командировку, то выдавали деньги на билеты в подотчет, например в октябре 2010 года она ездила в командировку на повышение квалификации, в Сыктывкар и получила деньги на билеты в районе 2-х тысяч руб. по кассовому ордеру, остаток сдала в бухгалтерию. Каких-то разногласий по этим деньгам не было. В 2007 году, когда с детьми ездили в археологическую экспедицию, выдавались средства на транспортные расходы, после 2007 года подобные мероприятия не проводились. Свидетель также получала положенные «тетрадные», т.е 10% по проверке тетрадей. В учительской висела информация о том, кому и какие суммы положены, эти суммы выплачивала сама школа, вероятно, из стимулирующих средств. Деньги на проведение олимпиад, конкурсов также брали из фонда, который по Положению называется стимулирующим, в случае, если дети показывают хорошие результаты, то педагогам выплачивается доплата, а откуда брались деньги по поводу отчетных концертов, она не знает.
Свидетель Х.С.А. суду показала, что 3-4 месяца получала зарплату на руки, пока не оформила карту. При получении, расписывалась в бумаге, где стояла фамилия и размер зарплаты, видела суммы, но не обращала внимание, были ли еще чьи-то фамилии в ведомостях на получение зарплаты. Когда устроилась на работу, сказали, какой будет оклад, и она сама посчитала, что зарплата будет 7-8 тысяч руб., она так и получала. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки когда директором была С.О.Н., она никогда не получала и не обращалась к руководству по этому вопросу, после того как сменился директор <....> стали получать листочки, суммы по листкам не отличались от той зарплаты, что платили раньше. Других выплат, кроме зарплаты, из кассы не получала.
Свидетель Ч.М.И. суду показала, что один раз получила аванс 3000 руб., в бухгалтерии и расписалась в ведомости, где кроме её фамилии было несколько других и указаны суммы. Потом оформила карту и получала зарплату на карту. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки всегда получала, расхождения по суммам не было. Никогда не писала заявления о том, чтобы за неё получало зарплату другое лицо, «тетрадные» также получала на карту в размере 20 %. В бухгалтерии получала деньгина оплату коммунальных услуг, так как она приехала из другого города и получала материальную помощь для оплаты коммунальных услуг, потом с зарплаты возвращала. Поскольку был договор о том, что часть оплаты коммунальных услуг берет на себя школа, а именно – 50%, пока не дадут квартиру. В течение полугода она получала эти деньги, сначала в кассе, потом – на карту, по листочкам эти суммы проходили, как доплата, примерно 750 руб. в месяц, и получала в течение 6 месяцев.
Свидетель С.Ю.Н. суду показал, что зарплату всегда получал на карту, поскольку при оформлении на работу карта уже была. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки всегда получал, расхождений по суммам не было. Свидетелю также выплачиваются «тетрадные» и эти суммы входят в зарплату и переводятся на карту с зарплатой. В кассе наличные деньги получал один раз - 2 года назад на билеты в командировку. Потом отчитывался. По средствам, выданным в подотчет, всегда всё сходилось, претензий не было. На проведение олимпиад, конкурсов, а также по отдельным ведомостям никакие деньги не получал.
Свидетель П.С.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля С.Ю.Н., вместе с тем дополнила, что в кассе получала только суммы на приобретение медикаментов, первый год – по 500 рублей ежемесячно, дальше увеличивали до 1000 руб. В настоящее время пишет требование в аптеку и аптека выдает медикаменты, с деньгами не работают. За полученные в кассе деньги отчитывалась авансовым отчетом, который сдавала в бухгалтерию.
Свидетель С.О.Г. суду показала, что первый месяц зарплату получила наличными поскольку не было карты, в бухгалтерии под роспись в ведомости, в которой были и другие фамилии., после чего зарплату получает на карту. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки всегда получала, расхождения по суммам не было. На канцелярские товары получала деньги в сумме 50-100 рублей планово, отчитывалась чеками. В ведомостях всегда сама за себя расписывалась, за кого-то другого никогда не расписывалась.
Свидетель С.И.А. суду показала, что зарплату получает на карту. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки всегда получала, расхождения по суммам не было. «Тетрадные» также получала на карту. В кассе получала деньги за приобретение билетов за свои личные деньги при направлении на курсы повышения квалификации. На проведение олимпиад, конкурсов деньги никогда не получала.
Свидетель Б.О.Н. суду показала, что в <....> работает с 2004 года, в 2010 году ушла в декрет и дородовые и послеродовые выплаты получила на карту. Проблемы были по выплате больничных, поскольку их переводили не сразу. Расчетные листки всегда получала, расхождений по суммам не было. Была какая-то сумма, расписывалась в ведомости и получала наличными, сколько раз так было сказать не смогла, пояснила, что это было до декрета, после выхода из которого в 2012 году всё стала получать на карту.
Свидетель С.Е.С.суду показала, что зарплату с 2010 года получает на карту. До этого получала на руки. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки всегда получала, хоть и с задержкой, расхождений по суммам не было. Зарплату стали переводить на картупоследние 3 года. Наличными деньги получали за проверку тетрадей в пределах 3000 рублей за 3 месяца и расписывались в ведомостях, также были выплаты в пределах 3000 рублей за проведение Новогодних праздников, которые получала по ведомости, это было, в 2009 и 2010 году, а в 2011-2012 г.г. всё это уже входило в зарплату. На командировки деньги также получала в кассе, оформляли приходной ордер, то есть она тратила свои деньги, а потом сдавала билеты и ей возмещали проезд, претензий не было.
Свидетель М.Е.А. суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.А.А., вместе с тем дополнила, что наличными получала выплаты в кассе, если надо было что-то купить на праздники, а затем предоставляла авансовый отчет с приложением к нему чеков.
Свидетель Т.И.М. суду показала, что зарплату получает на карту. Расчетные листки периодически то давали, то не давали, объясняя это тем, что нет специальной программы, и впоследствии те листки, которые не были выданы вовремя, все-таки выдавались. Если не было листков и у кого-то были вопросы по начислению, то подходили к бухгалтеру, и им все разъясняли. Если были расхождения по суммам, то этот вопрос всегда решался положительно. В 2010-2012 годах доплату за проверку тетрадей получала в бухгалтерии под ведомость, в которой расписывались.
Свидетель Д.Е.А. суду показала, что зарплату с 2010 года получает на карту. Расчетных листков сначала не было, потом получали, если были вопросы подходили к бухгалтеру, и все объясняли. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным были давно, объясняли какими-то люфтами. В тот период директором была С.О.Н., главбухом Теребило О.В.. Задержка зарплаты была около недели. За проверку тетрадей получала доплату. Одно время в 2009-2010 г.г. получали эту доплату наличными и лично расписывались в ведомостях за получение денег, в ведомости были и другие фамилии. В учительской висел лист с суммами. Были расхождения по суммам в пределах тысячи рублей, получала меньше сумму, объясняли, что всё насчитано верно, но она не всегда была удовлетворена разъяснениями,
Свидетель Я.С.А. суду показала, что зарплату с 2010 года получает на карту Сбербанка. С расчетными листками сначала были сложности, коллектив обратился с просьбой, и их стали выдавать регулярно. Руководителем была С.О.Н., а кто бухгалтером свидетель не помнит. В бухгалтерии по поводу невыдачи листочков поясняли, что будут делать. Если возникали вопросы, то получала разъяснения в бухгалтерии, которые её устраивали. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Я.С.А. получала доплаты за проверку тетрадей в 2010-2012 гг. отдельными суммами раз в три месяца, при этом в учительской вывешивали информацию, кому и сколько получать. Получала наличными в бухгалтерии под роспись в ведомости, где всегда сама за себя расписывалась.
Свидетель К.О.А. суду показала, что зарплату с 2010 года получает на карту. Были небольшие задолженности по зарплате, а отпускные и больничные задерживали постоянно. Больничные задерживали обычно на месяц, а задержка отпускных была на 2-3 недели. Расчетные листки выдавали постоянно, но уже после перечисления денег на карту, дня через 3-5, объясняя это, что нет какой-то программы. Доплаты за проверку тетрадей получала, в размере 20 %, и все входило в зарплату, которую переводили на карту. Наличными деньгами в кассе ничего не получала, ей только возмещала расходы за билеты, которые она приобретала за свои деньги для проезда в отпуск, ей потом деньги переводили на карту, замечаний не было.
Свидетель П.Н.И. суду показала, что зарплату с 2010 года несколько месяцев получала по ведомости, а потом на карту. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Расчетные листки всегда выдавались.
Свидетель С.Л.П. суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля П.Н.И.
Свидетель М.Н.А. суду показала, что работает в <....> с __.__.__ В 2010-2012 г.г. директором была С.О.Н., а главным бухгалтером – Теребило О.В. В бухгалтерии также работали Г.М.Н., С.Е.В., И.Е.И., а также работала А.Н.В., но до какого года, она пояснить не может. Раньше она получала заработную плату в бухгалтерии, а с 2010 году на банковскую карточки. Она получала в подотчет деньги на приобретение товарно-материальных ценностей - канцтовары, бумагу, а также платила за интернет. Остатки денежных средств, полученные в подотчет, сдавала А.Н.В., а потом С.Е.В.. Теребило О.В. она никогда не сдавала отчет. В месяц заработную плату перечисляли два раза, аванс 23 числа и зарплата 8 числа. Задолженности по заработной плате не было, расчетные листки выдавались, зарплата соответствовала суммам, указанным в листочках. Табеля на рабочих вела Р.О.В., на педагогов – Ш.О.В.. Она никогда не писала заявление о перечислении заработной платы на счет других работников, а также не помнит, получала ли денежные средства на какие-либо нужды из кассы. Было много сотрудников, которые в 2011 году приходили из ЦЗН и получили зарплату через кассу <....>.
Свидетель К.И.А. суду показала, что зарплату получает на карту с первого дня, поскольку при устройстве на работу написала заявление, чтобы зарплату переводили на карточку. Переводимые суммы соответствовали расчетным листкам, задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было, не приходилось обращаться в бухгалтерию за разъяснениями.
Свидетель Б.А.П. суду показала, что в <....> работает поваром, зарплату получает на карту, переводят аванс и зарплату. А первое время получала по ведомости под роспись, но это было недолго, в течение года, потом всех перевели на карты. Расчетные листочки перед зарплатой выдавались всегда, суммы соответствовали, задержек зарплаты, больничных, отпусков не было. Кроме зарплаты, другие выплаты не получали в кассе и ей также неизвестно, чтобы кто-нибудь получал в кассе другие выплаты. На кухне занимался закупками продуктов зав.производством, а сейчас – кладовщик, им просто выдавали продукты. Текучки кадров среди работников кухни не было в 2010-2012 годах, коллектив поваров был сплоченный. Ей неизвестны случаи, чтобы её коллеги получали зарплату не на карту, а наличными.
Свидетель С.М.Я. суду показала, что зарплату получает на карточку, после перевода всех на зарплатные карты, наличные деньги из кассы она не получала, как закупался инвентарь для рабочих не знает, расчетные листки всегда выдавали. Текучка кадров среди рабочих была. Как вновь трудоустроенные рабочие в <....> получали зарплату, ей неизвестно.
Свидетель С.В.В. суду показала, что зарплату сначала получала по ведомости, потом на карту стали переводить. Когда перешли на карты, никакие суммы из кассы наличными не получала. Были случаи задержки выплаты отпускных на несколько дней. Расчетные листки всегда получала. Текучка была небольшая, но были такие люди, которые мало работали и уходили. Как они получали зарплату, ей неизвестно.
Свидетель Т.Е.П. суду показала, что зарплату получала по ведомости в бухгалтерии. Последние года 2-3 на карту. В этот период времени никакие суммы из кассы не получала, расчетные листки всегда выдавали, расхождений по суммам не было, жалоб не было. Ей известно, что другие работники получали зарплату наличными в 2011 году, при этом расписывались в ведомости. Даже в одной ведомости ставили 2 подписи.
Свидетель Н.В.В. суду показала, что зарплату получала сначала в бухгалтерии, а последние 2 года на карту. Другие сторожа тоже получали зарплату на карту. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было, расчетные листки всегда получали, когда все в отпуске, расчетные листки иногда не получала. Из кассы денежные средства, после получения карты банка, не получала.
Свидетель Б.Л.В. суду показала, что когда устроилась, одно время получала зарплату в бухгалтерии наличными деньгами. Потом перешли на карты и уже несколько лет на карту получает. В кассе получала, доплату, так называемые «тетрадные», примерно 3000 рублей, или чуть больше, ей выплачивали раз в квартал наличными деньгами. Тетрадные получали под роспись в ведомостях, суммы из-за разной нагрузки и предметов у всех разные. Они отражались в таблице, которая висела на виду, для учителей. И еще один раз она получала в кассе деньги в виде матпомощи больной учительнице, которая болела раком и лежала в больнице. Выдали примерно 14 тысяч рублей, которые она передала больной. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было, расчетные листки получала раз в месяц, расхождений по суммам не было. За методическую литературу платили доплату по 100 руб. в месяц, на карту. В ведомостях за получение доплат свидетель всегда расписывалась сама, никого не уполномачивала расписаться за неё, сама ни за кого не расписывалась. В прошлом учебном году эту доплату уже наличными не получали, стали получать эту доплату на карточку. Суммы доплат были разными, поскольку каждый год меняется нагрузка по часам в зависимости от класса. Размер «тетрадных» увеличивался при проверке тетрадей сверх норматива, если она проверит тетрадей по нормативу, то получает столько, сколько по норме установлено государством, если больше – то соответственно больше нормы. Как рассчитывалась доплата она сказать не смогла.
Свидетель З.Т.М. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Л.В.
Свидетель С.О.В. суду показала, что зарплату получает на карту уже лет пять, в этот период денежные средства из кассы не получала, Задолженности по зарплате, больничным или отпускным в целом не было, но бывало задерживали на несколько дней выдачу отпускных. Расчетные листки всегда получала, расхождений по суммам не было. Свидетель пояснила, что получала доплату за проверку тетрадей в 2010 году, а в 2012 году не получала. Когда получали зарплату по ведомостям, то «тетрадные» тоже получали в кассе, так как проверяли тетради больше нормы. В ведомостях за получение «тетрадных» свидетель всегда расписывалась сама, никого не уполномачивала расписаться за неё.
Свидетель Ш.В.Д. суду показала, что 1 месяц получала зарплату по ведомости, пока оформляла карту, затем получала на карту. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было, расчетные листки всегда получала, но бывало, что их задерживали, но выдавали всегда, расхождений по суммам не было. Текучки кадров среди уборщиц не было.
Свидетель Д.О.А. суду показала, что зарплату получает на карту. Из кассы получала деньги по расходным ордерам на фонограммы к отчетным концертам 1000 руб. или 1500 руб., отчетные концерты обычно конец марта – апрель. Значит, запись фонограммы делали в январе-феврале, т.е. раз в год. Бывало, что нужные фонограммы есть, тогда и деньги не тратили. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было, расчетные листки всегда получала, расхождений по суммам не было. Других выплат из кассы не получала, но видела в учительской списки тех, кто получал доплаты за проверки тетрадей.
Свидетель И.Е.С. суду показала, что зарплату получает на карту. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было, расчетные листки всегда получала, расхождений по суммам не было. Из кассы деньги получала на костюмы для отчетного концерта, обычно примерно 15 тысяч руб. Чеки потом сдавала в бухгалтерию, но не всегда всю эту сумму тратили, если что-то оставалось от этой суммы, сдавала обратно в бухгалтерию, а что с ними дальше происходило, не знает.
Свидетель М.Е.Д. суду показала, что 5-6 лет зарплату получает на карту Сбербанка. Расчетные листки всегда получала, иногда бухгалтер просила подождать листочки пару дней. Задолженности по зарплате, больничным или отпускным не было. Разногласий по суммам не было. Не было такого, чтобы листки вообще не выдавались. Доплату за классное руководство получает на карту.
Свидетель Х.О.А. и Р.А.А. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Е.Д.
Свидетель М.Л.М. показала, что она получает зарплату в полном объеме на свою «сберкарту» 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Задержек по выплате зарплаты не было. М. никогда не писала заявления о том, чтобы ее зарплату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В., либо С.О.Н.. Вопросов по начислению зарплаты у М.Л.М. не возникало, она не слышала, чтобы кто-либо из работников получал зарплату из кассы учреждения. М.Л.М. никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда не было «сберкарт» /т.2 л.д.231-233/.
Свидетели Ш.Н.Н., В.Н.Н., Ш.Л.Н., Г.В.А., У.Н.В. будучи допрошенными на стадии следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Л.М. /т.3 л.д.187-188, 193-194, 195-196, т.4 л.д.79-80/.
Свидетель Д.Н.К., показала, что она получает зарплату в полном объеме на свою «сберкарту» 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Задержек по выплате зарплаты не было. Она никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В., либо С.О.Н.. По возникающим вопросам начисления зарплаты она обращалась в бухгалтерию, где получала разъяснения, все становилось понятно. Д.Н.К. не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения. Она никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда не было «сберкарт» /т.2 л.д.201-203/.
Свидетели К.Л.Н., К.Л.А., К.С.А., Л.О.А., К.О.В., П.Н.Е., К.Л.В., Е.А.П. на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.К. /т.2 л.д.237-239, т.3 л.д. 4-6, 16-18, 19-21, 62-64, 68-70, 95-97, т.4 л.д.69-70/.
Свидетель В.Н.Н. на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.К., вместе с тем дополнила, что иногда возникали задержки по выплате отпускных, так было в июне 2012 года. В.Н.Н. была в отпуске с __.__.__, а отпускные она получила в конце июня 2012 года /т.2 л.д.225-227/.
Свидетель Д.Е.А. на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.К., вместе с тем дополнила, что первое время после трудоустройства она получала зарплату из кассы учреждения. С ней аналогичным способом получали зарплату и работники техперсонала гимназии, пока им не сделают карту. Д.Е.А. получала зарплату примерно 7-9 тысяч рублей, расписывалась в каком-то документе, после этого кассир выдавал ей зарплату. Когда она получила «сберкарту», не помнит, возможно в апреле 2010 или 2011 года. Срок действия ее первой карты истекает в марте 2014 года /т.3 л.д.10-12/.
Свидетель П.А.Л. показал, что он получал зарплату на свою «сберкарту» в полном объеме без задержек 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Он никогда не писал заявления о том, чтобы его заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В., либо С.О.Н... Устных просьб такого рода от этих лиц ему не поступало. Вопросов по начислению заработной платы у него не возникало. П.А.Л. не слышал, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения, сам он никогда не получал денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получал денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда не было «сберкарт». Когда П.А.Л. получал «сберкарту», он не помнит, но точно более трех лет, поскольку с момента получения первой «сберкарты», он получил вторую, поскольку вышел срок действия первой «сберкарты» /т 2 л.д.219-221/.
Свидетели В.Е.П., К.Н.К., К.А.Д., Н.О.Н., Л.А.Л., Ш.Н.И., З.И.Ю., Т.А.Н., Ф.Н.А., З.Е.Ю., Я.Е.З., Р.Е.Н., С.Т.В.,П.О.М.на следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.Л. /т.2 л.д.234-236, т.3 л.д.37-39, 43-45, 77-79, 89-91, 92-94, 110-112, 113-115, 203-205, 206-208, 209-211, 240-242, т.4 л.д.129-130, 165-166/.
Свидетель П.Ж.В. на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.Л., вместе с тем дополнила их, что у неё возникал вопрос по поводу начисления подоходного налога на льготу детям, поскольку в разные месяцы были различные суммы. С данным вопросом она обращалась к Теребило О.В., которая ей что-то объясняла, но П.Ж.В. все равно было непонятно, почему такое начисление /т.3 л.д.80-82/.
Свидетель Х.Н.Л. показала, что работает в <....> с 2009 года, зарплату получает на свою «сберкарту», которую получила в 2009 году, в полном объеме без задержек 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Х.Н.Л. никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В., либо С.О.Н.. Вопросы по начислению заработной платы у неё возникали по поводу порядка начисления стимулирующих выплат, в связи с чем она подходила к Теребило О.В., которая ей пыталась объяснить данный порядок, однако Х.Н.Л. не удовлетворилась её ответом. Х.Н.Л. не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения. Сама она никогда не полчала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту» /т.2 л.д.183-185/.
Свидетель К.Е.М. показала, что она работает в <....> с октября 2011 года. К.Е.М. получает зарплату без задержек на свою «сберкарту» в полном объеме 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Она никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В., либо С.О.Н.. По вопросам начисления заработной платы К.Е.М. иногда обращалась к Теребило О.В., получала разъяснения. К.Е.М. не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения, сама она никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», которую получила в ноябре 2011 года /т.3 л.д.98-100/.
Свидетель Х.Л.Э. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.М. /т.4 л.д.167-168/.
Свидетель К.Т.Г. на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.М. вместе с тем дополнила, что она неоднократно могла подходить к Теребило О.В. и доказывала свою правоту, в результате чего Теребило О.В. доначисляла ей то, что изначально не было начислено /т.3 л.д.107-109/.
Свидетель П.В.С. показал, что первую зарплату он получил в бухгалтерии наличными денежными средствами в сумме около 10000 рублей. После этого он сделал «сберкарту» и получал зарплату уже на нее. Получает зарплату без задержек на свою «сберкарту» в полном объеме 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Он никогда не писал заявления о том, чтобы его заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица. П.В.С. никогда не получал денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получал денежные средства на «сберкарту». Он также не слышал, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения /т.4 л.д.169-170/.
Свидетели К.А.Н.,Р.Ж.И. иЛ.Н.М. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.С. /т.4 л.д.171-172, 180-181, 186-187/.
Свидетель Ц.Н.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.С., вместе с тем дополнила, что никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда у нее не было сберкарты. Это было примерно в течении первых двух месяцев после трудоустройства в <....>. За полученные денежные средства Ц.Н.В. ставила свою подпись в ведомости. Кто выдавал ей деньги, она не помнит. Суммы выплат были примерно 6000 рублей в месяц /т.4 л.д.115-116/.
Свидетель С.Т.В., на следствии дала показания аналогичные показаниям свидетелей К.А.Н., Р.Ж.И. и Л.Н.М., вместе с тем дополнила, что при увольнении из <....> она узнала, что ей недоплачивались «стажевые». С этим вопросом она подошла к Теребило О.В., та сделала перерасчет и С.Т.В. выплатили 30000 рублей, что вошло в эту сумму, она сказать не может. С.Т.В. никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту». В бухгалтерии она получала наличные денежные средства только, когда ездила в командировку, за которые она отчитывалась авансовыми отчетами /т.4 л.д.119-120/.
Свидетель К.Н.М. показала, что получает зарплату 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Зарплату К.Н.М. получает в полном объеме. Задержек по выплате заработной платы не было. Заработную плату она получает на свою «сберкарту». Она никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица. По вопросам начисления заработной платы она обращалась к Теребило О.В., ей приходилось неоднократно доказывать Теребило О.В. неправильность начисления ею зарплаты К.Н.М.. После этого Теребило О.В. начисляла суммы, которые она не начислила ранее. К.Н.М. не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения. Она никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда не было «сберкарты». Когда К.Н.М. получила «сберкарту», она не помнит, но точно более трех лет, поскольку с момента получения первой «сберкарты», она получила вторую, поскольку вышел срок действия первой «сберкарты» /т.4 л.д.190-192/.
Свидетель Г.А.М. показала, что зарплату получает на свою «сберкарту в полном объеме и без задержек» 2 раза в месяц: аванс – до 23-го числа, и саму зарплату – до 8 числа каждого месяца. Она никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица. Вопросов по начислению заработной платы у неё не возникало. Она не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения. Г.А.М. никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту» /т.4 л.д.193-194/.
Свидетели Л.Н.В. и Г.Р.Х. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.А.М. /т.4 л.д.223-224, 233-234/.
Свидетель С.Л.П. дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Г.А.М., Л.Н.В. и Г.Р.Х., вместе с тем дополнила, что она никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда у нее было «сберкарты». С.Л.П. пояснила, что получала первые месяцы заработную плату наличными денежными средствами от бухгалтера, в размере 4600 рублей, но не от Теребило О.В.. Затем С.Л.П. получили «сберкарту» и все выплаты осуществлялись уже на нее. Она не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения /т.4 л.д.221-222/.
Свидетель И.И.И. на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Г.А.М., Л.Н.В., Г.Р.Х. и С.Л.П., вместе с тем показала, что по вопросам начисления заработной платы она обращалась к Теребило О.В., в частности по начислению пособий по беременности о родам, т.к. ей сначала не доплатили около 30000 рублей, было решение суда и данная сумма И.И.И. была выплачена. И.И.И. также показала, что получала заработную плату наличными денежными средствами по ведомости в бухгалтерии примерно с декабря 2010 года по февраль 2011 года. За полученные денежные средства расписывалась в ведомости, кто ей выдавал денежные средства, она не помнит. Суммы выплат были примерно 6000 рублей в месяц /т.4 л.д.113-114/.
Свидетель Е.А.А. показала, что с апреля по июнь 2010 гола она получала зарплату от Теребило О.В. наличными денежными средствами, за которые расписывалась в каком-то документе. В июне 2010 года она была на больничном, а затем сразу пошла в отпуск по уходу за ребенком. Денежные средства Е.А.А. получала в размере 5200 рублей. Е.А.А. также пояснила, что выплаты по больничному листу ей осуществлялись в меньшем объеме, в результате чего она написала заявление в прокуратуру и в суд. После этого <....> выплатила ей ранее невыплаченные денежные средства. В феврале 2012 года Е.А.А. вышла из декретного отпуска, а в марте 2012 года уволилась из <....> по собственному желанию /т.4 л.д.195-196/.
Свидетель А.С.Ю. показал, работает на протяжении трех лет по совместительству в <....>. Ежегодно он пишет заявление о приеме его на работу. Он получает зарплату и аванс каждый месяц в полном объеме на свою «сберкарту». Задержек по выплате заработной платы не было. А.С.Ю. никогда не писал заявления о том, чтобы его заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица. Вопросов по начислению заработной платы у него не возникало. Он никогда не получал денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту». А.С.Ю. пояснил, что в кассе учреждения он получал денежные средства на покупку инвентаря, за которые он отчитывался авансовыми отчетами /т.4 л.д.97-98/.
Свидетель Г.Б.Б. показала, что каждый год Г. перезаключала срочный договор, по которому она работала. Г. получала зарплату 2 раза в месяц: аванс и саму зарплату. Зарплату получала в полном объеме без задержек на свою «сберкарту». Она никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В. или С.О.Н.. Вопросов по начислению заработной платы у неё не возникало, она никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту». На протяжении 1 месяца после трудоустройства зарплату она получала в бухгалтерии, за которую расписывалась в ведомости, кто выдавал зарплату, она не помнит /т.4 л.д.111-112/.
Свидетель М.Н.Д.показала, что работала в <....> примерно с апреля 2012 года по май 2012 года. М.Н.Д. пояснила, что до получения заработной платы она писала заявление о переводе ее зарплаты на счет бухгалтера (какого именно, она не помнит). Зарплату она получала 2 раза в апреле 2012 года в сумме примерно 16000 рублей, и в мае в сумме примерно 9000 рублей /т.4 л.д.117-118/.
Свидетель Б.Т.П., показала, что получала зарплату и аванс каждый месяц в полном объеме без задержек на свою «сберкарту». Она никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица. По вопросам начисления заработной платы она обращалась к Теребило О.В., которая ей давала разъяснения. В частности Б.Т.П. узнавала почему за апрель 2011 года с ее зарплаты сняли 8000 рублей, на что Теребило О.В. пояснила, что ей с начала года платили зарплату больше, чем это предусмотрено, в связи с этим и были сняты денежные средства. На вопрос почему платилось больше, Теребило О.В. пояснила, что это был вирус. Б.Т.П. не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения, сама она никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда не было «сберкарты». Она несколько раз получала из кассы учреждения денежные средства на оплату командировочных расходов /т.4 л.д.52-54/.
Свидетель Е.С.Н.показала, что получала зарплату и аванс каждый месяц в полном объеме без задержек на свою «сберкарту». Она никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица. По вопросам начисления заработной платы она обращалась к Теребило О.В., которая ей давала разъяснения, почему недоплачивались те или иные суммы к зарплате. Е.С.Н. пояснила, что если ей удавалось убедить Теребило О.В. в неправильности ее подсчетов, то в следующем месяце Теребило О.В. доначисляла ранее невыплаченные суммы. Е.С.Н. не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения. Сама она никогда не получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов, которые проводились через кассу, всегда получала денежные средства на «сберкарту», кроме того периода, когда не было «сберкарты». Несколько раз она получала из кассы учреждения денежные средства на оплату командировочных расходов /т.4 л.д.55-57/.
Свидетели К.О.Л., Х.А.В., Ш.И.В. иР.А.М.дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.С.Н. / т.3 л.д.116-118,. т.4 л.д. 27-28, 58-59, 101-102/.
Свидетель С.З.А. показала, что получала зарплату и аванс каждый месяц в полном объеме без задержек на свою «сберкарту». С.З.А. никогда не писала заявления о том, чтобы ее заработную плату по какой-то причине перечисляли на счет другого лица, в частности на счет Теребило О.В., либо С.О.Н.. По вопросам начисления заработной платы она обращалась к главбуху за разъяснениями. С.З.А. не слышала, чтобы кто-либо из работников получал заработную плату из кассы учреждения. Сама она получала денежные средства на оплату отпускных, больничных листов на «сберкарту», кроме того периода, когда не было «сберкарты». Сберкарту она получила примерно в 2006 году или 2007 году /т.4 л.д.29-30/.
Эксперт Ч.С.В. показал, что выводы экспертизы сделаны им исходя из документов, представленных на экспертизу, при этом большая часть бухгалтерских документов <....> за период, указанный в вопросах к эксперту, отсутствует, в связи с чем невозможно дать полные ответы на поставленные вопросы, и установить: из средств каких бюджетов: федерального, ____, МОГО «____» и в каких суммах, по каждому указанному-бюджету, перечислены указанные денежные средства на лицевой(ые) счет(а) Теребило О.В. и А.Н.В. (раздельно по указанным периодам); какова сумма бюджетных средств обналичена А.Н.В.; фактический фонд оплаты труда <....> за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ года; сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет <....> за период с __.__.__ по __.__.__ г.; сумму отклонения в главной книге бухгалтера <....> и в сведениях, ежемесячно представляемых <....> в ГУНО Администрации ____, в части сумм перечислений на оплату труда за период с __.__.__ по __.__.__
Вина подсудимой Теребило О.В. также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от __.__.__ года, согласно которого, в ходе проведенной проверки соблюдения бюджетного законодательства <....> выявлено нецелевое использование бюджетных средств в 2011 году на сумму 796622,50 рублей. В документах бухгалтерского учета за 2011-2012 г.г. присутствуют расхождения между всеми регистрами бухгалтерского учета. С 2010 года выявлен перерасход по начисленной заработной плате, отсутствуют файлы реестров со списками работников учреждения для перечисления денежных средств. Кроме того, выявлено образование кредиторской задолженности по НДФЛ /т.1 л.д.158-159/;
- актом ревизии (проверки) <....> ФОТ и целевого использования средств бюджета МОГО «____» от __.__.__, согласно которого в ходе проведенной проверки за период с __.__.__ по __.__.__ выявлено отсутствие перечислений НДФЛ с начисленной оплаты за дни нетрудоспособности, что предполагает образование кредиторской задолженности по налогу, образовался перерасход по начисленной заработной плате, что является необоснованным перерасходом бюджетных средств в размере 885,8 тыс. рублей. Перерасход бюджетных средств на выплату заработной платы повлек за собой образование кредиторской задолженности по НДФЛ за 2012 год, по состоянию на __.__.__ составила 975819,35 рублей. Выявлена необоснованная выплата за счет средств бюджета МОГО «____» компенсаций за неиспользованный отпуск в 2012 году в размере 307882,11 рублей. Выявлено полное отсутствие информации у сотрудников учреждения о начислении заработной платы, начисления больничных листов и отпускных выплат, о перечисленных денежных суммах (отсутствует информация в расчетных листках), что повлекло за собой искажение данных персонифицированного учета, представляемого в ПФ РФ /т.1 л.д.41-52/;
- справкой проверки фонда оплаты труда и целевого использования средств бюджета МОГО «____» <....> за период __.__.__ по __.__.__ /т.1 л.д.53-54/;
- актом выездной налоговой проверки № 08-61/21 от 02.11.2011 года, согласно которого отделом выездных проверок ИФНС по ____ проводилась налоговая проверка <....> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с __.__.__ по __.__.__ (за исключением единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с __.__.__ по 31.12.2010) и установлено, что налоговым агентом удержано, но не перечислено (не полностью перечислен) налог на доходы физических лиц в сумме 2064700,60 рублей. Применения схем ухода от налогообложения по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период проверкой не установлено. Также в акте выездной налоговой проверки указано, что при анализе движения денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__ установлено, что на счетах <....> в проверяемом периоде средства, имелись достаточные суммы денежных средств для оплаты начисленной суммы НДФЛ /т.1 л.д.58-90/;
- актом ревизии (проверки) от __.__.__ года, вынесенном по результатам проверки ФОТ, эффективного и целевого использования средств бюджета МОГО «____» в <....>, согласно которого в <....> за период с 2010-2011 г.г. выявлено, что перерасход бюджетных средств на выплату заработной платы повлек за собой образование кредиторской задолженности по НДФЛ за проверяемый период. Согласно акту ИФНС кредиторка составила 2064700 рублей + за 2011 год на сумму 796622,50 рублей. Полностью отсутствует информация у сотрудников учреждения о начислении заработной платы, начисления больничных листов и отпускных выплат, о перечисленных денежных суммах (отсутствует информация в расчетных листках), что повлекло за собой искажение данных персонифицированного учета, представляемого в ПФ РФ. Достоверно установить фактически начисленную заработную плату за 2010 год не представляется возможным, в виду того, что начисленные суммы за один и тот же проверяемый период отражены одновременно в нескольких ведомостях /т.1 л.д.180-195/;
- решением УФНС РФ по РК ____ №8-А от __.__.__ г., которым было оставлено в силе решение ИФНС по ____ № 08-61/21 от 05.12.2011 года, по результатам налоговой проверки <....> с 01.08.2010 по 31.12.2010 года, согласно которого взыскана сумма 2677085,27 руб., которая образовалась в результате неуплаты НДФЛ с применением штрафных санкций /т.2 л.д.23-25/;
- решение Арбитражного суда РК от __.__.__ по делу №А29-4950/2012, согласно которого было удовлетворено заявление ИФНС по ____ о взыскании с <....> в доход бюджета задолженность в сумме 2677 085,27 руб., из которых: НДФЛ – 1664378,00 руб., пени по налогу НДФЛ - 542685,24 руб.; налоговые санкции - 218680,00 руб.; ЕСН - 44597,00 руб., пени по налогу - 7299,59 руб., налоговые санкции по ЕСН - 18358 руб.; налог на прибыль - 127059,00, пени по налогу на прибыль – 40622,44, налоговые санкции - 12706,00; госпошлина - 2000 руб. /т.2 л.д.26-30/;
- штатным расписанием <....> за период с __.__.__ до __.__.__ г.г. с указанием месячного ФОТа работников <....> /т.6 л.д.69-73/;
- протоколом выемки от __.__.__ в <....> документов финансово-хозяйственной деятельности /т.3 л.д.121-127/;
- протоколом выемки, от __.__.__ года, согласно которого в ходе выемки в МБУ «ГУНО» были изъяты финансово-хозяйственные документы <....> /т.3 л.д.130-137/;
- заключением эксперта № 23 от 06.03.2013, согласно которого гл.бухгалтером <....> Теребило О.В. было получено в период с __.__.__ по __.__.__ денежных средств в сумме 9176255,30 руб., в том числе: за счет бюджетных средств 8822606,40 руб., в том числе: выплата заработной платы 4829543,98 руб.; оплата больничных листов 1497288,81 руб.; выплата отпускных и прочих выплат 2495773,61 руб.; за счет внебюджета (выплата заработной платы) 353648,90 руб.. Согласно выписки на лицевой счет Теребило О.В. было всего перечислено в период с __.__.__ по __.__.__ денежных средств в сумме 9212855,30 руб., в том числе: зачисление во вклад заработной платы 9176255,30 руб.; перевод с карты (банкомат 27061186120069 Киров) 30000,00 руб.; перевод с карты (перевод WEB-BANK Москва) 6000,00 руб.; перевод с карты (перевод WEB-BANK Москва) 600,00. Других источников поступлений денежных средств в период с __.__.__ по __.__.__ на вклад Теребило О.В. не имелось. В период с __.__.__ по __.__.__ Теребило О.В. должна была получить от <....> денежных средств всего на сумму 692108,22 руб., в том числе помесячно: январь 2011 года - 37180,52 руб.; февраль 2011 года - 36907,38 руб.; март 2011 года - 35694,77 руб.; апрель 2011 года - 35694,77 руб.; май 2011 года - 34958,47 руб.; июнь 2011 года - 36888,94 руб.; июль 2011 года - 60672,24 руб. (в том числе отпускные 49387,83 руб.); август 2011 года - 13662,57 руб.; сентябрь 2011 года - 36144,68 руб.; октябрь 2011 года - 41369,25 руб.; ноябрь 20__.__.__2,91 руб.; декабрь 2011 года - 39291,14 руб.; январь 2012 года - 40667,02 руб.; февраль 2012 года - 39979,08 руб.; март 20__.__.__9,52 руб.; апрель 2012 года - 36231,71 руб.; май 2012 года - 36231,71 руб.; июнь 2012 года - 35543,76 руб.; июль 2012 года - 8202,41 руб.; август 2012 года - 17105,37 руб. (в том числе компенсация при увольнении) /т.3 л.д.147-158/;
- протоколом осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в <....>__.__.__ __.__.__ года, из которых следует, что по лицевому счету на имя Теребило О.В. №__ начисление заработной платы составило: за январь 2012 года – 40667,02 рублей; за февраль 2012 года – 39979,08 рублей; за март 2012 года – 38249,52 рублей; за апрель 2012 года – 36231,71 рублей; за май 2012 года – 36231,71 рублей; за июнь 2012 года – 35543,76 рублей; за июль 2012 года – 8202,41 рублей; за август 2012 года – 17105,37 рублей, за декабрь 2011 года – 39291,14 рублей; за ноябрь 2011 года – 31432,91 рублей; за октябрь 2011 года – 41369,25 рублей; за сентябрь 2011 года – 36144,68 рублей; за август 2011 года – 13662,57 рублей; за июль 2011 года – 11284,41 рублей; за июнь 2011 года – 36888,94 рублей; за май 2011 года – 34958,47 рублей; за апрель 2011 года – 35694,77 рублей; за март 2011 года – 35694,77 рублей; за январь 2011 года – 37180,52 рублей /т.4 л.д.138-146/;
- протоколом осмотра предметов, от 25.05.2013, согласно которого были осмотрены выписки из лицевых счетов №__, открытого на имя Теребило Ольги Владимировны, №__ и №__ открытых на имя Т.М.М., согласно которых за период с 2011 по 2012 года, с принадлежащего Теребило О.В. лицевого счета №__ были перечислены денежные средства на принадлежащие Теребило М.М. лицевые счета №__ и №__ в размере 1145700,00 рублей, кроме того снято со счета Теребило О.А. №__ за указанный период через АТМ Сбербанка 6592301,56 рублей /т.4 л.д.225-232/;
- постановлением от __.__.__ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств документов финансово-хозяйственной деятельности <....>, изъятых в ходе выемок от __.__.__ и __.__.__ в <....> и МБУ «ГУНО», а также выписок из лицевого счета на Теребило О.В. №__, и из лицевых счетов Теребило М.М. №__ и №__ /т.5 л.д.104-105/;
- протоколом очной ставки между свидетелем И.Е.И., и обвиняемой ТеребилоО.В. от __.__.__ /т.5 л.д.158-160/;
- приказом по <....>№__ от __.__.__ о назначении Теребило О.В. на должность гл. бухгалтера <....> /т.6 л.д.64/;
- приказом по <....>№__ от __.__.__ «О назначении ответственных», которым Теребило О.В. – гл. бухгалтер назначена ответственным за работу с электронно-цифровой подписью /т.2 л.д.101/;
- приказом №__ от __.__.__ «О назначении ответственного лица по работе с СКЗИ», которым Теребило О.В. была назначена ответственной за работу со средствами криптографической защиты информации, конфиденциальными сведениями, ключевыми дискетами и ключевой документации /т.2 л.д.103/.
- приказами по <....>№__ к/о от __.__.__ №__ к/о от __.__.__ по предоставлении отпуска Теребило О.В. в 2011, 2012 г.г. /т.6 л.д.66-67/;
- приказом по <....>№__ от __.__.__ «О прекращении трудового договора (увольнении) с работником», согласно которому гл. бухгалтера Теребило О.В. была __.__.__ из <....> /т.2 л.д.52/;
- заключением эксперта №__ от __.__.__ года, согласно которого Теребило О.В. в период с __.__.__ по __.__.__ без подтверждающих документов получено из <....> - 8467041,71 рубблей, в том числе из внебюджета, (в счет зарплаты и отпускных по КБК 213,212,213) - 464198,63рублей, А.Н.В. без подтверждающих документов получено из <....> - 703275,48 рублей. Установить за счет средств каких бюджетов были произведены данные выплаты не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в <....> надлежаще оформленных документов, однако эксперт сделал вывод о том, что все выплаты Теребило О.В. и А.Н.В. были произведены за счет бюджетных ассигнований в объемах установленного фонда оплаты труда и НДФЛ, а также за счет внебюджетных средств /т.9 л.д.2-57/;
- актом приема-передачи документов находящихся в бухгалтерии <....> от __.__.__ с приложенным к нему перечнем документов от __.__.__ года, подписанный, в том числе, Теребило О.В. /т.9 л.д.114-115/;
- справкой – информацией начальника ИФНС по ____№__ от __.__.__ года, согласно которой на основании Акта от __.__.__ 07-60/11, вынесенного по результатам налоговой проверки <....> за период с 01..01.2011 г. по __.__.__ года, было установлено, что налоговый агент – <....> удержал, но не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 2168 591 рублей, в том числе: в 2011 году – 1015402 рублей; в 2012 году – 1069168 рублей, в связи с чем вынесено решение от __.__.__ №__ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения /т.9 л.д.119-120/;
- справкой начальника финансового управления Администрации МОГО «____» №__ от __.__.__ с расчетом платежных поручений, согласно которой выявленная в результате налоговой проверки у <....> задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ на общую сумму 4971,9 тыс. руб., в т.ч. НДФЛ 3495,0 тыс.руб. была погашена выделением по Решению Совета МОГО «____» от __.__.__ №__ денежных средств в размере 5 млн.руб. /т.9 л.д.122-128/;
- справкой-информацией ИФНС по ____№__ от __.__.__ (с выпиской из лицевой карточки налогоплательщика), из которой следует, что решение УФНС РФ по РК, вынесенное по результатам налоговой проверки <....> от __.__.__ №8-А и решение Арбитражного суда РК от __.__.__ по делу №А29-4950/2012 исполнено в полном объеме __.__.__ года: налог 1664 378,00 руб., штраф 218680,00 руб., пеня 542685,24 руб. /т.9 л.д.157-158/;
- распоряжение Администрации МОГО «____» №__ от __.__.__ «О внесение изменений в распоряжение главы МОГО «____» от __.__.__ №__ «Об установлении сроков выплаты заработной платы», согласно которого был установлен срок выплаты зарплаты в <....> 23 числа текущего месяца и 8 числа, следующего за отчетным месяцем /т.9 л.д.181/.
Исследовав и оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Теребило О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, в числе которых показания свидетелей и материалы уголовного дела. При этом обоснованных и реально существующих оснований для оговора подсудимой Теребило О.В. со стороны свидетелей, судом не установлено.
Суд, оценивая показания подсудимой Теребило О.В. на следствии и в суде, относится к ним критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
Доводы подсудимой Теребило О.В. о том, что по электронным реестрам на её лицевой счет переводились деньги, подлежащие выплате в качестве зарплаты работникам <....>, у которых при трудоустройстве не было банковских карт, при этом деньги этих работников она посредством своей банковской карты снимала со своего счета в день их поступления и сразу передавала их бухгалтерам <....> для выдачи зарплаты этим работникам, опровергаются:
Показаниями свидетеля Г.М.Н., работавшая, в инкриминируемый подсудимой период времени бухгалтером <....>, показавшей, что сотрудники <....>, у которых не была оформлена банковская карта, писали заявление о переводе зарплаты на её имя. На основании этого деньги переводились на карточку Г.М.Н., т.е. это сумма приплюсовывалась к её зарплате. Суммы, которые переводились ей на карточку, она просматривала, чтобы её заработная плата и те суммы соответствовали. Деньги Г.М.Н. снимала лично и в тот же день выдавала работникам по ведомости, которую ей выдавала Теребило О.В.. Директор <....>С.О.Н. так же получала деньги у неё, т.к. у С.О.Н.. никогда не было карточки. Всего было 10-15 работников, которые получали деньги через Г.М.Н., при этом, каждый из них получал зарплату по ведомости небольшой период времени, не более 2-3 месяцев, за исключением директора С.О.Н., которая постоянно получала зарплату наличными. Заявлений работников о том, чтобы их зарплата переводилась на расчетный счет подсудимой, свидетель не видела, ей также неизвестно, переводилась ли на банковскую карту Теребило О.В. какая-либо заработная плата сотрудников <....>, а также переводились ли через электронные реестры на карту подсудимой отпускные, больничные и другие средства. Подсудимая никогда не передавала ей наличные деньги на выплату зарплаты работникам, у которых не было банковских карт, она также не видела, чтобы Теребило О.В. передавала кому-либо из бухгалтеров денежные средства для выдачи зарплаты по ведомости. Г.М.Н. также показала, что составленные ею ведомости на выплату заработной платы работникам не отражались в бух.отчетах <....>, т.к. не являются бухгалтерскими документами, поскольку для этого необходимо было получить деньги в банке по заявке, оприходовать их по кассе и затем выдать по ведомостям работникам под роспись. Ведомости на выплату зарплаты Г.М.Н. свидетель составляла для себя, на случай возникновения споров с работниками по выплате им заработной платы.
Показания Г.М.Н. согласуются со списками работников <....>, принятых (уволенных) в инкриминируемый подсудимой период времени /т.1 л.д.175-176/, из которых на указанных период времени не имели заработных карт 13 человек, в частности: Д.Е.А., показавшая суду, что после трудоустройства она первое время получала зарплату в размере 7-9 тысяч рублей из кассы учреждения. Срок действия ее первой карты 3 года и истекает в марте 2014 года /т.3 л.д.10-12/; З.Е.Ю., показавшая, что работает в <....> примерно с 2010 года. Заработную плату она получает на свою «сберкарту» с в 2011 году, а до этого момента она получили один раз зарплату через кассу /т.3 л.д.43-45/; С.О.Н., показавшая, что с 1992 г.г. по 2012 г.г. работала директором <....> и всегда получала зарплату через бухгалтеров по её заявлению о перечислении её зарплаты на счет кого-либо из бухгалтеров; Ч.М.И., показавшая, что работает в <....> примерно с 2011 года и первый аванс она получила от Г.М.Н. наличными денежными средствами в размере 3000 рублей, а затем все денежные средства уже получала на «сберкарту»; Х.С.А., показавшая, что работает в <....> примерно с 2011 года и первый свой аванс она получила через кассу учреждения по ведомости, после чего получала на банковскую карту; С.О.Г., о том, что работает в <....> с 2011 учебного года и в сентябре 2011 года она получала зарплату наличными денежными средствами в бухгалтерии под роспись по ведомости, после этого получила «сберкарту» и все начисления осуществлялись на нее; И.И.И., показавшая, что примерно с декабря 2010 года по февраль 2011 года получала в бухгалтерии заработную плату по ведомости наличными денежными средствами. Суммы выплат были примерно 6000 рублей в месяц /т.4 л.д.113-114/; М.Н.Д., о том, что работала в <....> примерно с апреля 2012 года по май 2012 года и получала зарплату в бухгалтерии по ведомости 2 раза в апреле 2012 года примерно 16000 рублей, а также в мае примерно 9000 рублей /т.4 л.д.117-118/; П.В.С., показавший, что работал в <....> примерно с марта 2011 года по июнь 2011 года и первую зарплату он получил в бухгалтерии наличными денежными средствами в сумме около 10000 рублей, после чего получал зарплату уже на сберкарту /т.4 л.д.169-170/; Б.Л.В., показавшей, что один раз получала зарплату через кассу по ведомости в размере 10000 рублей.
Показания свидетеля Г.М.Н. также согласуются с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №__ от __.__.__ года, согласно которой при исследовании движения денежных средств по лицевым счетам Теребило О.В. установлено, что поступлений в период с __.__.__ по __.__.__ по основаниям: денежные средства работников <....> (заработная плата, оплата больничных листов, оплата отпускных, а также иных выплат компенсационного и стимулирующего характера) не было. Однако, на исследование были представлены платежные ведомости <....> на выдачу наличных денежных средств по основанию зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск /т.5 л.д.120-132, т.2 л.д.43-45,135-145/ на общую сумму 1197582,16 руб., в том числе: за март, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г. - 238457,78 руб.; за январь, март, апрель, май, июнь 2012 г. – 959124,38 руб. При этом на платежных ведомостях на выдачу наличных денежных средств сотрудникам <....>, по основанию заработная плата за 2011 г., подпись выдававшего деньги отсутствует, а на платежных ведомостях на выдачу зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 г. стоит подпись Г.М.Н., как лица выдававшего деньги /т.9 л.д.2-57/.
Указанные доводы подсудимой также опровергаются показаниями свидетелей С.Е.В. и И.Е.И., показавших, что Теребило О.В. не выдавала им деньги на выплату работникам зарплаты и других соц. выплат, что электронные реестры на выдачу зарплаты сотрудникам <....> в инкриминируемый подсудимой период составляла и подписывала только Теребило О.В., которая имела доступ и пароль к электронно-цифровой подписи. Кроме того, никто из допрошенных на следствии и в суде лиц, кроме С.О.Н., показавшей, что зарплату она, возможно, получала у Теребило О.В., не показал, что подсудимая выдавала им зарплату наличными деньгами по ведомости.
Доводы подсудимой о наличии в <....>, в период её работы и на период увольнения, бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу денег работникам <....> в счет зарплаты, в частности ведомостей на выплату заработной платы, опровергаются - актом приема-передачи документов находящихся в бухгалтерии <....> от __.__.__ с приложенным к нему перечнем документов от __.__.__ года, (который был подписан в числе иных лиц и гл. бух. Теребило О.В.) /т.9 л.д.114-115/, согласно которого были переданы все имеющиеся в бухгалтерии <....> документы. Кроме того, эти доводы также опровергаются показаниями директора <....>Я.Н.В., показавшей, что ведомости на выплату зарплаты за 2011-2012 г.г. не передавались, а все имеющиеся в <....> бухгалтерские документы были отражены в вышеуказанном акте приема-передачи. Кроме того, ведомости на выплату денежных средств работникам в качестве зарплаты, не могли, согласно требований бухучета, являться бухгалтерскими документами, поскольку денежные средства не были оприходованы и выданы по кассе <....> с составление соответствующих приходных и расходных кассовых ордеров, что также показала свидетель Г.М.Н. в суде, также показав, что все хранившиеся у неё ведомости на выплату зарплаты работникам она передала на следствии. Кроме того, указанные доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетелей В.Р.И., С.Н.В., К.Л.П., Б.О.В., К.Н.М., П.Г.И., П.С.А., показавших, что на период проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности <....> за 2008-2010 г.г., а также 2011-2012 г.г. были установлены грубейшие нарушения ведения бухучета в <....>, т.к. отсутствовал ряд бухгалтерских документов - от первичной бухгалтерской документации до сводных бухгалтерских документов, вместе с тем руководитель и гл. бухгалтер не приняли мер, после первых проверок для устранения выявленных недостатков. Показания указанных свидетелей согласуются с Актами ревизий финансово-хозяйственной деятельности <....> от __.__.__ и __.__.__ /т.1 л.д.41-45, 180-195/, согласно которых отражены имевшее место грубейшие нарушение ведения бухучета в <....> за проверяемы период времени.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об имевших место, в период работы подсудимой в должности гл бухгалтера, нарушениях ведения бухучета в <....>, за что ответственен непосредственно гл.бухгалтер.
Показанияподсудимой Теребило О.В., о выдаче денег работникам в день их поступления на её лицевой счет, опровергаются выпиской по л/счету подсудимой №__, а также заключением эксперта №__ от __.__.__ (приложение № 1) /т.9 л.д.2-57/, из которых следует, что за инкриминируемый период на указанный счет поступали денежные средства из бюджета <....> по кодам бюджетной классификации № 211,212,213 ( выплата зарплаты, больничных, отпускных) в размере 9195 749,93 рублей, из которых за этот период времени наличными снято 6592301,56 руб., которые снимались со счета хаотично, на протяжении каждого месяца разными суммами, тогда как согласно распоряжения Главы Администрации МОГО «____» №__ от __.__.__ «Об установлении сроков выплаты заработной платы» по <....> были установлены сроки выплаты зарплаты, соответственно 8 и 23 числа каждого месяца. Кроме того, согласно выписки из указанного лицевого счета подсудимой, со счета неоднократно, в период времени с __.__.__ по __.__.__ г.г., в дни, неустановленные для выдачи заработной платы работникам <....>, снимались наличные денежные средства превышающие её среднемесячный заработок, в том числе за пределами ____, в частности в ____ и в ____, в размере 1166 554 рублей. Даты и суммы перечислений денежных средств, указанные в выписках по лицевым счетам, соответствуют данным, отраженным в Приложении №1 к заключению вышеуказанной бухгалтерской экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.
Кроме того, указанные доводы Теребило О.В. опровергаются выписками из л/счетов дочери подсудимой Теребило М.М. №__ и №__, согласно которых за период с __.__.__ по __.__.__ на указанные л/счета Теребило М.М. с л/счета подсудимой №__, на который зачислялись только денежные средства по кодам 211,212,213, были перечислены денежные средства в размере 1145 700 рублей, что также почти в 2-а раза превышает годовой размер заработной платы гл. бухгалтера <....> за инкриминируемый подсудимой период времени, который составил 692108,22 рублей. Даты и суммы перечислений денежных средств, указанные в выписках по лицевым счетам, соответствуют данным, отраженным в Приложении №1 к заключению вышеуказанной бухгалтерской экспертизы.
Суд также считает несостоятельными утверждения подсудимой о том, что деньги в сумме 1103962,46 рублей, перечисленные ей на счет в июле 2012 года, составляли её зарплату, отпускные и выходное пособие, поскольку согласно заключения вышеуказанной бухгалтерской экспертизы за период с __.__.__ по __.__.__ фактический фонд оплаты труда гл. бухгалтера <....> из бюджетных средств составил, согласно ведомостей начисления заработной платы Теребило О.В., 692108,22 рублей, в том числе: с __.__.__ по __.__.__ – 439897,64 рублей; а с __.__.__ по __.__.__ – 252210,58 рублей, при этом Теребило О.В. полагалось за июнь 20__.__.__3,76 рублей, за июль 20__.__.__,41 рублей, за август 2012 года - 17105,37 рублей (в т.ч. компенсация при увольнении).
Суд считает несостоятельными утверждения подсудимой о законности начисления и выплаты А.Н.В. заработной платы, отпускных, больничных, т.к. последняя работала в <....>, при этом Теребила О.В. не могла пояснить суду, в какой период А.Н.В. работала в <....>, считая, что сам факт начисления А.Н.В. денег подтверждал нахождение её в трудовых отношениях с <....>. Однако, эти доводы опровергаются приказом <....>№__ от __.__.__ «О увольнении бухгалтера А.Н.В. из <....> с __.__.__ года» /т.5 л.д.39/, следовательно с __.__.__ года, т.е. в инкриминируемый подсудимой период времени, А.Н.В. не состояла в трудовых отношениях с <....>, о чем не могла не знать подсудимая, учитывая, что А.Н.В. является её родной сестрой и в период работы была в непосредственном подчинении у Теребило О.В.. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей Г.М.Н., И.Е.И., С.Е.В., о том, что в период с 2011 по 2012 г.г. А.Н.В. бухгалтером <....> не работала.
Доводы подсудимой о растрате денег на хозяйственные нужды <....> и об использовании на эти цели и своих личных средств, которые впоследствии возвращались ей <....> с перечислением этих денег на её лицевой счет, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С.Н.В. и В.Р.И., П.Г.И. показавших, что вся деятельность <....> в инкриминируемый подсудимой период времени финансировалась в полном объеме, т.к. финуправлением ГУНО по запросам <....> неоднократно производилось увеличение бюджета <....>, что говорит об отсутствии дефицита бюджета, следовательно, отсутствовала необходимость аккумулировать денежные средства на счете Теребило О.В., а также какая-либо необходимость займа денежных средств, в том числе у физических лиц. Кроме того, денежные средства, хищение которых инкриминируется подсудимой, поступили на счет Теребило О.В. как зарплата, оплата больничных и отпусков (т.е. по социально защищенным кодам (КБК) 211,212,213) на основании представленных в банк электронных реестров, утверждаемых Теребило О.В. как гл. бухгалтером <....>, при этом по другим статьям КБК поступлений на л/счет №__ Теребило О.В. из бюджета <....> не было. Кроме того, отсутствуют какие-либо договоры о займе денег <....> у Теребило О.В. или других физических лиц.
Показания свидетелей С.Н.В. и В.Р.И., П.Г.И. согласуются с заключением бухгалтерской экспертизы №__ от __.__.__ года, согласно которой Теребило О.В. в период с __.__.__ по __.__.__ без подтверждающих документов получено из <....> - 8467041,71 рубблей, в том числе из внебюджета, (в счет зарплаты и отпускных по КБК 213,212,213) - 464198,63рублей, А.Н.В. за указанный период без подтверждающих документов получено из <....> - 703275,48 рублей, следовательно, на счет Теребило О.В. поступали денежные средства <....> за счет внебюджета на зарплату и оплату отпускных, т.е. не на хознужды.
Доводы стороны защиты о перечислении подсудимой Теребило О.В. со своего счета на счета работников <....> денег, поступивших на её л/счет в качестве зарплаты, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями о движении денежных средств по её л/счету №__, а также выводами судебной бухгалтерской. экспертизы №__ от __.__.__ года, согласно которых за период с __.__.__ по __.__.__ на л/счете №__ находились денежные средства в сумме 9222472,08 рублей, из которых: 9159149,93 рублей поступили из <....>; 36600 рублей -. перевод с карты физического лица; сальдо - 26722,15 рублей. Указанные денежные средства расходовались следующим образом: выдача наличных в АТМ Сбербанка - 6592301,56 рублей; безналичный перевод - 46499,49 рублей; перевод с карты на карту - 2249210 рублей; списание платы за услуги - 29581,93 рублей; списание по требованию - 3000 рублей; списание-покупка - 300824,8 рублей, сальдо лицевого счета на __.__.__ - 1054,3 руб. При этом, из доходов, поступивших на счет Теребило О.В. за счет бюджетных средств было снято по банковской карте наличными 6356073,17 рублей, в том числе: с __.__.__ по __.__.__ – 3688542,57 рублей; с __.__.__ по __.__.__ – 2667530,6 рублей. Кроме того, согласно вышеуказанных сведений о движении денег по банковскому счету подсудимой №40817810828160280716) и по банковским счетам её дочери Теребило М.М. №40817810427001201760/54, №40817810728160379552), в период с 17.01.2011г. по __.__.__ с л/счета подсудимой были переведены, посредством её банковской карты, на указанные л/счета Теребило М.М. денежные средства в размере 1145700 рублей.
Утверждения Теребило О.В. о том, что электронные реестры на выплату заработной платы за июль, август 2012 года составляла не она, опровергаются показаниями бухгалтеров <....>И.Е.И., Г.М.Н., С.Е.В., показавших, что формировала фонд оплаты труда работников <....>, а также составлял электронные реестры на выплату заработной платы только Теребило О.В., которая скрепляла их электронно-цифровой подписью, пароль от которой был известен только у подсудимой, никто, кроме неё, этим не занимался. Свидетель И.Е.И. на следствии и в суде показала, что сформировала зарплату за июль 2012 года и составила электронные реестры Теребило О.В., после чего передала И.Е.И. дискету, которую она отнесла в банк. Кроме того, И.Е.И. показала, что видела увеличение фонда оплаты труда в электронном виде, в формате EXEL, когда просматривала ведомость за июль 2012 года. Просматривала для того, чтобы знать как делается начисление зарплаты, т.к. на неё возложили обязанность производить начисления зарплаты в августе 2012 г., а она не знала, как всё это делается. Потом, когда И.Е.И.вместе с экономистом ГУНО делала начисление зарплаты за август 2012 года, то она увидела, что в ведомости ( в которой отражена колонка свода и плюс еще две формулы высвечиваются) просто приплюсована сумма 1800 тыс. руб.. Эта сумма была просто приплюсована, потому, что она там ниоткуда не бралась, т.е. было видно, что ни к какому сотруднику она не относится, ей неоткуда было взяться.
Свои показания И.Е.И. подтвердила на стадии предварительного следствия, в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимой Теребило О.В. /т.5 л.д.158-160/.
Доводы защиты об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2011-2012 г.г., поскольку погашенная в 2012 году в задолженность <....> в размере 4971,9 тыс. руб. (куда также вошла задолженность по НДФЛ) образовалась в периоды 2008-2010 г.г. и переходила дальше из года в год, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются: показаниями свидетеля К.Н.М., показавшей, что налоговой Инспекцией по ____ последняя проверка <....> была проведена в ноябре 2013 года, проверялся период с 2011 года по __.__.__ года, за который была выявлена задолженность (недоплата) у <....> по НДФЛ в размере 2168 591 рублей, которая в настоящее время не погашена, т.к. на решение Инспекции от __.__.__ об удержании этой задолженности по НДФЛ, вынесенное по результатам проверки (Акт от __.__.__ года), подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.
Указанные доводы также опровергаются справкой – информацией начальника ИФНС по ____№__ от __.__.__ г., согласно которой на основании Акта от __.__.__ 07-60/11 вынесенным по результатам выездной налоговой проверки <....> за период с 01..01.2011 г. по __.__.__ г., было установлено, что налоговый агент – <....> удержал, но не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 2168 591 рублей, в том числе: в 2011 году – 1015402 рублей; в 2012 году – 1069168 рублей, в связи с чем вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2014 г. №07-60/11, которое в настоящее время не вступило в законную силу, в связи с поступившей апелляционной жалобой.
Учитывая вынеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об имевших место, в период работы подсудимой в должности гл бухгалтера, нарушениях ведения бухучета в <....>, за что ответственен непосредственно гл.бухгалтер.
Утверждение защиты об отсутствии потерпевшей стороны не основано на материалах дела. Так, согласно постановления о привлечении Теребило О.В. в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, ущерб причинен бюджетам: Федеральному, Республики Коми, МОГО «____» и внебюджету, формируемому за счет поступлений денег от родителей учащихся <....>, при этом отсутствие конкретизации размера ущерба явилось следствием отсутствия бухгалтерских документов в <....>, в связи с грубейшими нарушениями бухгалтерской дисциплины в указанном учреждении в инкриминируемый подсудимой период времени, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Органами предварительного расследования Теребило О.В. предъявлено обвинение в хищение путем присвоения денежных средств в размере 9191857,88 рублей, однако согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №__ от __.__.__ года, выводы которой суд считает необходимым положить в основу приговора, следует, что подсудимой Теребило О.В. путем присвоения было похищено денежных средств в размере 9170577,66 рублей.
Суд, учитывая изложенное, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой Теребило О.В. обвинения, предъявленную сумму похищенных денежных средств в размере 21280,28 рублей.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об имевших место прямом умысле гл.бухгалтера <....> Теребило О.В. на хищение, путем присвоения, инкриминируемых ей денежных средств, поступивших на её лицевой счет, при этом суд учитывает наличие таких обстоятельств, как большой опыт работы у подсудимой в указанной должности, неоднократность и необоснованность перечислений на свой счет денежных средств в больших размерах, а также непринятие мер, после проведенных проверок финансово-хозяйственной деятельности <....>, по восстановлению бухгалтерских документов, что исключает ошибку в её действия, а подтверждает её умышленные действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Теребило О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку она будучи гл. бухгалтером <....> и являясь лицом обладающим хозяйственно-распорядительными функциями, умышленно, с целью личного обогащения, самостоятельно осуществляя исчисление и начисление заработной платы при составлении электронных документов, содержащих в себе сведения о сумме заработной платы, оплаты по больничным листам, выплатам отпускных и прочих выплат работникам <....>, неоднократно вносила заведомо ложные сведения, указывая суммы денежных средств, подлежащих зачислению по КБК 211,212,213 на счет неработающей в <....>А.Н.В.. Кроме того, указывала завышенные, по сравнению с теми, которые ей были положены, суммы денежных средств, подлежащих начислению по КБК 211,212,213 на свой расчетный счет. Пофамильные реестры, скрепленные своей подписью и утвержденные вверенной ей электронно-цифровой подписью, направляла в банк, который перечислял указанные в реестрах суммы денежных средств на счета Теребило О.В. и А.Н.В. Своими действия подсудимая за период времени с __.__.__ по __.__.__ незаконно присвоила, т.е. совершила хищение вверенных ей денежные средства Федерального бюджета РФ, бюджета ____, бюджета МОГО «<....>» и внебюджетным средствам, вносимых родителями учащихся <....> на общую сумму 9170 577.66 рублей, что является, согласно примечаний к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером.
Суд, считая вину Теребило О.В. доказанной, квалифицирует её действия по ч.4 ст.160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особом крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Теребило О.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление.
Теребило О.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства в ____, по месту жительства УУП ОМВД по ____ характеризуется посредственно, не работает, на учете в ЦЗНС не состоит, по предыдущему месту работы в <....> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей наркологов и психиатра не состоит, вину не признала.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Теребило О.В., не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Теребило О.В. от наказания, а также для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую - не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой Теребило О.В. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. приходит к выводу, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд также считает, что отсутствуют оснований для назначения Теребило О.В. наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Теребило О.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Заявленный прокурором ____ гражданский иск о взыскании с подсудимой Теребило О.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в связи с изменением размера хищения, оставляет без рассмотрения с правом обращения с эти иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательств по делу - бухгалтерские документы <....>, по вступления приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности; выписку из лицевого счета Теребило О.В. №__, а также выписки из лицевых счетов Теребило М.М. №__ и №__ – необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу - суммы, подлежащие выплате адвокату Рябоконь О.В. за оказанием по назначению суда юридической помощи подсудимой в судебном заседании, в размере <....> рублей, суд взыскивает с Теребило О.В., учитывая её возраст и отсутствие противопоказаний к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Теребило Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 500000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Теребило О.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания Теребило О.В. исчислять с __.__.__.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, с правом обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу – суммы подлежащие оплате адвокату Рябоконь О.В., в размере <....> рублей - взыскать с Теребило О.В.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бухгалтерские документы <....> - передать по принадлежности; выписку из лицевого счета Теребило О.В. №__, а также выписки из лицевых счетов Теребило М.М. №__ и №__ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.И. Лихтарев
