Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 10.11.2021 № 1-508/2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазарева С.В., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Михеевой Д.Э., Марковой М.В., Гребенкиной Н.Э., Будковой К.В.,

подсудимого Кожевникова П.В.,

защитников – адвокатов Ахметова Х.С., Ермолаевой М.Г., Сурниной Г.А., Сурнина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Кожевникова Павла Владимировича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работавшего ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, на момент совершения преступлений не судимого, в настоящее время осужденного -Дата-... за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отбывающего наказание;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кожевников П.В.,, являясь вменяемым, на момент вменяемых ему деяний судим не был, однако, не проявляя должного отношения к взятым на себя обязательствам, пренебрег требованиями закона и совершил умышленные преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике зарегистрировано ООО «ТСК «АСКО», которому присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1101832001391, с индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) 1832082007.

-Дата- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27 назначен на должность генерального директора Общества.

-Дата- директор Свидетель №27 обратился в операционный офис в г. Ижевске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, расположенный по адресу: ..., с заявлением об открытии расчетного счета ООО «ТСК «АСКО», и в тот же день на имя ООО «ТСК «АСКО» был открыт расчетный счет №, после чего предоставлены услуги дистанционного банковского обслуживания по системе «Интернет-Клиент».

-Дата- директор ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27 обратился в Ижевский филиал АКБ «АК БАРС» (ПАО), расположенный по адресу: ... с заявлением об открытии расчетного счета Общества, и в тот же день, на имя ООО «ТСК «АСКО» был открыт расчетный счет №, после чего предоставлены услуги дистанционного банковского обслуживания электронной системы «Интернет/Клиент- Банк», «АК БАРС Мобильный».

В период с 6 -Дата-, в дневное время суток, у Кожевникова П.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: ..., выполняющего функции руководителя Московской дирекции по строительству ООО «ТСК «АСКО» без оформления трудового договора, достоверно знающего, что управление расчетными счетами ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Ижевском филиале АКБ «АК БАРС» БАНК (ПАО), и №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), осуществляется генеральным директором ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27, с целью извлечения материальной выгоды, выразившейся в необходимости произвести наличный расчет с Свидетель №18, возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, путем изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно изготовление в целях использования поддельных платежных поручений и платежных ордеров о перечислении (переводе) денежных средств с расчетных счетов ООО «ТСК «АСКО» №, и № на расчетные счета №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ООО «СДК» (ИНН 5047205588), №, открытый в АО КБ «ФОРБАНК» на имя ООО «ДЕЛАЙТ» (ИНН 5027225427) и №, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя ООО «СК-Системы» (ИНН 7725208168).

Кожевников П.В. достоверно знал, что к расчетным счетам ООО «ТСК «АСКО» подключены услуги дистанционного управления, с подключением услуг расчетно-кассового обслуживания в валюте Российской Федерации, с помощью которой генеральный директор ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27 имеет возможность передавать распоряжения обслуживающим счета банкам
о переводе денежных средств на счета получателей путем формирования электронных документов «Платежных поручений» и «Платежных ордеров», форма которых утверждена Приложением 2 и Приложением 9 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 сентября по -Дата-, в дневное время суток, Кожевников П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подрывающих основы экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в виде неправомерного оборота средств платежей, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., посредством сети Интернет, из личных интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью ООО «ТСК «АСКО», введя в заблуждение генерального директора Свидетель №27, предоставил последнему на оплату заведомо подложные счета: № от -Дата-, № от -Дата- от ООО «СДК», № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- от ООО «ДЕЛАЙТ», и № от -Дата-, № от -Дата- от ООО «СК-Системы», для формирования – изготовления с целью последующего использования при помощи сервисов Дистанционного банковского обслуживания, распоряжений о переводе денежных средств.

При этом Кожевников П.В., достоверно знал, что договорных отношений у ООО «ТСК «АСКО» с ООО «СДК», ООО «ДЕЛАЙТ» и ООО «СК-Системы» не существует, поставка материалов указанными контрагентами не будет осуществляться и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «ТСК «АСКО» на расчетные счета указных организаций не имеется, все финансовые операции осуществляются с целью обналичивания денежных средств и вывода из контролируемого оборота Российской Федерации, использования их в дальнейшем по своему усмотрению для получения иной имущественной выгоды, не связанной с предпринимательской деятельностью ООО «ТСК «АСКО».

В период с -Дата- по -Дата-Свидетель №27, находящийся в офисе ООО «ТСК «АСКО», расположенном по адресу: ..., не осведомленный о преступных намерениях Кожевникова П.В., дал указание сотрудникам бухгалтерии своей организации изготовить платежные поручения и платежные ордера о перечислении (переводе) денежных средств с расчетных счетов ООО «ТСК «АСКО» на расчетные счета ООО «СДК», ООО «ДЕЛАЙТ» и ООО «СК-Системы» по предоставленным Кожевниковым П.В. подложным счетам на оплату.

Сотрудники бухгалтерии ООО «ТСК «АСКО» в вышеуказанный период, находясь в офисе ООО «ТСК «АСКО», расположенном по адресу: ..., не осведомленные о преступных намерениях Кожевникова П.В., изготовили в целях использования платежные поручения и платежные ордеры, а именно:

- № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств, в сумме 1 100 000 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 061 919 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СДК» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата-, о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 93 610,76 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «оплата по счету№ от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата-, о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 784 834,14 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 032 794 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 958 723 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 501 820 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СДК» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 356 300 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СК-Системы» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «Оплата по счету№ от -Дата- за материалы»;

- № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 243 504 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СК-Системы» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указали «Оплата по счету№ от -Дата- за материалы».

В период с -Дата- по -Дата- с помощью услуг дистанционного банковского обслуживания Свидетель №27, не осведомленный о преступных намерениях Кожевникова П.В., введенный последним в заблуждение, находясь в офисе ООО «ТСК «АСКО» по адресу: ..., передал в Ижевский филиал АКБ «АК БАРС» БАНК (ПАО), и Банк ВТБ (ПАО) платежные поручения и платежные ордеры, которые были приняты к исполнению указанными банками и исполнены, а именно:

- платежное поручение № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 100 000 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Ижевском филиале АКБ «АК БАРС» БАНК (ПАО), на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, открытый в отделении АО КБ «ФОРБАНК», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежное поручение № от -Дата-, о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 061 919 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Ижевском филиале АКБ «АК БАРС» БАНК (ПАО), на расчетный счет ООО «СДК» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежный ордер № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 93 610,76 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, открытый в отделении АО КБ «ФОРБАНК», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежный ордер № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 784 834,14 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, открытый в отделении АО КБ «ФОРБАНК», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежное поручение № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 032 794 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, открытый в отделении АО КБ «ФОРБАНК», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежное поручение № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 958 723 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, открытый в отделении АО КБ «ФОРБАНК», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежное поручение № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 501 820 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ООО «СДК» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежное поручение № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 356 300 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ООО «СК-Системы» №, открытый в отделении ПАО «МТС-БАНК», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»;

- платежное поручение № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 243 504 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет ООО «СК-Системы» №, открытый в отделении ПАО «МТС-БАНК», в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны подложные сведения - «Оплата по счету№ от -Дата- за материалы».

Таким образом, Кожевников П.В., в период с -Дата- по -Дата-, введя в заблуждение генерального директора ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27, действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению для получения иной имущественной выгоды, не связанной с предпринимательской деятельностью ООО «ТСК «АСКО», осуществил изготовление в целях использования и использовал поддельные распоряжения о переводе денежных средств,
на основании которых кредитными учреждениями Ижевским филиалом АКБ «АК БАРС» БАНК (ПАО) по адресу: ... Банком ВТБ (ПАО), расположенным по адресу: ... были осуществлены неправомерные переводы денежных средств на общую сумму 6 133 504,90 рублей по основаниям оплаты, не соответствующим действительности.

Совершая указанные выше умышленные действия, Кожевников П.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного оборота средств платежей, посредством нарушения порядка обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере и желал их наступления.

Кроме того, в период с -Дата- по -Дата- у Кожевникова П.В. возник и сформировался умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» путем обмана и злоупотребления доверием учредителя и руководителя организации Потерпевший №1, с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Кожевников П.В., в период времени с -Дата- по -Дата-, находясь в неустановленном месте в г. Москве, обратился к ранее знакомому Свидетель №3, и, не посвящая последнего в свои преступные планы, введя его в заблуждение, попросил предоставить организацию для заключения договоров на выполнение работ для ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» по ремонту котла, расположенного на объекте по адресу: ....

Свидетель №3, не подозревающий о преступных намерениях Кожевникова П.В., обратился с данным предложением к директору ООО «Сатори» (ИНН 1831118596) Свидетель №2, после чего направил реквизиты ООО «Сатори» на электронную почту Кожевникова П.В. Кожевников П.В., находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы,
с целью реализации своего преступного умысла, предоставил Потерпевший №1 реквизиты ООО «Сатори».

Потерпевший №1, находясь в указный период в неустановленном месте на территории г. Шахты Ростовской области, составил три договора между ООО «Сатори» и ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» на выполнение демонтажных работ и работ по ремонту котла, расположенного на объекте по адресу: ..., а именно:

- договор № на выполнение демонтажных работ при ремонте котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим от -Дата- на сумму 1 171 004,65 рублей;

- договор № на выполнение работ по ремонту котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим от -Дата- на сумму 2 364 689,93 рублей;

- договор № на выполнение работ по обмуровке котла ДЕ-25-14ГМ
в водогрейный режим от -Дата- на сумму 825 322,69 рублей.

После чего, не подозревая о преступных намерениях Кожевникова П.В., Потерпевший №1, находясь около здания, расположенного по адресу: ..., передал Кожевникову П.В. вышеуказанные договоры для подписания их директором ООО «Сатори» Свидетель №2, которые Кожевников П.В. посредством почтовой связи направил в г. Ижевск, где Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Кожевникова П.В., находясь в неустановленном месте на территории г. Ижевска, подписал их.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Кожевников П.В., получив от ООО «Сатори», подписанные Свидетель №2 договоры, находясь около Белорусского вокзала, расположенного по адресу: ..., передал их Потерпевший №1

Затем Кожевников П.В., действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» в особо крупном размере, и намеренно обманывая Потерпевший №1, под предлогом выполнения работ от имени ООО «Сатори», осознавая, что взятые на себя обязательства по выполнению работ перед ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», исполнены не будут, введя в заблуждение и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, под различными предлогами указал последнему на необходимость проведения оплаты по вышеуказанным договорам в полном объеме.

В период с -Дата- по -Дата-Потерпевший №1, доверяя Кожевникову П.В., введенный последим в заблуждение и убежденный, что работы по заключенным договорам будут выполнены ООО «Сатори» в полном объеме, используя сервисы дистанционного банковского обслуживания, перечислил с расчетного счета ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» №, открытого в филиале Банка ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: ..., денежные средства в размере 4 361 017,27 рублей на расчетный счет ООО «Сатори» №, открытый в Операционном офисе в г. Ижевске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: ... тремя платежами, а именно: -Дата- на суммы 1 171 004,65 рублей и на сумму 825 322,69 рублей и -Дата- на сумму 2 364 689,93 рублей.

После чего, Кожевников П.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» в особо крупном размере, введя в заблуждение Свидетель №3, не посвящая того в свои преступные намерения, под предлогом, что вышеуказанные работы по договорам, заключенным с ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», выполнены другой организацией и необходимостью оплаты работ в наличной форме, попросил посредством использования системы моментальных переводов «Колибри» ПАО «Сбербанк» перечислить ему денежные средства, полученные ООО «Сатори» от ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис».

Свидетель №3 и неустановленные лица, не подозревающие о преступных намерениях Кожевникова П.В., в период с -Дата- по -Дата-, действуя по просьбе Кожевникова П.В., находясь в неустановленном месте на территории г. Ижевска, осуществили переводы денежных средств, полученные от ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», посредством использования системы моментальных переводов «Колибри» ПАО «Сбербанк» Кожевникову П.В., Свидетель №23, ФИО4, ФИО17

Свидетель №23, ФИО4, ФИО17, не осведомленные о преступной деятельности Кожевникова П.В. и введенные им в заблуждение, по просьбе последнего, в указанный период получили в отделении банков ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: ...; ...; ...; ..., денежные средства, переведенные им с использованием системы моментальных переводов «Колибри» ПАО «Сбербанк», принадлежащие ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», и передали эти денежные средства Кожевникову П.В., который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кожевников П.В. в период с -Дата- по -Дата-, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения работ по заключенным договорам между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори», путем обмана и злоупотребления доверием директора и учредителя ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 4 361 017,27 рублей, принадлежащие ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Кожевников П.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого следует, что от ООО «ТСК «АСКО» на объектах ПАО «Моспромстрой» он занимался строительным контролем. Когда ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то на следующий день к нему обратился Свидетель №18, он был в форме генерала МВД России, который предложил свои услуги по решению вопроса о прекращении в отношении него уголовного преследования по статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На это предложение он согласился, но у него не было денег в сумме 7 200 000 рублей. Он понимал, что на счетах ООО «ТСК «АСКО» имелись денежные средства, тогда он предложил Свидетель №18 оплатить данную сумму не наличными, а безналом, на что Свидетель №18 согласился. Свидетель №18 предоставил ему счета на оплату от организаций ООО «СДК», ООО Волга-Дон» и других двух организаций. Счета на оплату он перенаправил Свидетель №27, с указанием для оплаты строительных материалов на объекты ПАО «Моспромстрой». Свидетель №27 он не говорил, что поставки материалов в ООО «ТСК «АСКО» от контрагентов не будет, Свидетель №27 не мог знать об этом. Далее Свидетель №27 получил от него счета на оплату, которые по его просьбе оплатил, вернее, дал указание о проведении оплаты своим бухгалтерам. Платеж в размере около 1 000 000 рублей через систему «Колибри» на имя Свидетель №18 он не помнит, кто именно его осуществил. На очной ставке с Свидетель №22 он вспомнил, что о ситуации с Свидетель №18 он ему говорил, но денежные средства Романов А.В. ему не отправлял. О получении денежных средств от ООО «ТСК «АСКО» на счета организаций Свидетель №18 ему сообщил, что им получены деньги в полном объеме. Позже Свидетель №18 сообщил, что обманул его и никаких обязанностей исполнять не будет. Получается, что у него не было других источников денежных средств, кроме как получения их со счетов ООО «ТСК «АСКО», вернее перечислении денежных средств со счетов ООО «ТСК «АСКО» по его указанию, так как Свидетель №27 ему доверял и действительно думал, что он осуществляет закупку строительных материалов для объектов ПАО «Моспромстрой». Кроме того, со Свидетель №27 изначально было определено, что данный объект строительства контролирует он и Свидетель №27 не вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность на данном объекте. Фактической поставки от организаций ООО «Волга-Дон», ООО «СДК», ООО «Металлсервис» и ООО «Делайт» строительных материалов на объекты ПАО «Моспромстрой» не было. Порядок проведения платежей организациями ему известен. Вину в предъявленных ему обвинениях признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, сожалеет что так произошло (том 23, л.д. 222-224, л.д. 258-260, том 24, л.д. 15-17).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свдетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7. Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15. Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Ли В.Е., Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он являлся директором ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», которое было зарегистрировано в налоговой инспекции г. Шахты Ростовской области в 2017 году, находилось на упрощённой системе налогообложения. Он лично принял решение о создании указанного общества, где был единственным директором и учредителем. Основным видом деятельности общества является осуществление ремонтных работ котлов и котельного оборудования, принадлежащих заказчику. Юридический и фактический адрес организации: .... Филиал находился только в г. Шахты, в других городах филиалов нет. Расчетный счет ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» был открыт в ПАО «ВТБ» г. Шахты. Счет был только один и только в этом банке. Также был один экземпляр электронной цифровой подписи, которая хранилась только у него, хранил он ее дома. В штате общества числилось 5 – 7 сотрудников, являющихся инженерно-техническими работниками, которые были оформлены по временным трудовым контрактам. Также, на определенные объекты, которые носили сезонный характер, нанималась бригада рабочих по трудовому договору. Прием и увольнение сотрудников осуществляет только он. В обществе бухгалтера не было, всю отчетную документацию он вел сам, периодически обращаясь в налоговую инспекцию г. Шахты за технической помощью и консультацией. Также, у него был заместитель ФИО7 Годовой оборот предприятия в 2017 году составил около 11 500 000 рублей. На балансе предприятия имущество отсутствовало. Ремонтные работы организация осуществляет на основании договоров субподряда в разных городах России, в зависимости от местонахождения заказчика. У них объекты были в г. Ростов-на-Дону, г. Морозовске, г. Краснодаре. Для работы на объектах была создана одна бригада рабочих, состоящая из 11 человек (4 рабочих из г. Шахты, 7 рабочих из Ростовской области), работали они по трудовому договору. Так, -Дата- между его обществом и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор субподряда на выполнение работ по устранению аварии на котельной ... на сумму 7 230 444 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 1 102 949,08 рублей. При этом, до начала производства работ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должно выплатить им аванс в размере 30% от суммы заказа, в размере 2 169 133,20 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 330 884,73 рублей. Остальные 70% в размере 5 061 310,80 рублей, в том числе НДС 772 064,36 рублей, - после завершения работы. При заключении этого контракта у них отсутствовали свободные специалисты и рабочие, поэтому они вели поиск рабочих на данный объект по всей территории России. Сметы по данному контракту составлял сам заказчик, все необходимые материалы для выполнения работ закупала его организация. Оплата за работы производилась с расчетного счета ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на расчетный счет ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис». Сначала был перечислен аванс в размере 2 169 133,20 рублей, а в полном объеме оплата была произведена только -Дата-. На данный момент ремонтные работы по котлу в г. Краснодар были выполнены на 95%. Так как вели поиск бригады рабочих, в начале декабря 2017 года его заместитель сказал, что у него есть знакомый Свидетель №26, который сможет помочь с поиском бригады рабочих. Со слов ФИО7 он с Свидетель №26 создавал совместный бизнес по переработке грецкого ореха, и на этого человека можно положиться. К тому же ФИО7 инвестировал на этот бизнес 300 000 рублей. Знает, что Свидетель №26 проживает в г. Шахты, но точный адрес его не знает. ФИО7 взял у Свидетель №26 контакты Кожевникова П.В., которые передал ему. Со слов ФИО7, он узнал, что Свидетель №26 работает у Кожевникова П.В., который на тот момент был владельцем крупной строительной корпорации в г. Москве – ООО Корпорация «ИнвестТрансСтрой». Кем Свидетель №26 работал у Кожевникова П.В., он не знал. После чего от Свидетель №26 в ходе телефонного разговора узнал контакты Кожевникова П.В. и позвонил ему. Сам лично с Свидетель №26 он не встречался ни разу. В ходе разговора с Кожевниковым П.В. он сказал, что необходима бригада рабочих для ремонтных работ котла № 7 ДЕ 25-14 на котельной ..., так как его бригада рабочих находится на объекте в Ростовской области, и они не смогут взяться за данный объект в г. Краснодаре. Кожевников П.В. пояснил, что у него есть знакомый в г. Москве, который сможет помочь в решении этого вопроса, после чего дал контакты Свидетель №23 Он созвонился с Свидетель №23, который в начале -Дата- прислал на личную электронную почту (...) коммерческое предложение по газовому оборудованию для объекта в г. Краснодар, которое его не устроило. В ответ Свидетель №23 сказал, чтобы он снова обратился к Кожевникову П.В., так как у него есть знакомые, которые занимаются ремонтными работами на котлах. На следующий день он позвонил Кожевникову П.В., у которого спросил насчет специалистов по ремонтным работам, на что Кожевников П.В. пояснил, что действительно, есть такие специалисты и предложил встретиться в г. Москве. Где-то через дня два, он приехал в г. Москву, позвонил Кожевникову П.В. и в ходе разговора они договорились встретиться в кафе «Шоколадница» по адресу: .... Около 12.00 часов подъехав в данное кафе, он лично встретился с ФИО8 и Свидетель №23 Встреча продолжалась около двух часов, они обсуждали вопрос организации ремонта котлов в г. Краснодаре, а именно то, что ему необходима бригада рабочих для демонтажных работ котла, ремонта самого котла и осуществления его обмуровки. У него также была возможность нанять другую бригаду рабочих в г. Бийске, но он выбрал бригаду из г. Ижевска, так как стоимость их услуг была более лояльной, и они могли быстрее приступить к работе. При этом, для осуществления ремонтных работ они с Кожевниковым П.В. решили оформить три контракта по каждому из видов работ: для демонтажных работ котла, для ремонта самого котла, и для обмуровки котла. В его присутствии Кожевников П.В. позвонил в г. Ижевск, по телефону стал рассказывать кому-то про объект в г. Краснодаре, на что ему ответили, что уточнят все и перезвонят в течение дня. Пока Кожевников П.В. общался по телефону, Свидетель №23 стал рассказывать, что ранее он работал в РАО «Газпром» в отделе снабжения, настаивал на своем коммерческом предложении по газовому оборудованию для объекта в г. Краснодаре, то есть закупке нового оборудования. После этого они разошлись. В этот же день вечером перезвонил Кожевников П.В. и сказал, что имеется бригада рабочих из г. Ижевска, которая готова взяться на работу на объекте в г. Краснодаре. Наименование организации Кожевников П.В. не называл. Он предложил ему задержаться в г. Москве и встретиться с директором этой организации, название которой также не называл. Где-то через дня два, в этом же кафе он встретился с Кожевниковым П.В. С ним также был молодой человек, которого он представил как директора ООО «Сатори» Свидетель №2, которому на вид 25-30 лет, плотного телосложения, ростом около 175 см, славянской внешности, на лице шрамов и татуировок не заметил. Свидетель №2 продемонстрировал ему свой паспорт, но данных паспорта он не сверял и не фотографировал. В ходе встречи Свидетель №2 рассказал ему про ООО «Сатори», что находится оно в г. Ижевске, занимается строительными работами, что у него есть бригада рабочих, которая в данный момент заканчивает работы на объекте в Нижегородской области. При этом, он хотел решить вопросы касающихся договоров по ремонтным работам: условия, стоимость, сроки исполнения ремонтных работ. Свидетель №2 ему сказал, чтобы все вопросы он решал напрямую с его московским представителем Кожевниковым П.В. Большую часть времени при разговоре Свидетель №2 молчал, в основном он общался с Кожевниковым П.В. После чего, минут через 20-30, попрощался и ушел, а они с Кожевником П.В. продолжили обсуждать условия контракта. В ходе разговора они решили, что он отправит на электронную почту проекты контрактов и впоследствии с ним свяжутся. После чего они разошлись, и он уехал в г. Шахты. Приехав в тот же день в г. Шахты, он зашел на свою электронную почту посмотреть проект, но тот его никак не устроил, сказал, что сам оформит и отправит ему на его электронную почту – .... Перед тем как сформировать проект контракта он решил убедиться в благонадежности деятельности ООО «Сатори». Проверил данную организацию, а также личность Свидетель №2 в сети Интернет. Проверял Свидетель №2 через социальные сети «ВКонтакте», «Инстаграмм». При этом, он решил позвонить по телефону в офис ООО «Сатори», указанный на одном из источников сети Интернет, чтобы удостовериться, существует ли данная организация по найденным в сети Интернет реквизитам. Трубку взял мужчина, который представился сотрудником ООО «Сатори». Он спросил мужчину насчет Свидетель №2, на что тот пояснил, что Свидетель №2 на данный момент в офисе нет. Из телефонного разговора он удостоверился, что организация ООО «Сатори» существует и ее директором является Свидетель №2 После этого он сформировал свой проект и отправил на электронную почту Кожевникова П.В. Где-то через день или два Кожевников П.В. позвонил и сказал, что проект контракта руководство ООО «Сатори» устраивает. Затем он сказал Кожевникову П.В, чтобы приезжал в г. Москву, так как сам собирается на днях приехать, где и передаст ему контракты. Договорились встретиться в ТЦ «Атриум» на Курском вокзале. В ходе встречи он передал Кожевникову П.В. три договора на выполнение работ по ремонту котла в двух экземплярах, которые были без его подписи и печати ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис». Суммы по ремонту котла он формировал исходя из смет к каждому договору, а именно: договор № от -Дата- на демонтажные работы при ремонту котла на сумму 1 171 004,65 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составит 178 627,83 рублей; договор № от -Дата- на ремонт котла на сумму 2 364 689,93 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 360 715,41 рублей; договор № от -Дата- на обмуровку котла на сумму 825 322,69 рублей, в том числе НДС в размере 18 %, что составит 125 896,68 рублей. Кожевников П.В. спросил, почему договоры без печати и подписи, на что он ему пояснил, что в случае каких –либо исправлений проще будет переправить, а затем все подписать и проставить печати. После этого они с Кожевниковым П.В. разошлись. При передаче Кожевникову П.В. договоров, в них не были указаны даты и номера, так как он должен был согласовать их с руководством ООО «Сатори». На следующий день ему позвонил Кожевников П.В. и сказал, что находится в г. Москве, что проекты договоров подписаны ООО «Сатори» и, что он может их передать. Также Кожевников П.В. спросил, с собой ли у него печать ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», на что он ответил, что с собой. На тот момент он находился в г. Москве и ехал на Белорусский вокзал, чтобы уехать в г. Ростов. Он сказал, чтобы Кожевников П.В. подъехал к Белорусскому вокзалу, где тот передал ему три вышеуказанных договора. Просмотрев данные договоры, он увидел на них подпись, рядом была указана фамилия Свидетель №2, а также имелся оттиск печати ООО «Сатори». Он удивился, что договоры подписали за один день, при этом съездив в г. Ижевск и обратно в г. Москву. Он спросил у Кожевникова П.В., как так он быстро подписал договоры, на что Кожевников П.В. пояснил, что документы в г. Ижевск отправляли самолетом. После этого он поставил во всех трех договорах свою подпись и печать организации ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», но дату и номера договора не проставил, так как торопился на самолет, и забыл. Перед тем как отдать договоры он спросил у Кожевникова П.В., когда будет бригада рабочих, на что Кожевников П.В. пояснил, что бригада рабочих уже заканчивает свой объект, а затем поедут на объект в г. Краснодар. Однако, так как подходил конец года, ожидались новогодние праздники, то они договорились, что бригада рабочих приедет на объект уже после всех новогодних праздников. Когда он прилетел в г. Ростов ему позвонил Кожевников П.В. и сказал, что договоры без дат и номеров. Он сказал Кожевникову П.В., чтобы тот в договорах проставил текущие даты – -Дата-, так как записал эти даты в книге учетов контрактов, хотя договоры были оформлены и подписаны одним днем. Номера договоров он продиктовал Кожевникову П.В. по телефону. Номера договоров были проставлены тоже согласно книге учетов контрактов. -Дата- или -Дата- он позвонил Кожевникову П.В. узнать насчет рабочих, на что Кожевников П.В. пояснил, что все идет по плану, после новогодних праздников все окончательно согласует. -Дата- или -Дата- он вновь созвонился с Кожевниковым П.В., от которого узнал, что бригаду рабочих на предыдущем объекте обманули с денежным расчетом, они не получили ни копейки, и сейчас сидят без денег, поэтому выехать на объект в г. Краснодар без предоплаты не могут. Кожевников П.В. предложил выплатить всю сумму по договорам под его гарантию и расписку за всю сумму, которую он ему напишет. Он поверил словам Кожевникова П.В., так как тот как руководитель и собственник крупного предприятия был вполне дееспособным, и решил перечислить всю сумму в размере 4 361 017.27 рублей на расчетный счет ООО «Сатори». В разговоре с Кожевниковым П.В. тот пояснил, что отправит ему на телефон реквизиты счета ООО «Сатори». Получив реквизиты, он увидел, что денежные средства необходимо будет перечислять на расчетный счет филиала ПАО «Банк ВТБ», находящегося в г. Нижний Новгород. Реквизиты были переданы с телефона Свидетель №23 Он поинтересовался у Кожевникова П.В., почему счет открыт в данном банке, на что тот пояснил, что ООО «Сатори» сотрудничает с г. Нижним Новгородом на постоянной основе, так как там много объектов, в связи с этим ООО «Сатори» были вынуждены открыть счет в этом банке. В первый раз он денежные средства перевел -Дата- в размере 1 171 004.65 рублей. Ему подтвердили, что деньги дошли, и в тот же день перевел еще сумму в размере 825 322,69 рублей, а на следующий день, после подтверждения прихода денежных средств, он перевел оставшуюся сумму в размере 2 364 689,93 рублей. Кожевников П.В. перезвонил ему и сказал, что им необходима неделя для подготовки транспорта, закупки расходных материалов и инструментов, и по готовности они должны будут приехать на объект в г. Краснодар. Кроме этого, он сам позвонил Свидетель №2 по этому вопросу, на что Свидетель №2 уверил, что всеми вопросами занимается Кожевников П.В. Через неделю после этого, Кожевников П.В. в течение двух недель называл различные причины, по которым бригада рабочих не может приехать на объект. Когда он попросил у Кожевникова П.В. телефон бригадира, то через некоторое время он сказал, что все денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Сатори» временно утерялись, якобы, по причине работы налоговой инспекции в отношении ООО «Сатори», но по каким причинам, не уточнял. Так как все сроки прошли, то он принял решение отказаться от услуг ООО «Сатори» и начал финансирование ремонтных работ в г. Краснодаре за счет личных денежных средств. Об этом он сообщил Кожевникову П.В. и Свидетель №2Свидетель №2 сначала пояснял, что всем занимался Кожевников П.В., а также что он уже не является директором ООО «Сатори», а в последующем поставил его в «черный» список телефонных звонков», в связи с чем дозвониться до него не было возможности. Кожевников П.В., в свою очередь, написал расписку, в которой он должен был сумму в размере 4 361 017,27 рублей вернуть после решения финансовых проблем с ООО «Сатори» или из личных средств. Эта была первая расписка Кожевникова П.В., которую он написал в начале февраля 2018 года, сроком исполнения около двух недель, но никаких обязательств по данной расписке не выполнил. Примерно в конце -Дата- он снова встретился с Кожевниковым П.В. в г. Москве, где Кожевников П.В. написал вторую расписку о выплате денежных средств в сумме около 5 000 000 рублей, с учетом процентов, которую он должен был выплатить в течении двух недель. По данной расписке Кожевников П.В. также никаких обязательств не выполнил. Он решил заключить договор по ремонту котла с ООО «Сатори», так как его бригада рабочих находилась на тот момент на другом объекте в г. Морозовске, кроме того, в тот период сложно было найти бригаду рабочих, так как шел сезонный период ремонтных работ котельного оборудования. К моменту заключения договора подряда с ООО «Сатори» у ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» был уже заключен договор с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, куда ООО «Сатори» должны были направить бригаду рабочих по договору субподряда для проведения работ в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Представители ООО «Сатори» на объект в г. Краснодаре не выезжали и, соответственно, никаких работ там не выполняли, потому что Кожевников П.В. и Свидетель №2 сознательно его обманули при заключении контрактов о том, что у них имеется в наличии специализированная бригада. Соответственно, после получения денег, как ему сказал Кожевников П.В. и в подтверждение своих слов, передал часть переписки с неким Свидетель №3, что деньги ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» в сумме 4 361 017,27 рублей он присвоил в интересах группы лиц, а именно Свидетель №2, Свидетель №23 и Свидетель №22 и ФИО4. Не во всех договорах стояла его подпись и печать ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», акты о выполненных работах были подделаны. У него не было такого документа как акт о выполненных работах. Начиная с марта 2018 года Кожевников П.В. предлагал ему обратиться в Арбитражный или гражданский суд. Причиной того, что он не обратился в суды послужило, то что он получил информацию о том, что подобная практика в краже денег поставлена на поток. Люди судятся, выигрывают суды, но ничего кроме положительного судебного решения не получают. По данному вопросу он принял решение остановить преступную деятельность, обратившись в правоохранительные органы. Еще одной причиной обращения в правоохранительные органы стали попытки угроз и шантажа, что если он не обратиться в суд, а в правоохранительные органы, они все вместе дадут показания, что это было «черное обналичивание» денежных средств. Эта группа, как ему стало позже известно, действительно занимается обналичиванием, в частности через ООО «Сатори». За первый квартал 2018 года ООО «Сатори» было обналичено порядка 49 000 000 рублей. Он обращался к руководителю налоговой службы Удмуртской Республики с официальным обращением по поводу проверки законности деятельности ООО «Сатори». Результатом данного обращения был ответ с отказом о предоставлении информации по причине коммерческой тайны. Одновременно с этим в инспекцию г. Шахты пришла просьба о ликвидации его предприятия ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис». После этого в августе 2019 года ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» была исключена из реестра юридических лиц по инициативе налоговой инспекции г. Шахты, при этом, не уведомив его об этом. После этого общество свою деятельность не осуществляет. С Свидетель №22 он лично познакомился -Дата- в ТЦ «Атриум» в г. Москве, где проходила встреча с Кожевниковым П.В. по поводу того, что именно Романов А.В. является руководителем и соответственно гарантом, якобы, утраченных в ООО «Сатори» денежных средств. На встрече Романов А.В. оспорил слова Кожевникова П.В. и сказал, что он просто друг Кожевникова П.В., и к данным деньгам не имел никакого отношения. Индивидуальных предпринимателей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №6 лично не знает, но по неофициальной информации ему известно, что все выше перечисленные лица являются теми самыми лицами, через которых были обналичены денежные средства ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис». О Свидетель №3 он узнал со слов Кожевникова П.В., когда тот передал ему свою переписку с этим человеком. Он понял, что Свидетель №3 являлся техническим исполнителем схемы «черного обнала». Таким образом, ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» причинен материальный ущерб в размере 4 361 017,27 рублей (том 1, л.д. 183-190).

Свидетель Романов А.В. суду показал, что ему известна компания ООО «ТСК АСКО», знает, что директором этой компании является Свидетель №27 Кто является учредителем и бухгалтером общества ему, неизвестно, по какому адресу находится их офис в настоящее время, не знает. Точный год назвать не может, но помнит, что в один из периодов их офис находился в здании бывшего Банка Москвы в г. Ижевске. Свидетель №27 он знает, поддерживают приятельские и деловые отношения, компания Свидетель №27 выполняла строительные работы либо для ООО «Каравелла» либо для ООО «АРБ-Сервис», занимаются строительными работами. Со слов Свидетель №27 ему известно, что он работает в нефтяном направлении, изготавливает оборудование для нефтяных компаний. В каких банках открыты счета, кто имеет доступ к управлению расчетными счетами ООО «ТСК «АСКО», сколько имеется электронных цифровых подписей, кому они выданы, у кого фактически находятся, а также у кого находились в 2018 году, ему неизвестно. Каким образом осуществляется выплата денежных средств контрагентам за выполненные работы, оказанные услуги или поставленные товарно-материальные ценности в ООО «ТСК «АСКО», ему неизвестно. ООО «ТСК АСКО» выполняло для ПАО «Моспромстрой» строительные работы. В настоящее время у них идет процесс в суде. Подробности заключения и исполнения указанных договоров ему неизвестны, номера договоров не знает. Ему известно, что ООО «ТСК АСКО» выполняло строительные работы на объектах ПАО «Моспромстрой», но условия договора в полном объеме не выполнило, по этой причине они разбираются в суде. Какая сумма денежных средств была перечислена в качестве предоплаты от ПАО «Моспромстрой» ООО «ТСК «АСКО», ему неизвестно. В 2016 году, более точную дату не помнит, по 2018 год он Кожевникова П.В. не видел, общался с ним только по телефону. Общались они по финансовым вопросам, Кожевников П.В. неоднократно брал у него денежные средства в долг. Зимой 2018 года от Свидетель №27 узнал, что у них с Кожевниковым П.В. имеются взаимоотношения. От Свидетель №27 он узнал, что Кожевников П.В. выполнял работы в г. Москве на объектах ПАО «Моспромстрой», а также, что Кожевников П.В. является руководителем так называемого «Московского офиса». Точная должность Кожевникова П.В. ему не известна. От Свидетель №27 он узнал, что у ПАО «Моспромстрой» имеются претензии к ООО «ТСК АСКО», приходили претензионные письма. Свидетель №27 пытался самостоятельно решить этот вопрос с Кожевниковым П.В., но Кожевников П.В. ему ничего внятного не ответил, уверил Свидетель №27, что все нормально, что материалы закупаются, они поступают, процесс налажен. Свидетель №27 также сказал, что он не может встретиться с Кожевниковым П.В. и попросил его о помощи, так как Кожевников П.В. говорил, что все хорошо, а с ПАО «Моспромстрой» все равно идут претензионные письма, он встречался с Кожевниковым в Москве неоднократно и тот убеждал всех, что все под контролем, все нормально, процесс строительства идет. В ходе встреч он понял, что Свидетель №23 является директором их «Московского офиса». Из разговора было понятно, что Свидетель №23 знал всю ситуацию по строительству, то есть какие материалы были закуплены, какие работы были выполнены и в какие сроки, но был недоволен строительным процессом, организованным Кожевниковым П.В., что Кожевников П.В. постоянно врет и не может предоставить финансовый отчет. Из разговора было понятно, что Кожевников П.В. отвечает за все финансовые вопросы, а Свидетель №23 за выполненные работы. В силу возникших разногласий Кожевниковым П.В. и Свидетель №23 была организована встреча в ПАО «Моспромстрой». На вопросы представителя ПАО «Моспромстрой», почему нет на объекте людей, не идет процесс стройки, Свидетель №23 ничего пояснить не смог, а Кожевников П.В. отвечал: «Потому что вы не платите». Он не знает как в дальнейшем развивались события, известно только, что Кожевникова П.В. посадили в тюрьму по каким-то обязательствам, якобы, он взял у кого-то денежные средства, обещал помочь, но в итоге остался крайним. Также ему звонил Сапожников В.М., просил 800 000 рублей, которые, якобы, Кожевников П.В. ему отдал. Как он понимает, Кожевников П.В. много кому должен, в том числе и ему, поэтому у него сложилось впечатление, что Кожевников П.В. перекрывал свои долговые обязательства денежными средствами ООО ТСК «АСКО». Кто фактически распоряжался денежными средствами, полученными от ПАО «Моспромстрой», а также кто осуществлял их распределение, исходя из последней встречи с участием Свидетель №23, он понял, что денежными средствами распоряжался Кожевников П.В. Кем принимались решения о переводе денежных средств контрагентам, какой порядок перечисления денежных средств был установлен в ООО «ТСК «АСКО», ему неизвестно. Указания генеральному директору ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27 о перечислении денежных средств контрагентам он не давал. О взаимоотношениях ООО «ТСК «АСКО» с ООО «СДК» и ООО «СК-Системы», ему ничего неизвестно, работником ООО «ТСК «АСКО» он не являлся.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свдетель №1 следует, что он работает в должности начальника Филиала «ФБГУ ЦЖКУ МО РФ» службы ЖКС № 6 гор. Краснодара (по ВКС) с февраля 2020 года. Ранее руководителем был ФИО1 Согласно финансово-хозяйственным и бухгалтерским документам -Дата- был заключен контракт между «ФБГУ ЦЖКУ МО РФ» лице ФИО1 и ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» в лице Потерпевший №1 При каких обстоятельствах был заключен контракт, ему неизвестно, так как на тот момент не работал. Стоимость по контракту составляла 7 230 444 рублей, оплата производилась с расчетного счета Федерального казначейства на расчетный счет № ПАО Банк «ВТБ 24». По условиям контракта ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» обязана была предоставить услуги по ремонту котельной № 194, с использованием своих материалов и рабочих, так как по контракту были включены в стоимость материал и работы. Материалы по контракту закупались ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис». Работы по данному контракту были выполнены, кем они выполнены, ему неизвестно. Согласно акту выполненных работ в декабре 2017 года работы принимал ФИО1 Кто при этом присутствовал, как они принимались, ему неизвестно. По контракту предусматривалось выполнение работ субподрядной организацией. Об ООО «Сатори» ему ничего неизвестно, с руководством незнаком и впервые об этой организации слышит. Согласно бухгалтерской документации все взаимоотношения у них были исключительно с ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» (том 2, л.д. 9-11).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в 2014 году со своими знакомыми ФИО2 (тел. №) и ФИО3 (тел. №) решили заняться каким-либо бизнесом и подумав, решили взять в лизинг автомобили для работы в такси. Для того, чтобы начать работать им нужна была фирма, и ФИО2 сказал, что у его знакомых, кого именно не знает, есть фирма ООО «Сатори», которую они хотят продать, так как у них не пошел бизнес. О переоформлении всех документов договаривался ФИО2, с продавцами он встретился только у нотариуса. На тот момент в ООО «Сатори» было три учредителя, их данные не помнит. При покупке фирмы они тоже оформили ее на трех человек: его, ФИО2 и ФИО3, то есть также на троих учредителей. При покупке фирмы они заплатили только за оформление документов. Доля участия в ООО «Сатори» у каждого учредителя была по 1/3. Его сразу решили назначить директором, так как он был общим другом между ФИО2 и ФИО3, то есть общался и с тем и с другим, а они между собой практически не общались, только через него. В штате ООО «Сатори» более никого не было, ФИО2 и ФИО3 были только учредителями. ФИО2 больше помогал советами и говорил, куда нужно обратиться и что сделать для работы. Кроме того, ФИО2 нашел бухгалтера, который сдавал «нулевую» отчетность. Также, насколько ему известно, бухгалтер сдавала налоговую отчетность. Анкетные данные бухгалтера не знает, так как с ней контактировал ФИО2 У ООО «Сатори» был открыт один расчетный счет, в каком именно банке на данный момент не помнит, но помнит, что ездил платить в офис, расположенный на перекрестке улиц Пушкинской и Кирова г. Ижевска. ФИО3 занимался оформлением договоров лизинга на автомобили. В его же обязанности как директора входил контроль за работой машин и получение денежных средств от работы автомобилей. Заместителя не было, официально в штате организации никого трудоустроено не было, но фактически работали втроем. В лизинге было 5 автомобилей, которые сдали в службу такси «434343». Вся полученная прибыль уходила на погашение лизинга, чистой прибыли не было. Кроме того, через год работы все машины начали ломаться, побывали в дорожно – транспортных происшествиях, соответственно, для работы данные автомобили больше не годились. В связи с тем, что платить по платежам за лизинг больше не могли, то все автомобили у них забрали в лизинговую компанию, но этого не хватило на погашение всей задолженности и документы на взыскание задолженности были направлены судебным приставам. Фактически ООО «Сатори» осуществляло свою деятельность примерно 1,5 года, то есть 2014-2015 годы. После того как автомобили забрали, фирма никакой деятельности не осуществляла. По этой причине решили продать фирму. Через некоторое время в ходе разговора со своим знакомым по имени Роман, фамилию не знает, встречались с ним редко в общих компаниях, и сказал, что хотел бы продать фирму, на что тот заинтересовался и предложил помочь. Роману около 30 лет, рост примерно 170 см., телосложение среднее, волосы темные короткие. Где он проживает, а также его номер телефона, не знает. Через некоторое время при встрече Роман сказал, что у него есть знакомый, который готов купить их фирму. Затем Роман познакомил его с Александром (тел. №), сказав, что тот хочет купить фирму. Это было примерно летом 2017 года, точную дату назвать затрудняется. В ходе разговора Александр предложил приобрести фирму, при этом сказав, что заплатит только за переоформление документов, на что он согласился. Перед тем как продать фирму, из состава учредителей вышли ФИО2 и ФИО3 По какой причине, сказать затрудняется, но помнит, что был разговор о том, что продать фирму с одним учредителем проще, чем с тремя, кроме того они были женаты и при купле-продаже нужно было присутствие их жен. Кто именно им об этом сказал, на данный момент не помнит, либо Александр, либо сами узнали, и решили оставить только одного учредителя, так как фирма на тот момент фактически не осуществляла свою деятельность. С Александром предварительно договорились о встрече, где он должен был передать Александру документы. При встрече Александр сказал, что для того, чтобы его убрали с должности директора он должен будет открыть один счет в АО «Бинбанк» и оформить «Банк-Клиент», после чего он переоформит документы. Так как он хотел побыстрее избавиться от этой фирмы, то на предложение Александра согласился. В тот момент он не думал, для чего нужно было открывать еще один счет, так как Александр заверил его, что после того, как откроет счет, он переоформит документы. Однако, в дальнейшем, когда его начали вызывать в налоговую инспекцию и в полицию он понял, что Александр провел какие-то незаконные операции по этому счету. Он пошел в офис АО «Бинбанк, расположенный по ул. Пушкинской г. Ижевска, где открыл расчетный счет и оформил электронный ключ к системе «Банк-Клиент» на свое имя как директор ООО «Сатори». После этого сообщил об этом Александру и они договорились о встрече. С Александром встречались всегда в разных местах, тот приезжал на разных автомобилях, при этом, за рулем был не он. Автомобили были марок «Audi Q3» серебристого цвета и «Geelly», цвет и регистрационный номер автомобилей не запомнил. Водителем обоих автомобилей был один и тот же человек, который представился Максимом. На вид ему примерно 35 лет, рост примерно 175 см, телосложение плотное, волосы темные. Разговаривали с Александром обычно возле автомобилей, никуда от них не отходили. При встрече он передал Александру весь комплект документов на ООО «Сатори», у него документов никаких не осталось, а также передал электронный ключ к системе «Банк-Клиент», как и договаривались. По поводу печати в настоящее время сказать затрудняется, так как не помнит, передал ли он Александру в тот раз печать или сделал это позже. Через некоторое время ему позвонил Александр и сказал, что нужно съездить в офис АО «Бинбанк», так как возникли какие-то вопросы по счету, какие именно, не помнит. Они встретились где-то в городе, Александр был на машине, за рулем был Максим, тогда он с ним и познакомился. Максим в их разговорах с Александром не участвовал, только вел автомобиль. Какие вопросы были в банке сейчас не помнит, что-то связанное с учредительными документами. Никаких платежных поручений, переводов, доверенностей он не подписывал. После этого на его вопрос, когда Александр оформит куплю-продажу фирмы, последний ответил, что документы переоформит в ближайшее время. Затем они расстались и некоторое время не встречались. Примерно в январе-феврале 2018 года, точную дату не помнит, его вызвали в налоговую инспекцию по ул. Карла Маркса г. Ижевска, так как ООО «Сатори» состояло там на налоговом учете. Об этом он сразу же по телефону сообщил Александру, а также спросил, по какой причине вызывают. На это Александр пояснил, что у них не приняли отчетность и по этому поводу возникли вопросы, что переживать не о чем. Также он сказал, что предоставит адвоката, который сходит вместе с ним в налоговую инспекцию, на что он согласился. В назначенный день он встретился возле налоговой инспекции с адвокатом, его фамилию не помнит, после чего они пошли в налоговую. В налоговой инспекции сотрудник начала спрашивать является ли он директором ООО «Сатори», подавал ли он налоговую отчетность, а также другие вопросы по поводу НДС. Насколько он понял, они не приняли отчетность или у них были какие-то сомнения по этому поводу, но что именно сказать затрудняется, так как сам никакие отчетности не подавал и о каких отчетах шла речь не знает, по этой причине он отказался давать показания, воспользовавшись по совету адвоката статьей 51 Конституции. После этого, примерно в конце января 2018 года Александр позвонил ему и сказал, что нужно будет подойти к нотариусу, находящемуся по ул. Пушкинской г. Ижевска, чуть ниже здания ОВИР, чтобы переоформить документы по фирме, то есть заменить директора ООО «Сатори» на другого человека. На его вопрос, когда он еще перестанет быть и учредителем, Александр сказал, что сразу это сделать нельзя, только поэтапно, сначала надо сменить директора, а потом уже учредителя. Так как ранее сам не занимался оформлением документов по купле-продаже фирм, то не знал всех моментов по оформлению документов, поэтому и поверил Александру. Тем более, что он говорил очень убедительно и заверил его, что в скором времени оформит все документы. В связи с тем, что прошло много времени, он не помнит точно все моменты по переоформлению документов, поэтому может в некоторых моментах ошибаться. Александр назначил время и место куда подойти к нотариусу, ее фамилию не помнит. Также он сказал, что его самого там не будет, но там будет человек – ФИО22, которого надо будет назначить новым директором ООО «Сатори». Когда он пришел к нотариусу, то встретился с ФИО22, ранее с ним знаком не был, видел его впервые. Они зашли в нотариальную контору и оформили все необходимые документы, при этом госпошлину он не оплачивал, кто это сделал, не знает, не интересовался. С ФИО22 после этого больше не встречался. Примерно через месяц после этого, где-то в конце зимы 2018 года, они с Александром созвонились, не помнит кто кому позвонил, и договорились о встрече. Александр подъехал к его работе, он вышел на улицу и сел к нему в автомобиль. Он, как обычно, был с Максимом, сидящим за рулем. Александр ему пояснил, что нужно подписать договор на выполнение работ по ремонту котла и акты выполненных работ к нему. Он пояснил, что работы по данному договору уже выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, и так как он на тот момент был еще директором ООО «Сатори», то нужна его подпись в этих документах. Также он заверил его, чтобы не волновался, так как документы подписаны уже второй стороной, что подтверждает, что работы по договору уже выполнены и претензий со стороны заказчика нет. Александр передал ему оригиналы трех договоров на выполнение работ по ремонту котла в г. Краснодаре, а также три оригинала актов выполненных работ к ним. Он, сидя в автомобиле, просмотрел эти документы, так как на тот момент он фактически уже не являлся директором ООО «Сатори», а документы надо было подписать ему как директору организации, хотя эти документы он видел впервые и к выполнению работ, указанных в договорах он не имел никакого отношения. Он обратил внимание на то, что все договоры и акты выполненных работ были подписаны второй стороной и заверены печатью, также заметил, что даты составления договоров отличались всего в 1 или 2 дня, точно не помнит, суммы договоров были разными, точные суммы не помнит, примерно по 1-2 миллиона рублей. Александр снова заверил его, что с документами все в порядке и что он может все спокойно подписать. Он послушал Александра и подписал все документы, которые тот ему передал, так как они не вызвали у него подозрений. Кроме того, Александр заверил, что эти документы подтверждают, что фирма работает и что все в порядке. За подписание этих документов Александр ничего не платил, ничего не предлагал, никакого вознаграждения ни от него, ни от кого-либо еще не получал. После этого с Александром не встречались и не созванивались. Примерно через год после этого его вызвали в отдел по экономическим преступлениям по ул. Репина, пояснив, что вызывают по поводу ООО «Сатори». Тогда он снова позвонил Александру и сказал о вызове в полицию, на что тот сказал, что предоставит адвоката, и чтобы он не давал показания, сославшись на статью 51 Конституции. Так он в дальнейшем и сделал. После этого с Александром он не встречался и не созванивался. Периодически смотрел на сайте налоговой инспекции статус ООО «Сатори», но учредителем также продолжал быть он. Осенью 2020 года на сайте налоговой инспекции увидел, что ООО «Сатори» ликвидировано, при этом учредителем был он, а директором ФИО22. С Кожевниковым П.В. он незнаком, но Александр, когда он подписывал договоры и акты выполненных работ, упоминал эту фамилию, однако, по какому поводу, не помнит. Кожевников П.В. имел какое-то отношение к этим договорам и к Сапожникову В.М. С Потерпевший №1 он также незнаком, но видел его фамилию в договорах и в актах выполненных работ на ремонт котла в г. Краснодаре, которые он подписывал. Также, эту фамилию он слышал от сотрудников полиции, когда его вызывали. Как ему пояснили, Потерпевший №1 написал заявление о том, что не выполнены работы по договорам, которые он подписал. Обстоятельства заключения договоров между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори» ему неизвестны, так как он не имеет к ним никакого отношения. По просьбе Александра он подписал три договора и три акта выполненных работ к ним. Были ли еще какие-либо договоры или нет, ему неизвестно. Кто их составлял и каковы были условия, ему неизвестно. Почему именно ООО «Сатори» было выбрано для ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» для выполнения работ по ремонту котла на объекте в г. Краснодаре, он не знает. Почему было заключено сразу еще два договора на выполнение работ, если по первому договору не приступили к выполнению работ, он не знает, у Александра этим не интересовался. Кто фактически заключал договор от имени ООО «Сатори» и кто составлял договор, ему неизвестно, но три оригинала договора подписал он. Обговаривалось ли заранее с Потерпевший №1 какие были нужны специалисты для выполнения работ, ему неизвестно. Кем составлялись сметы по данному договору, где и когда, на основании чего, ему неизвестно. Каким образом была оговорена с Потерпевший №1 стоимость работ по договору, каким образом должны были быть перечислены денежные средства по договору, а также почему по всем договорам с ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Сатори», открытый в ПАО Банк «ВТБ» в г. Нижний Новгород без выполнения всего объема работ по договорам, ему неизвестно. В начале 2018 года, точные даты не помнит, как не помнит и о том, было это до или после подписания им договоров, в сети «Вконтакте» его нашел Потерпевший №1 и написал ему, выяснив сначала его личность и какое он имеет отношение к ООО «Сатори». Затем Потерпевший №1 позвонил ему на номер №. Откуда у Потерпевший №1 номер его телефона, он не знает, возможно сам дал ему свой номер телефона, но точно не помнит. Тот позвонил с номера №. Этот номер у него сохранился, так как он его в дальнейшем заблокировал. Потерпевший №1, сначала спрашивал по поводу налоговой отчетности, так как у него не принимали отчет в налоговой инспекции, на что ответил, что он не знает ничего об этом, но постарается узнать. В дальнейшем Потерпевший №1 ему еще несколько раз звонил, при этом, уже называл его вором, говорил, что он украл у него деньги, оскорблял. На это он сказал, что ничего не крал и не знает о чем тот говорит. Также Потерпевший №1 писал ему нецензурные сообщения в мессенджере «ВатсАпп», оскорблял, в связи с чем он заблокировал его номер телефона. После этого он позвонил Александру и сообщил ему о разговоре с Потерпевший №1, на что тот сказал, чтобы он не обращал на это внимания, снова заверив, что все в порядке, и что он сам во всем разберется. Денежными средствами на счетах ООО «Сатори» он не распоряжался, так как электронный ключ от системы «Банк-Клиент» передал Александру. Сам движение по счету не отслеживал и не проверял, так как не интересовался этим. Каким образом ООО «Сатори» отчиталось в налоговой инспекции по сделке с ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», кем были составлены налоговые декларации и кем подписаны, а также в связи с чем были внесены изменения в налоговые декларацию по сделке с ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», ему неизвестно. С Свидетель №22, ФИО4, Свидетель №23, ФИО17, индивидуальными предпринимателями Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, он не знаком. Сегодня, когда входил в здание УЭБ и ПК МВД по ул. Репина г. Ижевска, при входе встретился с Александром, который тоже входил в это здание. Он узнал его уверенно по лицу, так как неоднократно встречался с ним ранее. При встрече Александр сказал ему, чтобы он сказал правду по поводу того, кто просил открыть счета и все, более они ни о чем не разговаривали (том 4, л.д. 181-189).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее сын Свидетель №2 работает в ОАО «Удмуртнефть». Ей известно, что он работал в компании, точное название не помнит, где машины выдавались в лизинг, но бизнес не пошел, доходов не было. В период с 1 по -Дата- сын находился в г. Ижевске, никуда не выезжал (том 4, л.д. 225-227).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2018 году пользовался абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. В 2018 и 2019 годах личной почтой не пользовался. Была рабочая почта, связанная с названием организации ООО «Лира» для связи с контрагентами, по которой передавалась информация. Название почты не может сказать, не помнит. Осмотрев предъявленное ему для обозрения приложение к протоколу осмотра предметов от -Дата- (л.д. 125-147), в ходе которого была осмотрена переписка Кожевникова П.В. в приложении «WhatsApp», пояснил, что часть данной переписки он не помнит, часть переписки ему непонятна. Представленная переписка между Кожевниковым П.В. и контактом «Саша Антон» частично знакома, а именно про чеки, которые отправлялись Кожевникову П.В. он помнит, они имели место быть. Про остальные сведения, отраженные в переписке затрудняется ответить. Для каких целей Кожевников П.В. написал «Кожевников Павел Владимирович, Свидетель №23, ФИО17 (без отчества)», пояснил, что по этим данным физических лиц нужно было отправить деньги в г. Москву. Он об этом уже указывал в предыдущих показаниях. Допускает, что он отправлял денежные средства ФИО17 по просьбе Кожевникова П.В., но с уверенностью утверждать не может. Оттиск печати ООО «Сатори» он отправлял Кожевникову П.В., поскольку на -Дата- документы уже были подписаны. Если он отправлял оттиск печати, то это было по просьбе Кожевникова П.В. У него не было печати ООО «Сатори». Может предположить, что это был фотоснимок печати, сделанный с документов которые присылал Кожевников П.В. (том 5 л.д. 15-20).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2009 года состоял в браке с Свидетель №7 В 2011 года ушел от жены и стал проживать с Свидетель №8 В 2017 году Свидетель №7 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС № 11 по ул. Баранова г. Ижевска. Видом ее деятельности была разработка IT-программ. Все документы подавала и готовила она сама. В банки тоже ходила сама. Она открыла расчетный счет в банке «Модуль». Она все оформляла сама, подписывала все сама. Свидетель №7 немного поработала, но потом не смогла. Тогда он обратился к ней и попросил передать ему все данные на ее фирму и на счета. Думал, что будет сам работать, но не захотел. Он имел доступ к ее расчетному счету. Данный расчетный счет был привязан к телефону Свидетель №7, но этот абонентский номер не сохранился и им уже никто не пользуется, номер телефона не помнит. В 2016 году Свидетель №8 оформила себя в качестве индивидуального предпринимателя также в ИФНС № 11 по ул. Баранова г. Ижевска. На тот момент она была в декрете по уходу за ребенком, нужны были денежные средства, и она решила дома шить одежду, то есть оказывать услуги швеи. Она открыла расчетные счета в банках «Модуль» и «Тинькофф». Она немного поработала швеей, но заказов было очень мало и времени у нее не было, поэтому она решила не работать индивидуальным предпринимателем. Тогда он все ее данные забрал себе, то есть данные на ее счета, с ее разрешения. С 2016 года расчетные счета индивидуального предпринимателя Свидетель №8 и с 2017 года - предпринимателя Свидетель №7 находились в его пользовании. Женщины никакого отношения к ним не имели, движение денежных средств не знали, не интересовались, не проверяли, всем руководил он. С Свидетель №9 он учился в одной школе. Ему стало известно, что тот зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 году, так как работал инструктором по вождению и в автошколе всем сказали зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но тому было тяжело оплачивать налоги. Тогда он сказал Свидетель №9, что сам будет оплачивать налоги, но ему нужен доступ к его счетам. Счета Свидетель №9 были открыты в банках «Модуль» и «Тинькофф». На данный момент помнит, что имел доступ только к банку «Модуль», то есть он знал все пароли, пин - коды и ключи. Свидетель №9 ему сам все сообщил. Он оплачивал налоги по всем трем предпринимателям, задолженностей никогда не было. У него есть малознакомый по имени Роман, которым познакомились через общих знакомых. Его видел последний раз около двух лет назад. Роман ростом около 170 см., среднего телосложения, волосы темные. При встрече его сможет опознать. Где Роман и с кем проживал, не знает. Роман предложил ему делать платежные поручения на суммы, которые ему назовет, точнее, направит данные в приложении «ВатсАпп», на что он согласился. Роман пообещал выплачивать 10 000 рублей в месяц. Также, Роман пояснил, что необходимо будет делать списания и начисления по расчетному счету. Он также согласился. Роман пояснил, что расчётный счет будет ООО «Сатори», на кого данная фирма зарегистрирована и чем занималась, не знает. Знает, что данная фирма была зарегистрирована в 2000 году. Роман присылал на телефон данные, а он на компьютере делал платежные поручения, отправлял их в банк и делал перечисления либо списания. Он был как бы бухгалтером. При этом, делал все через ноутбук, находясь в разных местах г. Ижевска, где придётся, например, в кафе. Делал это не каждый день, примерно в неделю около трех раз. Примерно было около 150-200 платежных поручений в день. Все данные ему присылал сам Роман. Он делал все по его данным. Сам он денежные средства наличными не видел, не снимал их. Откуда, куда и за что были переведены данные денежные средства, не вникал, Роман ему не говорил, а он и не спрашивал. Он работал бухгалтером около месяца, а потом заблокировали расчетные счета ООО «Сатори». Кто их заблокировал, не знает, не интересовался. В период с конца 2017 года по начало 2018 года к нему обратился малознакомый Егор, с которым они познакомились через общих знакомых. Егор ездил на автомобиле марки «Ауди А6», номер не помнит. Егор ростом 185 см., лицо круглое, волосы темные, телосложение среднее, при встрече сможет его опознать. Где и с кем Егор проживал, не знает, о нем ничего неизвестно. Егор попросил помочь, так как знал, что он имеет доступ к расчетному счету ООО «Сатори», и попросил перевести с расчетного счета ООО «Сатори» денежные средства на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. Он Егору сказал, имеет доступ к расчетным счетам трех предпринимателей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 При этом, какое отношение имел Егор к ООО «Сатори», ему неизвестно, не интересовался. Денежные средства за оказанные услуги Егор ему не передавал. Он согласился помочь Егору, после чего в середине января 2018 года на расчетный счет ООО «Сатори» поступили денежные средства в размере около 2 000 000 рублей. Откуда они поступили, не знает. Он сделал электронные платежки для перевода с расчетного счета ООО «Сатори» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №9 около 400 000 рублей, на счет Свидетель №8 150 000 рублей, и на расчетный Свидетель №7 150 000 рублей. В платежках он указал выполненные работы по видам деятельности этих индивидуальных предпринимателей. Что именно указал, уже не помнит, так как прошло много времени. Суммы перевода указывал ему Егор, почему такие именно суммы, не знает. Данные денежные средства они снимали в банкомате, в каком, не знает. Он снимал денежные средства либо один либо с вместе Егором, уже не помнит. Все эти деньги он передал Егору наличными. Расписки они между собой никакие не составляли. Дату снятия не помнит, но помнит, что в середине января 2018 года. Затем на расчетный счет ООО «Сатори» поступили еще денежные средства около 2 400 000 рублей, точно не помнит. Он перевел 2 500 000 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №6, 250 000 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №8, и 550 000 рублей на расчетный счет предпринимателя Свидетель №9 Почему он перевел на расчетный счёт Свидетель №6 денежные средства и откуда он узнал его данные, уже не помнит, так как прошло много времени. Данные денежные средства он так же снял в банкомате, но в каком, не помнит. При этом, с расчетного счета предпринимателя Свидетель №6 денежные средства он не снимал. Никакого отношения к нему не имеет. Все денежные средства, снятые с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей Свидетель №8 и Свидетель №9 он в полном объеме передал Егору. Место передачи, дату и время, уже не помнит. Все суммы перевода ему указывал Егор. Почему они были такими, не знает. Егора более не видел, отношения с ним не поддерживает. Более он никогда не переводил денежные средства с других счетов, не снимал чужие денежные средства. Про обстоятельства заключения договоров между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори», пояснить ничего не может, никого отношения к ним не имеет, никакой сделки он не заключал. Свидетель №2 ему незнаком. Свидетель №3, -Дата- года рождения является его одноклассником, отношения с ним поддерживает, знакомы с детства. Никакого совместного бизнеса с ним не вел. Свидетель №3 ранее работал инструктором в автошколе. С ним не общались около 5 лет, но какой период назвать не может. В 2018 году возможно общались, вместе пили кофе. ФИО4, Свидетель №23, ФИО17, ему не знакомы (том 5, л.д. 36-41).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 2017 году решила создать свое ИП. Видом деятельности ИП было программирование и создание IT-программ. Зарегистрировала она свою организацию в налоговой инспекции Ленинского района г. Ижевска. С оформлением документов ей никто не помогал, все документы скачала в сети Интернет, заполнила и электронной почтой отправила в налоговую инспекцию. Участия при оформлении документов кроме ее никто не принимал, она все делала сама. Госпошлину, и все другие расходы оплатила сама, в банкомате, расположенном в здание налоговой инспекции, сумма была не больше 2 000 рублей, эти денежные средства были ее личными сбережениями. Все документы по готовности в налоговой она получила лично. В штате ее организации сотрудников не было. Процедура налогообложения была упрощенной. В первый год она вообще не подавала декларацию, так как это было не предусмотрено. Юридический и фактический адрес ее ИП совпадали - .... Электронной цифровой подписи у нее не было. В первый месяц работы она попробовала поработать по направлению деятельности ИП, то есть попробовала создавать программы для упрощения бухгалтерской работы, однако после поняла, что такая деятельность ей не нравится и решила больше ею не заниматься. По отчетности ничего не провела, так как фактически после регистрации ИП не работало. Как помнит, сначала она открыла счет в АО «Альфа Банк», но не уверена, так как прошло много времени, а после закрыла этот счет и открыла новый счет в АО «Модуль Банк». В обоих банках ей выдавались банковские карты, которые были оформлены на ее ИП. Банковские карты она получала лично в офисах банков в г. Ижевске. Проводились ли какие-то операции по этим счетам, не помнит, но не исключает, что проводились. О том, что она зарегистрировала ИП знал ее бывший муж Свидетель №5 На момент регистрации ИП они уже совместно не жили, но развелись официально в 2018 году. Свидетель №5 периодически приходит навещать дочь. Когда он в очередной раз пришел к ним она рассказала о том, что открыла ИП, но собирается его закрыть, так как деятельность не сложилась. Тот попросил ее не закрывать ИП, а передать ему в управление, чтобы он поработал сам, так как у него были навыки создания различных программ. Она согласилась, и он попросил дополнительно открыть счет в АО «Модуль Банк», что они потом вместе и сделали. При оформлении счетов с документами ей помогал Свидетель №5. В каком банке открыть счет, выбирал тоже он. Все счета ИП были открыты в г. Ижевске. Свидетель №5 ходил с ней в оба банка, помог оформить документы, после чего она обе банковские карты передала ему. В начале 2017 года счет в АО «Альфа Банк» она закрыла. Закрывала сама лично, бывший муж ее об этом не просил. По какой причине закрыла счет, не помнит. Офис этого банка был расположен по ул. Молодежной г. Ижевска, а АО «Модуль Банк» - у ДК «Аксион», точный адрес не помнит. Какие именно документы она оформляла при получении карт, уже не помнит. Карты были привязаны к мобильным номерам, но к какому именно номеру, не помнит, либо к ее номеру № либо к номеру Свидетель №5 Банковскими картами и расчетным счетом полностью распоряжался он, карты были у него в пользовании, с момента получения карт она ими вообще не пользовалась. Бывшему мужу она передала карты с пин - кодами, а также отдала ему все документы, которые ей дали сотрудники банка при выдаче карт. У нее никаких документов не оставалось. Документы ИП тоже были у него. От банков ей никаких смс - сообщений не приходило, указанным ею мобильным номером она пользуется с 2012 или 2013 года, более никаких абонентских номеров у нее в пользовании не было. Предполагает, что смс - уведомления от банка были подключены к номеру Свидетель №5, но номер уже не помнит. В настоящее время Свидетель №5 пользуется номером №, а где проживает, ей неизвестно. Денежными средствами на счетах ИП она никогда не распоряжалась, к счетам и картам доступа не имела. В 2019 году, точную дату не помнит, ей позвонили из АО «Модуль банк» и сказали, что на ее расчетном счете имеются сомнительные перечисления и сказали, что они заблокировали счет. После этого звонка она по своей инициативе сходила в налоговую инспекцию и закрыла ИП. Свидетель №5 ей указаний закрыть ИП не давал. Однако, в разговоре он упоминал, что счет в этом банке заблокировали, но причину не называл. Она ему сказала, что закроет ИП, а он ответил: «закрывай». Заявление на закрытие она подала через Интернет, потом поехала в налоговую инспекцию. Отвез ее туда Свидетель №5, но все документы она оформляла сама. Об ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори» слышит впервые, об их деятельности ей ничего неизвестно. Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №3., ФИО4, Свидетель №23. ФИО17, индивидуальные предприниматели Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №6, ей не знакомы. Однако, знает, что после развода Свидетель №5 стал жить с женщиной по имени Свидетель №8, является ли предприниматель и сожительница одним и тем же лицом, не знает. На предоставленной ей на обозрение выписки по расчетному счету, открытому в АО «Модульбанк», где имеются переводы на счет ее ИП в крупных размерах, с основанием платежа за оказание услуг по разработке программного обеспечения, поясняет, что данные переводы ей незнакомы, она никаких услуг сама лично не оказывала, чем занимался Свидетель №5, которому она отдала все документы и управление ее ИП, ей неизвестно (том 5, л.д. 98-104).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в августе или сентябре 2017 года, точную дату не помнит, он отдыхал со своими одноклассниками и их друзьями в кальянной «Облако», расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Площадь 50 лет Октября. Данные у всех он не помнит. Так, одного из друзей одноклассников звали Кирилл. В ходе общения Кирилл пояснил, что зарабатывает хорошие деньги. На его банковскую карту переводят разные денежные суммы, которые он впоследствии снимает и отдает, но кому отдает и что это за денежные средства, Кирилл не говорил, а сам он не интересовался. Кирилл пояснил, что от этого он получает определенный заработок, но сумму не озвучивал. Он сказал Кириллу, что он нуждается в деньгах и хотел бы подзаработать, на что Кирилл предложил заработать таким же образом, как и он. Предложение Кирилла его заинтересовало, но он сказал, что подумает. Они обменялись телефонами. Пока он обдумывал, Кирилл все настаивал на своем предложении, при этом, неоднократно звонил и уговаривал, говорил также, что ему нужны еще люди для перевода денежных средств, но он никого предлагал. В 2018 году они с Кириллом перестали общаться и поэтому его номер телефона удалил. Спустя несколько дней они случайно встретились с Кириллом, и тогда он согласился на предложение. При встрече Кирилл пояснил, что он должен будет оформить банковские карты на свое имя, каких именно банков и в каком количестве, не говорил, а он не расспрашивал. Он понял так, что надо будет оформить дебетовые банковские карты. После этого на расчетные счета его карт будут поступать денежные средства, в каком размере, не интересовался, а Кирилл не рассказывал. При этом, Кирилл убеждал его, что в этом нет ничего противозаконного и он поверил словам Кирилла. На тот момент в его пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Данную карту он оформил в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 138. В ходе разговора Кирилл сказал, что необходимо съездить в налоговую инспекцию Ленинского района по ул. Баранова, 88 и зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя, в противном случае от банковских карт не будет никакой пользы. Для чего это нужно было сделать, он не понимал, не знал и не задумывался, поверил словам Кирилла. Кирилл также сказал, что возле этой налоговой инспекции его встретит молодой человек по имени Павел, который расскажет ему про дальнейшие действия по оформлению документов. Так, -Дата- около 10.00 часов он подъехал в налоговую инспекцию Ленинского района, там его встретил мужчина по имени Павел, других его данных не знает. Павел выглядел следующим образом: на вид около 40 лет, среднего роста, плотного телосложения, с небольшим животом, на лице небольшая сыпь, борода, стрижка короткая, волосы темные, без очков, славянской внешности; был одет в куртку черного цвета без капюшона, штаны темного цвета. Опознать, возможно, сможет. Павел был на автомобиле марки либо «БМВ» либо «Инфинити», в кузове черного цвета, государственный номер не запомнил. Номер телефона Павла не помнит, так как тот постоянно менял номера телефонов, но по какой причине, не уточнял. При встрече Павел сказал, что сначала нужно оформить в налоговой инспекции документы на индивидуальное предпринимательство, после чего на его банковские карты будут поступать денежные средства. Павел сказал, что ему необходимо будет оформить банковские карты в банках «Тинькофф», «Открытие», «Рокет». Карты он оформлял сам лично, без помощи Павла и Кирилла. Банковскую карту АО «Тинькофф банк» он оформил либо через их официальный сайт, либо позвонил по телефону горячей линии, уже не помнит. Банковскую карту ФК «Открытие» он оформил в отделении этого банка, распложенного по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, 64. Банковскую карту «Рокет Банк» он оформил через мобильное приложение в своем телефоне, а затем курьер доставил эту карту ему. Он спросил у Павла, зачем нужны банковские карты, что за денежные средства и в какой сумме они будут приходить ему на карты и от кого, на что Павел ответил, чтобы он не вникал, так как все равно ничего не поймет. Вел он себя спокойно, никакого подозрения у него не вызывал. Павел отправил его в налоговую консультацию, в кабинет, который расположен напротив налоговой инспекции с торца дома № 84 по ул. Баранова г. Ижевска. Перед этим Павел дал ему денежные средства, сумму уже не помнит, для оплаты налоговой консультации. В налоговой консультации он девушке – сотруднику налоговой консультации, сообщил, что собирается зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя, ему дали перечень документов, которые необходимо собрать, а также назвали стоимость услуги по оформлению документов. Он передал девушке свой паспорт и та начала оформлять его документы, а также дала бланк заявления и стала диктовать, что в нем необходимо писать. В заявлении он выбрал своим видом деятельности реализацию и работу с программным оборудованием к персональным компьютерам, так как сам занимается программным обеспечением к компьютерам. После оформления документов он передал девушке денежные средства за оплату услуг, которые ему до этого дал Павел, и вышел из налоговой консультации. Затем он подошел к Павлу, и тот направил его в налоговую инспекцию для регистрации, сказав, что документы после регистрации нужно оставить у себя. Он пошел в налоговую и отдал документы на оформление, там забрали его документы и расписались в их получении. Затем он вышел из налоговой, Павла к тому времени уже там не было, и поехал домой. За оформление документов в налоговой инспекции Павел никаких денежных средств не обещал, и сам ничего не платил. Спустя дней 10 он снова приехал в налоговую инспекцию Ленинского района г. Ижевска за получением готовых документов. Пока документы готовились с ним ни Павел, ни Кирилл не созванивались. Кроме того, Павел говорил ему, что после получения всех документов он должен получить банковские карты. Через некоторое время, ему позвонил Павел и сказал, что им необходимо встретиться. Они встретились на парковке у памятника «Вечный огонь». Павел приехал на том же самом автомобиле, был один. В ходе общения Павел сказал, что на его телефон придет сообщение с паролем, этот пароль нужно буде отправить ему. Также Павел попросил отдать ему все его банковские карты, которые он оформил на свое имя. Он спросил Павла, для чего ему нужны карты и для каких целей будут поступать на них деньги. Павел в очередной раз сказал, что не надо в это вникать, все равно ничего не пойму. Он ответил, что если тот не расскажет, то он не будет с ним работать. Павел сказал, что ему надо отъехать, но куда и зачем, не сказал, а он не интересовался, после чего подъедет к нему и все расскажет. Он поверил Павлу и передал ему все свои банковские карты. В течение недели ему на телефон № пришло смс - сообщение с паролем, который он тут же переслал Павлу. Затем ему стали приходить смс -сообщения от банков с указанием денежных сумм, которые приходили на его банковские карты. Какие суммы, уже не помнит. После этого с Павлом не встречались. Где-то через месяц, ему позвонил Павел и сказал, что необходимо встретиться. Встретились с ним на той же парковке. Павел приехал на том же автомобиле, был один. При встрече Павел передал ему около 10 000 рублей, пояснив, что эта вознаграждение за использование его банковских карт. Он стал расспрашивать у Павла про суммы, которые приходили на его карты. Павел ответил ему также, как и в прошлые разы, чтобы не вникал, так как сам ничего не поймет, пообещав объяснить все в следующий раз. После этого они еще несколько раз встречались. Встречались у налоговой инспекции Ленинского района г. Ижевска, так как на тот момент он проживал в частном доме у бабушки недалеко от этой инспекции. Павел два раза передавал ему денежные средства. Всего Павел передал ему денежные средства в сумме 24 000 рублей. Так, на последней встрече с Павлом, он сказал ему, что хочет закрыть открытую им фирму, Павел просил не закрывать, так как пока рано. После этого он несколько раз звонил Павлу, но тот трубку не брал, и он стал догадываться, что Павел совершает что-то противозаконное с его фирмой и расчетными счетами банковских карт. В декабре 2018 года, точную дату не помнит, он пошел в налоговую инспекцию Ленинского района г. Ижевска, написал заявление о закрытии своего дела, а также закрыл все расчетные счета банковских карт, которые до этого открывал. После этого ни Павла, ни Кирилла не видел, с ними никак не связывался. Они с ним также никак не связывались, на контакт не шли, его не искали, не звонили. О том, что -Дата- от ООО «Сатори» на его расчетный счет поступали денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, ему неизвестно. Также неизвестно, куда в последующем эти денежные средства были направлены. Деятельность ООО «Сатори», где находится их офис, ему неизвестны, с руководством данной организации не знаком. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №23, Кожевников П.В., ФИО17, ФИО4, Свидетель №22, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, ему не знакомы (том 5, л.д. 71-75).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2016 году решила зарегистрировать себя в качестве ИП. На тот момент находилась в декретном отпуске по уходу за второй дочерью. Она хотела предоставлять услуги швеи. Подала документы в ИФНС № 11 по ул. Баранова г. Ижевска либо в феврале либо в марте. Все документы готовила лично, об этом ее никто не просил. Ее сожитель Свидетель №5 был в курсе, и не против. Документы она получила через две недели. Получала также сама, в ИФНС № 11. Точный период назвать не может, так как прошло много времени. Также, она не помнит, какие именно документы готовила, но в соответствии с законом. Все подписи ставила собственноручно, добровольно. Все банковские карты были оформлены именно только на нее. Расчетные счета были открыты в АО «Тинькофф банк» и АО «Модуль банк». После подачи документов в налоговую инспекцию она открыла расчетные счета в указанных банках. В каждом банке было по одному расчетному счету. Все документы также подавала и готовила сама, никто ей не помогал. Когда именно были открыты счета уже не помнит. Все счета были открыты в г. Ижевске. Банковские карты, привязанные к расчетному счету, открытому в АО « Тинькофф банк», ей курьер привез лично на дом, так как у них нет офисов в г. Ижевске, а банковские карты АО «Модуль банк» она получила в офисе, расположенном напротив ТЦ «Аксион». Какие именно документы предоставляла для открытия расчетных счетов, уже не помнит. Данные расчетные счета были привязаны к абонентскому номеру №. Доступ к картам имела она и ее сожитель Свидетель №5, но к расчетному счету доступа он не имел, знала пароли только она. Никакие документы она сожителю не передавала, он просто мог расплачиваться ее банковской картой. Уведомления о перечислении денежных средств на расчетные счета приходили в виде смс - сообщений на номер ее телефона №. Денежные средства она не снимала, только оплачивала по ней в магазине покупки. Денежные средства с карты никому не переводила. На данные карты ей переводили денежные средства только клиенты, которым она шила на заказ. Проработала она всего около полугода, точный период не помнит. Всего за год на расчетные счета поступало очень мало денежных средств, до 50 000 рублей, может и меньше, так как клиентов было очень мало, да и ей было некогда, у нее было двое маленьких детей. Все налоговые отчисления она делала в полном объеме, задолженностей у нее нет. Про обстоятельства заключения договоров между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори» ничего пояснить не может, так как не знает. Впервые слышит про эти организации. Сама она никакие договоры не оформляла. С Свидетель №2 и Свидетель №22 не знакома. Каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Сатори» у нее не было. С ФИО4, ФИО17, Свидетель №23 она не знакома. С Свидетель №3, -Дата- года рождения, знакома со школы. Где работает и чем он занимается, она не знает. Они с ее сожителем поддерживают отношения. Мобильный телефон Свидетель №3 - №, звонит ему крайне редко, в гости к ним он не приходит. Какое отношения Свидетель №3 имеет к ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори», она не знает. Свидетель №6, не знает. Свидетель №9 учился с ней в одной школе, на год старше. У них дети ходят в один сад, но с ним никакие отношения не поддерживают, при встрече здороваются. Он проживает с семьей по ул. Сабурова, более о нем ей ничего не известно. Свидетель №7 является бывшей женой Свидетель №5, является ли она индивидуальным предпринимателем, а также место ее работы, не знает. Ее сожитель имел доступ ко всем расчетным счетам. Примерно в 2017 году он попросил у нее все данные на расчетные счета, то есть пин - коды для доступа к ним. Она была не против, так как полностью ему доверяла, но для чего это было нужно, не знает. Более она никакого отношения к своим расчетным счетам не имела. Сожитель не просил ее, чтобы она не закрывала расчетные счета и свою фирму. По обстоятельствам поступления на ее счет -Дата- 250 000 рублей -Дата- 150 000 рублей, ничего пояснить не может. Она никакого отношения к этим деньгам не имела, откуда они, не знает. Никакие договоры на указанные суммы она не заключала, кто снимал денежные средства, не знает. Не отслеживала движения по расчетным счетам, так как думала, что они пусты. Ей из банков и налоговой инспекции не звонили. О том, что на расчетных счетах имеются движения, не знала. Никакого согласия о движении денежных средств по ее расчетным счетам она не давала, но ее никто не спрашивал (том 5, л.д. 115-122).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с 2010 года он работал инструктором в автошколе «Лидер», которая расположена по адресу: .... Где-то с 2015 года всех инструкторов автошколы для работы обязали зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Зарегистрировал он свой ИП в налоговой инспекции № 11 Ленинского района по адресу: г. Ижевск, Баранова, 88. Точную дату, когда зарегистрировался, не помнит. Лично ходил сдавать документы в налоговую инспекцию для регистрации своего ИП. После регистрации он также сам ходил в налоговую инспекцию Ленинского района забирать документы. При оформлении ИП печати не получал, так как она не нужна была для работы инструктором в автошколе. У него была упрощенная процедура налогообложения. После того как он оформил ИП, то оформил на свое имя банковские карты в банках АО «Тинькофф Банк», АО «Модуль Банк» и АО «Лето Банк», но точно не помнит. Все карты были оформлены на него как на индивидуального предпринимателя. Оформлял ли он карты в других банках, не помнит. Банковскую карту АО «Тинькофф Банк» он оформил через свой мобильный телефон дистанционно, впоследствии карту с документами ему доставил курьер домой. Банковскую карту АО «Модуль Банк» оформил в отделении этого банка, расположенном в БЦ «Найди» по ул. Карла Маркса, 218 г. Ижевска. В данный банк ходил лично. Банковскую карту АО «Лето Банк» оформил в отделении этого банка, но в каком и где оно находится, не помнит. При оформлении банковских карт из документов он предоставлял свой паспорт, свидетельство о регистрации ИП, что еще, не помнит. На тот момент он пользовался абонентскими номерами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», какие были абонентские номера, не помнит. При открытии ИП необходимо предоставлять сведения в налоговую инспекцию для отчетности, но так как всеми вопросами своего ИП занимался он сам лично, то у него катастрофически не хватало времени вести бухгалтерскую отчетность. Он хотел найти помощника, так как не успевал вести всю документацию своего ИП. У него был знакомый Свидетель №3 по кличке .... Знает, что тот проживает в районе ул. Труда г. Ижевска. В один из периодов 2016-2018 года, когда и игле именно не помнит, он встретился с Свидетель №3, который на тот момент также работал инструктором, но в какой автошколе, не помнит. При встрече они разговорились. В ходе разговора он сказал, что ему необходим помощник в ведении деятельности ИП, а также для взаимодействия с налоговыми органами, так как сам не справляется. Свидетель №3 сказал, что поможет. Было ли на того оформлено ИП не знает, не интересовался. Какие документы он передал Свидетель №3 для доступа к расчетным счетам своего ИП и банковским картам, привязанным к этим счетам, пояснить не может, не помнит. Номер расчетного счета своего ИП не помнит. Возможно это было примерно осенью 2017 года, точную дату и где это было, не помнит. Подписывал ли он какие-либо документы при передаче ключей, не помнит. Для каких целей Свидетель №3 нужны были расчетные счета его ИП, не знает, не спрашивал. Свидетель №3 ему конкретно по данному поводу ничего не рассказывал, а он сам за все это время не спросил. О том, что от ООО «Сатори» на расчетный счет его ИП поступали денежные средства, ему ничего неизвестно. Всей деятельностью, связанной с расчетными счетами его ИП, занимался лично Свидетель №3, ему ничего не говорил. Куда в последующем были направлены данные денежные средства, ему неизвестно. Само ООО «Сатори», его деятельность, и где расположен офис, ему также неизвестно. С руководством ООО «Сатори» он не знаком. Когда он закрыл ИП, не помнит. Выдавал ли ему Александр денежные суммы за использование его расчетных счетов, не помнит. Приходили ли ему смс - сообщения о перечислении денежных средств на расчетные счета его банковских карт, не помнит. Возможно и приходили, но когда и в какой сумме, не помнит. Выдавались ли ему электронно-цифровые печати при оформлении вышеуказанных банковских карт, не помнит. Возможно выдавались, но в каком количестве, не помнит. Об обстоятельствах заключения договоров между ООО «Сатори» и ООО Донской инженерно-технический центр Промышленной безопасности «Промсервис», ему ничего неизвестно. Свидетель №2, Свидетель №23, Кожевникова П.В., ФИО17, ФИО4,, Свидетель №22, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 не знает, возможно, видел визуально (том 5, л.д. 138-141).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что примерно около 8 лет назад познакомился с Свидетель №2, примерно около 5 лет назад - с Свидетель №3, ему около 37 лет. Обстоятельства знакомства не помнит, знаком через общих знакомых, чем тот занимался и где работал, не знает, встречались редко. В 2015 либо в 2016 году от Свидетель №2 он узнал, что у того имеется организация ООО «Сатори», где тот являлся директором. Также узнал, что у того был бизнес по предоставлению транспортных средств в аренду. У ООО «Сатори» было 3 или 4 легковых автомобиля, которые находились в лизинге. Свидетель №2 рассказал, что почти все автомобили попадали в дорожно – транспортные происшествия и были сильно повреждены, в связи с чем ООО «Сатори» разорилось и не могло выплачивать лизинговые платежи. По договорам лизинга были долги, Свидетель №2 жаловался, что закрыть организацию с долгами невозможно, что необходимо отчитываться в налоговую службу, иными словами рассказал, что бизнес прогорел и он хочет избавиться от организации. Тогда он посоветовал Свидетель №2 обратиться к Свидетель №3, так как последний говорил как-то, что ему нужна организация для участия в каких-то тендерах. При этом сказал, что нужна именно старая кантора, то есть та, которая проработала на рынке несколько лет. Тогда летом 2017 года он просто познакомил Свидетель №2 и Свидетель №3 О чем они договорились, не знает. Он присутствовал при первом их разговоре, который был около рабочего места Свидетель №2, по ул. Красногеройской г. Ижевска, в ходе которого Свидетель №2 рассказал о долгах организации, а также о том, что он является директором. При встрече Свидетель №3 сказал, что подумает, после они обменялись номерами телефонов. К каким договоренностям они пришли, не знает. Со слов Свидетель №2 знает, что с Свидетель №3 тот договорился, и они готовили документы на переоформление организации. Через некоторое время от Свидетель №2 он узнал, что кто-то кого-то из Москвы обманул, а его несколько раз вызывали на допрос к следователям как директора ООО «Сатори». Подробности Свидетель №2 не рассказывал, а сам он не спрашивал. С Свидетель №3 виделся в последний раз в 2018 году, о ситуации с Свидетель №2 и ООО «Сатори» не спрашивал (том 6, л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что у него имеются неоднократные травмы головы, поэтому он некоторые периоды может не помнить, либо путать. Точную дату не помнит, но примерно с 3 до 23 лет он жил по адресу: .... Тогда во дворе дома он познакомился с соседом по подъезду Александром, его фамилию не помнит. Тот проживал в их доме, на втором или третьем этаже. Ранее с Александром они не поддерживали отношения, просто являются знакомыми. Знает, что тот занимается строительством, однажды приезжал к нему в офис, которых находился возле дер. Смирново, точный адрес не знает. Александр продавал железобетонные плиты и кольца. В какой-то момент к нему обратился этот Александр и попросил его перевести наличные денежные средства. Он спрашивал Александра, будут ли у него проблемы, но тот ответил, что все по договору, все хорошо, и что проблем не будет. Александр передал ему бумажку с данными человека и денежные средства, сумму не помнит. Денежные средства он передал ему в своей машине, марку машины не помнит, но она была иностранного производства. Попросил отправить денежные средства человеку и привозил его в отделения ПАО «Сбербанк России». Он заходил в банк и осуществлял переводы денежные средств по тем данным, которые были указаны на бумажке, переданной ему Александром. Александр передавал ему денежные средства, в том числе с комиссией. Он осуществлял перевод через кассира банка, затем ему выдавали чек, который он передавал Александру. Сколько именно раз он переводил денежные средства, точно не помнит, примерно 2-3 раза, не более. За осуществление переводов денежные средства Александр ему не передавал. Так как у них были только деловые отношения, например, он находил покупателей для его товара, которым Александр его реализовывал, за поиск покупателей и заключение сделки он получал небольшой процент. Поэтому он и согласился ему помочь, тем более Александр уверил его, что все законно. Более подробные обстоятельства перевода денежных средств не помнит в связи с травмами головы. Денежные средства переводил по просьбе Александра. Кожевников П.В. ему не знаком (том 6, л.д. 80-83).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в ПАО «Моспромстрой» работает с декабря 2017 года в должности главного специалиста службы безопасности. В его обязанности входят задачи по взысканию дебиторской задолженности, предотвращения противоправных действий сотрудниками общества, представление интересов общества в правоохранительных органах, прокуратуре и судах на территории России. -Дата- в ПАО «Моспромстрой» поступило информационное письмо от генерального директора ООО «Донской Инженерно-Технического центр Промышленной Безопасности «Промсервис» Потерпевший №1, в котором последний сообщал о том, что в отношении их общества действует организованная группа физических лиц в составе директора ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27, Кожевникова П.В., Свидетель №23 и Свидетель №22, специализирующихся на хищении денежных средств генподрядчиков, и что за период действия договора с мая по ноябрь 2018 года данные лица вывели и обналичили из перечисленных ПАО «Моспромстрой» авансовых платежей около 35 000 000 рублей. В ходе проверки финансово-договорных отношений, возникших между ПАО «Моспромстрой» и ООО «ТСК «АСКО» было установлено, что на основании договоров субподрядов № от -Дата- и № от -Дата-, в соответствии с которыми субподрядчик обязуется своими или привлеченными силами и средствами выполнить работы на следующих объектах строительства: «Общественно -жилой комплекс с подземной автостоянкой» расположенный по адресу: ..., где в период с -Дата- обязался выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей, а также сопутствующие им работы на сумму 198 460 036 рублей. Договор подписан генеральным директором Свидетель №27, а также «Общественно-жилой комплекс на освобожденной территории ОАО «Завод ЖБИ-5», расположенный по адресу: ..., где в период с -Дата- по -Дата- обязался провести комплекс работ по поставке, монтажу и пуско-наладке инженерного оборудования ИТП-5 на сумму 15 512 743 рублей. Договоры пописаны директором Дирекции по строительству в г. Москве Свидетель №23, действующим по доверенности, выданной генеральным директором ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27-Дата-. В соответствии с условиями указанных договоров в период с -Дата- по -Дата- на счета ООО «ТСК «АСКО» были переведены в качестве аванса денежные средства в общем объеме 66 500 000 рублей. Несмотря на это, в нарушение указанных договоров субподрядчик работы в согласованные сроки не выполнил, до настоящего времени результат работ в порядке, установленном договорами, подрядчику для приемки не представил. Общество неоднократно обращалось к представителям ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27, Свидетель №23, Кожевникову П.В. с требованиями ускорения выполнения работ на объектах строительства, однако субподрядчик необходимых мер не принял, что привело к срыву сроков сдачи объекта строительства заказчику. В связи с этим, -Дата- и -Дата- в адрес ООО «ТСК «АСКО» правовым управлением были направлены соответствующие претензии на возврат денежных средств в размере не отработанного аванса в сумме 51 718 028 рублей. Кроме того, на постоянной основе с представителями ООО «ТСК «АСКО» велись переговоры на предмет ненадлежащего выполнения работ и срыва сроков. В июне 2019 года во время служебной командировки в г. Ижевск с генеральным директором ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27 состоялась беседа, в ходе которой тот заявил, что в настоящее время его фирма испытывает большие финансовые трудности, поэтому ранее перечисленные денежные средства он вернуть не может. Кроме того, он сообщил, что сотрудники его Московского офиса (представительства) Свидетель №23 и Кожевников П.В., используя предоставленные им неограниченные права в финансово-хозяйственной деятельности, причинили ООО «ТСК «АСКО» ущерб на определенную сумму. Однако, подавать на них заявление он не собирается. В беседе Свидетель №27 предложил ПАО «Моспромстрой» подавать на его общество иск в Арбитражный суд г. Москвы, что все вопросы по возврату полученной им суммы он намерен решать в судебном порядке (том 7, л.д. 209-213).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в ПАО «Моспромстрой» работает с 2001 года, с апреля 2017 года занимает должность руководителя проектов. -Дата- между их организацией и ООО «ТСК «АСКО» был заключен договор субподряда № на проведение работ по устройству внутренних инженерных сетей, а также сопутствующие им работы на объекте: «Общественно-жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: .... Сумма договора составила 198 460 036,41 рублей, со сроком окончания работ -Дата-. В соответствии с условиями указанного договора напрямую на счета ООО «ТСК «АСКО» были переведены в качестве аванса денежные средства в сумме 52 500 000 рублей. На совещания по выполнению работ на объекте приезжали следующие лица: от ООО «ТСК «АСКО» директор дирекции Свидетель №23, главный инженер Свидетель №14 (телефон №, электронный почтовый адрес: ...), электрик (энергетик) Свидетель №20 (телефон №), председатель Совета директоров Кожевников П.В., заместитель директора ФИО9 (телефон №). Штат присутствующих на объекте рабочих ООО «ТСК «АСКО» составлял в среднем около 8-10 человек. Субподрядчик работы в согласованные сроки до настоящего времени не выполнил, результат работ в порядке, установленном договорами, подрядчику для приемки не представил. Их организация неоднократно обращалась к представителям ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27, Свидетель №23, Кожевникову П.В. с требованиями ускорения выполнения работ на объектах строительства, однако субподрядчик необходимых мер не принял, что привело к срыву сроков сдачи объекта строительства заказчику (том 8, л.д. 149-152).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он работал в Московской Дирекции по строительству ООО «ТСК «АСКО», в должности руководителя проекта, с ним был заключен трудовой договор, заработная плата составляла 100 000 рублей. В его обязанности входило контроль за ходом выполнения работ, ведение исполнительной документации, передача объемов выполненных работ заказчику, в данном случае ПАО «Моспромстрой». Офис ООО «ТСК АСКО» находился в г. Ижевске, точного адреса не помнит, в Ижевске он никогда не был. Офис Московской дирекции находился по адресу .... В офисе работала ФИО23, сметчица, секретарь по имени Кристина, а также бухгалтера, из руководящего состава мужчина по имени Антон, его фамилию не знает, руководителями были Свидетель №23, Кожевников П.В. По поводу того, где открыты у ООО «ТСК АСКО» банковские счета, ему неизвестно, кто имел к ним доступ, тоже не знает. При каких обстоятельствах были заключены и исполнялись договоры субподряда № от -Дата-, № от -Дата-, ему неизвестно. По его мнению, работы не были выполнены по причине того, что руководством общества были украдены деньги, полученные от заказчика в качестве аванса. По поводу способа хищения ему ничего неизвестно. Он понимал, что у общества нет денег на приобретение материалов для строительства. Строительный контроль за деятельностью подрядчиков осуществлялся им. Все счета на оплату товаров для стройки уходили в г. Ижевск и оттуда же оплачивались, согласно поданных им заявок на приобретение материалов. Акты по выполненным работам составлялись им и подписывались руководством, затем отправлялись заказчику. Денежными средствами общества распоряжался Кожевников П.В., он все заявки на материалы составлял и отдавал снабженцу ФИО10 Все оплаты согласовывались с Ижевским офисом, конкретно с генеральным директором ООО «ТСК АСКО», как его зовут, не помнит. По поводу заключения договора между ООО «ТСК «АСКО» и ООО «СДК» ему ничего неизвестно (том 9, л.д. 7-10).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работает главным специалистом группы по обеспечению безопасности г. Ижевске ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 63. В данной должности работает с 2004 года. Операционный офис банка расположен по этому адресу осуществляет работы с корпоративными клиентами, а операционный офис по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 8а специализируется но работе с розничными клиентами (индивидуальные предприниматели и юридические лица – «малый бизнес»). Расчетный счет открывается в их операционном офисе, но во всех документах указываются реквизиты филиала банка в г. Нижнем Новгороде. По поводу предъявленных ему на обозрение банковских досье ООО «ТСК «АСКО» ООО «Сатори» поясняет, что действительно, данные расчетные счета ООО «ТСК «АСКО» и ООО «Сатори» были открыты и обслуживались в их операционном офисе по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 63. На момент открытия расчетных счетов указанными организациями наименование банка было «Операционный офис в г. Ижевске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде». В настоящее время правильное наименование банка «Операционный офис в г. Ижевске Филиала Банка ВТБ (ПАО) № 6318 в г. Самаре.» Каков порядок осуществления платежей, он не знает, так как это не входит в его обязанности (том 11, л.д. 88-90).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что ранее он занимал должность директора ООО «Делайт», основной вид деятельности которого ему неизвестен. Фактический и юридический адрес общества ему неизвестны. Кто является учредителем общества, в каких банках открыты счета ООО «Делайт», кто имел право управлять расчетными счетами ООО «Делайт», ему также неизвестно. ООО «ТСК «АСКО» ему не знакомо, заключались ли какие-либо договоры между ООО «Делайт» и ООО «ТСК «АСКО», ему неизвестно. Осуществляло ли ООО «Делайт» какую-либо фактическую деятельность, он не помнит. Штат ООО «Делайт» не помнит (том 15, л.д. 23-24).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что примерно в декабре 2016 она нуждалась в денежных средствах и искала временный заработок. По объявлению в газете нашла номер, созвонилась и ей порекомендовали разовые заработки, взамен она должна была стать учредителем и руководителем юридических лиц. Разговаривала с женщиной, ее анкетных данных не запомнила. Женщина ей обещала разовые денежные выплаты за оформление фирм. Они встречались в г. Сергиевом Посаде и ходили к нотариусу, ездили в налоговую инспекцию, точно всех событий, связанных с оформлением фирм не помнит, так как прошло много времени. Так она стала учредителем и руководителем ООО «СК-Системы». Время от времени ей звонили, возили в различные банки, к нотариусу, налоговые органы, за каждый выезд ей платили от 2 000 до 5 000 рублей. Никакого участия в деятельности ООО «СК-Системы» она не принимала, никаких документов, связанных с распоряжением деньгами этой фирмы она не подписывала, деньгами не распоряжалась, никаких услуг не оказывала, никакого товара не продавала. С уверенностью может сказать, что если есть документы по купле-продаже товаров, распоряжению расчетным счетом, то они подписаны не ею. Примерно в 2018 году она решила отказаться от участия в деятельности ООО «СК-Системы», искала юристов, которые ей помогли подготовить документы для выхода из состава учредителей, кроме того они помогли получить выписки по расчетным счетам, открытым в банках. У нее имеются решения ООО «СК-Системы» в соответствии с которыми она вышла из состава учредителей и перестала руководить указанным обществом. Кроме того, ее вызывали в налоговую инспекцию и допрашивали по поводу ее участия в деятельности ООО «СК-Системы». Людей, которые оформили на нее ООО «СК-Системы», она не знает, их телефонов у нее нет, где их можно найти, пояснить не может. Организацию ООО «ТСК «АСКО» она не знает, никаких документов по поставкам товара в эту организацию она не подписывала и ничего не поставляла, никаких денег от ООО «ТСК «АСКО» не получала (том 15, л.д. 67-92).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он является директором ООО ЧОП «Рысь» и от дачи показаний отказывается в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (том 15, л.д. 166-169).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что с 2012 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Юридический адрес по адресу проживания: .... С 2016 года по январь 2017 года он был трудоустроен в АО «ИнвестТрансСтрой» на должность менеджера по снабжению, директором Общества был Кожевников П.В. Ранее указанное Общество закупало у него, как у индивидуального предпринимателя, строительные материалы. В последующем он к ним трудоустроился по своему желанию и просьбе. АО «ИнвестТрансСтрой» располагалось по адресу: г. № на первом этаже жилого дома. Коммерческим директором АО «ИнвестТрансСтрой» был Свидетель №23 Его увольнению предшествовала задолженность по заработной плате в общей сумме 800 000 рублей. Уже будучи уволенным из АО «ИнвестТрансСтрой» Свидетель №23 не прекращал звонить Кожевникову П.В. и требовать погасить задолженность по заработной плате. Но Кожевников П.В. просил отсрочку, переводя вину в сложившейся ситуации на других людей. По прошествии времени Кожевников П.В. перестал отвечать на телефонные звонки. В дальнейшем ему позвонил Потерпевший №1, с которым он ранее знаком не был. Тот сообщил что тоже ищет Кожевникова П.В., так как должен ему денежные средства, и предложил объединить усилия в поиске последнего. По прошествии 2-3 дней после указанного телефонного разговора, Кожевников П.В. прислал ему на почту электронное письмо с вопросом «Зачем тебе это надо?». После продолжительной переписки Кожевников П.В. написал ему номер своего мобильного телефона. Он позвонил ему и вновь напомнил о наличии задолженности. Кожевников П.В. попросил подождать, он должен подписать контракт, после чего обещал рассчитаться с ним. Через 1,5 месяца Кожевников П.В. привез ему 200 000 рублей наличными. Далее Кожевников П.В. предложил ему взять субподрядные работы по монтажу трубопроводов на паркинге и в двух корпусах на объекте, расположенном по адресу: ..., он согласился. Их договоренность была только на словах, и в рамках электронной переписки договоров субподряда они не заключали. Общая сумма предлагаемых работ составила около 4 000 000 рублей. Присутствуя на первом совещании в штабе строительства объекта по адресу: ..., ему стало известно о существовании ООО «ТСК «Аско», генеральным директором которого был Свидетель №27 Также, там присутствовали: Кожевников П.В. - как директор по строительству, директор дирекции - Свидетель №23, ключевые фигуры из инженерно-технических работников (инженера и прорабы) - руководитель проекта ФИО9, снабженцы ФИО10, Свидетель №26, один из подрядчиков Свидетель №20 После проведения совещания летом 2018 года он приступил к выполнению работ. Изначально штат его сотрудников включал около 10 человек, потом сократился до 4. В ноябре 2018 года он полностью прекратил выполнение подрядных работ, в связи с отсутствием финансирования. Задолженность составляла более 1 000 000 рублей. До настоящего времени задолженность перед ним со стороны ООО «ТСК «Аско» не погашена. По мере выполнения определенных этапов работ была потребность в деньгах для оплаты труда работников. Реквизиты организаций он отправлял Кожевникову П.В. В последующем от имени этих организаций выставлялся счет на оплату в ООО «ТСК «АСКО», все счета он пересылал посредством приложения «ВатсАпп» Кожевникову П.В. и они оплачивались, денежные средства он забирал непосредственно у представителей этих организаций (том 15, л.д. 208-212).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что в 2017 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Липецке, то есть по месту жительства. Вид деятельности - выполнение работ по устройству инженерных сетей, в том числе электромонтажные работы. В 2018 году принимались работники для выполнения работ на объекте строительства по адресу .... Примерно в марте 2018 года его жена предложила поговорить с ее бывшим мужем Кожевниковым П.В., который искал подрядчиков на выполнение работ на строительном объекте. Он поговорил с Кожевниковым П.В. по телефону. Кожевников П.В. предложил поработать с ним на объекте строительства многоквартирных домов по .... Они договорились, что будут заключены три договора. Один договор на электромонтаж, второй на молниезащиту, а третий договор на теплоснабжение 1 корпуса. Он отправил на почту Кожевникова П.В. проекты договоров на подписание, но в итоге был подписан только один договор между им и ООО ТСК «АСКО» в лице Свидетель №27 Примерно в конце мая 2018 года Кожевников П.В. привел его на строительную площадку по ул. Гродненской г. Москвы, познакомил его с ФИО9, который являлся руководителем проекта, Свидетель №26, который изначально был в качестве снабженца, Свидетель №23, который руководил ФИО9, с Свидетель №19, который являлся подрядчиком по стоякам отопления, а также ФИО24, который являлся подрядчиком по устройству индивидуального теплового пункта. Работы по устройству электросетей он начал примерно с -Дата-. Перед началом работ с расчетных счетов трех организаций, частичными платежами на расчетный счет его ИП поступили денежные средства в размере около 2,7 миллиона рублей. Денежные средства поступили в течении 2-3 дней. Данные средства были перечислены по выставленному счету. Счет выставлялся в ООО «ТСК АСКО», в ООО «Славянский двор». Счет он выставил по указанию Кожевникова П.В. Он ему сказал, что данные средства на приобретение материала, оплату его труда и рабочих. Из полученных средств он передал 200 тысяч рублей Кожевникову П.В. по его просьбе в долг. Данные средства Кожевников П.В. не верн... по передаче денег не составляли. Электромонтажные работы полностью были закончены в конце августа 2018 года, то есть весь объем работ по полученным средствам в размере 2.7 миллиона рублей он исполнил. После исполнения данных работ он на объекте работы практически не производил. Кожевников П.В. ему постоянно обещал, что скоро можно будет начинать новые работы. С этого момента у ООО ТСК «АСКО» и заказчика работ ПАО «Моспромстрой» начались конфликты. Он спрашивал о ситуации с дальнейшей работой у ФИО9 и Свидетель №23, но они также говорили, что не знают и это вопросы к Кожевникову П.В. (том 15, л.д. 230-234).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ли В.Е. следует, что в период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года он являлся учредителем и директором ООО «СДК». В его обязанности входило общее руководство предприятием. Его организация занималась мелкооптовой и оптовой продажей строительных материалов. Офис организации располагался по адресу: .... Склад продаваемой продукции был расположен по адресу: .... Примерно в сентябре 2018 года к нему обратился знакомый по имени Евгений (телефон №), раньше работали с ним на Дорогомиловском рынке, занимались продажей продуктов питания. Полных его анкетных данных не знает, на внешность опознать сможет. Евгений сказал, что у его хорошего знакомого по имени Илья есть вопросы по строительным материалам. Он ответил, что пусть Илья ему позвонит и они обо всем поговорят. Примерно через неделю ему позвонил Илья (телефон №), и сообщил что у него есть потенциальные покупатели на строительные материалы. Илья спросил, чем он занимается, какие строительные материалы может поставить и по каким ценам. Он рассказал Илье, что в настоящее время работает на объекте и что заказчик с ним рассчитывается наличными денежными средствами, тот заинтересовался этим моментом и попросил продать ему наличные денежные средства. Сообщил, что готов купить наличные деньги за 10% от суммы. Он согласился. Илья попросил выставить счет на ООО «ТСК «АСКО» и скинул на почту их реквизиты. С какой почты тот все это скидывал, не знает, свой адрес электронной почты, на которую все это приходило, обязуется предоставить позже, в настоящее время ею не пользуется. Илья сказал, что нужно выставить два счета на общую сумму примерно около 1 500 000 рублей. -Дата- он выставил им счет № 110 на оплату кабелей на сумму 1 061 919 рублей. Данный счет был выставлен на ООО «ТСК «АСКО». Затем от них пришла оплата по указанному счету, а затем -Дата- по согласованию с Ильей он выставил счет № на сумму 501 820 рублей. По нему также пришла оплата. Через 2 или 3 дня позвонил Илья и сообщил, что от него приедет человек и что деньги нужно будет отдать ему. В назначенное время в ТЦ «Арфа» по предварительной договоренности с Ильей он встретился с молодым человеком, который представился Александром. Больше этого человека не видел, как он выглядел не запомнил, видел его один раз, и, наверное, не сможет узнать при встрече. С какого номера телефона звонил Александр, не запомнил, его номер не сохранился. Позже с Ильей снова созванивались, он вновь просил продать ему наличные деньги, но в то время наличных денег не было, и он отказался от сотрудничества в этом вопросе. Илье говорил, что ему необходимо оформить договоры по перечислению данных денег, он говорил, что от имени ООО «ТСК «АСКО» ему позвонит девушка по имени Кристина и с ней можно будет оформить все необходимые документы. Кристина ему так и не позвонила и никаких договоров с ООО «ТСК «АСКО» не подписали. Счета на оплату № от -Дата- и № от -Дата- приложил к своему объяснению. Никакой поставки указанного в счетах товара по этим сделкам не было, они были изготовлены для того, чтобы появились основания для перечисления денежных средств. Сам он с представителями ООО «ТСК «АСКО» не общался. Кожевников П.В., Свидетель №23, Свидетель №27, Свидетель №18 ему не знакомы, с ними не общался (том 16, л.д. 29-35).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что в 2015 году он познакомился с Кожевниковым П.В., который являлся учредителем АО Корпорация «ИнвестТрансСтрой». Он работал в его организации на должности первого вице-президента до 2016 года. В тот период организация занималась строительством промышленных объектов в г. Щелково и в г. Орле, но к этим объектам Кожевников П.В. его не допускал. Его задачей было проведение аккредитации компании для выполнения работ на объектах РАО «Газпром». Кожевникова П.В. знает как располагающего к себе человека, с хорошо поставленной речью, внушающего доверие. На сегодняшний может его охарактеризовать как мошенника и афериста, Тот не ценит свою мать, даже заложил свою квартиру. В декабре 2017 года от ФИО25 ему поступило предложение о выполнении работ по монтажу инженерных сетей, их поставки для объекта ЖК «Свой» по .... У него не было своей организации и он обратился к Кожевникову П.В., рассказал про объемы работ, и тот предложил ему организацию ООО «ТСК «АСКО», которая была с хорошей репутацией, состояла в СРО и имела допуски на строительство. Со слов Кожевникова П.В. ему известно, что тот поговорил с генеральным директором ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27, и тот дал свое согласие на то, чтобы назначили его на должность директора Московской Дирекции по строительству в г. Москве, а Кожевникова П.В. назначили на должность председателя совета директоров ООО «ТСК «АСКО». Кожевников П.В. так себя и позиционировал. В его должностные обязанности входило участие в совещаниях по строительству с ПАО «Моспромстрой», осуществление контроля за подрядчиками, то есть нужно было следить за тем, сколько человек вышло на работу, и выполняют ли они ее. В мае 2018 был заключен договор подряда между ООО «ТСК «АСКО» и ПАО «Моспромстрой» по объекту ЖК «Свой» на поставку и монтаж инженерных сетей (внутренних) на сумму около 197 000 000 рублей. Сам договор и техническая документация были получены -Дата-. Насколько ему известно, первый аванс от ПАО «Моспромстрой» в размере 14 000 000 рублей поступил в начале июля 2018 года. В ООО «ТСК «АСКО» кроме Свидетель №27 работали также бухгалтер по имени Альбина, заместитель директора по производству ФИО26, а также сметчица Наталья Сергеевна. ООО «ТСК «АСКО» была учреждена Дирекция по строительству в г. Москве, где он был директором Дирекции, Кожевников П.В. – председатель совета директоров, Свидетель №26 занимался подбором рабочих и техники, ФИО11, являлся заместителем, составлял заявки на материал, которые передавал Трофимову Вадиму, который являлся снабженцем, находил контрагентов и отправлял счета на оплату Кожевникову П.В. (по материалам и оборудованию), а тот в дальнейшем перенаправлял их Свидетель №27, который их оплачивал. Также, счета на оплату Кожевников П.В. отправлял бухгалтеру Альбине. Кожевников П.В. посоветовал взять ФИО12 на должность секретаря. Через некоторое время работали еще Свидетель №14, ФИО27 - первый был руководителем объекта по наружным сетям, а второй занимался исполнительной документацией. Эти должности и их обязанности утверждал Кожевников П.В. С начала июля 2018 года до середины августа 2018 года работы выполнялись нормально, планомерно, материала хватало. Далее на совещаниях с ООО «Моспромстрой» стали предъявлять претензии о срыве сроков. При этом, ООО «Моспромстрой» выделял деньги малыми частями, которых явно бы не хватило на своевременное закрытие работ по тем срокам, которые были установлены. Всеми счетами на оплату, дачей указаний подрядчикам, распределением денежных средств, закупкой материалов, контролем за выполнением работ, привлечением работников офиса и подрядчиков занимался Кожевников П.В. Он помнит, что Кожевников П.В. просил у Свидетель №27 открыть отдельный счет на Московскую Дирекцию и назначить ФИО12 бухгалтером, но ни он, ни Свидетель №27 не согласились. В сентябре он понимал, что денег на стройку не хватает, и попросил у Кожевникова П.В. предоставить финансовый отчет о расходовании денежных средств, но Кожевников П.В. так его и не предоставил. Он неоднократно спрашивал у Кожевникова П.В., все ли у него хорошо, нет ли долгов, на что Кожевников П.В. отвечал, что все нормально, все под контролем. В сентябре 2018 года, поскольку Кожевников П.В. не предоставил финансовый отчет, он спросил у последнего, где деньги ООО «Моспромстрой», на что Кожевников П.В. сказал, что купил материал, при этом, показывал его, тот был уже смонтирован. Он Кожевникову П.В. говорил, что этого мало, но тот занервничал и сказал, что, якобы, он ничего не понимает в стройке. После того, как Кожевникова заключили под домашний арест, то последний на объекте почти не появлялся, изредка приезжал на совещания, иногда проводил их по «Скайпу». Когда он сказал Кожевникову П.В. о том, что нужно сделать финансовый отчет и указал ему на нехватку материалов, то Кожевников П.В. сказал ФИО9 и Свидетель №26, что нужно от него избавиться. Это ему известно со слов последних. Когда Кожевникова П.В. заключили под стражу, он понял, что эту махинацию тот спланировал заранее. Нашел и обманул подрядчиков, вошел в его доверие, а также в доверие людей ООО «Моспромстрой», Свидетель №27, чтобы просто всех кинуть. Строить и достраивать объекты Кожевников П.В. не собирался, выполнил только часть работ (том 16, л.д. 229-234).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что ООО «ТСК «АСКО» ей знакомо, с -Дата- она была назначена на должность главного бухгалтера и с -Дата- по совместительству работала на должности ведущего бухгалтера. В ООО «ТСК «АСКО» не работает с октября 2019 года. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерии, обработка первичных документов, выставление документов на реализацию, сведение отчетностей и их сдача в налоговые органы. После увольнения она устроилась в ООО «Компас» на должность ведущего бухгалтера. Также она оказывает аутсорсинговые услуги ООО «ТСК «АСКО», ООО «Славянский двор», учредителем и директором которых является Свидетель №27 В ООО «ТСК «АСКО» точное количество работников назвать не может. Было организовано два подразделения. Первое находилось в ..., где было 3 бухгалтера, одной из которых была Свидетель №25, других не помнит, так как прошло много времени, инженер ПТО – Харитончик Сергей, инженер сметчик ФИО13, а также два инженера – один ФИО14, а второго не помнит. Второе подразделение находилось в Москве. Там была организована Московская дирекция по строительству, где директором был Свидетель №23, у него было два заместителя, один из которых ФИО9, а другого не помнит, снабженец ФИО10, секретарь Эглите Кристина. Еще был фактический руководитель Кожевников П.В., но официально у них в штате он не состоял,. По какой причине, ей неизвестно. Счета у ООО «ТСК «АСКО» были открыты в банках «ВТБ» и «АКБарс Банк», возможно, был еще счет в ПАО «Сбербанк». Выдавалось по одной электронной цифровой подписи в каждом банке. Эти подписи находились в офисе. В некоторые периоды было так, что для подтверждения оплаты необходимо было смс - подтверждение, которое приходило на телефон директора, только после этого осуществлялись платежи. Насколько помнит, то порядок осуществления платежей был таков: на электронную почту «info@tsk-asko.ru» поступали счета на оплату, которые распечатывались и передавались на согласование Свидетель №27; после его согласования оплачивались, а затем денежные средства направлялись контрагентам. Все платежи без исключения были согласованы со Свидетель №27 В основном, на почту приходили счета на оплату от Кожевникова П.В. с его электронной почты, которые он сам лично направлял. Кто именно выставлял счета на оплату, ей неизвестно, она только осуществляла платежи по указанию директора. Перед осуществлением оплаты контрагенту формировалась первичная документация, было так, что некоторые документы контрагентами им не направлялись. Она видела два договора субподряда с ПАО «Моспромстрой» по объектам на улицах Мельникова и Гродненской. Выполнением этих работ руководили Свидетель №23 и Кожевников П.В., отвечали за эти объекты. Она видела, что они проводили видеосовещания. Кого назначали ответственным за выполнение работ, точно не знает. Она видела счета на оплату ООО «СДК» (ИНН 5047205588), которые направил Кожевников П.В., но их учредительных документов не видела, договора тоже не было. Данные счета на оплату проводились их бухгалтерами, кем именно, не помнит, но исключительно по указанию директора Свидетель №27 Кем именно выставлялись счета на оплату ООО «СДК» (в адрес ООО «ТСК «АСКО», ей неизвестно, счета поступали от Кожевникова П.В. (том 17, л.д. 33-36).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что с 2015 года по октябрь 2019 года она работала в должности бухгалтера по первичной документации в ООО «ТСК «АСКО». В ее должностные обязанности входило ведение первичной документации, занесение документов в базу данных «1 С». В основном, формированием платежным поручений занималась главный бухгалтер Свидетель №24, но когда та была занята, то иногда по ее поручению она формировала платежные поручения. Директором являлся Свидетель №27 Помнит, что выполнялись строительные работы в г. Москве, помнит, что был Кожевников П.В., который присылал счета на оплату, он как раз занимался строительными работами в г. Москве. От Кожевникова П.В. по служебной почте приходили счета на оплату, которые после указания Свидетель №27 либо Свидетель №24 оплачивались. У их организации были открыты счета в Банках «ВТБ», «АКБарс», «ВБРР». Насколько помнит, то электронной цифровой подписи не было, было смс - оповещение и смс - подтверждение. Смс - подтверждение приходило на телефон директора. Смс - сообщения с кодом - паролем перенаправлялись Свидетель №24, после чего осуществлялись платежи. В отсутствие Свидетель №24Свидетель №27 направлял смс - подтверждение ей. Насколько помнит, порядок осуществления платежей был таков: на служебную (корпоративную) электронную почту поступали счета на оплату, которые Свидетель №24 распечатывала и передавала на согласование Свидетель №27; после его согласования Свидетель №24 формировала платежные поручения, которые направляла в банк. В отсутствие Свидетель №24, формированием поручений по просьбе Свидетель №27 занималась она, но это было очень редко. В основном, все платежи осуществляла Свидетель №24 Иногда по поручению Свидетель №24 она также формировала платежные поручения и направляла их в банк. Далее банком осуществлялся перевод денежных средств контрагенту. Все без исключения платежи были согласованны со Свидетель №27, в том числе через смс - подтверждение, либо по звонку директору из банка, где он сам лично подтверждал большие платежи. В основном, на электронную почту приходили счета на оплату от Кожевникова П.В. с его электронной почты, которые он направлял в их организацию. Кто именно выставлял счета на оплату, ей неизвестно. ООО «СДК» (ИНН 5047205588) ей не знакомо. Кем именно выставлялись счета на оплату ООО «СДК», ООО «Делайт», ООО «СК-системы», не помнит, так как прошло много времени. Также, у ООО «ТСК «АСКО» было много контрагентов. Все счета приходили от Кожевникова П.В., не помнит, что от кого-то другого приходили счета на оплату. Всю первичную документацию ей передавала Свидетель №24 Перед заведением первичной документации в базу данных «1С» Свидетель №24 также согласовывала ее со Свидетель №27, документы уже были подписаны контрагентом и представляли их организации. По указанию главного бухгалтера она заводила первичную документацию в базу данных «1С» (том 17, л.д. 44-48).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что с начала до конца 2018 года он работал в г. Москве в ООО «ТСК «АСКО» в должности помощника директора Московской дирекции. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за кровельными работами, а также за наружными инженерными коммуникациями. Директором ООО «ТСК «АСКО» в г. Ижевске являлся Свидетель №27, а в г. Москве - Свидетель №23, кто являлся бухгалтером ООО «ТСК «АСКО» ему неизвестно. На должность помощника директора Московской дирекции его назначил Кожевников П.В. Заработная плата составляла от 30 000 рублей до 50 000 рублей и приходила ему на личную карту ПАО «Сбербанк России». По какому адресу находился офис ООО «ТСК «АСКО» в г. Ижевске, ему неизвестно. Адрес офиса Московской Дирекции по строительству ООО «ТСК «АСКО» был расположен в ..., более точный адрес уже не помнит. В Московской Дирекции работал Свидетель №23 в должности директора и в его обязанности входило осуществление руководства на объекте. ФИО9 работал в должности заместителя директора Московской Дирекции по строительству ООО «ТСК «АСКО», где в его обязанности входило осуществление контроля по строительно-технической части. Также, там работал прораб по имени Юрий, фамилию не помнит, в должностные обязанности которого входил контроль за осуществлением кровельных работ. Также, в Московской Дирекции работал Вадим, фамилию не помнит, который занимался снабжением объекта строительными и прочими материалами. Кожевников П.В., который себя обозначал как председатель совета директоров ООО «ТСК «АСКО», осуществлял контроль в технической и финансовой части. Где были открыты банковские счета ООО «ТСК «АСКО» и у кого имелся доступ к счетам общества, в том числе и с использованием дистанционного банковского обслуживания, ему неизвестно. По факту исполнения договоров субподряда поясняет, что данные договоры находились в работе, но закончены ли они, ему неизвестно. Имелись ли у общества денежные средства для исполнения этих договоров, ему неизвестно, так как допуска к финансовой части он не имел. На объекте строительные работы выполняли субподрядчики, которые были приглашены туда Кожевниковым П.В. Строительный контроль за их деятельностью осуществлял ФИО9 Ответственными за выполнение строительных работ были ФИО9 и Свидетель №23 Кем составлялись и подписывались счета на оплату контрагентам, ему неизвестно, так как эти вопросы решались на уровне руководства. Строительный материал принимался снабженцем по имени Вадим, фамилию которого не помнит. На объекте были выделены места для хранения строительных материалов. Строительные материалы после их приемки передавались подрядчикам, и тогда уже подрядчики были ответственны за сохранность строительных материалов. Распоряжением денежными средствами, а также принятием решений о их переводах подрядчикам (контрагентам) производил Кожевников П.В. Каков порядок оплаты контрагентам был установлен в обществе, ему неизвестно. Обстоятельства заключения договора между ООО «ТСК «АСКО» и ООО «СДК», ему неизвестны. Кожевников П.В. себя обозначал как председатель совета директоров ООО «ТСК «АСКО», проводил совещания и руководил процессом строительства, а также финансовыми потоками ООО «ТСК «АСКО». Потерпевший №1 ему не знаком, никаких взаимоотношений с ним не имел и не имеет. Потерпевший №1 ему звонил с угрозами о возврате денег, на которые его обманул Кожевников П.В. Также, Потерпевший №1 требовал от него, чтобы он дал показания о том, что Романов А.В. занимался руководством процесса строительства и финансовыми потоками ООО «ТСК «АСКО». С предложением о заключении договоров субподряда Потерпевший №1 к нему не обращался. Потерпевший №1 с Кожевниковым П.В. он не знакомил. О заключении трех договоров субподряда между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори» ему ничего неизвестно. О выполнении ООО «Сатори» трех договоров субподряда на объектах ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» в ... ему ничего неизвестно. Никаких денежных средств от Потерпевший №1 он не получал. В процессе работы Кожевников П.В. давал ему и другим сотрудникам отдельные поручения, связанные с текущими расходами по стройке, в связи с чем, переводил ему незначительные суммы от 10 000 рублей до 50 000 рублей, а также давал распоряжение кому их отдать наличными, а кому перевести на карту. Согласия на перевод денежных средств он не давал, но Кожевников П.В. настоятельно просил и ему приходилось выполнять его отдельные поручения и распоряжения. Помимо этого, ему на карту приходили подотчетные денежные средства ООО «ТСК «АСКО» с целью использования их по назначению для хозяйственно - бытовых нужд на строительном объекте, но Кожевников П.В. настоятельно просил переводить часть на карту ему, а часть на карты третьих лиц, либо кому-то отдать. Он задавал Кожевникову П.В. вопросы, о том надо ли ему отчитываться за эти денежные средства в ООО «ТСК «АСКО», на что Кожевников П.В. отвечал, что все финансовые вопросы он решает сам, обещал вернуть данные денежные средства в кассу, но так и не вернул, после чего сумму подотчетных денежных средств у него вычли из зарплаты (том 17, л.д. 76-81).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что с 2010 года работает в должности генерального директора ООО «ТСК «АСКО» с самого учреждения общества. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, ведение хозяйственной деятельности. На сегодня работников в ООО «ТСК «АСКО», за исключением генерального директора, нет. Общество хозяйственную деятельность не ведет. С -Дата- он является единственным учредителем и директором общества, бухгалтером является Свидетель №24 У общества не имеется аффилированных лиц, никто на него лично, как не генерального директора, не влиял. Счета открыты в Банках «БТБ» и «АКБарс», выдавалось по одной электронной цифровой подписи в каждом банке. Электронные подписи находились в офисе, доступ к ним имелся только у него. В период с 1 января по -Дата- счетами общества распоряжался он. В ходе осуществления хозяйственной деятельности общество получило объект для выполнения общестроительных работ, в связи с чем на работу были приняты Кожевников П.В. и Свидетель №23, на которых возлагались обязанности по выполнению работ на объекте по ул. Гродненской, они привлекали рабочих и инженерно-технических работников – Свидетель №26 и иных лиц. Также он выезжал контролировать эти работы, проводил совещания с заказчиком, видел рабочих, которые выполняли работы. Объектом руководили Кожевников П.В. и Свидетель №23, являющиеся жителями г. Москвы. В настоящее время заказчиком ПАО «Моспромстрой» подано исковое заявление о взыскании задолженности по выполнению работ на объекте по ул. Гродненская, д. 5а. Кожевников П.В. уклонился от подписания трудового договора. Со стороны ООО «ТСК «АСКО» строительный контроль осуществлял ФИО9, со стороны ООО «Моспромстрой» участвовали их специалисты, которые подписывали и согласовывали документы (том 22, л.д. 5-8).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Сапожникова В.М., зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях МВД по Удмуртской Республике за № от -Дата- о том, что в период с 18 по -Дата- между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори» было заключено три договора на выполнение работ по ремонту котла. Договор № на выполнение демонтажных работ при ремонте котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим от -Дата- на сумму 1 171 004,65 рублей, договор № на выполнение работ по ремонту котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим от -Дата- на сумму 2 364 689.93 рублей и договор № на выполнение работ по обмуровке котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим от -Дата- на сумму 825 322,69 рублей. Денежные средства по указанным договорам в общей сумме 4 361 017,27 рублей были переведены на расчетный счет ООО «Сатори» №. После получения денежных средств директор ООО «Сатори» Свидетель №2 работы по ремонту котла не организовал, объяснил, что его компаньоны отвлекли денежные средства на другие проекты. Относительно уплаты налогов, в марте ООО «Сатори» представило в налоговую инспекцию декларацию, где были учтены суммы по указанным договорам, однако в августе 2018 года налоговая инспекция по г. Шахты Ростовской области уведомило ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» о том, что декларация ООО «Сатори» по суммам указанных договоров «обнулена». Свидетель №2 пояснил, что решение о неуплате им налогов принято его компаньонами, денежные средства обналичены и похищены в январе 2018 года (том 1, л.д. 89-92);

- выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата-, согласно которой ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» зарегистрировано -Дата- в МРИ ФНС № по .... С -Дата- учредителем и директором ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» являлся Сапожников В.М. -Дата- ода МРИ ФНС № 26 по Ростовской области ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лицах, в отношении которых внесена запись о недостоверности (том 1, л.д. 236-240);

- копией устава ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» от -Дата- (том 1, л.д. 241, 242, 244-260);

- решением № учредителя ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» от -Дата-, согласно которому Сапожников В.М. создал ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис», образовал уставный капитал в размере 10 000 рублей, утвердил устав Общества и назначил себя его директором (том 1, л.д. 241, 242, 263);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Банк ВТБ», содержащий выписку по расчетному счету ООО «Сатори» № за период с -Дата- по -Дата-, согласно которой 1) -Дата- с расчетного счета ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» № осуществлен перевод денежных средств в размере 2 364 689,93 рублей на расчетный счет ООО «Сатори» №, с назначением платежа «Оплата согласно договора № от -Дата- за монтажные работы» (платежное поручение № от -Дата-); 2) -Дата- с расчетного счета ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» № осуществлен перевод денежных средств в размере 1 171 004,65 рублей на расчетный счет ООО «Сатори» №, с назначением платежа «Оплата согласно договора № от -Дата- за демонтажные работы» (платежное поручение № от -Дата-); 3) -Дата- с расчетного счета ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» № осуществлен перевод денежных средств в размере 825 322,69 рублей на расчетный счет ООО «Сатори» №, с назначением платежа «Оплата согласно договора № от -Дата- за работы по обмуровке» (платежное поручение № от -Дата-); 4) -Дата- с расчетного счета ООО «Сатори» № осуществлен перевод денежных средств в размере 375 000,00 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №8№, с назначением платежа «Оплата по договору № от -Дата- за пошив одежды» (платежное поручение № от -Дата-); 5) -Дата- с расчетного счета ООО «Сатори» № осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000,00 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №8№, с назначением платежа «Оплата по договору № от -Дата- за пошив спецодежды» (платежное поручение № от -Дата-); 6) -Дата- с расчетного счета ООО «Сатори» № осуществлен перевод денежных средств в размере 379 360,00 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №9№, с назначением платежа «Оплата по договору № от -Дата- за ремонт помещения» (платежное поручение № от -Дата-); 7) -Дата- с расчетного счета ООО «Сатори» № осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000,00 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №7№, с назначением платежа «Оплата по счету № от -Дата- за оказание услуг по разработке программного обеспечения» (платежное поручение № от -Дата-); 8) -Дата- с расчетного счета ООО «Сатори» № осуществлен перевод денежных средств в размере 3 305 251,27 рублей на расчетный счет ООО «Сатори» №, с назначением платежа «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета Заявление б/н от -Дата-.» (том 2, л.д. 188-201);

- выпиской по расчетному счету ООО «Сатори» № за период с -Дата- по -Дата-, записанная на CD-R диск с серийным номером по внутреннему ободу №, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 202);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены выписки по счетам, сведения об IP-адресах в отношении ООО «САТОРИ», полученные от ПАО «Промсвязьбанк». В ходе проведения осмотра в выписках по счетам ООО «САТОРИ» № и № за период с -Дата- по -Дата- установлено, что -Дата- на счет ООО «САТОРИ» № поступили денежные средства со счета ООО «САТОРИ» № в сумме 3 305 251,27 руб. 27 коп., кроме того в период с 18 по -Дата- со счета ООО «САТОРИ» № осуществлены неоднократные платежи на счета индивидуальных предпринимателей Свидетель №9№, Свидетель №8№, Свидетель №6№ (том 3, л.д. 5-10);

- выпиской по расчетным счетам ООО «САТОРИ» №, №, за период с -Дата- по -Дата-, сведениями об ip-адресах, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 10);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому в ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: ..., были изъяты документы, связанные с открытием ООО «Сатори» расчетного счета № (том 3, л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы, связанные с открытием ООО «Сатори» расчетного счета № (том 3, л.д. 28-60);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО «Сатори» от -Дата-, заявлением о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, актом приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-, сертификатом владельца сертификата ключа электронной подписи, уведомлением о готовности клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от -Дата-, заявлением на подключение к услуге «Дистанционное Банковское обслуживание» от -Дата-, заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания от -Дата-, заявлением о закрытии расчетного счета от -Дата-, сведениями об использовании ip-адреса при работе в системе дистанционного банковского обслуживания, выпиской по расчетному счету ООО «Сатори» № за период с -Дата- по -Дата-, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 61);

- протоколом обыска от -Дата-, проведенного в жилище Свидетель №8 по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; лист записи ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №8 от -Дата-; блокнот в обложке черного цвета с надписью «PRECIOUS GIFT» и рисунком в виде собаки, с рукописными записями (том 3, л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №8 по адресу: ... (том 3, л.д. 96-111);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листом записи ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №8 от -Дата-, блокнотом в обложке черного цвета с надписью «PRECIOUS GIFT» и рисунком в виде собаки, с рукописными записями, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 112);

- протоколом обыска от -Дата-, проведенным в жилище Свидетель №9 по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от -Дата-, лист записи ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №9 от -Дата-, сведения о счете на имя ФИО15, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от -Дата-, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от -Дата-, требование № об уплате налога по состоянию на -Дата-, индивидуальные условия потребительского кредита от -Дата- (заемщик Свидетель №9), заявление Свидетель №9 о страховании от -Дата-, заявления на получение патента от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-, фрагмент бумаги с записью «заявление на патент 1 возврат с печ., через 5 раб. дней в 128 каб.», заявление от -Дата-, договор купли - продажи от -Дата-, акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от -Дата-, договор купли-продажи от -Дата- (том 3, л.д. 120-127);

- протокол осмотра предметов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №9 по адресу: ... (том 3, л.д. 128-142);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от -Дата-, листом записи ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №9 от -Дата-, сведениями о счете на имя ФИО15, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от -Дата-, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от -Дата-, требованием № об уплате налога по состоянию на -Дата-, индивидуальными условиями потребительского кредита от -Дата- (заемщик Свидетель №9), заявлением Свидетель №9 о страховании от -Дата-, заявлениями на получение патента от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-, фрагментом бумаги с записью «заявление на патент 1 возврат с печ., через 5 раб. дней в 128 каб.», заявлением от -Дата-, договором купли - продажи от -Дата-, актом приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от -Дата-, договором купли-продажи от -Дата-, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 143);

- протоколом обыска от -Дата-, проведенным в жилище Свидетель №2 по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: карточка лизингополучателя от -Дата-, уведомление об изменении данных от -Дата-, копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СГД «Сатори» от -Дата- (том 3, л.д. 159-165);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №2 по адресу: ... (том 3, л.д. 166-171);

- карточкой лизингополучателя от -Дата-, уведомлением об изменении данных от -Дата-, копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СГД «Сатори» от -Дата-, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 172);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому в МРИ ФНС № по Удмуртской Республике, расположенной по адресу: ..., были изъяты документы, связанные с регистрацией индивидуальных предпринимателей Свидетель №6 и Свидетель №8 (том 4, л.д. 35-41);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей в ходе которого были осмотрены регистрационные досье индивидуальных предпринимателей Свидетель №6, Свидетель №8, СD-R диск с серийным номером по внутреннему ободу №hKX909054232A21, содержащий сведения о налоговых декларациях индивидуальных предпринимателей Свидетель №6, Свидетель №8 (том 4, л.д. 42-52);

- регистрационными досье индивидуальных предпринимателей Свидетель №6, Свидетель №8, СD-R диском с серийным номером по внутреннему ободу №hKX909054232A21 содержащий сведения о налоговых декларациях индивидуальных предпринимателей Свидетель №6, Свидетель №8, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 53);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому в МРИ ФНС №9 по Удмуртской Республике, расположенной по адресу: ... было изъято регистрационное дело ООО «Сатори» (том 4, л.д. 56-62);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено регистрационное дело ООО «Сатори», в том числе: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СГД «Сатори» от -Дата-, согласно которому директором назначен Свидетель №2, ООО «СГД «Сатори» переименовано в ООО «Сатори»; решение о государственной регистрации от -Дата-№, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, -решение о государственной регистрации от -Дата-, лист записи ЕГРЮЛ от -Дата-, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, выписка ЕГРЮЛ ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» от -Дата-, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от -Дата-, устав ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» (новая редакция) от -Дата-, протокол № Общего собрания участников ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» от -Дата-, выписка ЕГРЮЛ ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» от -Дата-, ЕГРЮЛ ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» от -Дата-, протокол № Общего собрания участников ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» от -Дата-, учредительный договор ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» от -Дата-, устав ООО «Студия Графики и Дизайна «Сатори» от -Дата-, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от -Дата-, СD-R диск, имеющий серийный номер по внутреннему ободу №hKX909054237H21, на котором записана бухгалтерская отчетность ООО «Сатори» за период с 2014 по 2017 годы (том 4, л.д. 63-127);

- регистрационным делом ООО «САТОРИ» (ОГРН 1061831042019), бухгалтерской отчетностью ООО «Сатори» за период с 2014 по 2017 годы на одном CD-R диске, имеющем серийный номер по внутреннему ободу № hKX909054237H21, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 128);

- протоколом выемки от -Дата- в ходе которой в помещении Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ... было изъято банковское досье ООО «Сатори» (том 4, л.д. 132-138);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено банковское досье ООО «Сатори», в том числе: заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк». Заявление от ООО «Сатори» ОГРН 1061831042019; ИНН 1831118596 подписанное директором Свидетель №2 Информация о заключении договора комплексного банковского обслуживания №-ДКО от -Дата-, согласно которым открыты расчетные счета: №, №; карточка с образцами подписей и оттиска печати. Владелец счета ООО «Сатори» Банк ПАО «Промсвязьбанк», счет №, №; акт приема-передачи оборудования от -Дата-, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк передал аппаратное устройство криптографии ООО «Сатори» в лице директора Свидетель №2; сертификат ключа проверки электронной подписи № от -Дата-, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало Свидетель №2 (владелец СКП ЭП) Сертификат ключа проверки электронной подписи для подтверждения подписи ЭП в электронном документе и идентификации Владельца СКП ЭП при использовании системы «PSB On-Line», при это сертификат ключа электронной подписи получил Свидетель №2, сведения об IP-адресах (том 4, л.д. 139-150);

- банковским досье ООО «САТОРИ» (ИНН 1831118596) на 70 листах, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4, л.д. 151);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены копии предоставленных Свидетель №2 к объяснению от -Дата- договора № от -Дата- на выполнение демонтажных работ при ремонте котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим, заключенный между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори», согласно которому ООО «Сатори» обязуется выполнить следующие работы по устранению аварии: демонтажные работы при ремонте котла № ДЕ 25-14 ГМ на котельной №, расположенной по адресу: ..., срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты подписания договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, цена договора составляет 1 171 004,65 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 178 627,83 рублей; акта от -Дата-, согласно которому ООО «Сатори» сдало, а ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» приняло демонтажные работы при ремонте котла № ДЕ 25-14 ГМ на котельной №, расположенной по адресу: ... на сумму 1 171 004,65 рублей; а № от -Дата- на выполнение работ по ремонту котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим, заключенный между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори», согласно которому ООО «Сатори» обязуется выполнить ремонт котла № ДЕ 25-14 ГМ на котельной №, расположенной по адресу: ..., срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты подписания договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, цена договора составляет 2 364 689,93 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 360 715,41 рублей; акта от -Дата-, согласно которому ООО «Сатори» сдало, а ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» приняло работы по ремонту котла № ДЕ 25-14 ГМ на котельной №, расположенной по адресу: ... на сумму 2 364 689,93 рублей; договора № от -Дата- на выполнение работ по обмуровке котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим, заключенный между ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» и ООО «Сатори», согласно которому ООО «Сатори» обязуется выполнить обмуровку котла № ДЕ 25-14 ГМ на котельной №, расположенной по адресу: ..., срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты подписания договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, цена договора составляет 825 322,69 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 125 896,68 рублей; акта от -Дата-, согласно которому ООО «Сатори» сдало, а ООО ДИТЦ ПБ «Промсервис» приняло работы по обмуровке котла № ДЕ 25-14 ГМ на котельной №, расположенной по адресу: ... на сумму 825 322,69 рублей (том 4, л.д. 165-179);

- копиями договора № от -Дата- на выполнение демонтажных работ при ремонте котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим; акта от -Дата-, договора № от -Дата- на выполнение работ по ремонту котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим; акта от -Дата-, договора № от -Дата- на выполнение работ по обмуровке котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим, акта от -Дата-, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 180);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которой на вопрос следователя об обстоятельствах купли-продажи ООО «Сатори» и какова в этом роль Свидетель №3, Свидетель №2пояснил, что примерно в 2017 году он хотел переоформить свою фирму ООО «Сатори», так как ранее с друзьями хотели заняться бизнесом, но у них не получилось, и они решили избавиться от этой фирмы. Он сообщил об этом своему знакомому по имени Роман, который в дальнейшем познакомил его с Свидетель №3Свидетель №3 сказал, что может помочь переоформить фирму. Каких-либо условий для переоформления не было, от него нужны были только учредительные документы. В дальнейшем он передал Свидетель №3 комплект всех документов по фирме и печать организации, при каких обстоятельствах, точно не помнит, после чего тот передал ему один раз 25 000 рублей за куплю-продажу. Кроме того, сказал, что нужно будет открыть счет в банке, но с какой целью, не говорил, а сам он не интересовался. В каком именно банке нужно было открыть счет, вроде бы тот не говорил, но открыл он счет в АО «Бинбанк», при этом он также по просьбе Свидетель №3 оформил электронный ключ к системе «Банк-Клиент», который впоследствии передал Свидетель №3 После этого они еще раз вместе ездили в АО «Бинбанк», так как были какие-то вопросы по документам. При этом, в банк ездили на машине, за рулем был Максим. После этого они не встречались. Через некоторое время его вызвали в налоговую инспекцию по поводу налоговой отчетности ООО «Сатори». По этой причине он сразу же позвонил Свидетель №3, на что тот сказал, что предоставит адвоката, и он должен воспользоваться статьей 51 Конституции и не давать показания, что он и сделал. В дальнейшем он неоднократно спрашивал Свидетель №3, когда тот переоформит фирму, на что тот постоянно говорил, что скоро все сделает. Через некоторое время Свидетель №3 сказал, что нужно подъехать к нотариусу, чтобы оформить документы, и сказал куда подъехать. У нотариуса Свидетель №3 не было, но был Захаров, который был назначен директором, учредителем по-прежнему остался он. Он спрашивал Свидетель №3, почему его оставили учредителем, на что тот ответил, что из учредителей его выведут позже. Примерно в январе-феврале 2018 года они снова встретились и Свидетель №3 передал ему документы, сказав, что их надо подписать. Он посмотрел документы, это были оригиналы трех договоров на выполнение работ в г. Краснодаре, а также оригиналы трех актов выполненных работ к ним. Все документы были подписаны второй стороной и заверены печатью. Свидетель №3 сказал, чтобы он подписал эти документы как директор ООО «Сатори», при этом сказал, чтобы не волновался, так как все в порядке, то есть акты выполненных работ подписаны второй стороной, значит работы фактически выполнены и переживать не о чем. За подписание этих документов Свидетель №3 никакого вознаграждения не передавал. После того, как он подписал документы они более не встречались. Свидетель №3 с показаниями Свидетель №2 согласился частично. Пояснил, что он подтверждает, что тот действительно к нему обращался с вопросом, как можно ликвидировать фирму, так как бизнес «не пошел» и он хотел закрыть фирму. Он вспомнил, что Свидетель №2 говорил, что кто-то уже пытался ликвидировать фирму, но сделал что-то неправильно и поэтому ликвидировать фирму не получается, спросил его, что можно сделать. Он посмотрел информацию в Интернете, поспрашивал у знакомых и сообщил Свидетель №2, что если фирма не работает, то через год эта фирма ликвидируется автоматически. Никакие документы ООО «Сатори» Свидетель №2 ему не передавал. Свидетель №2 открыть счет и оформить электронную подпись «Банк-Клиент» не просил, почему тот так говорит, не знает. По Передавал ли он Свидетель №2 25 000 рублей, сказать не может, так как не помнит данный факт. Захарова он не знает, никогда с ним не встречался. Также допускает, что Свидетель №2 сообщил, что его вызвали в налоговую инспекцию, и он спросил есть ли у него адвокат, мог порекомендовать ему кого-либо, но сам он адвоката ему не предоставлял. В дальнейшем желает воспользоваться статьей 51 Конституции. Свидетель №2 пояснил, что настаивает на своих показаниях, он действительно обращался к сидящему напротив него человеку сначала за консультацией, а потом передал тому все документы по ООО «Сатори» для переоформления. Оснований оговаривать Свидетель №3 у него нет, он его не оговаривает (том 4, л.д. 194-197);

- выпиской из ЕГРПИП от -Дата-, согласно которой Свидетель №6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя -Дата-, деятельность прекращена -Дата- (том 5, л.д. 67-68);

- выпиской по счету №, открытом на имя индивидуального предпринимателя Свидетель №6 (ИНН 183511773360), в которой отражены следующие операции: -Дата- на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №6 поступили денежные средства в сумме 2 500 000 рублей от ООО «Сатори» (ИНН 1831118596), с основанием платежа «Оплата по договору № от -Дата- за разработку программного обеспечения»; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 65 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 65 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 75 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 90 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 165 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 165 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 170 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 170 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 170 000 рублей; -Дата- выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей; -Дата- перевод денежных средств в сумме 1 621 300,25 рублей при закрытии счета (том 5, л.д. 79, 80-89);

- справкой заместителя начальника отдела № УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике ФИО30 от -Дата- о том, что лица с именами «Кирилл», «Павел», о которых указывал свидетель Свидетель №6, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлены не были (том 5, л.д. 97);

- выпиской из ЕГРПИП от -Дата-, согласно которой Свидетель №7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя -Дата-, деятельность прекращена -Дата- (том 5, л.д. 92-94);

- выписка из ЕГРПИП от -Дата-, согласно которой Свидетель №8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя -Дата- (том 5, л.д. 110-114);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №8, в ходе которой Свидетель №8 пояснила, что банковские карты, оформленные на индивидуального предпринимателя Свидетель №8, находились у нее, доступ к ним имелся только у нее. Денежные средства она снимала сама. Денежные средства, перечисленные со счета ООО «Сатори» на счета индивидуального предпринимателя Свидетель №8, снимала сама. Свидетель №5 показания Свидетель №8 подтвердила. На предъявленное для обозрения приложение к протоколу осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого была осмотрена выписка по счету №, свидетель Свидетель №8 пояснила, что ничего не помнит, затрудняется ответить, так как прошел большой период времени. В октябре 2020 году у нее была операция по удалению доброкачественной опухоли, операция проходила под наркозом, в связи с чем не помнит обстоятельства получения денежных средств от ООО «Сатори». На вопрос следователя свидетель Свидетель №8 пояснила, что не помнит заключались ли договоры между ООО «Сатори» и индивидуальным предпринимателей Свидетель №8, взаимоотношений никаких не было. Денежные средства, полученные от ООО «Сатори», снимала сама, точные суммы не помнит, около 3-4 раз она передавала Свидетель №5 денежные средства, когда где и при каких обстоятельствах не помнит, так как прошло много времени. Свидетель Свидетель №5 показания Свидетель №8 подтвердила, какие именно суммы, когда и где передавала денежные средства Свидетель №8 уже не помнит, поскольку прошло много времени. Денежные средства, полученные от ООО «Сатори» были отправлены ее мужем несколькими переводами «Колибри» в г. Москву, по просьбе Свидетель №3 для возврата наличных денежных средств заказчику. На вопрос адвоката Преображенцевой А.А. свидетель Свидетель №8 пояснила, что с 2005 по 2020 годы она перенесла несколько операций, 9 операций проводились с применением наркоза, 3-4 из которых были общим наркозом, в связи с чем память у нее сильно ухудшилась (том 5, л.д. 129-132);

- выпиской из ЕГРПИП от -Дата-, согласно которой Свидетель №9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя -Дата-, -Дата- деятельность прекращена (том 5, л.д. 134-135);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №9, в ходе которой Свидетель №9 пояснил, что договоры между ООО «Сатори» и индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 не заключались, он никаких документов не подписывал, никаких взаимоотношений не было. Документы по открытию счетов, электронные цифровые подписи, он никому не передавал. Была ли у него печать, точно не помнит, так как прошло очень много времени. Банковские карты на индивидуального предпринимателя ФИО16, были у него, их никому не передавал. Денежные средства со своих счетов в период с -Дата- по -Дата- снимал сам лично. Часть денежных средств он снимал по просьбе Свидетель №3 и знакомого Свидетель №5 В какой именно сумме, уже не помнит. Снятые наличные денежных средства, которые снимал по просьбе Свидетель №3 и Свидетель №5, он передавал Свидетель №5,П. Когда, где и в какой сумме, уже не помнит. Какие-либо расписки при передаче денежных средств Свидетель №5 не составлялись. Банковских карт у него было несколько, сейчас уже не помнит, отдавал он банковские карты Свидетель №3, или нет. На вопрос следователя пояснил, что у него не было доступа к управлению счетами индивидуального предпринимателя ФИО16, в период с -Дата- по -Дата-, он только снимал денежные средства. Никаких денежных средств не переводил. Только по просьбе Свидетель №3 и Свидетель №5 снимал денежные средства и отдавал Свидетель №5 Какие-то смс - сообщения ему приходили, пин - коды он называл Свидетель №5 В основном было так, ему приходило смс - сообщение с кодом, по просьбе Свидетель №5 он сообщал ему код указанный в смс - сообщении, после Свидетель №5 говорил ему, сколько нужно было снять денежных средств с карты. Далее он снимал денежные средства и отдавал Свидетель №5Свидетель №3 пояснил, что показания Свидетель №9 слышал, они ему понятны. подтвердить либо опровергнуть эти показания не может, так как не являлся участником данным событий. Полагает, что Свидетель №9 знает, что они вместе с Свидетель №5 занимались строительством, поэтому сказал, что они вместе попросили снимать денежные средства. Фактически Свидетель №9 документы по открытию счетов индивидуального предпринимателя Свидетель №9 (договор по открытию счета, электронную цифровую подпись, сим-карту для получения кодов доступа, банковские карты) ему не передавал. Снимать наличные денежные средства или сообщать ему коды доступа, Свидетель №9 он не просил. Свидетель №9 с показаниями Свидетель №3 согласился, пояснив, что иногда при встрече с Свидетель №5 присутствовал Свидетель №3, поэтому он думал, что они вместе работают, и вместе просили его снимать денежные средства. Сейчас понимает, что денежные средства просил снимать только Свидетель №5 (том 5, л.д. 150-153);

- выпиской по счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя индивидуального предпринимателя Свидетель №9 (ИНН 183474723784), в которой отражены следующие операции: -Дата- поступление денежных средств в сумме 305 000 рублей от ООО «Сатори» (ИНН 1831118596), с основанием платежа «Оплата по договору № от -Дата- за ремонт помещения»; -Дата- перевод собственных денежных средств в сумме 95 000 рублей; -Дата- перевод собственных денежных средств в сумме 80 000 рублей; -Дата- перевод собственных денежных средств в сумме 95 000 рублей; -Дата- перевод собственных денежных средств в сумме 95 000 рублей (том 5, л.д. 156, 157-235);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с приложениями и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с серийным номером по внутреннему ободу №hEX003315101B14, исх. № от -Дата- В ходе проведения осмотра установлено, что на диске с выписками по счетам, открытым в АО КБ «Модульбанк» на имя индивидуального предпринимателя Свидетель №7 (ИНН 183306529111) №, №; индивидуального предпринимателя Свидетель №8 (ИНН183404554476) №, №, №, №, №; индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 183474723784) №, №, используемых ip-адресах и транзакциях, в которых отражены сведения о перечислении денежных средств на счета указанных индивидуальных предпринимателей от ООО «Сатори» (ИНН 1831118596), снятии денежных средств, за период с 16 по -Дата- (том 6, л.д. 4-33);

- выписками по счетам индивидуального предпринимателя Свидетель №7№, №; индивидуального предпринимателя Свидетель №8№, №, №, №, №; индивидуального предпринимателя ФИО5№, №, используемых ip-адресах и транзакциях, находящимися на CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №hEX003315101B14, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6, л.д. 34);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о переводах по системе «Колибри» согласно которым: -Дата-Свидетель №5 осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей Свидетель №23, дата получения денежных средств - -Дата-; -Дата-Свидетель №5 осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей ФИО4, дата получения денежных средств – -Дата-; -Дата-Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств в сумме 338 000 рублей ФИО17, дата получения денежных средств – -Дата-; -Дата-Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей Кожевникову П.В., дата получения денежных средств - -Дата-; -Дата-Свидетель №11 осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей Кожевникову П.В., дата получения денежных средств -Дата- (том 6, л.д. 72, 73-79);

- справками старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ И ПК МВД по Удмуртской Республике ФИО28 от -Дата-, согласно которым местонахождение ФИО17 и ФИО4 установлено не было (том 16, л.д. 247-248);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у Сапожникова В.М. был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7», IMEI №, принадлежащий Кожевникову П.В. (том 9, л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенным с участием Кожевникова П.В., в ходе которого была осмотрена переписка с контактом «Саша Антон». Согласно данной переписке Кожевников П.В. направлял сообщения контакту «Саша Антон» с указанием следующих данных физических лиц: «ФИО4», «Кожевников Павел Владимирович», «Свидетель №23», «ФИО17», в ответ Кожевникову П.В. контакт «Саша Антон» отправил фотоснимки чеков перечислений по системе «Колибри» ПАО «Сбербанк», в которых указаны номера транзакций: №, №, №, №, №, в которых отражены сведения о переводе наличных денежных средств Кожевникову П.В., ФИО4, Свидетель №23, ФИО17 Кожевников П.В. пояснил, что «Саша Антон» это человек, который контролировал финансовые потоки ООО «Сатори» (том 23, л.д. 1- 6, 67- 78);

- проводом для зарядного устройства белого цвета, листом формата А4 с рукописным текстом (содержащий логины и пароли), перепиской Кожевникова П.В. в мессенджере «WhatsApp», находящейся в мобильном телефоне марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, IMEI № в полимерном чехле синего цвета, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 23, л.д. 79);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №22 и обвиняемым Кожевниковым П.В., в ходе которой обвиняемый пояснил, что договоры заключались между директором ООО «Сатори» Свидетель №2 и директором ООО «Промсервис» Потерпевший №1 Его роль заключалась в том, что он познакомил Потерпевший №1 и Свидетель №3 В связи с тем, что его компании эти работы были не интересны, из-за сложности их работ и объемов он обратился к Свидетель №22 с просьбой найти компанию, которая была готова выполнить объем работ. Затем Свидетель №22 дал номер телефона Свидетель №3, которого он в глаза не видел, после чего телефон Свидетель №3 он передал Потерпевший №1 Всеми финансовым вопросами занимался Свидетель №3 и Свидетель №2, ни он ни Свидетель №22 к данному вопросу отношения не имеют. На вопрос следователя ответил, что помнит показания, данные им в качестве свидетеля от -Дата-, данные показания подтверждает в полном объеме, также помнит свои показания при проведении очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №1 Хочет дополнить, что на встрече -Дата- в ТЦ «Атриум» с Свидетель №22 и Потерпевший №1., Потерпевший №1 лично ему передал акт выполненных работ, в котором указано, что претензий к объему и качеству выполненных работ Потерпевший №1 не имеет. Свидетель с показаниями обвиняемого не согласился. Детали заключения договоров между ООО «Сатори» и ООО «Промсервис» ему непонятны. В указанный обвиняемым период он не знал Свидетель №3, а также, какие у них были взаимоотношения. Со слов адвоката ФИО18 ему известно, что тот проводил опрос Свидетель №3 по поводу строительства либо продажи строительных материалов. С Свидетель №3 он познакомился -Дата-. У обвиняемого имелись долговые обязательства перед ним на сумму 35 000 000 рублей, расписки имеются. Деньги тот занимал на различные нужды, в том числе на лечение матери. О Потерпевший №1 впервые услышал, когда тот ему написал на рабочую почту ООО «Каравелла» и оставил свой номер телефона. Потерпевший №1 объяснил ситуацию в отношении обвиняемого, что у них есть незаконченные дела. Также объяснил, что не может с ним созвониться и просил помочь встретиться с обвиняемым, о чем он сообщил Кожевникову П.В. Кожевников П.В. пояснил, что это один из бывших компаньонов, и чтобы он не обращал внимания, после договорились о встрече. В апреле 2018 года, точно не помнит, в ТЦ «Атриум» г. Москве он встретился с Потерпевший №1 и Кожевниковым П.В. На этой встрече было понимание, что у Кожевникова П.В. имеется долг в сумме 4 500 000 рублей перед Потерпевший №1 Каким образом он образовался, ему неизвестно. Кожевников П.В. сказал Потерпевший №1 зачем тот ему пишет, так как его эти отношения не касаются. В ходе разговора ему было понятно, что Кожевников П.В. действительно должен Потерпевший №1 деньги и не может их вернуть, так как Потерпевший №1 требует деньги в 2 раза больше. Потерпевший №1 данного факта не отрицал, у него имеются две расписки от обвиняемого. В ходе разговора Потерпевший №1 с Кожевниковым П.В. договорились о возвращении денег, и они разъехались. Более разговоров по этому поводу он не слышал. ООО «Сатори» ему не знакомо. Со слов адвоката ему известно, что Свидетель №2 пришел к Свидетель №3, чтобы тот помог выйти из ООО «Сатори» под предлогом того, что скоро будет смена директора. Свидетель №3 пообещал Свидетель №2, что поможет выйти из состава ООО «Сатори» и предложил подписать договор на ремонт котлов в Краснодарском крае. Свидетель №3 был знаком с Кожевниковым П.В. с 2011 года, познакомился по строительному бизнесу. Никаких денежных средств он от Кожевникова П.В. никогда не получал. В гостинице в г. Москве Кожевников П.В. ему никаких денег не передавал. Перевести деньги по системе «Колибри» он его переводить не просил (том 23, л.д. 124-135);

- сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым у Кожевникова П.В. открыт счет №, к которому выпущена банковская карта с №. В выписке по карте отражены следующие транзакции: -Дата- с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №****8158, принадлежащую Потерпевший №1; -Дата- с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №****8158, принадлежащую Потерпевший №1; -Дата- с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №****8158, принадлежащую Потерпевший №1; -Дата- с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №****8158, принадлежащую Потерпевший №1; -Дата- с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту №****8158, принадлежащую Потерпевший №1.; -Дата- с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №****8158, принадлежащую Потерпевший №1; -Дата- с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 27 500 рублей на банковскую карту №****8158, принадлежащую Потерпевший №1 (том 19, л.д. 40, 41-43, 97-99);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Кожевниковым П.В., в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что обвиняемым он знаком около 8-10 лет. В конце 2017 года от Кожевникова П.В. поступило предложение об участии в строительном проекте по ремонту котла в Краснодарском крае. Велись переговоры по телефону, а также перепиской в мессенджерах. Данное предложение его заинтересовало в связи с дальнейшим выходом на большой строительный рынок. Он должен был найти организацию и в дальнейшем проводить ремонтные работы, нанимать персонал и так далее. Он нашел организацию ООО «Сатори», директором которой являлся Свидетель №2 Он предложил Свидетель №2 совместное участие в данном проекте. На его предложение Свидетель №2 согласился. В дальнейшем был заключен договор между ООО «Сатори» и другой организацией. Может ошибаться, возможно было несколько договоров. Название второй организации не помнит. Стоимость договора не помнит, знает, что аванс пришел на расчетный счет ООО «Сатори», аванс был около 4 500 000 рублей. Далее поступил звонок от Кожевникова П.В., который сказал, что заказчик отказался от данного проекта и просит вернуть деньги. Свидетель №5 занимался вопросом возврата денежных средств. Далее, посредством перевода по системе «Колибри» ПАО «Сбербанк» денежные средства были возвращены Кожевникову П.В. по указанным им реквизитам. До фактического выполнения контракта ООО «Сатори» не дошло, но было готово его выполнить. Контракт был расторгнут по инициативе заказчика. До выезда рабочих на объект в Краснодарский край работников ООО «Сатори» не дошло. На вопрос следователя пояснил, что в связи с тем, что для выполнения и закупки материалов и прочих строительных расходов нужны наличные денежные средства. Поскольку все переговоры велись с обвиняемым, то все переговоры и возврат денежных средств велись с последним. Составлялись договор и иные документы, возможно были акты о выполненных работах, их получал транспортной компанией, получал фотоснимки документов, оригиналы документов передавались Свидетель №2 на подпись. Обвиняемый показания Свидетель №3 подтвердил в той части, что касается его участии, а то что Свидетель №3 знал и предполагал, он не знает. Денежные средства в размере 4 320 000 рублей были ему возвращены по требованию Сапожникова В.М., как возврат по сделке между ООО «Промсервис» и ООО «Сатори», посредством платежей по системе «Колибри» ПАО «Сбербанк». На вопрос обвиняемого свидетель пояснил, что был звонок, человек представился Потерпевший №1, требовал возврата денежных средств, когда это было, он не помнит, так как прошло много времени (том 23, л.д. 197-200);

- рапортом следователя Следственной части Следственного управления МВД по Удмуртской ... Д.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ МВД по Удмуртской Республике за № от -Дата-, согласно которому выявлен факт неправомерного оборота средств платежей неустановленным лицом из числа работников ООО «ТСК «АСКО», которое в период с 13 сентября по -Дата- изготовило с целью использования поддельное платежное поручение № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «СДК» денежных средств в размере 1 061 919 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «Оплата по счету № от -Дата- за материалы», а также поддельное платежное поручение № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «СДК» денежных средств в размере 501 820 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «Оплата по счету № от -Дата- за материалы», и использовало их, предоставив в банки (том 6, л.д. 110);

- рапортом следователя Следственной части Следственного управления МВД по Удмуртской Республике ФИО29 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по Удмуртской Республике за № от -Дата-, согласно которому в период с 13 сентября по -Дата- Кожевников П.В. предоставил подложные счета на оплату контрагенту ООО «ДЕЛАЙТ» (ИНН 5027225427) - ООО «СК-Системы» (ИНН 7725208168), на основании которых ООО «ТСК «АСКО», изготовило с целью использования поддельные платежные поручения № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «Оплата по счету № от -Дата- за материалы.»; № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» денежных средств в размере 93 610,76 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «оплата по счету № от -Дата- за материалы.»; № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» денежных средств в размере 784 834,14 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «оплата по счету № от -Дата- за материалы.»; № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» денежных средств в размере 1 032 794 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «оплата по счету № от -Дата- за материалы.»; № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» денежных средств в размере 958 723 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «оплата по счету № от -Дата- за материалы.»; № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «СК-Системы» денежных средств в размере 356 300 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; № от -Дата- о переводе с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» на расчетный счет ООО «СК-Системы» денежных средств в размере 243 504 рублей, с заведомо подложным основанием перечисления денежных средств «Оплата по счету № от -Дата- за материалы», и их использовал, предоставив указанные платежные поручения в банки (том 6, л.д. 158-159);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от -Дата-, предоставленными УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике: постановлением о рассекречивании сведений. составляющих государственную тайну, и их носителей от -Дата-№, постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -Дата-№, справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №27, -Дата- года рождения от -Дата-№с, копией постановления Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-№с, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от -Дата-№, постановлением о представлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -Дата-№, справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №23, -Дата- года рождения от -Дата-№с, копией постановления Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-№с, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственною тайну, и их носителей от -Дата-№, постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -Дата-№, справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №22, -Дата- года рождения от -Дата-№с, копией постановления Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-№с, оптическим диском DVD-R №с, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №27 и иными лицами (том 6, л.д. 166-205);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №27, находящиеся на оптическом DVD-Rдиске инв. №с, и установлены имеющие значение для дела разговоры (том 6, л.д. 206-228);

- аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №27, Свидетель №23, Свидетель №22 находящиеся на оптическом DVD-R диске №с, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6, л.д. 229);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенным с участием Кожевникова П.В., в ходе осмотра была осмотрена переписка с контактом «Александр Демин» (тел. №), в которой отражены сведения о перечислении денежных средств контрагентам ООО «СДК», ООО «ДЕЛАЙТ», ООО «СК-Системы» (том 23, л.д. 1-78);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТСК «АСКО» №, открытом в ПАО «АКБарс банк» за периоды с 1 января по -Дата-, с 1 января по -Дата-, сведениями об используемых ip-адресах, находящиеся на оптическом CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №N№, в которой отражены сведения о перечислении (переводе) денежных средств, в сумме 1 100 000 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» (ИНН 5027225427) №, платежное поручение № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; сведения о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 061 919 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СДК» (ИНН 5047205588) №, платежное поручение № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «Оплата по счету № от -Дата- за материалы» (том 9, л.д. 119-162);

- выпиской по расчетному счету ООО «ТСК «АСКО» № за периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, сведениями об используемых ip-адресах, находящимися на оптическом CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №N№, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9, л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого была осмотрена выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» №, открытому в ПАО Банк «ВТБ» за период с -Дата- по -Дата-, сведения об используемых ip-адресах, находящиеся на оптическом DVD-R диске белого цвета, в которой отражены сведения о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 93 610,76 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» (ИНН 5027225427) №, платежный ордер № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «оплата по счету№ от -Дата- за материалы»;о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 784 834,14 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, платежный ордер № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «оплата по счету № от -Дата- за материалы»; о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 032 794 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, платежное поручение № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «оплата по счету № от -Дата- за материалы»; о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 958 723 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, платежное поручение № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «оплата по счету № от -Дата- за материалы»; о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 501 820 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СДК» №, платежное поручение № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 356 300 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СК-Системы» (ИНН 7725208168) №, платежное поручение № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «Оплата по счету№ от -Дата- за материалы»; о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 243 504 рубля с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СК-Системы» №, платежное поручение № от -Дата-, в котором в качестве основания перевода денежных средств указано «Оплата по счету№ от -Дата- за материалы» (том 10, л.д. 3-143);

- выпиской по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, сведениями об используемых ip-адресах, находящейся на оптическом DVD-R диске белого цвета (том 10, л.д. 144);

- сведениями ПАО «МТС», согласно которым в период с -Дата- по -Дата- офис ООО «ТСК «АСКО» находился по адресу: ... (том 10, л.д. 207-210);

- выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата-, согласно которой ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007, ОГРН 1101832001391) зарегистрировано -Дата- Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике, учредителем и генеральным директором является Свидетель №27 (том 11, л.д. 1-3);

- справкой ИБД-Регион от -Дата-, согласно которой ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007, ОГРН 1101832001391) расположено по адресу: ... (том 11, л.д. 4);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой в Операционном офисе «Ижевский №1» ПАО «АК БАРС» Банк, расположенном по адресу: ... было изъято банковское дело ООО «ТСК «АСКО», содержащее карточку с образцами подписей и оттиска печати от -Дата-, копию договора срочного вклада (депозита), размещаемого на залоговом счете № от -Дата-, сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, заявление о присоединении к условиям подключения и обслуживания электронной систем «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-, дополнительное соглашение к договору банковского счета № от -Дата-, дополнительное соглашение к договору банковского счета № от -Дата-, заявление на открытие счета, договор банковского счета № от -Дата-, заявление на выдачу нового устройства (программно-технического средства) для работы в системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-, акт приема-передачи технического средства электронной системы «Интернет/Клиент-Банк» от -Дата-, заявление от -Дата- о расторжении соглашения на подключение и обслуживания электронной системы «Интернет/клиент-Банк» № от -Дата-, соглашение на подключение и обслуживание электронной системы «Интернет клиент Банк» № от -Дата-, выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, сведения об IP-адресах, используемых в системе ДБО, находящиеся на оптическом DVD+R диске с номером по внутреннему ободу РАР6 93VA2001 1 353 1 (том 11, л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: карточка с образцами подписей и оттиска печати от -Дата-, в которой имеются адрес ООО «ТСК «АСКО»: ..., образец подписи Свидетель №27, образец оттиска печати ООО «ТСК «АСКО»; копия договора срочного вклада (депозита), размещаемого на залоговом счете № от -Дата-; сведения об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, согласно которому владельцем ключа является генеральный директор ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27; сведения об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, согласно которому владельцем ключа является генеральный директор ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27; сведения об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, согласно которому владельцем ключа является генеральный директор ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27; сведения об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, согласно которому владельцем ключа является генеральный директор ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27, также имеется отметка о предоставлении подписи на документах (главный бухгалтер организации: не предусмотрено); заявление о присоединении к условиям подключения и обслуживания электронной систем «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-, согласно которому Свидетель №27 получил электронный носитель ЭП Рутокен (1шт.), просит подключить счет № к услуге «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН», Свидетель №27 предоставлен доступ (единственная подпись), указан номер телефона для смс - сообщений №; дополнительное соглашение к договору банковского счета № от -Дата-; дополнительное соглашение к договору банковского счета № от -Дата-; заявление на открытие счета; договор банковского счета № от -Дата-, согласно которому ООО «ТСК «АСКО» открыт расчетный счет № в АКБ «АК БАРС» (ПАО) Ижевский филиал; заявление на выдачу нового устройства (программно-технического средства) для работы в системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-; акт приема-передачи технического средства электронной системы «Интернет/Клиент-Банк» от -Дата-, согласно которому Свидетель №27 получил обезличенный дистрибутив комплект АС20977463 в составе: скретч-карта, eToken, eTokenPass; заявление от -Дата- о расторжении соглашения на подключение и обслуживание электронной системы «Интернет/клиент-Банк» № от -Дата-; соглашение на подключение и обслуживание электронной системы «Интернет клиент Банк» № от -Дата-, согласно которому АКБ «АК БАРС» (ПАО) оказывает ООО «ТСК «АСКО» услуги по обслуживанию электронной системы «Интернет/клиент-Банк; оптический DVD+R диск серебристого цвета с номером по внутреннему ободу РАР6 93VA2001 1 353 1, на котором записаны: выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, сведения об IP-адресах, используемых в системе ДБО (том 11, л.д. 107-141);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати от -Дата-, копией договора срочного вклада (депозита), размещаемого на залоговом счете № от -Дата-, сведениями об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, сведениями об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, сведениями об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, сведениями об открытом ключе абонента, используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-, заявлением о присоединении к условиям подключения и обслуживания электронной системы «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-, дополнительным соглашением к договору банковского счета № от -Дата-, дополнительным соглашением к договору банковского счета № от -Дата-, заявлением на открытие счета, договором банковского счета № от -Дата-, заявлением на выдачу нового устройства (программно-технического средства) для работы в системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-, актом приема-передачи технического средства электронной системы «Интернет/Клиент-Банк» от -Дата-, заявлением от -Дата- о расторжении соглашения на подключение и обслуживания электронной системы «Интернет/клиент-Банк» № от -Дата-, соглашением на подключение и обслуживание электронной системы «Интернет клиент Банк» № от -Дата-, выпиской по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, выпиской по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-; сведениями об IP-адресах, используемых в системе ДБО, находящимися на оптическом DVD+R диске с номером по внутреннему ободу РАР6 93VA2001 1 353 1, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 11, л.д. 142);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ... были изъяты: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТСК «АСКО», заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) от -Дата-, акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-, сертификат владельца сертификата ключа электронной подписи, уведомление от -Дата- об изменении параметров подключения к услуге «Дистанционное банковское обслуживание», уведомление о готовности клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от -Дата-, сертификат владельца сертификата ключа электронной подписи, акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-, заявление на подключение к услуге «Дистанционное Банковское обслуживание» от -Дата-, соглашение о списании денежных средств от -Дата-, доверенность на предоставление интересов организации от -Дата- на имя ФИО6, выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, сведения об IP-адресах, используемых в системе ДБО, находящиеся на оптическом CD-R диске с номером по внутреннему ободу 71 74 45LJ 2145 (том 11, л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТСК «АСКО», в которой указан адрес нахождения Общества: 426073, Россия, Удмуртская Республика, .... На оборотной стороне имеется образец подписи Свидетель №27, в графе срок полномочий указаны даты: до 30.11.20019 г., -Дата-, также указаны номер счета №, образец оттиска печати ООО «ТСК «АСКО», заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) от -Дата-, согласно которому ООО «ТСК «АСКО» просит открыть расчетный счет (договор комплексного обслуживания № от -Дата-): документы приняты на рассмотрение -Дата- в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, Операционный офис в ...), акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-, согласно которому ООО «ТСК «АСКО» в лице Свидетель №27 получил ключи ЭП, пароли и идентификаторы доступа в систему ДБО (для сервисов «Интернет-Клиент», «Банк-Клиент» на имя Свидетель №27, сертификат владельца сертификата ключа электронной подписи, согласно которому владельцем сертификата является Свидетель №27 (директор ООО «ТСК «АСКО»), на оборотной стороне имеется рукописный текст «Сертификат получил Свидетель №27 п/п -Дата-.», уведомление от -Дата- об изменении параметров подключения к услуге «Дистанционное банковское обслуживание», согласно которому ООО «ТСК «АСКО» просит изготовить ключ ЭП (право подписи), уведомление о готовности клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от -Дата-, согласно которому ООО «ТСК «АСКО» в соответствии с условиями договора № о предоставлении услуги ДБО от -Дата- уведомляет о проведении всех необходимых мероприятиях для ввода в эксплуатацию. Также указано контактное лицо – директор, Свидетель №27, тел. №, asko.tm@bk.ru, сертификат владельца сертификата ключа электронной подписи, согласно которому владельцем сертификата является Свидетель №27, директор ООО «ТСК «АСКО», на оборотной стороне имеются отметки: Уполномоченный представитель организации (владелец сертификата) Свидетель №27, рукописный текст «Сертификат получил п/п 28.03.16», акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-, согласно которому Свидетель №27 получил Дистрибутив программного средства по установке рабочего места Клиента, программное средство криптографической защиты информации «Крипто-Про CSP» (для сервиса «Интернет-Клиент» (Предоставляется дистанционно), eTokenJava 72K, рабочие ключи, пароли и идентификаторы доступа в систему ДБО при помощи SMS-сообщений, копию лицензии на использование одной копии ПО СКЗИ «Крипто-ПРО CSP», распечатку сертификата ключа проверки ЭП Центра сертификации Банка, также, имеется рукописный текст «Акт приема-передачи получил п/п», заявление на подключение к услуге «Дистанционное Банковское обслуживание» от -Дата-, согласно которому ООО «ТСК «АСКО» просит подключить к ДБО «Интернет-Клиент», изготовить ключ ЭП на Свидетель №27 с правом подписи к счету №, соглашение о списании денежных средств от -Дата-, согласно которому в целях исполнения ООО «ТСК «АСКО» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от -Дата-, ООО «ТСК «АСКО» предоставляет право АКБ «АК БАРС» (ПАО) списывать денежные средства, находящиеся на счете ООО «ТСК «АСКО» №, доверенность на предоставление интересов организации от -Дата-, выданная на имя ФИО6, которому предоставлено право передавать и получать документы, связанные с ООО «ТСК «АСКО», без права передоверия, сроком до -Дата-, оптический CD-R диск золотистого цвета с номером по внутреннему ободу 71 74 45LJ 2145, на котором записаны выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата- и сведения об IP-адресах, используемых в системе ДБО (том 11, л.д. 151-170);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТСК «АСКО»; заявлением о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) от -Дата-; актом приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-; сертификатом владельца сертификата ключа электронной подписи; уведомлением от -Дата- об изменении параметров подключения к услуге «Дистанционное банковское обслуживание»; уведомлением о готовности клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от -Дата-; сертификатом владельца сертификата ключа электронной подписи; актом приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-; заявлением на подключение к услуге «Дистанционное Банковское обслуживание» от -Дата-; соглашением о списании денежных средств от -Дата-, доверенностью на предоставление интересов организации от -Дата- на имя ФИО6; выпиской по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период с -Дата- по -Дата-, сведениями об IP-адресах, используемых в системе ДБО, находящиеся на оптическом CD-R диске с номером по внутреннему ободу 71 74 45LJ 2145, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 11, л.д. 171);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого в МРИ ФНС № 11 по Удмуртской Республике, расположенной по адресу: ... было изъято регистрационное дело ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007) (том 11, л.д. 174-180);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: решение о государственной регистрации изменений №А от -Дата-; расписка в получении документов; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от -Дата-; решение единственного участника ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-; договор безвозмездного пользования от -Дата-, согласно которому ФИО19 передает в безвозмездное пользование нежилое помещение, площадью 25.4 кв.м., расположенное по адресу: ..., офис №; копия паспорта Свидетель №27, -Дата- года рождения; расписка от -Дата-; решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице №А от -Дата-; расписка в получении документов от -Дата-№А; копия заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные юридического лица; копия устава ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-; копия решения № единственного участника ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-, согласно которому изменен адрес места нахождения ООО «ТСК «АСКО» на: 426035, Удмуртская Республика, ...; копия чека - ордера от -Дата-; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от -Дата-№; расписка в получении документов от -Дата-№А; копия доверенности серии ...4 от -Дата-; согласно которой ФИО20 уполномочивает Свидетель №27 представлять интересы ООО «ТСК «АСКО» на срок 3 месяца; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-, согласно которому ФИО20 продал Свидетель №27 долю в размере 49% уставного капитала ООО «ТСК «АСКО», стоимостью 4 900 рублей; протокол внеочередного собрания участников ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-; акцепт на оферту от -Дата-; оферта от -Дата-; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащим в едином государственном реестре юридических лиц от -Дата-; расписка в получении документов от -Дата-№; копия заявления о внесении изменений от -Дата-; расписка в получении документов от -Дата-№; протокол общего внеочередного собрания участников ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-, согласно которому в состав участников ООО «ТСК «АСКО» включен ФИО20, досрочно освобождена от должности генерального директора ФИО21, назначен на должность генерального директора Свидетель №27; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц от -Дата-; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК «АСКО»от -Дата-; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц от -Дата-; чек - ордер № от -Дата-; протокол № общего собрания учредителей по вопросам, связанным с учреждением ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-, согласно которому учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «АСКО», определен уставный капитал общества в размере 10 000 рублей, утвержден устав общества, избран генеральным директором Свидетель №27 на неограниченный срок; устав ООО «ТСК «АСКО» от -Дата-; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТСК «АСКО» от -Дата- (том 11, л.д. 181-204);

- регистрационным делом ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007) (том 11, л.д. 205);

- выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата- № ЮЭ№, согласно которой ООО «Делайт» (ИНН 5027225427, ОГРН 1155027002217) зарегистрировано -Дата- в Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области, -Дата- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, -Дата- внесена запись о том, что сведения о юридическом лице недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (том 15, л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен оптический диск, на который записана выписка по счету ООО «Делайт» (ИНН 5027225427) № за период с -Дата- по -Дата-, используемые ip-адреса, в которой отражены сведения о получении -Дата- ООО «Делайт» денежных средств в сумме 1 100 000 рублей от ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007); о получении -Дата- ООО «Делайт» денежных средств в сумме 784 834,14 рублей от ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007) (том 15, л.д.34-40);

- выпиской по счету ООО «Делайт» № за период с -Дата- по -Дата-, используемых ip-адресах, находящиеся на CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №N№. (том 15, л.д. 41);

- сведениями, предоставленными ИФНС России № 25 по г. Москве, согласно которым ООО «СК-Системы» (ИНН 7725208168) -Дата- исключена из ЕГРЮЛ. На представленном CD-Rдиске имеется книга продаж, в которой отражены сведения о продаже -Дата- ООО «ТСК «АСКО» на сумму 356 300 рублей, а также о продаже -Дата- ООО «ТСК «АСКО» на сумму 243 504 рублей. Согласно копиям регистрационного дела ООО «СК-Системы» (ИНН 7725208168) -Дата-Свидетель №17 приобрела долю в уставном капитале ООО «СК-Системы» (том 15, л.д.49, 50-56, 58-65);

- справкой оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике Сапожникова Д.С. от -Дата-, согласно которой местонахождение мужчин по имени «Илья» и «Евгений» установлено не было (том 16, л.д. 38);

- протокол осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России», на котором записаны выписки по счетам ООО «Волга-Дон» (ИНН 1215078714) №, №; ООО «Славянский Двор» (ИНН 1831078103) №; ООО «Компас» (ИНН 1831187649) №; а также выписки по счетам ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007) №, №; выписка по счету ООО «СДК» (ИНН 5047205588) №, в которой отражены сведения о получении -Дата- ООО «СДК» денежных средств в сумме 1 061 919 рублей от ООО «ТСК «АСКО», платежное поручение № от -Дата-, в котором указано основание платежа «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; сведения о получении -Дата- ООО «СДК» денежных средств в сумме 501 820 рублей от ООО «ТСК «АСКО», платежное поручение № от -Дата-, в котором указано основание платежа «Оплата по счету № от -Дата- за материалы», сведения об используемых ip-адресах и транзакциях (том 16, л.д. 43-49);

выписками по счетам ООО «Волга-Дон» (ИНН 1215078714) №, №; ООО «Славянский Двор» (ИНН 1831078103) №; ООО «Компас» (ИНН 1831187649) №; ООО «ТСК «АСКО» (ИНН 1832082007) №, №; ООО «СДК» (ИНН 5047205588) №, сведениями об используемых ip-адресах и транзакциях, находящимися на CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу № (том 16, л.д. 50);

- протоколом обыска от -Дата-, проведенного в жилище Свидетель №23 по адресу: ......, в ходе которого были обнаружены и изъяты приказ о приеме на работу № от -Дата-, доверенность от -Дата-, выданная Свидетель №23, письмо № от -Дата-, письмо № от -Дата-, заявление от -Дата-, объяснение Свидетель №23 от -Дата-, объяснение Кожевникова П.В. от -Дата- (том 16, л.д. 197-201);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: приказ о приеме на работу № от -Дата-, согласно которому на должность первого вице-президента по капитальному строительству в Основное подразделение ЗАО «Корпорация «ИнвестТрансСтрой» принят на работу Свидетель №23 с -Дата- по основному месту работы, приказ подписан Президентом компании Кожевниковым П.В. В графе с приказом ознакомлен имеется подпись работника; доверенность от -Дата-, выданная Свидетель №23 о представлении интересов ООО «ТСК «АСКО», сроком до -Дата-. Подпись Свидетель №23 удостоверена генеральным директором ООО «ТСК «АСКО» Свидетель №27; письмо (уведомление) № от -Дата-, в котором указаны юридический и почтовый адрес ООО «ТСК «АСКО»: Удмуртская Республика, ..., офис 1; письмо (уведомление) № от -Дата-, в котором ООО «ТСК «АСКО» просит возвратить Свидетель №23 подотчетную сумму в размере 120 000 рублей, в письме также указан адрес электронной почты: info@tsk-asko.ru; заявление от -Дата-, согласно которому Свидетель №23 обратился в ООО «ТСК «АСКО» с просьбой уволить его по собственному желанию в связи с выходом на новое место работы с -Дата-; объяснение Свидетель №23 от -Дата-, в котором имеются его подписи и рукописный текст; объяснение Кожевникова П.В. от -Дата-, в котором имеются его подписи и рукописный текст (том 16, л.д. 202-217);

- приказом о приеме на работу № от -Дата-, доверенностью от -Дата-, выданной на имя Свидетель №23, письмом № от -Дата-, письмом № от -Дата-, заявлением от -Дата-, объяснением Свидетель №23 от -Дата-, объяснением Кожевникова П.В. от -Дата-, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 16, л.д. 218);

- протоколом обыска от -Дата-, проведенным в офисе ООО «ТСК «АСКО» по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты системный блок № в корпусе черного цвета, иные документы о деятельности ООО «ТСК «АСКО» (том 17, л.д. 167-183);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-г., проведенным с участием специалиста – эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике, в ходе которого был осмотрен системный блок № в корпусе черного цвета; при проведении осмотра специалистом получена история сообщений электронной почты и вложений к ней, которая записана на три DVD-R диска с закрытием сессии записи (том 17, л.д. 219-224);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены три DVD-R диска, полученные в ходе осмотра системного блока от -Дата-, изъятого в ходе обыска в офисе ООО «ТСК «АСКО» по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в служебной переписке ООО «ТСК «АСКО» от пользователя электронной почты ... поступали сообщения со счетами на оплату контрагентам, в том числе счет на оплату № от -Дата-, выставленный ООО «ТСК «АСКО» от ООО «Делайт» на сумму 1 032 794 рублей (том 18, л.д. 1-210);

- служебной перепиской ООО «ТСК «АСКО», записанной на три DVD-R диска с серийными номерами по внутреннему ободу №№; №№; №№, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 18, л.д. 211);

- протоколом выемки от -Дата-, проведенного в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., в ходе которого в сейфовой ячейке Свидетель №27 были обнаружены и изъяты чек от -Дата-, письмо ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе серебристого цвета (IMEI №) (том 20, л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе серебристого цвета (IMEI №), принадлежащий Свидетель №27, при проведении осмотра специалистом получены графические файлы и аудиофайлы, сведения о переписке пользователя мобильным телефоном (СМС, WhatsUp,Wiber), записанные на 10 DVD-R дисков(том 20, л.д. 17-24);

- чеком от -Дата-, письмом ПАО «Сбербанк», мобильным телефоном марки «iPhone SE» в корпусе серебристого цвета (IMEI №), принадлежащим Свидетель №27, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 20, л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск № 1 с надписью «Чаты», полученный в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone SE», принадлежащего Свидетель №27 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне абонент с номерами №, № записан как Кожевников П.В. Кроме того, осмотрена переписка между Кожевниковым П.В. и Свидетель №27, во вложении к которой указаны поступившие сообщения от Кожевникова П.В. со счетами на оплату контрагентам, в том числе: счет на оплату № от -Дата- выставленный ООО «ТСК «АСКО» от ООО «Делайт» на сумму 958 723 рублей; счет на оплату № от -Дата-, выставленный ООО «ТСК «АСКО» от ООО «СК-Системы» на сумму 356 300 рублей (том 20, л.д. 26-218, том 21, л.д. 1-214);

- перепиской Свидетель №27 в мессенджере «WhatsApp», записанной на DVD-R диск № 1 с серийным номером по внутреннему ободу №№, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 21, л.д. 215);

- копиями документов ООО «ТСК «АСКО»: счет на оплату № от -Дата-, согласно которому ООО «СДК» выставило счет на оплату в ООО «ТСК «АСКО» на сумму 1 061 919 рублей; счет на оплату № от -Дата-, согласно которому ООО «СДК» выставило счет на оплату в ООО «ТСК «АСКО» на сумму 501 820 рублей (том 22, л.д. 71- 73, 76);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены копии платежных поручений и платежных ордеров ООО «ТСК «АСКО»: копия платежного поручения № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 100 000 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного поручения № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 061 919 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СДК» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного ордера № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 93 610,76 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного ордера № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 784 834,14 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного поручения № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 1 032 794 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного поручения № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 958 723 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «ДЕЛАЙТ» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного поручения № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 501 820 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СДК» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного поручения № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 356 300 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СК-Системы» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «Оплата по счету № от -Дата- за материалы»; копия платежного поручения № от -Дата- о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 243 504 рублей с расчетного счета ООО «ТСК «АСКО» № на расчетный счет ООО «СК-Системы» №, в котором в качестве основания перевода денежных средств указаны сведения «Оплата по счету№ от -Дата- за материалы» (том 22, л.д. 79-90);

- копиями платежных поручений №, №, № от -Дата-; № от -Дата-; № от -Дата-; № от -Дата-; № от -Дата-; № от -Дата-; № от -Дата-. (том 22 л.д. 91);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №22 и обвиняемым Кожевниковым П.В., в ходе которой обвиняемый пояснил, что все счета по оплате ООО «ТСК «АСКО» согласовывал Свидетель №22, после чего Свидетель №27 их оплачивал. Свидетель №22 взял контроль платежей в свои руки после того как Свидетель №27 с первого авансового платежа приобрел себе на эти деньги квартиру. Доступ к счетам ООО «ТСК «АСКО» он не имел. Свидетель пояснил, что осенью 2018 года Свидетель №27 ему рассказал, что у них с ПАО «Моспромстрой» есть совместный контракт и их взаимоотношения заходят в тупик, в силу того, что обвиняемый не дает исчерпывающих ответов по выполнению работ и их финансирования с ПАО «Моспромстрой». Свидетель №27 попросил его помочь наладить деловой контакт с обвиняемым, так как тот перестал отвечать на его звонки. Насколько ему известно, то в тот период обвиняемый находился на домашнем аресте. С ним он созвонился и рассказал о разговоре со Свидетель №27, когда он с обвиняемым встретился, то тот ему рассказал о структуре филиала ООО «ТСК «АСКО» в г. Москве, которым руководил, также рассказал историю про покупку квартиры Свидетель №27, деталей описывать не стал. На чем у них возникли недоверительные отношения. На тот момент, в силу того, что обвиняемый не исполнял свои договоренности между ними, у него были сомнения в его словах. Он предложил свою помощь разобраться в отношениях со Свидетель №27 Контроль по осуществлению платежей он не осуществлял. Денег обвиняемому для Свидетель №18 он не давал, о данных обстоятельствах ему известно со слов обвиняемого и Потерпевший №1 Контроль за расходованием денежных средств со счетов ООО «ТСК «АСКО», не связанных с выполнением работ для ПАО «Моспромстрой», он не осуществлял. Никакого отношения к ООО «ТСК «АСКО» не имеет, доступа к счетам не имеет. Никаких счетов между ООО «ТСК «АСКО» и ПАО «Моспромстрой» он не видел, поэтому их не мог согласовывать, и осуществлять соответственно. Обвиняемый на вопрос адвоката ФИО18 пояснил, что ему известно как происходит согласование и оплата счетов в соответствии с Федеральными законами «О бухгалтерии» и ООО (том 23, л.д. 151-171);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №22 и обвиняемым Кожевниковым П.В., в ходе которой обвиняемый пояснил, что познакомился с Свидетель №18 примерно в 2014 году, его охранное предприятие впоследствии охраняло строительные объекты. В июле 2018 года он находился на домашнем аресте, Свидетель №18 пришел к нему домой и предложил помощь в прекращении уголовного преследования в отношении него. За данные услуги Свидетель №18 нужно было заплатить около 7 000 000 рублей Свидетель №18 пояснил, что является бывшим руководителем МВД России, был одет в форму генерала МВД России, которому он доверился. Так как находился в стрессовом состоянии и безвыходном положении, то на это предложение он согласился. Он позвонил своему знакомому Свидетель №22 и посетовал на сложившуюся ситуацию. При этом, какой-либо помощи у Свидетель №22 он не просил, и тот ему ее не оказывал. В то время он занимался контролем строительных работ для ООО «ТСК «АСКО». Имея информацию о наличии денежных средств по контракту, он, не имея другой возможности, предложил Свидетель №18 оплатить сумму порядка 7 000 000 рублей безналом. Свидетель №18 согласился и предоставил счета на оплату в электронном виде от ООО «Делайт», ООО «СДК», ООО «СК-Системы» и ООО «Волга-дон». В назначении этих платежей было указано, что на оплату за строительные материалы. Эти счета он передал директору Свидетель №27, которые тот оплатил. Впоследствии Свидетель №18 сообщил ему, что его денежные средства им получены и никаких услуг оказывать не собирается, дословно сказал: «я тебя кинул». Свидетель пояснил, что обвиняемый рассказывал о ситуации с Свидетель №18, помнит, что шла речь о 9 или 10 миллионах рублей. Обвиняемый действительно искал денежные средства. Сам он денежных средств обвиняемому не давал. Никаких указаний о переводе денежных средств он не давал. О поставках либо непоставке материалов в ООО «ТСК «АСКА» от вышеуказанных организаций ему ничего неизвестно. Он и не имел права давать указания о перечислении денежных средств работникам ООО «ТСК «АСКО» (том 23, л.д. 201-205).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Кожевникова П.В.

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Фактов, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Стороной обвинения установлено, это не оспаривается подсудимым и стороной защиты и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что Кожевников П.В., пользуясь репутацией успешного человека, занимающегося бизнесом в сфере строительства и в силу долголетнего опыта и связей в Центральном регионе России, где данная отрасль в бизнесе находится на ином уровне развития, ввел в заблуждение Свидетель №3, пообещав ему дальнейшие строительные перспективы, который убедил директора ООО « Сатори » Свидетель №2, имеющего не столь прочные позиции в указанном бизнесе, о возможности заключения выгодных договоров на проведение определенных работ сотрудниками его фирмы, далее Кожевников П.В., введя в заблуждение директора и учредителя организации ООО ДИТЦ ПБ « Промсервис» Потерпевший №1 убедив последнего о выполнении строительных работ и заключение договоров для выполнения конкретных работ на конкретном предприятии с ООО «Сатори», которая выполнит необходимые работы по договору. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, заключил договор с указанным Кожевниковым лицом. Добившись подписания договоров обеими сторонами на выполнение определенных работ, по которым сам ответственности не несет. Достоверно зная, что работы произведены не будут, Кожевников убедил одну сторону в договоре, ответственную за выполнение работ, о том, что данная работа будет выполнена другими, менее затратными силами, а другую сторону, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 убедил о полной оплате еще не выполненных работ, путем перевода денежных средств на реквизиты указанные в договоре. Введя в заблуждение Свидетель №3 о том, что работы указанные в подписанных договорах выполняются другими лицами и необходимости оплаты этого, Кожевников, получил доступ и похитил указанные выше средства, которые образуют особо крупный размер, поскольку превышают один миллион рублей, посредством использования системы моментальных переводов, в том числе лицам, которым в силу своего бизнеса Кожевников был должен.

Кроме того, Кожевников П.В., в силу своего образования и деятельности, достоверно знал установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, достоверно зная, что управление расчетными счетами ООО « ТСК «АСКО», осуществляется генеральным директором Свидетель №27, с которым у него сложились длительные отношения в строительном бизнесе. Кожевников П.В., под предлогом закупки строительных материалов, передал директору Свидетель №27, введя его в заблуждение, по договорам с третьими лицами (контрагентами), убедил последнего о необходимости оплаты по предоставленным им счетам, достоверно зная, что договоров между ООО «ТСК «АСКО» с предоставленными им фирмами не существует, а финансовые операции осуществляются с целью обналичивания денежных средств и вывода из контролируемого оборота Российской Федерации. Свидетель №27, не был осведомлен, что фактической поставки строительных материалов не было, дал указание бухгалтерам своего общества об изготовлении платежных документов и перечислении денежных средств, указав основание перевода предоставленные Кожевниковым П.В. подложные сведения. Не предполагая о том, что представленные директором сведения являются подложными, сотрудники бухгалтерии изготовили в целях использования платежные поручения и платежные ордеры указав в них в качестве основания не соответствующие действительности сведения и предоставили для исполнения в Банк ВТБ (ПАО), а банк их исполнил.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кожевникова П.В. частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а также частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кожевникову П.В., суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, имеющиеся заболевания и состояние здоровья, а так же состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории каждого из преступлений суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Кожевникова П.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к Кожевникову П.В. дополнительное наказание по ст. 159 ч.4 УК РФ, ограничившись назначением реального основного наказания.

Учитывая, что вмененные Кожевникову П.В. деяния, совершены до вынесения приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд полагает необходимым применить ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст.158 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кожевникова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года со штрафом в сумме 100 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно определить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 100 000 рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Кожевниковым П.В. наказания, время отбытое им по первому приговору суда с -Дата- по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом Апелляционного определения г. Москвы от -Дата- ( зачтено в срок отбытия наказания время с -Дата- по -Дата- по правилам статьи 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, а с -Дата- по -Дата- по правилам ст.72 ч.3 УК РФ в редакции закона от 7.12.2011года № 420 ФЗ )

По правилам, установленным пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачет времени с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

1) выписка по счету № за период времени с -Дата- по -Дата-, принадлежащему ООО «Сатори» ИНН 1831118596, записанная на CD-R диск с серийным номером по внутреннему ободу № - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить

2) выписка по счетам №, № принадлежащим ООО «САТОРИ» ИНН 1831118596, за период с -Дата- по -Дата-, на 2 листах, сведения об ip-адресах на 2 листах - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить

3) - карточка с образцами подписей и оттиска печати от -Дата- ООО «Сатори»,

- заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц,

- акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информаии от -Дата-,

- сертификат владельца сертификата ключа электронной подписи,

- уведомление о готовности клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от -Дата-,

- заявление на подключение к услуге «Дистанционное Банковское обслуживание» от -Дата-,

- заявление о расторжении Договора комплексного обслуживания от -Дата-,

- заявление о закрытии расчетного счета от -Дата-,

- сведения об использовании ip-адреса при работе в системе ДБО,

- выписка по расчетному счету ООО «Сатори» № за период времени с -Дата- по -Дата- - хранящиеся при уголовном деле выдать Банк ВТБ (ПАО)

4) - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе;

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1 листе;

- лист записи ЕГРИП в отношении ИП Свидетель №8 от -Дата- на 4 листах;

- блокнот в обложке черного цвета с надписью «PRECIOUS GIFT» и рисунком в виде собаки на 35 листах в клетку, с рукописными записями - выданные свидетелю Свидетель №8 на ответственное хранение оставить в ее распоряжении

5) - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от -Дата-;

- лист записи ЕГРИП в отношении ИП Свидетель №9 от -Дата-;

- сведения о счете ФИО15 на 1 листе;

- уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, от -Дата-;

- уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, от -Дата-;

- требование № об уплате налога по состоянию на -Дата-;

- индивидуальные условия Потребительского кредита от -Дата- заемщика Свидетель №9;

- заявление на страхование Свидетель №9 от -Дата-;

- заявление на получение патента от -Дата-;

- заявление на получение патента от -Дата-;

- заявление на получение патента от -Дата-;

- фрагмент бумаги с записью «заявление на патент 1 возврат с печ., через 5 раб. дней в 128 каб.»;

- заявление от -Дата-;

- договор купли продажи от -Дата-;

- акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от -Дата-;

- договор купли-продажи от -Дата-, хранящиеся при уголовном деле- выдать свидетелю Свидетель №9

6) - карточка лизингополучателя от -Дата- на 1 листе;

- уведомление об изменении данных от -Дата- на 1 листе;

- копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе на 1 листе;

- копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СГД «Сатори» от -Дата- на 1 листе - хранящиеся при уголовном деле выдать свидетелю Свидетель №2

7) - регистрационное досье ИП Свидетель №6 ИНН 183511773360 на 11 листах;

- регистрационное досье ИП Свидетель №8 ИНН 183404554476 на 7 листах;

- СD-R диск с серийным номером по внутреннему ободу №hKX909054232A21 содержащий сведения о налоговых декларациях ИП Свидетель №6 ИНН 183511773360 и ИП Свидетель №8 ИНН 183404554476, хранящиеся при уголовном деле выдать МРИ ФНС №9 по Удмуртской Республике

8) - регистрационное дело ООО «Сатори» (ОГРН 1061831042019);

- бухгалтерская отчетность ООО «Сатори» за период с 2014 г. по 2017 г., находящаяся на одном CD-R диске, имеющем серийный номер по внутреннему ободу № hKX909054237H21 - хранящиеся при уголовном деле выдать МРИ ФНС №9 по Удмуртской Республике

9) - банковское досье ООО «САТОРИ» ИНН 1831118596 на 70 листах - хранящиеся при уголовном деле выдать ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу ...

10) - копия Договора № от -Дата- на выполнение демонтажных работ при ремонте котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим;

- копия акта от -Дата-;

- копия Договора № от -Дата- на выполнение работ по ремонту котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим;

- копия акта от -Дата-;

- копия Договора № от -Дата- на выполнение работ по обмуровке котла ДЕ-25-14ГМ в водогрейный режим на 6 листах;

- копия акта от -Дата- - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить

11) выписки по счетам ИП «Свидетель №7» ИНН 183306529111. №, №; ИП «Свидетель №8» ИНН183404554476 №, №, №, №, 42№; ИП ФИО5 ИНН 183474723784 №, №, используемых ip-адресах и транзакциях, находящиеся на CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №hEX003315101B14 - хранящиеся при уголовном деле- уничтожить

12) - провод для зарядного устройства белого цвета,

- лист формата А4 с рукописным текстом (содержащий логины и пароли),

- переписка Кожевникова П.В. в мессенджере «WhatsApp» находящуюся в мобильном телефоне «iPhone 7» в корпусе черного цвета с imei № с полимерным чехлом синего цвета - хранящиеся при уголовном деле –возвратить Кожевникову П.В.

13) аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №27, Свидетель №23, Свидетель №22 находящиеся на оптическом DVD-R диске №с, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить

14) выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период времени с 01.01.2018г. по -Дата-, за период времени с -Дата- по -Дата-, сведения об используемых ip-адресах, находящиеся на оптическом CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №N№ - хранящиеся при уголовном деле -уничтожить

15) выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период времени с -Дата- по -Дата-, сведения об используемых ip-адресах, находящиеся на оптическом DVD-R диске белого цвета - хранящиеся при уголовном деле уничтожить

16) - карточка с образцами подписей и оттиска печати от -Дата-

- копия договора срочного вклада (депозита), размещаемого на залоговом счете № от -Дата-.

- сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-.

- сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-.

- сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-.

- сведения об открытом ключе абонента используемом в системе ДБО ПАО «АК БАРС» БАНК от -Дата-

- заявление о присоединении к условиям подключения и обслуживания электронной систем «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-

- дополнительное соглашение к договору банковского счета № от -Дата-.

- дополнительное соглашение к договору банковского счета № от -Дата-.

- заявление на открытие счета

- Договор банковского счета № от -Дата-.

- заявление на выдачу нового устройства (программно-технического средства) для работы в системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» от -Дата-.

- акт приема-передачи технического средства электронной системы «Интернет/Клиент-Банк» от -Дата-.

- заявление от -Дата- о расторжении соглашения на подключение и обслуживания электронной системы «Интернет/клиент-Банк» № от -Дата-.

- соглашение на подключение и обслуживание электронной системы «Интернет клиент Банк» № от -Дата-

- выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период времени с -Дата- по -Дата-; выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период времени с -Дата- по -Дата-; сведения об IP-адресах, используемых в системе ДБО, находящиеся на оптическом DVD+R диске с номером по внутреннему ободу РАР6 93VA2001 1 353 1 - хранящиеся при уголовном деле выдать АКБ «Ак Барс Банк»

17) - карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТСК «АСКО»,

- заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) от -Дата-,

- акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-,

- сертификат владельца сертификата ключа электронной подписи,

- уведомление от -Дата- об изменении параметров подключения к услуге «Дистанционное банковское обслуживание»,

- уведомление о готовности клиента к работе в системе дистанционного банковского обслуживания от -Дата-,

- сертификат владельца сертификата ключа электронной подписи,

- акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от -Дата-,

- заявление на подключение к услуге «Дистанционное Банковское обслуживание» от -Дата-,

- соглашение о списании денежных средств от -Дата-,

- доверенность на предоставление интересов организации от -Дата- на имя ФИО6.

- выписка по счету ООО «ТСК «АСКО» № за период времени с -Дата- по -Дата-, сведения об IP-адресах, используемых в системе ДБО, находящиеся на оптическом CD-R диске с номером по внутреннему ободу 71 74 45LJ 2145 - хранящиеся при уголовном деле- выдать БАНК ВТБ (ПАО)

18) регистрационное дело ООО «ТСК «АСКО» ИНН 1832082007 - хранящееся при уголовном деле выдать МРИ ФНС № по Удмуртской Республике

19) выписка по счету ООО «Делайт» ИНН 5027225427 № за период времени с -Дата- по -Дата-, используемых ip-адресах, находящиеся на CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №N№ - хранящийся при уголовном деле-уничтожить

20) выписки по счетам ООО «Волга-Дон» ИНН 1215078714 №, 40№; ООО «Славянский Двор» ИНН 1831078103 №; ООО «Компас» ИНН 1831187649 №; ООО «ТСК «АСКО» ИНН 1832082007 №, 40№; ООО «СДК» ИНН 5047205588 №, сведения об используемых ip-адресах и транзакциях, находящиеся на CD-R диске с серийным номером по внутреннему ободу №- хранящийся при уголовном деле - уничтожить

21) - Приказ о приеме на работу № от -Дата-;

- Доверенность от -Дата- на 1 л., выданная Свидетель №23, -Дата-;

- Письмо № от -Дата-;

- Письмо № от -Дата-;

- Заявление от -Дата-;

- Объяснение Свидетель №23 от -Дата-;

- Объяснение Кожевникова П.В. от -Дата- - хранящиеся при уголовном деле-уничтожить

22) - служебная переписка ООО «ТСК «АСКО», записанная на три DVD-R диска с серийными номерами по внутреннему ободу №№; №№; №№ - хранится при уголовном деле-уничтожить

23) - чек от -Дата- на 1 листе,

- письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе,

- мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе серебристого цвета с imei №, принадлежащий Свидетель №27 - хранящийся при уголовном деле- выдать Свидетель №27

24) - переписка Свидетель №27 в мессенджере «WhatsApp», записанная на DVD-R № диск с серийным номером по внутреннему ободу №№, хранится при уголовном деле - уничтожить

25) - копия платежного поручения № от -Дата-;

- копия платежного поручения № от -Дата-;

- копия платежного ордера № от -Дата-;

- копия платежного ордера № от -Дата-;

- копия платежного поручения № от -Дата-;

- копия платежного поручения № от -Дата-;

- копия платежного поручения № от -Дата-;

- копия платежного поручения № от -Дата-;

- копия платежного поручения № от -Дата- - хранящиеся при уголовном деле -уничтожить

26) - фрагмент бумаги с рукописным текстом «977-56928-64» сын LG;

- мобильный телефон марки «LG» в корпусе бежевого цвета с imei №;

- карта памяти объемом 4 Гб марки «Kingston», принадлежащие Кожевникову П.В. - хранящиеся при уголовном деле – выдать Кожевникову П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а осужденному с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина