Дело № 1-14/2022 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2022 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретарях – Тошматовой Н.Н., Фоминой Е.А.,
помощнике судьи – Чернышовой Д.П.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Бобыревой Е.А., Жариковой Т.А. Польянко Ю.Н.,
потерпевшей – Потерпевший №1,
подсудимых - Трухина В.В., Салоса Д.В.,
защитников – адвоката адвокатского кабинета АПАК Белых А.Б. (защищающего Трухина В.В.), представившего удостоверение № 53 и ордер № 091686, и адвокатов адвокатской конторы №2 Октябрьского района г. Барнаула АПАК Прокопьева А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 058793, Чухановой Т.А., представившей удостоверение № 1426 и ордер № 008260, Государкиной Н.Г., представившей удостоверение № 140 и ордер № 008028 (защищающих Салоса Д.В.),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трухина Виталия Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не военнообязанного, женатого, трудоустроенного заместителем директора в ООО «Твик», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
Салоса Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Твик» производителем работ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
УСТАНОВИЛ:
Трухин В.В. и Салос Д.В. совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «ТВИК», ИНН 2222873828 (далее по тексту - ООО или Общество), является коммерческой организацией к основному виду деятельности которой относится строительство жилых и нежилых зданий.
В соответствии с приказами генерального директора ООО №№ 3 и 4 от 01.09.2019 Салос Д.В. и Трухин В.В. приняты в Общество на должности, соответственно: производителя работ (прораба) и заместителя генерального директора с возложением обязанностей главного инженера.
15.03.2020 между ООО «ПрофРесурс» (далее по тексту – Заказчик) и Обществом был заключен договор подряда № 49СП/4 согласно которому ООО взяло на себя обязанности выполнить в соответствии с проектом производства работ, строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы по возведению коробки жилого дома, включая работы по устройству входов, приямков, кладочные работы на объекте Заказчика: «Многоквартирные дома со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного значения. IV этап строительства – Корпус 4» на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 94 (далее по тексту – Объект).
В свою очередь, в соответствии с приказом генерального директора ООО № 3 от 15.03.2020 (далее по тексту – Приказ) Трухин В.В. и Салос Д.В. назначены ответственными за производство строительно-монтажных работ на Объекте, а также соблюдение в ходе этого норм охраны труда и техники безопасности.
При этом, согласно п.п. 4.1, 6.1-6.3, 7.1-7.3 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» ГОСТ Р 12.3.050-2017, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.07.2017 № 737-ст; п. 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н; п. 284 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п. 1.1 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 13.12.1978 № 232; п.п. 4.7-4.10, 5.1, 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80; положений Проекта производства работ и Технологической карты «Работы на высоте» на Объекте, положений Приказа и своих должностных инструкций, Трухин В.В. и Салос Д.В., организовывая ведение строительно-монтажных работ на Объекте, были обязаны: осуществлять руководство работниками ООО и привлеченными лицами, при осуществлении ими работ на Объекте, в том числе давать им обязательные для исполнения указания и распоряжения; обеспечивать подготовку строительных площадок и участков производства строительных работ в соответствии с требованиями охраны труда; контролировать соблюдение на Объекте требований охраны труда; при организации ведения работ на высоте под местом производства работ (внизу) для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами обеспечить установку ограждений опасных зон, а именно: защитных ограждений - для предотвращения доступа посторонних лиц в опасную зону; сигнальных ограждений – предназначенных для обозначения границ такой зоны, а при невозможности установки ограждений, для ограничения доступа в зоны повышенной опасности, ими должен был быть назначен ответственный работник, который бы запрещал приближаться работникам и иным лицам к таким зонам (далее по тексту – Правила безопасности при ведении работ на высоте).
Таким образом, в силу занимаемых должностей и обязательных для исполнения требований вышеупомянутых нормативно-правовых актов, Трухин В.В. и Салос Д.В. являлись лицами, на которых были возложены обязанности по организации соблюдения на Объекте правил безопасности ведения строительных работ.
29.11.2020 между ООО в лице его генерального директора ФИО23 с одной стороны, и гражданами Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 с другой, были заключены гражданско-правовые договоры оказания услуг, во исполнение которых, а также на основании поручений и указаний как Трухина В.В., так и Салоса Д.В., с указанного числа трое последних стали осуществлять работы на высоте по устройству каменной кладки на крыше 10 этажа Объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Солнечная Поляна, дом 94, корпус 4. При этом поддоны с кирпичами, используя которые вышеназванные работники осуществляли каменные работы на высоте на Объекте, располагались по его (Объекта) периметру, в связи с чем, при вскрытии упаковки поддонов, а также в целом в процессе ведущихся работ, имелась возможность их (кирпичей) падения с высоты на строительную площадку, о чем Трухину В.В. и Салосу Д.В. было достоверно известно.
В период с 29.11.2020 по 02.12.2020, у Трухина В.В. и Салоса Д.В., находившихся в различных местах на территории г. Барнаула, в том числе на Объекте по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Солнечная Поляна, дом 94 корпус 4, знавших о том, что на строительной площадке Объекта, несмотря на ведущиеся работы на высоте отсутствует ограждение опасной зоны, а именно: защитное ограждение - для предотвращения доступа посторонних лиц в опасную зону, а также сигнальное ограждение – предназначенное для обозначения границ такой зоны, обязанных в силу своих должностных обязанностей и положений указанных выше нормативных актов организовывать соблюдение Правил безопасности при ведении работ на высоте на Объекте, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте. Действуя в нарушение вышеуказанных положений нормативных актов, в период с 29.11.2020 по 02.12.2020, Трухин В.В. и Салос Д.В., реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допускали к выполнению работ на высоте на Объекте Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 при отсутствии требуемого ограждения опасной зоны внизу по периметру Объекта, а также в дальнейшем не предпринимали мер к прекращению указанными лицами ведущихся ими строительных работ и не обеспечивали назначение ответственного работника, который бы запрещал приближаться работникам и иным лицам к зоне повышенной опасности, расположенной по периметру Объекта, тем самым не предотвращали возможность падения с высоты строительных материалов на неограниченный круг лиц, которые могли пройти в опасную зону и не обеспечили установку защитного и сигнального ограждений на строительной площадке у Объекта, в результате чего и вследствии преступного легкомыслия Трухина В.В. и Салоса Д.В., в процессе ведения Свидетель №3 работ на высоте на Объекте, с его крыши, с высоты 10 этажа 02.12.2020 упал кирпич размерами: 25 см. длиной, 12 см. шириной, около 9 см. высотой, массой около 6 000 гр., который попал в голову ФИО16, оказавшемуся в зоне повышенной опасности - на участке местности расположенном возле Объекта со стороны проезда Северного Власихинского в г. Барнауле, из-за отсутствия там требуемого ограждения, в результате чего ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правой лобной и левой височной долей, на наружной и базальной поверхностях левых лобной, височной и затылочной долей с очагами ушиба вещества головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в полости внутреннего и среднего уха справа и слева, в решетчатый лабиринт; осаднение кожи лица и ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом, ФИО16 скончался в тот же день на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.
Такими образом, нарушая правила безопасности при ведении строительных работ на Объекте, Трухин В.В. и Салос Д.В. предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
В судебном заседании подсудимыйТрухин В.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что у него имеется высшее техническое образование, в области строительного дела он имеет опыт практической работы свыше 25 лет. Любой кладочный кирпич, обладая высокой твердостью, как правило, является очень хрупким на удар, и, раскалываясь на несколько различных по размеру осколков, оставляет на месте удара характерные следы в виде вещества, из которого он сам и состоит. При падении с больших высот (свыше 15-20 метров) результат падения уже, как правило, не особо зависит от плоскости соударения - количество осколков хаотически возрастает, а их размеры становятся более мелкими, а на месте падения всегда образуется большое количество осыпи и пыли. В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем в дневное время 2 декабря 2020 г. место расположения трупа точно определено не было, т.к. фотоснимки из таблицы к протоколу ОМП не имеют каких-либо ориентиров, выполнены со значительными искажениями перспективы и без привязок по осям здания. Ни один из свидетелей, бывших в тот день на месте происшествия: ФИО38, Свидетель №3, ФИО39ФИО40 не привел сведений о том, что кирпич, упавший с крыши технического этажа в результате неосторожных действий Свидетель №3, попал именно в голову ФИО35. Свидетель ФИО17 на следствии утверждал, что на кирпиче, лежащем на земле неподалеку от трупа, он видел следы ткани каскетки и кровь, однако результаты проведенной биологической экспертизы этого не подтверждают. На фототаблице к протоколу осмотра рядом с лужей с веществом бурого цвета, кирпича нет.
Сопоставив время проведения осмотра со временем его фотоснимков на месте происшествия, он пришел к выводу, что никакого кирпича на месте происшествия изначально не имелось. Упавший кирпич, о котором говорят указанные свидетели, имея при скатывании некоторую начальную скорость, упал по пологой траектории на более значительном расстоянии справа, слева или дальше от стены и соответственно того места, где находились погибший и свидетель ФИО41, куда конкретно он упал, установить в настоящее время не представляется возможным. Место происшествия обсыпано щебнем различных фракций, имеющего в своем составе гранит, что является общепринятой практикой работы при строительстве высотных зданий, хотя в протоколе осмотра места происшествия указано, что покрытие осматриваемого участка глиняное. На его взгляд, маловероятно, что этот кирпич является причиной травмы потерпевшего, поскольку упав с высоты 10 этажа при ударе о твердую щебенку или промерзший грунт, он не получил никаких повреждений целостности. Кроме того, нельзя достоверно установить место, где кирпич мог попасть в погибшего, поскольку ФИО42 сразу же оттащил ФИО35 в сторону, из показаний эксперта ФИО26 следует, что выделения крови могло происходить не одномоментно с возникновением раны, что исключает наличие кровяных пятен в месте первоначального падения.
На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (фото №8) и на его фотоснимках видно, что на расстоянии примерно от полутора до двух метров правее от лужи вещества бурого цвета отчетливо наблюдается предмет круглой цилиндрической формы, который в ходе судебных заседаний был достоверно опознан рядом свидетелей, как болванка-остаток от сантехнического сверления плит межэтажных перекрытий, след на кепке потерпевшего могла оставить именно бетонная пыль от болванки, но никак не кирпич. Имеющееся незначительное повреждение ткани кепки и царапины на пластиковом корпусе каскетки, в сопоставлении с размерами кирпича, массой, высотой падения примерно 42 метра и значительной в этой связи кинетической энергией в момент удара, по его мнению, должны были причинить погибшему более обширные по объему и глубине повреждения тканей травмы.
Также подсудимый Трухин В.В. пояснил, что, по его мнению, следствие неправильно определило объем ответственности участников строительства.
ООО «ТВИК» разработало проект производства работ с применением подъемных механизмов и передало его на согласование в ООО СК «Альянс», выполнявшему функции технического заказчика. ППР ООО «ТВИК» полностью соответствовал приказу Минтруда России от 16.11.2020 N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", и прошел согласование у технического заказчика. Аналогичные проекты производства работ были разработаны каждым участником строительства, и ООО СК «Альянс» на основании представленных проектов разработало сводный проект производств работ по каждому из объектов, после чего ознакомило с ним под роспись всех участников строительства. В указанном документе были согласованы места размещения строительных подъемных механизмов, зоны стоянки и разгрузки автомобилей, места установки ограждающих конструкций и приспособлений, зоны работы кранов и площади поворота стрелы крана, т.е. внесены все факторы производственных рисков, которые следовало учитывать участникам строительства, и о которых руководство субподрядных организаций должно было проинформировать своих работников. Согласно данному ППР зоне работы крана, совпавшей с местом несчастного случая, никаких мест для складирования труб ливневой канализации предусмотрено не было. Принимая решение о временном складировании труб в указанной зоне, должностные лица ИП ФИО43 были обязаны проинформировать об этом технического заказчика, который в свою очередь должен был, при наличии к тому оснований, провести дополнительное согласование или внести соответствующие изменения в действующий ППР. Этого произведено не было, т.е. работники ИП Емельянов сделали это на свой риск. В то же время у ООО «ТВИК» не имелось обязанности приостановить по этой причине производство работ, поскольку графиком о совмещенных работах такие мероприятия не предусматривались.
Согласно п. 5 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н ИП ФИО44 был обязан, исходя из специфики своего строительного производства и характеристик объекта, провести оценку профессиональных рисков его работников на предмет наличия опасных факторов, в т.ч. в результате падений предметов и материалов и совмещенности работ на высоте. Согласно п. 6-10 данных правил ИП ФИО45 также был обязан проконтролировать наличие и достаточность сведений в имеющейся проектной документации, и выделить опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов. В частности, данным приказом определены критерии отнесения зон, квалифицируемые как опасные производственные зоны, в частности, ими являются: этажи (ярусы) зданий и сооружений, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования; зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов; места, над которыми происходит перемещение грузов кранами. ППР ООО «ТВИК» все эти опасные зоны определены и выделены. Следовательно, должностные лица ИП ФИО46, ответственные за организацию охраны труда, имея в распоряжении ППР, за который сами и расписались, могли и должны были предвидеть, что приняв решение о складировании труб ливневой канализации в опасной производственной зоне работы крана и зоне производства каменных (кладочных) работ, они подвергают опасности своих работников, чем нарушили вышеуказанный приказ.
По его мнению, маловероятным представляется тот факт, что никто из должностных лиц ИП ФИО47 не знал, что 2 декабря 2020 г. сотрудниками ООО ТВИК» будут производиться работы по кладке на стороне дома, смежной с местом складирования труб. Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а утверждена форма Журнала производств работ, как основного первичного документа, отражающего технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Общий журнал производств работ ведется в хронологическом порядке лицом, ответственным за организацию производства работ. Указанный Журнал был исследован в судебном заседании и содержит ряд важных записей. В частности, с 30.11.2020 прорабом ООО «ТВИК» Салосом Д.В. сделана запись о производстве работ по кирпичной кладке на кровле в осях А-Ж /1-15 по отметке высоты + 30 780. В этот же день, т.е. 30.11.2020, кем-то из должностных лиц ИП Емельянов сделана запись о монтаже системы водопровода по этажам и бурение отверстий, аналогичные записи имеются 01.12.2020 и 02.12.2020. Таким образом, должностные лица ИП ФИО48 не могли не знать о совмещенных работах других субподрядных организаций и, имея представление о месте складирования труб, были обязаны оценить степень риска для своих работников от воздействия любого из опасных факторов, однако, вопреки этому, ФИО49 отдал незаконное распоряжение ФИО35 и ФИО50 выйти из безопасной зоны - здания и производить работы на улице.
Кроме того, существо обвинения является неконкретным, поскольку Приказом Росстандарта от 21.07.2017 N 737-ст утвержден ГОСТ Р 12.3.050-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности, ему вменено нарушение пунктов 4.1, 6.1-6.3, 6.9, 7.1- 7.3, 9.5 данного стандарта. Данный ГОСТ включен в перечень документов в области стандартизации, которые, на основании приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 г. N 687, могут применяться исключительно на добровольной основе, или иными словами, если ссылка на данный документ используется в проектной документации. Имеющиеся в распоряжении участников строительства ППР таких условий не содержат.
Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, ему поставлены в вину с позиции нарушения п. 49. Однако, данный документ также утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 16.11.2020 N782н. Также является недействующим и ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", ему вменено нарушение п. 1.1 данного документа.
Нарушение пунктов 4.7-4.10 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001, к деятельности ООО «ТВИК» не относится, поскольку в указанных пунктах отражены обязанности генерального подрядчика, которым ООО «ТВИК» не являлось. Пунктами 5.1 и 5.2. данного СНиПа предусмотрены мероприятия по организации работ по обеспечению охраны труда, которые были выполнены в полном объеме: а именно, были назначены лица, ответственные за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков работ.
Также он не согласен с нарушением п. 5.8 «Свода правил "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ", который предусматривает мероприятия по организации рабочего места вблизи перепада высот, направленные на предупреждение падения человека с высоты, что по факту отсутствовало.
На директора по капитальному строительству не возложена обязанность по непрерывному контролю за ходом строительных работ, т.е. он не обязан постоянно находиться на строительном объекте, поскольку его должностные обязанности, в общем, сводятся к организации внешних отношений с заказчиками, все мероприятия по установке защитного и сигнального ограждений на строительной площадке были не только предусмотрены действующим ППР, но и фактически реализованы.
Согласно Генплану, имелось общее место складирования, трубы были складированы в неположенном месте. Объект строительства, возле которого произошел несчастный случай, входил в квартал «Норд», который был полностью огорожен, имелся пропускной режим, каждый отдельный объект не огораживается, ограждаются только опасные зоны. ФИО35 и ФИО51 попали на стройку через охрану. Со стороны ул. Солнечная Поляна они зашли в подъезд, все запрещающие знаки там были.
Ограждения у указанного объекта осматривал он и Салос ежедневно каждое утро. Если имелись нарушения, то выписывались предписания по их устранению. Обязанности по осматриванию ограждений распределялись между ними во время каждодневных вечерних планерок. Вечером 1 декабря он осматривал ограждения, 2 декабря проверку осуществлял Салос. Когда 2 декабря он приехал на стройку около 10.00 часов, он также проверял ограждения, все стояло на месте. Демонтаж крана начался 2 декабря 2020 г. примерно в 14.30 часов, но не был окончен, т.к. произошел несчастный случай. 3 или 4 декабря демонтаж продолжился. В зоне работы крана он трубы не видел.
Каждый вторник у них проходили общие планерки, в которых так же участвовали представители ИП «ФИО52 предстоящий демонтаж крана обсуждался на такой планерке, каждый подрядчик отвечал на интересующие вопросы. До 17 ноября данные планерки велись под протокол, потом планерки происходили в онлайн режиме. До 17 ноября еще велись монтажные работы, с краном еще ничего не планировалось. Рабочие прибыли для демонтажа крана с 14.00 до 15.00 часов 02 декабря 2020 г. Указание о начале демонтажа должен был дать Салос.
Раздел 6 Проектной документации Проекта организации строительства (шифр документа 38-19-1 - ПОС), содержит технологическую последовательность работ при возведении объектов, а также требования под обустройство площадок для складирования строительных материалов. В частности, в соответствие со стройгенпланом предусмотрено устройство временного защитно-охранного ограждения, при этом последовательность отдельных видов работ определяется по технологическим картам, являющимся приложениями к проектам производства работ. Въезд и выезд с площадки строительства обозначается соответствующей предупреждающей об опасности табличкой с указателем. Ограждение должно исключать или затруднять случайный проход людей внутрь периметра территории, которая подлежит охране.
Складирование материалов и изделий необходимо производить только в соответствие со стройгенпланом. Из требований проектной документации следует, что: ограждения строительной площадки в виде отдельного дома № 94 по ул. Солнечная поляна не требовалось, поскольку огораживался весь строительный квартал; ООО «Твик» в составе которого трудились он и Салос, не являлось лицом, ответственным за проведение мероприятий по обустройству ограждений строительной площадки, поскольку наряду с другими организациями выполняло на объекте комплекс субподрядных работ, и обязанность по ограждению строительной площадки возлагалась на генерального подрядчика; нарушений порядка складирования строительных материалов на площадке ООО «Твик» не допускало; проект производства работ краном (ППРк) ООО «Твик» был детально разработан и предоставлен техническому заказчику, на его основе и ППР других субподрядчиков технический заказчик составил сводный проект производств работ, с которым были ознакомлены все субподрядные организации.
Во второй половине дня в день несчастного случая он находился на строительной площадке в бытовом помещении. 01 декабря 2020 г. он совместно с Салосом и рабочими обговорили предстающую работу на следующий день, каменщики должны была работать со стороны ул.Солнечная поляна, также они были уведомлены о том, что 2 декабря в первой половине дня будет проводится демонтаж башенного крана до обеда. 2 декабря он пришел на работу примерно в 09.30 часов, сразу обошел объект, увидел, что демонтируют ограждение. В то время на площадке присутствовал Салос. Потом он пошел в «прорабку», которая находилась ближе к въезду на объект, и занимался документацией примерно до 13.00 часов. На строительной площадке со стороны ул.Солнечная поляна работали каменщики. Демонтаж ограждения осуществлялся под руководством Салоса, все запрещающие знаки были выставлены. Текущий контроль за поведением рабочих на строительной площадке осуществлял Салос. С тем, что ограждения объекта отсутствовали, он не согласен, квартал «Норд» имеет два входа, один из которых был закрыт. На корпусе №4 были соблюдены все правила безопасности, все правила ограждения: знаки, таблички, зоны складирования. У них было убрано лишь техническое ограждение крана, но все предупреждающие знаки были на месте. Сигнальные ограждения были установлены со стороны ул. Солнечная поляна, со стороны пр-да. Северного Власихинского были предупреждающие знаки, они не демонтировались. Он (Трухин) не был обязан контролировать рабочих. Трубы находились не в предусмотренном месте складирования. Самостоятельно перенести их он не мог, поскольку они не принадлежали его организации. Он говорил техническому заказчику, что трубы складированы неправильно, и чтобы данные трубы убрали из запрещенного места, чего сделано не было. Салос, который был ответственным лицом по приказу, 02 декабря 2020 г. присутствовал на объекте до 13.00 часов. Все меры безопасности были соблюдены, были установлены ленты, таблички, также были установлены козырьки, где велась кирпичная кладка. Со стороны пр-да. Северного Власихинского, вообще не должны были проводится работы. Формулировка «иные лица» некорректна, поскольку он обеспечивает безопасность только своих работников. Весь квартал «Норд» был обнесен общим ограждением, сами объекты квартала «Норд» не предусматривали ограждения по ППРК. Заходили в квартал «Норд» по пропускам, Салос не мог запрещать проход другим лицам. Когда планировались работы с трубами работниками ему известно не было, потому что технический заказчик не ставил его об этом в известность. Есть производитель работ, который контролировал рабочий процесс, он занимался больше бумажной работой и в случае болезни у них с Салосом была взаимозаменяемость. Полагает, что Свидетель №3 начав открывать паллет с кирпичами, проявил личную инициативу. Обязанность назначать ответственных лиц его прерогатива, но если нет возможности обеспечить безопасность в полной мере, то можно назначить ответственное лицо-сигнальщика, что мог сделать и прораб, то есть Салос, однако, поскольку он сам был на объекте, то этого делать было не нужно. Временное ограждения находилось по периметру всей строительной площадки. Основной въезд был со стороны ул. Солнечная поляна. После несчастного случая он видел запрещающие знаки по всему периметру здания. Все знаки были сделаны согласно ГОСТу, и они не убирались. 02 декабря 2020 г.. к моменту его прибытия на работу было убрано техническое ограждение зоны крана, чтобы его можно было демонтировать. Данное ограждение было сделано из арматур, высотой примерно 1-2 метра. За данным ограждением находились таблички: «Проход запрещен». Проходить можно было только работникам крана. Со стороны пр-да. Северного Власихинского сигнальной ленты не было, но были таблички, возможно ленту убрали, чтобы демонтировать кран. Они сделали дополнительные сигнальные ленты со стороны ул. С. Поляна, не предусмотренные ППР, а также таблички и козырьки над входами, для того чтобы обеспечить безопасность. Полагает, что свидетель Свидетель №3, ФИО53 и ФИО54 дают ложные показания, о том, что им было сказано делать кладку кирпича по всему периметру здания, а не только со стороны ул. С. Поляна, договор с ними был заключен на всю кладку, но на стройке есть правило, что без прораба никто не принимается за работу. 1 декабря с ними все было обговорено, они таким образом, пытаются избежать ответственности. Где были выставлены паллеты с кирпичами он точно сказать не может, их поднимали на кровлю. О несчастном случае ему стало известно во второй половине дня, примерно с 13.45 до 14.30 часов, ему позвонил Салос, после чего он пришел на место трагедии. Потерпевшего уже оттащили. Скорая приехала в его присутствии, а сотрудники правоохранительных органов к 16.00 часам. Он все это время присутствовал на месте трагедии, кирпича рядом с телом он не видел.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в части наличия противоречий, следует, что для исключения возможных инцидентов на опасном участке работники ООО «Твик» накануне были предупреждены о приостановке каменных работ. В этой связи, ни он, ни Салос Д.В. не могли предвидеть, что нанятые по срочным трудовым договорам каменщики примут самостоятельное решение о необходимости вскрытия упаковок поддонов с кирпичом. Каких-либо заданий на выполнение работ в день несчастного случая со стороны ул. С. Власихинская работникам не выдавалось.
После оглашения показаний, подсудимый Трухин В.В. пояснил, что перед несчастным случаем 1 декабря 2020 г. с работниками была проведена планерка, на которой был определен их объем работы. Каждый день они определяли план работы. 2 декабря 2020 г. он был на объекте у себя в вагончике, до случившегося к башенному крану не подходил. Поддон стоял правее на 3 метра относительно трупа. Если бы кирпич упал, то он бы упал на ФИО55 В случае падения кирпича, который весит 6 кг., то масса удара в соприкосновении с черепом составит 200 кг. Голова бы от такого удара просто оторвалась, кирпич должен был упасть на грунт и расколоться.
ПодсудимыйСалос Д.В. свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании не признал, показав суду, что показания подсудимого Трухина В.В. подтверждает в полном объеме, дополнив, что с марта-апреля 2020 года на объекте Солнечная Поляна, 94 корпус 4 ООО «Твик» производило строительно-монтажные работы по возведению коробки жилого дома. Данный Корпус являлся одним из 17 подобъектов Квартала «Норд». По всему периметру Квартала имелось защитное ограждение, выполненное из металлопрофиля и железобетонной конструкции, высота ограждений составляла не менее 2 м, кроме того, имелись информационные таблицы, предупреждающие, что проход закрыт, опасная зона. Квартал был снабжен контрольно-пропускным пунктом, вход и выход работников осуществлялся строго по пропускам, объект охранялся круглосуточно, в связи с чем, несанкционированный доступ посторонних лиц в опасную зону был не только ограничен, но и фактически невозможен.
В свою очередь, опасная зона по периметру строящегося Объекта Солнечная Поляна, 94 корпус 4, имела металлическое ограждение с сигнальными лентами и знаками о том, что производятся работы на высоте, осторожно, опасная зона, вход запрещен, над входом в подъезд дома имелся защитный козырек.
С 30 ноября по 04 декабря 2020 г. включительно ООО «Твик» производило устройство кирпичной кладки на кровле здания, о чем свидетельствует журнал производства работ, кладку осуществляли работники ФИО57ФИО59ФИО58 Перед началом работ он и Трухин проводили с ними первичный инструктаж по технике безопасности, подробно разъясняли нормы строительной безопасности при ведении каменных работ, недопущения возможного травмирования людей. Поскольку ООО «Твик» 02 декабря 2020 г. запланировало работы по демонтажу башенного крана, который располагался со стороны проезда Северо-Власихинский, он дал указания работникам о выполнении работ по кладке кирпича на крыше дома именно со стороны ул. Солнечная Поляна, чтобы не подвергать опасности своих работников - Салоса и ФИО56, которые должны были временно демонтировать ограждения Объекта и освободить проезд техники для демонтажа башенного крана. К работам по кладке кирпича со стороны проезда С-Власихинский планировалось перейти только после завершения работ со стороны Солнечная Поляна и демонтажа башенного крана.
С момента демонтажа ограждений и до его завершения он находился на Объекте и лично контролировал данный процесс. К обеду демонтаж ограждений был завершен, после чего, он выдвинулся на другой объект внутри Квартала - корпус 5. Им были соблюдены требования безопасности на Объекте в полном объеме, руководство работниками Свидетель №3, ФИО60, ФИО61 он осуществлял надлежаще, все необходимые инструктажи проводил, давал им указания, обеспечивающие безопасное проведение работ, строительная площадка и участки производства строительных работ соответствовали требованиям охраны труда, доступ работников и посторонних лиц в зону повышенной опасности был ограничен, все необходимые ограждения имелись. Никто из его работников за весь период производства работ на Объекте не пострадал. Также он ежедневно заполнял журнал производства работ, куда вносил все записи. Считаю, что несчастный случай с работником другой подрядной организации - ФИО35 произошел из-за грубого нарушения требований охраны труда со стороны ФИО62 и ФИО63 что и явилось основной причиной гибели потерпевшего. Он не мог предположить, что ФИО64 даст указание своим работникам резать трубы на улице в опасной зоне.
Фактически, строящийся Объект уже является зоной повышенной опасности, о чем было достоверно известно всем работникам на стройке. У него (Салоса) не было никаких оснований прекращать работы Свидетель №3, ФИО65ФИО66 поскольку ООО Твик были приняты все меры по соблюдению на Объекте правил безопасности ведения строительных работ, работы были запланированы и утверждены Заказчиком и Техническим Заказчиком, проводились строго в соответствии с графиком, ежедневно фиксировались в журнале. Журнал производства работ он брал у технического заказчика утром и заполнял у себя в вагончике. В журнале указываются общие работы и оси данных работ.
Каждый вечер они обсуждали работу на следующий день, давались указания производить кладку кирпича со стороны ул. Солнечная поляна. По состоянию на 02 декабря 2020 г. со стороны ул. Солнечная поляна было выложено 2 балкона. Раствор, для кладки находился со стороны ул. Солнечная поляна, ширина крыши 14 метров, т.е. нужно было нести раствор через всю крышу. Раствора со стороны пр-да. Северного Власихинского не было, там находился только поддон с кирпичами. Почему Свидетель №3 решил открыть поддон с кирпичами со стороны пр-да. Северный Власихинский он не знает, с той стороны работать начали с 08 декабря 2020 г. Он отвечал за техническую часть, а Трухин за документы, но у них была взаимозаменяемость.
Никаких ограждений отдельно корпуса 4 квартала «Норд», где произошел несчастный случай не предусмотрено, т.к. корпус является частью квартала «Норд». Ограждение было предусмотрено проектом ППРК. Согласно данному проекту были установлены по периметру дома сигнальные знаки, и ограждения крана. Подкрановые пути были также огорожены согласно проекту. От осей домов, до крана расстояние составляло 4 метра, межу подкрановыми путями расстояние составляло 6 метров, от подкрановых путей еще был отступ примерно 1,5 метра. Это расстояние было огорожена металлическим ограждением. 02 декабря 2020 г. демонтаж данных ограждений начался в 10.00 часов и закончился примерно в 12.30 часов. Он находился все это время на площадке при демонтаже, и проход не осуществлялся. Он подошел к техническому заказчику и предупредил его, что начинает демонтировать кран, чтобы туда никто не прошел.
Задания работникам по кладке кирпича на крыше указанного объекта давал он и Трухин. Инструктаж проводился 29 ноября 2020 г., перед началом их работы. С ними он поднялся на крышу и показал фронт работы, со стороны ул. Солнечная поляна, где они и должны были вести каменную кладку. Так же каждый вечер проводились беседы, где они должны были работать на следующий день. 1 декабря 2020 г. вечером он говорил им, что будет производится демонтаж крана, и чтобы они вели кладку кирпича со стороны ул. Солнечная поляна, пока не закончат. Когда он был на корпусе №5, примерно в 13.30 часов ему сообщили о несчастном случаем, это было уже после того как закончились работы по демонтажу крана. Демонтаж закончился примерно в 12.20 часов. Указаний осуществлять контроль за работой на месте демонтажа в его отсутствие он давать был не обязан, как и контролировать других лиц, которые входят в опасную зону. Его работников на площадке не было. После того, как ему сообщили о произошедшем, он сразу побежал на место происшествия, подошёл к потерпевшему, померил его пульс и посмотрел дыхание и вызвал бригаду скорой помощи, с ним на месте также находились работники других организаций, Трухин. Насколько он помнит, сантехники, которые находился вместе с потерпевшим, сказали им, что на потерпевшего упал кирпич.
Несмотря на отрицание вины подсудимыми Трухиным В.В. и Салосом Д.В., их виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания о том, что её супруг работал на стройке сварщиком. 02 декабря 2020 г. ей около 14.00 часов позвонила дочь и сообщила, что ее отца больше нет. Ей об этом стало известно от Владимира, который сообщил, что причиной смерти её супруга стало падение кирпича на голову во время работы. Подробности произошедшего ей не известны. Каскетку и кепку супругу выдавали на работе, стирать домой кепку он приносил раз или два в месяц. На работе у супруга она никогда не была.
Свидетель ФИО18, руководитель ИП «ФИО67», в судебном заседании дал показания о том, что с ФИО35 они познакомились при трудоустройстве, с которым у его организации был заключен трудовой договор. Инспектором по охране труда в том числе и ему (ФИО35) проводились первичные инструктажи при трудоустройстве. Он работал на строящемся объекте по адресу ул. Солнечная поляна 94, корп.4. с осени, конца лета 2020 года. У него (ФИО68) оформлены трудовые отношения с ООО «Формула тепла», находится на подряде у генерального директора. По указанному объекту они должны были выполнять монтаж внутренних санитарных систем: отопление, водоснабжение, канализация. ФИО35 выполнял сварочные работы, монтаж, ему было предоставлено предприятием спецзащита, обувь, рукавицы, костюм, очки, сварочная маска, каска, каскетка. Каска предназначена для наружных работ, а каскетка для работ в помещении. ФИО35 непосредственно вел работы на территории объекта. Трубы находятся по всему зданию, в один день он мог работать в подвале, в другой - на крыше. Работа подразумевает весь объект, также он мог работать и на улице, где ФИО35 и слесарь распиливали цинковые трубы, чтобы в дальнейшем с трубой было удобно работать. Трубы находились на территории объекта. Несчастный случай произошел в районе обеда, точного числа не помнит. Его подрядчик позвонил и сказал, что упал кирпич на голову человеку. ФИО35 во время происшествия находился рядом с местом складирования труб под домом. Наверху производились работы каменщиками, в ходе которых упал кирпич. При проведении работ на высоте должны быть ограждения опасных мест и улавливающие средства, которых не было на данном объекте. Он принимал участие в расследовании несчастного случая. Ответственным лицом, которое обеспечивало охрану безопасности труда в ИП «ФИО69» являлся Носков. Решение о месте временного складирования труб принимало ООО «Формула тепла», которые являлись поставщиками материалов. В тот день, когда на объект привезли трубы, его прораба на стройке не было, поэтому Минаков решил вопрос складирования со своим подрядчиком. Решение о допуске ФИО35 на работу в день несчастного случая принял он, ему не было известно, что данная зона, где находились трубы, являлась зоной работы крана. Он видел кран, но защитные ограждения не видел. Кран стоял на другом конце здания. Когда привозили трубы, его (ФИО70) не было на объекте и он не находится там каждый день, для этого есть производитель работ Баталов. В день ЧП ФИО71 на объекте тоже не было, по уважительным причинам. Последний раз каскетка выдавалась ФИО35 за час до его гибели. Снабженец привез каскетки незадолго до происшествия. Они приобретали каски, но в тот день рабочие попросили приобрести каскетки, для работ внутри помещения. Каскетки были однотипные. В тот день каскетки выдавались впервые. В случае штрабления стен, остается болванка, которая выглядит как цементная, бетонная втулка. Он несет ответственность за тот материал, который был складирован неправильно. Когда ФИО35 вышел на работу на улицу не в каске а в каскетке, он возможно нарушил технику безопасности. Наряд допуска им их подрядчиком не выписывались. У них в договоре ППР не предусмотрен, он с ним не ознакамливался. Из утверждений работника, который был с ФИО35 ему известно, что на голову потерпевшему упал кирпич. Лица, которые были на комиссии по несчастному случаю, присутствовали на объекте. В день несчастного случая ФИО72 был на объекте, возможно не в момент именно происшествия, но вообще был. В отсутствии ФИО73 все обязанности автоматически возлагались на него.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, который в части наличия противоречий на следствии пояснил, что 22 февраля 2018 г. между ним как ИП и ФИО16 был заключен трудовой договор, согласно которого последний был принят к нему на работу на должность электрогазосварщика. В конце ноября 2020 года, работники ИП в числе которых находился ФИО16 стали производить работы на строящемся объекте, расположенном
по вышеуказанному адресу. По факту произошедшего несчастного случая с ФИО35, была создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, которой был осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он обратил внимание на то, что на вышеуказанном строящемся объекте отсутствовало ограждение опасной зоны вблизи данного объекта. Согласно акта о расследовании несчастного случая с ФИО16 основной причиной, вызвавшей данный несчастный случай явилась: не определение уполномоченными сотрудниками ООО «ТВИК», чьи работники вели каменные работы на крыше вышеуказанного дома, конструкции и мест установки средств защиты от падения предметов вблизи здания. То есть при организации ведения работ на высоте под местом производства работ для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, необходимо было обеспечить установку ограждений опасных зон, а именно: защитных ограждений - для предотвращения доступа посторонних лиц в опасную зону; сигнальных ограждений – предназначенных для обозначения границ такой зоны, чего в рассматриваемом случае не было сделано работниками ООО «ТВИК».
Оглашенные показания свидетель ФИО74 подтвердил в полном объеме, дополнив, что лично он не занимался разгрузкой труб, но ответственности с себя не снимает. Данный факт находился в его компетенции, ведь прораба на стройке в день складирован труб не было.
После обозрения в судебном заседании вещественных доказательств свидетель ФИО75 пояснил, что узнает осмотренную каскетку, именно такие каскетки выдавались рабочим в день несчастного случая. В тот день он на объекте не был, был на стройке на следующий день, когда была собрана комиссия. Визуально осмотренный кирпич похож на те, которые он видел на стройке, на нем есть небольшие сколы, для того чтобы говорить о характеристиках сколов, нужно смотреть откуда кирпич падает, если он упал на мягкое основание, то кирпичу ничего не будет.
После обозрения в судебном заседании фотографий с места происшествия, приобщенных к материалам дела, свидетель ФИО76 пояснил, что трубы, которые изображены на фотографии №3, являются теми трубами, на которых вел работы ФИО35 и они лежат непосредственно в зоне работы крана.
Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО77 на вопросы сторон пояснил, что проект производства работ он не видел, ставил подпись в акте фактически не ознакомившись с ним. Детально о том где будут производится работы его подрядная компания не знакомила. Решение о складировании труб принималось прорабом ООО «Тэса Алтай», трубы были завезены для последующего производства работ его организацией. С журналом производства работ он также знаком не был, поскольку он заполнялся представителем ООО «Тэса Алтай», его сотрудники отношения к этому не имели.
После ознакомления с копией журнала производственных работ за период с 30.11.2020 по 02.12.2020, свидетель ФИО78 пояснил, что прорабом ООО «Тэса Алтай» являлся ФИО79 В указанном журнале подрядными организациями вносилось какие виды работ они будут выполнять. У них с представителем ООО «Тэса Алтай» согласовывались работы через ФИО80. В его непосредственные обязанности входит контролировать процесс, срок, текущие технические задачи. Ограждение квартала «Норд» куда входил вышеуказанный строящийся объект, было в виде плит в метрах 50 от входа, имелась сторожка. Вход осуществлялся по пропускам, которые им выдавала ООО «Тэса Алтай».
Свидетель ФИО19,инженер по охране труда ИП «ФИО81», ООО «Формула Тепла», в судебном заседании дал показания о том, что ему позвонил ФИО82, и сказал, что на стройке произошел несчастный случай. В течении часа он прибыл на место происшествия, где они начали производить все необходимые мероприятия - сфотографировали место происшествия. ФИО35 лежал рядом с башенным краном. После он убыл в офис для оформления документов и уведомления всех компетентных органов в связи с несчастным случаем. Как ему стало известно, со строящегося здания упал кирпич. Сотрудники следственного комитета сразу его не изъяли, на месте происшествия также лежала каскетка, была видна кровь, а ФИО35 был оттащен в сторону от труб на 3-4 метра. Он спросил, почему оттащили ФИО35, на что ему сказал Свидетель №3, что боялся дальнейшего падения с крыши. Он видел кирпич, который был им сфотографирован. На кирпиче были синие следы от каскетки и следы крови тоже присутствовали. В дальнейшем данный кирпич изъяли следователи. ФИО35 работал сварщиком в их организации. В его компетенцию входит обязанность проведения инструктажа, что и было сделано при трудоустройстве ФИО35 на работу, а также при начале им работы на новом объекте. В дальнейшем проводится инструктаж руководителей, прорабов и т.д. У всех работников были каски, в день трагедии еще дополнительно выдавались каскетки, которые буквально за час до происшествия привез ФИО83. Они были приобретены, для работ в помещении. На стройке ФИО35 работал сварщиком. В тот день он (ФИО35) с ФИО84 получили задание - подготовить трубы, для ливневой канализации, чтобы в последствии их установить. Вообще ФИО35 работал внутри здания, но им нужно было подготовить трубы, т.к. трубы находились вне здания, то и работали они с ФИО85 на улице. Как сказал бригадир, никаких иных работ там не проводилось. Трубы завезла другая организация и они согласовали выгрузку с прорабом. Ему тогда звонил ФИО86 и сказал, что договорился с другим прорабом, что он проконтролирует вопрос размещения труб, т.к. их прораб находился на больничном. Кто именно из прорабов приезжал, он не помнит. Их грузчик также помогал разгружать данные трубы, один подъем труб был произведен на крышу, а второй вниз, вдоль крана. Он (ФИО87) принимал участие в комиссии по расследованию несчастного случая, в ходе которого стало известно, что причиной смерти потерпевшего стало падение кирпича. Были допущены нарушения в том, что работодатель не обеспечил данную зону ограничениями. Даже элементарных ограждающих лент не было. Если бы там были какие-либо ограждения, то их бы ребята туда не пошли. Руководители и прорабы согласовали бы свои позиции и в последствии распределили работы. Кирпич упал с крыши здания, где стоял паллет с кирпичом, который был поднят для каких-то монтажных дел, и в момент раскрытия каменщиком данного паллета кирпич посыпался. Согласно объяснению каменщика, он словил кирпичи, но один упал вниз, момент удара каменщик не видел. На земле потом лежал кирпич, с синим отпечатком от каскетки, который прилетел на голову ФИО35. На момент несчастного случая он (ФИО88) официально работал в ИП «ФИО89». Он был в течении часа на месте происшествия, все зафиксировал и уехал. Следователей с ним не было. Кирпич был полуторка белый силикатный, лежал на трубах, на которых также были следы крови и синий след от каскетки. В тот день башенный кран не работал. Прежде чем приступить к работе ФИО35 и ФИО90 должны были получить задание от бригадира, провести соответствующие инструктажи. Работу требовалось выполнять болгаркой, чтобы распилить трубы, при этом, они должны были быть одеты в спецодежду. Мастер, который послал работника должен был заранее согласовать работу на данном участке. Неправильное складирование труб выяснилось только в ходе следствия, он не отвечал за неправильное складирование материалов, этим занимаются застройщик и подрядчик.
На объекте, где произошел несчастный случай он был 2-3 раза. В день несчастного случая крановые работы не велись, в связи с чем, по его мнению для работы наряд-допуск не требовался.
После обозрения в судебном заседании вещественных доказательств свидетель ФИО91 пояснил, что осмотренный кирпич соответствует тому кирпичу, который упал на голову ФИО35. Почему на кирпиче нет пятен бурого цвета, он пояснить не может, полагает, что синий след на кирпиче — это след от каскетки. На место происшествия он прибыл после скорой помощи, делал фотоснимки места до приезда правоохранительных органов, после чего они огородили указанное место лентами. До приезда следователей на территории дежурил прораб.
Свидетель ФИО20, производитель работ ИП «ФИО92» и ООО «Формула Тепла»,в судебном заседании дал показания о том, что в день трагедии ему позвонили и сказали, что случился несчастный случай на стройке по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна 94 корпус 4. Это произошло в начале декабря 2020 г. ФИО35 на стройке занимался сварочными работами и находился у него в подчинении. В тот день ФИО35 пилил трубы, чтобы занести их в здание. Ранее ему (ФИО35) проводился инструктаж по технике безопасности. Когда он приехал на место происшествия, бригады скорой помощи еще не было. На месте несчастного случая он видел кирпич, на котором был синий след от каскетки. Со слов рабочих, ему известно, что потерпевшему не голову упал кирпич. В день, когда привозили трубы на строительную площадку, его (ФИО93 не было на стройке. На крышу он поднимался вместе с сотрудниками, но стоял отдельно от них. Рабочие ИП «ФИО94» и «Формула тепла» делали водопровод и ливневую канализацию. Снаружи, то есть на улице им нужно было распилить трубы и занести их через специальное отверстие внутрь здания. Генеральный подрядчик определял место складирования труб. Он дает задание на всю бригаду, а потом распоряжения дает бригадир. Рабочим было дано задание - сделать ливневую канализацию, как они ее делали, уже их дело. Паллет с кирпичами находился на крыше, на земле кирпичей не было. В момент несчастного случая, ФИО35 работал в каскетке, чем нарушил технику безопасности, поскольку должен был быть в каске. О демонтаже крана он осведомлен не был. Генеральный подрядчик с ППР его не знакомил, как и с зоной складирования. Когда он прибыл на место происшествия, ФИО35 на тот момент уже оттащили, кирпич находился рядом с трупом, примерно в 2-х метрах от него. На месте происшествия с ним контактировал ФИО95, который и рассказал о произошедшем. ФИО35 в составе бригады должен был делать ливневые канализации внутри здания, на всех этажах по вертикали.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО96, который на следствии в части наличия противоречий пояснил, что в конце ноября 2020 года работники ИП ФИО97, в числе которых находился ФИО16 стали производить работы на строящемся объекте, расположенном по адресу: г. ФИО2, ул. Солнечная Поляна, д. 94 корп. 4. 30 ноября 2020 г. он дал производственное задание по монтажу системы водопровода и ливневой канализации бригаде, состоящей из 6 человек. Эти работы должны были осуществляться звеньями из двух человек. Одним из звеньев были – электрогазосварщик ФИО16 и слесарь – монтажник санитарно-технических систем ФИО17 В период времени с 30 ноября 2020 г. и до 12.00 часов 02 декабря 2020 г. ФИО16 и ФИО17 занимались монтажом систем водопровода В-1 и Т-3 внутри здания по вышеуказанному адресу. Трубы, которые предназначались для монтажа систем водопровода были нарезаны и находились внутри здания. 02 декабря 2020 г. после обеда ФИО16 и ФИО17 по его указанию необходимо было подготовить трубы в размер для системы ливневой канализации, которые складировались на улице, на расстоянии около 1,3 метров от строящегося объекта, по вышеуказанному адресу. Он дал такое указание ФИО16 и ФИО17, поскольку в месте, где складировались трубы не производилось никаких работ и не было какого-либо ограждения (защитного или сигнального), которое бы свидетельствовало о том, что в данный день там велись работы на высоте, в том числе каменные работы на крыше дома, ему о таких работах никто не говорил и он даже не мог предположить, что таковые там велись.
Оглашенные показания свидетель ФИО98 подтвердил в полном объеме, дополнив, что задание он выдавал на бригаду, они все конкретно обговаривали с ФИО35 и ФИО99. По его мнению, работу с другим подрядчиком они согласовывать были не должны. На момент допроса на следствии он помнил события лучше, что именно произошло ему известно в основном со слов ФИО100
Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО20 на вопросы сторон пояснил, что их работу координировал ФИО101, основная работа происходила через него. Работы смежных организаций они не знали, никто никого не информирует, у всех свой график работы. Материалы принимал ООО «Тэса Алтай». Трубы были предназначены для монтажных работ. Он понимал, что трубы находятся в зоне работы крана, но полагал, что ФИО102 согласовал зону складирования. В день несчастного случая там не было ни сеток, ни табличек. Производство работ он устно согласовал с ФИО103. За день до произошедшего, и после несчастного случая он был на объекте. Другого места для складирования труб не предоставлялось генподрядчиком. Указания рабочим в день несчастного случая о разрезке труб в том месте, где они были, он не давал, в силу занятости он был на другом объекте.
Квартал «Норд» огорожен профлистом, пропуск осуществляется по пропускному режиму. Документы на трубы ему переданы не были, материалы передавали устно, поскольку ООО «Тэса Алтай» разрешила работать, он и работал.
После ознакомления с записью от 02 декабря 2020 г. в журнале производственных работ, свидетель ФИО104 пояснил, что ему не было известно о производстве указанных работ, его с эти графиком никто не знакомил, он не был обязан заполнять журнал производственных работ, поскольку журнал вела ООО «Тэса Алтай». В известность о смежных работах его не ставили. В районе зоны работы крана в день несчастного случая ограждения были убраны, табличек что это опасная зона не было. Зона поворота стрелы входит в опасную зону, она была повернута в противоположную сторону от труб, об этом ему известно со слов работников. С ними он обсуждал, что трубы складированы в опасной зоне, и что нужно обращать внимание наверх.
Свидетель ФИО21, монтажник ООО «Твик», в судебном заседании дал показания о том, что в день несчастного случая на Объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна 94, корп.4, они убирали металлическое ограждения возле крана, где находились пути. Кран в тот день не работал. Указанную работу они делали по указанию начальства. О том, что в это время велись работы на этажах, а именно на балконах должны были выложить парапет, начальство знало. Работы велись рабочими компании директора ФИО36, также работы велись на 2 и 3 этажах, но что там делали, он сказать не может, на стройке постоянно ходят люди. Либо рабочим говорил ФИО36, либо они сами пошли работать, у них была поставлена цель - сделать балкон. О гибели работника он узнал, когда приехала скорая помощь. С какой стороны дома работали каменщики он не знает. Указание демонтировать ограждения ему давал прораб Салос, там также присутствовали и работники других субподрядчиков, кто именно не помнит.
С согласия сторон были оглашения показания свидетеля ФИО105 который на следствии в части наличия противоречий пояснил, что в апреле-мае 2020 г. в том числе им в зоне башенного крана было установлено металлическое ограждение объекта по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна 94 к.4. 02 декабря 2020 г. по указанию Салоса Д.В. им совместно с Салосом Денисом Викторовичем было демонтировано ограждение на строящемся вышеуказанном объекте, при этом в момент осуществления ими работ по демонтажу ограждения на объекте присутствовали как Салос Дмитрий Викторович, так и Трухин В.В. В тот день также велись работы на высоте по укладке кирпича каменщиками со стороны ул. Взлетной, с торца дома.
Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме, дополнив, что несчастный случай произошел на противоположной стороне от той, где велись работы по кладке кирпича. Трубы были давно складированы в зоне крана, где находились ограждения. Ранее металлическое ограждение крана находилось вдоль оси здания, между краном и фасадом здания, по торцам дома ограждения заканчивались.
После обозрения в судебном заседании фотографии №5 М, свидетель ФИО21 пояснил, что в предмете цилиндрической формы он узнает болванку, которые остаются после проведения бурильных работ. Такие болванки валяются на стройке в больших количествах.
Свидетель ФИО106ФИО106 слесарь ООО «Формула тепла», в судебном заседании дал показания о том, что он работал со сварщиком ФИО35 на стройке по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна 94/4. Трагедия произошла 2 декабря 2020 года. В день несчастного случая они подготавливали трубы водоснабжения, варили стаканчики в подъезде, потом они с ФИО35 обошли дом, посмотрели, что работы нигде не ведутся, после чего они с ФИО35 начали размечать трубы, для монтажа ливневой канализации. На голове у них были каскетки, поскольку они только вышли из здания, работали в них, поскольку так было удобнее. Данные каскетки им выдали в день трагедии, каски в наличии также были, также им проводился инструктаж. Трубы были расположены противоположно подъезду с правой стороны. Демонтаж ограждения возле крана произошел не в день трагедии, а раньше. До 2 декабря 2020 г. они не работали с трубами, ограждений там не было. Когда они подготавливали трубы, ФИО35 стоял сзади от него, справа, в какой-то момент ФИО35 подошел и наклонился, чтобы подержать рулетку на краю трубы, а он начал отходить от ФИО35, чтобы отмерить трубы, находился от него на расстоянии 1,5-1,8 м. ФИО35 держал рулетку на краю трубы. ФИО35 находился в зоне его видимости, но он на него не смотрел, тянул рулетку и разговаривал с ним. Потом он услышал глухой удар, повернул голову, увидел, что ФИО35 лежал. Что упало он не видел, понял, что упал кирпич, когда об этом сказал следователь, на кирпиче был след от каскетки. Откуда именно он упал, ему не известно. Кран был отвернут в другую сторону и пока они работали, кран не шевелился. За день до трагедии они поднимались на крышу и складировали трубы, работы велись только со стороны подъезда, на противоположной стороне от труб. Кирпич лежал на расстоянии около 2-х метров от того места, где упал ФИО35. Особого внимания он на него не обращал, поскольку ему нужно было оказать помощь ФИО35, которого он оттаскивал от труб. На кирпиче было пятно синего цвета, в виде шероховатостей, сам кирпич был серый, а каскетка синяя. ФИО35 упал лицом на трубы, он его опрокинул, приподнял. ФИО35 не шевелился. Он его немного оттянул от труб, посмотрел, что наверху, но там никого не было.
После обозрения в судебном заседании фотографий, свидетель ФИО17 пояснил, что в момент несчастного случая ФИО35 стоял у правого края трубы. В предмете белого цвета цилиндрической формы он узнал болванку от бурильных работ. После осмотра в судебном заседании вещественных доказательств – каскетки и кирпича, свидетель пояснил, что он видел в день трагедии, что на кирпиче был синий след. ФИО35 работал именно в данной каскетке.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, который на следствии в части наличия противоречий пояснил, что 30 ноября 2020 г. производителем работ ФИО20 ему, ФИО16, а также еще четырем работникам ИП ФИО107 было дано задание по подготовке к монтажу системы водопровода и ливневой канализации. 02 декабря 2020 г. он с ФИО16 пошли подготавливать трубы для ливневой канализации, которые лежали вдоль дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 94 корп. 4, при этом они были одеты в спец. одежду, а на головах были каскетки, они не стали надевать на голову каски, поскольку не знали, что в тот день производились какие-либо работы на крыше вышеуказанного строящегося объекта, башенный кран, установленный рядом с данным объектом не работал, какое-либо ограждение или предупреждающие знаки, которые бы могли свидетельствовать об опасной зоне и работах на высоте, отсутствовали, Во время работы, он услышал глухой удар, повернувшись в сторону ФИО16 и увидел того лежащим на трубах, с головы ФИО16 слетела каскетка, неподалеку лежал кирпич. ФИО108 о том, что они пойдут с потерпевшим на улицу в каскетках они не ставили.
Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил, дополнил, что на месте происшествия он находился в шоковом состоянии, больше обращал внимания на состояние ФИО35, чем на окружающую его обстановку.
Свидетель ФИО22, государственный инспектор труда, в судебном заседании дал показания о том, что в государственную инспекцию труда поступило сообщение о несчастном случае от ИП «ФИО109», который произошел зимой 2020 года, на пересечение ул. Солнечная Поляна с Павловским трактом. В извещении было сказано, что произошло падения кирпича на голову рабочего, в связи с чем последний скончался. После этого, на следующий день, либо через день они выехали на место происшествия, были сделаны фото-видео снимки места трагедии, были опрошены свидетели и должностные лица. Каменщик пояснил, что при распаковке поддона, произошло падение кирпича, в то время на земле находились два работника ИП «ФИО110», которые размечали трубу, чтобы в последствии разрезать ее. Работник, допустивший падение кирпича находился на техническом этаже со стороны расположения крана. После проверки была собрана комиссия, в протоколе заседания комиссии были установлены обстоятельства, причины и лица, ответственные за несчастный случай. Основной причиной происшествия являлось неудовлетворительная организация производства работ со стороны Трухина, а именно он не выставил специальные ограждения, которые должны были определяться правилами организационной-технической документации (далее ОТД). Организация должна сама определить месторасположения данных ограждений и прописать данный факт в ОТД, для того, чтобы предотвратить разлет строительных материалов. Со стороны ИП «ФИО111» было нарушение, связанное с нарушением формы рабочих, т.к. они были в каскетках. Так же было выявлено нарушение - неправильное складирование труб, за указанные нарушения в отношении ИП «ФИО112» был вынесен штраф. ОТД ООО «Твик» ему была предоставлена, также есть обязательные к исполнению ГОСТы и САНПИНы, если они прошли регистрацию в Минюсте.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, который, в части наличия противоречий, на следствии пояснил, что им и членами комиссии был осуществлён выезд на место происшествия, в ходе проверки было установлено, что с конца ноября 2020 года ООО «ТВИК», директором которого является Трухина И.В., выполняло работы по кладке кирпича на крыше 10-го этажа дома по вышеуказанному адресу. Данные работы выполнялись Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, с которым ООО «ТВИК» были заключены соответствующие договоры. Ведение вышеуказанных работ создавало по периметру строящегося дома зону повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами. В этой связи, в соответствии с требованиями охраны труда, в том числе, предусмотренными п. 284 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336Н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п. 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н уполномоченные ответственные за охрану труда сотрудники ООО «ТВИК», которое и организовывало выполнение вышеуказанными лицами каменных работ на высоте, для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зону повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, должны были обеспечить их ограждение, путем выставления защитных ограждений - для предотвращения доступа посторонних лиц в опасную зону; сигнальных ограждений – предназначенных для обозначения границ такой зоны. В свою очередь, при невозможности установки ограждений, для ограничения доступа в зоны повышенной опасности, должен был быть назначен ответственный работник, который бы запрещал приближаться работникам и иным лицам к зоне повышенной опасности. При осмотре территории, расположенной по периметру вышеуказанного строящегося дома, было установлено, что в месте несчастного случая – где на голову ФИО16 упал кирпич, а также в целом по периметру строящегося объекта требуемое ограждение отсутствовало, чем нарушались вышеприведенные требования по охране труда. Сотрудниками ООО «ТВИК» были лишь вбиты металлические колья и между ними натянута сигнальная лента на участке местности, расположенном со стороны улицы Солнечная Поляна у дома. Данное ограждение не исключало доступ работников и иных лиц в опасную зону. Иных мер безопасности для предотвращения травм и несчастных случаев при падении предметов и объектов с высоты строящегося объекта в опасную зону ответственными лицами ООО «ТВИК» принято не было. В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТВИК» № 3 от 15.03.2020 Трухин В.В. и Салос Д.В. были назначены ответственными за производство строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, а также соблюдение в ходе этого норм охраны труда и техники безопасности. Трухин В.В. и Салос Д.В. были обязаны обеспечить соблюдение на объекте требований охраны труда и безопасности при ведении привлеченными данной организацией лицами работ на высоте, которые создавали по периметру строящегося дома зону повышенной опасности. Непосредственно по обстоятельствам происшествия было установлено, что 02 декабря 2020 г. привлеченный ООО «ТВИК» работник Свидетель №3 вел кладочные работы на высоте, то есть на крыше 10-го этажа дома по вышеуказанному адресу и в процессе работ стал вскрывать пленку, которой был обмотан поддон с кирпичами расположенный на крыше дома со стороны проезда Северного Власихинского и в связи с этим, а также наличием наледи на крыше дома и на самих кирпичах, один из кирпичей упал с поддона и далее упал с высоты в опасную зону, доступ в которую был свободным и, как следствие, попал в голову ФИО16, который оказался в опасной зоне из-за отсутствия там ограждения. То обстоятельство, что кирпич упал с высоты является естественным фактором ведения строительных работ на высоте, поскольку именно ввиду того, что таковые факты и происходят, законодательством были установлены требования о необходимости ограждения опасной зоны внизу объекта в целях недопущения в зону возможного падения предметов с высоты лиц и исключения несчастных случаев. В данном случае данные ответственные лица Трухин В.В. и Салос Д.В., при отсутствии требуемых ограждений не должны были даже допускать к работе по укладке кирпича каменщиков, а если же ограждение имелось и оно по каким то причинам было убрано, то они должны были приостановить ведение таких работ, поскольку их ведение в отсутствие по периметру здания требуемого ограждения, создавало реальную опасность несчастных случаев внизу здания, то есть в зоне повышенной опасности.
Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил в полном объеме, дополнив, что разноска кирпичей по определенным кучам тоже считается укладочными работами, при этом, за действия каменщика несут ответственность ответственные лица, поскольку организация осуществляет контроль за работой, за безопасностью производства работ, в соответствии с ФЗ №197. В соответствии с приказом, контроль за рабочими в тот день осуществляли Трухин и Салос. О том, что в день несчастного случая в зоне складирования труб производился демонтаж башенного крана он не знал, башенный кран как причина происшествия не рассматривался, значение для комиссии он не имел. Со слов каменщиков ему известно, что велась кладка кирпича на крыше, со стороны места трагедии была россыпь кирпичей, каких-либо растворов, для кладки там не было.
Свидетель ФИО4, работник ООО «Твик», в судебном заседании дал показания о том, что ему известно со слов, на строительном объекте в квартале «Норд» с крыши упал кирпич на землю, сам он этого не видел. Возле крана лежал человек, лично он его не видел. Трухин В.В. являлся его начальником, ФИО113 работал прорабом на стройке. В его (ФИО3) обязанности входило монтирование железобетонных конструкций. По периметру возле башенного крана он по указанию подсудимых убирал ограждения, т.к. кран демонтировался, и не работал. Их работниками там никакие работы не велись, другие люди работали. После того, как они убрали ограждения, рабочие туда могли пройти, в то время также велась работа по кирпичной кладке на парапетах на крыше. Ему позвонил Салос Дмитрий Викторович, сказал, что рабочий лежит возле крана, пока сотрудники не приехали, они находились на месте происшествия около часа, может больше. Работы на объекте велись со стороны ул. Взлетная, и со стороны двора. Со стороны крана работы не велись. Где работали каменщики, была натянута лента, также там находились ограждения.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Салоса Д.В., который на следствии дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, оглашенные показания он подтвердил, после обозрения фотографии №5, свидетель на вопросы сторон пояснил, что рядом с трубами находится кровь и на трубах. Объект который находится справа от каскетки, это болванка от бурильных работ, которая присутствовала на месте происшествия во время гибели потерпевшего. Распечатанный поддон с кирпичами находился, если смотреть на дом, то с левой стороны, и чтобы кирпич долетел до места с пятнами крови его нужно было кинуть с крыши, т.к. кирпич падает вертикально. На месте происшествия каменщик сказал, что он распаковывал кирпичи с поддона, в ходе чего кирпичи рассыпались, он ловил эти кирпичи, но что именно кирпич упал на землю, каменщик не видел.
Свидетель Свидетель №3, бывший сотрудник ООО «Твик», в судебном заседании дал показания о том, что он работал на стройке, зимой 2020 г. бригадир сказал им выложить балконы на крыше дома по всему периметру, провести работы связанные с кладкой кирпича. С правой стороны дома - там, где стоял кран, были ограждения. Работал он с ФИО114 и парнем по имени Илья. Трухин и Салос являлись его непосредственными руководителями, он с ними хорошо знаком. Он помнит, что Трухин ругался по поводу того, что трубы лежали у здания, а на крыше велись работы. Поддон кирпича стоял на крыше, упакованный в полиэтиленовую пленку. В день несчастного случая они хотели растянуть кирпич, чтобы он всегда был под рукой, он оторвал пленку и пласт сложенных кирпичей распался и один кирпич упал вниз сначала на балкон, затем скатился вниз. Он заглянул вниз и увидел на земле лежащего человека. Как и куда именно упал кирпич он не видел. Они сразу позвонили Салосу, чтобы тот вызывал скорую помощь. Это случилось после обеда, когда они только поднялись на крышу. Другие работники были в стороне, он один раскрывал поддон. Башенный кран в тот день не работал. Вниз они не спускались, видели, что потом его накрыли, была скорая, потом приехали следователи. Рабочие находились под балконом, с которого упал кирпич. Когда они начинали работу на крыше, никого внизу не было. Каждый день им не давали указаний, им сказали общее задание, что нужно построить балконы по всему периметру. Какой балкон выстраивать первым они определяли сами. В день происшествия указания ему никто не давал. Всего было около 8 балконов.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в части наличия противоречий на следствии пояснил, что 29 ноября 2020 г. между ним и ООО «Твик» был заключен трудовой договор на оказание определенных услуг сроком на 1 месяц, а именно осуществить кладку парапета из кирпича балконов по всему периметру здания (строящегося объекта) по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 94 корп. 4, после чего ему были проведены все необходимые инструктажи по технике безопасности. Непосредственным объектом выполнения его работ являлся строящийся дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 94 корп. 4. 29 ноября 2020 г. являлся его первым рабочим днем на указанном объекте, перед началом выполнения работ он обратил внимание на то, что объект со стороны проезда Северного Власихинского, был огорожен металлическим ограждением, исключающим на данный участок доступ иных лиц, кроме как через технический проход. Со стороны ул. Солнечная поляна, участки кладки кирпича были на земле огорожены кольями с натянутой на них лентой. Данное «ограждение» фактически не обеспечивало ограничение доступа в опасную зону граждан и иных рабочих, то есть создавалась опасность при работе. Он и его коллеги - Свидетель №1 и Свидетель №2, зная о том, что при производстве строительных работ возможно падение кирпичей, либо иных предметов с высоты, говорили о необходимости установки нормального ограждения ФИО6 и прорабу ФИО3, находясь в прорабке, однако последние ничего не ответили, и сказали приступать к выполнению своих трудовых обязанностей, что ими и было в дальнейшем сделано. В период с 29.11.2020 по 01.12.2020 он и его коллеги Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли работы по кладке кирпича на 11 этаже вышеуказанного строящегося объекта, о чем Салосу Д.В. и Трухину В.В. было достоверно известно, поскольку двое последних периодически присутствовали на объекте и видели, как они работают. Поддоны с кирпичами, которые они использовали в работе, стояли на стороне дома, где располагался башенный кран, то есть со стороны проезда Северного Власихинского. 02.12.2020 он совместно с каменщиками Свидетель №1 и Свидетель №2 работали на крыше дома, расположенного по вышеуказанному адресу с целью выполнения работ, а именно кладки кирпича – парапета над балконами, расположенными со стороны ул. Солнечная Поляна. Ему было неизвестно о том, что в тот день, был запланирован демонтаж металлического ограждения в районе башенного крана, то есть со стороны участка, над которым располагались поддоны с кирпичами, об этом их никто не предупреждал и не приостанавливал их работу. Он, приступая к работе, добросовестно полагал и думал вплоть до происшествия, что в зоне работы башенного крана, имеется надлежащее ограждение и что в эту зону в этой связи никто не пройдет. Сами поддоны были обмотаны полиэтиленовой пленкой, то есть кирпичи были упакованы. Поддоны располагались на расстоянии около 1-1,5 метров внутрь от края стены расположенного в сторону башенного крана, то есть в сторону проезда Северного Власихинского. С целью удобства в работе он со Свидетель №1 и Свидетель №2 стали разгружать поддоны с кирпичами, которые стояли на перекрытии балкона, то есть вели подготовительные работы для последующей кладки кирпича. Один поддон они разгрузили и подойдя ко второму, он разрезал пленку, которой были перемотаны кирпичи с тем, чтобы продолжить разгрузку. После того как им была нарушена целостность упаковки, он стал стягивать пленку с кирпичей, в какой-то момент несколько кирпичей, на которых имелась наледь упали с поддона на перекрытие балкона, на котором также имелась наледь, один из кирпичей покатился к краю балкона и упал вниз, он тут же посмотрел вниз и увидел, что на земле в районе падения кирпича лежал мужчина. Спустившись вниз, ему сообщили о том, что в районе обеда было демонтировано ограждение в зоне башенного крана по указанию руководства ООО «Твик». После того, как с ним был заключен трудовой договор, то Трухиным В.В. и Салосом Д.В. ему было дано указание производить кладку парапета из кирпича балконов по всему периметру строящегося объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе как со стороны ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле, так и со стороны проезда Северного Власихинского, при этом им никто не запрещал переходить к работе по кладке парапетов со стороны проезда Северного Власихинского и руководство не просило ставить их об этом в известность, либо прекратить или приостановить работы 02 декабря 2020 г.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, дополнив, что он не говорил следователю про отсутствие на объекте улавливающих сетей «ловушек», поскольку их не ставят под балконом, их ставят между балконами, также он не говорил начальству о необходимости принятия мер, не давал им указаний. На момент допроса на следствии в остальной части он лучше помнил обстоятельства произошедшего.
Свидетель Свидетель №2, бывший сотрудник ООО «Твик», в судебном заседании дал показания о том, что он работал каменщиком на объекте, делал кладку кирпича на фасаде 10 этажа. С ним работали Андрей и Илья. В декабре 2020 года они начали работы на фасаде здания, разносили кирпичи с поддона, башенный кран он не видел. Андрей распаковывал поддон, потом у него посыпались кирпичи и один упал вниз, это он видел лично, Андрей ловил кирпич, но тот упал вниз, он (ФИО115 подбежал и посмотрел вниз на землю и увидел двух людей. Один человек лежал, а второй тянул первого. Он понял, что человека ударило кирпичом. Он видел, что когда ФИО9 вскрывал поддон, он еще закричал, что упал кирпич, чтобы он (ФИО116) посмотрел вниз. Салос являлся прорабом, Трухин был заместителем директора. Они были осведомлены об их работе. Согласно договору, они (рабочие) должны были выполнить работу за месяц. Все рабочие должны были быть в касках и жилетках, со стороны ул. Солнечная Поляна находились ленточки, чтобы за них никто не заходил, более никаких ограждений не было. Первым к краю перекрытия в момент несчастного случая подошел он, упавший кирпич он не видел. Указание подготавливать кирпич для работы им никто не давал, это была инициатива Андрея, каждый готовил кирпич себе. В день несчастного случая им никто указаний не давал. Улавливающие сетки установить на объекте было невозможно.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который на следствии в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что он видел ограждения со стороны ул. С. Власихинской, данное ограждение было демонтировано, если смотреть с фасада, то с левой стороны. На момент допроса на следствии он лучше помнил обстоятельства произошедшего. О том, что со стороны ул. С. Власихинской нельзя работать, им не говорили. Он сам видел, как кирпичи рассыпаются, потом посмотрел вниз, там лежал человек. Было понятно, что человек упал от удара кирпича в голову.
Свидетель Свидетель №1, бывший сотрудник ООО «Твик», в судебном заседании дал показания о том, что он работал на стройке каменщиком, на ул. Солнечная поляна в организации ООО «ТВИК». Его руководителем были Салос – прораб и Трухин - директор указанной организации. Он проводил работы по кладке кирпича на крыше, где он был с каменщиками Свидетель №3 и ФИО117. Несчастный случай произошел в обеденное время, дату он не помнит. Во время работы он услышал, что упал кирпич, о чем ему сообщил Свидетель №3, который подготавливал себе рабочее место. У него из поддона посыпалась крайняя стойка кирпичей. Один кирпич упал вниз с крыши. Как оказалось, внизу было двое рабочих - сантехников. С той стороны была зона крана, там должны были быть ограждения. Лично он не видел, как падает кирпич, но это было и так понятно. Поддон на крыше был обтянут в пленку. Потерпевший лежал непосредственно под поддоном. В день происшествия они должны были построить балкон со стороны подъезда, то есть в противоположной стороне от места происшествия, он сам выбрал себе балкон, каждый из них так и выбирал. Задание о постройке балкона они получали от Салоса. На земле, кровь находилась рядом с телом, на снегу он видел яркие пятна. Кирпич не видел из-за серого цвета. Они также были должны делать балкон и со стороны, где произошел несчастный случай. О том, что внизу будут вестись работы, их никто не предупреждал.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который на следствии в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что 02 декабря 2020 г. он и ФИО118 осуществляли кладку кирпича со стороны ул. С. Поляна, Свидетель №3, закончив кладку кирпича с указанной стороны, готовил себе рабочее место со стороны пр-да. С. Власихинского. Ему производителем работ Салосом было дано указание производить кладку кирпича парапета из кирпича балконов по всему периметру строящегося вышеуказанного объекта, никто не запрещал им переходить к работе со стороны пр-да. С. Власихинский. Вечером, перед днем трагедии, когда они закрывали работу, с ними присутствовал в вагончике Трухин и Салос, они обсуждали с ними проделанную работу. Также в день происшествия обсуждалось, что нужно было принять раствор и начать строить балконы. Всего было 7 балконов и было без разницы с какого начинать. Он выбрал себе балкон со стороны подъезда, Свидетель №3 был напротив него, какой ФИО119 выбрал себе балкон уже не помнит, задание давалось на всех.
Эксперт ФИО26, в судебном заседании дал показания о том, что в водной части заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО35, в части указания на основание проведения данной экспертизы на основании направления следователя, медрегистратором была допущена техническая ошибка. Обстоятельства дела были ему знакомы из сопроводительного документа, направленного следователем, кроме того, на каждое преступление в г. Барнауле выезжает дежурный эксперт с их отделения, поэтому информация о происшествии была. В заключении эксперта имеется иллюстрация, где именно располагалась рана по высоте в затылочной области у потерпевшего, на волосистой части затылка, в серединной линии тела. Кость прогнулась именно таким образом, что линии напряжения в кости распространились так. Могло появиться 10 лучей, могло два. Это никак не скажет о характере травмирующего орудия. Он может лишь предположить, что форма травмирующей поверхности была выходящая за пределы, т.е. не ограниченная травмирующая поверхность, а широкая травмирующая поверхность. Это был твердый тупой предмет, а судить о его каких-либо особенностях, можно только в общих чертах. Перелом линейный, т.е. если и был прогиб, который привел к формированию данной трещины, то данный прогиб был кратковременным. Просто создалось напряжение на участке кости, которое привело к ее разрушению. Пролома внутрь и погружения осколков в область тела не было. Рана образовалась от того, что кожный покров был раздавлен между твердой костью и твердым предметом. Данный предмет может быть любым, хоть с ограниченной частью, хоть с широкой. Он оценивал совокупность повреждений, т.е. массивное воздействие в область затылка и осаднение на лице, т.е. осаднение - воздействие на кожу под углом. Есть участок осаднения кожи, в виде сливающихся параллелей. Предмет с неровной поверхностью упал под углом, и исходя из наличия травмы, логично предположить, что было воздействие в область затылка, что привело к падению человека. Визуально в ране инородных предметов не было. На причину смерти и признак телесных повреждений это никак не влияет.
На предмете, которым была нанесена рана, могли остаться биологические следы, если предмет ударил не через преграду. Наличие преграды предотвращает образование частиц и биологических следов на объекте. Воздействие было кратковременно, сопоставить длину раны с силой удара он не может. Потерпевший мог находиться в любом положении, когда травмированная область была доступна для удара. Каких-либо данных о том, что рана в затылочной области и ссадины на лице причинены с разницей во времени, в ходе экспертизы обнаружено не было. При падении тупого тяжелого предмета весом 6 кг. с высоты 42 м. характер травмы будет соответствовать той, которая была описана, тем более, если область затылочной зоны была открыта. Судить о наклоне головы он не может, возможно сам кирпич падал не по вертикали. Удар пришелся на затылочную область, явно потерпевший не смотрел вверх, значит его голова находилась либо в обычном положении и предмет шел чуть сзади от макушки, либо голова потерпевшего находилась в наклоненном состоянии и предмет летел ближе к передней части. Судить о том, какой именно предмет причинил указанные повреждения, он не может, т.к. нет каких-либо специфических признаков предмета, исходя из формы травмы, можно предположить, что в предмете был какой-то угол или это был предмет с широкой травмирующей поверхностью, выходящей за пределы и данные лучи образовались за счет раздавливания и разрыва кожного покрова.
После обозрения вещественных доказательств, эксперт пояснил, что сам удар был кратковременным, т.е. если кирпич упал, то он сразу отскочил, если еще на голове была каскетка-преграда, биологических следов - крови могло не остаться на кирпиче. На кепке он видит разрыв линейной формы на складке ткани.
Свидетель ФИО27, по состоянию на 02 декабря 2020 г. работавший прорабом в ООО «Тэса Алтай», в судебном заседании дал показания о том, что у их организации ООО «Тэса Алтай» был заключен договор с ООО «ПрофРесурс» на ведение работ в объектах строительства – корпусах №1,2,4 на ул. Солнечная поляна. В последствии, корпус №4 был передан ООО «Формула Тепла» в качестве субподрядчика, которые и проводила там дальнейшие работы. Взаимоотношения ООО «Тэса Алтай» и ООО «Формула тепла» заключались в том, что они помогали друг другу и забирали объем работ, если какая-либо организация не успевала, или наоборот не было работы. Все это происходило на основании договоров. О существовании ФИО120 он узнал после несчастного случая, с ним он не был знаком. Если ООО «Формула Тепла» и ООО «Тэса Алтай» заключали друг с другом договора, то ИП «ФИО121» имел рабочие отношения с обоими организациями. ООО «Формула тепла» по договору обеспечения забирала своих работников на себя. Координация происходила поскольку у них с ООО «ПрофРесурс» был прямой договор. На общих планерках они получали задания и технические рекомендации. Напрямую с ИП «ФИО122» они не работали. Журнал производства работ велся ООО «Тэса Алтай», записи в журнал вносили как он, так и мастер, который являлся за это ответственным лицом. С ППР он знаком в части канализаций, труб, отопления и т.д. С документацией по корпусу №4 он не знакомился. Заказчиком, либо подрядчиком выдается документ на те виды работ, которые производятся, который надлежаще заверяется, без ознакомления с документами никто не приступает к работе. Субподрядчик не может приступить к работе, не ознакомившись с ППР. Кто управляет людьми, тот и обязан знакомить своих рабочих с ППР. У каждой строительной площадки есть хозяин, который командует условиями хранения. Данными вопросами занимается владелец строительной площадки. Трубы должны были быть разгружены либо в торец здания, либо со стороны работы крана. Он приехал на объект, когда привезли трубы он спросил у прорабов куда можно складировать трубы. Ему показали место, с подрядчиками он договорился на счет крана, поскольку в отсутствие крана он лично не мог разгрузить трубы, после чего работниками ООО «Формула Тепла» данные трубы были разгружены, куда именно, он точно не помнит, либо в торец здания, либо на временное хранение с правой стороны работы крана.
В период с 20 ноября по 2 декабря 2020 г. записи в журнале производства работ, а именно монтаж водоснабжения и монтаж ИТП, делал мастер ФИО123. Записи делаются согласно графику производства работ, согласно которому ведутся работы. Подрядчик может начать производить работы вовремя, а может с опозданием или без графика, но потом записи все ровно вносятся в журнал. Схема совместной работы на указанном объекте ему не знакома. Квартал «Норд» был огорожен, также там была охрана и пропускная система. Общего графика совместных работ он не видел. Там было 10 подрядных организаций, и он не знал, какие работы они ведут. Решая вопрос о разгрузке труб, он обращался к прорабам СК «Альянс», после чего было выделено место, куда разгрузили трубы. Он не мог на свое усмотрение выбрать место складирования, это не входит в его полномочия. Данное решение по выгрузке труб было согласовано с СК «Альянс». Он отсутствовал в период с ноября по декабрь, работал в НСО и в Барнауле находился половину своего времени. На планерки ездил только если мастер болел. Графики работ должны были направляться по электронной почте, до их организации они также доводились, если не до него, то до мастера ФИО124. Вся информация с подрядчиками устно велась по телефону. Баталов являлся прорабом ООО «Формула тепла», он с ним взаимодействовал. На 4 корпусе он не успел начать работу, данный корпус был отдан ООО «Формула тепла». В ноябре, декабре 2020 года он мог позвонить ФИО125 и сказать например, чтоб тот убрал мусор. На месте складирования труб он ограждений не видел, там еще работал башенный кран. О несчастном случае он узнал либо от руководителя, либо от ФИО126, 2 декабря 2020 г. он был в г. Новосибирске. Трухин и Салос были подрядчиками по возведению железобетонных конструкций. С ними он также взаимодействовал, договаривался о башенном кране, который находился в их аренде, после чего, башенный кран забрал трубу с машины и положил в определенное место. Он просто встретил трубы и разгрузил машину, выполнив работу, отчитался ФИО127 За дальнейшую судьбу труб должна была отвечать ООО «Формула тепла». О перемещении труб ему информация не поступала. ФИО128 в разгрузке труб участия не принимал, сигнальных ограждений в месте складирования труб не было.
После обозрения в судебном заседании фотографии №1 и копии плана дома, свидетель ФИО27 пояснил, что трубы были складированы до оси А, в осях 5-11.
Кроме того, вина Трухина В.В. и Салоса Д.В. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2020 г., - участка местности, расположенного на крыше 10-этажного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 94 корп. 4, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. Далее, был осмотрен открытый участок местности, расположенный со стороны проезда Северного Власихинского в г. Барнауле – параллельно вышеуказанному балкону, на расстоянии 270 см от балкона 1 этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу, входе которого было обнаружено вещество бурого цвета в виде лужи, шапка вязаная темного цвета, каскетка – кепка синего цвета с пластиковой защитой. В 1 м. от лужи с веществом бурого цвета, правее, относительно дома обнаружен кирпич, выполненный из бетона, аналогичный тем, что находятся на крыше вышеуказанного дома. В 5-ти метрах от лужи вещества бурого цвета обнаружен труп ФИО16 с телесными повреждениями. На осматриваемом участке местности, где обнаружен труп ФИО16, отсутствует какое-либо ограждение, препятствующее проникновению лиц в зону строительной площадки, также в зоне строительной площадки отсутствуют какие-либо сигнальные знаки, оповещения о том, что ведутся строительные работы на высоте, «опасная зона», были изъяты шапка, кепка, пластиковая защита от каскетки, кирпич. (т.1, л.д. 15-28);
- актом расследования несчастного случая с ФИО16, согласно которому комиссией, проводившей расследование, было установлено, что основной причиной произошедшего с последним несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ – не определена конструкция и место установки средств защиты от падения предметов вблизи от здания, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 284 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336Н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п.4, п.5 Приказа №3 от 15 марта 2020 г., ответственным лицом за указанное нарушение является Трухин В.В., замещающий должность заместителя директора ООО «Твик», которым было подано особое мнение, согласно которому причиной несчастного случая послужило халатное отношение руководителя ИП «ФИО129» к правилам по охране труда и техники безопасности на строительной площадке. (т.3 л.д. 6-13);
- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Твик», которое является коммерческой организацией к основному виду деятельности которой относится строительство жилых и нежилых зданий.(т.3, л.д. 27-34);
- приказами генерального директора ООО «Твик» №№ 3 и 4 от 01.09.2019, согласно которым Салос Д.В. и Трухин В.В. приняты в Общество на должности, соответственно: производителя работ (прораба) и заместителя генерального директора с возложением обязанностей главного инженера. (т.2, л.д. 177, 178);
- приказом генерального директора ООО «Твик» № 3 от 15.03.2020, которым Трухин В.В. и Салос Д.В. назначены ответственными за производство строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными встроенными объектами общественного назначения» по адресу г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 94, а также соблюдение в ходе этого норм охраны труда и техники безопасности. (т.2, л.д. 176);
- договором подряда № 49СП/4 от 15.03.2020, согласно которому, между ООО «ПрофРесурс» и ООО «Твик» был заключен договор, где
ООО «Твик» взяло на себя обязанности выполнить в соответствии с проектом производства работ, строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы по возведению коробки жилого дома, включая работы по устройству входов, приямков, кладочные работы на объекте Заказчика: «Многоквартирные дома со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного значения. IV этап строительства – Корпус 4» на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 94. (т.3, л.д. 40-65), а также дополнительным соглашением к указанному договору от 01 декабря 2020 г., приобщенным в судебном заседании по запросу суда в ООО «ПрофРесурс» по ходатайству стороны защиты, которым были внесены изменения в договор в части цены, сроков выполнения работ, в перечень давальческих услуг; и перечню приложений, остальные условия оставлены без изменений;
- положениями правовых актов:
- п.п. 4.1, 6.1-6.3, 7.1-7.3 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» ГОСТ Р 12.3.050-2017, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.07.2017 № 737-ст;
- п. 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н;
- п. 284 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве»,
- п. 1.1 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 13.12.1978 № 232;
- п.п. 4.7-4.10, 5.1, 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80;
- положениями Проекта производства работ и Технологической карты «Работы на высоте» на Объекте, положения Приказа и должностных инструкций Трухина В.В. и Салоса Д.В., согласно которым двое последних, организовывая ведение строительно-монтажных работ на Объекте были обязаны: осуществлять руководство работниками ООО и привлеченными лицами, при осуществлении ими работ на Объекте, в том числе, давать им обязательные для исполнения указания и распоряжения; обеспечивать подготовку строительных площадок и участков производства строительных работ в соответствии с требованиями охраны труда; контролировать соблюдение на Объекте требований охраны труда; при организации ведения работ на высоте под местом производства работ (внизу) для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами обеспечить установку ограждений опасных зон, а именно: защитных ограждений - для предотвращения доступа посторонних лиц в опасную зону; сигнальных ограждений – предназначенных для обозначения границ такой зоны, а при невозможности установки ограждений, для ограничения доступа в зоны повышенной опасности, ими должен был быть назначен ответственный работник, который бы запрещал приближаться работникам и иным лицам к таким зонам. (т.4, л.д. 2-7)
- постановлением и протоколом осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: изъятых в ходе осмотра места происшествия кепки, пластиковой защиты от каскетки ФИО16, а также кирпича(т.2, л.д. 243-250);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3489 от 01 марта 2021 г., в ходе которой у трупа ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правой лобной и левой височной долей, на наружной и базальной поверхностях левых лобной, височной и затылочной долей с очагами ушиба вещества головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в полости внутреннего и среднего уха справа и слева, в решетчатый лабиринт; осаднение кожи лица и ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения указанных телесных повреждений, жить и совершать активные действия потерпевший не мог. Смерть ФИО35 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга. (т.2, л.д. 200-208);
- заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы №2874/4-1, 2875/4-1 от 08 февраля 2022 г., согласно выводов которой в верхней и задней левой части представленного головного убора: кепки, каски защитной каскетки имеются 3 статико-динамических следа в виде поверхностных и сквозных механических повреждений ткани кепки, повреждений нитей пришива левой пряжки (повреждения №№ 1, 2, условно) и поверхностного повреждения полимерного материала каски (повреждение № 3, условно), которые являются вмятинами, сопряженными со следами скольжения следообразующего предмета, характеризующимися по одному из краев частичным разрубом ткани кепки защитной каскетки. Повреждения №№ 1-3 на представленных объектах: кепке, каске защитной каскетки
образованы одномоментно в результате статико-динамического удара твердым тупым предметом, ширина отобразившейся П-образной формы которого составляет около 88 мм. Направление образования повреждений №№ 1-3 на частях каскетки: сверху вниз, несколько слева направо. Повреждения на кепке, каске защитной каскетки образованы предметом, имеющим такие же форму и размеры, как и у представленного кирпича. Образование повреждений на защитной каскетке при контактном взаимодействии с кирпичом при его падении с
высоты 10-ти этажного строящегося дома является возможным, однако решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным. На кепке защитной каскетки, в зоне имеющихся повреждений имеются пылеватые притертости постороннего вещества светло-серовато-белого цвета, отличающиеся от цвета ткани кепки. Установить химический состав данного вещества, а также соответствие его химическому составу вещества, из которого изготовлен представленный кирпич, не представляется возможным в связи с микроколичеством данного вещества. На каске защитной каскетки, в зоне имеющегося повреждения, следов посторонних веществ не имеется. На поверхности представленного кирпича имелось 5 волокон хлопка, имеющих общую родовую принадлежность с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав ткани представленной кепки каскетки, около 100 полиэфирных волокон, имеющих общую групповую принадлежность с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав ткани представленной кепки каскетки. На поверхности представленного кирпича отобразилась полная совокупность волокон, входящих в состав ткани кепки защитной каскетки, имеющих общую родовую и общую групповую принадлежность. Представленные объекты: кепка, каска защитной каскетки находились в контактном взаимодействии с представленным кирпичом при падении с высоты (строящегося дома);
- технологической картой работы на высоте 38-19-1/4-ППР на вышеуказанном Объекте строительства, утвержденной директором ООО «Твик» ФИО23, согласно положениям которой настоящий план производства работ на высоте устанавливает общий порядок организации и проведения всех видов работ на высоте с целью обеспечения безопасности работников, выполняющих данные работы и лиц, находящихся в зоне производства этих работ. Настоящий план производства работ разработан на основании требований п. 17 «Правил по охране труда при работе на высоте» не отменяет действие требований нормативно-правовых актов, обязательных для применения на территории Российской Федерации, дополняя установленные требования при работах на высоте в строительстве, с целью минимизации риска причинения вреда здоровью работников организации и подрядных/субподрядных организаций. При проведении работ на высоте выставляются ограждения, обозначая границы опасных зон, исходя из следующих требований: границы опасной зоны в местах возможного падения предметов при работах на зданиях, сооружениях определяются от контура горизонтальной проекции габарита падающего предмета у стены здания, основания сооружения прибавлением величины отлета предмета и наибольшего габаритного размера предмета; строительные площадки, площадки производства работ, расположенные вне огороженной территории, ограждаются для предотвращения несанкционированного входа посторонних лиц, вход которых разрешается в сопровождении работника организации в защитной каске. На время производства работ выставить у границы опасной зоны наблюдающего. На время работ на высоте проход под местом производства работ должен быть закрыт, опасная зона огорожена и обозначена знаками безопасности, у границы опасной зоны должен быть выставлен наблюдающий и над проходом должно быть установлено сетчатое ограждение, исключающее падение посторонних предметов. (т.3 л.д. 76-127);
- фотографиями №1-5, а также 2 и 5 масштаб, приобщенными в судебном заседании подсудимым Трухиным В.В., на которых зафиксировано место складирования труб у строящегося объекта Корпус 4 на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 94, а также стрела подъемного крана;
- фотографиями №1-17, изготовленными свидетелем ФИО19, приобщенными в судебном заседании по запросу суда в ИП «ФИО130», на которых зафиксирована обстановка на крыше строящегося объекта по адресу г. Барнаул ул. Солнечная Поляна 94 корпус 4, а также место расположения труб, стрела подъемного крана, кирпич, следы вещества бурого цвета;
- копией журнала производства работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО2, ул. Солнечная Поляна 94, к.4 за период времени с 01 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., в котором за 02 декабря 2020 г. имеются записи о проведении работы, в частности, по устройству кирпичной кладки на кровле в осях А-ж/1-15, сделанная прорабом Салосом Д.В.;
- разделом 6 проектной документации проекта организации строительства многоквартирного дома со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Барнаул, ул. С. Поляна 94, приобщенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которому на л.41 предусмотрен перечень мероприятий и проектных решений по определению технических средств и методов работы, обеспечивающих выполнение нормативных требований охраны труда, в частности: при возникновении угрозы безопасности, лицо ответственное за безопасность обязано прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости, эвакуировать людей. До начала работ из числа ИТР назначить ответственное лицо за безопасное производство работ и безопасное перемещение грузов краном. Территория строительной площадки огораживается. Опасные для движения зоны следует огораживать, либо выставлять на их границах предупредительные плакаты и сигналы, видимые как в дневное, так и в ночное время;
- стройгенпланом М 1:500 проектной документации проекта организации строительства многоквартирного дома со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Барнаул, ул. С. Поляна 94, приобщенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно пояснениям к которому, до начала производства работ необходимо, в том числе, выполнить мероприятия по организации строительной площадки, а именно установить временное ограждение строительной площадки. В ППР разработать мероприятия по ограничению опасной зоны за границей отведенного участка. Также, на указанном стройгенплане изображен чертеж корпуса 4 указанного объекта, определена опасная зона работы крана и ограждение подкрановых путей и временное ограждение стройплощадки.
Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
Судом установлено, что подсудимые Салос Д.В. и Трухин В.В. в соответствии с приказами генерального директора ООО «ТВИК», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, были приняты в Общество на должности производителя работ (прораба) и заместителя генерального директора с возложением обязанностей главного инженера. В соответствии с приказом генерального директора Общества, Трухин В.В. и Салос Д.В. были назначены ответственными за производство строительно-монтажных работ по возведению коробки жилого дома, включая работы по устройству входов, приямков, кладочные работы на объекте «Корпус 4» на земельном участке по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 94, а также соблюдение в ходе этого норм охраны труда и техники безопасности.
При этом, Трухин В.В. и Салос Д.В., в соответствии с вышеупомянутыми положениями нормативно-правовых актов, регламентирующими правила безопасности при ведении работ на высоте, а также положениями Проекта производства работ и Технологической карты «Работы на высоте» на Объекте, приказа и своих должностных инструкций, организовывая ведение строительно-монтажных работ на Объекте, будучи наделенными рядом вышеуказанных обязанностей, в силу занимаемых должностей являлись лицами, на которых были возложены обязанности по организации соблюдения на Объекте правил безопасности ведения строительных работ.
29.11.2020 между ООО и Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 были заключены гражданско-правовые договоры оказания услуг, согласно которым, а также на основании поручений и указаний как Трухина В.В., так и Салоса Д.В., указанные лица стали осуществлять работы на высоте по устройству каменной кладки на крыше 10 этажа указанного Объекта. При этом, поддоны с кирпичами располагались по периметру Объекта, в связи с чем, при вскрытии упаковки поддонов, а также в целом в процессе ведущихся работ, имелась возможность падения кирпичей с высоты на строительную площадку, о чем Трухину В.В. и Салосу Д.В. было достоверно известно.
Так, в период с 29.11.2020 по 02.12.2020, Трухин В.В. и Салос Д.В., знавшие о том, что на строительной площадке Объекта, несмотря на ведущиеся работы на высоте отсутствует ограждение опасной зоны, а именно: защитное ограждение для предотвращения доступа посторонних лиц в опасную зону, а также сигнальное ограждение – предназначенное для обозначения границ такой зоны, обязанные в силу своих должностных обязанностей и положений указанных выше нормативных актов организовывать соблюдение Правил безопасности при ведении работ на высоте на Объекте, имея преступный умысел, направленный на нарушение правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допускали к выполнению работ на высоте на Объекте Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 при отсутствии требуемого ограждения опасной зоны внизу по периметру Объекта, а также в дальнейшем не предпринимали мер к прекращению указанными лицами ведущихся ими строительных работ и не обеспечивали назначение ответственного работника, который бы запрещал приближаться работникам и иным лицам к зоне повышенной опасности, расположенной по периметру Объекта, тем самым не предотвращали возможность падения с высоты строительных материалов на неограниченный круг лиц, которые могли пройти в опасную зону и не обеспечили установку защитного и сигнального ограждений на строительной площадке у Объекта, в результате чего и вследствии преступного легкомыслия подсудимых, в процессе ведения Свидетель №3 работ на высоте на указанном Объекте, с его крыши, с высоты 10 этажа 02.12.2020 упал кирпич, который попал в голову ФИО16, оказавшемуся в зоне повышенной опасности - на участке местности расположенном возле Объекта со стороны проезда Северного Власихинского в г. Барнауле, из-за отсутствия там требуемого ограждения, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правой лобной и левой височной долей, на наружной и базальной поверхностях левых лобной, височной и затылочной долей с очагами ушиба вещества головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в полости внутреннего и среднего уха справа и слева, в решетчатый лабиринт; осаднение кожи лица и ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в тот же день ФИО16 скончался на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые непосредственно присутствовали на месте происшествия в момент совершения несчастного случая, а также свидетеля ФИО22, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются, показаниями иных свидетелей, и другими доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз и т.д.), носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного преступления.
Позицию, высказанную в судебном заседании подсудимыми Трухиным и Салосом в части того, что у них не было умысла направленного на нарушение правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте, поскольку все правила безопасности ООО «Твик» были соблюдены в соответствии с ППР, суд расценивает как реализованный подсудимыми способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Вину подсудимых в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, суд считает полностью доказанной, о чем свидетельствует совокупность приведенных выше доказательств.
Доводы подсудимых о том, что правила безопасности при ведении строительных работ на Объекте были соблюдены ими в полном объеме, опровергаются показаниями: свидетеля Алифиренко о том, что в день несчастного случая какое-либо ограждение или предупреждающие знаки, которые бы могли свидетельствовать об опасной зоне и работах на высоте, отсутствовали, кран был отвернут в другую сторону, во время работы с трубами он услышал глухой удар, увидел, что ФИО35 лежал, что упало он не видел, понял, что упал кирпич; свидетелей Свидетель №3, ФИО131, ФИО132 о том, что у них было задание - выложить балконы на крыше дома по всему периметру, провести работы связанные с кладкой кирпича. Трухин и Салос являлись их непосредственными руководителями, башенный кран в тот день не работал, каждый день им не давали указаний, какой балкон выстраивать первым они определяли сами, им было неизвестно о том, что в тот день, был запланирован демонтаж металлического ограждения в районе башенного крана, то есть со стороны участка, над которым располагались поддоны с кирпичами, об этом их никто не предупреждал, им никто не запрещал переходить к работе по кладке парапетов со стороны проезда Северного Власихинского и руководство не просило ставить их об этом в известность, либо прекратить или приостановить работы 02 декабря 2020 г.; свидетелей ФИО4 и ФИО21 о том, что в день несчастного случая по периметру возле башенного крана они по указанию подсудимых убирали ограждения, т.к. кран демонтировался, и не работал. Их работниками там никакие работы не велись, после того, как они убрали ограждения, рабочие туда могли пройти, в то время также велась работа по кирпичной кладке на парапетах на крыше, о чем было известно начальству, со стороны крана работы не велись; показаниями свидетелей ФИО133, ФИО134, ФИО135 о том, что в день несчастного случая на указанном Объекте в месте, где складировались трубы и где проводили подготовительные работы ФИО136 и потерпевший, не производилось никаких работ и не было какого-либо ограждения (защитного или сигнального), которое бы свидетельствовало о том, что в данный день там велись работы на высоте, в том числе каменные работы на крыше дома; показаниями свидетеля ФИО137 о том, что по факту произошедшего несчастного случая была собрана комиссия, в ходе проведения проверки были установлены обстоятельства, причины и лица, ответственные за несчастный случай. Основной причиной происшествия являлось неудовлетворительная организация производства работ, а именно ответственные за охрану труда сотрудники ООО «ТВИК», которое и организовывало выполнение каменных работ на высоте, для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зону повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, не обеспечили их ограждение, путем выставления защитных ограждений - для предотвращения доступа посторонних лиц в опасную зону; сигнальных ограждений – предназначенных для обозначения границ такой зоны, а также при невозможности установки ограждений, для ограничения доступа в зоны повышенной опасности, не назначили ответственного работника, который бы запрещал приближаться работникам и иным лицам к зоне повышенной опасности. При осмотре территории, расположенной по периметру вышеуказанного строящегося дома, было установлено, что в месте несчастного случая – где на голову ФИО16 упал кирпич, а также в целом по периметру строящегося объекта требуемое ограждение отсутствовало, чем нарушались вышеприведенные требования по охране труда; а также показаниями подсудимых, которые подтвердили обстоятельства демонтажа ограждений на строительной площадке со стороны ул. С. Власихинской в зоне работы крана 02 декабря 2020 г., а также что в тот день их работниками велись работы по кладке кирпича на крыше указанного объекта со стороны ул. С. Поляна. Подсудимый Салос Д.В. в ходе демонтажа ограждений присутствовал непосредственно на месте выполнения работ, по завершению которых убыл на другой объект, мер по назначению ответственного работника, который в отсутствие подсудимых на месте, где были демонтированы ограждения, запрещал бы приближаться работникам и иным лицам к зоне повышенной опасности принято не было; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано, что на участке местности, где был обнаружен труп ФИО16, отсутствует какое-либо ограждение, препятствующее проникновению лиц в зону строительной площадки, также в зоне строительной площадки отсутствуют какие-либо сигнальные знаки, оповещения о том, что ведутся строительные работы на высоте, «опасная зона»;
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Трухин не был обязан в силу должностных инструкций осуществлять контроль за соблюдением на Объекте требований охраны труда, осуществлять оперативное управление строительными работами, контроль выполнения строительных работ и производственных заданий на объекте, и указанные обязанности были возложены на иное лицо, опровергаются как приказом № 3 от 15.03.2020, которым Трухин В.В. и Салос Д.В. назначены ответственными за производство строительно-монтажных работ на вышеуказанном Объекте, а также соблюдение в ходе этого норм охраны труда и техники безопасности, так и показаниями самих подсудимых о том, что у них была предусмотрена взаимозаменяемость в случае невозможности выполнения указанных обязанностей одним из них. По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что подсудимые не являются работодателями, в силу чего не могли осуществлять обязанности по ограждению зон повышенной опасности и контролю места нахождения работников.
Доводы стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между вмененными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте и последствиями в виде смерти ФИО35, ввиду случайного падения кирпича при распаковке поддона Свидетель №3, поскольку его действия являлись самовольными, не нашли своего подтверждения, и опровергаются как вышеприведенными показаниями указанных свидетелей, так и показаниями самих подсудимых, в части того, что они не давали указаний приостановить, либо прекратить работы каменщиков в день несчастного случая, зная о том, что вышеуказанное ограждение зоны работы крана было демонтировано, не указывали на запрещение использования в работе последними паллета с кирпичами, который стоял вблизи перепада высот со стороны ул. С. Власихинской, при вскрытии которого и упал кирпич.
Доводы стороны защиты о том, что на строительной площадке сантехнические трубы были размещены не в зоне возможного складирования, а также что работниками ИП «ФИО138» были допущены нарушения при производстве работ, соответствуют установленным обстоятельствам по данному делу, также подтверждаются и актом расследования несчастного случая с ФИО35, которым они определены как сопутствующие причины, вызвавшие несчастный случай, но при этом, указанные нарушения не отменяют факта допущенных подсудимыми вышеобозначенных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте, которые и являются основной причиной несчастного случая, в результате которого наступила смерть ФИО35.
Доводы стороны защиты о том, что весь квартал «Норд» был обнесен общим ограждением, вход осуществлялся по пропускам, круглосуточно охранялся, сами объекты квартала «Норд» не предусматривали ограждения по ППРК, не нашли своего подтверждения и опровергаются как технологической картой работы на высоте 38-19-1/4-ППР на вышеуказанном Объекте строительства, положения которой приведены выше, так и стройгенпланом М 1:500 проектной документации проекта организации строительства многоквартирного дома со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Барнаул, ул. С. Поляна 94, согласно пояснениям к которому, до начала производства работ необходимо, в том числе, выполнить мероприятия по организации строительной площадки, а именно установить временное ограждение строительной площадки. Также, на указанном стройгенплане изображен чертеж корпуса 4 указанного объекта, определена опасная зона работы крана и ограждение подкрановых путей и временное ограждение стройплощадки.
Смерть потерпевшего ФИО35, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, вероятнее всего при ударе таковым в затылочную область, с последующим падением и ударом о твердую поверхность областью лица, незадолго до наступления смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть могла наступить за 14-24 часа до момента исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов).
Доводы подсудимого Трухина В.В., высказанные в ходе судебного заседания, о том, что маловероятно, что изъятый по делу кирпич мог являться причиной травмы потерпевшего в ходе несчастного случая, поскольку упав с высоты 10 этажа при ударе о твердую поверхность он не получил повреждений целостности, опровергаются заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы от 08 февраля 2022 г., согласно которым, в частности, повреждения на кепке, каске защитной каскетки образованы предметом, имеющим такие же форму и размеры, как и у представленного кирпича. Образование повреждений на защитной каскетке при контактном взаимодействии с кирпичом при его падении с высоты 10-ти этажного строящегося дома является возможным, на поверхности представленного кирпича отобразилась полная совокупность волокон, входящих в состав ткани кепки защитной каскетки, имеющих общую родовую и общую групповую принадлежность. Представленные объекты: кепка, каска защитной каскетки находились в контактном взаимодействии с представленным кирпичом при падении с высоты (строящегося дома); а также показания эксперта ФИО139 который пояснил, что при падении тупого тяжелого предмета весом 6 кг. с высоты 42 м. характер травмы будет соответствовать той, которая была описана в экспертизе, возможно сам кирпич падал не по вертикали.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что смерть потерпевшего ФИО35 в ходе несчастного случая на указанном Объекте строительства 02 декабря 2020 г. напрямую связана с вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте, допущенными ответственными за производство ООО «Твик» строительно-монтажных работ на вышеуказанном Объекте, а также соблюдение в ходе этого норм охраны труда и техники безопасности, которыми являлись подсудимые Трухин В.В. и Салос Д.В.
Доводы стороны защиты о том, что нормативные требования, нарушение которых вменено подсудимым, не нашли своего отражения в инкриминируемых действиях и бездействии подсудимых, по мнению суда, не нашли своего подтверждения. Так, положения Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» ГОСТ Р 12.3.050-2017, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.07.2017 № 737-ст, изложенные в п.п. 4.1, 6.1-6.3, 7.1-7.3 содержат общие требования безопасности при работах на высоте в строительстве; п. 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н содержит требования по определению, обозначению и ограждению зоны повышенной опасности под местом производства работ на высоте, а также о мерах, направленных для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности; п. 284 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», содержит перечень требований по обеспечению безопасности каменных работ; п. 1.1 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 13.12.1978 № 232 разделяет ограждения по функциональному назначению на защитно-охранные, защитные и сигнальные; п.п. 4.7-4.10, 5.1, 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 содержат требования к обеспечению безопасности при выполнении работ на производственных территориях. Указанные нормативно-правовые акты в своей совокупности содержат требования к обеспечению безопасности при ведении строительных работ на высоте, и наряду с положениями Проекта производства работ и Технологической карты «Работы на высоте» на Объекте, должны были исполняться подсудимыми, которые являлись ответственными за производство ООО «Твик» строительно-монтажных работ на вышеуказанном Объекте, нарушение которых, выразившееся в вышеуказанных инкриминируемых действиях и бездействии, и послужило основной причиной произошедшего несчастно случая.
При этом, подсудимые, в силу своих должностных обязанностей и положений указанных выше нормативных актов, предвидели возможность наступления последствия в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий, совершая инкриминируемые им деяния, указанное преступление совершено ими по легкомыслию, а их действия находятся в прямой причинной связи со смертельным травмированием ФИО35, то есть наступившими последствиями в виде наступления смерти потерпевшего по неосторожности.
Нарушение приведенных правил подсудимыми было допущено при производстве строительных работ, поскольку под строительными работами следует понимать, в том числевсе строительное производство, т.е. производство общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, капитальном ремонте зданий и сооружений.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований оговаривать подсудимых ни у кого из указанных лиц, не имеется. Доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №3, ФИО140 и ФИО141 оговаривают подсудимых, с целью избежать уголовной ответственности, являются надуманными, поскольку их показания являются согласованными, подтверждаются и иными доказательствами по данному делу, также, их показания согласуются и с показаниями подсудимых, в вышеобозначенной части.
Совокупность вышеприведенных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Указание в предъявленном подсудимым обвинении на нарушение положений СНиП 12-04-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80, в то время как указанный СНиП имеет номер 12-03-2001, является очевидной технической опечаткой, поскольку все остальное наименование указанного нормативного акта, дата его утверждения отражены верно, подлежит исправлению, что не влияет на объем предъявленного обвинения.
Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению указание на нарушение подсудимыми положений п.п. 6.9, 9.4 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» ГОСТ Р 12.3.050-2017, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.07.2017 № 737-ст, а также п. 5.8 Свода правил 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», утвержденного Постановлением Госстроя от 17.09.2020 № 122, поскольку, соглашаясь с доводами стороны защиты, суд полагает что нарушение указанных норм не нашло своего отражения в объеме инкриминируемых действий и бездействия подсудимых.
Таким образом, судом действия Трухина В.В. и Салоса Д.В., каждого в отдельности, квалифицируются по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимым учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Трухина В.В. обстоятельств признаются: с учетом избранной им защитной позиции, приобщение на следствии и в судебном заседании технической документации по объекту строительства, в том числе, с учетом которой, судом были установлены фактические обстоятельства по данному делу, а также фактическое частичное признание им своей вины, исходя из его признательных показаний в части демонтажа ограждения в зоне работы крана 02 декабря 2020 г., - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый Трухин В.В. не судим, проживает с матерью и супругой, имеется совершеннолетняя дочь, которой он оказывает материальную и физическую помощь, также помогает матери, страдающей хроническими возрастными заболеваниями, у него также имеется ряд заболеваний; официально трудоустроен; участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности Трухина В.В.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Салоса Д.В. обстоятельств признаются: с учетом избранной им защитной позиции, приобщение на следствии и в судебном заседании технической документации по объекту строительства, в том числе, с учетом которой, судом были установлены фактические обстоятельства по данному делу, а также фактическое частичное признание им своей вины, исходя из его признательных показаний в части демонтажа ограждения в зоне работы крана 02 декабря 2020 г., - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; вызов скорой помощи, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает, как действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления; состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый Салос Д.В. не судим, проживает с супругой, совершеннолетняя дочь проживает отдельно, которой он оказывает материальную и физическую помощь, также помогает родителям пенсионного возраста, страдающим рядом заболеваний, у отца имеется инвалидность I группы; официально трудоустроен, также у него имеется хроническое заболевание; участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности Салоса Д.В.
При назначении вида и размера наказания Трухину В.В. и Салосу Д.В., каждому в отдельности, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного оконченного преступления средней тяжести, против общественной безопасности, личность подсудимых, их роль в содеянном, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; с учетом этого, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому им назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для их исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, их исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. При этом, учитывая положительные характеристики личности подсудимых, отсутствия иного источника дохода, чем работа по основному месту работы, суд полагает возможным не назначать подсудимым наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению подсудимых, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как это не будет способствовать исправлению осужденных, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального.
Кроме того, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденных.
При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденные Трухин и Салос не задерживались и не содержались под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания. Меру пресечения осужденным Трухину и Салосу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Относительно разрешения вопроса о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения за производство товароведческой судебной экспертизы на предварительном следствии в сумме 1500 рублей, то суд отмечает, что невозможность производства указанной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, материалами дела не подтверждается.
При этом по смыслу ст.132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.
В силу ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
Материалы дела не содержат сведений, в связи с которыми товароведческая судебная экспертиза № 28 от 22 марта 2021 года не была проведена в государственном судебно-экспертном учреждении.
Таким образом, подсудимые Трухин В.В. и Салос Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по производству указанной экспертизы в сумме 1500 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: кепку, пластиковую защиту от каскетки, кирпич, хранящиеся при уголовному деле, как предметы не представляющие материальной ценности, следует уничтожить.
Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с Трухина В.В. и Салоса Д.В. в её пользу в размере 1 000000 рублей в равных долях, ввиду смерти её супруга ФИО16
Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что утратой близкого родственника супруга, истцу был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате рассматриваемого преступления погиб близкий истцу человек - супруг, что причинило нравственные страдания, вызванные его невосполнимой утратой, связанные с этим ограничения и неудобства, нарушение привычного образа жизни. Также судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, в результате которого наступила смерть ФИО16, является неумышленным и в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально -психологического состояния потерпевшей.
Согласно материалам дела, подсудимые - ответчики трудоспособного возраста, являются трудоустроенными, и у них отсутствуют препятствия к труду; осуществляют помощь близким родственникам. У подсудимых Трухина В.В. и Салоса Д.В., у каждого в отдельности, совокупный ежемесячный доход составляет около 60 тысяч рублей, расходы около 30-40 тысяч рублей.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины подсудимых, их имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья; характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом её индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, поведения подсудимых, которые заявленный иск не признали в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление потерпевшей в полном объеме и взыскать с подсудимых размер компенсации в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в равных долях.
В целях обеспечения исковых требований потерпевшей на принадлежащее Трухину имущество – автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 264 л.с., гос. рег. знак *** RUS, стоимостью 1 036 000 рублей, был наложен арест. Гражданский иск потерпевшей по делу удовлетворен, поэтому арест на имущество осужденного Трухина, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 01 апреля 2021 г., следует сохранить, до исполнения решения суда в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трухина Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трухину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Салоса Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Салосу Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Трухина В.В. и Салоса Д.В. на каждого их них исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением Трухина В.В. и Салоса Д.В. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Трухину В.В. и Салосу Д.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 31 мая 2022 г.
Меру пресечения Трухину В.В. и Салосу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденных Трухина В.В. и Салоса Д.В. возмещения морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с осужденных Трухина Виталия Валерьевича и Салоса Дмитрия Викторовича в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в равных долях, то есть по 500000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.
Арест на имущество Трухина В.В. - автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 264 л.с., гос. рег. знак *** RUS, стоимостью 1 036 000 рублей, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 01 апреля 2021 г., следует сохранить, до исполнения решения суда в указанной части.
Осужденных Трухина В.В. и Салоса Д.В. от взыскания процессуальных издержек по производству экспертизы в сумме 1 500 рублей, освободить, отнести возмещение данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к делу: кепку, пластиковую защиту от каскетки, кирпич, хранящиеся при уголовному деле, как предметы не представляющие материальной ценности, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья: А. В. Городов
Приговор не вступил в законную силу по состоянию на 01 июня 2022 г.
УИД: 22RS0065-01-2021-000313-95
Верно. Судья А.В. Городов
