Приговор Хамовнического районного суда (Город Москва) от 17.01.2013 № 1-169/2012

Дело № 1-7/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 января 2013 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Мельниченко И.И.,

подсудимой: Давыдовой И.В.

защитника – адвоката Мещерякова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ООО «СП» и потерпевшей: ФИО2Б. и ее представителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Козловской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдовой И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Симоновский вал, 24-1-68, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.В. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, с причинением существенного вреда.

Так она (Давыдова), будучи назначена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного бухгалтера ООО «СП» ОГРН №, ИНН № (далее по тексту Общество) и обязанная вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой дисциплины, имеющая право осуществлять электронные платежи по расчетному счету Общества №, открытого в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <адрес> дополнительный офис «Плющиха» по адресу: <адрес> (далее по тексту Банк), имея умысел, направленный на неправомерное, самовольное совершение противоправных действий в отношении ООО «СП», и, полагая, что имеет мнимое право на погашение имеющейся перед ней у Общества задолженности, самовольно, вопреки установленному законом порядку,поскольку не имела соответствующего распоряжения руководства ООО «СП», в период времени с 13 часов 51 минуты до 17 часов 03 минут, находясь на своем рабочем месте в компьютере, предоставленном ей для осуществления своих непосредственных обязанностей, используя электронную цифровую подпись, под именем Nagaeiem 188.123.241.150 вошла в систему «Банк-Клиент Онлайн», изготовила платежное поручение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала сумму для списания с расчетного счета Общества в размере № рублей на счет № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <адрес>, открытый для пополнения и списаний с банковских карт на ее (Давыдовой) имя, указав в качестве обоснования платежа заведомо ложную информацию «для зачисления на карту 5543 № Давыдовой И.В., оплата по Договору процентного займа 29 от ДД.ММ.ГГГГ».

В целях реализации своего преступного умысла она (Давыдова), осознавая, что ей доверили специальные правомочия на осуществление электронных платежей по расчетному счету Общества, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса Общества по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, помещение V, ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени с 13 часов 51 минуты до 17 часов 03 минут вышеуказанное подложное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ направила в Банк через систему «Банк-Клиент Онлайн», который в свою очередь, воспринимая полученное платежное поручение достоверным, в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ электронным платежом осуществил перечисление денежных средств в размере № рублей со счета Общества на расчетный счет № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <адрес>, открытый на ее (Давыдовой) имя и зачислил на карту 5543 № на ее (Давыдовой) имя.

В продолжение своей преступной деятельности она (Давыдова) зачисленными на вышеуказанную карту 5543 № денежными средствами в размере № рублей, распорядилась по своему усмотрению, причинив существенный вред ООО «СП» и ущерб на сумму № рублей.

Она же (Давыдова И.В.) совершила кражу, то есть ФИО182 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Давыдова), имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием утреннее время до 10 часов 30 минут, прибыла к офису ООО «СП» ОГРН №, ИНН № (далее по тексту Общество), расположенному <адрес>, 1-ый <адрес>, помещение V, в котором работала заместителем главного бухгалтера и имела беспрепятственный вход в служебные помещения, при помощи ключей, имеющихся у нее в наличии от входной двери офиса, открыла замки, зашла внутрь и прошла в свой рабочий кабинет, где воспользовавшись тем обстоятельством, что в офисе никого из сотрудников не было и за ее (Давыдовой) действиями никто не наблюдает, отсоединила провода от оргтехники, находящейся в ее (Давыдовой) служебном кабинете, взяла, обособив от другого имущества имущество, принадлежащее ФИО2Б., а именно:

-системный блок с логотипом фирмы производителя «Никс компьютеры» с цифровым обозначением № стоимостью № рублей,

-принтер SAMSUNG ML-1210 серийный номер B5AW400434T с сетевым шнуром общей стоимостью № рублей,

-монитор BENQ S/N с обозначением S/N 99L8372HSE4370I694TCIHSE, модель Q773 с соединительным шнуром общей стоимостью № рублей,

-клавиатуру Genius модель К632 с обозначением ZM4327700334 с соединительным шнуром общей стоимостью № рублей,

-компьютерную мышь с надписью Logitech M/N: M-SBF96 с соединительным шнуром общей стоимостью № рубля 30 копеек,

-два сетевых шнура общей стоимостью № рублей,

-провод для интернета с двумя разъемами стоимостью № рублей 60 копеек.

Также, воспользовавшись беспрепятственным доступом к служебному сейфу, находящемуся в том же кабинете, неустановленным следствием способом открыла сейф, проникла руками внутрь сейфа и взяла, ФИО182 похитив, находящиеся в нем не представляющие материальной ценности официальные документы на ООО «Сувенир Премиум», выданные уполномоченными государственными регистрационными органами, а именно:

-Устав Общества, утвержденный решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 №;

-свидетельство о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории РФ серии 77 №;

-информационное письмо о присвоении кодов статистики от ДД.ММ.ГГГГ№;

-информационное письмо о постановке на учет в пенсионном фонде РФ и присвоении регистрационного номера №;

-информационное письмо о постановке на учет в фонде социального страхования РФ и присвоении регистрационного номера №;

-информационное письмо о постановке на учет в фонде медицинского страхования РФ и присвоении регистрационного номера №.

Далее она (Давыдова), в продолжение своего преступного умысла, и желая довести свои преступные намерении до конца, воспользовавшись незапертой дверью в кабинет менеджеров Офиса, прошла внутрь, откуда забрала принадлежащий ФИО2Б. чемодан MANDARINA DUCK модель 33TV03030 стоимостью №, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило № копейки за один евро, а всего № копеек.

С похищенным имуществом на общую сумму № копеек и документами Общества она (Давыдова) покинула помещение офиса, а в дальнейшем обратила в свою собственность и незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Давыдова И.В. виновной себя не признала и показала суду, что с ФИО2ФИО2 она знакома с ноября 2006 года. Она подавала объявление через интернет о работе бухгалтером, в результате ее приняли на работу в ООО «НПИ» на должность бухгалтера. При этом, в данной фирме ФИО2 (тогда ФИО6) была генеральный директором и главным бухгалтером. В этой организации она (Давыдова) была оформлена официально по трудовой книжке. Кроме того, ФИО2 ей сообщила, что она должна параллельно вести бухгалтерию еще в ООО «ЭТ». В «НПИ» она (Давыдова) проработала, примерно, 8 месяцев, после чего ФИО2 сказала, что закрывает фирму, т.к. ФСБ проверяла работу Национального Космического банка, в котором был счет у Общества и выявила финансовые нарушения. Вскоре была закрыта и «ЭТ». ФИО2 сообщила, что вместо них будут открыты новая «ЭТ», куда она была зачислена бухгалтером и «ЛС», в которой она вела бухгалтерию параллельно. Предприятия фактически располагались по адресу: <адрес>, оф. 24. Обе эти фирмы проработали около года. Затем, в 2009 году ФИО2 уведомила сотрудников, что создается ООО «СП», которое начало работу в арендованном офисе по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, под. 3-а. После того, как у предприятия возникла задолженность перед кредиторами, летом 2010 года ФИО2 сообщила сотрудникам, что создается еще одно предприятие с таким же названием ООО «СП». Как сказала ФИО2, это делается, чтобы не возвращать деньги за невыполненные заказы. Сумма неисполненного обязательства перед ООО «ИР» превышала 4 миллиона рублей. Поэтому, с августа 2010 года все сотрудники были приняты на работу во 2-й ООО «СП». Она (Давыдова) выполняла обязанности бухгалтера, оформлена была заместителем главного бухгалтера. Должностной инструкции, где были бы установлены ее (Давыдовой) обязанности, не было. Во втором «СП» генеральным директором являлся ФИО7, которого она (Давыдова) впервые увидела в банке ВТБ 24, куда он приходил для подписания договора с банком на открытие и ведение счета. В дальнейшем они еще раз встречались в банке ВТБ 24 для подписания чековой книжки. Также она (Давыдова) неоднократно видела ФИО7 в офисе, где он подписывал договоры, в частности договор аренды с арендодателем ФИО8. Общался ФИО7, в основном, с ФИО2 в ее кабинете. Со слов ФИО2, на тот момент времени, она (Давыдова) была уверена, что ФИО7 действительно занимается вопросами фирмы, является ее руководителем. Тем более, что ФИО2 всегда об этом говорила и при ней (Давыдовой) несколько раз отправляла Никитина подписать документы. Или она (Давыдова) звонила ФИО7 и говорила, что нужно подъехать. При приеме на работу, она (Давыдова) по устному распоряжению ФИО2, написала заявление о приеме на работу и подписала трудовой договор о принятии ее на должность заместителя главного бухгалтера. Трудовой договор она оставила ФИО2 для подписания ФИО7. Договор о полной или частичной материальной ответственности с ней (Давыдовой) не заключался, с какими-то другими нормативными документами ее никто не знакомил и она, соответственно, ничего не подписывала. В период ее (Давыдовой) работы в первом ООО «СП», ООО «ЛС», ООО «ЭТ», размер ее заработной платы составлял № тысяч рублей. Такой же размер заработной платы был установлен ей и во втором ООО «СП». Заработную плату сотрудникам выплачивала ФИО2. Какими либо первичными документами выплата заработной платы не оформлялась. Ей (Давыдовой) для осуществления бухгалтерского учета документы не предоставлялись. К наличным денежным средствам она никакого отношения не имела, поскольку в ее обязанности не входило ведение кассы и выдача заработной платы. Еще в 1-м «СП» перед сотрудниками начала образовываться задолженность по зарплате. После создания второго «СП» текущая заработная плата и задолженность погашалась ФИО2 до декабря 2010 года. Начиная с декабря 2010 года выплаты по текущей заработной плате в новой «СП» фактически прекратились. Несколько раз, в погашение старых долгов, ФИО2 выдавала сотрудникам по № тысяч рублей. Это было связано, как поясняла ФИО2, с трудным финансовым положением, отсутствием заказов. Все ждали, когда нормализуется ситуация. В течение последних месяцев с марта по конец мая 2010 года ни на счет общества, ни в кассу предприятия, денежные средства от клиентов, практически, не поступали, поэтому зарплата не могла выплачиваться в принципе! Офис 1 и 2 «СП» располагался по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, <адрес>, подъезд 3 «А» и состоял из трех рабочих помещений, кухни и длинного коридора. Она занимала отдельную комнату, у ФИО2 также было обособленное помещение, которое занимала только она, третью комнату занимали 4 менеджера. Основным видом деятельности являлось: поставка сувениров для промоакций. Расчетный счет был открыт в ВТБ 2- (ЗАО) по адресу: <адрес>, номер дома не помню. Помню, что называется «Доп.офис Пющиха». При этом, все платежи осуществлялись только по безналичному расчету по системе «Банк-клиент». Лимит по кассе банком не устанавливался, так как характер платежей не мог осуществляться наличными, в связи, с чем, касса ею не велась. В Обществе работало всего 8 человек: ФИО15-водитель, ФИО4-логистик, ФИО16-менеджер, ФИО13-менеджер, она же курьер, она же уборщица, ФИО14-менеджер (является женой ФИО15), она (Давыдова) -бухгалтер, ФИО2ФИО2-консультант по бизнесу, ФИО7 - генеральный директор и он же главный бухгалтер. Она, по указанию ФИО2, составляла декларации по налогу на добавленную стоимость, декларацию по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс (Форма 1 и Форма 2), статистические отчеты. В указанных документах ею (Давыдовой) отражалась хозяйственная деятельность предприятия по предоставленным ФИО2 первичным документам. Ничего иного она (Давыдова) в бухгалтерских проводках отразить не могла, т.к. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Также ею (Давыдовой) представлялись нулевые декларации по налогу на имущество, нулевые отчеты в ПФР и ФСС, поскольку никаких первичных документов в этой части ей никогда не предоставлялось, а указаний готовить ведомости на заработную плату или иные документы в части этих выплат ей ФИО2 не давала. Отчеты она передавала ФИО2 для подписи, кто подписывал отчетность, которая в дальнейшем представлялась в ИФНС ей (Давыдовой) точно не известно. Отчетность, как правило, в ИФНС сдавала ФИО13. Когда кто-то из фирм, с которыми имелись реальные договоры, перечислял денежные средства на счет Общества, то часть этих средств она (Давыдова) по устному распоряжению ФИО2 через систему «Банк-клиент» перечисляла на счет арендодателей, остальные денежные средства, она по устным распоряжениям ФИО2, перечисляла на счета фирм, на которые ФИО2 ей указывала, и с которыми имелись договорные обязательства. Также и в первом и во втором «СП» существовала практика выдачи займов сотрудникам. Это делалось на основании письменных договоров займа, которые подписывали лица, получавшие деньги. Договоры она получала от ФИО2 уже с подписью руководителя ООО «СП», печатью общества и подписью заемщика. На основании этого договора она переводила деньги на карту заемщика через систему «Банк- клиент». Как она (Давыдова) предполагает, денежные средства использовались ФИО2, точные цели ей (Давыдовой) не известны. Никогда деньги по договорам займа в Общество обратно не поступали! Насколько ей известно, карта на имя ФИО12 находилась у ФИО2. Основные суммы по займам перечислялись именно на эту карту. Поскольку в период с марта по май 2011 г. поступлений от клиентов, практически, не было, то и денежные средства в займ по указанию ФИО2 не перечислялись, т.к. перечислять было нечего. Ей (Давыдовой) до лета 2010 года регулярно выплачивалась заработная плата в размере № рублей, ФИО15-№ рублей, ФИО16-№ рублей, ФИО13-№ рублей, ФИО4, примерно-№ рублей, ФИО14-№ рублей. После того, как перестали поступать заказы (данное обстоятельство она связывает с тем, что ФИО2 один раз не выполнила обязательств перед фирмой «ИР» на сумму № миллиона рублей. При этом, «ИР» взыскало долг через суд, но к этому времени Общество «СП» (первый) уже не работало). ФИО2 стала частично выплачивать зарплату, все вышеуказанные сотрудники вели письменные записи на листочках о полученной зарплате и задолженности ФИО2, при этом ФИО2 все контролировала и никто ничего себе приписать лишнего не мог. У нее (Давыдовой) сохранился листок с записями о задолженности по заработной плате на первое марта 2011 года, в котором менеджер ФИО16 собственноручно указала размер долга за октябрь 2010 года-№ тыс.рублей, за ноябрь-№ тыс. руб., за январь№ тыс.руб., за февраль № тыс.рублей, а также компенсацию за проезд-№ рублей. Менеджер ФИО14 собственноручно указала размер задолженности по заработной плате (в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года) в общей сумме № тыс. рублей, а также компенсацию затрат на проезд № рублей. Также она собственноручно указала размер задолженности по зарплате перед ФИО15 (это ее супруг) за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в сумме № тыс. рублей, а также долг по бензину в сумме № тыс. рублей. Менеджер ФИО13 собственноручно указала размер долга за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в сумме № тыс. рублей, транспортные расходы № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск № рублей. Она (Давыдова) собственноручно указала задолженность перед ней по зарплате с декабря 2010 года по февраль 2011 года в сумме № тыс. рублей, транспортные расходы № рублей, компенсация за неиспользованный отпуск-№ рублей. Это была задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. К концу мая 2011 года размер задолженности перед ней (Давыдовой) составлял № тыс. № рублей. И складывался из следующих составляющих: № тыс. руб. за 6 месяцев=№ тыс. руб., + отпускные за год и два месяца № тыс.рублей, + компенсация за проезд № +№ рублей. Всего № рублей. За период до конца мая ФИО2 выплатила ей (Давыдовой) несколькими платежами всего 50 тыс.руб. (2 раза по № тысяч руб. и четыре раза по № тыс. руб.) Долг составлял № -№=№ рублей. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием погасить задолженность. Весной 2011 года тяжело заболел ее (Давыдовой) отец, который проживал в Украине и ей (Давыдовой) были необходимы деньги на его лечение. Об этом она также говорила ФИО2. Со слов ФИО2 она узнала, что ситуация в ООО «СП» не улучшится, что в ближайшее время ФИО2 будет предприятие закрывать. Она поняла, что ее задолженность по зарплате ФИО2 погашать не собирается. Я решила оформить займ с ООО «№» в обход ФИО2. Для чего решила напрямую обратиться к генеральному директору ООО «№» ФИО7ФИО2 ей всегда говорила, что решения по всем вопросам по управлению предприятием принимает ФИО7, или она с ним всегда согласовывает принятые ею решения. В конце мая 2011 года она созвонилась с директором ФИО7 и сообщила, что сотрудникам не выплачивается зарплата, имеется задержка. Попросила его подписать с ней договор процентного займа на сумму № тыс. рублей. ФИО7 сказал, что никаких проблем не будет, он подпишет договор займа на эту сумму, сказал подготовить текст и указать дату ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она неоднократно созванивалась с ФИО7, и он подтверждал, что подпишет с ней договор займа. Они несколько раз договаривались о встрече, но по разным причинам встретиться не могли. Фактически она встретилась с ФИО7ДД.ММ.ГГГГ и все обстоятельства встречи, которые она описывала следователю, произошли именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия она боялась подвести ФИО7 и сказала, что подписала договор с ним ДД.ММ.ГГГГ. Но фактически она знала, что вопрос о подписании договора решен, дата займа согласована, а какого числа будет подписан договор, для нее значения не имело.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она, находясь на своем рабочем месте, подготовила и осуществила через систему «Банк-клиент» перевод денежных средств со счета Общества на свой личный счет в сумме № тыс. руб. Именно такая сумма находилась на расчетном счете Общества, поэтому она перевела именно ее. О денежном переводе она поставила в известность ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре она сообщила ФИО2, что ФИО7 согласован вопрос подписания договора займа, что задолженность перед ней (Давыдовой) по зарплате, с учетом переведенных денег, составляет № тыс. руб. Также она спросила у ФИО2 - согласна ли ФИО2 с суммой? ФИО2 ей ответила, что понимает ее (Давыдову), что с суммой согласна, претензий к ней (Давыдовой) по работе не имеет. Далее она сообщила ФИО2, что в компьютере имеется ее личная информация, что она (Давыдова) взяла на один день компьютер домой, чтобы перенести свою личную информацию, на что получила у ФИО2 согласие. Также ФИО2 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ ей за заказ клиент ФИО22, паспортные данные которого у нее (Давыдовой) имеются, должен подвезти наличные денежные средства в размере № тыс. руб., из которых ФИО2 выплатит ей (Давыдовой) оставшуюся часть задолженности по зарплате в размере № тыс. руб. Также ФИО2 предложила ей служебный компьютер оставить у нее (Давыдовой), т.к. не было денежных средств для оплаты офиса, и, если клиентам будет необходимо сделать какие либо документы, она (Давыдова) сможет сделать это у себя дома, а ФИО2 пришлет к ней домой Попову, которая заберет у нее (Давыдовой) распечатанные документы. Онасообщила, что ей это будет неудобно, и они договорились встретиться на следующий день, чтобы она передала ФИО2 оргтехнику, а ФИО2 ей № тыс. рублей долга. Через несколько часов ФИО2 перезвонила ей на мобильный и сказала, что завтра ничего привозить не нужно. Т.к. ФИО2 приготовила ей сюрприз. Необходимость в нотариальном заявлении генерального директора ООО «СП» ФИО7 возникла по следующим обстоятельствам. В августе 2011 года он (Давыдова), зайдя на корпоративную почту Общества, увидела переписку ФИО2 с некоей Натальей Ганкевич от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разрабатывался вариант приказа №, датированный ДД.ММ.ГГГГ В частности, Ганкевич пересылала ФИО2 три варианта этого приказа. Последний вариант приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с широким кругом полномочий, вплоть до участия в суде, якобы подписанный генеральным директором ФИО7, она (Давыдова) видела потом при ознакомлении с материалами уголовного дела, приобщенный следователем в июне 2011 года! Я тут же перезвонила ФИО7 и спросила - подписывал ли он какие-либо приказы, доверенности в отношении ФИО2? Предоставлял ли он ей полномочия действовать от имени Общества? Он ответил: «Не подписывал и подписывать не собираюсь»! Тогда она попросила его подтвердить эти слова нотариально, т.к. поняла, что ФИО2, не оставила идею придать ее (Давыдовой) действиям преступный характер и будет фальшивым приказом на свое имя вводить в заблуждение милицию. Она договорились встретиться с ФИО7ДД.ММ.ГГГГ у станции метро Новогиреево. Она присела в автомашину ФИО7 отечественного производства, достаточно подержанную, госномера не знает. ФИО7, в ее присутствии, в автомобиле подписал 2 экземпляра договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, который он велел ей подготовить ранее, проштамповал оба экземпляра печатью, один экземпляр оставил у себя, другой отдал ей. Она показала ему распечатанные варианты липового приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с корпоративной почты Общества. ФИО7 еще раз подтвердил, что не подписывал ничего подобного. Затем ФИО7 предложил оставить машину у метро Новогиреево, а к нотариусу отправиться на метро. В нотариальной конторе, расположенной у метро Таганская он составил и, в присутствии нотариуса, подписал заявление о том, что не предоставлял ФИО2 никаких полномочий действовать от имени ООО «СП». Далее ФИО7 предложил ей тут же у нотариуса заверить зарплатный договор, как он называл договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Но нотариус сказал, что такие договоры нотариально не заверяются. Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.33 часов по 10.56 часов она (Давыдова) находилась в районе, где встретилась с ФИО7 в его автомашине, а в период времени с 12.42 часов по 13.24 часов она находилась в районе Таганской площади, что соответствует адресу <адрес>. После этого она попрощалась с ФИО7 и больше с ним не общалась. Почему ФИО7 не смог вспомнить при допросе следователем факт поездки к нотариусу и факт подписания со мной договора займа, она объяснить не может.

Вина подсудимого Давыдовой И.В. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «СП» и потерпевшая ФИО2Б. показала суду, что с Давыдовой И.В. знакома около 5-ти лет, они работали вместе, Давыдова И.В. занимала должность заместителя главного бухгалтера общества, на работу Давыдову принимал генеральный директор ООО «Сувенир-Премиум» ФИО7 по ее (ФИО2) приглашению, поскольку она работала с Давыдовой в предыдущих компаниях. ООО «СП» занималось оптовой торговлей сувенирной продукцией. Офис располагался по адресу: 1-й <адрес>, офис 3А. Она (ФИО2) в ООО «СП» занималась привлечением клиентов и заключением контрактов с клиентами. К Давыдовой И.В. она обращалась с вопросами оформления договоров с клиентами, которых она (ФИО2) привлекала, оформления счетов и иной документации. Также проверкой поступления денежных средств по «клиент – банку» и получению заработной платы. В мае 2011 года был заключен договор с компанией «ГиК», который был подписан и направлен счет на первую поставку им заказа. Они ждали, что со дня на день в конце мая 2011 года поступит первый аванс, чтобы начать с ним работать. На протяжении с 29 по ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала у Давыдовой И.В. поступили ли денежные средства, по «Клиент-банку», чтобы начать выполнять данный заказ. Давыдова И.В. отвечала, что деньги не поступили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов она позвонила Давыдовой И.В. на мобильный телефон, чтобы узнать, в очередной раз, пришли ли деньги, в этот момент Давыдова И.В. сообщила ей, что деньги пришли ДД.ММ.ГГГГ, и она (Давыдова И.В.) их списала на свою личную кредитную карту, так как считает, что деньги должны принадлежать ей (Давыдовой И.В.). Она (ФИО2) настолько была шокирована, что не стала спорить с Давыдовой И.В., и особенно обсуждать эту ситуацию. Она пошла в офис, там она увидела, что на рабочем месте Давыдовой И.В. отсутствует компьютер, принтер, вся оргтехника, которой она (Давыдова И.В.) пользовалась. Пропажа оргтехники была обнаружена менеджерами ФИО14 и ФИО13, которые явились в офисе около 10.00 часов, пришли раньше всех, она пришла около 11.00 часов, при этом ФИО14 увидела, что не хватает всей оргтехники в кабинете бухгалтера, а ФИО13 заметила отсутствие чемодана, принадлежащий лично ей (ФИО2), поскольку чемодан стоял около её (ФИО13) рабочего стола. Чемодан она (ФИО2) купила в Европе на острове Тенерифе на отдыхе в мае 2010 года за № евро, это был красивый, глянцевый, бордовый чемодан, модного бренда «Мандарино Дарк», данный чемодан являлся для нее предметом первой необходимости, так как она постоянно по работе ездила в командировки. Она после этого еще раз позвонила Давыдовой и предложила вернуть все похищенное, и в этом случае не обращаться в правоохранительные органы. Давыдова И.В. категорически отказалась, она спросила у Давыдовой И.В. при этом, зачем она (Давыдова И.В.) украла чемодан, компьютер, что является ее (ФИО2) личными вещами. Давыдова И.В. сказала, что, если ей не будет выплачено еще № рублей, то она (Давыдова И.В.) начнет эти вещи продавать, если она (ФИО2) обратится в милицию, то Давыдова И.В. обратится к ее (ФИО2) родителям и разошлет письма клиентам с клеветой на нее (ФИО2), чтобы с ней никто не работал. В этот же день действительно пришло письмо ее (ФИО2) отцу с угрозами и с фотографиями украденных документов с почтового ящика Давыдовой И.В., а также пришло несколько смс – сообщений от Давыдовой И.В. с вымогательством суммы денег. В этот же день она вызвала полицию, поскольку поняла, что Давыдова И.В. добровольно не вернет похищенное. И было возбуждено уголовное дело. На вопросы государственного обвинителя показала, что выдача заработной платы в ООО «СП» производилась в конвертах в кабинете у бухгалтера Давыдовой И.В., она также видела ведомости, в которых она (ФИО2) расписывалась, видела там и другие подписи, но эти документы, как и трудовые договоры, были похищены. По поводу списания денежных средств на свою личную кредитную карту Давыдова И.В. пояснила ей (ФИО2), что она (Давыдова) решила прекратить работу в этой компании, ей (Давыдовой) должны за год заработную плату, выплаты бонусов и отпускных, а также за хорошую работу еще денег. По поводу того, были ли в ООО «СП» задержки и задолженности по заработной плате показала, что лично у нее не было. Также показала, что с апреля 2011 года и до конца июня 2011 года она занимала должность исполняющего директора, после чего была уволена, поскольку Давыдова И.В. осуществила все свои угрозы, обзвонила всех клиентов компании, угрожала им прокуратурой, присылала множество писем с клеветой, что сделало работу фирмы не возможной. В ее полномочия исполняющего директора в указанный период в ходили все ее обязанности по работе с клиентами и заключение договоров, кроме того, она получила полномочия представлять организацию в банках и в различных государственных организациях. Вся документация по кадрам в ООО «СП» велась Давыдовой И.В. Все документы находились в шкафу в кабинете бухгалтера Давыдовой И.В. - в папках со счетами, договорами, учредительными документами. После обнаружения пропажи компьютера в кабинете бухгалтера Давыдовой И.В., она обратила внимание, что на столе и в шкафу в указанном кабинете валяются разрозненные листы и некоторых папок не хватает, после чего, она вызвала нового бухгалтера, которого они надеялись нанять на работу в ближайшие дни. Новый бухгалтер сформировала несколько папок и сказала, каких документов не хватает, был составлен список всех пропавших документов, из разрозненных документов были собраны новые папки. Пропавшие документы материальной ценности не имели, но их хищение сделало в последующем не возможным работу Общества, то есть привело к разорению компании. В настоящее время, насколько ей известно, ООО «СП» не функционирует. Она лично была уволена в конце июня 2011 года. Никаких конфликтов, ссор у нее с Давыдовой И.В. на период ДД.ММ.ГГГГ не было, наоборот, ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила раньше из офиса, оставались менеджеры все работники, и в присутствии последних, Давыдова И.В. спросила у нее (Давыдовой И.В.) переводить ли деньги на аренду или по счету по закупке материалов для «ГиК», на что она (ФИО2) ответила положительно. Давыдова И.В. сказала что, следующим утром я все произведет. Давыдова И.В. в ООО «СП» занималась всеми кадровыми вопросами и выполняла все обязанности бухгалтера, при этом указание по операциям со счетами Общества Давыдовой И.В. давал генеральный директор либо по телефону, либо писал их от руки, несколько раз такие указания писала она (ФИО2). О том, что у Давыдовой И.В. имеется банковская карта, а также о перечислении Давыдовой И.В. на эту карту денежных средств в размере № рублей со счета Общества она узнала от самой Давыдовой И.В. Впоследствии она обратилась в банк, где ей выдали копию платежного поручения, составленное Давыдовой, с обоснованием перевода денежных средств - договор процентного займа на имя Давыдовой И.В. Указаний на перевод денежных средств в размере № рублей со счета Общества с таким обоснованием Давыдовой И.В. никто не давал, она (ФИО2) письменно написала распоряжение, куда нужно перевести указанные денежные средства, и вечером ДД.ММ.ГГГГ Давыдова И.В. подтвердила ей, что денежные средства, которые поступят от «ГиК», она переведет в счет аренды и в счет закупки товара. Из оргтехники были похищены компьютер с программой «клиент-банк» и списками всех клиентов с контактами и телефонами, принтер черно-белый, клавиатура, компьютер, мышь, монитор и все соединительные шнуры. Из телефона была украдена карточка, на которую ВТБ сбрасывал СМСки с доступом к клиентам, а также чемодан, все это имущество принадлежало лично ей (ФИО2), общая сумма ущерба составила для нее № рублей, и является для нее значительным ущербом, так как она осталась без работы. При этом до увольнения ее заработная плата составляла № рублей. На вопросы защитника подсудимой показала, что с ФИО7 ее познакомили юристы, которые помогали им в оформлении ООО «СП» второй компании, так как до этого существовало Общество с таким же названием. Поскольку она работала с клиентами первого ООО «СП», нужно было создать компанию с таким же названием, чтобы можно было продолжить работу с теми же компаниями клиентами, юристы предложили генерального директора – ФИО7, с которым они познакомились, и его кандидатура их устроила. Генеральный директор ФИО7 с момента создания второго ООО «СП» и до апреля 2011 года, ходил в банк, открывал счет, вносил деньги в уставной капитал, далее ФИО7 осуществлял хозяйственную деятельность и руководил ею, принимал решения по управлению компанией, кандидатуры в штат сотрудников подбирала она (ФИО2), при этом решение о приеме на работу принимал сам ФИО7 Кто определял размер заработной платы сотрудников, порядок и условия её выплаты, ей (ФИО2) не известно, поскольку Давыдова И.В. ей объявила размер только ее (ФИО2) заработной платы, каков размер заработной платы других сотрудников Общества, ей не известно. Была ли у Общества перед Давыдовой задолженность по заработной плате и в каком размере, она не знает, но ей Давыдова И.В. на это не жаловалась, так как когда выдавали заработную плату, она (ФИО2) видела, что в кабинет Давыдовой приходят все сотрудники, из этого она (ФИО2) может предположить, что заработная плата выдавалась регулярно. Поскольку ФИО7 появлялся в офисе и, в основном, находился в кабинете Давыдовой, она поняла, что это его решение, и для себя я решила так. Денежные средства, поступавшие от контрагентов по договорам перечислялись на рублевый расчетный счет ООО «СП», после чего, писались записки от руки либо от ФИО7, либо от нее (ФИО2), которые согласовывались с ФИО7, с суммами и указанием компании, куда нужно переводить денежные средства. Касались ли указания ФИО7 фонда заработной платы, она (ФИО2) не знает, так как не общалась с ним на эту тему, на эту тему с ФИО7 общалась Давыдова. При перечислении на счет компании денежных средств она могла всего лишь подтвердить, что сумма аванса пришла правильно, и закупку можно производить у тех или иных фирм, фонд заработной платы, она предполагает, что планировал ФИО7, поскольку он был генеральным директором. Почему согласно движению денежных средств по счету Общества, основным направлением деятельности компании, с точки зрения расходов денежных средств, была выдача денежных средств в займ ФИО4, ФИО5, ФИО12, она (ФИО2) пояснить не может. Поскольку ФИО7 сообщил ей (ФИО2) на конец весны и летние месяцы он едет отдыхать, и его не будет в городе Москве, он уполномочил ее (ФИО2) заниматься деятельностью фирмы, и с апреля 2011 года она фактически занимала должность генерального директора. Вместе с тем, по заработной плате она никаких действий не предпринимала, по этому поводу ФИО7 оставил указания Давыдовой И.В., при этом, из какого источника выплачивалась заработная плата, ей (ФИО2) не известно. После оглашения на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии том 1 л.д. 38-41, л.д. 244-249, том 2 л.д. 109-119, показала, что свои показания подтверждает, в части того, что заработную плату по конвертам раскладывала она в кабинете у Давыдовой она поддерживает, но это было однажды, в остальном это касалось бонусов. Кроме того, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ во втором ООО «СП» Давыдова И.В. точно выполняла все указания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что в ООО «СП» он работал полтора года с ноября 2009 года до марта 2011 года, уволился в связи с максимально-предельным возрастом до пенсии, так как является офицером в запасе, поэтому восстановился на службу, чтобы дослужить до пенсии. В ООО «СП» занимался в основном складом, доставкой и перевозкой груза, логистикой транспорта, он очень много проводил времени на складе, в офисе появлялся редко. На работу был принят на основании трудового договора, его заработная плата в ООО «СП» составляла № рублей, заработную плату он получал в конверте. Заработную плату выдавала бухгалтер Давыдова, заработную плату не задерживали, была задержка по бонусам, но ее в последствии выплатили. Свою деятельность он в ООО «СП» осуществлял под руководством ФИО2. Финансовые вопросы между сотрудниками ООО «СП» не обсуждались. 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ он уже в ООО «СП» не работал, но в тот день он был в офисе ООО «СП», и присутствующие там сотрудницы рассказали ему о произошедшем, также он сам видел, что в кабинете не было компьютера на месте, не было чемодана, также ему сказали, что Давыдова И.В. перевела деньги со счета ООО «Сувенир-Премиум». На вопросы защитника подсудимой показал, что по состоянию на 2011 год у него была задолженность по премии. За январь 2011 года он получил заработную плату № рублей, за февраль получил позднее и не получил премию по итогам года, которую обещала ФИО2, премию в размере № рублей он получил впоследствии после увольнения на руки от ФИО2. ФИО2 он знает еще до работы в ООО «СП» в качестве подруги своей жены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13показала суду, что примерно в августе 2010 года, точную дату не помнит, ФИО2 предложила ей работу менеджера в ООО «СП», где ФИО2 работала консультантом по вопросам бизнеса, сообщила, что зарплата будет составлять № рублей. После получения ее согласия ФИО2 сказала, что переговорит с кем-то из руководителей Общества по поводу ее кандидатуры. Затем прошло какое-то время, и ФИО2 сообщила, что ее берут на работу. Таким образом, с сентября 2010 года она (ФИО13) стала работать в ООО «СП по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, подъезд 3А. Тогда она (ФИО13) и познакомилась с Давыдовой И.В.. Ее прием на работу оформляла Давыдова И.В., которая попросила ее принести трудовую книжку, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, еще какие-то документы. Давыдова И.В. предоставила ей много документов, объяснив, что это трудовой договор, еще некие документы, необходимые при приеме на работу, она подписала их, не глядя, при этом на руки ей (ФИО13) никаких копий выдано не было. В ее (ФИО13) обязанности входило выполнение поручений, которые давала ей Давыдова И.В.: она ездила в различные государственные учреждения - налоговую инспекцию, пенсионный фонд и другие, куда отвозила документы. Кроме нее в ООО «СП» работали: ФИО2Б. - в должности консультанта по вопросам бизнеса, Давыдова И.В. - бухгалтер, ФИО4, ФИО16, ФИО14 - менеджеры, ФИО15, фамилию которого не помнит, – водитель, генеральным директором Общества являлся ФИО7, которого она видела в офисе раза три, насколько ей (ФИО13) известно, ФИО7 фактически осуществлял руководство ООО «СП» и давал распоряжения ФИО2Б. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 12.00 часов пришла на работу в офис ООО «СП» и прошла на кухню, где сидели и пили чай ФИО2 и Устинова, которые сообщили ей, что Давыдова И.В. забрала деньги и что-то еще. Она (ФИО13) прошла к кабинету Давыдовой И.В., дверь была открыта и она (ФИО13) увидела, что в кабинете Давыдовой И.В. отсутствует оргтехника, которая ранее находилась там на рабочем столе Давыдовой И.В., а именно не было монитора, системного блока, принтера. Кроме того, она обратила внимание, что рядом с ее (ФИО13) рабочим столом отсутствует чемодан из пластика бордового цвета, который принадлежал ФИО2Б., о чем она сразу сообщила ФИО2Б. Вечером того же дня или на следующий день, точно не помнит, ей позвонила Давыдова И.В. и сказала: « ты же понимаешь, мне нужны деньги», при этом пояснила, чтоона (Давыдова И.В.) перевела деньги со счета Общества в сумме около № рублей на свой счет и не собирается их возвращать, так как у нее долги. На вопросы защитника подсудимой показала, что ее заработная плата в ООО «СП» составляла № рублей, занятость составляла 40 часов, заработную плату она (ФИО13) получала в конверте от Давыдовой, за получение заработной платы в ведомости не расписывалась, задолженности по заработной плате перед ней у ООО «СП» не было. Была ли задолженность перед другими сотрудниками, не знает, о задолженности по заработной плате сотрудники ООО «СП» не разговаривали, это было не принято. Также показала, что помимо заработной платы и компенсации за проезд ей (ФИО13) выплачивались бонусы, выплачивались ли бонусы другим сотрудникам, она не знает, это не обсуждалось. Из ООО «СП» она уволилась в июле 2011 года, трудовую книжку получила у ФИО2, заявление об увольнении она также писала ФИО2Б., расчет при увольнении с ней осуществляла ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14показала суду, что с ФИО2Б. и Давыдовой И.В. она знакома с конца 2007 года – начала 2008 года, работала с ними в компании – последнее название которой ООО «СП», где директором являлась ФИО2Б., а бухгалтером – Давыдова И.В., насколько ей (ФИО14) известно, по документам генеральным директором данной организации был ФИО7, которого она видела один раз в офисе. Заработная плата в ООО «СП» ей выдавалась наличными денежными средствами, получала она заработную плату от ФИО2Б., больше при этом никто не присутствовал, и за получение заработной платы она (ФИО14) нигде не расписывалась. В период ее работы в ООО «СП» были задержки в выплате заработной платы по несколько месяцев. Деньги выдавались мизерными частями, потом опять был промежуток безденежья, потом опять часть какая-то выплачивалась, при этом в разговоре она слышала об этом и от других сотрудников, однако кому в каком количестве выдавали заработную плату, она не видела. Руководитель ООО «СП» ФИО2Б. объясняла задержки в выплате заработной платы тем, что в ООО «СП» нет денег. Задолженность накапливалась, переходила из месяца в месяц, возрастала, и для нее (ФИО14) закончилось это тем, что ей (ФИО14) задолженность не была выплачена. 30 мая или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонила Давыдова И.В. и сказала: «ничему не удивляйся, я взяла деньги». Как она (ФИО14) поняла, у Давыдовой И.В. «лопнуло» терпение в связи с задолженностью по заработной плате, при этом в каком размере была задолженность по заработной плате у Давыдовой И.В., она (ФИО14) не знает, т.к. последняя ей об этом не сообщала. В тот же день она (ФИО14) была в офисе ООО «СП». Когда позже в офис пришла ФИО2Б., последняя к произошедшему отнеслась спокойно, как она (ФИО14) думает, ФИО2Б, понимая, что зарплата не выплачивается, поняла, почему Давыдова И.В. совершила такой поступок. Когда ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13 и ФИО2 зашли в кабинет Давыдовой И.В., она (ФИО14) заметила, что в кабинете отсутствует компьютер, при этом сказать, что в кабинете Давыдовой И.В. был беспорядок, и там было все перевернуто, она не может, такого не было. Что касается задолженности Общества перед ней (ФИО14), то в настоящее время точную сумму она назвать не может, может сказать общую сумму задолженности перед ней и ее (ФИО14) мужем – ФИО15 Она составляла приблизительно № на момент увольнения. При этом ее заработная плата заработная плата в ООО «СП» составляла № рублей в месяц, а заработная плата ее (ФИО14) мужа – ФИО15 – № рублей в месяц. Задолженность начала образовываться примерно с июля 2010 года, по данному вопросу они неоднократно обращались к руководству компании. Сначала задержки были незначительными, частями заработная плата все-таки выплачивалась, на двоих с ФИО15 они получали то по № рублей, то по 15.000-20.000 рублей, и была надежда на то, что они получат заработную плату в полном объеме. В ее (ФИО14) обязанности в ООО «СП», как менеджера входило: доставка документов в фирму, с которой сотрудничало ООО «СП», поиск фирм, которые хотели бы сотрудничать с ООО «СП».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16показала суду, что с сентября 2010 года по июнь 2011 года она работала в ООО «СП» в должности менеджера по работе с клиентами. Генеральным директором ООО «СП» был ФИО7, но видела она (ФИО16) его очень редко, ее непосредственным начальником была ФИО2Б., которая давала указания по работе всем сотрудникам. В ООО «Сувенир Премиум» также работали Давыдова И.В., водитель Владимир, менеджер ФИО14, помощница ФИО13 и ФИО4. Заработную плату ей (ФИО16) выдавала бухгалтер Давыдова И.В. наличными денежными средствами на руки, при этом расписывалась она в ведомости не более двух раз, ведомость о выдаче заработной платы, которую она (ФИО16) подписывала, была в отношении лично нее (ФИО16), сумма там не указывалась, было просто написано: «получила деньги, за какой месяц» и подпись. Заработная плата выдавалась два раза в месяц. Первая часть как аванс, а вторая часть основная заработная плата. Дополнительных бонусов не было, за исключением оплаты проезда и телефона. О задержке в ООО «СП» заработной платы или не выдаче её, она (ФИО16) не знает, поскольку в ООО «СП» между сотрудниками не обсуждался вопрос о заработной плате, лично ей (ФИО16) зарплата выдавалась всегда и вовремя. В 2011 году в мае-июне она взяла учебный отпуск, для сдачи экзаменов. В середине мая 2011 года у нее (ФИО16) были экзамены, потом подготовка к защите диплома. Диплом она защищала ДД.ММ.ГГГГ, а на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ, но в период учебного отпуска ФИО2Б. вызывала ее на работу на пол дня, и она приходила. ДД.ММ.ГГГГ вечером, перед окончанием рабочего дня в ее (ФИО16) присутствии Давыдова И.В. уточнила у ФИО2 о том, куда надо перевести деньги в сумме № рублей. ФИО2 подтвердила, что их надо перевести на счет ЗАО «ГиК» за поставляемую ими продукцию. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО16) пришла на работу и от ФИО2Б. узнала, что Давыдова на основании платежного поручения перевела со счета ООО «СП» на свою банковскую карту деньги в сумме № рублей. Также от ФИО2 узнала, что никаких распоряжений на перевод указанных денег на карту Давыдовой она не давала. Затем она (ФИО16) зашла в кабинет к Давыдовой и увидела, что оттуда пропали системный блок, монитор, принтер, которые стояли на столе Давыдовой, и которыми она (Давыдова И.В.) пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ей звонили и ФИО2 и Давыдова, она точно не помнит, от кого был первый звонок, возможно, от ФИО2, которая ей рассказала, что Давыдова И.В. перевела себе деньги на карточку, а потом позвонила Давыдова И.В. и поставила ее (ФИО16) в известность, что пришли деньги, и она (Давыдова) перевела их себе, при этом Давыдова сказала ей, чтобы она (ФИО16) не удивлялась этому. После чего, днем в этот день она приехала в офис. Еще по телефону был намек Давыдовой И.В. о том, чтобы она (ФИО16) не обращалась в полицию, но это звучало ни как угроза, а совет, и она (ФИО16) не придала этому не придала значения. Когда она (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис, она зашла в кабинет к Давыдовой И.В. и увидела, что на её (Давыдовой) рабочем столе не хватает компьютера, принтера и чемодана ФИО2, который стоял у них в холле, при этом беспорядка в кабинете Давыдовой И.В. не было. После того, как она закончила свои рабочие дела, она уехала сдавать экзамен в институте. После получения диплома она уволилась из компании ООО «СП». Ей (ФИО16) известно, что платежи в ООО «СП» осуществлялись через систему «Банк-клиент», указания о перечислении денежных средств при ней давала ФИО2Б. Ей известна компания «ГиК Ко». С этой компанией ООО «СП» начало сотрудничать летом, и ООО «СП» поступил большой заказ от этой фирмы на ремни. «ГиК» должны были перевести деньги за заказ. Эта была именно та сумму, которую в последующем перечислила себе на карту Давыдова И.В. Эти деньги должны были пойти на расчёт с подрядчиками, чтобы осуществить заказ. ООО «СП» ждало поступления денег на счёт, чтобы осуществить оплату ремней, закупить бумагу для штрих кодов. В связи с этим она (ФИО16) была в курсе, что деньги около № рублей должны поступить на счёт. Также показала, что каким образом получала заработную плату Давыдова И.В., ей ФИО16) не известно, так как, сколько получают сотрудники ООО «СП» - не обсуждалось. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и сказала, что в связи с такими обстоятельствами, она не может больше работать в ООО «СП», ей было некомфортно работать в такой атмосфере, из-за того, что деньги украдены, остановилась работа – сорвался заказ. ФИО2 отдала ей (ФИО16) трудовую книжку, и ее (ФИО16) уволили в тот же день приказом за подписью ФИО7, при этом на работу ее принимали приказом за подписью ФИО7. Осуществляло ли деятельностьООО « СП» после ее увольнения, ей не известно, она ни с кем не общалась после увольнения на предмет деятельности компании.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей адвоката - ФИО3 в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что Давыдову И.В. знает, так как последняя работала бухгалтером 3-4 года в ООО «СП». Кроме того, Давыдова И.В. вела бухгалтерскую отчётность его (ФИО6) фирмы с нулевым балансом, которая не действовала, но нужно было подавать отчёты в различные фонды, работая у него, Давыдова И.В. справлялась со своими обязанностями, претензий по её работе у него (ФИО6) не было. ФИО2Б. является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь - ФИО2Б. и сказала, что И.В. Давыдова похитила из офиса компьютер, принтер и перевела на свой счёт все деньги фирмы. Далее от И.В. Давыдовой поступило электронное сообщение, о том, что последняя хочет с ним (ФИО6) переговорить, и в приложении была фотография с большим количеством чековых книжек и печати, потом были смс сообщения, что Давыдова И.В. готова вернуть документы за № рублей. Он не хотел вмешиваться в эти дела и переслал сообщение дочери - ФИО2Б., а на смс сообщения не отвечал. Давыдова И.В. звонила ему 2,ДД.ММ.ГГГГ, но он с ней не стал разговаривать, на тот период времени он находился в Германии. Давыдова И.В. написала ему в обоснование того, для чего ей нужны деньги и документы, что ей (Давыдовой И.В.) не уплачена заработная плата за год, как раз № рублей. Сгенеральным директором ООО «СП» ФИО7 он (ФИО6) не знаком, но за последнее время часто слышал эту фамилию. Ему (ФИО6) также знакома ФИО13, так как его (ФИО6) жена, приглашала ФИО13 для помощи в уборке квартиры, но в данный момент ФИО13 у них не работает. Его дочь – ФИО2Б. также сообщила ему, что из офиса ООО «Сувенир Премиум» были похищены компьютер, оригиналы документов на фирму, чековые книжки, принтер и чемодан, который дочь привезла из отпуска. Кому фактически принадлежит компания ООО «СП», кто является ее учредителем, ему (ФИО6) не известно. С этой компанией он не работает, а его дочь – ФИО2Б. давно работает в ООО «СП». На вопрос представителя потерпевшей адвоката - ФИО3 показал, что ему известно состояние компании ООО «СП» за последние месяцы до вышеуказанных событий было напряженное. Он подвозил дочь до клиентов, с которыми последняя вела переговоры, и понимал, что у компании ООО «СП» нелегкое финансовое положение. Из сотрудников ООО «СП» ему известны ФИО13, Давыдова, ФИО2, ФИО15 и его жена ФИО14, ФИО16, ФИО4, при этом последний являетсямужем их общей знакомой. Насколько ему известно со слов дочери – ФИО2Б., в настоящее время компания ООО «СП» не осуществляет деятельность, т.к. когда случились события с Давыдовой, ФИО2 была вынуждена предупредить всю клиентуру о том, чтобы все переводы отсылались назад. Все отношения с заказчиками были прерваны. Давыдова имела доступ к счетам, и даже, если бы клиенты сменили пароли, то была бы сложность с перезаключением договоров.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7 в томе 1 л.д. 210-215, томе 3 л.д.158-160, следует, что примерно два с половиной года назад у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, он за денежное вознаграждение в размере № рублей согласился зарегистрировать на свое имя фирму ООО «СП». Насколько ему известно, то являлся генеральным директором Общества, о том, что он являлся еще и учредителем, ему было неизвестно. Он лично ни денежных средств, ни какого-либо имущества в качестве учредительного взноса не вносил, так как не располагал чем- либо. О фирме ему ничего не известно, ее месторасположение ему также неизвестно, кто фактически руководит фирмой, ему также не известно. Все документы после регистрации в 46-ой налоговой инспекции г.Москвы и подписания документов в Банке на открытие расчетного счет он передал мужчине по имени ФИО4, который заплатил ему (ФИО7) № рублей за работу. Какова штатная численность сотрудников Общества ему неизвестно, какие зарплаты были установлены сотрудникам Общества ему также неизвестно. С ФИО2 он не знаком, но данное имя ему стало известно при следующих обстоятельствах. Примерно летом возможно 2011 года, точно вспомнить не может, ему позвонила на городской домашний номер женщина, которая представилась по имени И.В., фамилию не помнит, но она ее называла, сообщила, что работает в ООО «СП», где он является генеральным директором. И.В. сказала, что ФИО2, заключает договоры с крупными фирмами, не поставляет им товаров, что ФИО2 не платит сотрудникам зарплаты, и она, И.В. хотела бы с ним (ФИО7) встретиться и показать коллективное письмо в полицию на ФИО2. Поскольку он знал, что формально по документам является генеральным директором ООО «СП», подумал, что по отношению к нему правоохранительными органами могут быть применены меры по происходящему, то согласился встретиться с И.В. и поговорить. Помнит, что И.В. звонила еще раза три, в результате летом, возможно этого года, но когда точно не помнит, встретился со звонившей И.В. на улице, на сколько помнит, в районе станции метро «Таганская», скорее всего радиальной линии, примерно в 11-12 часов, помнит, что в самое жаркое время суток, встретился с И.В., при этом помнит, что он куда-то ехал и специально вышел из метро на улицу, чтобы встретиться с И.В.. И.В. показывала письмо от руки, помнит, что там было написано коллективное письмо, были указаны какие-то фамилии, какие точно, не помнит, И.В. сказала, что в данном письме указано, что ФИО2 обманывает фирмы, что не платит зарплату сотрудникам. И.В. спросила, нет ли у него знакомых в полиции, чтобы можно было найти ФИО2 и также найти управу на ФИО2. Также И.В. сказала, что поскольку по документам является генеральным директором ООО «СП», то у полиции могут возникнуть вопросы и к нему. Он ответил, что знакомых в полиции нет. И.В. тогда сказала, что ФИО2 от его имени заключает договора с другими фирмами и затем не исполняет обязательства по договорам, и что за счет этого на него могут подать в суд и возникнут большие проблемы. Он объяснил И.В., что это их кухня, что он только на документах генеральный директор, что на самом деле никакого отношения в коммерческой деятельности фирмы не имеет. Но И.В. сказала, что она его предупреждает на всякий случай. Он попросил И.В. дать номер мобильного телефона ФИО2, но И.В. сказала, что ФИО2 изменила номер телефона. Ни к какому нотариусу с И.В. он не ходил и никаких документов не подписывал. Как генеральный директор, никаких договоров займов с Давыдовой не подписывал. Доркументы подписывал только в банке при открытии расчетного счета. Печати ООО «СП» никогда не имел, сколько по количеству печатей у данного общества, не знает, видел только одну печать у ФИО4, когда открывал расчетный счет в банке. Никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества никогда не подписывал. Сообщить, где находился ДД.ММ.ГГГГ не смог, пояснив, что мог либо работать, либо быть на рыбалке. На вопросы следователя после предъявления ему на обозрение копии договора процентного займа денежных средств без номера с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, показал, что подпись от его имени похожа на его личную, но он не помнит, чтобы подписывал такой документ. При встрече с Давыдовой И.В. летом 2011 года, последняя показывала некое рукописное коллективное письмо о том, что якобы сотрудникам ООО «СП» не выплачивается зарплата. В категоричной форме утверждает, что на встрече с Давыдовой никаких документов не подписывал. Где находился ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог, сообщив, что не помнит. С Давыдовой встречался один раз в районе станции метро «Таганская» г.Москвы. На вопрос следователя после предъявления на обозрение копии заявления от его (ФИО7) имени, удостоверенное ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, показал, что рукописный текст «ФИО7» похож на его почерк, подпись от его имени похожа на его подпись, но он не помнит, чтобы подписывал такой документ. Помнит точно, что по отношению к ООО «Сувенир Премиум» он был у нотариуса всего один раз при регистрации фирмы. У нотариуса ФИО11 и ФИО1 он никогда не был, и такого заявления подписать не мог. Насколько помнит, что со слов Давыдовой он понял, что она работает менеджером.

Вина подсудимой Давыдовой И.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что офисное помещение ООО «СП» расположено по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, подъезд 3а, оборудовано отдельным входом. Помещение состоит из четырех комнат. При этом комната под условным номером 3 является рабочим кабинетом Давыдовой И.В., осмотром установлено отсутствие оргтехники в кабинете (том 1 л.д.8-20);

-протокол выемки - осмотра у представителя потерпевшего ФИО2Б. вкладыша в трудовую книжку на имя Давыдовой И.В., которым установлено следующее:

-вкладыш в трудовую книжку серии ВТ № представляет собой книгу установленного образца в плотном бумажном переплете бледно-голубого цвета, в которой пронумеровано 35 листов, листы размером 9*12,5 см, с исходными типографскими данными: МПФ Гознака. 2003. В.

На первой странице вкладыша имеются следующие строки с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета и рядом записи, выполненные красящим веществом синего цвета: Вкладыш в трудовую книжку (вкладыш без трудовой книжки недействителен) ВТ №, Фамилия «Давыдова», Имя «И.В.», Отчество «И.В.», Дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», Образование «высшее», профессия, специальность «экономист», Дата заполнения «ДД.ММ.ГГГГ», подпись владельца книжки «неразборчивая подпись».

На страницах вкладыша в трудовую книжку напечатана таблица, состоящая из 6-ти столбцов. Таблица разлинована и заполнена рукописными записями, выполненными красящим веществом синего цвета. Каждая колонка таблицы имеет название, указывающее на то, что необходимо вписывать в пустые клетки таблицы. На второй и третьей страницах вкладыша ВТ № имеются следующие рукописные записи, внесенные в колонки таблицы под названиями: «№ записи» - «32», «число» - «01», «месяц» - «06», год «2009», «сведения о приеме на работу, переводе…….. » - «Общество с ограниченной ответственностью «СП. Принята на должность главного бухгалтера», «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись» - «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Следующие записи, внесенные в таблицу: «№ записи» - «33», «число» - «30», «месяц» - «07», год «2010», «сведения о приеме на работу, переводе……увольнении….» - «уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 ТК РФ Генеральный директор ……..», «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись» - «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Следующие записи, внесенные в таблицу: «№ записи» - «34», «число» - «02», «месяц» - «08», год «2010», «сведения о приеме на работу, переводе…….. » - «Общество с ограниченной ответственностью «СП. Принята на должность зам. главного бухгалтера», «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись» - «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.»

На третьей странице вкладыша около записи № имеется штамп, выполненный красящим веществом синего цвета со следующим содержанием: «Общество с ограниченной ответственностью «СП» (том 1 л.д.84-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91);

-протоколом осмотра документов, приобщенных в рамках проведения доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено:

-светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 в соответствии с решением Учредителя о создании ООО «СП» от ДД.ММ.ГГГГ вступает в должность генерального директора Общества и в связи с отсутствием в штатном расписании Общества должности счетного работника обязанности главного бухгалтера возлагает на себя. Имеется подпись от имени ФИО7 и оттиск круглой печати ООО «СП». На одном листе, который заверен оттиском круглой печати ООО «СП» и неразборчивой подписью с рукописной надписью «Копия верна»;

-светокопия приказа с номером 00000002 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «СП» ФИО2ФИО2 в основное подразделение на должность консультанта по бизнесу с окла<адрес> рублей, основание: заявление ФИО2Б. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Имеется подпись от имени ФИО7. На одном листе, который заверен оттиском круглой печати ООО «СП» и неразборчивой подписью с рукописной надписью «Копия верна»;

-светокопия приказа № о назначении на должность консультанта по вопросам бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначена на должность консультанта по вопросам бизнеса ООО «СП» и на нее возложены обязанности оперативного руководства компанией «СП», представление интересов компании во всех официальных инстанциях я правом заполнения и подписи всех необходимых документов. Имеется подпись от имени ФИО7. На одном листе, который заверен оттиском круглой печати ООО «СП» и неразборчивой подписью с рукописной надписью «Копия верна»;

-светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «СП» ФИО7 и ФИО2Б. На двух листах, на втором листе имеются подписи от имени сторон. Оба листа заверены оттиском круглой печати ООО «СП» и неразборчивой подписью с рукописной надписью «Копия верна»;

-светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2Б. назначена исполняющим директором с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она уполномочена быть действительным и законным представителем и от имени ООО «СП» имеет право вести дела (заключать сделки), осуществлять управление и руководство компанией, вести хозяйственную деятельность и решать любые деловые вопросы; открывать и осуществлять все операции по банковским счетам; заключать, составлять, подписывать и приводить в исполнение любые контракты, соглашения, платежи; принимать любые судебные повестки, уведомления, требования и другие офциальные документы, направленные на имя компании, а также представлять интересы компании в любых государственных и муниципальных уполномоченных органах власти. Имеется подпись от имени генерального директора ФИО7, оттиск круглой печати ООО «СП» на одном листе (том 1 л.д.239-240);

-протоколом осмотра документов, приобщенных в ходе допроса ФИО2Б., которым установлено:

-светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 № по форме Р5100, на одном листе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «СП». Внизу страницы имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «СП» и неразборчивая подпись и запись «копия верна» красителем синего цвета;

-светокопия свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории РФ серии 77 № по форме 1-1-Учет, на одном листе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП» ОГРН № поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Внизу страницы имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «СП» и неразборчивая подпись и запись «копия верна» красителем синего цвета;

-светокопия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата ООО «СП» с адресом: 119146, <адрес>, <адрес>, <адрес>, офис 44, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Внизу страницы имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «СП» и неразборчивая подпись и запись «копия верна» красителем синего цвета;

-светокопия Устава ООО «СП», на десяти листах, утвержденный решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава полное название Общество с ограниченной ответственностью «СП», сокращенное название ООО «СП», место нахождение Общества: 119146, <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1, офис 44. Согласно п.19.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества (генеральный директор, президент и другие) назначается единственным участником Общества (учредителем) на неопределенный срок. Согласно п.19.3 Устава единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении. Согласно п. 19.4 Устава Общества порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними документами Общества. Внизу каждой страницы имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «СП» и неразборчивая подпись и запись «копия верна» красителем синего цвета;

-светокопия договора № аренды части нежилого помещения с приложениеями с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО8 и гр.ФИО9, являющиеся собственниками помещения размером 158, 1 кв.м по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, помещение V, передают часть помещения по указанному адресу размером 99,1 кв.м во временное владение и пользование (аренду сроком на 11 месяцев) ООО «СП» в лице генерального директора ФИО7 при этом договором определена сумма ежемесячной арендной платы в размере № рублей. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который исходя из условий договора может быть пролонгирован. Светокопия оговора с приложением всего на 11 листах, при этом на каждой странице имеются светокопии трех неразборчивых подписи от имени сторон по договору и внизу каждого листа имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «СП» и неразборчивая подпись и запись «копия верна» красителем синего цвета;

-договор поставки № с датой составления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП» в лице генерального директора ФИО7 (поставщик) и ЗАО Торговый дом «ГиК» (покупатель). На шести листах, внизу каждого имеются по две неразборчивые подписи красителями синего цвета разных оттенков. На последнем листе имеются подписи от имени сторон и оттиски круглых печатей Обществ;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ получателя ООО «СП» счет 40№, плательщик ЗАО ГиК» на сумму к оплате № (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. На одном листе, имеется оттиск круглой печати ООО «СП»;

-счет №-СЧЕТ от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «С» плательщик ООО «СП» на сумму к оплате № (сто сорок четыре тысячи) рубле 00 копеек. На одном листе;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ списано ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика ООО «Сувенир Премиум» 407№ ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> сумма № рублей на счет для пополнений/списаний с банковских карт 30№ банка получателя ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>. Основание: для зачисления на карту № Давыдовой И.В. оплата по договору процентного займа 29 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма №, НДС не облагается. На одном листе с оттиском синего прямоугольного штампа «ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> ДО «Плющиха» ФИО17» и неразборчивая подпись красителем синего цвета;

-приказ № ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ ода о назначении заместителя главного бухгалтера согласно которого Давыдова И.В. назначена заместителем главного бухгалтера; на нее возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета в компании «СП» и представлению отчетности во все официальные органы; с письменного разрешения руководителя совершает денежные переводы контрагентам «СП». Неразборчивая подпись от имени генерального директора ООО «СП» ФИО7 красителем синего цвета и оттиск круглой печати Общества. На одном листе;

-светокопия доверенности без номера и датой составления ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, на имя Давыдовой И.В. с паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в том, что ей доверяется совершать от имени общества ООО «СП» ИНН № следующие операции: предоставлять отчетность в ГУ-МРО ФСС филиал №, ИФНС № по <адрес>, ПФР по Управлению № ГУ-Главного Управления ПФР №, в органы статистики. Имеется образец подписи Давыдовой И.В., а также две неразборчивые подписи от имени ФИО7 Также имеются рукописные записи красителем синего цвета «Мобильные Давыдовой: №. На одном листе (том 1 л.д.231-233);

-протоколом осмотра документов, полученных по запросу из ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено:

-выписка из ЕГРЮЛ № УД от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах. Согласно выписки полное название юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «СП», сокращенное название ООО «Сувенир Премиум», постоянный исполнительный орган- генеральный директор ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Перово <адрес> и местом регистрации: <адрес>2-27. Сведения о создании юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, ИНН № учредитель ФИО7 с теми же данными. Основной вид деятельности: 74.8 представление различных видов услуг. Сведения о регистрации в ПФР : регистрационный № Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного фонда РФ № Управление № муниципальный район Хамовники <адрес>. Заявитель при регистрации ФИО7;

-светокопия решения о создании ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7, паспорт №, выданный ОВД Перово <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дм 7, корпус 2, <адрес>, принял решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «СП», утвердил Устав Общества, уставной капитал Общества установлен равным № рублям, который сформирован денежными средствами, вносимыми Учредителем 100% на момент регистрации Общества; утвержден эскиз печати Общества. Рукописная подпись от имени ФИО7, на одном листе;

-светокопия Устава ООО «СП», на десяти листах, утвержденный решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава полное название Общество с ограниченной ответственностью «СП», сокращенное название ООО «СП», место нахождение Общества: 119146, <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1, офис 44. Согласно п.19.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества (генеральный директор, президент и другие) назначается единственным участником Общества (учредителем) на неопределенный срок. Согласно п.19.3 Устава единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении. Согласно п. 19.4 Устава Общества порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними документами Общества. На обороте последней страницы имеются оттиски: синего прямоугольного штампа и гербовой печати ИФНС № по <адрес>, неразборчивая подпись. При этом светокопия Решения о создании Общества и Устав Общества сшиты между собой (том 1 л.д.234-235);

-сведениями ОАО «МобильныеТелеСистемы» о том, что абонентские номера №, зарегистрированы на Давыдову И.В. с адресмо: <адрес>, паспортом гражданина РФ №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148-149);

-протоколом выемки в ОАО «МобильныеТелеСистемы» иформации о телефонных соединениях абонента № (том 1 л.д.157);

-протоколом выемки в ОАО «МобильныеТелеСистемы» иформации о телефонных соединениях абонента № (том 1 л.д.161);

-протоколом осмотра дисков, содержащих детализации телефонных соединений абонентских номером (№, зарегистрированных и используемых Давыдовой И.В., которым установлено следующее:

CD-диск белого цвета, на котором имеются заводские надписи CD-R 700 MB. Диск был вставлен в дисковод компьютера ASUS K53S. На диске обнаружен 1 xls- файла: Report_№, при открытии которого обнаружена информация о 1733 соединениях абонента (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом осмотром установлено следующее:

С 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ соединений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-11:04:06 исходящий вызов длительностью 13 секунд на абонент (№, используемый ФИО7;

-11:04:49 исходящий вызов длительностью 1619 секунд на абонент (№ используемый ФИО7;

-14:27:42 исходящий вызов длительностью 447 секунд на абонент (№ используемый ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-11:12:01 исходящий вызов длительностью 62 секунды на абонент (№ используемый ФИО7;

-11:15:33 входящий вызов длительностью 71 секунда с абонента (№, используемый ФИО7;

-11:43:10 входящий вызов длительностью 218 секунд с абонента (№, используемый ФИО7;

-13:31:23 исходящий вызов длительностью 181 секунду на абонент (№, используемый ФИО16.

-14:13:36 исходящий вызов длительностью 28 секунд на абонент (№, используемый ФИО16;

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-14:16:50 исходящий вызов длительностью 518 секунд на абонент (№, используемый ФИО16.

С 15 по ДД.ММ.ГГГГ абонент был вне зоны действия сети.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-15:47:23 входящий вызов длительностью 165 секунд с абонента (№, используемый СО Отдела МВД России по району Хамовники <адрес>;

-16:07:11 исходящий вызов длительностью 6 секунд на абонент (№ используемый ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ абонент был вне зоны Москвы и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-18:17:20 исходящий вызов длительностью 438 секунд на абонент (№ используемый ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени с 12:42:25 до 13:4:24 абонент находился в районе базовой станции соединения, установленной по адресу: <адрес>.

CD-диск белого цвета, на котором имеются заводские надписи CD-R 700 MB. Диск был вставлен в дисковод компьютера ASUS K53S. На диске обнаружен 1 xls- файла: Report_746947_№

При этом осмотром установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены соединения при указании времени с 10:10:48 до 19:54:31 абонент вещал в районе базовой станции соединений, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения при указании времени с 08:59:54 до 18:09:15 абонент вещал в районе базовой станции соединений, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-09:55:12 исходящий вызов длительностью 232 секунды на абонент (№, используемый ФИО14;

-10:31:58 исходящий вызов длительностью 233 секунды на абонент (№, используемый ФИО14;

-10:39:17 входящий вызов длительностью 60 секунд с абонента (№, используемый ФИО14;

-10:52:03 входящий вызов длительностью 688 секунд с абонента (№, используемый ФИО2;

-11:04:01 исходящий вызов длительностью 272 секунды на абонент (№, используемый ФИО14;

-11:09:24 исходящий вызов длительностью 784 секунды на абонент (№, используемый ФИО14;

-15:27:55 входящий вызов длительностью 62 секунды с абонента (№, используемый ФИО2;

-15:49:14 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-15:49:20 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-15:49:21 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-16:18:40 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-09:42:35 исходящий вызов длительностью 465 секунд на абонент (№, используемый ФИО14;

-09:52:12 исходящий вызов длительностью 54 секунды на абонент (№, используемый ФИО2;

-09:56:03 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-09:57:55 входящее смс-сообщение с абонента (№, используемый ФИО2;

-10:01:02 исходящее смс-сообщение на абонент (№ используемый ФИО2;

-10:02:34 входящее смс-сообщение с абонента (№, используемый ФИО2;

-10:03:50 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-10:05:23 входящее смс-сообщение с абонента (№ используемый ФИО2;

-10:06:12 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-10:08:23 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-10:22:29 входящее смс-сообщение с абонента (№, используемый ФИО2;

-10:25:15 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-12:02:32 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2;

-12:02:38 исходящее смс-сообщение на абонент (№, используемый ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-12:15:49 входящее смс-сообщение о том, что был звонок с абонента №, используемый СО Отдела МВД России по району Хамовники <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочих установлены следующие соединения при указании времени:

-18:55:30 входящее смс-сообщение о том, что был звонок с абонента (№, используемый СО Отдела МВД России по району Хамовники <адрес> (том 1 л.д. 162-165);

-протоколом выемки оргтехники у Давыдовой И.В., в ходе которого последняя добровольно выдала:

-системный блок с логотипом фирмы производителя «Никс компьютеры» с цифровым обозначением №, дата изготовления ноябрь 2008 года;

-принтер SAMSUNG ML-1210 серийный номер B5AW400434T, дата изготовления: апрель 2003 года, с сетевым шнуром;

-монитор BENQ S/N с обозначением S/N 99L8372HSE4370I694TCIHSE, модель Q773 с соединительным шнуром;

-клавиатура Genius модель К632 с обозначением ZM4327700334, с соединительным шнуром;

-компьютерная мышь с надписью Logitech M/N: M-SBF96, с соединительным шнуром;

-два аналогичных друг другу сетевых шнура;

-шнур для интернета с двумя разъемами (том 1 л.д. 224-228);

-протоколом осмотра оргтехники, добровольно выданной Давыдовой И.В. в ходе производства выемки,с участием ФИО2Б., которым установлено:

-системный блок размерами 19х43х45см, в корпусе из металла, окрашенного в белый цвет, передняя панель из пластика белого и серебристого цветов, на передней панели имеются разъемы для: MS, CF/MD, USB 2.0, SD/MMC, SM/XD, MF-2D, также имеется встроенный DVD фирмы Label Flash. На передней панели имеется логотип фирмы производителя «Никс компьютеры». На задней панели имеются различные разъемы, гарантийная пломба нарушена. На бумажной наклейке имеется штрих код с цифровым обозначением 86187272400369, дата изготовления ноябрь 2008 года;

-принтер SAMSUNG ML-1210 в корпусе из пластика белого цвета, при открытии передней крышки внутри обнаружен картридж-тонер, на котором имеется наклейка с штрих-кодом и обозначениями ML-1210D3/XEV S/N KRE1JC96№. На заднее панели принтера имеется наклейка с обозначениями SAMSUNG Lazer printer ML-1210 серийный номер B5AW400434T, дата изготовления: апрель 2003 года, под штрих-кодом имеется обозначение ML-1210/XEV. В принтер вставлен один сетевой шнур черного цвета, один соединительный шнур бело-серого цвета;

-монитор BENQ в корпусе из пластика светло-серого и черного цветов, На задней панели имеется наклейка с обозначениями BENQ Q771 под штрих-кодом S/N 99L8372HSE4370I694TCIHSE, модель Q773. В монитор вставлен соединительный шнур черного цвета;

-клавиатура Genius модель К632, сзади имеется наклейка со штрих-кодом, под которым имеется обозначение ZM4327700334, имеется соединительный шнур бело-серого цвета;

-компьютерная мышь черного цвета большого размера с надписью Logitech M/N: M-SBF96, с соединительным шнуром черного цвета;

-два аналогичных друг другу сетевых шнура черного цвета;

-один шнур для интернета с двумя разъемами, белого цвета.

При этом представитель потерпевшего ООО «СП» ФИО2Б. пояснила, что именно это та оргтехника, которая стояла в кабинете у Давыдовой И.В. и затем ею (Давыдовой) похищена. Изначально она (ФИО2) заявляла, что был похищен лазерный принтер «HP», так как в ООО «СП» в основном присутствует техника «HP». Затем она (ФИО2) вспомнила, что у Давыдовой в кабинете стоял принтер «Самсунг». Похищенную технику ФИО2 оценила в 10000 рублей и сообщила, что она самостоятельно предоставила сотрудникам Общества для выполнения ими своих обязанностей. Но никакими документами по бухгалтерии Общества это не было оформлено, так как на технику ею (ФИО2) были потеряны документы (том 1 л.д. 229-230);

-Протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ООО «СП»- ФИО2Б. и подозреваемой Давыдовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойФИО2Б. подтвердила в полном объеме показания, данные ею при допросах в качестве представителя потерпевшего (том 2 л.д.109-119);

-протоколом выемки в ВТБ 24 (ЗАО) документов по расчетному счету № ООО «СП» (том 2 л.д.166-170);

-протоколом осмотра документов, добровольно выданных в ходе производства выемки в ВТБ 24 (ЗАО) документов по расчетному счету № ООО «СП», которым среди прочего установлено следующее:

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета ООО «СП» 40№ перечислено 400 рублей на счет для пополнения/списаний с банковских карт 3№. При этом в качестве назначения платежа указано: для зачисления на карту № Давыдовой И.В., оплата по Договору процентного займа 29 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма №00, НДС не облагается. На одном листе проставлены оттиски прямоугольных штампов ВТБ 24 (ЗАО) и неразборчивые подписи;

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета ООО «СП» 40№ перечислено № рублей на счет для пополнения/списаний с банковских карт 3№. При этом в качестве назначения платежа указано: для зачисления на карту № Давыдовой И.В., оплата по Договору процентного займа 29 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма №-00, НДС не облагается. На одном листе проставлены оттиски прямоугольных штампов ВТБ 24 (ЗАО) и неразборчивые подписи;

-о списании согласно документа № с датой списания банком ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета ООО «СП» 40№ перечислено № рублей на счет для пополнения/списаний с банковских карт 3№. При этом в качестве назначения платежа указано: для зачисления на карту № Давыдовой И.В., оплата по Договору процентного займа 29 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма №00, НДС не облагается;

-о списании согласно документа № с датой списания банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета ООО «СП» 40№ перечислено № рублей на счет для пополнения/списаний с банковских карт 3№. При этом в качестве назначения платежа указано: для зачисления на карту № Давыдовой И.В., оплата по Договору процентного займа 29 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма №-00, НДС не облагается;

-13:51:31 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 начат сеанс по системе «Банк-Клиент Онлайн»,

-13:51:50 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 создан новый документ с номером №,

-13:51:59 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 вышеуказанный документ подписан,

-13:52:11 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 документы проверка подписи на документе №. Подпись верна. Серийный №№,

-13:52:11 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 документ отправлен;

На странице 22 с датой ДД.ММ.ГГГГ при указании времени:

-16:29:06 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 начат сеанс по системе «Банк-Клиент Онлайн»,

-16:30:38 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 создан новый документ с номером №

№

-16:38:24 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 конец сеанса,

-16:38:37 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 начат сеанс,

-16:59:38 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 начат сеанс,

-17:00:08 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 документы проверка подписи на документе №. Подпись верна. Серийный №№,

-17:00:09 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 документ отправлен,

-17:03:53 под именем Nagaeiem 188.123.241.150 конец сеанса (том 2 л.д.171-239);

-протоколом выемки в ВТБ 24(ЗАО) по специальному карточному счету пластиковой расчетной карты № на имя Давыдовой И.В. (том 2 л.д.152-154);

-протоколом осмотра документов, добровольно выданных в ходе производства выемки по специальному карточному счету пластиковой расчетной карты 5543 8600 1061 5607 на имя Давыдовой И.В., которым установлено следующее:

3.Выписка по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) И.В. Давыдова ООО «СП» 24/1-68 <адрес>, номер контракта 5543 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на карту поступили денежные средства в размере № рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут поступили № рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ списано № рублей комиссии за обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, в 10 часов 47 минут, 10 часов 48 минут, 10 часов 49 минут, 10 часов 50 минут, в банкоматах снято по № рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты снято в банкомате № рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате № рублей,

текущий остаток по карте на ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, на двух листах.

Согласно информационного письма, представленного Банком, установлено, что расходные операции по банковской карте № производились:

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (комиссия Банка за выпуск банковской карты на основании договора);

-ДД.ММ.ГГГГ№ рублей (снятие налисчных денежных средств через банкомат №, расположенном по адресу: <адрес>);

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (снятие наличных денежных средств через банкомат №, расположенном по адресу: <адрес>) (том 2 л.д.155-161);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

-светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-светокопия приказа с номером № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «СП» ФИО2Б., на одном листе,

-светокопия приказа № о назначении на должность консультанта по вопросам бизнеса от ДД.ММ.ГГГГФИО2Б., в соответствии с которым на последнюю возложены обязанности оперативного руководства компанией «СП», на одном листе,

-светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2Б., на двух листах,

-светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2Б. исполняющим директором с правом быть законным представителем ООО «СП», на одном листе,

-светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СП» серии 77 № по форме Р5100, на одном листе,

-светокопия свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «СП» серии 77 № по форме 1-1-Учет, на одном листе,

-светокопия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата ООО «СП» с адресом: 119146, <адрес>, <адрес>, <адрес>, офис 44, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-светокопия Устава ООО «СП», на десяти листах,

-светокопия договора № аренды части нежилого помещения с приложениями с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, на одиннадцати листах,

-договор поставки № с датой составления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП» и ЗАО ГиК на шести листах,

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ получателя ООО «СП» счет 40№, плательщик ЗАО ГиК К» на сумму к оплате № (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, на одном листе,

-счет №-СЧЕТ от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «С» плательщик ООО «СП» на сумму к оплате № (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, на одном листе;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-приказ № ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителем главного бухгалтера согласно Давыдовой И.В., на одном листе,

-светокопия доверенности без номера и датой составления ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на имя Давыдовой И.В. на совершении от имени ООО «СП» операций, на одном листе,

-выпискя из ЕГРЮЛ № УД от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СП» ОГРН №, ИНН №, на трех листах,

-светокопия решения о создании ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-светокопия Устава ООО «СП», утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, на десяти листах,

-информация о соединениях абонента (№50 за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-диске с надписями CD-R 700 MB,

-информация о соединениях абонента (№ за период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-диске с надписями CD-R 700 MB,

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ,

-выписка по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) Давыдовой И.В., на двух листах,

-информационное письмо ВТБ 24 (ЗАО) о расходных операциях по специальному карточному счету пластиковой расчетной карты № на имя Давыдовой И.В.

-карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета Общества с ограниченной ответственностью «СП» на одном двустороннем листе,

-акт о выполнении работ по внеплановой замене сертификата ЭЦП «Банк-Клиент Онлайн» без даты составления в соответствии с договором № ВО2025/БКО от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № ВО2025/БКО от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-договор № ВО2025/БКО о расчетном обслуживании Клиента ООО «СП» с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ,на семи листах,

-соглашение о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, на восьми листах,

-заявление на открытие счета ООО «СП», на одном листе,

-договор № ВО2025/810 банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на пяти листах,

-дополнительное соглашение без номера к Договору № ВО2025/810, на трех листах,

-корешок сообщения банка об открытии расчетного счета ООО «СП» в Управление № Красносельское Главного Управления № ПФ РФ, на одном листе,

-корешок сообщения банка об открытии расчетного счета ООО «СП» в филиал № Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, на одном листе,

-светокопию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «СП» ОГРН №, серия 77 №, с отметкой банка о верности копии, на одном листе,

-светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СП» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № межрайонной инспекцией Фдеральной налоговой службой № по <адрес>, серия 77 №, с отметкой банка о верности копии, на одном листе,

-светокопия информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что Мосгорстат подтверждает наличие в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СП», номер записи в государственном реестре № и датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой банка о верности копии, на двух листах,

-светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой банка о верности копии, на одном листе.

-светокопия решения о создании ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-светокопия Устава ООО «СП», на одиннадцати листах,

-светокопия выписки из ЕГРЮЛ №Ф/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех листах,

-справочная информация о юридическом лице ООО «СП», на четрыех листах,

-светокопии страниц 2,3, 4,5, 14,15, 18,19 паспорта РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Перово <адрес> на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с местом регистрации: <адрес>2-27. Каждый лист имеет сведения Банка о верности копии,

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-выписку по лицевому счету 40№ ООО «СП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пятнадцати листах формата,

-протокол сеансов связи клиента ООО «СП» системы «Банк-Клиент Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двадцати двух листах (том 3 л.д.61-69).

В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты:

- Заявление <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг. в компетентные органы (по месту требования) (подлинность которого засвидетельствована ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>ФИО1, зарегистрированного в реестре за №);

- Договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей, заключенный между ООО «СП», в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и Давыдовой И.В. с другой;

-ответы на адвокатский запрос из ООО «ПН» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№);

- Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО7, расположенная в Заявлении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг. в компетентные органы (по месту требования) (подлинность которого засвидетельствована ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>ФИО1, зарегистрированного в реестре за №), в его нижней части, справа от рукописной записи «ФИО7» и подпись от имени ФИО7, расположенная в Договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей, заключенного между ООО «СП», в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и Давыдовой И.В. с другой, на его втором листе, под реквизитами сторон, в графе «Займодавец», в строке «генеральный директор ФИО7»

выполнены одним лицом;

- Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1) подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено в Заявлении (Фотокопия которого представлена на исследование) <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг. в компетентные органы (по месту требования) в его нижней части, справа от рукописной записи «ФИО7» и подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено в договоре (Фотокопия которого представлена на исследование) процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей, заключенного между ООО «СП», в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и Давыдовой И.В. с другой, на его втором листе, под реквизитами сторон, в графе «займодавец», в строке «генеральный директор ФИО7», выполнены одним лицом.

2)Подписи от имени ФИО7, изображения которых расположены в Заявлении (Фотокопия которого представлена на исследование) <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг. в компетентные органы (по месту требования) и в договоре (Фотокопия которого представлена на исследование) процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. насумму № рублей, заключенного между ООО «СП», в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и Давыдовой И.В. с другой, и подпись от имени ФИО7,, изображение которой расположено в Приказе (Фотокопия которого представлена на исследование) № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ООО «СП» ФИО7 о назначении ФИО2ФИО2 исполняющим директором с ДД.ММ.ГГГГг., выполнены разными лицами.

3)Подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено в Заявлении (Фотокопия которого представлена на исследование) <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг. в компетентные органы (по месту требования) в его нижней части справа от рукописной записи «ФИО7» и подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено в договоре (Фотокопия которого представлена на исследование) процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей, заключенного между ООО «СП», в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и Давыдовой И.В. с другой, на его втором листе, под реквизитами сторон, в графе «займодавец», в строке «генеральный директор ФИО7» выполнены самим ФИО7.

4)Подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено в Приказе (Фотокопия которого представлена на исследование) № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ООО «СП» ФИО7 о назначении ФИО2ФИО2 исполняющим директором с ДД.ММ.ГГГГг., выполнена не самим ФИО7, а иным лицом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой специалист ФИО20, проводивший Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что исследование 22-05/12 от ДД.ММ.ГГГГ он проводил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. На исследование были представлены фотокопии 3 документов и документы, в которых содержались подписи, используемые в качестве образцов подписи ФИО21 Фотокопии были на бумажном и электронном носителе с высокоразрешающей способностью с отличным качеством, поэтому были признаны пригодными для исследования. Проведение исследования подписей по электрофотографическим копиям регламентировано научной методикой, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы и опубликовано в 2005 году под редакцией Ефремовой и Старосельской. Поэтому исследование по копиям возможно, обосновано и имеет место быть. Представленные фотокопии были с высокой разрешающей способностью в режиме макросъёмки (увеличенный режим фотосьёмки). При данной сьёмке можно наблюдать направление движения от пишущего прибора наслоение красящего вещества. Проведя исследование по данным документам, он пришел к выводу, что подпись от имени ФИО7, изображение, которой расположено в заявлении в компетентные органы от имени ФИО7 и в договоре займа выполнены одним лицом. После чего, он сравнил эти подписи с представленными свободными образцами подписи ФИО7, и пришел к выводу, что они выполнены ФИО7. Подпись от имени ФИО7, которая выполнена в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «СП» ФИО7, выполнена иным лицом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял исследование № по документу в компетентные органы и договору процентного займа, и пришел к выводу, что подписи в этих документах выполнены одним лицом. При исследовании фотокопий, копий документа он использовал традиционную методику, на фотокопии было достаточно существенных признаков, для объективного вывода, поскольку фотографии были выполнены с высоким и чётким разрешением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Давыдовой И.В. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

При этом суд оценивает критически показания подсудимой Давыдовой И.В. о том, что самовольно противоправных действий в отношении ООО «СП» она не совершала, осуществила перечисление денежных средств в размере № рублей электронным платежом со счета Общества на свой расчетный счет, имея на ДД.ММ.ГГГГ устную договоренность с генеральным директором ООО «СП» ФИО7 о заключении с ней ДД.ММ.ГГГГг. договора процентного займа денежных средств насумму № рублей, который в силу стечения обстоятельств был подписан ФИО7 не ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. и имел юридическую силу на ДД.ММ.ГГГГ. А также о том, что служебный компьютер она взяла на один день домой, чтобы перенести свою личную информацию, на что получила у ФИО2 согласие, чемодан и официальные документы на ООО «СП», выданные уполномоченными государственными регистрационными органами, не похищала. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства: показания представителя потерпевшего ООО «СП» и потерпевшей ФИО2., суд не сомневается в их достоверности, поскольку они логичны и последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо причин для оговора Давыдовой И.В. потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено и подсудимой либо ее защитником не представлено. Данные показания представитель потерпевшего ООО «СП» и потерпевшая ФИО2Б., подтвердила на очной ставке с Давыдовой И.В. (том 2 л.д.109-119). Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «СП» и потерпевшей ФИО2Б. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с бухгалтером ООО «СП» Давыдовой И.В. последняя сообщила ей, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества от ГиК» денежные средства Давыдова И.В. списала на свою личную кредитную карту, свои действия объяснила тем, что она (Давыдова) решила прекратить работу в этой компании, при этом ООО «СП» ей (Давыдовой) должно выплатить заработную плату, бонусы и отпускные. Когда она (ФИО2Б.) пришла в офис, то увидела, что на рабочем месте Давыдовой И.В. отсутствует компьютер, принтер, вся оргтехника, которой пользовалась Давыдова И.В., которую она (ФИО2Б.) приобретала на свои денежные средства. Кроме нее (ФИО2Б.) пропажу оргтехники обнаружили менеджеры Устинова и Попова, при этом последняя заметила отсутствие чемодана модного бренда «Мандарино Дарк», принадлежащий лично ей (ФИО2), приобретенного на острове Тенерифе в мае 2010 года за №. Данный чемодан являлся для нее (ФИО2Б.) предметом первой необходимости, так как она постоянно по работе ездила в командировки. Во втором телефонном разговоре она (ФИО2) предложила Давыдовой вернуть все похищенное, и, в этом случае, не обращаться в правоохранительные органы. Давыдова И.В. категорически отказалась, при этом не отрицала хищение чемодана и оргтехники, требуя выплат, в противном случае, обещая продать вещи. Указаний на перевод денежных средств в размере № рублей со счета Общества Давыдовой И.В. никто не давал, она (ФИО2) письменно написала распоряжение, куда нужно перевести указанные денежные средства. Общая сумма причиненного лично ей (ФИО2) ущерба составила № рублей 78 коп., и является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляла на тот момент № рублей, кроме того, сразу после данных событий она (ФИО2) осталась без работы. После обнаружения пропажи компьютера в кабинете бухгалтера Давыдовой И.В., она обратила внимание, что в сейфе в указанном кабинете отсутствуют официальные документы на ООО «СП», выданные уполномоченными государственными регистрационными органами (впоследствии были составлены их списки), которые материальной ценности не имели, но их хищение сделало в последующем не возможным работу Общества, то есть привело к разорению компании.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО2Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала противоречивые показания относительно принадлежности похищенной оргтехники, суд не может принять во внимание, не усматривая существенных противоречий в показаниях потерпевшей, на протяжении всего предварительного следствия потерпевшая ФИО2Б. последовательно утверждала, что похищенная оргтехника была куплена ею лично, была предоставлена для работы сотрудникам, уточнила в судебном заседании обстоятельства ее приобретения.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего ООО «СП» и потерпевшей ФИО2Б. согласуются и дополняются другими материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов документов, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Давыдова И.В. не отрицала факт того, что, действительно, перевела денежные средства, принадлежащие ООО «СП» в вышеуказанной сумме, не имея на то должных оснований и подписанного договора.

Обстоятельства вышеуказанных деяний подтверждаются вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО16, ФИО14, из которых следует, что им, как сотрудникам ООО «СП», в том числе, от самой Давыдовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о самовольном перечислении денежных средств со счета Общества на ее (Давыдовой) расчетный счет, одновременно они стали свидетелями обнаружения пропажи из офиса ООО «СП» оргтехники и чемодана, принадлежащих ФИО2Б., которая, кроме того, сообщила им об отсутствии находящихся ранее до ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у Давыдовой И.В. официальных документов на ООО «СП».

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, оснований оговаривать Давыдову И.В. у данных лиц, суд не усматривает, данных о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеется, подсудимой и ее адвокатом не представлено, поэтому суд признает эти показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Не усматривает суд оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, данным им на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.79, 166, 187-191 УПК РФ, каких-либо причин для оговора Давыдовой И.В. указанным свидетелем в ходе судебного следствия не установлено, данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при предъявлении ему на обозрение следователем копии договора процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей, заключенного между ООО «СП», в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и Давыдовой И.В. с другой, свидетель ФИО7 заявил, что он не помнит, чтобы он подписывал такой документ, никаких документов он при встрече с Давыдовой И.В. летом 2011 года не подписывал.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании других письменных доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Доводы стороны защиты об отсутствии у представителя ООО «СП» Д.ФИО2 каких-либо полномочий действовать от имени общества и, как следствие отсутствие представителя потерпевшего по делу, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. Из материалов уголовного дела следует, что протоколу допроса представителя потерпевшего ООО «СП» - ФИО2Б. предшествует постановление о привлечении в качестве представителя потерпевшего ФИО2Б. (т.1 л.д.36-41). Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), следует, что генеральный директор ФИО7 назначил ФИО2Б. исполняющим директором с ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ей комплекс полномочий, включая полномочия «вести дела, осуществлять управление и руководство компанией, вести хозяйственную деятельность, решать любые деловые вопросы, открывать и осуществлять все полномочия по банковским счетам, заключать, составлять подписывать и приводить в исполнение любые контракты, соглашения, платежи, принимать любые судебные повестки, уведомления, требования и другие официальные документы, направленные на имя Компании, а также представлять интересы компании в любых государственных и муниципальных уполномоченных органах власти», подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был исследован в судебном заседании и приобщен к материалам уголовного дела, показания свидетеля ФИО7 не опровергают факт подписания генеральным директором данного приказа, поскольку в указанных показаниях свидетель ФИО7 не конкретизирует, что какие документы он относит к документам по финансово-хозяйственной деятельности Общества, и входит ли в их число приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение ФИО2Б. обязанностей исполняющего директора, т.е. руководителя ООО «СП» подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО16, ФИО14, оценка которым судом дана выше. При этом суд критически относится к содержанию Заявления ФИО7<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг., засвидетельствованному ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>ФИО1, зарегистрированному в реестре за №, поскольку данный документ получен вне рамок уголовно-процессуального закона и опровергается показаниями ФИО7 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.158-160). Оценка данным показаниям судом дана выше.

Оценивая представленное стороной защиты экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно одному из выводов которого «Подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено в Приказе (Фотокопия которого представлена на исследование) № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ООО «СП» ФИО7 о назначении ФИО2ФИО2 исполняющим директором с ДД.ММ.ГГГГг., выполнена не самим ФИО7, а иным лицом», суд считает, что названное экспертное заключение не может являться доказательством по делу. Согласно тексту исследования, что не оспаривалось специалистом ФИО20 в судебном заседании, почерковедческое исследование проводилась по копиям отдельных документов. При этом оригинальные образцы почерка ФИО7, в отношении которого устанавливалась подлинность его подписи, не отбирались. Кроме того, на экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по светокопиям документов, во-первых, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей с целью установления, не выполнена ли подпись путем перекопирования; во-вторых, крайне сложно устанавливать условия, влияющие на изменения признаков почерка. С учетом изложенного, заключение эксперта не может быть признано надлежащим и бесспорным доказательством. СП

Органами предварительного следствия действия подсудимой Давыдовой И.В. квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть ФИО182 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.325 ч.1 УК РФ, как похищение и сокрытие официальных документов, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании о переквалификации действий подсудимой Давыдовой И.В. со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, с причинением существенного вреда, исключении из объема предъявленного обвинения ст.325 ч.1 УК РФ, как излишне вмененной, квалификации действий подсудимой Давыдовой И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть ФИО182 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в ходе судебного заседания не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении Давыдовой И.В. завладеть чужим имуществом. Из показаний подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что к концу мая 2011 года размер задолженности ООО «СП» перед ней (Давыдовой) составлял № рублей. Весной 2011 года тяжело заболел ее (Давыдовой) отец, который проживал в Украине и ей (Давыдовой) были необходимы деньги на его лечение. Со слов ФИО2 она узнала, что ситуация в ООО «Сувенир премиум» не улучшится, что в ближайшее время ФИО2 будет предприятие закрывать. Она поняла, что ее задолженность по зарплате ФИО2 погашать не собирается. Показания подсудимой в части наличия задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «СП» ФИО14 и ФИО15 подтверждаются показаниями свидетеля Устиновой и не опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО13 и ФИО16, показавших об отсутствии перед ними задолженности по заработной плате, однако пояснивших, что обсуждать вопросы заработной платы между сотрудниками ООО «СП» было не принято, поэтому опровергнуть утверждения Давыдовой И.В. они не могут. Из показаний представителя потерпевшего ФИО2Б. также следует, что сведениями о том, какова была заработная плата Давыдовой И.В., выплачивалась ли она последней в полном объеме, она (ФИО2) не знает, может говорить лишь о том, что ей (ФИО2) заработная плата выплачивалась регулярно и полностью, представить ведомости о получении сотрудниками ООО «СП» заработной платы, иные документы не представляется возможным. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что, со слов дочери – ФИО2Б. ему известно, что состояние компании ООО «СП» за последние месяцы до вышеуказанных событий было напряженное. Он подвозил дочь до клиентов, с которыми последняя вела переговоры, и понимал, что у компании ООО «СП» нелегкое финансовое положение. Таким образом, показания подсудимой в указанной части ничем не опровергнуты. В ходе судебного следствия установлено, что с целью погашения вышеуказанной задолженности, Давыдова И.В., полагая, что имеет на это мнимое право, самовольно, поскольку не имела соответствующего распоряжения руководства Общества, а потому противоправно в отношении ООО «СП» осуществила перечисление денежных средств в размере № рублей электронным платежом со счета Общества на свой расчетный счет. Вышеуказанные действия Давыдовой И.В. причинили ООО «СП» существенный вред, т.к. после указанных событий хозяйственная деятельность ООО «СП» фактически была прекращена. При изложенных обстоятельствах совершенные Давыдовой И.В. вопреки установленному законом порядку вышеописанные действия, правомерность которых оспаривалась организацией ООО «СП», и причинившие ей существенный вред, образуют состав преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ. Действия Давыдовой И.В. в части хищения оргтехники, чемодана MANDARINA DUCK, принадлежащих ФИО2Б., на общую сумму № рублей 78 копеек и официальных документов на ООО «СП», выданных уполномоченными государственными регистрационными органами, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть ФИО182 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема предъявленного обвинения ст.325 ч.1 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку в ходе судебного заседания не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле Давыдовой И.В. на хищение и сокрытие официальных документов, из корыстной и иной личной заинтересованности. Указанными действиями подсудимой потерпевшей ФИО2Б. был причинен значительный ущерб, так как она осталась без работы, при этом до увольнения ее заработная плата составляла № рублей, а чемодан являлся для нее предметом первой необходимости, поскольку по роду деятельности потерпевшая часто находится в командировках.

При определении вида и размера наказания Давыдовой И.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Давыдова И.В. совершила умышленные преступления, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой, судом установлено, Давыдова И.В. не судима, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Давыдовой И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «СП» гражданский иск гражданский иск на сумму 233.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.145), подлежит удовлетворению с подсудимой Давыдовой И.В. в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела.

Что касается гражданского иска потерпевшей ФИО2Б. на сумму 16.040 рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.143), суд полагает необходимым оставить его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует отложения судебного разбирательства и дополнительных расчетов, в связи с возвращением потерпевшей части похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдову И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст.330 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Давыдовой И.В. наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Давыдовой И.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Давыдову И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Давыдовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Давыдовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сувенир Премиум» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 233.000 (двести тридцать три) рубля.

Признать за потерпевшей ФИО2ФИО2 право на разрешение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, светокопию приказа с номером 00000002 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «СП» ФИО2Б., на одном листе, светокопию приказа № о назначении на должность консультанта по вопросам бизнеса от ДД.ММ.ГГГГФИО2Б., в соответствии с которым на последнюю возложены обязанности оперативного руководства компанией «СП», на одном листе, светокопию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2Б., на двух листах, светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2Б. исполняющим директором на одном листе (том 3 л.д. 61-69, том 1 л.д. 24-29); -светокопию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СП» серии 77 № по форме Р5100, на одном листе, светокопию свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «СП» серии 77 № по форме 1-1-Учет, на одном листе, светокопию информационного письма об учете в Статрегистре Росстата ООО «СП» с адресом: 119146, <адрес>, наб.Фрунзенская, <адрес>, офис 44, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, светокопию Устава ООО «СП», на десяти листах, светокопию договора № аренды части нежилого помещения с приложениями с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, на одиннадцати листах, договор поставки № с датой составления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП» и ЗАО Торговый ГиК», на шести листах, счет № от ДД.ММ.ГГГГ получателя ООО «СП» счет 40№, плательщик ЗАО ГиК» на сумму к оплате № (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, на одном листе, счет №-СЧЕТ от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «С» плательщик ООО «СП» на сумму к оплате № (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, на одном листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, приказ № ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителем главного бухгалтера согласно Давыдовой И.В., на одном листе, светокопию доверенности без номера и датой составления ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на имя Давыдовой И.В. на совершении от имени ООО «СП» операций, на одном листе (том 3 л.д. 61-69том 1 л.д.42-78); выписку из ЕГРЮЛ № УД от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СП» ОГРН №, ИНН №, на трех листах, светокопию решения о создании ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, светокопию Устава ООО «СП», утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, на десяти листах (том 3 л.д. 61-69, том 1 л.д. 95-108); информацию о соединениях абонента (916)348-08-50 за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-диске с надписями CD-R 700 MB, о соединениях абонента (№ за период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-диске с надписями CD-R 700 MB (том 3 л.д. 61-69, том 1 л.д.166), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-системный блок с логотипом фирмы производителя «Никс компьютеры» с цифровым обозначением №,

-принтер SAMSUNG ML-1210 серийный номер B5AW400434T с сетевым шнуром,

-монитор BENQ S/N с обозначением S/N 99L8372HSE4370I694TCIHSE, модель Q773 с соединительным шнуром,

-клавиатура Genius модель К632 с обозначением ZM4327700334 с соединительным шнуром,

-компьютерная мышь с надписью Logitech M/N: M-SBF96 с соединительным шнуром,

-два сетевых шнура,

-провод для интернета с двумя разъемами (том 3 л.д. 61-69том 3 л.д.70-72), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району Хамовники г.Москвы, вернуть потерпевшей ФИО2ФИО2;

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ,

-выписку по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) Давыдовой И.В., на двух листах, добровольно выданные в ходе выемки в ВТБ 24 (ЗАО), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району Хамовники <адрес>, вернуть в ВТБ 24 (ЗАО);

-информационное письмо ВТБ 24 (ЗАО) о расходных операциях по специальному карточному счету пластиковой расчетной карты № на имя Давыдовой И.В., хранящееся при материалах уголовного дела,хранить при материалах уголовного дела;

-карточку с образцами подписей и оттиска печати владельца счета Общества с ограниченной ответственностью «СП» на одном двустороннем листе,

-акт о выполнении работ по внеплановой замене сертификата ЭЦП «Банк-Клиент Онлайн» без даты составления в соответствии с договором № ВО2025/БКО от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № ВО2025/БКО от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-договор № ВО2025/БКО о расчетном обслуживании Клиента ООО «СП» с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ,на семи листах,

-соглашение о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, на восьми листах,

-заявление на открытие счета ООО «СП», на одном листе,

-договор № ВО2025/810 банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на пяти листах,

-дополнительное соглашение без номера к Договору № ВО2025/810, на трех листах,

-корешок сообщения банка об открытии расчетного счета ООО «СП» в Управление № Красносельское Главного Управления № ПФ РФ, на одном листе,

-корешок сообщения банка об открытии расчетного счета ООО «СП» в филиал № Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, на одном листе,

-светокопию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «СП» ОГРН №, серия 77 №, с отметкой банка о верности копии, на одном листе,

-светокопию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СП» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № межрайонной инспекцией Фдеральной налоговой службой № по <адрес>, серия 77 №, с отметкой банка о верности копии, на одном листе,

-светокопию информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что Мосгорстат подтверждает наличие в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СП», номер записи в государственном реестре 1107746305974 и датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой банка о верности копии, на двух листах,

-светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой банка о верности копии, на одном листе.

-светокопию решения о создании ООО «СП» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-светокопию Устава ООО «СП», на одиннадцати листах,

-светокопию выписки из ЕГРЮЛ №Ф/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех листах,

-справочную информацию о юридическом лице ООО «СП», на четырех листах,

-светокопии страниц 2,3, 4,5, 14,15, 18,19 паспорта РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Перово <адрес> на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с местом регистрации: <адрес>2-27. Каждый лист имеет сведения Банка о верности копии,

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе,

-платежное поручение № с датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ и датой списания со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, добровольно выданные в ходе выемки в ВТБ 24 (ЗАО), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району Хамовники <адрес>, вернуть в ВТБ 24 (ЗАО);

-выписка по лицевому счету 40№ ООО «СП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пятнадцати листах формата,

-протокол сеансов связи клиента ООО «СП» системы «Банк-Клиент Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двадцати двух листах (том 3 л.д. 61-69, том 2 л.д. 240-276), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

-вкладыш в трудовую книжку серии 69 № на имя Давыдовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 91-92), хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова.