Приговор Хабаровского районного суда (Хабаровский край) от 28.02.2018 № 1-13/17

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Слепухиной А.Г., помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В., Сачук О.С., Задорожной Г.С., Королькова Д.Р.,

защитников – адвокатов Люстерника М.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шац Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Неврычевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Маркеловой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №-М от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Агиева П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейникова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зыкова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанченко Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Титенок М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Беляевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Жудаева А.Г., Богомолова Е.А., Демьяненко А.М., Колягина В.Э., Заковоротного М.Н., Левченко А.А., Глушкова Р.Е., Фролова Д.В., Понятаева С.А., Скоринова Д.Л.,

при секретарях Шипицыной Д.А., Абоимовой Ю.А., Коврижных Е.С., Лужбиной М.А., Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рачкаускас В.С.,ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

содержавшегося: под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде залога в размере 1000000 (один миллион) рублей, залог внесен ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Рачкаускас Вит.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, директора <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде залога в размере 1000000 (один миллион) рублей, залог внесен ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Жудаева А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, до ДД.ММ.ГГГГ работавшего начальником котельных <данные изъяты> являющегося заместителем директора сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> женатого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Богомолова Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, до ДД.ММ.ГГГГ работавшего начальником котельной <данные изъяты> работающего начальником ремонтного отделения войсковой части № женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Демьяненко А.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего начальником котельных <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Колягина В.Э.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее работавшего начальником котельных <данные изъяты> работающего начальником котельной №, женатого, в/о, не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Заковоротного М.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего электромехаником в <данные изъяты>, женатого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Левченко А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> водителем-экспедитором, женатого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Глушкова Р.Е.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты> водителем, женатого, в/о, не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Фролова Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Понятаева С.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

Скоринова Д.Л.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рачкаускас В.С., являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Энергия», фактически осуществляя руководство организацией, действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с Рачкаускас Вит.С., также осуществляющим руководство указанной организацией, а также с Заковоротным М.Н., Колягиным В.Э., Демьяненко А.М., Богомоловым Е.А., Жудаевым А.Г., Фроловым Д.В., Левченко А.А., Скориновым Д.Л., Понятаевым С.А., Глушковым Р.Е., умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100 и М – 40, принадлежащий Открытому акционерному обществу «Ремонтно – эксплуатационное управление», хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, причинив тем самым ущерб ОАО «РЭУ», в том числе, Рачкаускас Вл.С., Рачкаускас Вит.С. в особо крупном размере, Заковоротный М.Н., Колягин В.Э., Демьяненко А.М., Богомолов Е.А., Жудаев А.Г., Левченко А.А., Скоринов Д.Л., Понятаев С.А., Глушков Р.Е. в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании устава ОАО «РЭУ», утвержденного Приложением № к приказу Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, ОАО «РЭУ» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно – эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником. Одним из видов деятельности ОАО «РЭУ» является реализация электрической, тепловой энергии и других энергоносителей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны РФ, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГУ «Дальневосточное ТУ ИО» Минобороны России) филиалу ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в лице исполняющего обязанности директора филиала ФИО251 были переданы в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, включая сооружения - мазутные емкости инвентаризационные №, №, расположенные по адресу: <адрес>, для поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, расположенных на территории <адрес>.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский», осуществляя функцию по реализации электрической, тепловой энергии и других энергоносителей для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе военных городков, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, предоставил ООО «Восток – Энергия» в лице руководителя Рачкаускас В.С. сооружения - мазутные емкости инвентаризационный №, №, расположенные по адресу: <адрес>, для хранения и поставки мазута топочного марки М – 100 и М – 40 на котельные военных городков в <адрес> и <адрес>, переданные в безвозмездное пользование филиалу ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФГУ «Дальневосточное ТУ ИО» Минобороны РФ.

При этом, ОАО «РЭУ» в лице ФИО159 с ООО «Восток – Энергия» в лице Рачкаускас В.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, согласно которому перевозчик ООО «Восток – Энергия» обязуется осуществить собственным автомобильным транспортом перевозку мазута топочного, оплачиваемого ОАО «РЭУ», с места его хранения по адресу: <адрес> до котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» в лице директора ООО Рачкаускас Вит.С. с филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в лице директора ФИО251 был заключен договор № по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик ООО «Восток – Энергия» обязуется оказать услуги по перевозке мазута топочного марки М – 100 и М – 40 собственным автомобильным транспортом со складов, расположенных на железнодорожной станции Красная речка (<адрес>) до прикотельных складов филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», а ОАО «РЭУ» обязуется оплатить оказанные услуги.

Таким образом, ОАО «РЭУ» вверило принадлежащее этой организации имущество, мазут топочный марки М – 100 и М – 40 ООО «Восток – Энергия» для его хранения в мазутных емкостях инвентаризационные №, № ОАО «РЭУ» по адресу: <адрес> и поставки на котельные военных городков, расположенных на территории <адрес> и <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Рачкаускас В.С., находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления – хищения путем растраты мазута топочного марки М – 100 и М – 40, принадлежащего ОАО «РЭУ», вверенного ООО «Восток – Энергия» на основании вышеуказанных договоров для хранения и перевозки на котельные военных городков, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, с целью реализации мазута топочного в пользу сторонних организаций.

Рачкаускас В.С., с целью реализации возникшего у него корыстного преступного умысла, осознавая невозможность реализации им самим преступного умысла, предполагающего наличие соучастников, в том числе водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку мазута топочного, и начальников котельных военных городков (в/г), без которых преступление совершить было невозможно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, создал организованную преступную группу, в состав которой вовлек Рачкаускас Вит.С., являвшегося с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ООО «Восток – Энергия» директором указанной организации, водителей – экспедиторов транспортных средств, официально трудоустроенных у индивидуального предпринимателя Рачкаускас В.С.: Фролова Д.В., Левченко А.А., Скоринова Д.Л., Понятаева С.А., и вольнонаемного водителя Глушкова Р.Е., начальников котельных: <данные изъяты> – Колягина В.Э., <данные изъяты> – Демьяненко А.М., <данные изъяты> – Заковоротного М.Н., <данные изъяты> – Жудаева А.Г., <данные изъяты> – Богомолова Е.А., которые согласились войти в состав организованной группы под руководством Рачкаускас В.С. и выполнять его преступные указания, так как осознавали, что преступная деятельность, связанная с хищением мазута топочного и последующая его реализация сторонним организациям является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение материального дохода в свою пользу.

При этом, Рачкаускас В.С. разработал следующую схему совершения преступления, согласно которой планировал реализовать совместный с участниками организованной преступной группы преступный умысел и распределил между ее участниками роли в совершении преступления:

Рачкаускас В.С., как организатор и руководитель организованной преступной группы, осуществляет общее руководство группой при подготовке и совершении каждого преступления, дает указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координирует незаконную деятельность организованной преступной группы, приискивает покупателей мазута топочного марки М – 100 и М – 40, не осведомляя последних о том, что мазут получен ООО «Восток – Энергия» преступным путем, дает указания Рачкаускас Вит.С., являющемуся с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № директором ООО «Восток – Энергия», в том числе на заключение договоров с приобретателями мазута топочного заведомо для соучастников похищенного у ОАО «РЭУ», а Рачкаускас Вит.С., в свою очередь, дает указания соучастникам организованной преступной группы при совершении преступлений, о времени и дне хищения мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ», его объемах и местах его реализации, приисканных Рачкаускас В.С..

Рачкаускас Вит.С., действуя строго по указанию Рачкаускас В.С., дает указания и контролирует действия водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку мазута топочного на котельные - Фролова Д.В., Левченко А.А., Скоринова Д.Л., Понятаева С.А., Глушкова Р.Е. и начальников котельных военных городков Колягина В.Э., Демьяненко А.М., Заковоротного М.Н., Жудаева А.Г., Богомолова Е.А., с целью формирования излишек мазута топочного в мазутных емкостях с инвентаризационными №, №, расположенных по адресу: <адрес>, который в последующем, согласно преступного плана Рачкаускас В.С., будет реализован в пользу сторонних организаций. Рачкаускас Вит.С., действуя по указанию Рачкаускас В.С., определяет время и объем мазута топочного, подлежащего экономии в резервуарах ОАО «РЭУ», а также определяет, на какие котельные мазут топочный поставлен не будет, дает указания начальникам котельных подписывать транспортные накладные о его поставке. Кроме того, Рачкаускас Вит.С. дает указания водителям транспортных средств осуществлять перевозку мазута топочного для его реализации в места, указанные ему Рачкаускас В.С..

Водители транспортных средств, официально трудоустроенные у <данные изъяты>: Фролов Д.В., Левченко А.А., Скоринов Д.Л., Понятаев С.А. и вольнонаемный работник Глушков Р.Е. выполняют указания Рачкаускас Вит.С. и осуществляют перевозку транспортными средствами, закрепленными за ними, похищенного мазута топочного на места реализации, указанные Рачкаускас Вит.С.. С целью сокрытия факта хищения мазута топочного, водители должны были по указанию Рачкаускас Вит.С. у начальников котельных военных городков, являющихся участниками организованной преступной группы - Колягина В.Э., Демьяненко А.М., Заковоротного М.Н., Жудаева А.Г., Богомолова Е.А. подписывать транспортные накладные, свидетельствующие якобы о поставке мазута топочного на котельные военных городков, в объемах, указанных в них, фактически мазут топочный на котельных не сливая, а осуществлять его перевозку до места реализации. При этом, достоверно зная, что транспортные средства оборудованы системой «GPS ГЛОНАСС», отслеживающей маршрут и время передвижения транспортных средств, их водители с целью сокрытия фактов хищения, должны были обеспечивать нахождение транспортного средства около сооружений мазутных емкостей, расположенных на котельных военных городков <адрес> и <адрес>, создавая видимость слива мазута из цистерны транспортного средства в емкость на котельных в/г, при этом фактически слив мазута не осуществляя.

Начальники котельных: <данные изъяты> – Колягин В.Э., <данные изъяты> – Демьяненко А.М., <данные изъяты> – Заковоротный М.Н., <данные изъяты> – Жудаев А.Г., <данные изъяты> – Богомолов Е.А., являясь материально – ответственными лицами за вверенный им ОАО «РЭУ» мазут топочный, предназначенный для поставки тепловой энергии населению военных городков, в соответствии с их должностными инструкциями и трудовыми договорами, осуществляя функции по принятию и списанию мазута топочного, действуя по указанию Рачкаускас В.С., подписывают транспортные накладные, свидетельствующие якобы о поставке мазута топочного на котельные военных городков в объемах, указанных в транспортных накладных, достоверно зная, что фактически мазут топочный сливаться в емкости котельных не будет. При этом, достоверно зная, что транспортные средства, водителями которых являлись участниками организованной преступной группы, созданной Рачкаускас В.С., осуществляющие поставку мазута топочного на котельные военных городков, оборудованы системой «GPS ГЛОНАСС», отслеживающей время и маршрут передвижения транспортных средств, Колягин В.Э., Демьяненко А.М., Заковоротный М.Н., Жудаев А.Г., Богомолов Е.А. должны были обеспечить нахождение транспортных средств около мазутных емкостей на котельных, с целью создания видимости осуществления слива мазута топочного из автоцистерн транспортных средств в мазутную емкость котельных, тем самым создавая другим соучастникам организованной преступной группы условия для сокрытия фактов хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЭУ».

С целью сокрытия преступной деятельности и придания видимости приобретения, в том числе за собственные средства ООО «Восток – Энергия» мазута топочного, реализацию якобы законно приобретенного обществом мазута, Рачкаускас В.С., использовал счета подконтрольных ему <данные изъяты> фактическое руководство, которыми осуществлял он или лица из числа его знакомых, в качестве транзитных. Денежные средства, полученные от реализации похищенного мазута топочного, перечисленные покупателями, Рачкаускас В.С., перечислял на расчетные счета подконтрольных ему юридических и физических лиц, после чего обналичивал и распределял между соучастниками организованной преступной группы в зависимости от роли каждого в хищении мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ».

Участники организованной преступной группы, Рачкаускас В.С., Рачкаускас Вит.С., водители транспортных средств: Фролов Д.В., Левченко А.А., Скоринов Д.Л., Понятаев С.А., Глушков Р.Е. и начальники котельных: Колягин В.Э., Демьяненко А.М., Заковоротный М.Н., Жудаев А.Г., Богомолов Е.А., руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по хищению мазута топочного и его реализация является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой, рассчитывали на получение материального дохода в свою пользу.

Преступная группа, созданная Рачкаускас В.С., обладала признаками организованной группы, а именно: сплоченностью, характеризующейся предшествующим знакомством между ее членами, заранее объединившимися для совершения преступления; устойчивостью, проявившейся в стабильности состава группы, тесной взаимосвязи между ее членами, в группе имелся ярко выраженный организатор и руководитель, которым являлся Рачкаускас В.С., другие участники организованной преступной группы строго выполняли его указания; организованностью, выразившейся в тщательной подготовке преступных действий, в высокой степени конспирации преступной деятельности, документальное оформление фактически не поставленного на котельные военных городков мазута, создание видимости осуществления слива мазута для фиксации места и времени нахождения транспортных средств по системе «GPS ГЛОНАСС».

1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГРачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Понятаевым С.А. и начальником котельной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (котельная №) Колягиным В.Э., умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю (УФСБ России по краю) вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М - 100 в количестве 40594 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 584553 рубля 60 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили обществу ущерб на указанную сумму. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Понятаеву С.А. осуществить залив мазута топочного марки М - 100 в объеме 20297 кг. в автоцистерну из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего на котельной № осуществить слив мазута, указанного в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, самостоятельно подписать транспортную накладную, а также подписать две транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на котельную № якобы был поставлен мазут топочный объемом 20297 кг.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на котельную №ДД.ММ.ГГГГ якобы был поставлен мазут топочный в объеме 20297 кг., а всего в объеме 40594 кг. общей стоимостью 584553 рубля 60 копеек, без фактической поставки мазута топочного на котельную №. При этом, Рачкаускас В.С. дал указания участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Колягину В.Э. подписать две указанные накладные, свидетельствующие якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного в объеме 40594 кг. Понятаев С.А. в период времени с 07 час. 29 мин. до 08 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил залив мазута топочного марки М – 100 из мазутных емкостей, расположенных по указанному адресу, в автоцистерну грузового самосвала в объеме 20297 кг., и получил транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы. Затем Понятаев С.А. в период времени с 08 час. 04 мин. до 09 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку мазута топочного марки М – 100 в объеме 20297 кг. до котельной №, где в период времени с 09 час. 19 мин. до 10 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ слил мазут в резервуар котельной в указанном объеме, подписав у начальника котельной Колягина В.Э. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, начальник котельной № Колягин В.Э. подписал две транспортные накладные № ВЭ -11/17-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее подписанные Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия», и Понятаевым С.А., согласно которым на котельную №ДД.ММ.ГГГГ грузовым самосвалом с автоцистерной был якобы поставлен мазут топочный в общем объеме 40594 кг., стоимостью 584553 рубля 60 копеек. При этом участники организованной преступной группы достоверно знали о том, что указанный в данных транспортных накладных объем мазута на котельную № не поставлен, и поставляться не будет. Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский», в объеме 40594 кг., оформив и подписав две указанные фиктивные транспортные накладные о якобы произведенной поставке на котельную № мазута топочного в указанном объеме, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы. После чего, Рачкаускас В.С., который осознавая, что мазут топочный в объеме 40594 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», документально оформлен, как якобы поставленный ДД.ММ.ГГГГ на котельную №, и фактически находится в мазутных емкостях ОАО «РЭУ» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, организовал реализацию похищенного мазута, поставив его транспортом ООО «Восток – Энергия» на котельную УФСБ России по краю, по адресу: <адрес>. Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Колягиным В.Э. и Понятаевым С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток – Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 40594 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 584553 рубля 60 копеек, причинив последней организации ущерб на указанную сумму. Денежные средства за похищенный мазут были перечислены УФСБ России по краю (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> подконтрольной Рачкаускас В.С.. После чего, вырученные от реализации похищенного мазута денежные средства Рачкаускас В.С. в последующем, через подконтрольных ему лиц обналичил, распределив их в дальнейшем между соучастниками преступления в зависимости от выполненной каждым роли.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 41 мин. до 14 час. 34 мин. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала № государственный регистрационный знак № регион Левченко А.А. и начальником котельной <данные изъяты> филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Жудаевым А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 20457 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 294580 рублей 80 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Левченко А.А. осуществить залив мазута топочного марки М – 100 в автоцистерну грузового самосвала объемом 20457 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым похитив его. После чего, поставить похищенный мазут топочный в указанном объеме на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> С целью сокрытия хищения мазута, на котельной №Левченко А.А. должен был создать видимость слива мазута топочного, в объеме 20457 кг., указанном в транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Жудаеву А.Г. подписать транспортную накладную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 20457 кг. Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 41 мин. до 08 час. 17 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., залил мазут топочный марки М – 100 в автоцистерну грузового самосвала в объеме 20457 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, тем самым похитив его. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 38 мин. до 10 час. 13 мин. Левченко А.А. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в указанном объеме на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. С целью сокрытия хищения Левченко А.А. по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 29 мин. до 14 час. 34 мин. прибыл на котельную №, где создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №. В свою очередь, Жудаев А.Г., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20457 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и Левченко А.А., согласно которой на котельную № грузовым самосвалом ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20457 кг., стоимостью 294580 рублей 80 копеек. Тем самым, участники организованной преступной группы сокрыли факт хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20457 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о якобы его поставке на котельную №. Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Жудаевым А.Г., и Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 41 мин. до 14 час. 34 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 20457 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 294580 рублей 80 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму. Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета № в <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> подконтрольный Рачкаускас В.С.. После чего, вырученные от реализации похищенного мазута денежные средства Рачкаускас В.С. в последующем, через подконтрольных ему лиц обналичил, распределив их в дальнейшем между соучастниками преступления.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 44 мин. до 16 час. 45 мин. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Скориновым Д.Л. и начальником котельной <данные изъяты> ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский», расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту котельная №) Заковоротным М.Н., умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 23591 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 339710 рублей 40 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Скоринову Д.Л. осуществить залив мазута топочного марки М – 100 объемом 23591 кг. в автоцистерну грузового самосвала из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>. После чего, на котельной № Скоринов Д.Л. должен был создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать. Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Заковоротному М.Н. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 23591 кг. Скоринов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 44 мин. до 11 час. 52 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 100 в автоцистерну грузового самосвала в объеме 23591 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной группы. После чего, Скоринов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 52 мин. до 13 час. 00 мин. осуществил перевозку грузовым самосвалом указанного объема мазута до котельной №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 37 мин. Скоринов Д.Л. создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №, фактически мазут топочный не сливая. В свою очередь, Заковоротный М.Н., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 23591 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и Скориновым Д.Л., согласно которой на котельную № грузовым самосвалом ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 23591 кг., стоимостью 339710 рублей 40 копеек. Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 23591 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о его поставке на котельную №, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы. Далее, Скоринов Д.Л., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 46 мин. до 15 час. 39 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в автоцистерну грузового самосвала. При этом, Скоринов Д.Л. достоверно знал о том, что на котельной № мазут топочный марки М - 100 в указанном объеме по транспортной накладной не сливался, а документально оформлен по транспортной накладной, как якобы поставленный. После чего, Скоринов Д.Л., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 04 мин. до 16 час. 45 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 23591 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Заковоротным М.Н. и Скориновым Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 44 мин. до 16 час. 45 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 23591 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 339710 рублей 40 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму. Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <адрес>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С. обналичил денежные средства, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 38 мин. до 10 час. 04 мин. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Левченко А.А. и начальником котельной № филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ №, расположенной по адресу: <адрес> (котельная №) Богомоловым Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 20721 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 298382 рублей 40 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Левченко А.А. не осуществлять залив мазута топочного марки М – 100 объемом 20721 кг. в автоцистерну грузового самосвала из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, прибыть на котельную №, где создать видимость слива мазута в объеме 20721 кг, указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Богомолову Е.А. подписать транспортную накладную № ВЭ – 1/14-5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 20721 кг. Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 38 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., не осуществил залив мазута топочного марки М – 100 в автоцистерну грузового самосвала в объеме 20 721 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы. После чего, Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 38 мин. до 06 час. 12 мин. прибыл к котельной №, где в период времени с 06 час. 12 мин. до 07 час. 15 мин. создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №. В свою очередь, Богомолов Е.А., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20721 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и Левченко А.А., согласно которой на котельную № грузовым самосвалом ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20721 кг., стоимостью 298382 рублей 40 копеек. Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20721 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о его поставке на котельную №. Далее, Левченко А.А., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 53 мин. до 08 час. 27 мин., находясь по адресу: <адрес>, залил мазут топочный в автоцистерну грузового самосвала, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы. При этом, Левченко А.А. достоверно знал о том, что на котельной № мазут топочный марки М – 100 в указанном объеме по транспортной накладной не сливался, а был документально оформлен по транспортной накладной, как якобы поставленный, и фактически находился в мазутных емкостях ОАО «РЭУ» по адресу: <адрес>.

После чего, Левченко А.А., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 35 мин. до 10 час. 04 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 20721 кг. на котельную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Богомоловым Е.А. и Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 38 мин. до 10 час. 04 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 20721 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 298382 рублей 40 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму. Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 38 мин. до 12 час. 07 мин. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автомобиля самосвала КамАЗ – 45141-11-10 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Глушковым Р.Е. и начальником котельной №Демьяненко А.М., умышленно, из корыстных побуждений похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 21129 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 304257 рублей 60 копейка, принадлежащего <данные изъяты> чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Глушкову Р.Е., не осуществлять залив мазута топочного марки М – 100 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала объемом 21129 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>. После чего, на котельной № Глушков Р.Е. должен был создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной №Демьяненко А.М. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 21129 кг. Глушков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 38 мин. до 08 час. 43 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., не осуществил залив мазута топочного марки М – 100 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала в объеме 21129 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы. После чего, Глушков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 43 мин. до 09 час. 26 мин. прибыл к котельной №, где в период времени с 09 час. 26 мин. до 09 час. 56 мин. создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №. В свою очередь Демьяненко А.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 21129 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и Глушковым Р.Е., согласно которой на котельную № автомобилем самосвалом с цистерной полуприцепа ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 21129 кг., стоимостью 304257 рублей 60 копейка. Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 21129 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о его поставке на котельную №. Далее, Глушков Р.Е., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 28 мин. до 11 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, залил мазут топочный в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы. При этом, Глушков Р.Е. достоверно знал о том, что на котельной № мазут топочный марки М - 100 в указанном объеме по транспортной накладной не сливался, а был документально оформлен по транспортной накладной, как якобы поставленный, и фактически находился в мазутных емкостях ОАО «РЭУ» по адресу: <адрес>. После чего, Глушков Р.Е., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 39 мин. до 12 час. 07 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 21129 кг. на котельную ОАО «Санаторий «Уссури», расположенную по адресу: <адрес> Хабаровский муниципальный район <адрес>. Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушковым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 38 мин. до 12 час. 07 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 21129 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 304257 рублей 60 копейка, причинив обществу ущерб на указанную сумму. Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <адрес> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <адрес> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <адрес>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автоцистерны <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Фроловым Д.В. и начальником котельной № Анастасьевка филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский», расположенной по адресу: <адрес> (котельная №) Заковоротным М.Н., умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенный ООО «Восток – Энергия» мазут топочный марки М – 100 в количестве 14264 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 205401 рубль 60 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указания водителю Фролову Д.В., не осуществлять залив мазута топочного марки М – 100 в автоцистерну объемом 14264 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>. После чего, на котельной № Фролов Д.В. должен был создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Заковоротному М.Н. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 14264 кг. Фролов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 00 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., не осуществил залив мазута топочного марки М – 100 в автоцистерну в объеме 14264 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы. После чего, Фролов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 09 мин. прибыл к котельной №, где в период времени с 11 час. 09 мин. до 11 час. 31 мин. создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №. В свою очередь Заковоротный М.Н., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута топочного, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 14264 кг ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и Фроловым Д.В., согласно которой на котельную № автоцистерной ДД.ММ.ГГГГ, якобы поставлен мазут топочный в объеме 14264 кг., стоимостью 205401 рубль 60 копеек. Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 14264 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о его поставке на котельную №. Далее, Фролов Д.В., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 36 мин. до 13 час. 32 мин., находясь по адресу: <адрес>, залил мазут топочный в автоцистерну, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы. При этом, Фролов Д.В., достоверно знал о том, что на котельной № мазут топочный марки М – 100 в указанном объеме по транспортной накладной не сливался, а документально оформлен по транспортной накладной, как якобы поставленный, и фактически находился в мазутных емкостях ОАО «РЭУ» по адресу: <адрес>. После чего, Фролов Д.В., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 48 мин. до 15 час. 15 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 14264 кг. на котельную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группой, совместно с Рачкаускас Вит.С., Заковоротным М.Н. и Фроловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 14264 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 205401 рубль 60 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму. Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> и расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> подконтрольные Рачкаускас В.С.. После чего, вырученные от реализации похищенного мазута денежные средства Рачкаускас В.С. в последующем, через подконтрольных ему лиц обналичил, распределив их в дальнейшем между соучастниками преступления.

7. ДД.ММ.ГГГГРачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Левченко А.А. и начальником котельной № Богомоловым Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <адрес> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 40 в количестве 20282 кг., стоимостью за 1 кг. 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 323092 рубля 26 копеек, принадлежащего ОАО РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указания водителю Левченко А.А. осуществить залив мазута топочного марки М – 40 в автоцистерну грузового самосвала объемом 20282 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>. После чего, на котельной №Левченко А.А. должен был создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут топочный в емкость котельной № не сливать. Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Богомолову Е.А. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 40 в объеме 20282 кг. Левченко А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 40 в автоцистерну грузового самосвала в объеме 20 282 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы. После чего, Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку грузовым самосвалом указанного объема мазута до котельной №, где создал видимость слива мазута в мазутную емкость на котельной №, фактически мазут топочный не сливая. После чего, Левченко А.А., выполняя указание Рачкаускас Вит.С., передал на подписание начальнику котельной № Богомолову Е.А. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и Левченко А.А., согласно которой на котельную № грузовым самосвалом ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20282 кг., стоимостью 323092 рубля 26 копеек. В свою очередь, Богомолов Е.А., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20282 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Левченко А.А. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20282 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о его поставке на котельную №, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы. Далее, Левченко А.А., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, достоверно зная о том, что на котельную № мазут топочный марки М - 40 в указанном объеме по транспортной накладной не сливался, а был документально оформлен по транспортной накладной, как якобы поставленный, ДД.ММ.ГГГГ поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в объеме 20282 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Богомоловым Е.А. и Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 20282 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 323092 рубля 26 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму. Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства, и распорядился ими в интересах участников преступной группы.

Таким образом, Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия» и Рачкаускас Вит.С., осуществляющий руководство указанной организацией, действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с Заковоротным М.Н., Колягиным В.Э., Демьяненко А.М., Богомоловым Е.А., Жудаевым А.Г., Фроловым Д.В., Левченко А.А., Скориновым Д.Л., Понятаевым С.А., Глушковым Р.Е., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100 и М – 40, в количестве 161038 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 2349978 рублей 66 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в особо крупном размере на указанную сумму.

Жудаев А.Г., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с Левченко А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100, в количестве 20457 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 294580 рублей 80 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в крупном размере на указанную сумму.

Демьяненко А.М. и Глушков Р.Е., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100, в количестве 21129 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 304257 рублей 60 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в крупном размере на указанную сумму.

Богомолов Е.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с Левченко А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100 и М - 40, в количестве 41003 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 621474 рубля 66 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в крупном размере на указанную сумму.

Колягин В.Э. и Понятев С.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100, в количестве 40594 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 584553 рубля 60 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в крупном размере на указанную сумму.

Заковоротный М.Н., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с Фроловым Д.В., Скориновым Д.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100, в количестве 37855 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 545112 рублей 00 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в крупном размере на указанную сумму.

Фролов Д.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с начальником котельных № филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский» Заковоротным М.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100, в количестве 14264 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 205401 рублей 60 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» на указанную сумму.

Левченко А.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также сначальником котельных № филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» № Жудаевым А.Г., начальником котельной № филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ № Богомоловым Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100 и М - 40, в количестве 61460 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 916055 рублей 46 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в крупном размере на указанную сумму.

Скоринов Д.Л., действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с учредителем ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас В.С., директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., также осуществляющим руководство организацией, с начальником котельной № Заковоротным М.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты, вверенное ООО «Восток – Энергия» имущество, а именно мазут топочный марки М – 100, в количестве 23591 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», общей стоимостью 339710 рублей 40 копеек, хранящийся в сооружениях мазутных емкостей инвентаризационный №, №, расположенных по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб ОАО «РЭУ» в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Рачкаускас Вл.С., Рачкаускас В.С., Жудаев А.Г., Богомолов Е.А., Демьяненко А.М., Колягин В.Э., Заковоротный М.Н., Левченко А.А., Глушков Р.Е., Фролов Д.В., Понятаев С.А., Скоринов Д.Л. вину в предъявленном обвинении не признали в полном объеме и показали:

Подсудимый Рачкаускас В.С. показал, что в ходе следствия он неоднократно предлагал проверить его на полиграфе, однако следователь отказывала, поясняя тем, что доказательств у них достаточно. Однако допросив в ходе следствия более 90 человек, реальных поставщиков ни одного не допросили. Так, в <данные изъяты> после них топливо поставлял ФИО60. На котельную МЧС начала поставлять топливо компания <данные изъяты> На котельные Хабаровского района -компания <данные изъяты> На котельные Министерства обороны сразу после них начал возить топливо Петлеван. Указанных лиц и представителей этих компаний на следствии не допрашивали. Допрашивали людей, задавали им вопрос, знают ли они компанию <данные изъяты> однако следователи не пришли по этому адресу компании и не посмотрели. Это самое большое здание, которое принадлежало <данные изъяты>, 3500 квадратных метров, самый большой цех, все железнодорожные пути принадлежали <данные изъяты>. Дело давно было бы прекращено, если бы сразу были изъяты журналы заездов машин на котельную по <адрес>, потому что у них были предварительные заезды. У них пропало два жестких компьютерных диска, пропали все флэш- носители, первичная документация около 3000 листов, поскольку следствие изымало все пачками и коробками. С первого дня, с момента ареста, он и его брат были готовы давать показания, но поскольку вину не признавали, то предлагали пользоваться ст. 51 Конституции РФ. Рачкаускас Вит.С. непосредственно занимался управлением компанией и решал глобальные вопросы, поэтому он мог пояснить по некоторым вопросам. Он (Рачкаускас Вл.С.) никогда не ставил задачу водителям ездить или не ездить в определенные места. И начальников котельных не всех знал. С Богомоловым познакомился только во время ареста. С Жудаевым давно знаком, служили с ним в армии. Демьяненко А.М. был его подчиненным в КЭЧ. Остальных встречал раза 3-4 в год. Системных взаимоотношений, планирования, координирования каких –либо действий у них не было. Отопительный сезон в ДД.ММ.ГГГГ начался с 1 октября –на 5 дней раньше из-за того, что было наводнение, для того, чтобы просушить здания. Соответственно был дан приказ, который являлся обязательным для всех. Непонятно, почему допрашивают операторов котельных, которые не могут вспомнить, что было 4 года назад. ОАО «РЭУ» задолжали его организации около 41 млн. рублей, однако в реестр кредиторов не включали, оплаты прекратили, ссылаясь на уголовное дело. Но в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭУ» признало, что все работы были выполнены, поставки были в полном объеме. В ходе следствия он не увидел какие-то обоснованные доводы о совершении преступления. Они их не совершали. Все придумано следствием. Задача следствия сводилась только к прекращению работы компании, потому что, вменяя хищение одной машины, которое происходило на котельной, начальником которой являлся Богомолов, они арестовали сразу же всю технику, даже машину, которая стояла на ремонте - КАМАЗ №. В ДД.ММ.ГГГГ все топливо, которое принадлежало ОАО «РЭУ», они вывезли на котельные, то есть добросовестно выполнили обязательства, не сорвали отопительный сезон. Поэтому у них не было никакой задачи что-то похитить. При этом следствие, на машину, на которой водитель Глушков перевозил мазут, поставили другую цистерну, и тут же отдали ее в работу. Об этом стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в налоговой инспекции по Центральному району г. Хабаровска, выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ, этот тягач отработал в <адрес>, после чего его поставили на арест площадку. При этом, цистерна является вещественным доказательством, но арест на нее не наложен. В течение последних десяти лет он занимается поставкой топлива. С ДД.ММ.ГГГГ он на коммерческой основе пользовался услугами Краснореченской КЭЧ, в его собственности находился склад топочного мазута по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ резервуары № и № по <адрес> по договору хранения были получены в пользование под охрану ООО «Восток-Энергия» от Краснореченской КЭЧ. С этого момента содержанием указанных емкостей занималось ООО «Восток-Энергия», а позже, с целью оптимизации налогообложения, ООО «Восток-Энергия» передало обязательства по договору <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Энергия» получило в пользование резервуар №, согласно договора по обеспечению резервным топливом газовой котельной в <адрес> от <данные изъяты>. По условиям договора они были обязаны держать не снижаемый остаток мазута не менее 500 тон, для чего необходимо было производить обновление мазута, содержать охрану и обслуживающий персонал, вести техническое обслуживание оборудования и т.д. С 2011 года ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> оказывали услуги по транспортной переработке топлива (слив, хранение, доставка) по договорам субподряда с организациями поставщиками топлива для нужд РЭУ. За время работы перед руководством РЭУ они зарекомендовали себя с положительной стороны, так как непосредственно находились во взаимодействии с руководством и работниками ОАО РЭУ филиал «Хабаровский» по своевременному и бесперебойному обеспечению топливом, в то время как другие поставщики срывали графики поставки топлива и доводили ситуацию до критической. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> постоянно приобретали топливо для поддержания неснижаемого остатка, для коммерческого использования и для обеспечения технологического процесса работы склада. Данное топливо приобреталось у заводов изготовителей через посредников ж/д транспортом, а так же у иных организаций и частных лиц, которое доставлялось автомобильным транспортом. Основной объем закупался в весенне-летний период, так как в это время стоимость мазута ниже, чем в отопительный период. Как правило, приобретение осуществлялось за наличный расчет через <данные изъяты>, учитывая, что он работал на рынке долго, недостатка в поставщиках не было. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор <данные изъяты>ФИО95 и предложил встретиться по вопросу обеспечения топливом ОАО РЭУ филиал «Хабаровский». В тот момент, официально еще не было известно кто будет поставщиком мазута для ОАО РЭУ, так как конкурс еще не проводили. Примерно в начале мая в <адрес>, ФИО95 сообщил, что все решено, и только ФИО95 будет поставлять мазут от Байкала по всей территории России для ОАО «РЭУ». В ходе беседы ФИО95 сообщил, что у него большие связи в ОАО «РЭУ», МО РФ, ОБЭП, и других структурах. Любой вопрос решит быстро, если надо подпишет любой договор с МО РФ, так как ежемесячно в возит в Москву нужным людям по 70 млн. рублей. Так же, ФИО95 заявил, что он бывший оперативный работник, отношения у него остались, и как воздействовать через систему знает, и все кто будут ему мешать, работать на рынке не будут. При этом заявил, что если директор ФИО251 будет придираться к качеству услуг, то его уволят. На предложение о сотрудничестве ФИО95 он согласился в качестве перевозчика. Стоимость работ была им предложена из расчета 1400 рублей за 1 тонну мазута, договор предложил заключить с <данные изъяты>. ФИО95 интересовался возможностью купить топливо на месте (т.е. в <адрес>). Он (Рачкаускас Вл.С.) рассказал ситуацию на рынке, и сообщил, что можно покупать по 2-2,5 тыс. тон в месяц по цене 16000 рублей за 1 тонну, но только в летние месяцы. По осени надо закупаться на заводах. ФИО95 сказал, что знает игроков на рынке и услуги посредника последнему не нужны. В ходе беседы ФИО95 пытался запугать его своими связями в силовых структурах, однако мы договорились о встрече в <адрес>. Затем ФИО95 сообщил, что контракт не подписан. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему (Рачкаускасу Вл.С.) позвонил представитель <данные изъяты> из <адрес> с предложением о поставке топлива для нужд РЭУ, они обсудили стоимость услуг по переработке мазута и отправили необходимые документы. Однако были вынуждены приостановить заключения контракта до конца сентября, т.к. база попадала в зону затопления реки Амур. Где-то через неделю, <данные изъяты> сообщил, что все вопросы надо решать со ФИО95, но тот уже на звонки не отвечал. Лживые показания ФИО95 обусловлены местью за участие ООО «Восток-Энергия» в обеспечении топливом РЭУ в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, потеря <данные изъяты> Хабаровского рынка обеспечения топливом. Кроме того, эти показания направлены на незаконное привлечение к уголовной ответственности и уничтожение ООО «Восток-Энергия», как конкурента. О стойкой криминальной направленности ФИО95 свидетельствует наличие у последнего судимости. В ДД.ММ.ГГГГ у него не был решен вопрос об использовании резервуаров № и №, которые должны были принять представители ОАО РЭУ. Они зачистили резервуары, отремонтировали, отревизировали и подготовили к эксплуатации, однако из-за нерешенных проблем с документацией, не могли их использовать, так как у них закончился договор на использования ж/д тупика. Они не могли его продлить, т.к. не было согласия МО РФ. Понимая, что нужно удержать рынки сбыта до решения с ж/д тупиком, он решил заполнить резервуар № мазутом, и довел остатки топлива к ДД.ММ.ГГГГ до 2540 тонн. Этого объема должно было хватить до ДД.ММ.ГГГГ. Топливо закупали автотранспортом за наличный расчет, цена 1 тонны мазута была 15000 рублей с доставкой до склада. Дальнейшая реализация топлива планировалась через ИП с упрощенной системы налогообложения, однако не всех устраивала упрощенная система и реализация топлива шла через ООО «Восток-Энергия». Он понимал, что сможет приобретать топливо только автотранспортом, так как ж/д путь был закрыт. А так как в весенне-летний период топливо дешевеет, ему казалась эта схема наиболее привлекательной. Последнюю машину они приобрели ДД.ММ.ГГГГ и приготовились к началу отопительного периода. В начале ДД.ММ.ГГГГ года начался рост уровня воды в реке Амур. К нему обратилось руководство ОАО «РЭУ» с просьбой принять меры по предотвращению затопления резервуаров и их всплытию. Ими было принято решение довести уровень мазута в резервуаре № и № до 6 м, для этого они стали закупать топливо автотранспортом. К моменту пиковых уровней реки Амур у них на складе находилось 5070 тонн мазута, принадлежащих ООО «Восток-Энергия» и ИП Рачкаускас В.С. на основании данных снятия остатков на ДД.ММ.ГГГГ. Закупку топлива и расчет за топлива для резервуаров № и № производил при приеме первых машин он лично, а позже его доверенное лицо ФИО227. Свидетелями завоза топлива на склад были многие. В этот период на территории склада работали сотрудники МЧС, администрации, <данные изъяты> РЭУ, МО РФ, ФСБ и ему приходилось неоднократно пояснять, что это делается, чтобы резервуары не всплыли, если прорвет дамбу. В это время его работники были заняты перебазировкой техники и обустройством на временной базе, и своего брата к приему топлива он не привлекал. Впоследствии, после падения уровня реки Амур и нормализации работы склада, с конца октября и до ДД.ММ.ГГГГ, он еще покупал топливо за наличный расчет автотранспортом, только цена была ниже - 14000 рублей. Прием осуществлялся по той же схеме его доверенным лицом. В середине ДД.ММ.ГГГГ на рынке произошло падение цены мазута, остатки были существенные, реализации не было, и он принял решение больше топливо не закупать. При приеме топлива он использовал лабораторный и весовой контроль. После снятия режима ЧС они технически могли работать с ДД.ММ.ГГГГ. В начале отопительного сезона к нему обратился ФИО251 с просьбой дать в долг для нужд ОАО «РЭУ» 1,5 тыс. тонн мазута. В итоге они дали ФИО251 около 4 тыс. тонн мазута до того момента, когда пришел мазут, принадлежащий ОАО «РЭУ». Топливо, поставляемое РЭУ, вывозилось со склада по <адрес> автотранспортом, принадлежащим <данные изъяты> Когда они начали завозить мазут на котельные ОАО «РЭУ», оказалось, что вместе с ними параллельно возят представители ФИО95. Они обращались к руководству разделить котельные между ним так, чтобы не пересекаться, но ОАО «РЭУ» не смогло организовать эту работу. На котельных водителям постоянно угрожали водители ФИО95 Так, в ДД.ММ.ГГГГ на котельной № им заблокировали дорогу, не давая исполнять обязательства по контракту. Ко нему подъезжали люди и угрожали, что если они будут и дальше возить топливо, то всех их посадят или решат вопрос силовыми методами, но он не обратил на это внимание, так как нужно было обеспечивать людей теплом. Конфликтными вопросами на котельных с водителями ФИО95 занимался директор ООО «Восток-Энергия». С ФИО87 он познакомился около 10 лет назад. ФИО87 был перевозчиком мазута, битума и дизельного топлива на Хабаровском рынке. В ДД.ММ.ГГГГ ему (Рачкаускасу Вл.С.) предложили организовать доставку топлива в <адрес> для РЭУ. Своего транспорта у него было недостаточно. ФИО190 и другие игроки на рынке услуг не могли приступить к работе. Единственный кто согласился возить топливо, был ФИО87 В результате переговоров был заключен договор между ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> директором которого является Чипига, но все вопросы решал ФИО87, т.к. последний являлся фактическим владельцем фирмы. Вся техника <данные изъяты> была оборудована системой спутникового наблюдения. С Ермоловичем он поддерживал деловые отношения и планировал работать в дальнейшем, однако дружескими их назвать нельзя. Он никогда не угрожал ФИО87, его семье и его работникам. Изучив протокол допроса ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в нем содержатся сведения, не соответствующие действительности. Так, приемом мазута на котельной занимается не только начальник котельной, но и начальник смены, операторы, машинисты насосных установок, сливщики, мазутчики, ответственные за приемку мазута (набор должностей зависит от штатного расписания), которые меняются постоянно, т.к. котельная работает круглосуточно и в её работе задействованы 4 смены специалистов. Записи делаются в сменные журналы, и если бы была имитация, то сразу был бы скандал. Скрыть это не возможно. При приеме мазута, не всегда присутствует начальник котельной, он подписывает документы на прием, на основании данных, передаваемых обслуживающим персоналом котельной, актов замеров и соответствующих записей в документации. При приемке мазута задействуются от 3 до 4 человек обслуживающего персонала котельной, минимально прием можно осуществить 2 человека, но это будет грубейшее нарушение правил техники безопасности, всех ведомственных и технических инструкций, что может привести к аварийной ситуации. При заезде на котельную, которые расположены на закрытых территориях: <адрес> заезд осуществляется через КПП, где согласно инструкций, дежурный досматривает заезжающий автотранспорт, делает запись в журнал дежурств, где указывается какая машина заехала, когда и с каким грузом, а так же соответствие груза сопроводительным документам. При выезде автотранспорта так же происходит досмотр машин на КПП, делаются соответствующие записи и если бы машина выехала, не выгрузившись, тут же начался скандал и выяснили бы причину в отказе в приемке топлива. Учитывая, что на КПП дежурят военнослужащие, прошел бы доклад командиру части, ВВО и ФСБ. КПП оборудовано системой видеонаблюдения и все действия фиксируются. Командования войсковых частей фиксируют слив топлива на видео системы на котельных №, №, №, №, №. На основании вышеизложенного, считает, что имитацию слива мазута создать не возможно, а показания ФИО87 считает надуманными и лживыми, продиктованными желанием убрать его (Рачкаускаса Вл.С.) с рынка перевозки топлива и нежеланием отдавать ему деньги около 1 млн. рублей, точную сумму сказать не может, т.к. изъята документация. Он и ООО «Восток-Энергия» всячески пытались не допустить различные правонарушения в сфере поставки топлива. Они первые начали оборудовать машины системой спутникового контроля и передавать коды доступа потребителям. Они настояли на включение в контракт с ОАО «РЭУ» пункт об обязательном оборудовании машин системой спутникового контроля. Способы экономии топлива на котельных, указанные ФИО87, не реальны, так как вода не горит и при сжигании обводненного мазута вырабатывается меньше количества тепла, соответственно для соблюдения температурного режима надо расходовать большее количество мазута, т.к. закон сохранения энергии никто не отменял. Снижение температуры в ночное время и «догонка» температурного графика в дневной период, даст экономию мазута ночью и перерасход днем. Все это вызовет массовые жалобы населения и потребителей, в итоге расход топлива за сутки увеличится, так как не режимная работа котлов снизит их КПД. ФИО87 он никогда не рассказывал о том, что организовал хищение мазута при перевозке в котельные РЭУ. Считает, что такие показания ФИО87 дал под давлением правоохранительных органов с целью избежать или минимизировать собственное наказание за совершенные им преступления на территории <адрес>. С ФИО8 С.А. и ФИО251 у него (Рачкаускаса) деловые отношения, никогда в дружеских и неформальных отношениях с ними он не состоял. Вопрос о хищении топлива они никогда не обсуждали. Ни ФИО8 ни ФИО251, ни какого отношения к передаче резервуаров № и № в пользование ООО «Восток-Энергия», не имеют. Отпуск со склада осуществляется потребителям по их внутренним накладным, форму, которой разработал директор, и она всех устраивала. Но, в ДД.ММ.ГГГГ РЭУ потребовала по контракту составление иной формы. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ топлива, принадлежащего РЭУ в адрес ООО «Восток-Энергия» не поступило, принять топливо, выдаваемое ООО «Восток-Энергия» в долг по новой форме накладных РЭУ не могло, так как топливо им не принадлежало. В связи с этим топливо отпускалась по накладным ООО «Восток-Энергия». При поступлении топлива от РЭУ составлялся акт сверки и оформлялись накладные новой формы. Из-за не своевременной поставки мазута от РЭУ, даты в накладных в новой форме не совпадали с фактическим поступлением мазута на котельную. Таким образом, в РЭУ оставались накладные обеих форм, фактическое поступление топлива на котельные отражено в накладных разработанных ООО «Восток-Энергия», на основании которых оформлялись новые накладные, исходя из объемов поставки. Это можно проверить, получив данные о перевозках через спутниковое наблюдение. Организацией работы склада, доставки топлива и оформления документооборота он (Рачкаускас Вл.С.) не занимался, поэтому пояснить, что-либо о факте не слития топлива ДД.ММ.ГГГГ из автомашины под управлением Левченко А.А. он ничего не может. Ни каких указаний он ему не давал. Начальника котельной Богомолова Е.А. он увидел впервые во время задержания. Ни каких незаконных указаний сотрудникам ООО «Восток-Энергия» и работникам <данные изъяты> он не давал. Схем хищения топлива не организовывал. В ДД.ММ.ГГГГ РЭУ отправило в их адрес 10,5 тыс. тонн мазута при емкости их резервуаров в 6 тыс. тонн, так как 4,5 тыс. тонн были в счет погашения долга. Заработная плата водителям перечислялась на пластиковую карточку. И дополнительно выдавались денежные средства на солярку, расходные материалы, которые также перечислялись на пластиковую карточку. Это насчитывала бухгалтерия, плюс суточные, командировочные, отдельно выдавались деньги на солярку, на расходные материала, так как рейсы были и в <адрес>. У них финансирование шло из ООО «Восток Энергия», где они заработную плату получали, и с <данные изъяты> где ему проще было отдавать наличными. Выдавали им деньги на ремонт, на обслуживание машин, некоторые позиции закупались в большом количестве, к примеру, масло машинное. Скоринов по этой части был старшим среди водителей. Все крупные закупки делались через ФИО45 или Скоринова. Расходы фиксировались в тетрадке, по которой брат отчитывался перед ним по деньгам, собирал все чеки от водителей, делал отчет. Когда ФИО45 уезжал, он водителям давал деньги напрямую. В ходе исследования вещественных доказательств, был исследован блокнот, где были указаны фамилии и напротив них суммы. Но у него была еще одна тетрадка, в которую из блокнота, в котором он записывал всех, кому давал деньги, записывал в этот блокнот, он начисто все переписывал. Машина в день перевозит 80 тонн, она зарабатывает 40000 -50000 рублей в день, соответственно расходы тоже на нее идут. На линии 6 машин, они не могут приносить деньги без вложения. Это рабочий процесс. ФИО227 был начальник базы, ему тоже выдавались деньги для закупки расходных материалов. Эта тетрадь учета денежных средств пропала в ходе обыска. Судом прослушивались телефонные переговоры, потом повторно допрашивался Ермолович, он определял голоса. В тех переговорах приведен его (Рачкаускаса Вл.С.) голос. Однако, ФИО87 ни разу не видел его дочь ФИО203, а при этом пояснил, что ее голос узнал, что вызывает сомнения. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Показания, которые давал ранее, подтвердил. На вопросы суда и гос. обвинителя отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний обвиняемого Рачкаускаса Вл.С. (т. 59 л.д. 184-186, 190-192) следует, что он занимался коммерческой деятельностью, связанной с поставкой топлива для котельных. Данная деятельность осуществлялась от имени учрежденного им ООО «Восток-Энергия», <данные изъяты> и <данные изъяты> Ни какой организованной преступной группы в целях совершения преступлений не создавал. Средства конспирации в общении с кем-либо из обвиняемых не использовал. Подбор работников ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> осуществлялся лишь для целей эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности. Выполнение указаний руководителей предприятия его работниками является нормой, а не свидетельствует об устойчивости и сплоченности какой-либо преступной группы. С рядом обвиняемых по уголовному делу он вообще никогда не был знаком. Голословный вывод следствия в предъявленном ему обвинении о высокой степени конспирации, в связи с использованием множества телефонных номеров, опровергается тем, что он пользовался одним телефонным номером, зарегистрированным на собственное имя. Выводы следствия в части имитации слива и залива топлива не обоснованы и не основаны даже на показаниях приборов «LOCARUS», не прошедших процедуру утверждения типа средств измерения, а также первичной и периодической поверки. Факт недостачи топлива на котельных ОАО РЭУ «Хабаровский», вообще не устанавливался, выводы о хищении топлива основаны лишь на предположениях заинтересованных лиц, о возможных способах хищений при перевозках топлива. При этом данные свидетели ранее привлекались к уголовной ответственности за подобные способы хищения топлива и соответственно осведомлены о данных способах, из своего криминального опыта. Лживые показания свидетелей обусловлены их желанием смягчить собственную ответственность по уголовным делам, в рамках которых они привлекались к ответственности. О данном факте могут свидетельствовать противоречивые показания свидетелей, данные в ходе очных ставок, а также отказ последних от допроса с применением полиграфа. О надуманности предъявленного обвинения свидетельствует и тот факт, что в ходе проведения мероприятий по документированию якобы преступной деятельности обвиняемых по делу, проводившихся с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более чем за 5 месяцев до возбуждения уголовного дела, ни разу не были задокументированы факты имитации слива и залива топлива, недостачи или наличия излишков топлива, как на котельных ОАО РЭУ «Хабаровский», так и на мазутохранилище по <адрес>. По делу привлечены в качестве свидетелей засекреченные лица, которым фактически о фактах хищений ничего не известно и сделано это лишь для создания видимости наличия в уголовном деле доказательств.

Подсудимый Рачкаускас Вит.С. показал, чтосогласно договора между ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им передано под ответственное хранение резервуар № и другое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, с условием поддержания на складе неснижаемого остатка мазута в объеме 500 тонн с целью обеспечения муниципальной котельной резервным топливом. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Энергия» стало оказывать услуги по организации доставки топлива на объекты, находящиеся в эксплуатации РЭУ. За время работы нареканий по работе предприятия не было. Для этой работы предприятию были переданы в управление резервуары № и № для хранения топлива, поступающего в адрес РЭУ по железной дороге. Для коммерческого использования ООО « Восток-Энергия» постоянно приобретало топливо через посредников. Закупкой топлива занималось <данные изъяты> и хранило его на складе по адресу: <адрес> или на складах сторонних организаций, например, на складе <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> начал закупки топлива для увеличения собственных запасов весной. К июлю отопительного сезона на складе имелся значительный запас топлива в резервуаре №. Однако примерно в конце июля - начале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наводнением должностные лица РЭУ попросили залить в их резервуары № и № топливо, т.к. иначе из-за высоких грунтовых вод емкости могли быть повреждены. РЭУ не имело дляэтого своего топлива и попросило заполнить указанные резервуары их (подсудимых) топливом. Для того чтобы наполнить емкости номер № и №, по просьбе РЭУ, с целью недопущения их разрушения при наводнении в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было закуплено дополнительное количество топлива автотранспортом. Несколько раз в летние месяцы, несмотря на отсутствие топлива у РЭУ, должностные лица РЭУ выходили на них с просьбой завезти топливо на объекты РЭУ, в частности, на котельную 141 для обеспечения работы столовой, начальник ФИО121, под гарантию возврата топлива с началом отопительного сезона. В последствие эти машины были отписаны совсем другими числами, и, даже на другие котельные, т.е. машина завезенная в июле на котельную № ими закрывалась как машина, завезенная в ноябре на котельную №<адрес> а работники РЭУ делали документальное перемещение с № котельной на котельную 141. Данные обстоятельства отражены в электронных журналах, которые мною велись на предприятии по адресу <адрес>. Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 24 л.д. 252-254) на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в вагончике – офисе на территории базы ООО «Восток-Энергия» по адресу <адрес>, содержится файл, в котором в таблице, являющейся частью электронного журнала, в листе «выдача» в графе потребитель, за даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отображена реальная доставка на котельную РЭУ <данные изъяты> водитель Левченко. При этом ТТН в августе и ДД.ММ.ГГГГ на данную доставку не выписывалось. Завоз именно данных двух автомобилей был оформлен двумя ТТН от ДД.ММ.ГГГГ на котельную №. Это было сделано по указанию работников топливной группы РЭУ. Они же оформляли по своим документам внутреннее перемещение с котельной № на котельную №, это было связано с их внутренними лимитами на мазут. В ходе предварительного следствия была изъята и впоследствии возвращена наряд-накладная за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подтверждает факт перевозки мазута со склада по <адрес> на котельную №. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища – <адрес> (т. 12 л.д. 140-146), была обнаружена и изъята наряд-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с приколотым листком с рукописными записями <данные изъяты> Котельные № и № имеют один склад хранения и для него являются одним и тем же пунктом доставки. Реально данная наряд-накладная возвращена не была, в расписках № и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО47 от следователя документов не поименована. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ водителем Понятаевым была осуществлена единственная поставка мазута и подписана единственная наряд-накладная. Две товаро- транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены не в этот день, как указано в обвинении, а ДД.ММ.ГГГГ, когда и была закончена с сотрудниками РЭУ сверка завоза топлива за летний период. Результаты сверки по объему и двух реальных поставок мазута от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на котельную № водителем Левченко, были оформлены товаро-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ на котельную № (начальник котельной Колягин) водителем Понятаевым. В конце сентября 2013 года к ним снова обратились должностные лица РЭУ с просьбой снабжения своих котельных мазутом в долг, у которых сложилась критическая ситуация с топливом, из-за того, что перевозчик <данные изъяты>» не выполнил своих обязательств по завозу топлива на объекты РЭУ. Им был гарантирован возврат поставленных в долг объемов. Учет поставленного в долг топлива оформлялся накладными, форма которых была разработана ранее, так называемыми «маленькими накладными». Со слов должностных лиц РЭУ ему известно, что в октябре <данные изъяты> завез на объекты всего 600 тонн вместо 9000 тонн, необходимых для нормальной работы. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток - Энергия» снова было привлечено к организации доставки топлива РЭУ на принадлежащие им котельные (договор №). В ДД.ММ.ГГГГ РЭУ определило новую форму накладных. С учетом требований РЭУ они стали оформлять и «большие накладные» для отчета перед РЭУ, однако от «маленьких накладных» тоже не оказались, так как они были удобнее для учета работы с котельными. «Большие накладные» оформлялись и на топливо, которое было завезено ранее в долг по «маленьким накладным» и при этом даты больших и маленьких накладных на одни и те же машины иногда фактически не совпадали. Сразу оформлять «большие накладные» для РЭУ было не возможно т.к. они не имели всех необходимых для составления требуемого документа данных, в частности, сертификата качества, данных доверенных лиц и т.д. Ситуация осложнилась тем, что в этот момент компания <данные изъяты> понимая, что теряет контракт, начало срочно предпринимать действия к завозу топлива, сознательно начало создавать конфликтные ситуации. Так было на котельных 189 и 495, когда их машины начинали туда прибывать, через 2 часа туда прибывали машины «Форум ДВ» и всячески блокировали их работу, перегораживали дорогу и не давали сливать топливо, от ФИО95 лично и подчиненных последнего шли угрозы в их адрес, ФИО95 заявлял, что является бывшим сотрудником силовых структур и, что их закроют и посадят. Однако, так как они работают честно, то они игнорировали эти угрозы. На котельных после резонансных дел в <адрес> были усилены меры по предотвращению воровства. Это могут подтвердить начальники котельных, начальники топливной группы и другие должностные лица РЭУ. Для дальнейшего предотвращения конфликтных ситуаций они вышли на руководство РЭУ с предложением, чтобы разделить котельные (по желанию ФИО95) куда им можно завозить топливо, а куда нет. Выбирал котельные сам ФИО95 Его организации были назначены котельные наиболее удаленные, т.е. более невыгодные в экономическом плане. Не смотря на трудности их компания не допустила срыва отопительного сезона. Топливо они начали завозить из собственных объемов, находящихся на хранении ООО «Восток - Энергия» и <данные изъяты> т.к. топливо РЭУ железнодорожным транспортом начало поступать несколько позже. В декабре они вывезли на объекты РЭУ около 4000 тонн. Все котельные снабжались бесперебойно. Для этого им пришлось прибегнуть к помощи организации <данные изъяты> под руководством ФИО87 В декабре поставок мазута для РЭУ не было и в начале января руководство РЭУ вышло на них с просьбой поставить топливо в долг. Первые вагоны с топливом пришли на станцию <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ Сложность ситуации заключается в том, что по документам нельзя использовать топливо, которое еще не получено организацией. Поэтому приходилось завозить топливо по «маленьким накладным», а оформлялось оно бухгалтерией РЭУ по «большим накладным» только после получения мазута для РЭУ по ж/д. Причем дата поступления вагона на станцию не совпадает с датой его выгрузки и фактической выдачи, т.к. технология не позволяет выдавать топливо сразу, а требует его выстаивания и фильтрации. Такая же ситуация повторялась и в феврале и в марте, так как топлива присылалось меньше, чем требовалось для бесперебойной работы котельных. Кроме того, к январю критически выросла задолженность РЭУ за выполненную работу, которая превысила 40 миллионов рублей. Для недопущения махинаций всем заинтересованным лицам выдавались данные для контроля автотранспорта. Не было у него и какого либо преступного сговора с начальниками котельных, поскольку приемом мазута на них занимаются не только сами начальники котельных, но и множество других лиц: начальник смены, операторы, машинисты насосных установок, водители, сливщики, мазутчики, ответственные за приемку мазута и т.д. Эти лица меняются постоянно т.к. котельная работает круглосуточно. Скрыть или подкупить всех не возможно. Кроме того, на котельных дежурная смена при приеме дежурства делает акты замеров и соответствующие записи в документации. Просил обратить внимание что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес>, а был в <адрес> со своей семьей, факта того, что он звонил водителям Левченко, Скоринову, Глушкову в этот период нет, и уж тем более не было каких-либо указаний. Следствие ввело суд в заблуждение, утверждая это. Просил учесть,что приборы Локарус, установоленные н грузовые автомобили подсудимых, не проходили процедуру утверждения типа средства измерения, не подвергались периодической поверке, имеют погрешность. Так, согласно данным программы Локарус ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шанкси № за 40 минут пролетел через реку Амур в двух местах, через лес, болота и вернулся обратно, то есть показал погрешность 10 км. ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ № двигался через заборы, железнодорожные пути и кусты, погрешность более 100 метров. Система Локарус определяет кроме координат объекта, так же и скорость объекта. Этот параметр следствием вообще не анализировался. Маршрут движения мазутовозов имеет перепады высоты, на одних участках машины всегда едут пустые, на других полные. Так, ДД.ММ.ГГГГ Левченко согласно обвинению не доехал к месту слива топлива в цистерну 66 см с учетом длины автомобиля и без учета погрешности прибора. С этим выводом он не согласен. Кроме того, скорость автомобиля говорит о том, что на котельную он ехал загруженный, а обратно пустой. ДД.ММ.ГГГГ Понятаев согласно показаниям прибора явно подъехал к месту слива топлива, кроме того, скорость автомобиля опровергает выводы обвинения. ДД.ММ.ГГГГ Левченко отвез мазут на котельную МЧС, после чего с пустой цистерной приехал на котельную № для раскачки аварийной емкости и перевез 2 машины мазута н котельную №, что видно по трекам. После чего вечером того же дня на котельную № сторонней машиной был завезен мазут. При этом ТТН была оформлена на котельную № на водителя Левченко и подписана она была не ДД.ММ.ГГГГ а намного позже. ДД.ММ.ГГГГ Левченко с учетом длины а втомобиля и погрешности прибора явно подъехал к месту слива топлива, а также его скорость опровергает выводы обвинения о том, что он ездил до котельной и обратно с полной цистерной. ДД.ММ.ГГГГ по версии следствия автомобиль Скоринова до котельной и обратно ехал с полной цистерной, что опровергается скоростью его движения, кроме того, погрешность прибора и длина автомобиля свидетельствует о том, что видимость заправки на <адрес> он не создавал. ДД.ММ.ГГГГ Левченко по версии следствия мазут в цистерну не залил и уехал на котельную пустой. Однако, соглсно трекам программы видно, что накануне вечером Левченко подъезжал к месту залива топлива и заправлялся, так как знал, что будет выезжть рано утром. ДД.ММ.ГГГГ Глушков согласно пограммы Локарус с учетом длины автомобиля, которая в ходе следствия определена не была, так как измеряли другую цистерну, и с учетом погрешности прибора явно подъехал к месту заправки мазутом, то есть видимость не создавал. Кроме того, скорость автомобиля опровергает выводы следствия о том, что до котельной и обратно Глушков ехал полный. ДД.ММ.ГГГГ Глушков по утверждению следствия ехал до котельной и обратно пустой, что опровергается анализом скорости автомобиля, а также допущенными ошибками при расчете расстояния специалистом ФИО82. ДД.ММ.ГГГГ Фролов по версии следствия до котельной и обратно ездил пустой, однако, при изменении в настройках программы фильтра зоны остановки с 20 м. на 2 м., появилась новая точки остановки, расстояние от которой до места слива мазута не определялось. Кроме того, положение автомобиля Фролова визуально в программе занимает положение аналогичное как ДД.ММ.ГГГГ когда топлива им было доставлено до котельной <адрес>. Кроме того, доводы следствия опровергает анализ скорости движения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Глушков Р.Е. по утверждению следствия до котельной и обратно ездил полный, что опровергается скоростью его движения, а также расстоянием от места слива до автомобиля, согласно которому с учетом длины автомбиля и погрешности прибора, он явно подъехал к месту заправки мазутом. ДД.ММ.ГГГГ Глушков по утверждению следствия ездил до котельной и обратно полный, что опровергается анализом скорости его автомобиля, а также расстоянием от места слива с учетом погрешности прибора и длины автомобиля, что говорит о том, что видимости залива мазута на базе по <адрес> он не создавал. ДД.ММ.ГГГГ Левченко действительно по его указанию завез накладную, однако топливо по было завезено ранее по маленькой накладной. Это была обычная практика, что также видно на треках. ДД.ММ.ГГГГ Фролов по версии следствия ездил до котельной и обратно полный, что также опровергается анализом скорости автомобиля, а также расстоянием от места слива с учетом погрешности прибора и длины автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Глушков также по версии следствия ездил до котельной и обратно с полной цистерной, что опровергается скоростью движения его автомобиля, довод следствия о том, что он создал видимость залива топлива на <адрес>, опровергается расстоянием от автомобиля до места слива мазута с учетом погрешности прибора и длины автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Глушков по мнению следствия ездил до котельной и обратно с пустой цистерной, однако, считает, что на основании расстояния от машины до места слива мазута в цистерну, с учетом погрешности и длины автомобиля, нельзя сделать вывод об имитации залива мазута, кроме того, анализ скорости движения автомобиля по его менению свидетельствует о том, что на котельную Глушков ехал с мазутом, а обратно с пустой цистерной. ДД.ММ.ГГГГ Фролов по версии следствия ездил на котельную и обратно с пустой цистерной. Однако, при анализе треков, полученных в результате изменения радиуса остановки в программе Локарус, установлено, что имеется еще одна точка остановки транспортного средства в районе нахождения места слива мазута в цистерну автомобиля, расстояние от которой до места слива в ходе следствия не определено, кроме того, не учтена погрешность прибора 15 метров, а при условии хмурого неба 100 метров, как сказал ФИО202. Помимо этого, по его мнению скорость движения автомобиля также опровергают выводы следствия. ДД.ММ.ГГГГ Фролов по утверждению следствия двигался до котельной и обратно с полной цистерной, однако это также опровергается скоростью автомобиля, а также расстоянием от автомобиля до места слива мазута в цистерну, исходя из которого, с учетом погрешности прибора и длины транспортного средства, нельзя сделать вывод о том, что он создал видимость залива мазута в цистерну. Просил учесть, что прибор Локарус не являются средствами измерения, не подвергались периодической поверке, вызывают сомнения данные на диске № от ДД.ММ.ГГГГ так как выемка из сервера, где хранилась вся информация, получаемая с устройств Локарус не производилась, информация была предоставлена в УФСБ организацией Медиа-Лайн, не указано, был ли диск с закрытой сессией для предотвращения записи другой информации, появление на диске информации, обозначенной как Ким, также вызывает сомнение в происхождении и достоверности информации, записанной на диске. Не понимает, зачем была приобщена в качестве вещественного доказательства автоцистерна ДД.ММ.ГГГГ и удерживается, несмотря на то, что обвинение по ней не предъявлено. Зачем КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ измеряли с этой цистерной ему не понятно, поскольку этот КАМАЗ ездил с цистерной ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно получал деньги от брата на покупку запчастей, расходных материалов, топлива, спецодежды, текущие расходы, ремонт дорожного покрытия. Обычной клеветой является довод следствия о том, что подсудимые стали жить не по средствам. В регистрационной службе ГИБДД имеется информация о проданных и приобретенных транспортных средствах. Он лично в ДД.ММ.ГГГГ купил подержанный бюджетный автомобиль Тойота Порте, при этом в ДД.ММ.ГГГГ продал другой автомобиль того же класса, при этом в ДД.ММ.ГГГГ в период службы в ВС РФ, на него было зарегистрировано 2 автомобиля. Скрывать ему было нечего, поэтому, когда было начато предварительное следствие, он прибыл в <адрес> несмотря на угрозу ареста. Просил учесть, что его брат Рачкаускас Вл.С. имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма от администрации <адрес>, края, мэра <адрес>, организации ветеранов войны в <адрес>, имеет госуларственные награды, например орден <данные изъяты>, подученный во время службы в <адрес>, оказывал помощь в ликвидации последствии наводнения путем выделения транспорта с водителями, которым оплачивал заработную плату, командировочные расходы, топливо, ремонтировал потом машины и отказался от возмещения, имеет активную жизненную позицию и социальную ответственность перед окружающими, никогда не задерживал заработную плату сотрудникам организации несмотря на большие задолженности перед их предприятием. Просил вынести оправдательный приговор. Отвечать на вопросы суда и гособвинителя отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Рачкаускаса Вит.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 51 л.д.52-58, Том № 59 л.д. 247-249, 253-254), следует, что организацией доставки топлива на склад занимался <данные изъяты> В основном <данные изъяты> приобретал топливо весной и летом и завозил на склад автотранспортом, это связано с сезонным колебанием стоимости на топливо. К ДД.ММ.ГГГГ у их компании закончился тройственный договор по железнодорожному тупику, раннее заключенный между ООО «Восток-Энергия» <данные изъяты> и КЭЧ. Заключить новый договор не удавалось из-за того, что прежний собственник был ликвидирован, железнодорожный тупик остался фактически без надлежащего надзора. Без тройственного договора железная дорога не могла оказывать им услуги по постановке вагонов на указанный тупик. «РЭУ» отказалось брать его в эксплуатацию. Письма ООО «Восток – Энергия» в различные инстанции с просьбой выставить данное имущество на продажу или сдать в аренду остались без решения. В связи с чем, стало понятно, что в новом отопительном периоде им придется принципиально менять схему доставки топлива и скорее всего ООО «Восток - Энергия» не будет участвовать в завозе топлива на котельные РЭУ в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ. У компании оставались на тот момент не выполненные обязательства к различным потребителям. В связи с чем, было принято решение увеличить объемы хранимого топлива путем покупки его автотранспортом через <данные изъяты>т.к. эта схема была более предпочтительна с точки зрения налогообложения. Кроме того, стало окончательно понятно что перевозчиком топлива в интересах РЭУ они не будут так как компания <данные изъяты> выигравшая тендер на поставку топлива не заключила с ними, и следовательно РЭУ (как правопреемник имущества ранее находившегося на балансе КЭЧ) не было заинтересовано в заключении договора с железной дорогой. Тем не менее, ООО «Восток - Энергия» получило законную возможность использовать емкости № и №, относящиеся к РЭУ. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было закуплено дополнительное количество топлива автотранспортом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток - Энергия» и <данные изъяты> не производили получение топлива для доставки на котельные РЭУ или для Тепловых сетей, железнодорожный тупик был закрыт. Подтвердить получение топлива автотранспортом могут сотрудники зернохранилища находящегося по <адрес>, на весах которого они производили периодическое контрольное взвешивание некоторых машин. Эти обстоятельства могут подтвердить водители, работники склада, видевшие это. В последствие они узнали, что договор поставки топлива на объекты РЭУ получила компания <данные изъяты>руководитель ФИО95. Эта информация подтверждается не однократными запросами должностных лиц РЭУ о поставке топлива на котельные с гарантией возврата. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в условиях дополнительного соглашения была несколько изменена стоимость оплаты. Если до этого стоимость доставки была усреднена для всех котельных РЭУ по районам (по <адрес> – 1400 руб/тонна, по Комсомольскому – 2400 руб/тонна), то теперь она составлялась для каждой котельной отдельно. Однако исходя из потребностей, лимитов и наличия товарных остатков на складе приходилось в определенные периоды завозить топливо, предназначенное для одних котельных РЭУ на другие котельные РЭУ. Что подтверждается письмами от РЭУ.. Иногда машина выписывалась на одну котельную, но в последствии выяснялось, что в силу технических или других причин она не могла там слиться, и она перенаправлялась на другую котельную. Накладная потом переписывалась на котельную, где она реально сливалась, а первая накладная аннулировалась. Кроме того, начальник котельной имеет право, при сомнениях в качестве топлива (например влажность или температура мазута которая не позволяла производить прием мазута в силу технических особенностей котельной), не принимать топливо и, что бы не исключать машину из оборота на период разбирательств, они направляли её на котельные, где требования к топливу ниже. Накладные в этом случае так же переписывались. Топливо, закупленное к ДД.ММ.ГГГГ было заложено исходя из объемов требуемых для предприятий куда они традиционно его поставляли, выигрывая торги на электронных торговых площадках (ФСБ, МЧС и др.). Кроме того, так как <данные изъяты> начинало делать поставки приблизительно в ноябре, а отопительный сезон начался с ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо было для этого резервировать топливо. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на рынке стали появляться новые игроки. Их цена, по которой они выигрывали торги на электронных площадках, была ниже, чем цена, сформированная при покупке мазута на заводах изготовителях, что наводит на мысль о криминальном происхождении топлива. В результате чего его организация не смогла получить ни один контракт и на складе образовался нереализованный объем топлива.

Подсудимый Колягин В.Э. показал, что в ОАО «РЭУ» «Хабаровский, в ЭРТ-2 Анастасьевский, в должности начальника котельных № и № он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порекомендовал ему работу ФИО148, который на тот период времени дружил с ФИО251 В подчинении у него было 12 операторов, 2 сливщика, 2 слесаря –электрика, газовик –электросварщик. С ним был составлен трудовой договор, и договор о полной материальной ответственности. При котельных находился склад ГСМ, который состоял из 13 емкостей. При поставке топлива на котельную, он принимал топливо вместе со сливщиками разливщиками Степановым и ФИО131. Были такие случаи, что его (Колягина) не было на котельной и топливо принимали без него. Потом ему сдавали документы, он проверял количество топлива. Прием топлива осуществлялся следующим образом: машина подъезжает к приемной емкости, на машину поднимался сливщик разливщик, открывал горловину, смотрел уровень. Второй в это время замерял метрштоком в приемной емкости. Потом сливщик спускался с цистерны, подсоединял шланг и осуществлял слив мазута в приемную емкость. После чего метрштоком замеряли топливо в приемной емкости, по калибровочной таблице смотрели соответствие. Никогда не было недостачи. Затем он подписывал ТТН, один экземпляр оставлял себе, остальные 2 возвращал. Потом в течение 3 дней он обязан был доставить ТТН в ЭРТ -2 Анастасьевский специалисту по движению топлива Болгаровой. В случае, если он находился на аварии, сливщики принимали топливо без него, расписывались в ТТН маленького формата, а он затем подписывал ТТН формата А4. Данные по учету топлива заносились в журнал учета количества, качества топлива. В нем отражались ежедневный приход и расход. Каждое утро перед его приездом на работу, сливщик разливщик снимал показания с емкостей об остатках топлива и докладывал ему. После этого, он докладывал в период 10.00-11:00 в ЭРТ -2 Анастасьевский об остатках, приходе, расходе мазута. С обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ Понятаев, якобы, приехал к нему на котельную один раз, а привез 3 ТТН, и он все подписал, он не согласен, поскольку Понятаев отдал документы за один рейс, он расписался. По двум другим ТТН, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО104 - начальник ЭРТ -2 Анастасьевский и сказал, что помимо нашей котельной, есть ряд других, которые работают летом, что нужно по бумагам перевести топливо с его котельной на котельную Колпакова в количестве 40 тонн, так как ему надо было топиться, осуществлять подачу пара, а мазута у него своего не было. И это передвижение топлива нужно было сделать только по бумагам, по ТТН. Фактически у него с котельной топливо не забирали, потому что склад не предназначен для выдачи топлива. ФИО104 сказал, что они попросят это топливо в долг у Рачкаускаса. В декабре на котельную приехал Рачкаускас Вит.С. с ТТН и с актом перемещения, с обратным возвратом топлива по бумагам, не фактическим, поскольку ему это топливо не завозили, а сделали внутреннее перемещение. Как бы от него топливо взяли ФИО121, а ФИО121 фактически в долг поставили машины от Рачкаускаса. И списали с котельной, потому что на тот период у него (Колягина) был большой невыбираемый остаток. Документы по этому перемещению он подписал в ДД.ММ.ГГГГ задним числом. Акт перемещения, ТТН, все были с подписями его и ФИО121. По поставке топлива в декабре машиной Понятаева, его обвиняют в имитации слива мазута, однако с этим он не согласен. Всегда при приеме мазута кто-то присутствовал. За приемной емкостью находятся дачи и много людей ходят, и видят. Не было такого, все машины приезжали и сливались. Сменные журналы на котельной ведут 12 операторов. В сменном журнале указывалась температура наружного воздуха, температура подачи и обратки, давление подачи и обратки, наименование оборудования и сколько оборудования в работе. Записи делают только операторы каждые 4 часа. Он сам только контролировал ведение журнала и расписывался. Он никогда не переписывал журналы. Это было бы очень заметно, так как у всех операторов разные почерки. В период нахождения под домашним арестом, к нему приезжал ФИО148, и сказал, что его попросила следователь ФИО110 заехать и убедить, чтобы он взял вину на себя и рассказал про двух братьев Рачкаускасов. На следующий день перед очной ставкой с ФИО148, за ним заехали 2 оперуполномоченных, в районе Заимки к нему в машину мне подсел ФИО148 и опять начал уговаривать дать ложные показания. В ходе очной ставки адвокат задал ФИО148 вопрос: «Зачем, зная, он ко нему (Колягину) приезжал?». На что он ответил, что попросила следователь ФИО110, но при этом компьютер у следователя сломался и очная ставка была прекращена. Минут через 20 следственное действие было продолжено, но на повторный вопрос ФИО148 сказал, что никуда не заезжал. В ДД.ММ.ГГГГ на его котельной комиссионно, перед его арестом, делалась контрольная топка в присутствии топливного специалиста ФИО28, ведущего инженера ФИО9, двух сливщиков разливщиков, него (Колягина), слесаря ФИО225, в ходе которой измерялось, какое количество топлива сжигает котел за час. По документам списывалось около 90 кг мазута на одну форсунку. А фактически, в ходе контрольной топки форсунка показала, что идет расход мазута 170 кг в час. Это показывать было невыгодно, пережоги были огромные, и поэтому остановились на средней цифре. Но почему- то следствие это не указало. В его должностные обязанности входило экономно и разумно расходовать электроэнергию и топливо, не допускать пережогов. Операторы по разному работают, допускают пережоги, то есть превышают температуру сверх нормы графика. Чтобы этих пережогов не было, и существует в обязанностях этот пункт: «Экономно расходовать электроэнергию и топливо». Экономить на котельной топливо не возможно, так как оборудование старое. У него пережогов было около 500-600 тонн из –за того, что ветхие теплотрассы. Ему никто из Рачкаускасов не предлагал похищать топливо. ФИО46 он узнал на следствии. ФИО45 привозил для подписания ТТН, когда менялись их формы, но с такими вопросами не обращался. Не согласен с показаниями ФИО153, что гарнизоны замерзали. Были жалобы о низкой температуре в отдельных квартирах, но это не связано с работой котельной. «Славянка» всегда конфликтовала с ОАО «РЭУ», и летом «Славянка» не подготовилась. В с. Князе-Волконское вся горячая вода шла через подвал, через скоростники, которые обслуживала «Славянка». Они были плохом состоянии, из-за них была большая потеря тепла. По этому факту разбирательство проводила специальная комиссия со стороны «Славянки», со стороны ОАО «РЭУ», с администрации <адрес>. Приезжали на котельную, проверяли журналы, температуру подачи, обратки, жалоб не было. По поводу экономного расхода, если с вечера до 6 утра потушить котел, а затем разжечь, то сначала он входит в режим, еще через 3,5- 4 часа начнет выдавать температуру. Понадобится для этого еще больше топлива. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на каждой котельной проводилась инвентаризация, в присутствии специалиста топливного отдела ФИО28, ФИО9, были представители из топливного отдела ОАО «РЭУ». У него на котельной никогда не было ни перерасхода, ни излишков. В ДД.ММ.ГГГГ топливная комиссия с Москвы приезжала, смотрели журналы, наличие топлива. По журналу учета топлива на котельной № даты поступления соответствуют тем ТТН, по которым это топливо привозилось на котельную. Сливщики разливщики не имели отношения к данному журналу. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Показания, которые давал ранее, подтвердил. На вопросы суда и гос. обвинителя отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Колягина В.Э., данных в ходе предварительного следствия (Том № 53, л.д. 11-13, л.д. 31-33, 106-108, 146-151), следует, что его средняя ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей. Все транспортные накладные в период отопительного ДД.ММ.ГГГГ которые были им переданы в <данные изъяты>, а в последующем топливный отдел филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», свидетельствуют о том, что им был принят мазут на котельной в том объеме, который указан в вышеуказанных документах. Он не помнит, давали ли ему на подписание задними числами ООО «Восток – Энергия» какие-либо документы. Для снабжения военного городка № горячей водой, не в отопительный период времени, то есть круглый год одна из котельных № или № отапливается мазутом, в зависимости от ее работоспособности. В связи с чем, в резервуар на котельную № привозят мазут круглый год по мере необходимости. О поставках топлива, его дате и количестве, ему сообщает его начальник ЭРТ № ОАО «РЭУ» Филиала «Хабаровский» ФИО104 Он созванивался с Рачкаускасом, с каким именно, он не знает, и не знает, как зовут последнего. Рачкаускас привозил транспортные накладные. Ни с каким другим Расчкаускасом, он не виделся и не разговаривал по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ поставку мазута два или три раза осуществляла иная организация <данные изъяты> После команды ФИО104, топливо от этих поставщиков не принималось. С Жудаевым А.Г., Заковоротным М.Н. он знаком, с ними встречался на совещаниях, состоит в рабочих отношениях. Знает Глушкова Р.Е. как водителя, остальных водителей, он видел, но анкетных их данных не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ он вероятно мог созваниваться с Рачкаускас Вит.С. для того, чтобы он подписал транспортные накладные, потому что Рачкаускас транспортные накладные не привозил вовремя. Перед отопительным сезоном ДД.ММ.ГГГГ у него на котельных проводились комиссионные проверки по готовности котельных к эксплуатации в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ в заключении было указано, что объект к отопительному сезону готов. Он подписывал это заключение, поскольку иначе, он был бы уволен сразу, так ему говорили руководитель начальник <данные изъяты>ФИО104 и ведущий инженер ФИО9 По факту подписания трех транспортных накладных за ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что раз указано в транспортных накладных, что Понятаев С.А. приезжал три раза на котельную для слива мазута, то так оно и было, кроме того он делает запись в журнале учета количества и качества топлива на котельных, и данные сведения также отражены в указанном журнале.

Подсудимый Заковоротный М.Н. показал, что с предъявленным обвинением в совершении пяти эпизодов хищений мазута он не согласен. Рачкаускас Вит.С. знает только по работе, связанной с доставкой топлива на котельные. Примерно раз в месяц он приезжал на сверку документов, ТТН по поставке топлива. ФИО46 видел один раз, когда он приезжал определить, как может зайти его техника на эстакаду, где принимается мазут. Колягина видел только на собрании, с ним не общался. Жудаева знает давно, но по работе начальников котельных вообще не пересекались, только на собрании. Фролов и Скоринов в период ДД.ММ.ГГГГ привозили топливо на большой и маленькой машине. Других водителей не знает. Демьяненко А.М. и Богомолова ранее не знал. Никакой организованной группы создано не было. Проработал начальником котельных № и № Анастасьевский с ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> сформировалась в ОАО «РЭУ». Начальник котельной отвечает за работу оборудования, за сохранность оборудования, за учет топлива, за набор и аттестацию работников, за оформление заявок на ремонт, на проверку оборудования, контрольно –измерительных приборов. В его должностных обязанностях и в обязанностях операторов было прописано требование экономично расходовать топливо, электроэнергию, оборудование, инструменты. Это значит, что операторы должны работать согласно утвержденного температурного графика. На обоих котельных работали по 4 смены, в каждой из которых по 2 оператора. Непосредственно приемом топлива занимался сливщик разливщик ФИО41, он (Заковоротный), водитель, также периодически привлекались к этому слесари ФИО237 и ФИО133, которые чистили сетку, залазили на емкости. ФИО41 запускала насосы, контролировала слив. На котельных установлены шестеренчатые мазутные насосы МШ-40, в которых открытые подшипники, которые смазываются за счет прохождения топлива через насос. Если этот насос будет работать без масла, мазута, то подшипники открываются, становятся сухими и происходит заклинивание. То есть, невозможно использовать насос вхолостую без фактического слива мазута, поскольку насос выйдет из строя. При приемке мазута обязательно включался насос, поскольку приемная емкость объемом 11 кубов не вмещала весь привезенный объем топлива, поэтому одновременно происходил слив с машины и откачка в рабочую емкость и в резервуары. Водители привозили наряд –накладные в трех экземплярах, маленькие. Он подписывал все три экземпляра, отрывал, забирал себе один экземпляр, а два экземпляра отдавал водителю. Это накладную он сразу же заносил себе в журнал учета движения топлива, который заполнял самостоятельно. Никакой имитации слива не было. Это было не возможно. Журнал зарегистрированный, прошитый, опечатанный. Исправлений в нем нет. Согласно записям в журнале приема топлива, ДД.ММ.ГГГГ поставлено на котельные мазута по ТТН № - объем мазута поставлен первой машиной 14264 кг, второй машиной 23591 кг, третьей машиной – 14264 кг.. Ежесуточно в 10:00 утра они делали замеры топлива. Это фиксировалось в журнале, который тоже был зарегистрирован, однако в ходе следствия он пропал. Из расчета того, что за сутки замеры делались, получался расход по факту замера топлива. Журналы лежали на столе, доступ к ним ограничен не был. Были ревизии, все соответствовало действительности. За ДД.ММ.ГГГГ – записи в журнале: № -14264 кг, №- 23591 кг -было 2 машины. Также за сутки был замер сделан, выведен остаток. За ДД.ММ.ГГГГ - записи в журнале: №-13962 кг, №- 23091кг, ТТН 0314/7- 13962 кг. –три машины. Также за сутки был замер сделан, выведен остаток. Расход рассчитывался на две котельной. За ДД.ММ.ГГГГ – была одна машина, ДД.ММ.ГГГГ была одна машина. А по версии следствия он два дня не принимал топливо, такого не может быть. Остаток неподъемный в трех емкостях суммарный составляет - 240 тонн. По 80 тонн в каждой емкости, у него невыбираемый остаток, это технологическое топливо, оно так рассчитано проектно, чтобы оно там было, чтоб мазут поступал в котельную качественный. Кроме того, после перехода от Министерства обороны, у него в резервуарах находилось топливо на котельной в пределах 400 тонн, которой принадлежало МО РФ. За этот период дважды приезжала комиссия с Министерства обороны, человека 3-4, снимали остатки. Решался вопрос как же это топливо передать. Конечно, это топливо было в движении, им топили, но по документам оно находилось на балансе Минитерства обороны. Кроме этого была комиссия с Москвы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «РЭУ» Москва и представитель с ОАО «РЭУ» «Хабаровский» делали внезапную проверку остатков топлива, зафиксировали результаты в акте. Никаких нарушений ни в сторону излишков, ни в сторону недостачи, не было. Все соответствовало, претензий не было. У операторов котельной находилось три журнала: сменный журнал, журнал наработки оборудования, и журнал посещения ответственными лицами. В процессе рабочей смены, происходили отключения, включения котло –агрегатов, насосов, в связи с поломками. Наработку котлов фиксировали операторы, то есть высчитывали, сколько часов отработал котел. Он лишь проверял правильность ведении журналов. Согласно инвентаризационной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ остаток 274 тонны, из них невыбираемый остаток 240 тонн, то есть всего к использованию остаток 37 тонн. В марте расход топлива 23 тонны в сутки. То есть это запас на 2 суток, поэтому, если бы Фролов не слился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то мазута для отопления бы не хватило. А за этот период ни разу не было жалоб на работу котельных, температурный график соблюдали. Не было фактов, чтобы он вписал в журнал сведения о приходе топлива без его фактического слива. Кроме того, в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ общий расход топлива составил на 600 тонн больше, чем за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ В журнале, где отражался приход топлива, он указывал номера наряд накладных маленьких, которые отдавал в <данные изъяты>. По этим ТТН инженер делал отчет. Кроме того, показал, что под давлением ФИО153 и следователя ФИО110 ему пришлось уволиться с должности начальника котельной. Также они требовали дать показания о том, что Рачкаускас и ФИО8 давали указания не принимать мазут. ФИО153 сказал, что предпринимает меры, чтобы его никуда не взяли на работу, так как он не хочет дать нужные им показания. Тайные свидетели дали ложные показания. Приемка мазута происходит на глазах многих людей, имитация слива была бы очевидна сразу. Он просил подтвердить эти его показания многих сторожей, но они говорили, что бояться потерять работу. ФИО133 уволили уже. А ФИО133 про ДД.ММ.ГГГГг. правильно говорит, что после праздников сетка забита была и, по его просьбе он пошел чистить сетку и видел, как пришла маленькая машина. Правда он немного запутался и сказал, что это был первый день после каникул, а оперуполномоченный написал это как 11 число. Однако 11 число это было воскресенье, никто не работал. У него (Заковоротного) в собственности никогда не было яхты. У родственника есть катер, которым они вместе давно пользуются. Квартиры в собственности нет у него, ни у его сына. Проживают они в служенной квартире, где и зарегистрированы. Сын в <адрес> жил в съемной квартире. Поскольку на его котельной резервуары устроены так, что после приема мазут сразу поступает в котел, то он не мог принять некачественный мазут, так как котлы сразу начнут тухнуть, поскольку нет емкости для отстоя воды. Рачкаускасы в основном привозили мазут качественный. Вода в мазуте встречалась очень редко. Пару раз было, но он не принял мазут, при этом, об этом знало все руководство, документы не принимались на мазут, машину отправляли обратно. Если ФИО41 находилась на больничном, то технически он мог бы принять мазут, но случаев таких не было, поскольку он всегда брал с собой кого-либо из слесарей, например, ФИО237, ФИО186. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ организация Рачкаускаса поставляла топливо. В связи с тем, что у него помимо этих двух котельных, еще были и угольные котельные, где он мог находиться, то по его просьбе, водители Скоринов и Фролов заранее ему звонили и предупреждали, что везут мазут. Заработную плату он получал только за работу в должности начальника котельных, летом она была фиксированной, а в отопительный период оплачивались выходы на аварийные ситуации, в ночные и праздничные дни, в среднем доходила до 55000 рублей. Других доходов у него не было. На вопросы государственного обвинителя и суда отвечать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Заковоротного М.Н., данных в ходе предварительного следствия (т. 59 л.д. 312-318) следует, что считает показания свидетеля, сведения о личности которого скрыты, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на котельной №, водитель Скоринов Д.Л., не открывая кран на горловине слива, создавал видимость слива мазута, а после истечения определенного времени, необходимого для слива мазута, он (Заковоротный) подписал транспортные накладные, ложными, потому что это был первый рабочий день, после каникул. Сетка в горловине приемкой емкости была забита, слесарь ее чистил в тот день.

Подсудимый Понятаев С.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем экспедитором в ООО «Восток-Энергия», директором которого является Рачкаускас Вит.С.. Его рабочее место находится на производственной базе, расположенной в <адрес>, которое представляет собой огороженную территорию, на которой находятся емкости для хранения нефтепродуктов. В его обязанности входило осуществление перевозки жидкого топлива (мазута) на котельные <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер №. На автомобиле установлена металлическая емкость объемом около 20 тонн. Кроме этого, автомобиль был оборудован системой спутникового позиционирования «LOCARUS», позволяющей отслеживать местоположение в данный момент времени, прохождение заданных точек маршрута, скорость и еще многое другого. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства компании производил залив мазута с емкостей, находящихся по <адрес> в емкость, установленную в автомобиле. После этого получал накладную в количестве 3 экземпляров, в которой указывалось: место поставки - название котельной, его фамилия, марка автомобиля, наименование мазута, его количество, плотность, температура. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ вид накладных менялся, то есть в начале сезона они ездили с маленькими накладными, впоследствии они были в два раза больше -формата А-4. По прибытию на котельную он подъезжал к месту слива мазута. Начальник котельной совместно со сливщиком - разливщиком метрштоком проверяли количество привезенного мазута в цистерне автотранспортного средства, и только после этого происходил слив мазута. Затем начальник котельной подписывал накладные, два экземпляра из которых передавал ему, а он соответственно по приезду обратно передавал руководству компании ООО «Восток-Энергия». Согласно предъявленного обвинения он совместно с Рачкаускас В.С., Рачкаускас Вит.С., а также начальником котельной № Колягиным В.Э. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, совершенную организованной группой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитив имущество ОАО «РЭУ», а именно мазут марки М-100 в количестве 60891 кг., общей стоимостью 876830, 40 рублей. Так по версии органов следствия ДД.ММ.ГГГГ он получил от руководства компании ООО «Восток-Энергия» три транспортные накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на мазут общим объемом 60891 кг., при этом залив в емкость автомобиля 20297 кг. По прибытию на котельную № расположенную в <адрес>, он слил мазут в количестве 20297 кг., подписав при этом у начальника котельной Колягина В.Э. все три транспортные накладные, свидетельствующие о поставке мазута в объеме 60891 кг. В дальнейшем мазут в объеме 40594 кг., как якобы поставленный ДД.ММ.ГГГГ на котельную №, был реализован ДД.ММ.ГГГГ на котельную УФСБ России по Хабаровскому краю. С указанными выводами он категорически не согласен. В указанный день он действительно получил на базе по <адрес> мазут объемом 20297 кг. который доставил на котельную №. После его слива начальником котельной была подписана одна накладная, которую он впоследствии передал руководству ООО «Восток-Энергия». Кроме того, согласно предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ он, залив в емкость автомобиля мазут объемом 20297 кг., получил указания от руководства ООО «Восток-Энергия» об имитации слива топлива на котельной №, фактически его не сливая. Категорично утверждает, что он таких указаний не получал, никакую имитацию слива топлива не производил. По прибытию на котельную мазут был слит в полном объеме, и только после этого Колягиным В.Э. была подписана накладная. Ознакомившись совместно с Рачкаускас Вит.С. с данными системы «LOCARUS», позволяющей отслеживать не только месторасположение автомобиля, но и его скорость, считает, что предъявленное ему обвинение о хищении топлива ДД.ММ.ГГГГ фактически не соответствует сведениям спутникового позиционирования. Общеизвестно, что скорость груженного и порожнего (пустого) автомобиля в конце, например, затяжных подъемов, будет существенно отличаться друг от друга, скорость груженного будет намного меньше. Так согласно трекам системы «LOCARUS» ДД.ММ.ГГГГ в 12.22 он убыл со склада по <адрес> с грузом мазута объемом 20297 кг. В начале затяжного подъема от моста через железную дорогу до заправки <данные изъяты> в 12.32 скорость составляла 67 км.час, в конце подъема 36 км.час - снижение скорости в подъем характерно для загруженного транспорта. В 12.37 начало затяжного подъема от поворота на дорогу к <адрес> до пересечения с <адрес> скорость 56 км.час. Конец данного подъема 32 км.час (снижение скорости в подъем характерно для загруженного транспорта). В 13.17 зафиксировано прибытие на котельную №<адрес> и слив мазута 56 минут. В 14.14 убытие с котельной. В 14.46 начало затяжного подъема от перекрестка рядом с заправкой <данные изъяты> до пересечения с <адрес> скорость 45 км.час. В 14.47 конец данного подъема скорость 59 км.час - высокая скорость к концу подъема, разгон в горку показателен для пустого автомобиля. В 14.50 начало затяжного подъема от поворота на дорогу к <адрес> до пересечения с <адрес> км.час. В 14.51 конец данного подъема скорость 84 км. час. - высокая скорость к концу подъема, разгон в горку показателен для пустого автомобиля. Вышеуказанное свидетельствует о том, что при возвращении с котельной №, после слива мазута в объеме 20297 кг. скорость его автомобиля в конце подъемов была намного больше чем в начале, то есть он разгонялся, что подтверждает то, что автомобиль был пустой и опровергает версию следствия об имитации слива мазута на котельной. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ они подписывали сначала у начальников котельных ТТН формата 1/3 от А4, один подписанный экземпляр оставался у него, а два остальных подписанных находились у начальника котельной. Большие ТТН сначала появились зимой, кладовщик начала приносить им на подпись большие ТТН пачками, при этом поясняла, что все рейсы сверенные. При сливе мазута на котельной, не было такого, чтобы только один начальник принимал мазут. Но на котельной №, он начальника ни разу не видел, мазут у него принимали сливщики разливщики, он при этом сидел в машине, они все делали сами. Маленькие ТТН он отдавал через форточку сливщику разливщику, тот их уносил и кто их подписывал, он не знает. Ему никогда Рачкаускас В.С. не предлагал совершать хищение топлива, создавать видимость слива топлива на котельной, а также имитировать залив мазута, так как на базе много народу, это сделать не возможно. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Показания, которые давал ранее, подтвердил. На вопросы суда и гос. обвинителя отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Понятаева С.А., данных в ходе предварительного следствия (т. 55 л.д. 209-211, 220-224, т. 60 л.д. 55-57, 61-62) следует, что Рачкаускас Вит.С. сообщал ему на какие котельные и в какой день необходимо отвезти мазут топочный с базы по <адрес>. К 08 час. 00 мин. он приходил на работу по адресу: <адрес>, после чего он заводил автомобиль марки «SHAAHXI» гос. номер №, затем он подъезжал под мазутно – заливную колонку, расположенную на расстоянии 30 м. от стоянки, где был расположен автомобиль. На автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № емкость прошла калибровку и имеет сертификат, который лежит вместе с документами на данное транспортное средство. Затем он идет к кладовщику ФИО52 и получает 3 одинаковых экземпляра транспортных накладных только на один рейс, в котором указано направление, номер котельной, температура мазута, его плотность и объем. Затем ждет, когда заполнится мазут в бочке автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, время варьируется от температуры мазута и мощности залива мазута, от 10 до 30 минут. После чего, он приезжает в назначенное место, указанное в накладной. После того, как он слил мазут по транспортной накладной, и ее подписания, он возвращается на склад по <адрес> в <адрес>, где отдает накладную ФИО52. По приезду на склад его могли отправить на другую заявку. Он не знает ни одного начальника котельных, кому он привозил мазут, он общается только со сливщиками, при приеме мазута на котельных начальники котельных не присутствуют, и ему не известно, обязаны ли присутствовать начальники котельных при приеме мазута. Он подписывает транспортные накладные, только после того, как сливщик убеждается о том, что мазут топочный слит в емкость на котельной в полном объеме. Рачкаускас В.С. является его руководителем, поэтому он выполнял его указания. Скоринов Д.Л., Фролов Д., Левченко А.А., Глушков Р. к моменту его трудоустройства уже работали на базе ООО «Восток – Энергия». В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Рачкаускас Вит.С. и Рачкаускас В.С. по рабочим вопросам, связанным с осуществлением перевозки мазута. Фамилия Жудаев А.Г. ему знакома, возможно слышал про него в ходе своей работы, Колягина В.Э. мог видеть на территории котельной, но не знал, что это начальник, Заковоротный М.Н., Демьяненко А.М., Богомолов Е.А. ему не знакомы. Мазут топочный в период отопительного ДД.ММ.ГГГГ без транспортной документации, он не перевозил. Были единичные случаи, когда кто-то из водителей забывал забрать накладную с котельной и просили других водителей их забрать. Нередко бывали случаи, когда он приезжал на котельную и отдавал на подпись транспортную накладную по которой ранее топливо уже сливалось либо им, либо другим водителем. То есть, топливо как правило он сливал по наряд накладной, а товарную накладную привозили позже и ее подписывал начальник котельной. При этом он неоднократно подписывал товарные накладные по указанию руководства ООО «Восток Энергия» по поставкам мазута, которое ранее было поставлено по наряд накладной, но это не говорит о том, что фактически топливо ранее не поставлялось, а имитировался его слив.

Подсудимый Скоринов Д.Л. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до осени ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности экспедитора в ООО «Восток-Энергия», а с осени ДД.ММ.ГГГГ - водителем у <данные изъяты> В должности водителя в его обязанности входила доставка и обеспечение сохранности груза, а именно мазута топочного. Кому принадлежал перевозимый мазут, ему известно не было. С ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль китайского производства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Также водителями в ООО «Восток-Энергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали Левченко А.А., Понятаев С., которые управляли автомобилями китайского производства и Фролов Д., управлявший автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №. Все перечисленные автомобили располагались на территории базы ООО «Восток-Энергия», по адресу: <адрес>. Он в основном поставлял мазут на котельные, расположенные в военных городках 49 км, с. Князе-Волконское и 53 км. В отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ начальником котельной городка 49 км был Заковоротный М.Н., на 53 км - Жудаев А.Г., в с. Князе-Волконское - Колягин В.Э.. Его рабочий день был ненормированным, мог работать как ночью, так и днем, а также в выходные и праздничны дни, это зависело от того, как срочно надо было обеспечивать котельные топливом. С Рачкаускас Вл.С. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда устраивался на работу в ООО «Восток-Энергия». В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Восток-Энергия» являлся Рачкаускас Вит.С.. От последнего он получал транспортные накладные и по его указанию выезжал на те котельные, которые были указаны в накладных. Бывали случаи, что товарные накладные на перевозимое топливо ему выдавала работник ООО «Восток-Энергия» ФИО52, она же отпускала мазут с базы ООО «Восток-Энергия». Если по тем или иным причинам ФИО52 отсутствовала на базе, накладные выдавал Рачкаускас Вит.С. Прибыв на котельную, он находил начальника, либо лицо, его замещающее, сливщиков-разливщиков и иных лиц, которые принимали участие в приемке мазута. Перед началом слива топлива сотрудники котельной проверяли уровень мазута в цистерне. Затем он подъезжал к приемной емкости, одевал шланг или трубу на горловину слива цистерны автомобиля, открывал кран. Далее уполномоченные лица котельной визуально проверяли качество мазута на наличие в нем воды, если оно устраивало, осуществлялся слив топлива. После окончания слива мазута в приемную емкость сотрудники котельной измеряли его объем, только при отсутствии претензий подписывались переданные им товарные накладные и возвращали его экземпляры. По возвращению на базу он отдавал подписанные товарные накладные либо ФИО52, либо Рачкаускас Вит.С.. Бывали дни, что он, не успев прибыть с первого рейса, по телефону получал указание выполнить второй рейс по доставке мазута. В таких случаях, прибыв на базу по <адрес>, в <адрес>, он возвращал подписанные должностными лицами котельных товарные накладные и получал новые накладные, заливал мазут в цистерну и также доставлял его на котельную. Бывали случаи, что он ездил на котельные и доставлял мазут без товарных накладных, так как по различным причинам они вовремя не выписывались и не передавались. В таких случаях он получал указание выполнить рейс без накладной либо от ФИО52, либо от Рачкаускас Вит.С., но при выполнении следующего рейса он довозил недостающие транспортные накладные. Бывало так, что подписанные начальником котельной товарные накладные на доставленный им мазут он забирал в следующем рейсе, либо просил своих коллег-водителей по пути забрать эти накладные и привезти на базу. Кроме того, доставив мазут в отсутствии накладной, он мог передать накладную на него в адрес котельной с другим водителем. Кроме того, в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ мазут на котельные доставлялся по транспортным накладным маленького (формата А-5) и большого (формата А-4) размеров, с чем это было связано, он не знает. И те и другие накладные принимались должностными лицами котельных при приемке мазута топочного. При приемке мазута на котельной всегда присутствовали начальники котельных и иные работники, в том числе операторы, слесаря и сливщики-разливщики. Все перечисленные лица следили за ходом слива и приемки мазута топочного. Находясь на котельных, слив мазута он никогда не имитировал, перед очередным рейсом он всегда возвращался на базу ООО «Восток-Энергия», чтобы заполнить резервуар своего автомобиля мазутом. Бывали случаи, что его автомобиль заполнялся мазутом в иных местах, например, на базе ООО «Орион», расположенной в районе ЖБИ, где руководителем либо учредителем был ранее знакомый Писарев. В сговор с братьями Рачкаускасами и иными лицами он не вступал, действий, направленных на хищение мазута топочного не планировал и не совершал. О существовании группы, которая занималась хищением мазута ничего не знал. С начальником котельной Заковоротным М.Н. состоял в рабочих отношениях и совместно с ним противоправных действий не совершал. Автомобиль, на котором осуществлял перевозку мазута топочного в период ДД.ММ.ГГГГ был оборудован системой «GPS LOCARUS». В работе данной системы постоянно случались сбои, бывало, что она позиционировала его автомобиль на автодороге Хабаровск-Комсомольск, а через некоторое время - на другом континенте в Африке, а потом возвращала на ту же автодорогу. Также были случаи, что фактически его автомобиль находился на одном месте, а система показывала его передвижение в радиусе нескольких километров. Он прекрасно помнит события ДД.ММ.ГГГГ, так как это был первый рабочий день после продолжительных праздников. В тот день он выполнял свои обязанности честно, слива топлива не имитировал. Согласно сведениям из программы «GPS LOCARUS», которые имеются в материалах уголовного дела за ДД.ММ.ГГГГ, невозможно было совершать действия, указанные в обвинении. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 09:21 - начало рабочего дня. Он пробил колесо, в связи с чем, пришлось ехать на шиномонтаж <данные изъяты> в <адрес>. В 09:21 он выехал в сторону <данные изъяты>, в 09:34 едет пустой, начало затяжного подъема от моста через железную дорогу до заправки <данные изъяты>, со скоростью 61 км/ч и в конце затяжного подъема от моста через железную дорогу до заправки <данные изъяты>» со скоростью 64 км/ч. В 09:38 находился на шиномонтаже <адрес>, в 10:32 уезжает из <адрес>. В 11:14 заправка мазутом. Общее время 37 минут, в 11:52- убытие машины со склада. Далее, тот же участок, в 12:02 начало затяжного подъема от моста через железную дорогу до заправки <данные изъяты>, скорость 62 км/ч и в 12:03 –конец затяжного подъема от моста через железную дорогу до заправки <данные изъяты>, скорость 38 км/ч., что характерно движению загруженного автотранспорта. В 12:06 начало затяжного подъема от поворота на дорогу к <адрес> до пересечения с <адрес> скорость 57 км /ч. В 12:07- конец затяжного подъема от поворота на дорогу к <адрес> до пересечения с <адрес> скорость 32 км /ч, с учетом загруженного транспорта. В 13:00 котельная ОАО «РЭУ» №<адрес>, слив мазута 36 минут, 14:28- начало затяжного подъема от перекрестка рядом с заправкой <данные изъяты> до пересечения с <адрес>» <адрес>., скорость 48 км/ч, в 14:29- конец затяжного подъема от перекрестка рядом с заправкой <данные изъяты> до пересечения с <адрес>, 55 км/ч, то есть нарастающая скорость к концу подъема, разгон в горку, это показательно для пустого транспорта. В 14:32- начало затяжного подъема от поворота на дорогу к <адрес> до пересечения с <адрес>, скорость 25 км/ч., в 14:33- конец затяжного подъема от поворота на дорогу к <адрес> до пересечения с <адрес>, скорость 72 км/ч.- разгон в горку к концу подъема –это показательно для пустого автотранспорта. В 14:46- заправка машины мазутом. Общее время всех точек 50 минут. В 15:38 убытие машины со склада. В 16:05- Санаторий <данные изъяты>, слив мазута 37 минут. Время слива мазута в обоих случаях идентичное. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ они возили то топливо, которое было в емкостях по ТТН маленького формата, затем после централизованной поставки топлива пачками подписывали ТТН нового образца. Эти накладные сам не перепроверял, так как постоянно были сверки ОАО «РЭУ» и их организацией. Ему ФИО45 не предлагал подписывать какие–либо накладные за вознаграждение. Он никогда не занимался имитацией залива, слива мазута. У него начальник котельной в единственном лице не принимал мазут. При приеме мазута присутствовали мазутчики, слесари, сливщики. Приходят другие работники, разговаривают. Каждый автомобиль требует ремонта, расходные запчасти, масла. В ООО «Восток Энергия» руководство заботилось о своих работниках, выдавали им деньги на рабочую одежду, они перед ними отчитывались по чекам, также давали деньги на ремонт машин, на резину, на колеса. Плюс давали деньги на заправку машины, все чеки отдавали ФИО45. С базы, где директором был ФИО190, он (Скоринов) увозил топливо в <адрес> на котельные ОАО «РЭУ». В начале отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ, до того, как поступило централизованное топливо, он возил топливо на котельные, расположенные на № и №, начальник Заковоротный. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Показания, которые давал ранее, подтвердил. На вопросы суда и гос. обвинителя отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Скоринова Д.Л., данных в ходе предварительного следствия (том № 55 л.д. 268-271, л.д. 280-285, Том № 59 л.д. 272-274, 278-284) следует, что его средняя ежемесячная заработная плата составляла 35000 – 40000 рублей, все зависело от количества отработанного времени. Заработную плату ему выплачивали наличным и безналичным расчетом на банковскую карту, от чего это зависело, ему не известно. Если ему выплачивали денежные средства наличным расчетом, то он не помнит, расписывался ли он или нет в ведомости о том, что получал деньги в ООО «Восток Энергия» и <данные изъяты> Его рабочий день был не нормированный в ООО «Восток Энергия» и в <данные изъяты>, он мог работать и ночью, кроме того и в выходные дни. В ООО «Восток Энергия» работал бухгалтер ФИО197, где находилось ее рабочее место ему не известно. Денежные средства в качестве заработной платы ему выдавала наличным расчетом ФИО197 и еще другие сотрудники, кто именно он не помнит. Он заливал в цистерну машины мазут, затем забирал у ФИО52 или у Рачкаускас Вит.С. транспортные накладные в количестве 3 штук, затем ехал в пункт назначения указанный в транспортной накладной. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с начальниками котельных по рабочим момента. На базу ООО «Восток – Энергия», он пришел работать первым, после него пришли Левченко А.А., Фролов Д.В., Понятаев С.А., а Глушков Р.Е. работал периодически, когда привлекали его по мере необходимости. Бывали такие случаи, когда он получал указания от руководства еще с вечера о том, что необходимо ехать на котельную для перевозки мазута. Ему знаком ФИО227, он выполнял работы хозяйственника на базе, в какой период времени, он не помнит. Мазут на базу поставлялся ж/д цистернами и в тепловое время года или в зимний период времени, точный год не помнит, приходили сторонние автотранспортные средства с мазутом, кому принадлежали данные транспортные средства ему не известно. Получая у иных организаций мазут по указанию руководства, он отвозил его на котельную или на базу ООО «Восток – Энергия» по <адрес> в <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ он перевозил мазут на базу ООО «Восток – Энергия» по <адрес> в <адрес> и на котельные мазут, который заправлял на базе в районе завода ЖБИ, где руководителем являлся ФИО190. В какое время года это было, он не помнит.

Подсудимый Фролов Д.В. показал, что с предъявленным обвинением не согласен. Хищения не совершал, никаких имитаций слива, залива топлива не исполнял, работал в ООО «Восток Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле КАМАЗ №, приходил на работу, получал накладную, заправлялся по калибровочной метке, выполнял рейс по накладной как положено. По программе Локарус пояснить ничего не может, так как не очень разбирается, как она работает. При сливе мазута на котельных № и № всегда присутствовало 2 человека - сливщик разливщик и начальник котельной. Слесаря вызывали по мере надобности. Кроме того, много посторонних людей ходит вокруг постоянно, так как это не огороженная территория, машина при сливе стоит на бугре посередине базы. Показания, которые давал ранее, подтвердил. На вопросы суда и гос. обвинителя отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания Фролова Д.В., данных в ходе предварительного следствия (Том № 55 л.д. 83-85, л.д. 108-111, л.д. 136-138, л.д. 144-148, Том № 60 л.д. 181-183, л.л. 187-188) следует, что примерно в сентябре 2011 года он устроился на работу в должности водителя экспедитора в ООО «Восток – Энергия». В ООО «Восток – Энергия» он управлял автотранспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (с цистерной калибровкой объемом 15 кубов), данное автотранспортное средство принадлежало на праве собственности Скоринову Д.Л.. На территории базы по <адрес>, номер дома не помнит в <адрес>, он заправлял цистерну КАМАЗа, которым он управлял, получал транспортные накладные от сотрудника ФИО52, ее должность ему не известна, где указаны сведения, куда ему необходимо поставить мазут топочный на котельную. С Рачкаускас В.С. и Рачкаускас Вит.С. он познакомился, когда трудоустроился на работу ООО «Восток – Энергия», они являются руководителями. Перед тем как поехать на котельную, он периодически, но не всегда созванивался по рабочим вопросам с руководством - Рачкаускас Вит.С. или Рачкаускас В.С., а именно: по вопросам о техническом состоянии его автомобиля и по другим вопросам, которые касаются работы. После доставки на котельную мазута топочного также созванивался по этим же вопросам. Бывало, что с вечера ФИО52 ставит его в известность, что необходимо на следующий день поехать на котельную и доставить мазут топочный, а утром, когда он приезжал на работу, он получал транспортную накладную на ту котельную, о которой ему ранее говорила ФИО52 Примерно, в сентябре или в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя экспедитора в <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор. Трудовой договор был подписан Рачкаускасом В.С., а каким именно братом, он не помнит. В его должностные обязанности в ИП Рачкаускас В.С. входила доставка грузов, обслуживание автомобиля, которым он управлял КАМАЗом гос.знак №. В <данные изъяты> он также управлял КАМАЗом государственный регистрационный знак № с цистерной калибровкой объемом 15 кубов. Работая в ООО «Восток – Энергия» и <данные изъяты> он поставлял мазут топочный с базы ООО «Восток – Энергия» по <адрес> в <адрес> до котельных, расположенных в <адрес> – 2, с. Князе – Волконское, <адрес>, <данные изъяты> более не помнит. Он не помнит начальников котельных. Мазут топочный, он работая в ООО «Восток – Энергия» и <данные изъяты> возил всегда с базы по <адрес> в <адрес>. В период следствия ему стало известно, о том, что в автотранспортном средстве, которым он управлял, установлена система «ГЛОНАСС». Рабочий день начинался следующим образом: утром он заводил КАМАЗ, которым управлял, затем подъезжал к месту заправки мазута топочного, у ФИО52 получал транспортную накладную, затем заливал цистерну мазутом топочным, после чего ехал в пункт назначения, указанный в транспортной накладной. По прибытию на котельную начальник котельной принимал документы, после чего он подъезжал вплотную к приемной емкости, таким образом, чтобы горловина слива, расположенная на цистерне КАМАЗа была перпендикулярно горловине приемной емкости. Затем сливщики – разливщики котельной проверяли объем мазута в цистерне согласно транспортной накладной, качество мазута, устанавливали шланг, и сливали мазут топочный в емкость котельной. В основном начальники котельных всегда присутствовали при сливе мазута топочного в приемную емкость. После того, как весь мазут слили, начальник котельной подписывал одну или две транспортные накладные и возвращал их ему, а всего перед сливом мазута в приемную емкость он передавал начальнику котельной в трех экземплярах транспортные накладные. Затем он возвращался на базу по <адрес> в <адрес>, где возвращал транспортные накладные ФИО52, подписанные начальником котельной или старшим смены. Если еще были транспортные накладные на базе ООО «Восток – Энергия», то он снова подъезжал к месту залива мазута топочного и вставал так, чтобы труба слива мазута была перпендикулярна люка, расположенного на крыше цистерны автомобиля. Залив мазута в цистерну занимал от 10 минут до 1 часа, все зависит от напора трубы и от температуры мазута. А слив мазута на котельных занимал примерно от 10 до 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, он находился на работе, только он в настоящий момент не помнит, в какие именно котельные он ездил. Заработную плату он получал в <данные изъяты> и ООО «Восток – Энергия» безналичным расчетом на банковскую карту, открытую в <данные изъяты> Его средняя ежемесячная заработная плата составляла 25000 рублей. На личные нужды, ему денежные средства не выдавались. Руководство ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С. выдавал ему денежные средства на обслуживание автомобиля, которым он управлял. При получении денежных средств, он не расписывался ни в каких документах. Рачкаускас Вит.С. и Рачкаускас В.С. часто появлялись на базе по <адрес> в <адрес>, чем они занимались ему не известно. Он где - то слышал про Богомолова Е.А., Демьяненко А.М., Жудаева А.Г., Колягина В.Э.. Он возил мазут топочный на котельную МУП «Тепловые сети», расположенную в <адрес>, согласно транспортных накладных. По поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ и 27.03.2014г. на автотранспортном средстве КАМАЗ М 666 ОЕ 27, не подъезжая к месту залива мазутом, он направился на котельную Анастасьевска филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по <адрес>, при этом в журнале, изъятом в ходе обыска на базе ООО «Восток – Энергия» по <адрес> в <адрес>, указано, что им был поставлен мазут топочный на котельную Анастасьевка филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в указанные даты и подписаны транспортные накладные, свидетельствующие о поставке мазута топочного на данную котельную, пояснил, что не может быть такого, потому что он всегда заливался, пустым не выезжал из базы на котельную. Обозрев в ходе следствия транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что мазут по данным накладным поставлялся, так как стоит его подпись в транспортных накладных. Кроме того, он не помнит, возил ли он мазут топочный ДД.ММ.ГГГГ на котельную <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на котельную Теплоэнергетик, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на котельную <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заливы топочного мазута по адресу: <адрес>, а также осуществлял сливы топочного мазута в котельных №, №, что подтверждают транспортные накладные.

Подсудимый Глушков Р.Е. показал, что вину не признает, с обвинением не согласен, в преступной группе не состоял, ничего не воровал, указаний никаких не заливать или не сливать мазут не получал. Получал накладную, заливался мазутом, отвозил, подписывал документы, возвращался. Ранее данные показания подтвердил. На вопросы суда и гос. обвинителя отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Глушкова Р.Е, данных в ходе предварительного следствия (Том № 54 л.д.217-219,236-241, том № 55 л.д. 49-54, том № 60 л.д. 32-34), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился на работу в должности водителя в ООО «Восток Энергия» или в <данные изъяты> он не помнит, трудовой договор с ним не заключался, у него была устная договоренность с Рачкаускас В.С.. В его должностные обязанности входило сопровождение и доставка мазута на котельные. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял поставку мазута топочного на автомобиле КАМАЗ государственным регистрационным номером №. Все автотранспортные средства находились на стоянке, на территории базы ООО «Восток Энергия» по адресу: <адрес>. Кроме него на территории базы ООО «Восток Энергия» автотранспортные средства оставляли сотрудники Фролов Д.В. - автомобиль КАМАЗ №ФИО220 - автомобиль китайского производства ШАНХСИ государственный регистрационный №, Понятев С.А. - автомобиль марки ШАНХСИ государственный регистрационный знак №, Левченко А.А. - автомобиль марки ШАНХСИ государственный регистрационный №. С ДД.ММ.ГГГГ он возил мазут на котельные в <адрес>, с. Князе – Волконское, <адрес> в УФСБ России по Хабаровскому краю, в <данные изъяты> и еще на котельную, расположенную на Красной речке. Начальником котельной в <адрес> являлся Демьяненко А.М.. Его средняя ежемесячная заработная плата составляла 35000 – 40000 рублей, все зависело от количества отработанных рейсов. Так как он не официально был устроен на работу к Рачкаускас В.С., с ним Рачкаускас В.С. рассчитывался наличным расчетом, он не расписывался ни в каких ведомостях о получении зарплаты. Его рабочий день мог начаться с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, мог начать работу в ночь с 17 часов 00 минут, если нужно было ехать в сторону <адрес>. В рабочее время на базе по <адрес> в <адрес> находятся в основном ФИО52, Рачкаускас Вит.С., Рачкаускас В.С. и еще трое рабочих. Рабочие выполняют в основном всю техническую и тяжелую работу на базе. Сотовым телефоном, который был указан в протоколе допроса обвиняемого, пользуется только он. В 2011 году он познакомился с Рачкаускас В.С., когда через Левченко трудоустроился к нему на работу. Рачкаускас В.С. работал в должности директора в ООО «Восток Энергия». В тот же период времени, он познакомился с Рачкаускас Вит.С.. Позднее ему стало известно, что Рачкаускас Вит.С. являлся директором ООО «Восток Энергия». Рачкаускас Вит.С. давал ему транспортные накладные и говорил ехать на котельные, указанные в транспортных накладных. Кроме Рачкаускас Вит.С. ему еще транспортные накладные давала сотрудник ООО «Восток Энергия» ФИО52. Его рабочий день начинался следующим образом: он подготавливал транспортное средство для выхода на линию, затем подъезжал к заливной трубе, расположенной на территории базы по <адрес> в <адрес>, так чтобы горловина залива цистерны была перпендикулярно заливной трубе. Затем, он одевал удлинительную трубу на заливную трубу, после включал насосы или насосы могли быть уже включены, включать насосы мог он или кто – либо из сотрудников, затем он открывал кран на заливной трубе, и ждал, когда мазут топочный зальется в цистерну до тарировочной отметки, всего мазута помещается в цистерну КАМАЗа – 21 или 22 куб.метра, автоцистерна №. Затем, он закрывал кран, закрывал горловину на емкости, и выключал насос. Время залива мазута в цистерну зависит от разных факторов, примерно период залива мазута составляет от 10 минут до 2 часов, но бывает и больше. После чего, у ФИО52 или у Рачкаускас Вит.С. он забирал транспортные накладные в количестве 3 или 4 штук, затем ехал в пункт назначения согласно транспортной накладной. По прибытию на котельную он находил начальника котельной или сливщиков – разливщиков. Иногда, он звонил начальнику котельной Демьяненко А.М. или его помощнику по имени ФИО218, и сотрудникам котельной в <данные изъяты> по имени ФИО218 и по имени ФИО73, перед тем, как выехать на котельную, для того, чтобы предупредить их предварительно о том, что будет поставлен мазут топочный в их котельную. Телефонные номера вышеуказанных лиц у него были, так как он неоднократно привозил мазут топочный на их котельную. По приезду на котельную, он сразу подъезжает к приемной емкости иногда вплотную, иногда и нет. Затем, сотрудники котельной проверяют уровень мазута в цистерне, ее плотность и температуру, если все нормально, то он одевает шланг на горловину слива, открывает кран, уполномоченные лица смотрят наличие воды, если все нормально, то слив продолжается. После того, как мазут топочный полностью слился в приемную емкость, сотрудники котельной всегда присутствовали при данной процедуре до ее окончания, затем измеряли объем полученного мазута топочного, подписывали транспортные накладные, после одну или две транспортные накладные отдавали ему. Начальник котельной Демьяненко А.М. в основном всегда присутствовал при сливе мазута, а если он не присутствовал перед началом слива мазута, то он всегда под конец слива мазута приходил и проверял объем полученного мазута топочного, затем Демьяненко А.М. сразу же подписывал транспортные накладные. На котельной в с. Князе – Волконское он накладные отдавал ФИО73 или ФИО218, а они в свою очередь уходили в помещение котельной, и после окончания слива мазута и его измерения отдавали ему подписанные транспортные накладные. После слива мазута топочного, он сразу же уезжал на базу по <адрес> в <адрес> и возвращал транспортные накладные ФИО52 или Рачкаускас Вит.С.. Затем, если была необходимость ехать в следующий рейс, ФИО52 или Рачкаускас Вит.С., ставили его об этом в известность. По прибытию на базу, он отдавал подписанные транспортные накладные, и получал новые три транспортные накладные, после снова заливал мазут в цистерну автомобиля и ехал в пункт назначения на котельную указанную в транспортной накладной. Он всегда заливал мазут топочный, только на базе по <адрес> в <адрес>. Ни в каких иных местах, он не заливал мазут топочный и не сливал мазут топочный в других местах. Он никогда не ездил на котельные и не поставлял мазут топочный без транспортных накладных, и никогда его не просили другие водителя отвести на какую-нибудь котельную транспортные накладные для их подписания. Ему неизвестно, поставляли ли другие водителя мазут топочный на котельные без транспортных накладных. Кроме того, ему не известно, заполняли ли мазут топочный водители ООО «Восток Энергия» и <данные изъяты>. в иных местах. Не было таких случаев, чтобы его перенаправляли на другую котельную для слива мазута топочного. Он всегда возвращался на базу ООО «Восток Энергия» для того, чтобы заполнить мазут топочный в цистерну автомобиля, если необходимо было ехать в следующий рейс. Мазут топочный может сливаться по-разному в приемную емкость, все зависит от температуры мазута. На котельной в с. Князе – Волконское, он мог сливать мазут топочный примерно около 25-35 минут, на котельной в <адрес> он мог сливать мазут топочный около 40 минут и больше, но время никогда не засекал при сливе мазута. В период работы в ООО «Восток – Энергия» он созванивался в основном с Рачкаускас Вит.С. и Рачкаускас В.С.. С Рачкаускас В.С. и ФИО45 он созванивался по техническим вопросам эксплуатации автомобиля и по поставке мазута на котельные. Кроме того, когда ему давали транспортные накладные на базе по <адрес> в <адрес>, он расписывался в данных транспортных накладных, кроме того расписывался в журнале, как называется журнал, он не знает, в котором было отражено, в какой день он поехал, когда, на каком транспортном средстве, пункт назначения и объем поставки мазута. Данный журнал заполняли ФИО52, Рачкаускас Вит.С. и Рачкаускас В.С.. Рачкаускас В.С. заполнял данный журнал очень редко, когда не было на рабочем месте Рачкаускас Вит.С. по каким - либо причинам. Кроме того, на данной базе по <адрес> в <адрес> расположена емкость с дизельным топливом, с оборудованной заправкой для служебных автотранспортных средств, где все водители заправляли транспортные средства, которыми управляли. Также, в транспортных накладных подписывали ФИО52 или Рачкаускас Вит.С., или Рачкаускас В.С.. Рачкаускас В.С. подписывал транспортные накладные только тогда, когда остальных не было на рабочем месте по каким либо причинам. Если в транспортных накладных стоит его подпись, значит, он возил на котельные мазут топочный, согласно данных транспортных накладных. Ему было известно, что в автомобилях, которыми он управлял, были установлены системы «ГЛОНАСС». Он помнит, что возил мазут топочный на котельную № в/г <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и возможно он возил мазут топочный на котельную <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Без его ведома на транспортном средстве, которым он управлял и по выписанным на его имя транспортным накладным не мог никто поехать на котельные для поставки мазута топочного. Ему никто не говорил создавать видимость слива мазута на котельных. Никогда Рачкаускас Вит.С. или Рачкаускас В.С. не говорили ему, чтобы он ехал на котельную указанную в транспортной накладной, не сливая мазут, возвращался обратно на базу по <адрес> в <адрес>, где забирал новые транспортные накладные и увозил мазут на котельную ОАО «Санаторий «Уссури». Чтобы другие водители создавали видимость слива мазута на котельных и отвозили мазут в <данные изъяты> УФСБ России по Хабаровскому краю, <данные изъяты> ему не известно.

Подсудимый Жудаев А.Г. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, не признает. Считает, что обвинение ему было предъявлено ошибочно и без каких-либо оснований. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «РЭУ» в должности начальника котельных № и №. В его обязанности входило общее руководство двумя котельными. Котельные друг от друга удалены на расстоянии 4 км, приемные емкости указанных котельных не соединены. Для поддержания теплоснабжения котельные обеспечивались бесперебойным снабжением мазутом марки М-100. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ который начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, поставку мазута осуществляло ООО «Восток-Энергия», руководителями которого были Рачкаускас Вл.С. и Рачкаускас Вит.С. Поставка мазута осуществлялась на основании заключенного контракта на поставку между ОАО «РЭУ» и ООО «Восток-Энергия». На вышеуказанных котельных имелись должности сливщика-разливщика, машинистов насосных установок, слесарей, операторов. По факту должность сливщика-разливщика котельной № в тот период времени была вакантна, поэтому его обязанности выполняли машинисты и слесаря, а именно осуществляли прием мазута на котельную. В обязанности машиниста насосных установок входило следить за техническим состоянием насосов, с помощью которых осуществлялась перекачка мазута из приемной емкости в мазутохранилище. В обязанности оператора входило слежение за температурным режимом котлов, слесаря - ремонт технического оборудования. Операторы, машинисты насосных установок в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ работали круглосуточно, посменно, сутки через трое. Слесарь работал ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. В каждой смене имелся старший смены, который вёл сменный журнал и при сдаче смены расписывался в нём. Доставка мазута на котельную происходила автотранспортом перевозчика ООО «Восток- Энергия». Его рабочее место официально расположено в помещении котельной №, хотя фактически он постоянно не мог находиться на котельной, так как был в разъездах. Единолично мазут на котельную он никогда не принимал, иногда он присутствовал на котельной при приеме мазута, но это было очень редко. В ДД.ММ.ГГГГ он мазут на котельной вообще не принимал и не присутствовал при его приеме, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя начальника ЭРТ-2 «Анастасьевский» и его рабочее место находилось в <адрес>. В этот период времени он приезжал на котельные № и № в утреннее время для приема - сдачи дежурившей смены, около 9 часов утра замеряли остаток мазута в мазутохранилище, заполнял необходимые документы и журналы. После этого, уезжал на свое рабочее место и постоянно находился в разъездах на различных котельных ЭРТ-2. В конце ДД.ММ.ГГГГ приемом мазута на котельную фактически занимались машинисты насосных установок вместе со слесарем. На котельной № приемом мазута занимался ФИО248 и ФИО238, а на котельной № мазут принимал сливщик - разливщики ФИО117 и ФИО244 Им мог помогать любой работник котельной. При непосредственном приеме мазута на котельную водители перевозчика привозили наряд-накладные, которые отличались меньшими размерами в отличие от транспортных накладных. Наряд-накладные после принятия кем-либо из работников котельной мазута, оставлялись ему на рабочем столе. Он, как правило, с утра следующего дня приезжал на котельную, принимал смену, в его присутствии осуществлялись замеры остатка мазута, после чего он подписывал наряд-накладную. Прием смены состоял в принятии рапорта от старшего смены, осуществление замеров остатка мазута на котельной, сверки тетради поступления и расходования мазута с фактическими остатками мазута на котельной, заполнения сменного журнала. Тетрадь поступления мазута велась лицами, принимавшими мазут, оператор вел журнал, куда ежедневно каждые 2 часа вносились сведения о температурном режиме. Замеры осуществляли сливщики-разливщики, а также машинисты насосных установок. Замеры производились посредством использования метрштока, после приема мазута и каждое утро при сдаче смены. Все сведения заносились в сменный журнал и журнал складского учета мазута топочного, которые находились у него. В сменном журнале он указывал сведения: дата, ФИО старшего смены, номера работающих котлов, температура наружного воздуха, среднесуточная, на подаче, на обратке, давление пара, количество израсходованного мазута. Приход мазута, фактический расход, и остаток мазута. В книге складского учета мазута топочного указываются следующие сведения: дата, приход, расход мазута, основания прихода и расхода мазута, остаток мазута. Согласно версии следствия его обвиняют в совершении хищения мазута ДД.ММ.ГГГГ на котельной № и ДД.ММ.ГГГГ на котельной № посредством подписания транспортной накладной без фактического слива мазута на котельные. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя начальника ЭРТ-2 «Анастасьевский» и мазут на котельных № и № не принимал. В эти дни он утром приезжал на котельные для сдачи- приема смен работниками котельных. ДД.ММ.ГГГГ на котельной № произошла авария, а именно произошла поломка регистров подогрева мазута Р-500. В настоящее время, проанализировав данные сменного журнала, книги складского учета мазута топочного, и вспомнив происходившее, может рассказать, что ДД.ММ.ГГГГ на смену заступила старшей ФИО249, которая работала оператором на котельной №. С ней в смене обычно работал ее муж - ФИО248 в должности машиниста насосных установок. По факту ФИО248 выполнял обязанности сливщика - разливщика и осуществлял прием мазута на котельную. Помогал ему слесарь ФИО238 В силу исполнения обязанностей и.о. заместителя начальника ЭРТ-2 он 23 и 24-го декабря 2013 года приезжал только с утра для приема-сдачи смены. ДД.ММ.ГГГГ начальником смены на котельной № заступал оператор ФИО24 При сдаче ФИО248 смены, последний сообщил, что на котельной произошло чрезвычайное происшествие - поломка регистров на подогреве мазута в Р-500. Также, ФИО247 доложил, что в Р-500 имеется мазут около 70 тонн и для ремонта регистров необходимо откачать мазут около 40 тонн. Это необходимо было сделать, чтобы «добраться» до регистров, при этом необходимо было закачать часть мазута в приемную емкость, из которой можно было использовать мазут на время ремонта регистров. В связи с чем, им (Жудаевым) было принято решение о вывозе с котельной № около 40 тонн мазута. ФИО248 он дал указание остаться на котельной и осуществлять ремонт до полной работоспособности котлов, иначе создавалась ситуация, при которой система теплоснабжения могла замерзнуть. Помогать ему остался слесарь Филатов. В утреннее время он (Жудаев) о случившемся сообщил в ОАО «РЭУ», ФИО222 или ФИО251, возможно, звонил Рачкаускас Вит.С., так как его организация ООО «Восток-Энергия» осуществляла поставки мазута и имела необходимый транспорт для перевозки мазута. Он сообщил, что необходима помощь в вывозе мазута из котельной № на котельную №, расстояние между которыми около 5 км, также он сообщил, что необходимо вывезти более 40 тонн. Объяснил вывоз мазута необходимостью ремонта регистров, также сообщил, что после выполнения ремонта часть мазута необходимо будет завезти обратно, чтобы не заморозить систему. Рачкаускас Вит.С. заверил, что окажет помощь, и что в этом направлении на МЧС выехал их автомобиль. Через некоторое время, на котельную № приехал пустой автомобиль «Шанкси» под управлением водителя Левченко. Об этом он узнал от ФИО248 Он дал указание ФИО248 откачать мазут в автоцистерну. Таким образом, с котельной № было вывезено две машины по 20,457 тонн и перевезены на котельную №. Когда мазут в указанном объеме был вывезен с котельной, ФИО248 доложил, что приступил к ремонту регистров и судя по характеру поломки закончить ремонт он сможет ближе к вечеру. Также ФИО247 сообщил, что мазут желательно завезти на котельную после 21 часа. В связи с чем, он (Жудаев) попросил Рачкаускас Вит.С. вернуть 1 машину мазута с котельной № после 21 часа, но ФИО45 сказал, что это невозможно, так как в вечернее время все автомобили поедут в Комсомольск-на-Амуре. Тем более, что на котельную № в связи с затрудненным проездом, выраженном в крутом подъеме и маленькой площадке для слива, заехать могут не все автомобили, поэтому физически отсутствует возможность вывезти мазут с котельной № в вечернее время. Тогда он попросил ФИО45 не забирать мазут с котельной №, а просто завезти мазут объемом 20,457 тонн на котельную №, последний попросил время подумать, как это можно сделать. Через некоторое время ФИО45 сообщил, что в вечернее время на котельную № приедет другой автомобиль с другим водителем и доставит мазут в необходимом количестве. Об этом он сообщил ФИО248. Вечером ФИО248 доложил, что регистры отремонтированы и на котельную № приезжал автомобиль марки «Исузу», с цистерны которого был поставлен мазут в количестве 20,457 тонн. За рулем автомобиля Исузу, как сообщил ФИО248 находился мужчина кавказской национальности, его имени последний не запомнил. Как обычно с утра он принимал доклад дежурной смены и вместе с машинистом измерял уровень мазута на котельной № и №, данные о замерах им были внесены в сменный журнал. Таким образом, фактически ДД.ММ.ГГГГ с котельной № на котельную № был вывезен мазут двумя машинами объемом по 20457 кг. каждая, а на котельную № была завезена одна машина объемом 20457 кг. от Рачкаускаса В.С. Учитывая возврат мазута на котельную № в количестве 20457кг, фактически на этой котельной на момент приема дежурства отсутствовал мазут в количестве 20457кг, который был перемещен на котельную №, что и было им отражено в сменном журнале по котельной №, как расход мазута по накладной № на котельную №. Так как фактически на котельную № поступило две машины мазута, то в сменном журнале котельной № он отразил сведения о приходе мазута от котельной № в размере 20457кг по накладной №, как внутреннее перемещение и приход мазута от ООО «Восток-Энергия» в размере 20457кг по накладной №. Данные сведения соответствуют сведениям, отраженным в журнале ООО «Восток энергия», а именно поставка одного автомобиля объемом 20457кг на котельную №. Обращает внимание суда, что согласно предъявленному обвинению автомобиль под управлением Левченко в период с 10.29ч. до 14.34ч. прибыл на котельную №, где создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №. То есть, по мнению следствия, автомобиль 4 часа на территории котельной создавал видимость слива мазута, что не соответствует действительности. Согласно исследованным в судебном заседании трекам движения автомобиля под управлением Левченко следует, что в вышеуказанный период времени данный автомобиль передвигался между котельными № и №, именно так, как он пояснил ранее. ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа сведений, изложенных в сменном журнале и журнале складского учета, старшим смены на котельной № был ФИО132, который работал оператором. Прием мазута на котельную № осуществлял ФИО247 и Филатов. Он не присутствовал на котельной при приеме мазута, так как исполнял обязанности заместителя начальника ЭРТ-2 «Анастасьевский». В этот день ООО «Восток-Энергия» поставило мазут тремя машинами в количестве 20457кг по накладной №, 20297кг по накладной №, 20457кг по накладной №, в общем объеме 61211кг, что также подтверждается сведениями, указанными в сменном журнале и журнале складского учета. Если он сделал такие записи в журнале, соответственно привоз и слив мазута на котельную № был в действительности, так как записи в журналах он всегда делал после фактического замера при смене дежурных смен с утра. Недостоверных сведений в журнал он не заносил. Контроль за расходованием мазута в ОАО «РЭУ» был жестким, а именно: при смене дежурных смен и определении расхода мазута за прошедшую смену, указанные сведения заносились в сменный журнал, после чего посредством телефонной связи начальником котельной или старшим смены докладывались диспетчеру ОАО «РЭУ» сведения за прошедшие сутки: температура наружного воздуха, температура на подаче и обратке, расход и остаток мазута на котельной. При сдаче отчета в конце каждого месяца начальником котельной, последний расписывает расход мазута посуточно за указанный месяц. Указанные данные сверяются с данными диспетчерской службы. Внесение в отчет заведомо ложных сведений невозможно по причине ежедневного контроля данных со стороны сотрудников ОАО «РЭУ». Вместе с тем, на котельной проводились многочисленные ревизии, в составе которых участвовали сотрудники ОАО «РЭУ». Показания ФИО153 относительно «дистанционных» ревизий являются лживыми, недостоверными и неподтвержденными материалами уголовного дела. Так, все свидетели из числа сотрудников РЭУ сообщали о проведении соответствующих ревизий и составлении актов по их окончании. Суду были представлены соответствующие акты проведенных комиссионных ревизий, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Также, Медведевым была допущена двойственность в своих показаниях, а именно последний сообщил, что наличие топлива и бухгалтерский учет «не бились», то есть, имелись расхождения. Хотя в своих же показаниях Медведев ссылается на то, что установить недостачу невозможно. Отталкиваясь от показаний Медведева о невозможности установления недостачи, можно сделать вывод, что реальные остатки мазута на котельной всегда соответствовали количеству, указанному в журналах котельной, отчетности РЭУ и многочисленным актам ревизий. Вместе с тем, по мнению следствия Рачкаускас В.С. дал якобы ему (Жудаеву) указание подписать транспортные накладные. Никаких указаний Рачкаускас давать не мог, так как он не находился в служебной или иной зависимости от последнего, не входил ни в какую организованную преступную группу, Богомолова и Демьяненко А.М. до судебных заседаний вообще не знал, не занимался хищением мазута, не получал, кроме заработной платы, каких-либо денежных средств. Экономией мазута он не занимался, никому указаний на экономию мазута не давал. Растратой мазута в интересах других лиц не занимался. Таких случаев, чтобы на котельную заехал какой-либо автомобиль, постояв некоторое время и не сливаясь, уехал, не было. О случаях имитации слива мазута ему сотрудники котельной также не докладывали. Котельные № и № находились постоянно под видеонаблюдением, под жестким контролем командиров частей. Командиры частей были предупреждены заранее, когда завозился мазут. Командиры частей могли комиссионно прийти и проверить наличие мазута. Ими осуществлялся контроль соблюдения температурного режима. Он не знает, почему в показаниях его подчиненных это не указано. Органы контрразведки работу свою проводили, и по его котельным, никаких сигналов не было, это все вымыслы. Считает, что ущерб по данному уголовному делу отсутствует. В ходе следствия никто не провел ни одного следственного эксперимента на его котельных, не сделали контрольную топку, не проверили, сколько при определенной температуре котел сжигает топлива, не проверили данные с видеокамер, не беседовали с командирами частей, не проверяли журналы заезда, выезда, которые ведутся на КПП. После того, как было возбуждено уголовное дело по <адрес>, московская комиссия работала около двух недель очень досконально, перепроверяли все документы, пересчитывали расходы, проверяли наличие мазута и так далее. Поскольку в ходе следствия ему никто не предъявлял сведения из системы Локарус, то про ДД.ММ.ГГГГ он и не вспомнил сразу подробности того дня. Уже в судебном заседании, изучая эту программу, он вспомнил подробности передачи мазута с одной котельной на другую. Но в ходе допроса следователю он говорил, что аварийные ситуации на котельных были. На время своего временного исполнения обязанностей в ЭРТ№ он материальную ответственность ни на кого не перекладывал, просто негласно старшими на котельных назначил ФИО247 и ФИО117. В тот период занимался другими котельными, которые были в плохом состоянии. А на его котельных все было отлажено, поэтому мог контролировать их работу по телефону. Был период в ДД.ММ.ГГГГ когда ТТН формата А4 подписывались пачками. Поставлялся ли мазут в долг, его этот вопрос не интересовал. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жудаева А.Г., данных в ходе предварительного следствия (Том № л.д.85-92, Том № л.д. 208-210), следует, что прием мазута топочного отличается на двух котельных, то есть на котельной № есть приемная емкость, а на котельной № она отсутствует. На котельной № автомобиль заезжает на сливную эстакаду, перед сливом мазута в приемную емкость, проверяется наличие мазута по отметке калибровки. После этого производится проверка наличия воды путем открытия сливного крана, расположенного на цистерне автомобиля. После этого производится слив жидкого котельного топлива в приемную емкость калибровкой Р25, объемом 25 м?. После того, как слили жидкое котельное топливо с автотранспорта в приемную емкость, производится замер в приемной емкости, после чего, жидкое котельное топливо перекачивается в емкость Р500, посредством насоса марки № Согласно, документов насос перекачивает из приемной емкости в емкость Р500 40 м? в час, что может не соответствовать документам в связи с амортизацией оборудования, перекачивание мазута может быть быстрее. На котельной № автомобиль также проверяется, жидкое котельное топливо с цистерны автомобиля сливается в ведро для проверки наличия воды и проверки плотности. После этого, жидкое котельное топливо сливается в емкость Р100, после чего производится замер и отмечается в книге замеров. Все емкости Р100 соединены между собой, но удерживаются задвижками диаметром 80 мм, при неисправности которых, мазут может перетекать из одной емкости в другую. В целях контроля расхода жидкого котельного топлива, ежедневно в 09 час. 00 мин. производятся замеры жидкого котельного топлива в каждой емкости, которые отражаются в книге замеров. Книга хранится у дежурной смены на котельной. Кроме того, на котельной № каждое утро производится замер жидкого топлива в емкости Р500, запись делается в сменном журнале. Кроме того, в сменном журнале, отмечает старший смены, операторы и начальник котельной: температуру наружного воздуха, температуру на подающей и обратной сети, давление мазута, температуру мазута, давление системы отопления и приход мазута. Он лично записывает в журналы, какой объем мазута поступил на котельные, так как он является материально – ответственным лицом. Сотрудники котельной № визуально, в связи с конструктивной особенностью здания, могут видеть слив жидкого – котельного топлива, так как при сливе видно, как идет пар. В его отсутствие при замере мазута в утреннее время, делает записи старший смены, замеры делают машинисты и слесари. Ежедневно он подает с 09:00ч. до 11:00ч. сведения в топливную группу <данные изъяты> филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по расходу ЖКТ за прошедшие сутки. Затем, не позднее окончания месяца, транспортные накладные на поставленный ранее мазут на котельные согласно наряд/накладным привозились Рачкаускас В. для подписания. Он сравнивал указанные данные в транспортных накладных с данными указанными в наряд/накладных, после чего ставил свою подпись, если все данные соответствовали. После чего, один экземпляр транспортной накладной, подписанный им, он предоставлял в топливную группу <данные изъяты> филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», а четыре экземпляра транспортных накладных, подписанных им, он отдавал Рачкаускас Вит.С.. Бывали случаи, когда на котельных могли принять мазут старшие смены, путем слива в приемную емкость не перекачивая. По прибытию на котельную, им производился замер мазута в приемной емкости и соответствие перевозочным документам. Ему на котельные водители не привозили мазут топочный без сопроводительных документов. Книга складского учета заполнялась лично им, где отражались сведения о приходе мазута. В сменном журнале в конце смены, старшим смены отражается приход мазута на основании наряд/накладной, данные записи делаются ежедневно. Автотранспортные средства перевозчика Рачкаускаса В. сливают мазут по времени по разному, все зависит от объема цистерны, сливной горловины и от температуры мазута. На сколько он помнит, горловины у всех автотранспортных средств Рачкаускаса В. разные, примерно диаметр горловин 100-150 мм., и по времени сливают мазут от 10 – 50 минут. В последний день каждого месяца он с должностными лицами осуществлял контрольный замер в резервуарах, в виду необходимости предоставления отчетных документов в топливный отдел <данные изъяты> филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Кроме того, в котельных проводились контрольные замеры периодически специалистами топливной группы, с составлением актов снятия остатков. Также, приезжал на котельные ФИО8 С.А., раз в полгода с целью проверки наличия мазута и соответствия учетным данным. Также два раза в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ на котельные приезжали московские проверки. Если на котельную № приходит машина с мазутом объемом 30 кб.м, то мазут сливается в приемную емкость до отметки калибровки емкости, записывается в журнал замера, указанный объем перекачивается в основную емкость Р500, после перекачки сливаются остатки мазута с машины. Машина с мазутом сливается примерно с учетом перекачки от одного часа до 1 час. 20 мин.. Перед началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ на котельной №, котлы не менялись, на котельной №, согласно ремонтного журнала, менялся один котел №, а остальные котлы старые, на которых производились ежегодные ремонты с вырезанием секций обогрева, то есть требуемую теплоотдачу не давали, КПД котлов значительно ниже расчетных. Экономить мазут на котельных можно, если не топить вообще, но он этим не занимался. С Рачкаускас В.С. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ когда тот приезжал на котельные № и №, смотрел площадки завоза. С Рачкаускас Вит.С., познакомился в начале отопительного сезона 2013 г., когда тот также приезжал на котельные № и №, и осматривал площадки завоза мазута. В ДД.ММ.ГГГГ перед новым годом, он сам приезжал к ним в контору, в район Красной речки, по вопросу поставки топлива на новогодние праздники, так как исполнял обязанности начальника <данные изъяты>. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ передавали по соответствующим документам мазут с одной котельной на другую, перевозку с котельной на котельную осуществляли водители Рачкаускаса В.С., при этом в накладной указывалось в графе поставщик, котельная, которая передавала мазут топочный, а в графе получатель, котельная которая получала мазут. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ был один случай, когда с его котельной № на котельную № был перевезен мазут, в связи с аварийной ситуацией на котельной №; второй случай, когда с котельной № на котельную, где начальником котельной является Заковоротный М.Н., в связи с тем, что на котельной №, была аварийная ситуация.

Подсудимый Демьяненко А.М. показал, что свою вину в предъявленном обвинении не признает, считает доводы обвинения надуманными. В период ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником котельной <данные изъяты> С ним был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. Согласно распоряжения филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан: придерживаться температурного графика на каждом подконтрольном теплогенерирующем объекте, проводить инструктаж с сотрудниками теплогенерирующего объекта в целях экономии топлива, ежемесячно отчитываться в ЭРТ ОАО «РЭУ» о списании, о пережоге или недожоге топлива, принимать меры по предотвращению хищения топлива, в случае пережога, подготавливать и предоставлять расчетную документацию с обоснованием, вносить предложения по экономии, по исключению перерасхода топлива, обеспечивать всей запрашиваемой информацией, при проведении ревизии на теплогенерирующем объекте. Нести ответственность за принятие, учет, хранение, рациональное расходование топлива на объекте, нести материальную ответственность за нерациональное использование топлива, своевременно и достоверно предоставлять отчетную документацию о списании топлива. В конце каждого месяца составлялся материальный отчет, где указывались полностью все расходы, остаток топлива. Для выполнения данного распоряжения им были заведены все необходимые журналы. С ФИО251 он знаком с момента трудоустройства в ОАО «РЭУ», с ДД.ММ.ГГГГ. Рачкаускас В.С. знал с момента его работы в должности Краснореченской КЭЧ. Рачкаускас Вит.С. узнал с начала работы его как перевозчика мазута. Порядок получения и оформления поставляемого мазута на котельной № был следующий: по прибытию на территорию котельной мазутовоза, он лично получал от водителя накладные на мазут и паспорт качества топлива, сличал пломбы, указанные в накладных, с пломбами на мазутовозе, затем вскрывали цистерну и проверяли уровень налива мазута, его температуру. При сливе присутствовал машинист насосной установки, оператор котла. Производился подсчет привезенного топлива и сличение данного количества с цифрой, указанной в накладной. Производилась визуальная проверка мазута на наличие воды и механических примесей. Если все соответствовало данным, указанным в накладной и паспорте топлива, он давал команду на слив его в приемную емкость с последующей перекачкой в резервуары. Прием мазута осуществлялся им лично, с привлечением личного состава котельной. После слива топлива, он подписывал накладные и несколько экземпляров отдавал водителю, а два экземпляра накладной и паспорт качества топлива оставлял у себя. Изначально накладные были маленького формата, на основании этих накладных, привозились ТТН и сличая количество мазута, подписывалась ТТН. Приход мазута он отражал в сменном журнале, журнале учета топлива на теплоэнергетическом объекте, книге складского учета, книге замеров топлива в резервуарах, акте приема топлива. Данный акт разработан им лично на основании акта, утвержденного Приказом Министра обороны СССР № 260 от 18 октября 1979 года, форма № 4. По вменяемым эпизодам свершения хищения топлива пояснил:

ДД.ММ.ГГГГ была поставка мазута автомобилем № — водитель Левченко А.А. по накладной № 20,172 тонны. Автомобилем № - водитель Понятаев по накладной № 20,014 тонны; Автомобилем № - водитель Понятаев по накладной №,014 тонны. Всего за этот день завезено мазута марки М-100 в количестве - 60,2 тонны. Данный мазут был слит в приемную емкость Р-20, с последующей перекачкой в резервуары марки Р-54 №;3;4;6;7;8. В журнале наработки оборудования отражено время работы насоса. По утверждению органов следствия, насосы не работали в определенный период, однако, на сухую насос работать не мог. Журнал заполнялся им лично. Этот журнал изъят не был. В момент задержания и после представители органа следствия говорили, что его отпустят, если он даст показания на Рачкаускасов, ФИО251, ФИО8. Но он говорил, что преступлений не было.

ДД.ММ.ГГГГ была поставка мазута: Автомобилем № - водитель Глушков Р.Е. по накладной №,129 тонны. Данный мазут был слит в приемную емкость Р-20, с последующей перекачкой в резервуары марки Р-54 №;2.

ДД.ММ.ГГГГ была поставка мазута: Автомобилем № - водитель Глушков Р.Е. по накладной №,424 тонны. Данный мазут был слит в приемную емкость Р-20, с последующей
перекачкой в резервуары марки №

ДД.ММ.ГГГГ была поставка мазута: Автомобилем № - водитель Глушков Р.Е. по накладной №,97 тонны. Данный мазут был слит в приемную емкость Р-20, с последующей
перекачкой в резервуары марки Р-54 №,3. 12,104 тонны было оставлено в
приемной емкости и перекачено ДД.ММ.ГГГГ в Р-54 №.

ДД.ММ.ГГГГ была поставка мазута: Автомобилем № - водитель Глушков Р.Е. по накладной №,584 тонны. Данный мазут был слит в приемную емкость Р-20, с последующей
перекачкой в резервуары марки №

ДД.ММ.ГГГГ была поставка мазута: Автомобилем № - водитель Глушков Р.Е. по накладной №,584 тонны. Данный мазут был слит в приемную емкость Р-20, с последующей
перекачкой в резервуары марки №

Данные приходы отражены в сменном журнале, журнале учета топлива на теплоэнергетическом объекте, книге складского учета, книге замеров топлива в резервуарах, журнале наработки оборудования, акте приема топлива. Каждое утро производились замеры рабочей емкости и по калибровочной таблице вычислялась расход топлива за сутки. Данные отражались в сменном журнале, журнале учета топлива на теплоэнергетическом объекте, книге замеров топлива в резервуарах. Каждое утро он докладывал в управление о приходе и расходе топлива за истекшие сутки. Никому и никогда он не говорил и не намекал, чтобы притушили или выключили котел. Указаний на экономию мазута не делал, так как экономить мазут- это значит не додавать тепло потребителю, что запрещено. Было с его стороны одно указание - не нарушать температурный график. Операторы производили тушение и запуск котлов, на основании температуры окружающей среды и графика температур на подающей и обратной линии, разработанного и утвержденного руководством ООО «РЭУ». Данные о тушении, запуске и наработки котлов отражались в сменном журнале, журнале учета топлива на теплоэнергетическом объекте, журнале наработки оборудования. В конце месяца им предоставлялся отчет, в котором отражался посуточный приход, расход и остаток топлива за месяц, а также в данном отчете отражалось количество остановок, запусков котлов, наработка котлов за отчетный месяц. Он всегда говорил и сам лично проверял, чтобы температура была согласно температурного графика. Вечером необходимо было держать температуру на 2-3 градуса больше, т.к. под утро температура всегда понижалась. В конце каждого месяца, а также в период внеплановых проверок на котельной производилась инвентаризация хранимого топлива, за весь период его работы хищений и недостач топлива не выявлялось. Каких либо просьб и предложений со стороны перевозчиков и его руководства о том, чтобы он ставил подписи в накладных и не сливал мазут, ему не поступали. Считает все обвинения надуманными. За период его работы, в ДД.ММ.ГГГГ не было жалоб от населения о том, что в квартирах холодно. Никаких замечаний к перевозчику не было. Мазут возили постоянно и хорошего качества. Территория котельной ограждена забором, ворота закрываются, на территории установлены фонари, которые освещают место слива мазута, и приемную емкость. В смене работало 3 оператора, машинист насосной установки, сливщик разливщик, кроме этого на котельной находился электрик, сварщик, 2 слесаря. Не было случаев, чтобы машина не слилась, при этом подписав накладную. Был случай, когда <данные изъяты> привезли некачественное топливо, он позвонил в ОАО «РЭУ», чтобы приехала комиссия, и указанная машина уехала. У него были конфликты с представителем указанного поставщика ФИО214 из –за некачественного топлива. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Подсудимый Богомолов Е.А. показал, что вину в совершении инкриминируемого преступлении он не признает в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «РЭУ» Филиал «Хабаровский» в должности начальника котельной №, расположенной по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности, как начальника котельной, входило: управление персоналом котельной, организация приема топлива, контроль за соблюдением графика температур подачи тепловой энергии, контроль за соблюдением техники безопасности и другие организационные мероприятия. Жилого фонда на территории в/ч № не было, отапливались производственные цеха и административные здания. Котельная № для выработки тепловой энергии использовала жидкое топливо - мазут топочный марки М-100 и М-40. На котельной имелся один склад хранения ГСМ, который состоял из четырех емкостей для хранения топлива - Р100, каждая из которых объемом по 100 куб.м. Все емкости между собой сообщались через трубопроводное соединение, а также с помощью насосной станции. Заливка мазута в вышеуказанные емкости хранения ГСМ происходила путем закачки мазута в одну из емкостей. Автомобиль, перевозящий мазут, подъезжал к емкости, после чего одним концом присоединялся к крану шланг, а другой конец шланга опускался в емкость и далее мазут сливался в емкость самотеком. Слив мазута по времени осуществлялся по разному, все зависело от температуры мазута, от температуры на улице, а также от объема цистерны мазутовоза. Время он никогда не засекал. Если мазут был горячий, то слив осуществлялся быстро. Если мазут был не сильно разогрет, то слив занимал более продолжительное время. Перед сливом мазута в емкость на котельной, обязательно проверялось наполнение цистерны автомобиля мазутом, а ткже проверялось наличие воды в мазуте. После слива обязательно производился замер топлива в емкости метрштоком. Данные сверялись с калибровочной таблицей емкости. При нем емкости ни разу не калибровались, поэтому точность измерений была относительной и могла отличаться. Когда он присутствовал на котельной, то лично принимал мазут вместе со сливщиком-разливщиком ФИО119, который являлся его родственником со стороны жены и работал в должности сливщика-разливщика на котельной № в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ Если его (Богомолова) на котельной не было, то мазут принимали сотрудники котельной, находящиеся на смене - машинист насосных установок или оператор котельной, а также сливщик-разливщик ФИО119 В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ на котельной работали машинисты насосных установок ФИО194 и ФИО188 Операторами котельной в вышеуказанный отопительный сезон работали: ФИО241, ФИО174 и ФИО170 Приемка мазута на котельной осуществлялась по наряд-накладным маленького формата, или по транспортным накладным формата А4, в которых указывалось: дата, количество мазута, ФИО водителя, наименование котельной, марка мазута, температура мазута. И маленькие и большие накладные в 3-х экземплярах привозили с собой водители, которые поставляли мазут на котельную. Он их подписывал, два экземпляра передавал водителю, а один оставлял себе. Если мазут принимался не им лично, то накладные все равно всегда подписывал он. И те и другие накладные дублировали друг друга. Оставшийся у него экземпляр накладной он сдавал для учета в топливный отдел. Для учета приема и расхода топлива, он вел журнал «Приема и учета складского топлива», в котором указывал, сколько и когда мазута было поставлено на котельную, а также остатки мазута на складе на конец месяца, отопительного сезона и т.п. Также, на котельной велся «Сменный журнал», где указывалась температура воздуха на улице, температура подаваемой тепловой энергии и температура воды на обратном цикле, давление воды и состав смены. Давление воды в данном журнале указывалось для фиксации и установления порывов в теплотрассе. Кроме этого, на котельной имелся «Журнал учета наработки оборудования котельной», в котором фиксировалось время работы котлоагрегатов, насосов, вентиляторов. О поставке топлива, дате и его количестве, ему сообщал инженер ЭРТ-1 ОАО «РЭУ» Филиал «Хабаровский» - ФИО49, а также начальник топливной группы ОАО «РЭУ» Филиал «Хабаровский» - ФИО8 Мазут на котельную поставлялся ООО «Восток-Энергия», о чем ему стало известно уже в ходе предварительного следствия. Ранее он точно не знал, кто поставляет топливо - ООО «Восток-Энергия» или <данные изъяты> Органом следствия вменяется совершение преступления в составе организованной преступной группы. Однако, Рачкаускас В.С. он видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Е», где ему его представил начальник топливной группы - ФИО8 как поставщика топочного мазута для нужд МО РФ. Больше он с ним никогда не общался. Начальников котельных: Заковоротного, Колягина и Жудаева в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он не знал, познакомился с ними в ходе предварительного следствия. Ему знаком Демьяненко А.М., поскольку они с ним работали в ЭРТ-1 «Хабаровский». С Демьяненко А.М. он пересекался только в офисе, никаких общих разговоров между ними о топочном мазуте, его поставках на котельные никогда не велось. Наличие устойчивой связи между им и остальными «участниками организованной преступной группы» органом следствия не доказано и не установлено. С Рачкаускас Вит.С. он созванивался неоднократно по поводу поставок топочного мазута на котельную. Также, по этому же поводу звонил ему сам ФИО45. Никаких договоренностей и разговоров с ним по поводу хищения топочного мазута он никогда не вел, как и с кем-либо из указанных в обвинении лиц, а также хищения топочного мазута он никогда не совершал. По эпизоду обвинения от 14.01.2014г. утром с 05ч. 38м. до 07ч. 15м. он не находился на котельной № по <адрес>, и не принимал участия в совершении хищения топочного мазута, поскольку находился у себя дома по адресу: <адрес> - 173. Это подтверждается билингом соединений абонентов на вышеуказанную дату и время по абонентскому номеру телефона - №, принадлежащему ему. Кроме того, согласно детализации соединений абонентского номера телефона от компании «Мегафон», в 06ч. 32м. он звонил ФИО241 - оператору котельной №, который в это время находился на смене в котельной и может подтвердить его отсутствие в момент якобы совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Левченко А.А. в указанное время около 1 часа находился у него на котельной, что подтверждает слив мазута. Существовала такая практика, что топочный мазут могли привезти на котельную заранее, а накладные подписывались и топочный мазут приходовался позже, уже тем месяцем и датой, на который он и поставлялся. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как раз поставка мазута была ранее, либо в конце февраля, либо в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, а накладная была подписана ДД.ММ.ГГГГг., то есть когда ее привез на котельную водитель. Он не помнит, в какие месяцы мазут привозился заранее, а в какие месяцы вовремя. Но всегда мазута поставлялось ровно столько, сколько необходимо было в месяц для нормальной работы котельной, чтобы выдавать норму тепловой энергии. Это подтверждается накладными и актами инвентаризации. Согласно акта инвентаризации № ОАО «РЭУ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ факта недостачи и хищения топочного мазута на котельной № не установлено. В ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЭУ» Филиал «Хабаровский» приезжала комиссия из головного офиса ОАО «РЭУ» (<адрес>), которая произвела инвентаризацию топочного мазута на котельных ОАО «РЭУ» Филиал «Хабаровский», в том числе и на котельной №. По результатам этой
инвентаризации недостачи и хищения с котельной № не установлено. Данный акт инвентаризации должен быть в ОАО «РЭУ» Филиал «Хабаровский». На котельной № сотрудники работали согласно температурному графику в полном объеме. Расход топочного мазута указывался сотрудниками котельной в «Сменном журнале», куда заносились только достверные данные. Никаких указаний по поводу занесения недостоверных сведений в «Сменный журнал» своим сотрудникам он никогда не давал. Никаких указаний экономить мазут он никогда своим сотрудникам не давал. От руководства в/ч № никаких претензий не было. Акты выполненных работ подписывались начальником в/ч № ежемесячно, что доказывает, что температурный режим соблюдался. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ у него на котельной были пережоги, по этому поводу проводилось ОАО «РЭУ» Филиалом «Хабаровский» служебное расследование, о чем составлен акт, в котором установлена обоснованность допущенных пережогов. Телефонный разговор с ФИО49 у него действительно был, однако речь в нем шла не о недостоверных сведениях о расходе мазута, которые были внесены в документацию, а об ошибках при подсчете прихода и расхода мазута на его котельной, которые он допустил. Это он установил в ходе перепроверки сведений по мазуту и сообщил об этом ФИО49, так как не хотел никого вводить в заблуждение и предоставлять недостоверную информацию. Никаких недостоверных сведений он никогда в документы не вносил и никаких вознаграждений, в том числе денежных, ни от Рачкаускасов, ни от кого-либо не получал. Водителей, которые возили мазут на его котельную в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ по фамилиям он не знал, знал только в лицо. Сейчас уже может пояснить, что мазут возили Скоринов, Левченко и Фролов. Их фамилии стали ему известны в ходе предварительного следствия. Все журналы, которые велись на котельной, остались на котельной, они были в свободном доступе в котельном зале, куда они могли деться, ему неизвестно. С конца ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> он был временно отстранен от должности начальника котельной №, поэтому судьба журналов ему неизвестна. До его отстранения все журналы находились на котельной №. Таким образом, ни органом следствия, ни государственным обвинителем не представлено суду доказательств его вины в хищении топочного мазута на котельной №. Все доказательства, которые были представлены суду, наоборот опровергают версию следствия о якобы имевших место хищениях мазута на котельной №. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. На вопросы суда и государственного обвинителя отвечать отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядкест. 276 ч. 1 п. 3 показаний Богомолова Е.А., двнных в ходе предварительного следствия (т. 52 л.д. 46-47, 108-112, т. 59 л.д. 340-342) следует, что для учета приема и расхода топлива он ведет журнал «Приема и учета складского топлива». Помимо этого «Сменный журнал», где указывается температура воздуха на улице, температура подаваемой тепловой энергии и температура воды на обратном цикле, давление воды и состав смены. Давление воды в данном журнале, указывается для фиксации и установления порывов в теплотрассе. «Журнал учета наработки оборудования котельной», в нем фиксируется время работы котлоагрегатов, насосов, вентиляторов. А также на котельной имеется ряд журналов, в которых содержится организационно – распорядительная информация. Органом следствия вменяется ему в вину организованная преступная группа в составе вышеуказанных лиц. Согласно предъявленного обвинения, следствием не расписана в обвинении его роль, как участника устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений. По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ утром с 05ч. 38м. до 07ч. 15м. он не мог находиться и не находился на котельной № по <адрес>, и не принимал участия в совершении хищения топочного мазута, поскольку находился у себя дома по адресу: <адрес> – 173. В 06ч. 32м. он звонил Хижняку Геннадию – оператору котельной №, который в это время находился на смене в котельной. Для какой цели он созванивался с ФИО241ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, кто принимал мазут ДД.ММ.ГГГГ у Левченко А.А., он не помнит, лично не принимал. Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно акта инвентаризации № ОАО «РЭУ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ факта недостачи и хищения топочного мазута на котельной № не установлено. Ежемесячная заработная плата у него была в период ДД.ММ.ГГГГ 26000 рублей. В какой период времени на котельную № в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ привозили мазут топочный ООО «Восток – Энергия», он не помнит, по-разному. Транспортные накладные подписывал только он. Он не знает, сколько по времени осуществляется слив мазута, так как не засекал, в зависимости от объема машины. Экономии мазута на котельной № не было, так как топилось согласно температурному графику, температурный режим соблюдался в полном объеме, от руководства базы не было никаких претензий. Жилого фонда на территории в/г 177 нет. Есть производственные цеха и административные здания. Операторам котельной № указания экономить мазут на котельной, при этом не вносить сведения в журнал, или вносить сведения о заниженной температуре наружного воздуха он указания не давал. Он сам недостоверные сведения в журнал не вносил, разговор с Выходцевым о данном факте не помнит. Журнал учета топлива на котельной хранился на котельной №, он не помнит, чтобы забирал этот журнал с котельной. В него он сам вносил сведения о приходе и расходе топлива. Денежное вознаграждение Рачкаускасы ему не передавали.

Подсудимый Левченко А.А. показал, что он никогда не совершал действий, которые указаны в обвинении. Так, ДД.ММ.ГГГГ по мнению органа предварительного расследования он якобы получил указание от Рачкаускас Вит.С. осуществить залив мазута топочного в размере 20172 кг. в автоцистерну, закреплённого автомобиля из мазутных емкостей, расположенных на <адрес> в <адрес>. После чего в период с 14 ч.45 мин. до 15 ч. 09 мин, приехав на котельную № якобы создал видимость слива мазута, фактически не сливая топливо. Указанные доводы следствия являются необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела. Так, согласно сведениям из программы «GPS ГЛОНАСС» к 13 часов 42 минут он прибыл на склад, заправлялся 22 минуты, в 14 часов 04 минут отъехал со склада и направился в сторону котельной №. Далее в 14 часов 46 минут осуществил слив мазута, в течение 23 минут. В 15 часов 09 минут отъехал от котельной и далее направился на склад. При этом, согласно программы «GPS ГЛОНАСС» скоростной режим его автомобиля в районе <адрес> далее <адрес> свидетельствует о том, что его автомобиль пустой. Аналогично опровергается сведениями программы «GPS ГЛОНАСС» эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющихся данных в 08 часов 30 минут он залил в автоцистерну мазут топочный и в 09 часов 23 минуты направился в котельную РЭУ № куда прибыл в 10 часов 23 минуты, где в течение 23 минут сливал мазут, после чего направился в сторону склада. Скоростной режим его автомобиля, двигающегося с котельной 33 на <адрес> свидетельствует о том, что автомобиль был пуст. Подобная ситуация о необоснованности выдвинутого против него обвинения и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Обвинение, предъявленное ему по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также является несостоятельным по следующим основаниям. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно заправился на складе на <адрес> и направился в сторону котельной <данные изъяты> где по прибытию слил мазут топочный. По дороге ему позвонил ФИО45 и сообщил, что нужно ехать на котельную №, на которой произошла авария. По прибытию на место, ему сообщили, что необходимо срочно откачать 40 тонн мазута с котельной № и перевезти на котельную №. Что он и сделал. В две поездки он перевёз мазут. Кто именно присутствовал на котельной 33 и руководил его действиями, он не помнит, но это был не Жудаев. В этот день он ему никаких накладных не передавал. Жудаев данные обстоятельства подтвердил в суде и подробно рассказал об этих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на на склад на <адрес>, залил мазут, который ему нужно было отвезти и слить на котельную <данные изъяты> Придя за накладной для МУП ФИО45 сказал, что поскольку он в конце февраля отвозил топливо по наряд - накладной, то за эту поездку ему необходимо отвезти большую накладную на котельную №. После чего он заехал на 5 минут и отдал эту большую накладную и уехал, действительно не сливая мазут. Ведь если бы он хотел создать видимость слива, то не находился бы на котельной такой короткий промежуток времени. Далее на вопросы суда и государственного обвинителя отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на следствии, подтвердил с учётом его пояснений в суде.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФпоказаний Левченко А.А.., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 135-139) следует, что его заработная плата составляет 15000 рублей и за каждый рейс выдаются денежные средства в размере 300-400 рублей, в зависимости от расстояния. Его рабочий день начинался всегда в разное время, определенного графика работы не было. Так как иногда нужно было ехать в <адрес>, а иногда по <адрес>. Рабочий день зависел от численности заявок на мазут. Он приходит на работу и ему Рачкаускас В.С., Рачкаускас Вит.С. или ФИО52, говорят куда нужно развозить мазут, иногда о своих заявках на следующий день, он узнает с вечера. По приходу на работу, он запускает закрепленный за ним автомобиль, подходит к (офису) вагончику, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находится рабочее место руководителей ООО «Восток-Энергия» Рачкаускас В.С., Рачкаускас Вит.С., которые устно говорят ему план работы на день и либо они выписывают товарную накладную на доставку мазута, либо данные товарные накладные выписывает кладовщик ФИО52. При получении товарной накладной, он ставит свою подпись в журнале выдачи мазута, но точно не знает, как называется данный журнал. После этого он, по литрам указанным в товарной накладной, заливает мазут в автомобиль, в который помещается максимум 21950 литров, и доставляет мазут по товарной накладной по адресам котельных: в <данные изъяты>, и <данные изъяты>. По приезду в котельные, его встречает начальник котельной либо мазутчик, проверяет автомобиль на наличие мазута, после этого он сливает мазут в приемную емкость и затем отдает товарную накладную начальнику котельной либо мазутчику, в которой они ставят свою подпись. Время слива и залива мазута составляет около 20 минут, бывает и дольше, в зависимости от качества и температуры мазута. После этого, он возвращается в ООО «Восток-Энергия», где Рачкаускас В.С., Рачкаускас Вит.С. или кладовщику отдает товарную накладную уже с подписями, подтверждающими слив мазута. И таким образом за день можно сделать от 3 до 5 рейсов. Процедура слива мазута и заполнения товарных накладных во всех котельных одинакова. Бывали случаи, что котельная, в том числе, по адресу: <адрес> не могла по каким-либо причинам принять мазут (либо нет света, либо не работает насос). В таком случае, он звонил Рачкаускас Вит.С. либо ФИО46 и говорил о том, что котельная, указанная в товарной накладной не принимает, на что последние говорили ему другой маршрут, куда везти мазут, это мог быть и <данные изъяты> и могли быть любые котельные, без товарной накладной. И говорили, что товарную накладную сделают позже. После обозрения товарной накладной <данные изъяты> и транспортной накладной № №<данные изъяты>, пояснил, что утром, он пришел на работу, в офисе-вагончике по адресу: <адрес>, лежали транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и наряд\накладная также от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки мазута на закрепленный за ним автомобиль, в каждой из которых указано количество перевозимого мазута, а именно в пределах 20 тонн, в котельную, расположенную по адресу: <адрес> и в котельную <данные изъяты>, но при этом рейс он делал один раз с загрузкой около 20 тонн, то есть, он, по указанию Рачкаускас Вит.С. с товарными накладными заехал в котельную, расположенную по адресу: <адрес> гарн. Северный, 23 филиал, в\г 177 котельная №, отдал транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на слив мазута около 20 тонн начальнику котельной Богомолову Е.А., но мазут не сливал и затем, также по указанию ФИО45, он поехал в МУП «Тепловые сети» <адрес> и только там по наряд\накладной слил мазут. Продолжительность нахождения в котельной, расположенной по адресу: <адрес> заняло около 5 минут. Помимо ДД.ММ.ГГГГ, он также возил и сливал мазут в котельную <данные изъяты> примерно два раза в месяц. Бывало, но как часто и когда именно, он не помнит, что он по указанию Рачкаускас Вит.С. завозил на котельные накладные, но мазут при этом не сливал. Действия руководителей он не обсуждал, так как боялся потерять работу за невыполнение указаний руководства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Левченко А.А. данных в ходе предварительного следствия (т. 54 л.д. 181-185, т. 60 л.д. 117-120,126-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 час. 00 мин. он направился в сторону МЧС, ему позвонил Рачкаускас Вит.С. и сказал, чтобы он ехал на котельную ЗКП №, что он и сделал, где слил мазут, а затем его Рачкаускас Вит.С. направил на полигон, где он залил мазут, данную ситуацию помнит, в связи с тем, что в тот день произошел порыв на котельной, расположенной около 65 котельной. На какие котельные и в какой день необходимо отвезти мазут топочный с базы по <адрес>, ему говорил Рачкаускас Вит.С., в его отсутствие ФИО52, либо Рачкаускас В.С.. Зимой он приезжает на базу, рано утром, чтобы разогреть автомобиль «SHAAHXI» гос. номер № регион для подготовки к заливке мазута. После чего заполнял цистерну автотранспортного средства до калибровочной отметки. Затем получал транспортную документацию и ехал до места, указанного в транспортной накладной. Созванивался, но не всегда, с начальниками котельных. Всегда выполнял указания Рачкаускас В.С. и Рачкаускас Вит.С., с которыми созванивался в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ по организационным вопросам, по нестандартным ситуациям, сложившимся в пункте назначения. Знаком с начальниками котельных Колягиным В.Э., Жудаевым А.Г., Заковоротным М.Н., Демьяненко А.М., Богомоловым Е.А.. Бывало, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он перевозил мазут топочный без транспортной документации, но в последующем он подписывал данные документы. Ему знаком ФИО227, который работал хозяйственником. На базу ООО «Восток – Энергия» в 2013-2014 г.г., мазут приходил ж/д цистернами и большими машинами, кому принадлежат данные машины, ему не известно. В протоколе допроса в качестве подозреваемого он пояснял про ДД.ММ.ГГГГ не о том, что он что-либо похищал, а лишь о том, что его попросил Рачкаускас Вит.С. завезти накладную, которую он там оставил. Фактов, указанных в обвинении ДД.ММ.ГГГГ не было. Ежемесячная заработная плата в период отопительного сезона 2013-2014 г. составляла примерно 40000-45000 рублей. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на котельную №, но лишь для того, чтобы отдать транспортную накладную, поскольку не исключает, что ранее на указанную котельную заезжала машина, с которой было слито топливо. Сказать, когда фактически им или другим водителем, было привезено топливо на котельную № он не может. Проанализировав треки, имеющиеся на диске CD-R-444, обратил внимание на то, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в эпизодах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам и показаниям системы «LOCARUS». Транспортные накладные, указанные в постановление о привлечение в качестве обвиняемого, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны им, и согласно данным транспортным накладным мазут поставлялся.

Несмотря на не признание вины всеми подсудимыми, вина подсудимых Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Заковоротного М.Н., Богомолова Е.А., Колягина В.Э., Левченко А.А., Фролова Д.В., Понятаева С.А., Скоринова Д.Л., Жудаева А.Г., Демьяненко А.М., Глушкова Р.Е. в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1. показала, что все показания в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу даны представителем ОАО РЭУ ФИО153 о том, что были зафиксированы факты хищения мазутного топлива, которое предназначалось для отопления котельных и объектов Министерства Обороны, передаче этого топлива иным сторонним организациям, что участвовал круг лиц во главе с Рачкаускас В.С., который является учредителем ООО «Восток Энергия», в круг лиц входили водители, которые работали в ООО «Восток Энергия», начальники котельных, которые работали ранее в ОАО РЭУ, указан способ хищения мазута. Кроме того, в материалах дела имеются сведения программы Локарус. На основании этих доказательств в общей сложности было установлено, что сумма ущерба, который был причинен ОАО РЭУ, составляет 5534205,30 копеек. В момент происходящих событий она не являлась сотрудником ОАО РЭУ, и давая показания в суде, основывалась на данных, которые устно собрала от сотрудников их организации, так же ставших ей известными после ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если жители отапливаемых военных городков жалуются на недостачу отопления, они жалуются в военную прокуратуру, таких фактов не было. Проверок в их филиале по данным фактам не проводилось. Ей не известно, проводились ли внутренние расследования по фактам недостач топлива на котельных, но из имеющихся у нее данных считает, что слив, ревизия, снятие остатков топлива на котельных не проводились. Исковое заявление будет подано АО «РЭУ» после рассмотрения уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела исковое заявление, составленное в соответствии с требованиями закона, конкурсным управляющим АО «РЭУ» не согласовано.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Оборонстрой» ведущим специалистом отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка по расходу мазута топочного в Хабаровском филиале ОАО «РЭУ». По результатам проверки было установлено, что машина заезжала на территорию котельной, мазут не сливался, но по документам отражался приход мазута, затем этот мазут реализовывался. При этом организация - перевозчик топлива имела возможность им распоряжаться. Все это ему известно от сотрудников ОАО «Оборонстрой». По доверенности он участвовал в ходе следствия в качестве представителя потерпевшего. Речь в ходе следствия шла о неоднократных фактах хищения. Кроме того, Московским офисом также проводилась проверка путем сверки поставок и расходов топлива. Конкретный источник осведомленности о фактах хищений, датах и местах хищений, он не помнит. Сам он свидетелем хищений не был, ревизию не проводил. Способ хищения путем не слива мазута на котельную, ему стал известен со слов сотрудников правоохранительных органов.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 18 л.д. 31-34) следует, что с целью доставки мазута до котельных, расположенных на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток – Энергия» в лице директора Рачкаускаса В.С. и ОАО «РЭУ» в лице директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО251 заключен договор № по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Восток – Энергия» обязалось оказать ОАО «РЭУ» услуги по перевозке грузов (нефтепродуктов) автомобильным транспортом со складов, расположенных на ж/д станции Красная речка (<адрес>) до прикотельных складов ОАО «РЭУ» филиала «Хабаровский». Мазут предназначенный для нужд ОАО «РЭУ» хранится по адресу: <адрес>, данный мазут находится на ответственном хранении у ООО «Восток – Энергия» и не может использоваться никаким иным образом, кроме как для нужд котельных, распоряжаться данным мазутом ООО «Восток – Энергия» по своему усмотрению не имеет права. В ходе исполнения своих должностных обязанностей ему стало известно о фактах хищения мазута топочного с котельных ОАО «РЭУ», имеющих место в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, показав, что с договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до его трудоустройства, с ним он был ознакомлен. О месте и времени совершения хищений ему стало известно либо от сотрудников топливной группы, либо от сотрудников правоохранительных органов. Показания давал, имея количественные и стоимостные характеристики мазута.

Свидетель ФИО182, допрошенный в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника управления топливного обеспечения ОАО «РЭУ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела логистики ОАО «РЭУ». Филиал «Хабаровский» ОАО «РЭУ» обеспечивался мазутом компании Роснефть путем железнодорожных поставок. Перевозчиком указанного мазута в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Восток-Энергия». В ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора он встречался в Москве с Рачкаускасом, с которым обсуждались вопросы маршрутов, количества автомобилей, сроки поставок. В случаях, когда централизованные поставки топлива начинались с опозданием, то для того, чтобы начать отопительный сезон, филиалы ОАО «РЭУ» самостоятельно брали топливо в долг. Эндзинь, если исполнял обязанности генерального директора ОАО «РЭУ», то мог подписать гарантийное письмо на отгрузку топлива в долг. Как начинался отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Хабаровский» он не знает. О самих фактах хищений ему ничего не известно, проводились проверки службой безопасности, после чего материалы были направлены в полицию. Сам он эти материалы не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО182 (43 л.д. 63-66, 73-91) следует, что каждый филиал ОАО «РЭУ» отправляет заявку, в которой указан объем топлива, который необходимо поставить на котельные для отопительного сезона. Далее производится торговая процедура по результатом которой определяется поставщик мазута. Далее выдается разнарядка какой объем и куда именно необходимо поставить. В результате товаро – закупочных процедур перевозчиком котельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ были организации – ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты> От <данные изъяты> перевозчиком выступало <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> указанный договор был расторгнут. После чего, перевозчиком мазута до котельных было ООО «Восток – Энергия», от имени которого выступал Рачкаускас. ООО «Восток – Энергия» развозило мазут топочный на котельные только по заявкам ФИО8 Он не слышал о таком факте, что филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский» брало в долг в ДД.ММ.ГГГГ мазут топочный у ООО «Восток – Энергия». Если филиалу ОАО «РЭУ» «Хабаровский» необходимо было взять мазут топочный в долг у какой-либо организации, то филиал должен был об этом поставить в известность ОАО «РЭУ» либо письменно, либо устно. Согласно дополнительного соглашения № к Договору по перевалке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восток – Энергия» в лице финансового директора ФИО197 и филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в лице ФИО251, предметом договора являлось то, что ООО «Восток – Энергия» оказывает услуги по перевалке мазута топочного на станции <данные изъяты>, а именно: раскредитовка железнодорожных цистерн, их подача и уборка, разогрев и слив мазута из цистерн в резервуары, оказание услуг по организации слива мазута в резервуары и налив в автоцистерны перевозчикам. До данного дополнительного соглашения, между директором филиала ОАО «Хабаровский» ФИО251 и руководителем ООО «Восток – Энергия» был заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одним из пунктов было указано, что исполнитель ООО «Восток – Энергия» должен осуществлять получение грузов от поставщиков заказчика. В ДД.ММ.ГГГГ по конец отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ поставщиком мазута топочного марки М – 100 являлось <данные изъяты> ООО «Восток – Энергия» должно было принимать цистерны, поступившие железнодорожными путями, слить их в 2 приемные емкости, после доставить мазут до котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Согласно дополнительного соглашения № к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО251 были переданы в безвозмездное пользование 2 сооружения мазутной емкости, расположенные на станции Красная речка <адрес>. Согласно договора поставки между <данные изъяты> осуществляла поставку мазута топочного М-100 для нужд филиала ОАО «РЭУ». Таким образом, в момент поступления железнодорожных цистерн с мазутом М – 100 на станцию Красная речка, право собственности на мазут переходит к <данные изъяты> а соответственно ОАО «РЭУ». В связи с этим на станции Красная речка, представителями топливной группы филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» необходимо было вести учет количества поступившего железнодорожными путями топлива и соответственно контролировать развоз топлива автомобильным транспортом. Поэтому у руководства топливной группы должны быть оперативные данные о количестве поступившего топлива – мазута на железнодорожную станцию Красная речка и о количестве развезенного топлива на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский».

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО182 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО147, допрошенный в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал ОАО «РЭУ» начальником отдела логистики, решал вопросы об обеспечении котельных МО РФ топливом, собирал заявки, обеспечивал поставки. В Хабаровском филиале решал вопросы с директором ФИО251 и начальником топливного отдела. Поставщиком топлива являлось «Роснефть», кто являлся перевозчиком не помнит, но в документах видел фамилию Рачкаускас. Отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ начался с опозданием. Бралось ли топливо в долг, не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО147(т. 43 л.д. 67-72) следует, что в должности начальника управления топливного обеспечения в ОАО «РЭУ» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности специалиста по совместительству с должностью регионального представителя ОАО «Оборонстрой». Когда он был назначен на должность специалиста, перевозчиком мазута М -100 являлась <данные изъяты>. В последующем было принято решение о разделение услуг по поставке и закупке мазута. Мазут топочный М – 100 закупался у <данные изъяты> и поставлялся железнодорожными путями в точку отгрузки. Точку отгрузки определяло структурное подразделение филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Данный перевозчик определялся по результатам конкурса. В ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком являлось ООО «Восток – Энергия». У филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» имеются две емкости, расположенные на станции <данные изъяты> и пути не общего пользования, а другая необходимая инфраструктура находится в собственности у <данные изъяты> которая необходима для перевалки мазута топочного М – 100. Соответственно их структурное подразделение выступало с инициативой об использовании инфраструктуры <данные изъяты> для перевалки мазута топочного М – 100, необходимого для нужд котельных филиала. На что директор <данные изъяты>ФИО78 ответил отказом, мотивировав это тем, что ОАО «РЭУ» имеет задолженность перед <данные изъяты> ООО «Восток – Энергия» пользуется инфраструктурой <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ пришло коммерческое предложение о стоимости перевалки мазута топочного на станции <данные изъяты>. Им было согласовано данное коммерческое предложение. После какие вопросы решал на своем уровне директор филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО251 с ООО «Восток – Энергия» о заключении дополнительного соглашения, он не знает. Ему не известно, филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский» брал ли в долг мазут топочный у ООО «Восток – Энергия» в начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ В случаях, если в филиалах отсутствует мазут топочный, то руководство филиала ставит об этом в известность руководство ОАО «РЭУ» г. Москвы. Мазут топочный предоставляется филиалам с учетом его затрат и плюс запас на 37 суток. Мазут топочный поставляется на котельные филиала ОАО «РЭУ» не только в отопительный сезон, есть такие котельные, которые необходимо обслуживать круглый год.

Оглашенные показания свидетель ФИО147 подтвердил, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>. Поэтому очевидцем происходящего до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЭУ» не был. Ничего о хищении топлива в г. Хабаровске ему не известно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО79. (т. 19 л.д. 188-190) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отдела планирования и контроля за расходованием ТЭР и химреагентов Управления эксплуатации ОАО «РЭУ». В ее обязанности входит осуществление контроля за списанием топлива на производство тепловой энергии, разработка норм расхода топлива и химреагентов и контроля за их расходованием, контроль за установкой, исправностью приборов учета ресурсов. Создание излишек топлива на котельных возможно. Основной способ создания излишек это недотоп котельной, то есть, не соблюдение температурного режима внутри помещений и температурного графика на котельной. Для каждой котельной в ОАО «РЭУ» разрабатывается и утверждается нормативный удельный расход топлива на выработку тепловой энергии. Согласно действующего в ОАО «РЭУ» регламента по топливоиспользованию, образовавшийся перерасход топлива против нормативного должен быть обоснован материально – ответственным лицом (начальником котельной, начальником теплового участка) с подписанием акта расследования, в котором доказана обоснованность перерасхода топлива. В случае, если перерасход топлива не обоснован, списание указанного топлива подлежит возмещению за счет материально ответственного лица. Как правило, перерасход топлива может быть обоснован сверхнормативной подпидкой тепловых сетей (порыв теплотрассы, несанкционированный слив воды в квартирах из системы отопления, отсутствие теплоизоляции на тепловых сетях, аварийная ситуация на котельной или тепловых сетях, выход из строя оборудования). Второй вариант образования излишек это – оформление актов слива подтоварной воды, которого на самом деле возможно и не было, это происходит следующим образом, например: в резервуаре на котельной хранится определенное количество топлива, при сливе мазута в резервуар с мазутовоза, количество топлива в резервуаре должно увеличиться, но, если был оформлен акт слива подтоварной воды, то объем в резервуаре мог остаться такой же, как и был изначально. Но если акт слива подтоварной воды был составлен фиктивно, то образуется излишек топлива.

Свидетель ФИО251 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ОАО «РЭУ» «Хабаровский», для нужд котельных военных городков компания Рачкаускасов возила жидкое котельное топливо на объекты Хабаровского и Комсомольского гарнизонов, в том числе в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно проводились комиссионные акты снятия остатков на котельных, хищений и недостач выявлено не было. Также они комиссионно снимали остатки мазута на котельных после возбуждения уголовного дела, недостач также выявлено не было. При доставке мазута на каждую машину оформлялись ТТН, которую подписывали только начальники котельных, именно начальники котельных принимали топливо, либо в их отсутствие исполняющие обязанности начальников, на чье имя выдавалась доверенность, поскольку начальники котельных являются материально-ответственными лицами. Считает, что никакого хищения мазута топочного у ОАО «РЭУ» не было. В ДД.ММ.ГГГГ был объявлен режим ЧС в связи с затоплением, и склад мазута на <адрес> в <адрес> попал в зону затопления, емкости могли всплыть и мазут попасть в реку Амур и на дачные участки. Решением командующего войсками округа в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение 2 емкости принадлежащие Министерству обороны, передать в «РЭУ», после чего эти емкости пришлось заполнить мазутом. Заполнением занималась компания Рачкаускасов, принадлежащим им мазутом, поскольку мазут для нужд ОАО «РЭУ» поступил намного позже. Какой объем топлива туда был закачан ему не известно. Возможно, что в отопительный период в ДД.ММ.ГГГГ были факты поставок топлива от ООО «Восток - Энергия» в долг на котельные «РЭУ», поскольку были сбои по поставкам топлива той организацией, с которой был заключен договор и ими направлялись письма руководству «РЭУ» <адрес> с целью недопущения остановки отопительного сезона. В тот период возникла конфликтная ситуация между перевозчиками ООО «Восток - Энергия» и организацией под руководством ФИО95, поскольку московский офис заключил с этой организацией договор, однако руководство этой организации отказывалось предоставить документы, подтверждающие происхождение и качество мазута, возило мазут лишь на те котельные, на которые им было удобно, не хотело подчиняться установленному в ОАО «РЭУ» «Хабаровский» порядку. В результате, возникла необходимость разделить котельные между этими перевозчиками, чтобы можно было контролировать качество поступающего топлива. В итоге компания ФИО95 доработала до ДД.ММ.ГГГГ и прекратила поставки. Претензий по качеству поставляемого ООО «Восток-Энергия» на котельные мазута не было, случаев поставки обводненного мазута не было. На машинах ООО «Восток-Энергия» стояли приборы, позволяющие отслеживать маршрут передвижения автомобилей. Доступ к этой программе был и у ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Каждый начальник котельной 2 раза в неделю подавал данные в ЭРТ о приходе и расходе топлива, а затем эту информацию раз в неделю начальники ЭРТ передавали в топливный отдел ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Всего в филиале 13 участков ЭРТ. Кроме того, начальники участков предоставляли данные о среднесуточной температуре. Также в филиале был отдел учета во главе с ФИО57, который определял сколько должно быть израсходовано топлива при такой-то температуре. Топливники показывали сколько пришло, отдел ФИО57 составлял данные сколько должны были израсходовать и выходила разница. На котельных ежедневно сливщиками или машинистами насосных установок велись журналы, куда заносились сведения о поступившем топливе, сведения о замерах остатков топлива. У начальника котельной велся отдельный журнал. Старший смены вел эксплуатационный журнал, в котором отражалась температура наружного воздуха, температура на подающей линии, на обратной линии, расход подпиточной воды, ну и некоторые отмечали электроэнергию. Если была, авария, порывы на теплотрассе, все это отражалось в эксплуатационном журнале. А также подавались сведения в диспетчерскую службу. Если происходил пережог, то устанавливалась причина пережога. Остатки мазута ежедневно замерялись начальниками котельных, а комиссией эксплуатационного участка – ежемесячно. Экономить мазут на котельных возможно только при применении специального дорогостоящего оборудования, которое на котельных установлено не было, либо путем недоподачи тепловой энергии, однако такой вид экономии повлек бы перемерзание теплотрассы и жалобы населения, однако в тот период на недопоставку тепловой энергии жалоб не было. Кроме того, экономия невозможна, поскольку населением происходит разбор воды из системы отопления, поскольку в большинстве военных городков нет горячего водоснабжения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО251 (т. 43 л.д. 164-169, т. 44 л.д. 56-58, 75-77) следует, что он не помнит, брали ли в отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мазут топочный в долг у ООО «Восток-Энергия». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Восток – Энергия» были направлены вагоны с жидким котельным топливом и на основании распоряжения ФИО147 с целью недопущения срыва отопительного сезона и для организации своевременной доставки топлива на котельные, а также для проведения ремонтных работ путей необщего пользования был подписан договор № на подачу и уборку вагонов для грузополучателя на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции <адрес>. Ему не известно, где именно должно было аккумулироваться топливо, которое шло для нужд котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», начальники котельных согласно договора принимали мазут топочный непосредственно на котельных, после чего подписывались транспортные накладные. Слив мазута топочного на базе по <адрес> в <адрес> осуществлял Рачкаускас В.С., так как насосная станция по перекачиванию принадлежала последнему. В связи с тем, что у филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» не было своего штата на охрану двух резервуаров по <адрес> в <адрес>, охрану осуществляло ООО «Восток – Энергия». ООО «Восток – Энергия» завозила мазут топочный на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ так как было известно, что ООО «Восток – Энергия» выиграла тендер на перевозку мазута до прикотельных складов, но сам договор поступил в филиал в конце ДД.ММ.ГГГГ У Рачкаускас В.С. филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский» мазут топочный в долг не занимал. На основании нормативных документов ОАО «РЭУ», при поступлении мазута на котельные, оформляется товарно – транспортная накладная, на основании которой полученное топливо ставиться на бухгалтерский учет, в том числе и заемное топливо. Кроме того, если мазут берется в заем у какой - либо организации, то об этом ставится в известность руководство ОАО «РЭУ» в письменном виде. Кроме того, руководство ставили в известность о том, что необходим мазут, если в филиале имеющиеся остатки топлива были ниже нормы.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО251 подтвердил частично, пояснив, что на весь поставленный на котельные мазут были составлены ТТН и мазут приходовался, а получен ли он был в долг или был поставлен по договору, он не готов ответить. Факт получения топлива в долг от ООО «Восток-Энергия» отрицать не может.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 222-224, т. 43 л.д. 214-216) показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела по обеспечению топливом в филиале АО «РЭУ» «Хабаровский». В его обязанности входило: организация и планирование поставок топлива, контроль за своевременной отгрузкой и поступлением топлива, руководство составом отдела, должностными лицами, кто находился в непосредственном подчинении. В какой-то период времени он исполнял обязанности специалиста отдела безопасности. Каждый начальник котельной является материально-ответственным лицом, и обязан принимать лично товарно-материальные ценности, в том числе топливо. В его отсутствие исполняющим обязанности назначалось другое лицо, которому оформлялась доверенность на право приема материальных ценностей в ОАО «РЭУ» <адрес>. ООО «Восток - Энергия» оказывало услуги по транспортировке мазута по утвержденному плану. Соблюдение этого плана контролировалось его отделом. Централизованно поставка мазута осуществлялась железнодорожным транспортом, отгружалось данной компании, после чего эта компания перевозила мазут на котельные военных городков. При этом филиал ОАО «РЭУ» вел оперативный учет поступившего топлива. Далее контроль за учетом расходования и списания топлива вел специальный отдел. Два раза в год комиссия выезжала на котельные для проверки остатков топлива на котельных. Все поступавшее в адрес филиала топливо хранилось в резервуарном парке – в 2 резервуарах объемом по 3000 кб.м. на складе на <данные изъяты>. Собственником этого имущества являлось Министерство обороны, оно было передано в оперативное управление Департамента имущественных отношений Министерства обороны, а данный Департамент, исходя из производственной необходимости компаний, входящих в структуру «Оборонсервиса», передало их в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ», подъездной путь остался в собственности Министерства обороны. В центральный аппарат ОАО «РЭУ» их филиал писал ходатайство, для того, чтобы компания, которая оказывает им услуги перевозки, осуществляла выгрузку топлива в эти резервуары. Решением о передаче или оформлением занималась юридическая группа. Он этот договор не подписывал. При приеме резервуаров они комиссионно их проверили, был составлен акт технической готовности. В этих резервуарах хранилось только топливо ОАО «РЭУ» поскольку объем поставок был большой. Начальники отделов и специалисты не являются материально-ответственными лицами, и начальники котельной не находятся ни у кого из начальников отдела в прямой или опосредованной подчинённости. Он как руководитель топливного отдела, если необходимо дать какие либо указания, обязан составить проект приказа. Приказ подписывает директор. Этот приказ доводится до начальников. Перед началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ от своего руководителя в ОАО «РЭУ» ФИО182 им стало известно, что конкурс по поставкам мазута на котельные военных городков сорвался и им рекомендовали просчитать возможность переброски мазута с более обеспеченных котельных к менее до заключения контрактов. Вагоны с мазутом для того отопительного сезона стали поступать с опозданием. В этот период мазут в долг они брали у ООО «Восток - Энергия». Для этого ФИО182 направил ему по электронной почте письмо за подписью директора ОАО «РЭУ», согласно которому ОАО «РЭУ» обязалось возвратить топливо при его поступлении. Это топливо, полученное в долг, на приход не ставилось, поскольку по учету поставок еще не было. Оформлялась только накладная небольшого формата, на основании которой после поступления топлива по контракту, оформлялась накладная установленной в договоре формы, но с указанием даты поставки, соответствующей поступлению топлива для нужд ОАО «РЭУ». На котельных военных городков ОАО «РЭУ» нет оборудования, позволяющего экономить топливо путем применения технологии смешения мазута с водой, поскольку это дорогостоящее оборудование. По котельной Заковоротного М.Н. есть проблемы, связанные с тем, что городок не обеспечен горячим водоснабжением, в связи с чем, происходит постоянный разбор воды населением из системы отопления. Из-за этого система постоянно подпитывается холодной водой, что ведет к повышению норм расходования топлива. ФИО95 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с предложением взять резервуары и заниматься доставкой топлива. Но поскольку поставщик в лице ООО «Восток Энергия» уже был, он ему рекомендовал решать этот вопрос с ООО «Восток - Энергия». Компания ФИО95 была допущена Москвой к доставке топлива на котельные в незначительном объеме, но они по одному и тому же паспорту на партию мазута стали поставлять сверх объема, прописанного в нем, и документы на мазут не предоставили. При этом, на тот момент, когда они узнали о поставках мазута компанией ФИО95, они уже брали в долг у ООО «Восток- Энергия». За период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ недостач на котельных выявлено не было. Кроме того, орган следствия снимал остатки мазута в резервуарах на <адрес>, он привлекался к участию в этом, однако расписаться ему нигде не дали. В период затопления в ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы пустые резервуары не выдавило водой, было принято решение, что ООО «Восток-Энергия» заполнит их своим топливом по 600 тонн в каждый, где они взяли этот мазут, ему не известно. Возможно, закачали из третьего резервуара, который принадлежит котельной и не попадал в зону подтопления, так как стоит выше. Перед этим они проверяли свои резервуары, они были пустые. При этом часть железнодорожного пути была уже залита водой и отгрузка мазута по железной дороге была невозможна. После образования ОАО «РЭУ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ значительно уменьшились нормативы потребления топлива на котельных, так как изменилась методика расчетов. Он не помнит, когда перед отопительным сезоном ДД.ММ.ГГГГ проверялись резервуары на <адрес> и составлялся ли акт.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 21 л.д. 141-146) следует, что он не знает, как часто проводились замеры топлива в резервуарах на <адрес> в <адрес>. Сведения о том, сколько мазута находится в этих резервуарах, ему известны по железнодорожным накладным на поступивший мазут.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что не говорил на следствии о том, что топливо бралось в долг, про оформление ТТН большого и маленького формата, поскольку следователь вопросы об организации поставок топлива на котельные не задавала. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель показал, что все внутренние перемещения топлива с одной котельной на другую оформлялись через ОАО «РЭУ» <адрес>, куда направлялись письма и получали согласование. Затем оформлялась ТТН на поставку на котельную и ТТН на внутреннее перемещение. Все это фиксируется в программе 1С Бухгалтерия. Согласование занимает от 1 до 7 дней. В летний период работала котельная, начальником которой был ФИО121. Эта котельная обеспечивала паром солдатскую столовую для приготовления пищи. Объем топлива, необходимый этой котельной в летний период не мог вместиться в резервуар на этой котельной, поэтому необходимое топливо оформлялось на другую котельную, а затем происходило внутреннее перемещение. Это делалось только летом. В ноябре такого перемещения не могло быть. Однако, если на эту котельную топливо было поставлено в долг, то как потом оформлялся взаимозачет, он не знает.

Свидетель ФИО153в судебном заседании показал, что в период производства предварительного следствия по данному уголовному делу он работал заместителем начальника оперативной защиты ОАО «Оборонстрой». При поступлении на должность он был ознакомлен со всеми материалами по данному делу. Знает, что сотрудниками ОБЭП проводилась проверка, по итогам которой было возбуждено уголовное дело по факту хищения мазута. Он, на основании доверенности на представление интересов ОАО «РЭУ», в ходе следствия выезжал на котельные, где работали подсудимые, разговаривал с сотрудниками котельных. После этого они надлежащим образом допрашивались следователями по делу. От сотрудников ОБЭП, кого именно, он не помнит, ему известно, что в ОАО «РЭУ» «Хабаровский» была создана система, которая фактически не позволяла вести учет топлива, фактически инвентаризации не проводились, учет велся виртуально, начальник топливной группы совмещал в себе функции сотрудника службы безопасности. Документально выявить недостачу было невозможно. Об отсутствии фактических инвентаризаций ему стало известно в ходе следствия от сотрудников топливной группы. Мазут приходовался в момент слива на котельных. А весь объем поступающего мазута хранился на базе, обслуживаемой ООО «Восток-Энергия», которое являлось перевозчиком мазута. Когда и между какими органиациями были заключены договоры, он не помнит. Информация о хищениях шла от сотрудников ФСБ, люди говорили, что замерзали в кваритирах, а при этом, как известно со слов ранее уволенных сотрудников котельной, им начальник котельной говорил экономить топливо. О замерзании жилого фонда говорилось в средствах массовой информации. Сам он в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Оборонстрой» не работал, проживал в другом регионе, поэтому очевидцем совершения преступления не был. Вся инормация ему известна со слов людей, от кого конкретно, сказать не может. При этом ОАО «РЭУ» и управляющая компания «Славянка» жаловались друг на друга и распределяли вину за температуру в квартирах между собой. Но, проводились ли проверки по вопросу, кто в этом действительно виноват, он не помнит. В процессе знакомства с деятельностью ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ему стало известно, что раз в месяц у начальников котельных собирались сведения о мазуте, сводились в программу, при этом фактический контроль по расходованию топлива не производился. Проводило ли после выявленных хищений Московское Управление ОАО «РЭУ» проверки, ему не известно. Информация о том, что водители создавали видимость слива топлива на котельных поступила от ОБЭП, они, в свою очередь, использовали показания датчиков Глонасс. Он участвовал в осмотре этой программы и видел, что по документам машина должна быть в месте слива мазута, а она в это время находится в другом, из этого делался вывод, что машина не слила мазут, и при этом поехала в другое место и там это мазут слила. Одновременно, начальники котельных экономили мазут путем снижения температуры теплоносителя. В ходе предварительного следствия он участвовал в следственных действих, в том числе в осмотре диска, где записана программа Локарус, но подробности его проведения он не помнит. До осмотра, с этой программой он никогда не работал, в программу для получения координат никаких данных не вводил, к осмотру привлекался специалист. Он (Медведев) по итогам проведения следственных действий распитывался в соответствующих протоколах.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО153, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве предствителя потерпевшего (т. 18 л.д. 41-43, 44-48, т. 42 л.д. 213-223) следует, что от сотрудников Управления корпоративной защиты ОАО «Оборонстрой» ему стало известно о том, что возбуждено уголовное дело в СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении сотрудников ООО «Восток – Энергия» и начальников котельных по факту хищения мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ». В адрес филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» мазут топочный должен быть поставлен на Красную речку на железнодорожные подъездные пути необщего пользования и храниться в 2 сооружениях - резервуарах мазутной емкости, расположенных на территории военного городка № в <адрес>. Объем каждого сооружения – резервуара составлял 3000 куб.м., которые были переданы ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в пользование. Директор филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» должен был для обслуживания 2 резервуаров мазутной емкости ввести штат сотрудников и определить материально – ответственное лицо, которые должны были вести отпуск мазута топочного перевозчикам для их доставки на котельные. Однако, директор ФИО251 не организовал должным образом обслуживание резервуаров, и в нарушение п. 3.2.7 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передал вышеуказанные резервуары мазутной емкости на станции Красная речка в безвозмездное пользование ООО «Восток – Энергия», чем причинил существенный вред интересам ОАО «РЭУ», тем самым создал для ООО «Восток – Энергия» благоприятные условия для хищения мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ». Кроме того, при подготовке документации для проведения торговой процедуры на право заключения договоров по перевозке мазута, ФИО251, для расчета начальной максимальной цены договора, были использованы три коммерческих предложения, от различных организаций, цена договора двух из которых была искусственно завышена, а у ООО «Восток – Энергия» более ниже, чем у других организаций. Итогом данных манипуляций стало заключение договора с ООО «Восток – Энергия». Кроме того, проведенной проверкой был выявлен факт того, что еще в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в адрес филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» поступали коммерческие предложения о предоставлении в аренду мазутной станции на возмездной основе. Однако, директором филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» было отказано <данные изъяты> Также при проведении мероприятий по выявлению и пресечению угроз безопасности ОАО «Оборонстрой» и его ДЗО было установлено, что ООО «Восток – Энергия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовывало топливо различным клиентам, преимущественно муниципальным заказчикам, по ценам на 15 % ниже отпускной цены завода изготовителя. В качестве поставщиков реализованного мазута ООО «Восток – Энергия» указывало <данные изъяты> и <данные изъяты> однако было установлено, что договоры с вышеуказанными организациями имели исключительно фиктивный характер. Никаких поставок мазута топочного в адрес ООО «Восток – Энергия» ни <данные изъяты> ни <данные изъяты> не осуществляло, а лишь выполняли функцию по обналичиванию денежных средств. А также было установлено, что к хищению мазута топочного причастны начальники котельных Демьяненко А.М., Заковоротный М.Н., Жудаев А.Г., Колягин В.Э., Богомолов Е.А., так как они единолично подписывали товарно-транспортные и наряд накладные.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Данная организация занималась ремонтно-строительными работами, а в связи с уменьшением объема ремонтных работ, постепенно перешло на эксплуатацию котельных. Котельные отапливались углем и мазутом. В ДД.ММ.ГГГГ когда от КЭЧ в ОАО «РЭУ» стали передавать котельные, создался топливный отдел, который возглавил ФИО8. Топливный отдел занимался совместным учетом по расходованию топлива, которое поставлялось от Восточного военного округа, однако, условий для хранения и учета топлива не было. Округу надо было списывать топливо, которое расходуется, поскольку все шло через них. Он отказывался сам и запретил начальникам котельных подписывать акты приема топлива, потому что не было создано условий для замера количества принимаемого топлива.

Свидетель ФИО37, допрошенная в судебном заседании посредством применения системы видеоконференцсвязи, а также в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 128-130- оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что работает она в должности ведущего инженера в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в территориальном Управлении Приморское. В ее должностные обязанности входит учет списания жидкого топлива, принадлежащего территориальному Управлению Приморское филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровское». В соответствии с регламентом по топливоиспользованию теплогенерирующих объектов ОАО «РЭУ», утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, для учета фактического расходования топлива на цели теплоснобжения на каждом теплогенерирующем объекте (котельной) должен вестись оперативный журнал движения топлива, который контролируется начальником котельной. В оперативном журнале должны отражать дату, температуру наружного воздуха, номера задействованных котлов, температуру теплоносителя, остаток топлива на начало смены, поступление топлива за смену, количество израсходованного топлива за смену, остатки топлива на конец смены и подпись старшего смены. Так же, в оперативном журнале движения топлива, отдельной строкой заносится информация о перемещении топлива между теплогенерирующими объектами с указанием номера и наименования документа, фиксирующего передачу, марку топлива и его количество (данным документом является распоряжение, которое подписывается руководством), то есть до получения данного распоряжения топливо не может перемещаться на другой теплогенерирующий объект (котельную). На основании данного журнала, в конце месяца, начальник котельной предоставляет сведения в виде выписки из журнала котельной установки, в которой отражаются данные о расходе топлива за отчетный период на теплогенерирующем объекте, то есть все сведения о расходе топлива, отраженные в выписке, должны соответствовать данным, занесенным в журнал о движении топлива. Данная выписка предоставляется начальником котельной в ЭРТ, а ЭРТ данные сведения направляет в филиал ОАО «РЭУ». После чего, управомоченный в филиале ОАО «РЭУ» производит расчет нормативного расхода топлива за отчетный период, из которого видно, была ли на котельной экономия топлива или его перерасход. В случае обнаружения перерасхода топлива, начальник котельной должен предоставить объяснение, а также составляется акт расследования комиссией во главе с начальником ЭРТ. Если была экономия топлива, то объяснение не требуется, топливо должно было списываться по фактическому расходу, указанному в выписке из журнала котельной установки. Как было в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский», ей не известно.

Свидетель ФИО121 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал начальником котельных №, № и котельной без номера. Топливом обеспечивал в указанный период Рачкаускас. Никаких разговоров с ФИО137 о том, что он подписывал ТТН без фактического слива мазута на котельных, не было. О том, что необходимо завезти топливо на котельные он сообщал либо в ЭРТ, начальником которого являлся ФИО104, либо Рачкаускасам. В ДД.ММ.ГГГГ привоз мазута оформлялся транспортными накладными формата А4. Подписывал ли он в этот период ТТН маленького формата, не помнит, раньше да, подписывал. В летний период на котельную, которой отапливается столовая, мазут привозили тоже Рачкаускасы, при этом поставка оформлялась накладными формата А4. Если в столовой заканчивался мазут, то своими силами перебрасывали его с котельной №. Экономить мазут можно, не выдавая необходимую температуру, но при этом температура в отапливаемых помещениях упадет. При отключении котла на ночь и включении утром расход мазута увеличится, поскольку для прогрева котла мазут расходуется в большем объеме. Если отключить котел на 3 дня, перемерзнет теплотрасса.

Свидетель ФИО184 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 96-99 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста в топливной группе филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Отдел обеспечения топливом филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» осуществляет обеспечение и учет котельным топливом, котельных стоящих на балансе данного филиала, кроме того занимается подачей разнарядок ОАО «РЭУ» для обеспечения данным котельным топливом. В октябре 2013 г. в ОАО «РЭУ» была введена база данных «Теплогенерирующие объекты РЭУ» (БД ТГО), по учету движения топлива на котельные. В данной программе, их отдел обеспечения топливом вносит данные по движению топлива по котельным по каждой транспортной накладной, с указанием ФИО водителя, номера транспортного средства, объема поставки, даты поставки и номера транспортной накладной. А списанием топлива занимается отдел по нормированию и контролю за расходованием топлива и хим.реагентов. Согласно внутреннего регламента, по контролю расходования топлива на теплогенерирующих объектах ОАО «РЭУ» инвентаризация котельного топлива проводится два раза в год в начале и в конце отопительного периода, для этого создается комиссия, в состав которой входят ответственные лица- начальник ЭРТ, инженер и ответственный за учет топлива, то есть отдел по обеспечению топлива или отдел по нормированию и контролю за расходованием топлива направляет запрос в ЭРТ на создание комиссии, затем их отдел или отдел по нормированию и контролю за расходованием топлива создает приказ о проведении инвентаризации, который подписывается директором филиала. Начальники котельных являются материально- ответственными лицами и несут ответственность за принятие топлива по его количеству и его качеству, также с начальниками котельных заключены договоры о материальной ответственности. Всегда мазут топочный на котельных принимает начальник котельной и сливщик – разливщик, при этом в транспортной накладной или товарно – транспортной накладной за получение топлива расписывается начальник котельной. Данные накладные поступают в топливный отдел, где они заносят их в программу «БД ТГО», затем накладные передают в бухгалтерию, для их оприходования. Согласно, приказа по Минтопэнерго «О создании нормативного запаса топлива» по мазутным котельным нормативный запас топлива должен создаваться на 37 суток. Кроме того существуют котельные, которые работают круглогодично (летом на подачу горячей воды), на которых запас топлива должен быть в определенном объеме круглый год. В период отопительного сезона с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист ФИО222 подавал ежемесячно разнарядки на поставку топлива в ОАО «РЭУ», соответственно ОАО «РЭУ» данные разнарядки доводила до перевозчика. Специалисты топливного отдела созванивались с перевозчиком ООО «Восток – Энергия» для того, чтобы уточнить на какие котельные первоочередно необходимо поставить топливо, согласно разнарядкам. Кроме того, отдел обеспечения топливом в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ежедневно собирает сведения о запасах топлива на котельных для предоставления данных в ОАО «РЭУ», организации МО РФ, ЖКХ Хабаровского края.С момента ее трудоустройства в филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский» и по ДД.ММ.ГГГГ начальником топливной группы был ФИО8 который лично занимался переговорами с перевозчиками топлива и отделами ОАО «РЭУ» и всеми организационными моментами, связанными с поставками топлива. Всеми договорами, связанными с топливом, изъятыми в ходе обыска в кабинете топливной группы филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» занимался ФИО8 После увольнения ФИО8 из филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» никто из сотрудников отдела топливного обеспечения не знал, как вести работу, которой занимался только он.

Кроме того, показала, что инвентаризацию топлива на котельных в конце и начале отопительного сезона их отдел проводил выборочно, поскольку в подотчете находилось 265 котельных, а в районах ЭРТ они проводили инвентаризацию ежемесячно. Она не помнит, чтобы на котельных выявлялись недостачи топлива. У них был отдел по списанию и расходу топлива, начальником которого был ФИО57 учету принимались ТТН формата А4, которые шли как приложение к договору, когда их не успевали оформлять, то мазут принимали по ТТН маленького формата, а потом переоформлялись на А4, и их уже предоставляли к учету. Это практиковалось в начале отопительного сезона – октябрь, ноябрь, декабрь. Про поставки в долг ей ничего не известно. Никаких срывов поставок мазута ООО «Восток-Энергия» не допускала, претензий к ним не было. У нее, как у жителя с. <данные изъяты> которое отапливается котельными № и №, претензий по отоплению в период ДД.ММ.ГГГГ. не было.

Свидетель ФИО107 в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главного бухгалтера филиала «Хабаровский» ОАО «РЭУ». Перевозчиком мазута в тот период была компания ООО «Восток-Энергия», она отражала в программе «1С Бухгалтерия» поступившие акты оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, то есть документы по перевозке топлива. Всеми вопросами поставок топлива занимался топливный отдел, бухгалтерия этих вопросов не касалась. Поставлялось ли в тот период топливо в долг ей не известно, по данным бухгалтерского учета это не отражено.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО107 (т. 44 л.д. 78-80) следует, что в любом случае при приобретении или поставке топлива в долг, данная информация подлежит документированию. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ филиал «Хабаровский» ОАО «РЭУ» у <данные изъяты> и ООО «Восток- Энергия» мазут топочный не приобретала и в долг не брала.

Оглашенные показания свидетель ФИО107 в судебном заседании подтвердила, при этом пояснила, что в рамках договорных отношений поставок в долг не было, она это говорит, поскольку по учету это не отражено. Но что могло решаться на уровне топливной группы она не знает. Помнит, что отопительный сезон 2013-2014г. начался с задержкой, поскольку в <адрес> долго не согласовывали договор. Документы к учету стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ Как при этом начали отопительный сезон ей не известно.

Свидетель ФИО98 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 206-210 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Никакие вопросы, связанные с обеспечением котельных топливом она не решала. Следователем ей было предоставлено для обозрения в виде фотографии в сотовом телефоне гарантийное письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, якобы за ее подписью и факсимиле ФИО251, в котором они обещали что-то связанное с топливом Рачкаускасу В.С.. Однако такое письмо она не подписывала. Любое гарантийное письмо должно быть зарегистрировано в журнале исходящих документов и должно храниться канцелярией. Все финансовые документы подписываются живой подписью главного бухгалтера. Все, что связано с топливом, относится к топливной группе филиала, с ней никогда не обсуждались вопросы, касающиеся мазута. Ознакомившись в судебном заседании с письмом, подписанным ФИО264 в т. 19 л.д. 84, пояснила, что это письмо видит впервые. Это письмо оформлено не руководством филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», поэтому, что либо по поводу получения топлива в долг, подтвердить или опровергнуть не может.

Свидетель ФИО222 в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности - ведущий специалист отдела обеспечения топлива в филиале «Хабаровский» ОАО «РЭУ», занимался составлением разнорядок на поставку топлива, отправлял все это в <адрес> на согласование. По этим разнорядкам потом отгружалось топливо. Он в период, когда ФИО8 был назначен специалистом службы безопасности, исполнял обязанности начальника топливной группы. В указанный период неоднократно обращались к ООО «Восток-Энергия» с просьбой поставки мазута в долг, поскольку компания <данные изъяты> не выполнила свои обязательства и перед отопительным сезоном ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила котельные топливом. В связи этим его отдел неоднократно готовил письма в ОАО «РЭУ» г. Москва. ООО «Восток Энергия» завозила на котельные топливо по договору, заключенному с ОАО «РЭУ» на перевозку мазута, получало оно мазут железнодорожными цистернами из <данные изъяты> и хранило в емкостях на <адрес>. Кто занимался обслуживанием данных емкостей, ему не известно. При поставках в долг сначала оформлялись ТТН маленького формата, затем, при поставке топлива по договору, переоформлялись ТТН формата А4.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО222 (т. 43 л.д. 30-33) следует, что в ходе работы и по документам он узнал, что ООО «Восток – Энергия» сливает полученный от <данные изъяты> мазут для нужд филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в два резервуара, которые были в пользовании у филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». ООО «Восток – Энергия» в двух резервуарах хранило только мазут топочный ОАО «РЭУ», так как в адрес их организации приходил большой объем мазута топочного и вряд ли мазут топочный, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», хранился бы в двух резервуаров филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Он не знает, на основании каких документов ООО «Восток – Энергия» пользовалось двумя резервуарами, принадлежащими ОАО «РЭУ». Один раз, в связи с отсутствием поставок топлива, они брали в долг мазут у ООО «Восток Энергия» в ДД.ММ.ГГГГ на некоторые котельные, на какие именно, он в настоящее время не помнит. На должность исполняющего обязанности начальника топливной группы он был назначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть он подписывал правоустанавливающие документы, где необходима была его подпись, но вопросами по обеспечению мазутом и документами для проведения торгов, связанными с ООО «Восток – Энергия» занимался ФИО8 он к данным документам отношения никакого не имел. Про договор № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования примыкающий к станции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны в период времени, когда он исполнял обязанности начальника топливной группы и изъяты в его кабинете, ничего не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО222 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что не рассказывал следователю про получение топлива в начале отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ в долг, так как его про этот период не спрашивали, на допросе речь шла про весну 2014г. по этой же причине он не рассказывал про ФИО95, а также про порядок оформления ТТН при получении топлива в долг. В этой части подтвердил показания, данные в суде.

Свидетель ФИО104 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 212-217- оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ с небольшим перерывом он работал в должности начальника ЭРТ № ОАО РЭУ Хабаровский. В его непосредственном подчинении находились начальники котельных, в том числе Заковоротный, Колягин и Жудаев. С Заковоротным и Жудаевым был знаком ранее и порекомендовал их на должности начальников. Колягина ему порекомендовал ФИО9. Начальники котельных обязаны принимать мазут на основании ТТН, проверять его количество и качество, расписываться в ТТН, а затем вносить сведения о поступившем мазуте в журнал по приему топлива, в сменный журнал. Затем ежесуточно начальник котельной фиксирует расход топлива путем проведения замеров и заносит сведения в журнал. Эти сведения затем передаются специалисту в ЭРТ, а затем в топливную группу ОАО «РЭУ» «Хабаровский». В указанный период были перебои с поставками топлива. В этом случае связывались с Рачкаускасом и топливо привозилось. Со слов начальника ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ему известно, что топливо привозилось в долг. Топливо поставлялось по разнорядке, утвержденной в Москве. Если поддерживать на котельных температурный график, то расход мазута будет держаться в установленных лимитах. Не знает, можно ли экономить мазут путем понижения температуры, но при остановке котельной за 3 дня произойдет перемерзание системы отопления. Температура при отключении котлов падает в течение нескольких часов. Он сам проживает в городке, жилой фонд которого отапливается котельными № и №. Претензий по отоплению в период ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Никакие факты хищений мазута топочного на котельных выявлены не были. Ежесуточный расход топлива на котельной до 30-40 тонн. Недовоз топлива был бы заметен, кроме того, из <адрес> несколько раз приезжали ревизоры и производили замеры топлива. По котельным № и № после возбуждения уголовного дела был издан приказ о создании комиссии для приема топлива на котельных. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель показал, что бывали случаи передачи по разнорядке топлива с одной котельной на другую, если на одной котельной топлива достаточно, а на другой не хватает. В этом случае оформлялась внутренняя накладная на передачу топлива. При этом само топливо сразу завозилось поставщиком на ту котельную, где его не хватало. Как при этом оформляются накладные и журналы, он не знает.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности специалиста по учету топлива в ЭРТ№ ОАО «РЭУ» «Хабаровский». В силу своих должностных обязанностей он ежедневно по телефону собирал от начальников котельных, в том числе котельных № и № сведения о поставленном и израсходованном мазуте, а также об остатках, в конце месяца составлял отчеты о движении топлива и отправлял в топливный отдел ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Затем начальники котельных подтверждали указанные сведения, предоставляя ТТН, которые также передавались в ОАО «РЭУ». Сведения о температурном режиме он не собирал, расчеты правильности расходования мазута он не делал, делал ли это какой-либо специалист топливного отдела ОАО «РЭУ он не знает. Выводы о пережогах делались, если количество израсходованного топлива превышало предусмотренные лимиты. Ничего о хищении мазута он не знает, очевидцем не был. Неоднократно выезжал в составе комиссий для проведения инвентаризаций на все котельные, входящие в ЭРТ№, недостач выявлено не было. В ходе следствия ему предоставлялась фонограмма телефонных разговоров с кем-то из начальников котельных. В ходе разговора обсуждался рабочий момент.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 (т. 21 л.д. 160-163) следует, что на вопрос следователя, для какой цели ему звонил начальник котельной Богомолов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о том, что у последнего излишки мазута на котельной №, хотя ранее, этим же утром подавал ему сведения об остатке мазута на котельной, не соответствующие действительности, свидетель ответил, что, значит, Богомолов Е.А. предоставил ему, ошибочные данные.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 100-103 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста отдела обеспечения топливом в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входил сбор информации по наличию топлива на котельных, при формировании общего файла, если имеются котельные с низким запасом топлива, то соответственно, она оповещала об этом ведущего специалиста ФИО222 и начальника отдела ФИО8 и вносила транспортные накладные в базу данных «Теплогенерирующие объекты РЭУ» (БД ТГО) с указанием ФИО водителя, номер транспортного средства, объема поставки, даты поставки и номер транспортной накладной. А списанием топливом занимался отдел по нормированию и контролю за расходованием топлива и хим.реагентов, руководил которым ФИО57. Начальники котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» являются материально -ответственными лицами и несут ответственность за принятие топлива по его количеству и его качеству, всегда мазут топочный на котельных принимает начальник котельной и сливщик – разливщик, при этом в транспортной накладной за получение топлива расписывается только начальник котельной. Согласно приказа по Минтопэнерго «О создании нормативного запаса топлива» по мазутным котельным нормативный запас топлива должен создаваться на 37 суток. Кроме того, существуют котельные в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский», которые работают круглогодично, то есть летом на подачу горячей воды, на которых запас топлива должен быть в определенном объеме круглый год. В период отопительного сезона с начала октября 2013 г. по май 2014 г. ведущий специалист ФИО222 составлял разнарядки по поставке жидкого топлива, после чего направлял в ОАО «РЭУ». Соответственно ОАО «РЭУ» данные разнарядки доводила до перевозчика ООО «Восток – Энергия». Отдел обеспечения топлива в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ежедневно собирал сведения о запасах топлива на котельных для предоставления данных в ОАО «РЭУ», организации <данные изъяты>, данные сведения их отдел получал от сотрудников ЭРТ, а последние получали сведения от начальников котельных. С момента ее трудоустройства в филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по ДД.ММ.ГГГГ начальником топливной группы был ФИО8 который лично занимался переговорами с перевозчиками и с отделами ОАО «РЭУ», которые связаны с топливом. Кроме того, ФИО8 занимался всеми организационными моментами, связанными с поставками топлива в филиал. Всеми договорами и иными документами, связанными с топливом, изъятыми в ходе обыска в кабинете топливной группы филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» занимался ФИО8

Кроме того, свидетель ФИО25 судебном заседании пояснила, что требование об обеспечении запаса топлива на 37 суток выполнялось не всегда. К учету они принимали ТТН формата А4, но в отделе видела ТТН маленького формата, однако с ними не работала, в связи с чем они оформлялись не знает. Сведения об остатках топлива на котельных, переданных начальниками котельных она ежедневно вносила в таблицу. Проверял ли кто остатки топлива на котельных она не знает.

Свидетель ФИО166, допрошенная в судебном заседании посредством применения системы видеоконференцсвязи, показала, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале «Хабаровский» ОАО «РЭУ» в должности бухгалтера по расходу топлива. Занималась составление бухгалтерских отчетов, внесением сведений из ТТН и актов списания топлива в программу 1С Бухгалтерия и выведением остатков топлива по каждой котельной. Подписывать ТТН имели право только начальники котельных. Периодически на котельные выезжали специалисты топливного отдела для проверки остатков топлива. ТТН в топливный отдел привозили либо начальники котельных, либо представители участков, либо передавались ими через других лиц. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ из разговоров ФИО8, ФИО222, ФИО184, ФИО25 слышала, что ОАО «РЭУ» взяло в долг у ООО «Восток-Энергия» мазут топочный, поскольку сезон начался, а мазут оплачен не был. С документами о поставках топлива она не работала. В указанный период времени по учету были ситуации, что на котельной фиксировался перерасход, однако потом выяснялось, что просто не успевали оформить или передать в бухгалтерию ТТН, оформленную на перемещение мазута с одной котельной на другую.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО166 (т. 43 л.д. 104-107) следует, что списанием топлива занимается отдел по нормированию и контролю за расходованием топлива и хим.реагентов. Начальники котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» являются материально- ответственными лицами и несут ответственность за принятие топлива по его количеству и его качеству, за его перемещением и расходом, также с начальниками котельных заключены договоры о материальной ответственности. Перед принятием топлива, начальник котельной должен проверить залита ли машина мазутом по тарировочную метку, соответствует ли количество мазута, указанное в транспортной накладной, с сертификатом о калибровке машины. После данные транспортные накладные поступают в топливный отдел, где они заносят их в программу «БД ТГО», затем транспортные накладные они передают в бухгалтерию для их оприходования. Она не слышала о том, чтобы в каком - либо районе теплоснабжения была создана комиссия по принятию мазута топочного комиссией, всегда мазут топочный на котельных принимает начальник котельной, так как на его имя выписана доверенности, при этом в транспортной накладной за получение топлива расписывается только начальник котельной. Согласно, приказа по Минтопэнерго «О создании нормативного запаса топлива» по мазутным котельным нормативный запас топлива должен создаваться на 37 суток. Кроме того, существуют котельные в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский», которые работают круглогодично, то есть летом на подачу горячей воды, на которых запас топлива должен быть в определенном объеме круглый год. В период отопительного сезона с <данные изъяты>. ведущий специалист ФИО222 составлял разнарядки по поставке жидкого топлива, после чего направлял в ОАО «РЭУ». Соответственно ОАО «РЭУ» данные разнарядки доводило до перевозчика ООО «Восток – Энергия». В указанный период начальником топливной группы был ФИО8, который лично занимался всеми организационными моментами, связанными с поставками топлива.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Восток-Энергия» заведующей по ответственному хранению жидкого котельного топлива. В ее обязанности входил прием мазута с железнодорожного транспорта и выдача в автотранспорт, поездка на станцию, раскредитовка вагонов. Железнодорожным транспортом поступал мазут для ООО «Восток-Энергия», для <данные изъяты>, для <данные изъяты> для ОАО «РЭУ». Кроме того, на базе хранился мазут, принадлежащий ООО «Тепловые сети». Все данные о поступившем топливе заносились в книгу учета и электронный журнал, который вели она и Рачкаускас Вит.С.. Также в электронном журнале отмечались выдачи ТТН водителям. Также вели журнал бумажный, где отмечали выдачу ТТН сторонним водителям, где они в обязательном порядке расписывались, водители ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> расписывались в этом журнале не всегда. Весь мазут сливался в 3 емкости, каждая объемом 3000 кб.м.. Ей не известны случаи, чтобы машины имитировали залив мазута в цистерны или заливались бы частично. Мазут им на базу поступал не только железнодорожным транспортом, но и автомобильным. Она по указанию Рачкаускаса Вит.С. ехала с этой машиной на <данные изъяты> где имелись весы, на которых за плату она взвешивала эту машину, затем мазут с этой машины сливался на базе в приемную емкость и вновь машина взвешивалась. Эти данные она передавала Рачкаускасу Вл.С. Документы на этот мазут она не видела, кому он предназначался не знает. <данные изъяты> ей не известны. Помнит, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Энергия» поставляла в долг мазут в адрес ОАО «РЭУ» в ДД.ММ.ГГГГ При этом мазут возили, оформляя накладные маленького формата. Позже, когда ОАО «РЭУ» разработало форму ТТН формата А4, то все маленькие ТТН были переоформлены на большие, только дата была указана та, когда мазут централизованно поступил в адрес ОАО «РЭУ». Контроль объемов мазута, поступившего в адрес <данные изъяты>, а также поступившего автомобильным транспортом, в ее обязанности не входил, этим занимались Рачкаускас Вит.С. и ФИО227. В период затопления в 2013г. она находилась в отпуске, поэтому не знает, что происходило на базе по <адрес> в <адрес>. После возбуждения уголовного дела в ее присутствии сотрудники правоохранительных органов с участием специалиста из Хабаровского нефтеперерабатывающего завода измеряли остатки мазута в емкостях на базе ООО «Восток Энергия», отбирали пробы. Кроме того, пояснила, что вагоны с мазутом из <адрес> поступают в <адрес> в течение недели, затем, около недели нужно, чтобы разогреть и отгрузить мазут из вагонов. То есть с момента отгрузки топлива с завода, до момента поставки на котельные необходимо время около 2 недель. Все это время, с момента начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ мазут поставлялся на котельные ОАО «РЭУ» в долг. Затем, после поступления мазута для ОАО «РЭУ» примерно в течение 3 дней оформлялись большие ТТН на весь поставленный в долг мазут и подписывались у начальников котельных. Она лично вела учет в программе только мазута, поступившего железнодорожным транспортом по накладным для ОАО «РЭУ» и <данные изъяты> и несла за него материальную ответственность. Остальной мазут, который также сливался в емкости и смешивался между собой она не учитывала, этим занимался Рачкаускас Вит.С.. При этом помнит, что выписывала ТТН для поставки мазута на котельные ОАО «РЭУ», <данные изъяты> Бывают случаи, когда водители после окончания ее рабочего дня приезжают на базу и заливают мазут в свои автомобили, чтобы утром рано отвезти на котельную, а затем, если доставка происходит рано утром, то ее ставят об этом в известность и накладную она выписывает позже, когда приходит на работу. В этом случае накладную на ранее поставленное топливо отвозят позже.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 (т. 19 л.д. 44-48, т. 42 л.д. 239-241, т. 43 л.д. 46- 49, 161-163 ) следует, что мазут для их организации поступает только железнодорожным транспортом, все поставки вносятся в компьютерную базу. Грузополучателем мазута являлось только ООО «Восток – Энергия». После того, как водители залили мазут в автомобили, она выписывает накладную, в трех экземплярах, в данной накладной содержится информация: дата и номер накладной, место поставки (название котельной), фамилия водителя, № автомобиля, наименование груза, количество мазута, подпись лица, выдавшего накладную (ее, либо Рачкаускас Вит.С.), подпись лица, получившего накладную, то есть лица, получившего груз (начальника котельной, либо приемщика). Водители отвозят мазут по котельным, где, то лицо, которое приняло груз, расписывается в накладных, один из экземпляров которой остается у них, а два экземпляра ей привозят обратно. На следующий день, либо по окончании недели она или Рачкаускас Вит.С. на основании переданных им водителями накладных составляют транспортные накладные, которые отвозятся в котельные, где их подписывают уже только начальники котельных, товарные накладные составляются в 4 экземплярах, их экземпляр товарной накладной Рачкаускас В.С. отвозит главному бухгалтеру ООО «Восток – Энергия», товарные накладные отвозятся главному бухгалтеру еженедельно. Один раз она помнит, что примерно осенью 2013 года, приезжали какие – то автомобили, которые сливали мазут в сливной резервуар, что это были за машины, ей неизвестно, никаких документов она по ним не видела. На вопрос, каким образом происходил залив мазута в цистерны автомобилей, пояснила, что для заливки мазута в мазутовоз, водитель подъезжает к месту заправки, они его называют «гусак». Данное место выглядит в виде металлической трубы, имеющей форму буквы «Г». Расположено место заправки напротив блок – комнат на территории базы по <адрес> в <адрес>. Заливку мазута в мазутовозы водители осуществляют самостоятельно, так как в штате ООО «Восток – Энергия» отсутствует должность заливщика мазута. Водитель, после того, как автомобиль подогнан под «гусак» вытягивают трубу с гусака и опускают ее в горловину, предназначенную для заливки мазута, расположенную в верхней части цистерны, после чего водитель либо просит человека, находящегося в это время в насосной станции включить насос, либо сами идут и включают насос. Пока мазут заливается в цистерну автомобиля, водитель находится наверху, на цистерне автомобиля, после того, как он увидел, что мазут залился полностью, он просит человека, находящегося в это время в насосной станции, выключить насос, либо сам идет и выключает насос. Сколько времени заливается мазут, она не засекала, и сказать не может. После того, как водитель залил мазут, он убирает железную трубу обратно в «гусак». После того, как водитель залил мазут, она или Рачкаускас Вит.С. выдает водителю сопроводительные документы на мазут. Из сопроводительных документов водителю дается четыре экземпляра транспортной накладной и три экземпляра наряд/накладной. За получение мазута водитель расписывается в журнале регистрации накладных. После того, как мазут доставлен, водитель возвращает ей или Рачкаускас Вит.С. подписанные накладные, три транспортных накладных, разработанные ОАО «РЭУ», и одну, либо две наряд/накладных их образца. Когда она выдает накладные, водители всегда расписываются в журнале учета выдачи накладных на отпуск мазута топочного. При предъявлении для обозрения журнала учета выдачи накладных на отпуск мазута топочного, изъятого в ходе обыска в помещение ООО «Восток – Энергия» по <адрес> она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ водителем Понятаевым С.А. были получены накладные на перевозку мазута топочного 3 раза, каждый раз на котельную Князе – Волконское объемом 20,297 тонны на автомобиль с гос.номером 780. В указанный день мазут топочный отпускал ФИО45.

В судебном заседании свидетель ФИО52, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила частично, пояснив, что в судебном заседании дала более подробные показания, а на допросе у следователя испугалась.

Свидетель ФИО197 в судебном заседании показала, что она работает в должности бухгалтера в ООО «Восток Энергия» с 2007 года, ведет бухгалтерский и налоговый учет компании. Основным направлением деятельности указанной компании является оптовая торговля топливом и сопутствующие услуги. Кроме того, она ведет бухгалтерское сопровождение <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> В период ДД.ММ.ГГГГ основным поставщиком мазута для ООО «Восток-Энергия» была компания <данные изъяты> так же они закупали мазут у компаний <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> не входил в круг поставщиков в данный период. Вся оплата проходила через расчетный счет безналичными переводами, наличных расчетов не было. В <данные изъяты> в день закупалось по 1-2 машины мазута, их доставляли или машинами указанной компании или ООО «Восток-Энергия» забирала своими машина со склада. Также <данные изъяты> поставляли мазут напрямую покупателям, например АО «Санаторий Уссури». Она вела только учет по реестрам вывезенного топлива, принадлежащего АО «РЭУ», реестры вывезенного собственного топлива ей со склада не передавались. В компании «Бигарант» учредителем была ФИО21, потом бизнес был переоформлен на ФИО203. <данные изъяты> предоставлял топливо <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заключила госконтракт с <данные изъяты> на 1100 тон, а <данные изъяты> в июле заключила госконтракт с МЧС России, с УФСБ России. Они являлись поставщиками мазута в данные организации. Где указанные ИП сами приобретали топливо, ей не известно. Документы для оприходования ей не передавали, для того, чтобы провести реализацию мазута от указанных ИП она создала в программе 1С вымышленное лицо, поскольку ИП находятся на упрощенной системе налогообложения и ведение бухгалтерского учета не предусмотрено. В ее обязанности входит оприходование полученного мазута по первичным документам - счетам-фактурам, товарным накладным, которые ей передавались ФИО46 или Виталем Рачкаускасами. Основными покупателями мазута у ООО «Восток-Энергия» были <данные изъяты> На основании договора, заключенного между ООО «Восток- Энергия» и ОАО «РЭУ» их компания предоставляла услуги по переработке мазута топочного, т.е. прием, хранение, выдача и отпуск мазута. Топливо приходило в железнодорожных цистернах централизовано, склад осуществлял прием топлива согласно ж/д накладных, слив осуществлялся в резервуары 1 и 2, которые находятся на складе по <адрес>, счета фактуры в адрес ОАО «РЭУ» выставляли по мере отпуска мазута. Когда на котельных производилась приемка полностью, если не было расхождений, то оформлялись акты оказанных услуг и счета фактуры. Весь учет мазута вел Рачкаускас Вит.С., он отвечал за выдачу и приемку топлива, и ФИО52 программе есть файл, где указано наличие мазута в каждом резервуаре. Рачкаускас Вит.С. сам поднимался на резервуары, снимал остатки мазута. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ мазут для нужд ОАО «РЭУ» поступил в конце октября или начале ДД.ММ.ГГГГ Она слышала телефонные разговоры Рачкаускаса Вит. С. с кем-то из руководства ОАО «РЭУ», когда они просили завезти топливо на котельные с последующим возвратом. В ходе подготовки к тому отопительному сезону ООО «Восток-Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ завозила топливо в «<данные изъяты>, на какую-то котельную ОАО «РЭУ», где используется горячее водоснабжение для столовой. В тот период, то есть до подписания договора, водители ездили на котельные с товарно-транспортными накладными (ТТН) маленького формата – 1/3 листа А4, которые разработал Рачкаускас Вит.С.. Эти накладные выписывались на складе. Затем вместо этой ТТН выписывались ТТН большого формата А4, форма которой была разработана как приложение к договору с ОАО «РЭУ», и ФИО45 ездил с ними к начальникам котельных для подписания. Указанные накладные переоформлялись с датой, соответствующей периоду централизованной поставки топлива для «РЭУ», поскольку бухгалтерия ОАО «РЭУ» не могла принять к учету ранее оформленные накладные. ДД.ММ.ГГГГ было выписано 2 большие ТТН на две машины. Рачкаускас Вит.С. говорил, что эти две машины мазута завезли на котельную в сентябре, а потом были переоформлены. Первоначальные маленькие накладные не учитывались ни в бухгалтерии ООО «Восток-Энергия», и не должны были передаваться соответственно и в ОАО «РЭУ». После переоформления маленькие накладные они уничтожили. На складе по <адрес> помимо топлива ОАО «РЭУ» также хранилось топливо, приобретенное <данные изъяты>, ООО "Восток Энергия", <данные изъяты>. Топливо <данные изъяты> туда могли принимать. Указанные организации, а именно, ООО "Восток Энергия", <данные изъяты> постоянно работали на рынке мазута, в том числе, приобретали его и в ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ остаток мазута, принадлежащего ООО «Восток Энергия» был 320 тонн. Сколько топлива, принадлежащего ИП, числилось на складе, она не знает, так как в ИП ведение бухгалтерского учета не предусмотрено. Указанные ИП приобретали мазут за наличный расчет, т.к. движения по расчетному счету не было. Кроме того, было централизованное топливо для нужд предприятий ЖКХ Хабаровского района, например <данные изъяты> и <данные изъяты> Ж/д цистернами оно привозилось в резервуар. За период ДД.ММ.ГГГГ, для <данные изъяты> было получено топлива и было выставлено за услуги по переработке мазута топочного в количестве 646 тонн, реализовано ООО "Восток Энергией" собственного топлива 682 тонны, а для <данные изъяты> получено 550 тонн, <данные изъяты> продал 337 тонн топлива. Было еще топливо, принадлежащее организации <данные изъяты> В ж/д накладных на оборотной стороне было написано, кому топливо предназначается. Кроме Рачкаускаса Вит. С. и ФИО52 в то время работал ФИО227, он работал от <данные изъяты>, занимался хозяйственным обслуживанием, сначала хорошо работал, а к ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружилась онкология, последний раз на складе она его видела в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он умер. Она лично приезжала на склад, знает, как осуществляется приемка мазута. В осенний период видела, как машинами привозилось топливо, а летом - не помнит, практически туда не ездила, т.к. топлива практически не было, проводились работы по зачистке резервуара, подготовка к отопительному периоду, кроме того, в 2013 году еще и наводнение было. В настоящее время ОАО «РЭУ» за прошлые и текущий периоды должны ООО «Восток Энергия» 46 млн. рублей. После возбуждения уголовного дела она по доверенности осуществляла руководство компанией, заключала договор на ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого они осуществляли прием топлива, а доставку осуществляли другие транспортные компании. Кроме того, ей известно, что у ООО «Восток-Энергия» был заключен договор с <данные изъяты> по которому последние передали им в эксплуатацию мазутно-насосную станцию и резервуар №, по условиям этого договора, ООО "Восток Энергия" должна была держать для нужд этой организации 450 тонн топлива на случай непредвиденных обстоятельств. Котельная сейчас работает на газе, но в случае перебоев с газом она может перестроиться на мазут. Для них необходимо резервное топливо. Если они берут это топливо из резервуара, то ООО «Восток-Энергия» выставляет им счет-фактуру на продажу этого количества топлива, товарную накладную. За период ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток-Энергия" было всего реализовано около 3000 тонн мазута, <данные изъяты> около 350 тонн, <данные изъяты>. около 500 тонн. Сумма реализованного топлива в период ДД.ММ.ГГГГ составила около 50 млн. рублей. В адрес ОАО «РЭУ» топлива за период ДД.ММ.ГГГГ поступило 23861 тонна, на это количество было выписано счетов-фактур на переработку мазута, котельные это подтвердили, подписав акт сверки. Это топливо хранилось в резервуарах № и №, общим объемом 6000 тонн. Еще был резервуар №, объемом 3000 тонн, где хранился резерв 420 тонн для <данные изъяты> там же хранилось топливо, принадлежащее их компании. В конце отопительного сезона в резервуарах № и № производилась зачистка. ОАО «РЭУ» подтверждало, что резервуары находятся в технически исправном состоянии. Ее муж Понятаев С.А. является одним из подсудимых по данному уголовному делу. Никаких дополнительных денежных средств, помимо заработных плат, в их семью в период ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Свидетель ФИО226. в судебном заседании показала, что ее муж ФИО227 служил ранее вместе с Рачкаускасом Вл.С. в Краснореченской КЭЧ. В ДД.ММ.ГГГГ у него появилось онкологическое заболевание, он уволился из армии, получил инвалидность 2 группы. Затем в ДД.ММ.ГГГГ умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ он возил ее на работу, занимался дачей, чем еще днем занимался, она не знает, но дополнительного дохода она у него не видела. Допускает, что он мог работать, состояние здоровья ему это позволяло. Она не отрицает того, что ее муж поддерживал отношения с Рачкаускасом Вл.С.. Летом в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ездили в Таиланд, когда прилетели, <адрес> в <адрес> была залита водой.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО226 (т. 43 л.д. 170-172 ) следует, что в период наводнения она отдыхала с мужем в Таиланде и они не застали, когда <адрес> была затоплена водой.

Оглашенные показания свидетель ФИО226 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что на момент допроса помнила события лучше.

Свидетель ФИО32в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 27-29- оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает в должности главного государственного инспектора в Дальневосточном Управлении Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Хабаровской Межрайонной Природоохранной прокуратурой выехал по адресу: <адрес>, где осуществляла деятельность организация под руководством Рачкаускаса В.С.. На территории предприятия имелись емкости 5 единиц, объемом 3000 м³ каждая и два резервуара ориентировочного 400 м³ каждый, всего объем составлял 15800 м³, кроме того железнодорожная эстакада для слива мазута на 10 железнодорожных цистерн (500000 м³).

Оглашенные показания свидетель ФИО32 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса указанные события помнил более подробно.

Свидетель ФИО87 в судебном заседании показал, что он знаком с Рачкаускасом Вл.С. около 10-12 лет, с Рачкаускасом Вит.С. около 5-6 лет. Отношения с ними рабочие, дружеских отношений нет, встречались только по работе. Раньше он (свидетель) являлся директором <данные изъяты> Между указанной компанией и ООО «Восток-Энергия», директором которой является Рачкаускас Вл.С., а Рачкаускас Вит.С. ему помогает, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов. ООО «Восток Энергия» занималась хранением на базе по <адрес> в <адрес> и транспортировкой до котельных военных городков топлива, принадлежащего ОАО «РЭУ». Руководство <данные изъяты> также хотело заниматься этим видом деятельности, но начальником топливного отдела ОАО «РЭУ» ФИО8 было отказано с мотивировкой, что система отлажена. Поэтому по договору с ООО «Восток-Энергия» его организация предоставляла автотранспорт для перевозки мазута, а всю документацию вело ООО «Восток Энергия». В ходе предварительного следствия ему предоставлялись на обозрение товарно-транспортные накладные (ТТН), и еще какие-то документы, на основании которых он давал показания, однако выводов о хищении на их основании он не делал, поскольку только по ТТН факт хищения выявить не возможно. Также в ходе следствия он рассказывал о способах хищений, о разговорах между ним и Рачкаускасом. В настоящее время он подробностей не помнит. О хищениях сотрудниками ООО «Восток Энергия» ему было известно из разговоров с кем-то, однако с кем и сути разговоров не помнит. Подсудимые ему о совершаемых хищениях не рассказывали, доверительных отношений с ними не было. Не помнит, рассказывал ли ему кто-либо о составе преступной группы и распределении ролей. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него была травма головы – сотрясение головного мозга. В ДД.ММ.ГГГГ он и водители <данные изъяты> привлекались к уголовной ответственности за хищение мазута, перевозимого с базы ООО «Восток-Энергия» на котельные МО <адрес>. Способ хищений придумали начальники котельных, а именно, когда к ним приходила машина с мазутом, он сливался не весь, часть мазута реализовывалась другим покупателям. С руководством ООО «Восток-Энергия» деньгами не делились, они в этих хищениях не участвовали. Никаких предложений участвовать в хищениях мазута от Рачкаускасов ему не поступало. Лично он очевидцем хищений мазута Рачкаускасами и остальными подсудимыми не был, при сливе мазута на котельных не присутствовал, в мероприятиях, связанных с вопросами хищения, дележке денежного дохода указанными лицами, не участвовал. Он знает Жудаева в период с ДД.ММ.ГГГГ когда тот работал в КЭЧ, знает Заковоротного, Демьяненко А.М. – начальников котельных. Ему знакома фамилия Фролов – видел в накладных, знает Понятаева, Левченко, Скоринова – это водители ООО «Восток-Энергия». Богомолова не знает. Также пояснил, что при получении мазута для перевозки водитель получает ТТН на один рейс, а не на все рейсы сразу, запланированные на один день, расписывается за нее в журнале.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО87 (т. 19 л.д. 25-28, 97-101, 128-132, т. 43 л.д. 182-205) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО8 используя свое должностное положение в филиале ОАО «РЭУ», организовал передачу в безвозмездное пользование ООО «Восток – Энергия» мазутохранилища (два резервуара для хранения мазута), расположенного на базе по адресу: <адрес>, а также подъездных железнодорожных путей, находящихся в районе <адрес>. Резервуары предназначены для хранения мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», поставляемого ежегодно для нужд котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Передача мазутохранилища Рачкаускас В.С.ФИО8 А.С. была организована с целью передачи Рачкаускасу контроля над топливом, хранящимся и поступающим в резервуары по <адрес> и преимущественного права Рачкаускасу В.С. на заключение договора по перевозке с ОАО «РЭУ». Будучи знакомым с ДД.ММ.ГГГГ у него (свидетеля) с Рачкаускас В.С. сложились товарищеские и доверительные отношения. Ему известно, что Рачкаускас В.С. является учредителем ООО «Восток – Энергия», а директором данного Общества является Рачкаускас Вит.С., которыей во всем помогает своему брату. В ООО «Восток – Энергия» работают водители - Левченко А.А., ФИО220, Фролов Д.В. и др. Кроме того, в ООО «Восток – Энергия» работает бухгалтер ФИО197. Между ООО «Восток – Энергия» и ОАО «РЭУ» был заключен договор по перевозке, хранению и доставке мазута топочного в адрес котельных ОАО «РЭУ» на территории <адрес> и <адрес>. При этом, ООО «Восток – Энергия» должно было перевозить мазут топочный, только в адрес данных котельных ОАО «РЭУ», реализовывать мазут топочный иным организациям ООО «Восток – Энергия» не имело право, данный мазут топочный являлся исключительно собственностью ОАО «РЭУ». ООО «Восток – Энергия» являлось перевозчиком и получало вознаграждение за услуги по перевозке и хранению. Рачкаускас Вит.С. действовал по указанию Рачкаускас В.С. и руководил водителями, а Рачкаускас В.С. руководил всей схемой хищения топливом. Для осуществления хищения мазута искусственно создавались излишки данного мазута, то есть по документам расходования мазута (журналах учета поступления и расходования топлива на котельных) начальники котельных указывали суточный расход мазута больше, чем он был на самом деле. Данное обстоятельство стало возможным в связи с тем, что объемы поставок мазута на котельные завышены, так как нормы расходования скорее всего остались с того времени, когда котельные находились в ведении Министерства Обороны. Искусственно создать излишки мазута, то есть написать больший его расход можно было также разными способами, либо снизить температуру подаваемого тепла, либо наоборот, в документах указать уличную температуру ниже (холоднее), чем она есть на самом деле. Начальники котельных Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенных на территории <адрес> и <адрес> совместно с Рачкаускас В.С. и Рачкаускас Вит.С., в подчинении которых находились водители ООО «Восток – Энергия», придумали, как при перевозке мазута можно его похищать. План хищений состоял в следующем, мазут, предназначенный для доставки на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенные на территории <адрес> и <адрес>, фактически поставлялся в сторонние организации, с которыми у ООО «Восток – Энергия», а также иными юридическими лицами, подконтрольными Рачкаускасу В.С., были заключены договоры купли-продажи мазута. Денежные средства, полученные в результате продажи похищенного мазута, делились между Рачкаускасами, которые, в свою очередь, платили долю начальникам котельных, водителям, участвовавшим в хищениях. Основных способов хищения мазута было 5, а именно:

1 способ: водитель ООО «Восток – Энергия» (<данные изъяты>) приезжал на мазутохранилище по адресу: <адрес>, где, залив мазут в автомобиль и получив сопроводительные документы, уезжал на одну из котельных, указанную в сопроводительных документах, однако, там, на котельной, мазут не сливался, машина отстаивала положенное для слива время, по окончании которого в сопроводительных документах расписывался за приемку мазута начальник котельной, хотя фактически мазут не был слит, после чего водитель сразу же ехал в место сбыта, то есть в одну из организаций, с которой у подконтрольной Рачкаускасам организации (ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты> и др.) был заключен договор на поставку мазута.

2 способ: водитель ООО «Восток – Энергия» (<данные изъяты>) приезжал на мазутохранилище по адресу: <адрес>, где, залив мазут в автомобиль и получив сопроводительные документы, уезжал в одну из организаций, с которой у подконтрольной Рачкаускасам организации (ООО «Восток – Энергия», ИП) был заключен договор на поставку мазута.

3 способ: водитель ООО «Восток – Энергия» (<данные изъяты>) приезжал на мазутохранилище по адресу: <адрес>, где, залив мазут в автомобиль и получив сопроводительные документы, уезжал в одну из организаций, с которой у подконтрольной Рачкаускасам организации (ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты> и др.) был заключен договор на поставку мазута, после чего снова ехал на мазутохранилище по <адрес> в <адрес>, где создав видимость залива, но фактически не залив автомобиль, а просто простояв необходимое для залива время, после чего получив сопроводительные документы, ехал на одну из котельных Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», указанную в сопроводительных документах, однако, там, на котельной, мазут не сливался, так как его фактически не было в автомобиле, машина отстаивала положенное для слива время, по окончании которого в сопроводительных документах расписывался за приемку мазута начальник котельной, хотя фактически мазут не был слит, после чего водитель уезжал.

4 способ: водитель ООО «Восток – Энергия» (<данные изъяты>) приезжал на мазутохранилище по адресу: <адрес>, где, залив мазут в автомобиль и получив сопроводительные документы, ехал на одну из котельных Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», указанную в сопроводительных документах, однако, там, на котельной, мазут не сливался, машина отстаивала положенное для слива время, по окончании которого в сопроводительных документах расписывался за приемку мазута начальник котельной, хотя фактически мазут не был слит, после чего водитель снова ехал на мазутохранилище по <адрес> в <адрес>, где создав видимость залива, но фактически не залив автомобиль, а просто простояв необходимое для залива время, так как заливать мазут было некуда (машина полная), после чего получив сопроводительные документы, водитель уезжал в одну из организаций, с которой у подконтрольной Рачкаускасам организации (ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты>. и др.) был заключен договор на поставку мазута, где мазут и сливался.

5 способ: водитель ООО «Восток – Энергия» (<данные изъяты>) приезжал на мазутохранилище по адресу: <адрес>, где, залив мазут в автомобиль и получив сопроводительные документы, ехал на одну из котельных Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», указанную в сопроводительных документах, однако, там, на котельной, мазут не сливался, машина отстаивала положенное для слива время, по окончании которого в сопроводительных документах расписывался за приемку мазута начальник котельной, хотя фактически мазут не был слит, после чего водитель снова ехал на мазутохранилище по <адрес> в <адрес>, где создав видимость залива, но фактически не залив автомобиль, а просто простояв необходимое для залива время, так как заливать мазут было некуда (машина полная), после чего получив сопроводительные документы, водитель уезжал в одну из котельных Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», указанную в сопроводительных документах (мог поехать в ту же самую котельную, что и до этого), однако, там, на котельной, мазут не сливался, машина отстаивала положенное для слива время, по окончании которого в сопроводительных документах расписывался за приемку мазута начальник котельной, хотя фактически мазут не был слит. В данном случае могла быть немного другая ситуация, то есть, водитель мог в этот день слить мазут все – таки на одной из котельных, и залить машину топливом только раз, хотя по документам шло, что он несколько раз залился на мазутохранилище и несколько раз слился на котельных.

Заезды на мазутохранилище без фактического залива, а лишь с созданием его видимости, а также заезды на котельные Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» без фактического слива мазута, а просто с созданием видимости слива данного мазута, осуществлялись для сокрытия хищений мазута. Местами сбыта являлись организации, с которыми у ООО «Восток – Энергия», либо у другой подконтрольной Рачкаускас В.С. и ФИО45 фирмы были заключены договоры на поставку мазута, которые, по сути, являлись добросовестными приобретателями, так как они не знали, что мазут является похищенным. Начальники котельных Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», куда заезжали машины, не сливаясь, расписывались в сопроводительных документах о приемке данного мазута без его фактического поступления. Хищения мазута, таким образом, работали безотказно, так как водители подчинялись Рачкаускас В.С., а начальники котельных подчинялись ФИО8 с которым у Рачкаускаса В.С. были дружеские отношения, то есть, при неподчинении кого – либо из водителей или начальников котельных требованиям Рачкаускаса В.С. и ФИО8 их просто могли уволить. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Рачкаускас В.С. с просьбой оказать услуги по перевозке мазута топочного для нужд котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенных на территории <адрес>. После этого, Рачкаускас В.С. периодически стал пользоваться услугами его автомобилей, они стали часто общаться и Рачкаускас В.С. стал ему доверять, к тому же знакомы они были уже довольно давно. Периодически он с Рачкаускас В.С. встречался, Рачкаускас В.С. ему многое стал доверять, последний сам рассказал про схему хищений, придуманную им совместно с ФИО8 Он не знает, почему Рачкаускас В.С., ему все это рассказывал. Со слов Рачкаускас В.С., он понял, что тот был главным, его брат - Рачкаускас Вит.С., полностью подчинялся ему, но по своему статусу был выше, чем водители, перевозившие мазут - Скоринов Д.Л., Фролов Д.В., Глушков Р.Е., Левченко А.А.. Каждый из водителей беспрекословно подчинялся всем требованиям Рачкаускас В.С., последний в силу того, что был бывшим военным, любил жесткую дисциплину и подчинение, те, кто участвовал в хищениях, и соблюдали требования последнего, всегда вознаграждались. Начальники котельных по итогу имели свой процент с хищений.

В ходе общения с Рачкаускас Вит.С., ему также стало известно, что некоторые автомобили с топочным мазутом перераспределялись в другое направление, не связанное с заявками филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». При этом, руководство по данному распределению топлива осуществлял Рачкаускас В.С. и решал лично, куда должно быть направлено топливо, а Рачкаускас Вит.С. выполнял все указания Рачкаускас В.С.. При этом, Рачкаускас Вит.С., руководил ООО «Восток – Энергия» и говорил водителям куда именно необходимо отвезти топливо, и с кем именно связаться для подписания документов по передаче топлива, а в этом случае начальникам котельных. После того, как начальники котельных подписывали документы о получении топлива, то топливо – мазут топочный не сливали или сливали не полностью в резервуар котельной, но в документах делали записи, что котельная получила от ООО «Восток – Энергия» топливо в полном объеме, указанном в транспортной накладной, согласно заявки. После чего, не слитое топливо водители ООО «Восток – Энергия» отвозили по указанию Рачкаускас Вит.С., в другое место, а именно в адрес нового добросовестного покупателя мазута топочного, с которыми ООО «Восток – Энергия» заключало договор купли – продажи. При этом приобретатели топлива были не осведомлены о том, что данный мазут топочный был получен незаконно, а в последующем продан им. Полученные денежные средства ООО Восток – Энергия» легализовывало, через подставные организации, с которыми у ООО «Восток – Энергия» были заключены якобы договоры.

Ему известно, что ООО «Восток – Энергия» поставляло мазут топочный в котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», где начальники котельных были Демьяненко А.М., Жудаев А.Г., Заковоротный М.Н., Богомолов Е.А.

Кроме того, во время очной ставки, проведенной между ним и Рачкаускас В.С., ему были заданы вопросы, на которые он отвечал не точно, так как он очень сильно переживал, связи с тем, что два адвоката, которые осуществляли защиту прав и интересов Рачкаускаса В.С. пытались его запутать.

Настаивает, что Рачкаускас В.С. говорил, что к хищению мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ» причастны Левченко А.А., Понятаев С.А., Скоринов Д.Л., Глушков Р.Е., Фролов Д.В., а из начальников котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» способствовали Рачкаускас В.С. в хищении мазута в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко А.М., Жудаев А.Г., Заковоротный М.Н., Богомолов Е.А., и Колягин В.Э., за вознаграждение.

Кроме того, <данные изъяты> приобретало мазут топочный у ООО «Восток – Энергия» по договору купли – продажи. Мазут у Рачкаускаса В.С. приобретался и отпускался по <адрес>. При приобретении мазута у Рачкаускаса В.С., последний заверял его, что данный мазут не ворованный.

Кроме того, Рачкаускас Вл.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой заключить с одной из подконтрольной последнему организацией <данные изъяты> договор по перевозке мазута, который принадлежал Рачкаускас В.С.. Якобы, <данные изъяты> должен был перевезти мазут <данные изъяты>, для какой цели данные действия необходимы были для Рачкаускаса, ему в тот момент было не известно. Также Рачкаускас В.С., ему сказал, что перевозкой мазута по заключенному договору будут заниматься водители ООО «Восток – Энергия», что он к данному договору не будет иметь никакого отношения. Так как он доверял Рачкаускасу, он согласился, после был подписан договор между ООО ДВ – АвтоХолдинг» и ООО «Восток – Энергия». Проект договора, ему передали уже готовый на подписание, после подписанный договор у него забрал Рачкаускас В.С.. Через некоторое время, Рачкаускас В.С. попросил его подписать пакет документов, среди которых были различные счета на оплату, свидетельствующие о том, что якобы <данные изъяты> привозило мазут <данные изъяты> Рачкаускас сказал, что все в данных документах «ровно» и мазут был поставлен туда куда надо, куда именно данный мазут был поставлен, Рачкаускас ему не говорил. После чего, Рачкаускас В.С., сказал, что <данные изъяты> перечислит денежные средства, которые ему необходимо обналичить и передать ему, так как водители последнего занимались перевозками мазута. Он доверял Рачкаускасу и переведенные денежные средства от <данные изъяты> он обналичивал и передавал лично Рачкаускас В.С., так как думал, что все законно.

В ходе очной ставки с обвиняемым Рачкаускасом Вл.С. свидетель ФИО87 (т. 43 л.д. 149-158) показал, что Рачкаускас Вл.Ст. причастен к хищению мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ», играл в этом главную роль. Рачкаускас Вит.С. выполнял указание ФИО46, куда и какие машины должны ехать. Водители по указанию отвозили мазут на котельные, где начальники котельных ставили подписи в перевозочных документах, после чего водители не слитый мазут отвозили добросовестным приобретателям, за похищенный мазут от Рачкаускас В.С., все соучастники получали денежное вознаграждение. Свидетелю ФИО87 стало об этом известно из разговора с Рачкаускас В.С..

В ходе очной ставки с обвиняемым Рачкаускасом Вит.С. свидетель ФИО87 (т. 43 л.д. 176-181) показал, что общее руководство работой ООО «Восток – Энергия» осуществлял Рачкаускас Вл.С.. ФИО45 осуществлял команды, которые давал ему Рачкаускас В.С., а именно ООО «Восток – Энергия» осуществляла доставку мазута топочного на котельные ОАО «РЭУ». При этом, руководство над водителями осуществлял ФИО45. При этом ему известно, что часть машин отправлялась на котельные, не принадлежащие ОАО «РЭУ» с мазутом топочным, принадлежащим ОАО «РЭУ». Начальниками котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» являлись Жудаев А.Г., Заковоротный М.Н., Демьяненко А.М., Богомолов Е.А., роль которых, заключалась в следующем, путем создания экономии топлива на котельной, а именно фактический расход был меньше, чем в журнале списания, подписывали транспортные накладные о приеме топлива без ее фактического слива, за что получали вознаграждение от руководство ООО «Восток – Энергия». Это известно от Рачкаускас Вит.С.. Кроме того, с помощью машин водителям ООО «Восток – Энергия» нужно было показывать приход топлива на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», где оно фактически не сливалось, затем по указанию руководства, распределялось в другие котельные, не принадлежащие ОАО «РЭУ», с целью получения выгоды, это ему стало известно от Рачкаускас Вит.С..

В ходе очной ставки с обвиняемым Колягиным В.Э. свидетель ФИО87 (т. 43 л.д. 211-213) показал, что от Рачкаускас В.С., ему стало известно, что начальник котельной Колягин В.Э. причастен к хищению мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ», который ставил подпись в транспортных накладных. После чего, водители Рачкаускаса В.С. не слитый мазут, который фактический числился на котельной Колягина В.Э., отвозили добросовестным приобретателям. За похищенный мазут все соучастники от Рачкаускас В.С., получали денежное вознаграждение.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО87 подтвердил частично, при этом показал, что в дружеских отношениях он с братьями Рачкаускасами не состоял, только в рабочих. Всю информацию, изложенную на допросах, он узнал от следователя. Рачкаускасы ему о хищениях ничего не рассказывали. Это была идея следователя, написать в протоколе, что ему все известно с их слов. Она же перед очными ставками просила подтвердить, что все известно с их слов. Показания о способах хищения, об экономии мазута на котельных - это его предположения. Он, таким образом, ответил на вопрос следователя о том, какими, примерно, по его мнению, способами можно похитить топливо. Этот вопрос был задан после того, как от следователя он узнал, что якобы происходит хищение мазута. Кроме того, со слов следователя ему стало известно об иерархии подсудимых, о дележе денежных средств, фамилии фигурантов дела. Ему были представлены следователем только ТТН за те дни, о которых он говорит в протоколе допроса. Сами ТТН сведений о хищениях он содержат, он лишь предположил, осмотрев их. Почему он подписал эти протоколы допросов, пояснить в судебном заседании не смог. При этом пояснил, что никакого давления орган следствия на него не оказывал. При прослушивании телефонных переговоров присутствовал, однако принадлежность голосов писала следователь.

Свидетель ФИО85 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в компании <данные изъяты> под руководством ФИО87 В ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительских прав на срок 1 год 8 месяцев, в связи с чем, управлять мазутовозом не мог, но ездил рядом с водителем ФИО136 в качестве слесаря, следил за техническим состоянием машины. накладные оформлялись как на него, так и на ФИО136. Мазут они возили на котельные <адрес> с базы ОО «Восток-Энергия» по <адрес>. С водителями указанной организации встречались на погрузках мазута. В указанный период времени на него, совместно с ФИО136 и ФИО87, было возбуждено уголовное дело по фактам хищений мазута. Позже указанное уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку они возместили причиненный ущерб. В ходе следствия по его уголовному делу на него оказывалось давление со стороны следователя, а именно, угрожали, что если он не даст показаний против Рачкаускасов, то сядет вместе с ними, а в противном случае ему окажут содействие в прекращении уголовного дела или получении условного срока. Следователь хотела, чтобы он рассказал, как при погрузках водители ООО «Восток-Энергия» вели разговоры про хищения. В результате этого морального давления он дал показания, которые записала следователь, а он подписал. Позже, он пришел к следователю и сказал, что этого не было и что он отказывается от своих показаний, однако ему сказали, что его показания уже в уголовном деле, отказаться уже нельзя. Настаивает, что тех фактов, которые изложены в протоколе его допроса фактически не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО85ФИО85 (т. 19 л.д. 193-195) следует он в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на мазутохранилище, находящееся в районе <адрес> когда к нему обратился один из водителей ООО «Восток – Энергия» Левченко С., который предложил ему при доставке мазута на котельные Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», иногда не сливать мазут на котельных, а оставлять часть мазута в мазутовозе. После чего, отвозить оставшуюся часть мазута в другие котельные, которые не являются котельными филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», где его сливать. Он вспомнил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него был разговор с ФИО87., в ходе которого тот ему сказал, чтобы про все предложения сбыть мазут «налево» говорил ему, и не думал соглашаться. Он понял, что Левченко предложил ему практически воровать мазут и за это получать деньги. Он ответил отказом. Левченко пояснил, что они уже «работают» так не один день, что их хозяин в курсе, что котельщики тоже нормальные мужики, которые подписывают все документы по приемке мазута без его фактического слива, пояснив, что всем деньги нужны. В дальнейшем подобные предложения о хищении мазута и сбыте его на сторону ему поступали неоднократно от других водителей ООО «Восток – Энергия», а конкретно: от Скоринова Д., Глушкова Р.Е. и Фролова Димы. Они ему расписывали, как хорошо все получается, что кражи обнаружить невозможно, так как котельщики подписывают накладные о приеме мазута и он числится, как бы, поступившим на котельные. Он понял со слов Скоринова Д., Левченко А., Глушкова Р. и Фролова Д., что хищения мазута они совершают уже давно, что в «теме» не только они, но и начальники котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», а также директора ООО «Восток – Энергия» братья Рачкаускасы, так как без их ведома, никто не стал бы воровать. После того, как он отказался воровать мазут, Скоринов, Глушков, Фролов и Левченко ему сказали, чтобы он молчал про их предложения, пояснив, что с теми, кто много говорит, может что-нибудь случиться.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО85 не подтвердил в полном объеме, показав, что они не соответствуют действительности и были даны под давлением следствия, что фамилии половины из названных водителей он даже не знал.

Свидетель ФИО148 в судебном заседании, допрошенный посредством системы видеоконференцсвязи показал, что его вызывали на допрос к следователю и сказали что у Колягина В.Э. на котельной большая недостача мазута. Он рассказал следователю то, что знал со слов ФИО229. Знает что в районе <адрес> у Рачкаускаса есть емкости для хранения мазута. кому они принадлежат, он не знает. Рачкаускас занимался перевозкой мазута, однако кому он принадлежал, тоже не знает. С Колягиным он знаком около 15 лет, отношения приятельские. Он предложил Колягину устроиться на работу на котельную. Колягин ему не рассказывал про хищения на котельной и про то, как организована поставка мазута на котельную. Сам он отбывает наказание за хищение нефтепродуктов. Знает один способ хищения из собственного опыта, а именно, использовать в цистерне дополнительный отсек, откуда не сливать топливо.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО148. (т. 44 л.д. 13-18, 31-32) следует, что в нефтяном бизнесе он работает с ДД.ММ.ГГГГ и он знает всех лиц, которые работают в данном бизнесе, в том числе Рачкаускас Вл.С.. В связи с ведением бизнеса в данной сфере, ему известно, что Рачкаускас Вл.С. уже длительное время занимается хищением мазута на территории <адрес> совместно со своим братом Рачкаускасом В.С.. Рачкаускас В.С. он знает с ДД.ММ.ГГГГ когда он работал еще в <адрес> Рачкаускас Вл.С. был начальником склада резервуаров, где хранился мазут КЭЧ. На Рачкаускаса Вл.С. зарегистрированы ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты> а также зарегистрированные <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> подконтрольные Рачкаускасу Вл.С. В ООО «Восток – Энергия» учредителем является сам Рачкаускас Вл.С., а директором является его брат Рачкаускас Вит.С., который беспрекословно выполняет его указания. Также знает Фролова Д.В., который являлся водителем и совместно с Рачкаускасом похищали мазут топочный, принадлежащий ОАО «РЭУ». Также ему знакомы, Демьяненко А.М., Заковоротный М.Н., Жудаев А.Г., Колягин В.Э., которые причастны к хищению мазута, принадлежащего филиалу ОАО «РЭУ «Хабаровский», совместно с Рачкаускасом. Мазут у Рачкаускаса Вл.С. покупают различные организации, однако, у Рачкаускаса Вл.С. и его подконтрольных организаций никогда своего мазута не было. Ни у кого Рачкаускас Вл.С. для реализации мазут не покупал. Он лично знаком, уже около 10 лет с начальником котельных № и №№Колягиным В.Э., с последним у него крепкие дружеские отношения. В ходе личной беседы с Колягиным В.Э. около двух лет назад, находясь около дома Колягина В.Э, последний также рассказал ему, что совместно с другими начальниками котельных филиала Демьяненко А.М., Заковоротным М.Н., Жудаевым А.Г., совершает хищение мазута принадлежащего филиалу ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Рассказал о способах хищений, а именно, водитель, который выполнял указание Рачкаускаса Вит.С. приезжал к Колягину В.Э. на котельную на автомобиле с пустой цистерной, при этом привозил транспортную накладную, согласно которой привез мазут, постояв некоторое время и придавая видимость слива водитель с подписанной Колягиным В.Э. транспортной накладной уезжал, этот объем сэкономленного мазута Рачкаускас Вл.С. продавал. Бывали случаи, когда водитель приезжал с полной цистерной мазута, однако также не сливался, но транспортная накладная подписывалась. После чего автомобиль уезжал на продажу в одну из организаций, с которой был заключен договор поставки. Бывали случаи, когда водитель в день приезжал один раз, сливал мазут в емкость на котельной, однако подписывалось несколько накладных о якобы поступившем мазуте на котельную. Либо водители заливали мазут в автомобиль и получив сопроводительные документы, уезжали в одну из организаций, с которой у подконтрольной Рачкаускасам организации был заключен договор на поставку мазута, после чего снова ехал на мазутохранилище, где создав видимость залива, а после чего получив транспортные документы, ехал на одну из котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», однако, на котельной мазут не сливался, машина отстаивала положенное для слива время, по окончании которого в транспортных документах расписывался за приемку мазута начальник котельной. Либо залив мазут в цистерну, водитель создавал видимость слива на котельной, начальник подписывал накладную, затем водитель на мазутохранилище создавал видимость залива и затем увозил мазут в организацию. С которой был заключен договор поставки. Также, в ходе беседы с Колягиным В.Э., последний ему рассказал, что организация ООО «Восток – Энергия» занимается перевозками мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ» до котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», Колягин В.Э. рассказал, как Рачкаускас Вл.С. «экономит мазут» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», аккумулируя его в тех же резервуарах, а в последующем продает мазут топочный третьим лицам. Также, Колягин В.Э. рассказывал ему, что этот «черный бизнес» приносит Рачкаускасу очень неплохой доход, и Колягин В.Э. получает определённую долю денег от Рачкаускаса за похищенный мазут. Кроме того, по такой же схеме работали другие сотрудники котельных Демьяненко А.М., Заковоротный М.Н., Жудаев А.Г. Для осуществления хищения мазута на котельных искусственно создавались излишки данного мазута, то есть по документам расходования мазута (журналах учета поступления и расходования топлива на котельных) начальники котельных указывали суточный расход мазута больше, чем он был на самом деле. Данное обстоятельство стало возможным в связи с тем, что объемы поставок мазута на котельные завышены, так как нормы расходования скорее всего остались с того времени, когда котельные находились в ведении Министерства Обороны. Он с Колягиным В.Э. обсуждал, что это не законно, но Колягин В.Э. был уверен и сказал ему, что никто их преступные действия не обнаружит, так как составляются фиктивные транспортные накладные, то, что мазут не поставляется, а транспортные накладные подписываются, автомобили ООО «Восток – Энергия» ездят на котельные, создавая видимость слива мазута, заключаются фиктивные договоры купли – продажи мазута между подконтрольными Рачкаускасу В.С. организациями, хотя организации Рачкаускаса В.С. покупкой мазута не занимались, начальники котельных совместно с братьями Рачкаускасами и их водителями в журналах о приходе мазута отражали поступление мазута на котельных, хотя на самом деле мазут не сливался в приемные ёмкости котельных, водители беспрекословно выполняли указания Рачкаускасов и никогда никому не расскажут об этом, потому что Рачкаускас В.С. создал строгую дисциплину, в материальном плане никто не обижен.

Кроме того, начальник котельных Жудаев А.Г. около трех лет назад, предложил ему похищать мазут по «налаженной схеме», то есть приезжать на котельную Жудаева А.Г. с пустой цистерной и создавать видимость слива мазута, при этом подписывать транспортные накладные, после чего за неслитый мазут отдавать Жудаеву А.Г. определенную долю денег.

Кроме того, искусственно создать излишки мазута можно было, либо снизив температуру подаваемого тепла, либо наоборот, в документах указав уличную температуру ниже, чем она есть на самом деле.

После первого допроса он поехал к Колягину В.Э. и рассказал о том, что сообщил следователю на допросе и пытался вразумить его, чтобы он все рассказал следователю. В ходе проведенной очной ставки между ним и Колягиным В.Э., он не стал сообщать сведения, которые он сообщал на допросе, поскольку адвокат Колягина В.Э. стал угрожать, а также, он с Колягиным В.Э. дружит около 10 лет, Колягин В.Э. выбрал иную позицию защиты и стал говорить о своей невиновности. В связи с чем, ему стало неудобно и он не хотел подставлять Колягина В.Э.. Кроме того, при проведении очной ставки он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО229 и ФИО9 у него состоялся разговор о том, что у Колягина В.Э. проблемы, что у последнего пропало 800 тонн мазута, и что Колягин В.Э. переписывал журналы или делал какие – то приписки, об этом стало известно, потому что на котельной Колягина В.Э. работали сотрудники, которые делились информацией с ФИО229.

В ходе очной ставки с Колягиным В.Э. свидетель ФИО148 (т. 44 л.д. 25-28) показал, что со слов ФИО229 и ФИО9 он знает, что у Колягина В.Э. на котельной недостача 800 тонн мазута. Роль Колягина В.Э. в хищении ему не известна. Знает со слов ФИО229, что сотрудники котельной рассказывали ему, что Колягин В.Э. переписывал журналы расхода и прихода мазута. ФИО9 присутствовал рядом в этот момент.

В ходе очной ставки с Жудаевым А.Г. свидетель ФИО148 (т. 44 л.д. 43-45) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него был договор по поставкам мазута с <данные изъяты> ему позвонили с ОАО «РЭУ» и попросили завезти мазут на котельную к Жудаеву А.Г. Он созвонился с Жудаевым А.Г., чтобы предупредить, что на следующий день будет завезен мазут, на что Жудаев А.Г. ему ответил, что мазут у него есть, и чтобы он рассчитался с последним деньгами. На предложение Жудаева А.Г. он отказался. Он спросил у Жудаева А.Г. почему последний не работает с Рачкаускасом В.С., на что Жудаев А.Г. ему ответил, что Рачкаускас В.С. мало платит, берет по дешевке мазут и все, больше они не общались.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО148 не подтвердил и заявил, что ему для того чтобы знать все эти подробности надо было постоянно следить за подсудимыми. Все это придумала следователь. Колягин ему ничего не рассказывал. Кроме того, именно следователь просила поговорить с Колягиным В.Э. и убедить, чтобы он во всем сознался, однако Колягин В.Э. сказал, что ничего не воровал и ему не в чем сознаваться. Следователь просила об этом разговоре никому не говорить. На очной ставке сказал, что не встречался с Колягиным, так как адвокат запугал его. За Колягина он переживает, не хочет, чтобы того посадили. Он подписал первый протокол допроса не читая, поскольку его продержали в полиции 12 часов, за подписание протокола обещали условный срок по его уголовному делу. Разговора между ним и Жудаевым не было. Следователь все сама написала, а он подписал, потому что у него не было адвоката.

Свидетель ФИО163 в судебном заседании, допрошенный посредством системы видеоконференцсвязи показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался перевозкой нефтепродуктов для нужд ОАО «РЭУ», в связи с этим, возможно слышал фамилию Рачкаускас. Перевозками он занимался из <адрес> до котельных военных городков, расположенных в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ а также в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в настоящее время осужден по ст. 160 ч. 4 УК РФ. О деятельности Рачкаускаса он ничего не знает, поэтому не мог ничего рассказать следователю. Рачкаускас ему о своем бизнесе, о преступной деятельности не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО163 (т. 19 л.д. 86-91) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Рачкаускас В.С., ФИО8, ФИО251, знакомство произошло в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенном в <адрес>. Позже, в ходе их общения с Рачкаускас В.С. ему стало известно о том, что ФИО8 используя свое служебное положение, передал в безвозмездное пользование ООО «Восток – Энергия» мазутохранилище, находящееся в районе Красной речки в <адрес>, с целью организации хищений мазута, так как в этом случае мазутохранилище автоматически становилось подконтрольным Рачкаускасу Вл.С.. Хищения осуществлялись следующим образом: автомобили ООО «Восток – Энергия» заливались мазутом на мазутохранилище в районе Красной речки в <адрес>, после чего отправлялись по котельным, однако, приехав на котельные, автомобили не сливали мазут. Постояв на котельных необходимое для слива время, то есть, создав видимость слива, водители ООО «Восток – Энергия» уезжали в места сбыта, как правило, это были организации, с которыми у ООО «Восток – Энергия» имелись договорные отношения по доставке мазута. Начальники котельных в сопроводительных документах расписывались за получение мазута, хотя фактически мазут не сливался. От Рачкаускаса Вл.С. ему также стало известно, что эта отлаженная схема хищений работает отлично благодаря ФИО8 который является начальником топливной группы филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», который в случае необходимости мог повлиять на начальников котельных, так как они подчинялись напрямую ему. Начальники котельных знают массу способов экономии топлива, к тому же, все стандарты расхода топлива установлены с военных лет, а за это время уже значительно мягче стал климат в Хабаровском крае, стали теплее зимы. К тому же, начальники котельных, которые должны были осуществлять замеры топлива на котельных ежемесячно, замеры фактически не делали, а просто писали формальные цифры, которые также указывались с целью сокрытия хищений, это ему также стало известно от Рачкаускас В.С..

Оглашенные показания свидетель ФИО163 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что не помнит, чтобы допрашивался без адвоката. Такой информацией, которая изложена в протоколе допроса он не обладал. Рачкаускас Вл.С. не мог ему об этом рассказать, так как он видел его всего пару раз. За все время работы он приезжал в г. Хабаровск около 2 раз, привозил по просьбе Московской фирмы, с которой у него были договорные взаимоотношения, документы в ОАО «РЭУ» «Хабаровский».

Свидетель ФИО95 в судебном заседании показал, что он в период ДД.ММ.ГГГГ работал генеральным директором <данные изъяты> которое занималось оптовыми поставками нефтепродуктов для нужд ОАО «РЭУ». В этот период в Хабаровском крае у его компании были пересечения интересов с компанией Рачкаускаса Вл.С. ООО «Восток-Энергия». В начале ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Восток-Энергия» не был заключен договор на поставку мазута для нужд котельных ОАО «РЭУ», тендер выиграла Московская компания <данные изъяты> которая наняла для исполнения контракта <данные изъяты> Фактически <данные изъяты> за свой счет покупало мазут и доставляло до котельных военных городков. Поскольку деньги за оказанные услуги переводились не регулярно, были задолженности, <данные изъяты> нарушало график поставок, а примерно в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ прекратило поставки мазута. Этот договор был представлен в филиал Хабаровский ОАО «РЭУ», однако начальникам котельных было дано указание принимать топливо от Рачкаускасов. Никаких объяснений руководство филиала не давало. По электронной почте специалистом топливного отдела было разослано письмо с указанием на одну котельную принимать топливо от <данные изъяты> а на остальные от Рачкаускаса. По поводу приема топлива у работника <данные изъяты>ФИО214 возник конфликт с начальником котельной в <адрес>. Начальники котельных подчинялись начальнику топливной группы ФИО8, который давал указания машины принимать от Рачкаускаса, при этом в разговоре он сказал, что поставками топлива все равно будет заниматься Рачкаускас, поскольку у него есть база. <данные изъяты> тоже обращались с предложением отдать базу в эксплуатацию, однако ответ не получили. Машины Рачкаускаса поставляли мазут без документов, плохого качества, он был из пропарок железнодорожного депо, с нефтезаводов нефтешлак, это все смешивалось, делались документы, что мазут имеет происхождение, а затем, при централизованной поставке, получал качественное. Со слов водителей мазутовозов, субподрядчиков, он знает, что на котельных путем экономии создавались излишки мазута, затем поставленное топливо не сливалось на котельных, либо сливалось с одной машины, а накладные подписывались на две. При этом он видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ когда приехал на котельную, что машина Рачкаускаса уже стояла, затем ФИО8 дал указание принимать мазут у всех и после этого начался прием мазута, однако качество топлива, его количество в машине и документы на топливо не проверялись. Слышал также об этом от ФИО214. Ему не известно, приобретал ли топливо Рачкаускас, знает только о централизованных поставках.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО95 (т. 19 л.д. 62-65) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ во время очередной командировки в <адрес>, в ходе беседы с ФИО8, последний сказал ему, что надеется, что возить мазут по <адрес> и окрестностям будет ФИО46 (он понял, что тот имел ввиду Рачкаускаса), так как с последним уже налаженная годами работа и он (ФИО8) может организовать подписание накладных о поставке мазута на котельных, даже когда мазут находится на хранилище у Рачкаускаса В.С.. ФИО8 сообщил, что мазутохранилище и подъездные пути фактически принадлежат Рачкаускасу В.С.. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приступило к выполнению контракта по поставке топочного мазута для нужд Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», однако неожиданно для него, он встретил резкое противодействие со стороны начальников котельных Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» № Богомолова, №Демьяненко А.М., № с. Князе Волконское Колягина, и других начальников котельных, всех не помнит. Противодействие выражалось в затягивании приемки топлива, в отказе на приемку топлива начальниками котельных, при этом все ссылались на указания со стороны начальника топливной группы Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО8 и его заместителя ФИО222

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Рачкаускас В.С. свидетель ФИО95 (т. 43 л.д. 227-234) показал, что он считает признаками хищения мазута топочного со стороны Рачкаускаса Вл.С. то, что осенью 2013г. поставка топлива на котельные была без контракта, без документов, без контроля, круглосуточно, в нарушение порядка приема топлива. Кроме того, начальники котельных препятствовали работе <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО214. (т. 19 л.д. 173-175) следует, что он работает в <данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности входит непосредственная координация поставок топлива в рамках заключенных договоров. Весной ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выиграла тендер на поставку 15500 тонн топочного мазута для нужд филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», исполнение контракта было передано <данные изъяты> В сентябре – октябре 2013 г. он был направлен в командировку в <адрес> для организации поставок мазута на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», однако на месте он встретил резкое противодействие со стороны начальников котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» № Богомолова Е.А., №Демьяненко А.М., №<данные изъяты> Колягина В.Э., котельной № Жудаева А.Г., и других начальников котельных, всех не помнит. Противодействие выражалось в затягивании приемки топлива, в отказе на приемку топлива начальниками котельных по различным основаниям, при этом все ссылались на указания со стороны начальника топливной группы ФИО8 и его заместителя ФИО222, а также пояснили, что принимать мазут они будут только от ООО «Восток – Энергия», так как это согласовано с руководством филиала, начальник котельной Демьяненко А.М. грозил физической расправой, если они не перестанут лезть в их «бизнес».

Свидетель ФИО137 в судебном заседании, допрошенный путем применения системы видеоконференцсвязи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в командировку в <адрес> по указанию руководителя компании <данные изъяты>ФИО95. В его обязанности входило контролировать наполнение цистерн автомобилей мазутом на нефтебазе, а ФИО214 контролировал отгрузку мазута на котельных военных городков. В этот период он слышал разговор ФИО95 с кем-то по телефону о том, что в Хабаровске возникла конкуренция их компании с какой-то другой.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО137 (т. 19 л.д. 176-178) следует, что от компании <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> для организации поставок мазута на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», то есть он должен был лично проехать по каждой котельной, познакомиться с начальниками котельных. В ходе проводимой им работы из разговоров с начальниками котельных и работниками ему стало известно, что до <данные изъяты>, поставку мазута осуществляло ООО «Восток – Энергия», руководителем которого является Рачкаускас В.С., данная организация зачастую поставляла мазут ненадлежащего качества. С ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приступило к выполнению контракта по поставке топочного мазута для нужд филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», однако на месте было оказано резкое противодействие со стороны начальников котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» № Богомолова Е.А., №Демьяненко А.М., № (<данные изъяты> Колягина В.Э., котельной № Жудаева А.Г., и других начальников котельных. Противодействие выражалось в затягивании приемки топлива, в отказе на приемку топлива начальниками котельных по различным основаниям, при этом все ссылались на указания со стороны начальника топливной группы Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО8 С.А. и его заместителя ФИО222, а также пояснили, что принимают мазут, привезенный ООО «Восток – Энергия», так как это согласовано с руководством филиала, и принимать мазут они будут только от Рачкаускаса В.С. На котельной №<адрес> при очередной их попытке поставить мазут начальник котельной Демьяненко А.М. бросался с кулаками на менеджера <данные изъяты>ФИО214 и грозил физической расправой, если они не перестанут лезть в их «бизнес».

Оглашенные показания свидетель ФИО137 не подтвердил, пояснив, что не помнит разговоров с начальниками котельных, не помнит указанные в протоколе фамилии, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО124 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является собственником <данные изъяты> Указанная фирма занимается распилом металлолома, расположена по адресу: <адрес>. В ходе работы он столкнулся с проблемой скапливаемой жидкости, по внешним признакам схожей с мазутом. В ходе беседы с Рачкаускасом Вл.С. было принято решение о том, что он будет собирать и реализовывать остатки жидкости, о чем были составлены документы. Сначала Рачкаускас Вл.С. забирал эту жидкость раза 2 или 3, которую копили в бочке, затем последний раз продали вместе с цистерной. Фактически денежные средства перевелись один раз за несколько поставок, сделку оформили 1 раз. Рачкаускас заплатил за весь поставленный объем топлива.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО124. (т. 43 л.д. л.д. 261-274) следует, что на базу <данные изъяты> прибывают через железнодорожные пути порожние железнодорожные цистерны, перед переработкой черного металла, железнодорожные цистерны осматриваются, в результате чего периодически выявляются на дне остатки перевозимого груза, похожего на мазут, темного цвета. Остатки этого вещества около 6 лет собирались и складировались в отдельную железнодорожную цистерну, расположенную на территории данной базы. В тот период времени, он пытался периодически найти покупателя на данную жидкость, предположительно на мазут. Через свою супругу, которая является подругой ФИО204 он узнал, что Рачкаускас Вл.С. занимается мазутом. Он обратился к Рачкаускасу Вл.С. с предложением продать жидкость объемом 15-20 тонн, но не больше, совместно с цистерной объемом 65 м³ приблизительно за общую сумму 400000 рублей. Кроме того, он объяснил Рачкаускасу Вл.С. откуда взялась данная жидкость. Раскаускас Вл.С. согласился, и примерно в период времени 10-ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. на базу приехал трал, в который погрузили указанную цистерну. Никаких документов на перевозку он водителю трала не предоставлял. После, в ходе беседы с Рачкаускасом Вл.С., так как он нуждался в деньгах, он попросил Рачкаускаса Вл.С. дать взаймы денежные средства или аванс в счет дальнейших отгрузок такого вещества, либо железнодорожных цистерн. Расчкаускас Вл.С. согласился, только сказал, что у него нет наличных денег, что может перевести денежные средства безналичным способом, при этом необходимо указать в документах большее количество мазута, чем было им приобретено жидкости. Кто готовил соответствующие документы, он не помнит. Помнит, что Расчкаускас Вл.С. перевел денежные средства с расчетного счета ООО «Восток – Энергия» на расчетный счет <данные изъяты> в размере 1188030 рублей, якобы за приобретенный мазут в количестве 59,700 тонн, чего в действительности не было. На остаток денежных средств, согласно их договорённости, он должен был собирать жидкость по мере поступления в адрес <данные изъяты> железнодорожных цистерн. С того момента он больше не поставлял Рачкаускасу Вл.С. жидкость. Никакого паспорта качества на нее у него не было.

В ходе очной ставки с Рачкаускасом Вл.С. свидетель ФИО124 показал, что на протяжении около полутора лет у него на базе накопилось остатков перевозимого в жд цистернах груза (90% цистерн, которые режут на металл, из-под мазута), около 20-23 тонн. Остальной объем мазута, указанный в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ предполагал допоставить в будущем. Ранее он поставил Рачкаускасу Вл.С. 7-10 цистерн с остатками нефтепродуктов.

Оглашенные показания свидетель ФИО124 подтвердил, пояснив, что в договоре с Рачкаускасом Вл.С. речь шла о мазуте, последний в настоящее и последующее время хотел приобретать топливо, поэтому и было указано большее количество топлива. Деньги он Рачкаускасу Вл.С. не возвращал, поскольку тот попросил посчитать, сколько до этого он забрал мазута.

Свидетель ФИО190в судебном заседании показал, что он является учредителем и директором <данные изъяты> а также учредителем <данные изъяты> директором которого является ФИО33, и учредителем <данные изъяты> директором которого является ФИО236<данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ покупало мазут у <данные изъяты> всего приобретено около 300 тонн, у компании <данные изъяты> приобретено около 200 тонн. Топливо из <адрес> поступало на базу, принадлежащую его супруге по адресу <адрес> мазут забирало ООО «Восток-Энергия» своим автотранспортом по договору купли-продажи топлива, который был заключен между <данные изъяты> и ООО «Восток-Энергия» в ДД.ММ.ГГГГ и пролонгирован в ДД.ММ.ГГГГ В частности видел, как Скоринов приезжал к ним на базу за мазутом. Поступление мазута на базу <адрес> фиксировалось в журнале, который вел ФИО189. Кроме того, мазут, который поступал из Приморья из компании ДТК напрямую по договору с ООО «Восток Энергия» доставлялся покупателям – на котельные ФСБ и МЧС. Расчет с ООО «Восток- Энергия» осуществлялся безналичным путем. О том, что ФИО33 снимала суммы денег и отдавала Рачкаускасу Вл.С. он не знал, узнал об этом в ходе следствия от Бурковой.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО190от ДД.ММ.ГГГГ(т. 19 л.д. 133-134) следует, что мазут <данные изъяты> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. Мазут от <данные изъяты> поступал методом железнодорожной перевозки цистернами на станцию Амур, с которой у <данные изъяты> заключен договор хранения. Всего в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> мазут на сумму 9271500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> мазут на сумму 948000 рублей. Между <данные изъяты> и ООО «Восток – Энергия» был заключен договор о поставке мазута. По данному договору <данные изъяты> обязалось поставить ООО «Восток – Энергия» мазут. Так, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> поставило ООО «Восток Энергия» 4 автомобиля мазута весом по 23240 кг каждый, ДД.ММ.ГГГГ – 1 автомобиль весом 23240 кг, ДД.ММ.ГГГГ – 1 автомобиль мазута весом 23240 кг, ДД.ММ.ГГГГ – 4 автомобиля мазута весом по 23240 кг каждый, ДД.ММ.ГГГГ – 1 автомобиль мазута весом 20200 кг, итого за указанный период в адрес ООО «Восток Энергия» было поставлено 252 тонны 600 кг мазута. Весь мазут ООО «Восток Энергия» забирало своим транспортом. От директора <данные изъяты>ФИО33 ему стало известно о том, что Рачкаускас В.С. переводил на счет <данные изъяты> денежные средства со счетов ООО «Восток – Энергия», в дальнейшем она данные денежные средства передавала Рачкаускасу В.С. наличными, какое – либо денежное вознаграждение за операции, связанные с переводом денежных средств, она не получала, о происхождении данных денежных средств она не знала и была уверена, что их происхождение законно.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО190 подтвердил в полном объеме, пояснив, что это был второй допрос. Показания о размерах поставок в адрес ООО «Восток Энергия» он давал на основании записей, сделанных в журнале на складе на базе по адресу <адрес> При первом допросе у него не было указанных сведений, поэтому он следователю об этом не сказал. О том, что ФИО33 снимала денежные средства и отдавала Рачкаускасу Вл.С. он узнал от нее после первого допроса. С компанией <данные изъяты> они работали ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающих документов у них нет. Поэтому следователю об этих поставках он не говорил.

Свидетель ФИО236 в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты> расположенного фактически по адресу <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ их компания занималась оптовой продажей мазута. У них на базе установлены 4 цистерны общим объемом около 200 тонн. У <данные изъяты> не было финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Восток-Энергия», но поскольку ФИО190 является учредителем нескольких компаний, в том числе, <данные изъяты> то фактически они вели совместную деятельность. <данные изъяты> и <данные изъяты> приобретали мазут в <адрес> в <данные изъяты>, железнодорожным и автомобильным транспортом, перевалку мазута по договору между <данные изъяты> и <данные изъяты> производили у них, а затем завозили мазут на территорию своей базы, либо напрямую покупателям. Кроме того, мазут приобретался в Приморье, его поставляли автомобилями транспортной компании, и чтобы дважды не сливать, везли напрямую покупателям. В период затопления ДД.ММ.ГГГГ около 10 машин мазута было завезено на базу ООО «Восток- Энергия», то есть около 260-300 тонн.. Кроме того, таким способом мазут завозился по заявкам ООО «Восток-Энергия» на котельные ФСБ п. Черная речка и МЧС. Договор на поставку мазута был заключен между <данные изъяты> и ООО «Восток Энергия». Расчеты между ними производились безналичным путем. Мазут для ООО «Восток Энергия» завозился либо напрямую их покупателям, с которыми у него были заключены контракты по итогам конкурсов, либо на базу, расположенную в районе Красная речка, либо ООО «Восток Энергия» забирали мазут своими автомобилями. Учет приходящих и уходящих автомобилей велся у них на складе работником ФИО171, отражался в журнале. Все взаимоотношения между компаниями оформлялись документально. В ходе обыска в офисе была изъята вся документация <данные изъяты> возможно, что туда попали документы <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО236 (т. 43 л.д. 24-26) следует, что от кого-то он узнал, что организации <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты> связаны с ООО «Восток – Энергия». Кроме того, ему известно, в ДД.ММ.ГГГГ Рачкаускасу В.С. поставляли <данные изъяты> мазут топочный примерно 6000 тонн, кроме того Рачкаускасу В.С. мазут привозили периодичностью, все время по железнодорожным путям в цистернах. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» было одним из основных поставщиков мазута топочного на рынке г. Хабаровска.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО236 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании он рассказал более подробную информацию, на следствии о многом не говорил, поскольку отвечал на вопросы, которые интересовали следствие.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что она является директором с правами главного бухгалтера <данные изъяты> Учредителем данной организации является ФИО190, расположена организация в <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> поставляла в адрес ООО «Восток-Энергия» мазут, а они его оплачивали. Мазут хранился в емкости на базе по <адрес> или по договору с <данные изъяты> Расчеты производились безналичным путем. Закупался мазут у компании <данные изъяты> Наличные денежные средства она не снимала со счетов и не передавала Рачкаускасу Вл.С. Кроме того, она является учредителем и директором <данные изъяты> юридический адрес которой <адрес>. Указанная организация также осуществляла поставки топлива.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33(т. 19 л.д. 54-57,58-61) следует, что у ООО «Орион» нет хранилища для хранения нефтепродуктов, имеется место, где нефтепродукты могут храниться временно, до 5 суток, по адресу: <адрес> Поставщиками мазута для <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты> Юридический и фактический адреса <данные изъяты><адрес>. Между <данные изъяты> и ООО «Восток – Энергия» договорных отношений не существовало. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Рачкаускас В.С., он обратился к ней с просьбой о том, что ему было необходимо периодически переводить денежные средства со счетов ООО «Восток – Энергия» на счет <данные изъяты> и со счетов <данные изъяты> на счета <данные изъяты> сумму и сроки перевода денежных средств он не уточнял, в дальнейшем она должна была данные денежные средства передать ему наличными. При этом, он пояснил, что денежные средства на счета <данные изъяты> и <данные изъяты> будут переводиться по основанию - оплата за нефтепродукты и мазут. Кроме того, по его просьбе она должна была составлять соответствующую бухгалтерскую документацию, один экземпляр которой передавался ему, а второй оставался у нее. В дальнейшем на счета <данные изъяты> и <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО «Восток – Энергия» и <данные изъяты> поступали денежные средства, которые она в дальнейшем передавала Рачкаускас В.С., при этом передавала ему их наличными. Ознакомившись с исследованием материала по факту возможного хищения мазута принадлежащего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, может подтвердить, что со счета ООО «Восток – Энергия» на счета <данные изъяты> поступали денежные средства, которые в последующем ею были переданы лично Рачкаускас В.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545369, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3075000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1158501, 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4490000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357398, 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3347540, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1109520,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515496, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663447, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541446,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 873000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671539, 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2493439, 10 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 39141697,20 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Восток – Энергия» на счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства на сумму около 9800000 рублей, точную сумму и даты перевода денежных средств она не помнит. Все перечисленные денежные средства за 2013 год в сумме 39141697, 20 рублей и денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в сумме около 9800000 рублей были ею переданы Рачкаускас В.С., фактически поставок мазута марки М100 на данные суммы <данные изъяты> для ООО «Восток – Энергия» не осуществляло.

Ознакомившись с исследованием материала по факту возможного хищения мазута принадлежащего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, может подтвердить, что со счетов <данные изъяты> на счета <данные изъяты> поступали денежные средства, которые в последующем ею были переданы лично Рачкаускас В.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116250, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82250, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4951500, 00 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 21654000, 00 рублей, которые ею также были переданы Рачкаускас В.С., фактически поставок мазута марки М100 на данные суммы <данные изъяты> для <данные изъяты> не осуществляло. Бухгалтерская документация, составленная по вышеуказанным денежным средствам, переведенным со счетов ООО «Восток – Энергия» и <данные изъяты> никуда кроме ООО «Восток – Энергия» ею не предоставлялась, какое – либо денежное вознаграждение за операции, связанные с переводом денежных средств, она не получала, о происхождении данных денежных средств она не знала и была уверена, что их происхождение законно.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО33 не подтвердила, пояснив, что фактически поставки мазута в адрес ООО «Восток Энергия» были, она давала на следствии такие показания на основании документов, исследований, представленных ей следователем. Других документов у нее не было, поэтому она не знала о реальных поставках и ею были сделаны такие выводы. Впоследствии, после допроса ФИО190 ей стало известно, что на базе имелся журнал, который вел ФИО189, где были записи поставок мазута в адрес ООО «Восток Энергия». На вопросы о передаче наличных денежных средств Рачкаускасу Вл.С. свидетель ФИО33 заявила, что отказывается отвечать на них в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как это может быть направлено против нее. ФИО236 является техническим директором в их организации и более компетентен в вопросах поставок. Бухгалтерскую отчетность она составляла на основании данных, переданных ей Федоровским, в том числе данных о движении мазута.

Свидетель ФИО142 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель по адресу: <адрес>. Основной деятельностью ИП являлась торговля и строительство, сдача в аренду помещений по адресу: <адрес>. Документооборот ИП вела Понятаева, она отвечала за баланс предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ ИП заключило государственный контракт с МЧС на поставку мазута, ФИО21 занималась оформлением документов и должна была выйти на тендер, в котором они участвовали. Контракт был заключен в мае, а выполнен в декабре. Мазут приобретали у ФИО243, а хранили у Рачкаускаса Вл.С. объемом 1000 тонн. Поскольку у нее была больная свекровь на руках, техническая и документальная часть работы легла на ее мужа – ФИО145, он приносил все документы, а она (ФИО142) выезжала на сверку.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО142 (т. 43 л.д.113-118, л.д. 143-145) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, около 3 лет. Юридический и фактический адрес <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. В настоящее время основной вид деятельность <данные изъяты> сдача в аренду помещений, а именно расположенных по адресу: <адрес>. Ранее, <данные изъяты> занималась, только сдачей в аренду нежилых помещений, по адресу: <адрес>. Нежилые помещения (практически все здание, кроме магазинов, расположенных на первом этаже) по адресу: <адрес>, принадлежат трем физическим лицам: ФИО135, ФИО225 и Рачкаускас В.С.. <данные изъяты> состоит на учете в ИФНС Индустриального района г. Хабаровска. У <данные изъяты>. упрощённая система налогообложения. Численность в штате <данные изъяты> один человек, то есть только она. В течение 2 лет по настоящее время бухгалтером <данные изъяты> является ФИО197. Она не заключала никаких договоров с ФИО197 на бухгалтерское обслуживание <данные изъяты> Расчет с ФИО197 происходит по факту выполненных ею работ. За выполненные услуги с ФИО197 она рассчитывается наличным расчетом. Она не знает, отражается ли в бухгалтерских документах тот факт, что ею были оплачены услуги ФИО197 На балансе у ИП ФИО142 не числится никакое имущество. У ИП ФИО142 открыт один расчетный счет в <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>. В данном банке она, как <данные изъяты>. подключала систему Банк-клиент. Она не пользовалась электронным носителем системы Банк – клиент, данный электронный носитель был у ФИО197 с того момента, когда та начала обслуживать <данные изъяты> Рабочее место ФИО197 было в офисе, расположенном на Красной речке, в жилом многоэтажном доме, в котором и проживает. Этот офис снимает Рачкаускас Вл.С.. ФИО21 представляла интересы <данные изъяты> по участию в тендере по поставке мазута в адрес <данные изъяты>, куда именно поставлялся мазут, она не знает. <данные изъяты> выиграла тендер на поставку мазута в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она лично не выходила с IP – адреса для участия в тендере. Как подписывался договор она не знает. Она не помнит, заключался ли трудовой договор с ФИО21 настоящее время юридическое сопровождение <данные изъяты> никто не ведет. Где этот договор она не знает, ФИО21 ей ничего не отдавала. Процедуру поставки мазута на котельные, у кого она приобретала мазут для выполнения договора, как заключались эти договоры, она не помнит. Какую – то часть мазута по договору поставлял Рачкаускас Вл.С., и какие – то другие поставщики, но кто не помнит, документы были у бухгалтера Понятаевой. Мазут у нее нигде не хранился, мазут который Рачкаускас В.С. помогал довозить, хранился у него в хранилище. Какие она подписывала документы она не помнит, у кого они арендовали транспортные средства для перевозки мазута топочного, не помнит. Контроль за поставками она вела путем встреч с представителем <данные изъяты>, с которым делала сверки. С Рачкаусасом Вл.С. знаком ее муж, ФИО145, с которым у него приятельские отношения. Ей знакома дочь Рачкаускаса Вл.С. Рачкаускас К.В., но были ли у <данные изъяты> финансово – хозяйственные взаимоотношения с <данные изъяты> не помнит. <данные изъяты> ей не знакомо. На полученные от <данные изъяты> денежные средства, внесенные как предоплата, она закупала мазут, всеми вопросами занималась бухгалтер. По итогам сверки с представителем <данные изъяты>, никаких вопросов и претензий не было, государственный контракт был закрыт. Кто ей рекомендовал обратиться к ФИО197 она не помнит. <данные изъяты> и <данные изъяты> ей не знакомы. Никаких документов ИП у нее нет. У <данные изъяты> никогда на хранении не находился мазут топочный, принадлежащий какой – либо организации. Она не помнит, заключало ли <данные изъяты> договор хранения мазута топочного за период времени с ДД.ММ.ГГГГ Насколько она помнит, за период государственного контракта часть мазута топочного <данные изъяты> приобретала у Рачкаускас В.С., а другую часть у других лиц.

Оглашенные показания свидетель ФИО142 подтвердила, пояснив, что на момент допроса документы были у Понятаевой, с Рачкаускасом отношения оформлены торгово-закупочными актами. На следствии она не сказала, что всем занимался ее муж и Понятаева, потому что ее об этом не спрашивали.

В судебном заседании свидетель ФИО160 показала, что ее дочь ФИО233ДД.ММ.ГГГГ умерла. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ какой-то парень предложил ее дочери оформить на нее какую-то фирму. Для этого они ездили в <адрес>. После смерти дочери никаких документов у нее по этой фирме не было. Чем занималась эта фирма дочь ей не рассказывала. Сама ФИО233 не могла в фирме осуществлять никакую деятельность, поскольку у нее было образование 8 классов, она злоупотребляла алкоголем. У нее была карта, на которую переводилась зарплата из школы, где она официально работала уборщицей. Других денег она у нее не видела.

Из оглашенных порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО160 (Том № л.д.54-57) следует, что она не знала, что ФИО233 была руководителем <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО160 подтвердила, пояснив, что название фирмы она узнала со слов следователя, который ее допрашивал.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО233 (Том № л.д.58-62) следует, что она нигде не работает, у нее образование 9 классов, ранее она работала уборщицей в общежитии в <адрес>. Она никогда не осуществляла финансово – хозяйственную деятельность ни в каких организациях, у нее нет навыков правильно вести переговоры и заключать договоры. В <адрес> в основном она не выезжает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился парень по имени ФИО8 и попросил зарегистрировать на ее имя три организации, наименование которых она не помнит. Полные анкетные данные ФИО8 она не знает. Какими видами деятельности должны были заниматься указанные организации ФИО8 ей ничего не говорил. Он обещал денежное вознаграждение за то, что она зарегистрирует на свое имя организации, но деньги так ей не выплатил. По звонкам она ездила с ФИО8 в <адрес>, где с парнем по имени ФИО11 она ездила 3 или 4 раза в ИФНС России и в банки для открытия расчетного счета. Полные анкетные данные ФИО11 она не знает. Кроме того, она неоднократно ездила в банки вместе с каким – то юристом – женщиной, которая заполняла документы, а она только подписывала их и отдавала сразу юристу. Сколько счетов было открыто, она не знает. Она больше ни каких договоров и счета-фактуры не подписывала. Она не знает, какими видами деятельности занимались организации, которые она открыла. Она никогда не занималась куплей – продажей мазута топочного. Спустя какое – то время, ей стало известно от ФИО8, что они все организации, которые открыли на ее имя, закрыли. Может сказать с уверенностью, что никаких документов по ведению финансово – хозяйственной деятельности в организациях, она не подписывала и ее никто об этом не просил.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала юристом в ООО «Восток Энергия», а также оказывала юридические услуги <данные изъяты> расположенной по <адрес>, в которой была генеральным директором и бухгалтером. У <данные изъяты> с ООО «Восток Энергия» был заключен договор оказания юридических услуг. <данные изъяты> поставками топлива не занималось. Кроме 10000 рублей уставного капитала, другого имущества у этой организации не было. Занималось ли <данные изъяты> куплей продажей и хранением мазута, она не может пояснить. Были какие-то договорные отношения с <данные изъяты> директором которого была женщина по имени ФИО177, которую видела пару раз. В ДД.ММ.ГГГГ она продала <данные изъяты> по предложению Рачкаускаса Вл.С. его дочери ФИО203 за 10000 рублей. Она (ФИО21) занималась договорами, заключенными ООО «Восток-Энергия» с контрагентами, такими как <данные изъяты> на поставку топлива. Мазут доставлялся автомобилями, принадлежащими Рачкаускасу Вл.С.. Часть мазута в адрес ООО «Восток-Энергия» поступала железнодорожным транспортом, документы на указанный мазут она забирала на железнодорожной станции.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т. 22 л.д. 4-8) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Восток – Энергия». Ее рабочее место находилось в основном дома. Она в офис ООО «Восток – Энергия» не ездила, если ей необходимы были документы, то она их получала через ФИО197 или через Рачкаускаса Вл.С.. ФИО197 также работала на дому. Жидкое и твердое топливо ООО «Восток – Энергия» хранила в резервуарах на Красной речке. В адрес ООО «Восток – Энергия» топливо поставлялось только железнодорожными путями, других документов она не видела. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла деятельность в <данные изъяты> У <данные изъяты> был открыт расчетный счет в <данные изъяты> была подключена система банк –клиент, с правом подписи, которая находилась у нее дома, по адресу: <адрес>, пер. Кедровый <адрес>. ООО «БиГарант» находилось на общей системе налогообложения. Основной вид деятельности <данные изъяты> посредническая деятельность, торговля топливом. Контрагентами <данные изъяты> являлись ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты> не имело резервуаров для хранения мазута топочного, также не имело никаких мазутовозов и водителей. <данные изъяты> не арендовало ни у кого, в том числе у ООО «Восток Энергия» мазутовозы. Покупало ли ООО «БиГарант» или продавало мазут топочный ООО «Восток – Энергия она не помнит. <данные изъяты> приобрело железнодорожные пути необщего пользования в период с конца ДД.ММ.ГГГГ Данные железнодорожные пути были приобретены у <данные изъяты> перечисление денежных средств было безналичным путем. У <данные изъяты> были финансово – хозяйственные взаимоотношения с <данные изъяты> покупка мазута по резервуару, то есть <данные изъяты> должно было привезти мазут на станцию Красная речка в резервуары ООО «Восток – Энергия». У других компаний мазут не покупали. От лица <данные изъяты> выступала ФИО33. Где именно был заключен договор, она не помнит. Она лично встречалась с ФИО33. Расчет за мазут был только безналичным путем, стоимость приобретенного мазута сказать не может. По поводу доставки мазута до котельных она ничего не помнит. Мазут перепродавали ООО «Восток – Энергия» по резервуару. В момент продажи <данные изъяты> на расчетном счете было несколько десятков тысяч рублей. Документы <данные изъяты> она передала ФИО47 и ФИО197. Ключи банк-клиент, она передала ФИО197

Оглашенные показания ФИО21 подтвердила частично, пояснив, что поскольку она забирала со станции документы по поступившему мазуту, то знает, что он поступал по железной дороге, но утверждать, что это единственный путь поставки мазута, не может. Заведующим мазутным складом в ООО «Восток Энергия» был ФИО227, который занимался топливом. Документы на мазут она передавала ФИО197 для бухгалтерского учета, сама с ними не работала. Что означает фраза «мазут перепродавали по резервуару» она пояснить не может.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Рачкаускас К.В. (том№ л.д.1-5, 35-38) следует, что с 2003 года она периодически приезжала в <адрес>. В <адрес> у нее проживают родители отец – Рачкаускас В.С., мать – ФИО204. Далее на заданные вопросы органа предварительного следствия по обстоятельствам хищения мазута топочного, а также о деятельности <данные изъяты>., <данные изъяты> отвечать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО96 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 21 л.д. 235-237- оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором <данные изъяты><данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. на открытых торгах приобрел в собственность производственный цех № по адресу: <адрес>, где осуществляет в настоящее время свою хозяйственную деятельность. В момент приобретения цеха № литер «б» на открытых торгах в конце ДД.ММ.ГГГГ часть бытового помещения этого цеха – 502 м² была приобретена <данные изъяты> За период нахождения в собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, они сдавали эти производительные цеха № и №<данные изъяты><данные изъяты> договоры аренды на цеха № и № по адресу: <адрес> с <данные изъяты> не заключало, данная организация ему не знакома.

Свидетель ФИО150 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 21 л.д. 246-247 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является бухгалтером <данные изъяты> которая является собственником нежилого помещения (2717,1 кв.м помещения 3-5 по адресу <адрес>, которое было приобретено ДД.ММ.ГГГГ С момента покупки <данные изъяты> не сдавала указанное помещение <данные изъяты> Остальная часть базы по указанному адресу принадлежит <данные изъяты> Также собственником базы был <данные изъяты> Никаких железнодорожных тупиков и емкостей для хранения нефтепродуктов на территории базы не видела. Свою территорию они используют для изготовления веночной продукции.

Свидетель ФИО250 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 21 л.д. 238-239 оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он является собственником нежилого помещения (61,3 м², пом. (1-2) по адресу: <адрес>, данное не жилое помещение он приобрел у ФИО118 Указанное помещение он сдает с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, директором которой является ФИО134 Предыдущий собственник указанного помещения сдавал его в аренду <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не <данные изъяты> принадлежащее ему помещение в аренду. Об <данные изъяты> слышит впервые.

Оглашенные показания свидетель ФИО250 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что право собственности на нежилое помещение наступило не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в документе, а позже, поскольку понадобилось время для прохождения процедуры регистрации сделки.

Свидетель ФИО157. в судебном заседании показала, что у нее в собственности примерно с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое функциональное помещение по адресу: <адрес> пом. 1, общей площадью 47,7 м2. Данное помещение она сдает в аренду как индивидуальный предприниматель организациям: с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <данные изъяты> Название организации <данные изъяты> ей ни о чем не говорит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в период <данные изъяты> он работал генеральным директором в <данные изъяты> на балансе которой имелась мазутная котельная. Поставкой мазута топочного занималось ООО «Восток-Энергия». На момент его вступления в должность, задолженность <данные изъяты> перед указанным поставщиком мазута была около 2 миллионов рублей, кроме того, имелись задолженности и перед другими поставщиками, при этом, только указанна организация согласилась поставлять топливо в долг. За период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Энергия» поставила в адрес <данные изъяты> около 20 тонн мазута М-100. Стоимость мазута, предложенная ООО «Восток- Энергия» соответствовала рыночной и не была более низкой по сравнению с предложениями других поставщиков.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т. 19 л.д. 182-184, т. 21 л.д. 153-155) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в санаторий приехал Рачкаускас Вл.С. для подписания актов сверки, между ними была достигнута договоренность о том, что мазут будет поставляться на котельную по заявке сотрудников санатория и оплачиваться по факту доставки, но возможны задержки по оплате, Рачкаускас Вл.С. ответил, что они готовы на частичную оплату. За период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Энергия» в адрес <данные изъяты> было поставлено около 500 тонн мазута. Последняя поставка была ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО203

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО228 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником котельной в <данные изъяты> В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ на его котельную мазут топочный привозила организация с базы на <адрес>. Договор заключал директор санатория ФИО15. Мазут привозили по указаниям ФИО15 по понедельникам и пятницам. Претензий к качеству и количеству мазута никогда к указанной организации не было. Марки мазута отличаются по цвету, он проверял, всегда привозили мазут марки М-100, он лучше горит, больше теплоотдача. Мазут с водой никогда не привозили. Топить мазутом с водой невозможно, поскольку затухают котлы. Водители привозили 4 экземпляра накладных, в которых он расписывался. На котельной можно экономить мазут, выключая котлы, но при этом упадет температура в отапливаемых помещениях. При этом излишки мазута не появятся, поскольку все сведения об отключениях и подключениях котлов должны заноситься в сменный журнал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО228 (т. 19 л.д. 149-152) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Восток – Энергия» в лице директора Рачкаускас Вит.С. был заключен договор поставки мазута. В зависимости от необходимости в топливе, он делал заявку на поставку директору <данные изъяты>ФИО15, также он данный вопрос мог согласовать с Рачкаускас Вит.С., с которым знаком лично. Все вопросы по поставкам мазута в соответствии с его заявками ФИО15 согласовывал с Рачкаускас В.С. и Рачкаускас Вит.С.. В соответствии с договором ООО «Восток – Энергия» должна поставлять мазут марки М – 100. По указанию инженера ФИО18, он выезжал по адресу: <адрес>, где сотрудники ООО «Восток – Энергия» предоставили ему копию сертификата, который он передал ФИО18 Мазут можно экономить следующими способами: 1 способ - можно добавить воду в мазут на котельной, либо при перевозке до 10% от объема, при этом если он надлежащего качества, котельная будет работать нормально, 2 способ - можно экономить мазут на температурном режиме, то есть выдавать температуру ниже, в журнал же заносить температуру выше и соответственно списывать большой объем мазута. В конце ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» осуществляло поставку мазута возможно не марки М – 100, а марки М – 40, так как увеличился расход мазута, о чем ему докладывали слесаря, и увеличилась зольность (нагар), что свойственно мазуту М – 40. Однако данный мазут ими принимался, так как он поставлялся в долг, а денег на оплату другого мазута не было.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО228 подтвердил частично, пояснив, что с Рачкаускасом Вит.С. не знаком, на базе по <адрес> никогда не был, мазут с водой им на котельную не привозили, не может утверждать, что в конце февраля - начале марта 2014 г. привозили мазут М-40, поскольку лаборатории у них не было, но зольность действительно увеличилась. Это происходит и при смешении мазута марки М-100 и М-40.

Свидетель ФИО246 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 99-102 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ) показал, что он в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ работал главным инженером <данные изъяты> Их организация заключила договор на поставку мазута для двух котельных, расположенных в <адрес> и <адрес>, с ООО «Восток-Энергия» или <данные изъяты>. За весь отопительный сезон ООО «Восток-Энергия» поставила им около 1500 тонн мазута. Кроме того, или ООО «Восток Энергия» или <данные изъяты> привозили им топливо, оплаченное по субсидии <данные изъяты> это около 100 тонн. Дважды зимой в указанный отопительный период приходили машины с мазутом, в котором было большое содержание воды. Мазут был похож на эмульсию, которая вообще не горела. Этот мазут поставщик быстро заменил. Поэтому в ходе следствия он сообщил, что мазут привозили плохой.

Свидетель ФИО261 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 50-53 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает в должности директора в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В собственности у Администрации муниципального района Хабаровского края имеются котельные, расположенные на территории Хабаровского района, которые были арендованы <данные изъяты> По результатам конкурса <данные изъяты> заключает договоры на поставку мазута топочного, в том числе в адрес <данные изъяты> В связи с чем, приобретенный мазут топочный для нужд <данные изъяты><данные изъяты> поставляется в адрес ООО «Восток -Энергия», где ООО «Восток- Энергия» хранит, перерабатывает данный мазут топочный, а в последующем поставляет в адрес котельных, которые арендует <данные изъяты> Насколько он помнит, в адрес <данные изъяты> от <данные изъяты> для целевых нужд было поставлено в период отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ объем мазута примерно 1800-1900 тонны. Кроме мазута от <данные изъяты><данные изъяты> отдельно приобретало мазут топочный марки М-100 у ООО «Восток-Энергия», согласно заключенным договорам по каждой котельной, которые расположены по адресу: <адрес> ООО «Восток-Энергия» привозило мазут топочный на котельные по мере его необходимости, в том объеме, в котором была подана заявка по телефону на поставку мазута. Так, согласно заключенного договора № на поставку мазута от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток - Энергия» поставило мазут топочный марки М-100 в количестве 150 тонны. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку мазута топочного, между ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С. и ООО «Сергеевка» на поставку мазута топочного марки М-100 в количестве 200 тонны. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку мазута топочного, между ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С. и ООО «Сергеевка» на поставку мазута топочного марки М-100 в количестве 60 тонны. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку мазута топочного, между ООО «Восток – Энергия» и <данные изъяты> на поставку мазута топочного марки М-100 в количестве 167,954 тонны. На сколько ему известно, ООО «Восток – Энергия» хранило мазут топочный, поставленный от ООО «Межрайтопливо» для целевых нужд <данные изъяты> где – то на складе в районе <данные изъяты>. В ходе беседы с Рачкаускас В.С., последний ему говорил, что приобретает мазут топочный где-то <адрес>, то есть мазут топочный поставлялся железнодорожными путями. Кому принадлежит склад, где Рачкаускас В.С. хранит мазут топочный, ему не известно. До централизованной поставки топливо от <данные изъяты> ООО «Восток-Энергия» поставляло им топливо в долг, поскольку денежных средств на приобретение топлива у <данные изъяты> не было в силу того, что население оплачивает им услугу после ее поставки.

Свидетель ФИО139. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 34-36- оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает в должности генерального директора в <данные изъяты><данные изъяты> проводит конкурс по отбору поставщика топлива для нужд муниципального района. По результатам конкурса у <данные изъяты> заключает договоры на поставку. На основании разнарядки Министерства ЖКХ Хабаровского края, по заявке <данные изъяты> поставщик производит отгрузку топлива в адрес грузополучателя, указанного в разнарядке, в данном случае поставка производилась в адрес грузополучателя – ООО «Восток – Энергия» для <данные изъяты> и <данные изъяты> железнодорожным транспортом. У контрагентов приобретался мазут топочный для нужд <данные изъяты> и <данные изъяты> марки М-100. После того, как мазут топочный поступает на станцию <данные изъяты> организует заключение соответствующих договоров получателями <данные изъяты> и <данные изъяты> с третьими лицами, в данном случае ООО «Восток – Энергия», но это происходит без участия <данные изъяты> и поставщика мазута топочного. Первая поставка мазута топочного в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ началась ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенной справки от 15.01.2015г. № (т. 37 л.д. 134) следует, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> для <данные изъяты> поступил мазут марки М 100 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 1269,03 тонн, для <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 896,46 тонн.

Свидетель ФИО78. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 37-40 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает в должности директора в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В собственности Муниципалитета в <адрес> на праве хозяйственного ведения предприятия имеется котельная, расположенная в микрорайоне <адрес> которая работает на природном газе Сахалинского месторождения. Также, рядом с котельной расположен один вертикальный металлический резервуар объемом 3000 м^3. В данном резервуаре должен всегда храниться мазут топочный, как резервное топливо, в ДД.ММ.ГГГГ –это объем составлял 445 тонн. Поскольку неизвестно когда <данные изъяты> понадобится данное топливо, а данное топливо надо было обновлять, поскольку оно имеет свойство закисать, было принято решение о сотрудничестве с ООО «Восток – Энергия». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между <данные изъяты> и ООО «Восток – Энергия», от лица ООО «Восток – Энергия» выступал Рачкаускас В.С., согласно заключенного договора ООО «Восток – Энергия» обеспечивало в резервуаре <данные изъяты> неприкосновенный запас в объеме 445 тонн. При этом, ООО «Восток – Энергия» могло хранить свой мазут топочный марки М-100 в данном резервуаре, в том объеме, в котором им было необходимо, при этом основное условие-нахождение 445 тонн мазута топочного в резервуаре. Данный договор пролонгируется, если ни одна из сторон не расторгает его. И по настоящее время ООО «Восток – Энергия» использует резервуар <данные изъяты> и хранит в нем мазут топочный, в каком объеме, ему не известно, но в резервуаре <данные изъяты> точно находится мазут топочный объемом 445 тонны. Указанный объем топлива принадлежит ООО «Восток – Энергия». В случае его использования <данные изъяты> оплатит ООО «Восток – Энергия» денежные средства за израсходованный мазут. Кроме этого, у <данные изъяты> имелась мазутная котельная по <адрес>. В связи с тем, что <данные изъяты> необходимо было приобретать мазут топочный марки М-100 для нужд котельной по <адрес> в <адрес>, в связи, с чем между <данные изъяты> и ООО «Восток – Энергия», в лице директора Рачкаускас В.С. был заключен договор № на поставку мазута топочного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Восток – Энергия» поставляло мазут топочный марки М-100. Данный договор пролонгировался до окончания отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ Указанный мазут топочный марки М-100 ООО «Восток – Энергия» поставляло на котельную в количествах необходимых для бесперебойной работы котельной. <данные изъяты> оплачивало денежные средства за поставленный мазут топочный марки М-100 ООО «Восток – Энергия» по факту поставки. Оплата производилась путем безналичного расчета.

Свидетель ФИО162 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 153-155 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности мастера ЦТП, котельных и насосных <данные изъяты> В его ведении находится одна мазутная котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, мазут на которую поставляется организацией, с которой у <данные изъяты> заключен договор на поставку мазута. Доставка мазута осуществлялась по его заявке, которая выглядела в виде телефонного звонка Рачкаускасу Вл.С., либо в отдел снабжения <данные изъяты> Кроме того, он помнит, что Рачкаускас Вл.С. периодически сам звонил ему и предлагал привезти мазут. Фамилии водителей были указаны в накладных. Приемка мазута осуществлялась либо лично им, либо оператором котельной. Слив мазута осуществлялся в емкости, в которых предварительно производились замеры остатков, после слива также производились замеры мазута специальной линейкой и согласно тарировочной таблицы вычислялся объем фактически слитого мазута, записи о замерах и объеме слитого топлива вносились в журнал «Учета параметров котельной Краснофлотского района» <данные изъяты> Кроме того, подписывалась накладная, привозимая водителем организации, осуществляющей поставку, в двух экземплярах, один из которых оставался у МУП, а второй забирал водитель. Ему известны способы экономии мазута на котельных со слов мастера, а именно, в мазут может быть долита вода, также в ночное время можно снизить температурный режим, таким образом, будет сожжено меньше мазута при отоплении.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО162 подтвердил, пояснив, что Рачкаускас мог не по графику привезти мазут, если погодные условия не позволяли приехать машинам с мазутом. Он звонил, и приезжала машина, все было в рамках договора.

Свидетель ФИО84. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 43 л.д. 9-13-оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника тыла - заместителя начальника <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ, он был выведен за штат, однако помогал вести контроль и учет. Дальневосточный региональный центр выделял один раз в год или два раза в год денежные средства на приобретение мазута топочного для военного городка МЧС № спасательный центр, расположенного по адресу: <адрес>. Отдел закупок спасательного центра размещал тендер на официальном сайте на закупку мазута топочного в период отопительного сезона, затем проходил аукцион. После проведения аукциона, мазут топочный поставляла организация, которая выигрывала тендер. Отдел закупок отправлял по электронной почте государственный контракт, который затем подписывался. После чего с поставщиком оговаривались сроки поставки. В связи с тем, что приемная емкость МЧС № спасательного центра в Хабаровск – 43 не позволяла хранить мазут топочный на весь отопительный сезон, мазут топочный в МЧС № спасательный центр поставлялся по мере необходимости, только по их заявке. Для этой цели, он звонил поставщикам, а в частности Рачкаускас В.С., ФИО203 один раз он видел ФИО142, и какого-то мужчину, который представлял интересы ФИО142. Созванивался с поставщиками по номеру телефона, который был указан в заключенном контракте. В период отъезда Расчкаускас ФИО46 он созванивался с Рачкаускас Вит.С.. Затем, в военный городок МЧС № спасательный центр приезжали с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут автомобили с цистернами, заполненными мазутом топочным, водители привозили документы. Транспортные накладные о поставке мазута топочного подписывались в двух экземплярах: один экземпляр хранится в воинской части МЧС № спасательном центре, а второй экземпляр отдавался водителю. Основными поставщиками мазута с ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком являлась <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком являлась <данные изъяты>., в настоящее время поставку мазута на котельную осуществляет организация <данные изъяты> При проведении сверок в воинскую часть МЧС № спасательный центр приезжали ФИО203, Рачкаускас В.С., кроме того приезжал мужчина, представляющий интересы ФИО142. Вышеуказанные лица непосредственно смотрели документы и проводили сверку. Обязательно предоставлялся сертификат качества на мазут, без него контракт не подписывался.

Свидетель ФИО232 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 109-111 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности начальника 4 группы отдела материально – технического обеспечения УФСБ России по Хабаровскому краю. На балансе УФСБ России по Хабаровскому краю до ДД.ММ.ГГГГ находился открытый военный городок, расположенный по адресу: <адрес>. Теплоснабжение вышеуказанного военного городка осуществлялось за счет мазутной котельной. Для обеспечения жизнедеятельности городка приобретался мазут топочной марки М-100 путем проведения электронных аукционов и заключения разовых контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ у УФСБ России по Хабаровскому краю в связи со срывом поставок мазута <данные изъяты> возникла необходимость в срочном заключении государственного контракта на поставку мазута для нужд указанной котельной, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между УФСБ России по Хабаровскому краю и ИП ФИО203 был заключен государственный контракт № согласно которому <данные изъяты> обязалось поставить мазут топочный марки М-100 для УФСБ России по Хабаровскому краю в объеме 130,00 тонн по цене 21500 рублей за 1 тонну. Денежные средства по вышеуказанному государственному контракту перечислялись по факту поставки товара на основании предоставленных счета, счета – фактуры и товарной накладной. <данные изъяты> свои обязательства перед <адрес> по поставке мазута выполнило в полном объеме. Кроме того, по результатам проведенных торгов от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> была признана победителем торгов, в связи с чем, между УФСБ России по Хабаровскому краю и <данные изъяты> был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязалось осуществить поставку мазута топочного марки М-100 для УФСБ России по Хабаровскому краю в объеме 180,557235 тонн по цене 16786,00 рублей за 1 тонну. По вышеуказанному государственному контракту мазут в количестве около 50 тонн УФСБ России по Хабаровскому краю был оплачен сразу по заключении контракта, а также с <данные изъяты> было составлено гарантийное письмо о хранении оплаченного мазута на территории продавца данного мазута, то есть у <данные изъяты><данные изъяты> свои обязательства перед УФСБ России по Хабаровскому краю по вышеуказанному контракту по поставке мазута выполнило в полном объеме. Ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток - Энергия» и <данные изъяты> также поставляли мазут в адрес УФСБ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70(т.19 л.д. 138-141) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника центра по тылу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого находится мазутная котельная, работающая на мазуте М-100. ДД.ММ.ГГГГ указанная организация в лице начальника ФИО201 заключила государственный контракт № на поставку мазута топочного марки М-100 ГОСТ 10585-99 для нужд <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем ФИО142 до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1100,00 тонн по цене 16688,00 рублей на 1 тонну на сумму 18356800,00 рублей. В дальнейшем, в связи с понижением начальной цены вышеуказанного контракта, на сумму понижения, были проведены дополнительные торги на поставку мазута, по итогам которых с его победителем ДД.ММ.ГГГГ его организация в лице начальника ФИО201 заключила государственный контракт № на поставку мазута топочного марки М-100 ГОСТ 10585-99 для нужд <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 330,00 тонн по цене 18470,11 рублей на 1 тонну на сумму 6095136,65 рублей. Вопросами организации поставки мазута топочного М-100 в ДД.ММ.ГГГГ занимался начальник тыла ФИО84 До момента поставки мазута на их котельную, мазут хранился у поставщика по договору хранения. По определению потребности в мазуте ФИО84 связывался с поставщиками Рачкаускас Вл.С., ФИО203 и Рачкаускас Вит.С.. В дальнейшем мазут поставлялся на котельную на автомобиле поставщика, при поставке мазута водитель предоставлял накладную, при выгрузке мазута присутствовали начальник теплохозяйства, либо начальник котельной. Накладные о получении мазута сдавались в бухгалтерию <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО262 (т.19 л.д. 135-137, т. 44 л.д. 81-83) следует, чтоон является генеральным директором <данные изъяты> которое арендует котельные, в том числе 2 мазутные, расположенные в <адрес> и в <адрес>. Часть мазута они закупают у ООО «Восток Энергия», а часть им поставляется централизовано от <данные изъяты> при Правительстве Хабаровского края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Энергия» заключала договоры с его организацией в лице директора Рачкаускас Вит.С., в ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Рачкаускасом Вл.С.. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ 14,264 тонны мазута, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 14,264 тонны мазута, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. При выставлении документации ООО «Восток-Энергия», товарных накладных и счетов-фактур, последними был указан в качестве отправителя и продавца индивидуальный предприниматель Рачкаускас Вл.С.. При расчете с поставщиками мазута рассчитывалась топливная составляющая 34 % от общей стоимости мазута, данные 34 % на счет <данные изъяты> переводила <данные изъяты> расчетно - кассовый центр (через которую осуществляются платежи за коммунальные услуги потребителями) с расчетного счета <данные изъяты>№, и так как в период указанных поставок мазута банковские счета <данные изъяты> были арестованы налоговым органом, им было написано письмо в адрес ООО «Сбытовая компания» с просьбой о прямом переводе денежных средств в объеме 34% от общей стоимости поставляемого мазута, на расчетный счет в <данные изъяты>№, индивидуального предпринимателя Рачкаускас Вл.С., на что получил положительный ответ. В связи, с чем денежные средства за поставку мазута от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены ООО «Сбытовая компания» в адрес индивидуального предпринимателя Рачкаускас Вл.С. по указанным расчетным счетам. Оставшиеся 66 % от стоимости поставляемого мазута оплачивалась ООО Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик». В настоящее время <данные изъяты> находится в стадии банкротства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, одним из кредиторов включенных в список является ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты>., которому они должны примерно 2500000 рублей. Данный долг сформировался с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, они регулярно перечисляли ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> денежные средства за поставленный мазут, но не в полном объеме.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показал, что ранее он работал начальником коммерческого отдела <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ был директором <данные изъяты> и <данные изъяты> Когда у Рачкаускаса В.С. поздно приходили вагоны с мазутом, последний обращался в <данные изъяты> для покупки мазута. Ему известно, что Рачкаускас В.С. ранее поставлял топливо ЖКХ, после чего Минобороне. Человек по фамилии ФИО72 ему незнаком. Отношений с компаний <данные изъяты> не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 (т.44 л.д. 94-96) следует, что ему известно, что Рачкаускасу Вл.С. принадлежит фирма ООО «Восток-Энергия», основной вид деятельности которой - продажа и перевозка мазута топочного.Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился работник <данные изъяты>ФИО72, с вопросом о возможных поставках на ТЭЦ мазута топочного. Он с данным вопросом обратился к Рачкаускасу Вл.С., который согласился поставить на ТЭЦ необходимый объем мазута. Возможно Рачкаускас Вл.С., через него передавал весь пакет документов, которые он далее адресовал ФИО72<данные изъяты> ему не известна, ранее о данной организации он не слышал. Где Рачкаускас Вл.С. приобретал мазут, ему не известно.

Оглашенные показания свидетель ФИО56 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО116 в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал главным инженером в <данные изъяты>, которое отапливалось углем и мазутом. Централизованные поставки на предприятие осуществлялись ж/д цистернами, после ДД.ММ.ГГГГ перешли на автомобильные поставки. Снабженец <данные изъяты>ФИО72 договорился с поставщиком о поставке мазута по телефону, после чего пришли документы, счет, они произвели оплату и через день-два привезли мазут в пределах 16 тонн. На отопительный сезон раз в 2 месяца они брали по 3-4 цистерны топлива, в итоге было примерно 100 тонн. Мазут они никогда никому не реализовывали, излишки мазута переходили на следующий год.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО116 (т.40 л.д. 38-40, т. 44 л.д. 84-88) следует, что он работает в должности директора <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ поставил мазут топочный в их адрес в количестве 15 тонн 500 кг. на сумму 306,900 рублей и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ поставило топочный мазут в их адрес в количестве 13 тонн 980 кг. на сумму 268,416 рублей. Поставка производилась в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозку данного мазута согласно транспортной накладной № осуществляло ООО «Восток – Энергия» (водитель Фролов Д.В.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организациям <данные изъяты><данные изъяты> никогда не продавало топочный мазут.

Оглашенные показания свидетель ФИО116 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО72 в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился о поставке мазута, после чего пришел счет и договор, прошла оплата и через 2-3 дня привезли мазут в количестве 15-16 тонн.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО72 (т.44 л.д. 89-93) следует, что, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> образовалась необходимость в дополнительной закупке мазута топочного. После этого, с данным вопросом он обратился к ФИО56 который сказал, что отыскал организацию, которая занимается поставками мазута. Через некоторое время он приехал в <адрес>, в офис ФИО56, по адресу: <адрес>, где ФИО56 передал ему договор купли – продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан поставщик <данные изъяты> договор был подписан ФИО233. Далее в их адрес поступил посредством перевозки автомобильным транспортом <данные изъяты> мазут топочный в объеме 13 тонн 980 кг. В транспортной накладной был указан <данные изъяты> Мазут топочный <данные изъяты> никогда никому не продавало. Лично с ФИО233 он не встречался.

Оглашенные показания свидетель ФИО72 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО151 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ их организация заключила договор с ООО «Восток Энергия» на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия. По результатам проверки было установлено, что все представленные документы были отражены на счетах бухгалтерского учета компании. Кроме того, в период проведения аудиторской проверки, в <данные изъяты> органами следствия изымались все документы, принадлежащие ООО «Восток-Энергия», а через некоторое время были возвращены, за исключением 8-10 счетов-фактур, вместо них были представлены копии. После этого аудиторская проверка была завершена и дан положительный ответ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО151 (т.12 л.д. 206-207) следует, что согласно заключенного договора сотрудники ООО «Восток – Энергия» предоставляли ДД.ММ.ГГГГ для производства аудиторской проверки документы, а именно расчетный счет банка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет банка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет банка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет банка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет банка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет банка «ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет банка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ счет – фактуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные, счет – фактуры выставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры с <данные изъяты> договоры с <данные изъяты> договоры займа. Данные документы были переданы ей по акту приема передачи документов от ООО «Восток – Энергия» аудиторской фирме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данную документацию ей предоставила главный бухгалтер ООО «Восток – Энергия» ФИО197. Аудиторская проверка по ООО «Восток – Энергия» за ДД.ММ.ГГГГ не окончена, так как главным бухгалтером ФИО197 не были предоставлены документы регистро –аналитического учета, без которых невозможно окончить проверку.

Оглашенные показания свидетель ФИО151 подтвердила в полном объеме, пояснив, что после возвращения выданных документов аудиторская проверка была закончена.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что она работает в должности инженера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В аренде у их организации имеются 2 мазутные котельные, расположенные в <адрес> Мазутное топливо в период ДД.ММ.ГГГГ к ним поставлялось на основании договоров, которые заключал их руководитель ФИО261. Социальное топливо поставлялось <данные изъяты> а на производственные нужды закупали сами у организации, принадлежащей Рачкаускасу. Топливо, принадлежащее <данные изъяты> также хранилось у Рачкаускаса. Претензий по поставке не было, топливо было поставлено в полном объеме. Кроме того, показала, что расход мазута на котельных зависит от температуры воздуха. При остановке, затем при подключении котла, он при разогреве больше потребляет мазута, чем при работе. Если в мазуте будет вода, то котел погаснет. При этом, если на котельной работает несколько котлов, то при остановке одного или двух котлов примерно на 6 часов, температура подачи не изменится, так как недостающую температуру дадут оставшиеся котлы, при этом расход топлива на тех котлах увеличится. Это делается автоматически или вручную, в зависимости от оснащенности котельной.

Свидетель ФИО130ФИО130 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 107-109, т. 40 л.д. 56-58 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ) показала что, она работает бухгалтером в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Восток – Энергия» являлось поставщиком мазута топочного в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ на котельные <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и на котельную на <адрес>. В связи, с чем <данные изъяты> за поставленный мазут топочный, в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета оплачивала услуги ООО «Восток – Энергия» по заключенному договору. Перед поставкой мазута на котельные <данные изъяты> ООО «Восток – Энергия» предоставляла бухгалтерские документы, а именно счета – фактуры и транспортные накладные. <данные изъяты> оплачивала денежные средства ООО «Восток – Энергия» не за конкретно выставленную счет – фактуру, а по мере поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> от оплаты коммунальных услуг потребителями. Сбоев в поставках не было.

Свидетель ФИО30. в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника склада в войсковой части № расположенного по адресу: <адрес>, фактически является командиром части, контролирует все вопросы, в том числе, пропуска на территорию. В войсковой части № имеется мазутная котельная с инвентарным номером №, начальником котельной является Богомолов Е.А. Мазутная котельная № отапливает: контрольно- пропускной пункт, здание управления, гараж, участок №, участок №, участок №, здание молярного участка, пожарное ДЭПО. У него в ходе следствия следователь ФИО110 изъяла книгу въезда-выезда с территории части.

Свидетель ФИО188. в судебном заседании показал, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом насосных установок на котельной №, где начальником был Богомолов Е.А.. В смене их было двое, он и Поляков, обязанности были одинаковые – следить за работой форсунок, котлов, поддерживать температурный режим, нагревать мазут, работали сутки через трое. Своими силами делали ремонт форсунок, насосов, двигателей электрических. Прием мазута не входит в его обязанности, но один раз по указанию Богомолова он участвовал при приеме мазута. Поляков раза 2 принимал мазут, кто в остальное время принимал мазут, он не знает. При приеме мазута всегда присутствовал Богомолов, он заполнял журнал и расписывался в документах. Перед приемом замерили количество мазута в емкости, проверили наличие мазута в цистерне автомобиля, слили, убедились, что машина пустая. Привозили ли мазут до 9 часов утра, ему не известно, в его присутствии мазут принимали с 10 до 11 часов. В ДД.ММ.ГГГГ на котельной установили один новый котел, теплоотдача у него выше, нагревался лучше, но стал ли меньше потреблять мазута, сказать не может. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заменили трубы теплотрассы. Остальные котлы сами перебрали, отремонтировали. Богомолов не давал указания экономить мазут и записывать температуру наружного воздуха ниже, чем есть на самом деле. В случае аварийных остановок всегда записывали в журнал, что перешли на другой котел. Если останавливали котел для замены форсунок на 5-10 минут, то запись в журнале также делали. Кто такой ФИО119, он не знает, фамилию слышал. Возможно, он заходил на котельную, но не знаком ему.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО188 (т. 22 л.д. 157-159) следует, что поломок котлов в сезон ДД.ММ.ГГГГ не было, при замене форсунок записи в журнале о том, что котел был остановлен они не делали, через 5-10 минут котел сразу разжигался. По указанию Богомолова в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он или другой оператор ФИО194 принимали мазут совместно с Богомоловым, если это было в их смену.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО188 подтвердил частично, пояснив, что принимал мазут только 1 раз.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО194 (т. 22 л.д. 150-153) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в РЭУ «Хабаровский», на котельной № в воинской части по <адрес>, в должности машинист насосной установки. Начальником котельной, с момент его трудоустройства, был Богомолов Е.А.. В его должностные обязанности входило: слежение за тепловым режимом, за исправностью насоса, форсунок, за котлами и за оборудованием. График его работы сутки через трое. С ним в смене работал ФИО188 В котельной он вел сменный журнал, где отражал работу оборудования и температуру котлов, через каждые четыре часа, также в данном журнале отражали сведение о рабочей смене. Кроме того, велся журнал по технике безопасности, где начальник котельной Богомолов Е.А. делал отметки. При передачи смены, как он помнит, периодически, то есть не всегда, сливщик-разливщик производил замеры остатка мазута в ёмкостях. Ему точно не известно, как именно происходил слив мазута в приемную емкость котельной, так как когда подъезжал автомобиль с цистерной, он выходил из котельной, помогал сливщику-разливщику подключить шланг к цистерне автомобиля, и далее уходил обратно в котельную. В связи с чем, указать сливался ли мазут из цистерны или нет, он не может, так как до момента слива, и после слива содержимое цистерны он не проверял. Начальник котельной присутствовал в его рабочие смены при приеме мазута топочного. Экономить мазут топочный на котельной можно, снизив давление мазута, то есть уменьшить объем подаваемого в котлы мазута, но в результате снижения объема, температура в отапливаемых зданиях уменьшается. В период его смен, он лично следил за уровнем температуры, которая была постоянна в соответствии с нормами, в зависимости от графика уличных температур. Никто ему не предлагал экономить мазут.

Свидетель ФИО119 в судебном заседании показал, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сливщика-разливщика на котельной № по <адрес> в <адрес>, где начальником был Богомолов Е.А. он совместно с Богомоловым Е.А. занимались приемкой мазута на котельной, Богомолов Е.А. всегда присутствовал при приеме мазута, мазут всегда привозили после 8 часов утра. Видимость слива никогда не создавалась. Все документы подписывал Богомолов.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО119. (т. 22 л.д. 154-156) следует, что он никогда не работал на мазутной котельной Богомолова Е.А., расположенной по <адрес> в <адрес>. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Е.А. назначил его на должность сливщика – разливщика на котельной в <адрес>. При приеме мазута на котельной в <адрес> Богомолов Е.А. всегда присутствовал, все документы по приему мазута подписывал Богомолов Е.А. Он только предоставлял сведения Богомолову Е.А. о замерах мазута в приемной емкости на котельной в <адрес>, а куда Богомолов Е.А. записывал данные сведения, он не знает. Ему известно, что на котельной <адрес> велся журнал о приеме мазута, который находился у Богомолова Е.А.. Ему не известно, кто работал на мазутной котельной у Богомолова Е.А. по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Он не знал, что фактический числился по документам как работник котельной по <адрес> в <адрес>. Ему Богомолов Е.А. ничего об этом не говорил. Ему не известно, где находится мазутная котельная Богомолова Е.А. по <адрес> в <адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО119 не подтвердил, показав, что котельная в <адрес> работает на угле, мазут там не сливается. В ходе допроса он рассказывал про работу на котельной № по <адрес>, однако следователь его не понял. Протокол допроса он не читал перед подписанием, так как забыл очки.

Свидетель ФИО183 в судебном заседании показал, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ работал на котельной № в должности оператора котельной. Начальником был Богомолов Е.А. В смене были он и напарник, фамилию не помнит. В его смену приемом мазута занимался Богомолов Е.А.. Как происходил прием топлива, он не знает, так как в его обязанности это не входило. Он контролировал только работу котлов в зависимости от температурного графика и вносил сведения в журнал, который проверялся Богомоловым. Никакие указания занижать температуру или вносить в журнал недостоверные данные Богомолов Е.А. ему не давал. О хищении топлива ему ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО183 (т. 22 л.д. 147-149) следует, что с ним в смене никого не было, он был один. Начальник котельной Богомолов Е.А. постоянно на котельной не находился, а приезжал периодически. При передаче смены никто замеров остатка мазута не производил. Экономить мазут топочный на котельной можно, снизив давление мазута, т.е. уменьшив объем подаваемого в котлы мазута, но в результате этого, температура в отапливаемых зданиях уменьшается. В период его смен он лично все изменения по температуре вносил в журнал учета температур и режимов работы котельной.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО183 подтвердил, уточнив, что в смене с ним был напарник.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что она в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ работала на котельной №, где начальником был Заковоротный М.Н. сливщиком-разливщиком мазута. Работала 5 дней в неделю с 9 до 17 часов. Мазут привозили машины компании Рачкаускас. Она принимала мазут совместно с Заковоротным. По его распоряжению, в его отсутствие начинала принимать сама, затем он приезжал. Иногда, когда у нее болел ребенок, это было пару раз, мазут принимали без нее, а также бывали случаи, когда зимой из-за погоды мазут привозили вечером. Также при приеме мазута присутствовал слесарь ФИО133. Перед приемом мазута машина заезжала на яму, проверяли наличие мазута в цистерне автомобиля, затем открывали кран, мазут сливался в приемную емкость и одновременно перекачивался в емкости, перекачивающие насосы включала и выключала она. Перекачка мазута занимала в зависимости от объема цистерны и температуры мазута. Маленькая машина, как у Фролова – 12-15 минут, большая, как у Скоринова и Левченко – 25-30 минут. Учет прихода мазута на котельной вел Заковоротный М.Н.. Все данные с накладных он записывал в журнал, в свои тетради. Оборудование на котельной работает по температурному графику, экономить невозможно, такие указания никто не давал. Не было таких случаев, чтобы приезжала машина с мазутом на котельную, но не сливалась. Каждый день она вместе с Заковоротным М.Н. производили замеры остатков мазута рулеткой, все сведения заносились в журнал. На мазут оформлялись ТТН большого и маленького формата, иногда они привозились вместе, а иногда ТТН большого формата привозились за несколько дней одновременно, но они дублировали маленькие ТТН. Их привозил Рачкаускас Вит.С.. При приеме мазут всегда проверялся на наличие воды, всегда воды было в пределах нормы. Работа перекачивающего насоса возможна без мазута, но это приведет к поломке. В ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, выразившееся в угрозах оказаться под следствием за соучастие, и поэтому под давлением она вынуждена была дать ложные показания под псевдонимом ФИО40. От нее требовали дать показания против Заковоротного М.Н. не соответствующие действительности. И она под давлением показала, что ДД.ММ.ГГГГг. машина с топливом не сливалась, уходила полная, что машина так просто стояла на сливе. Однако таких фактов не было, весь мазут сливался. Эту дату сказала следователь, пояснив, что все отслежено по Глонасс. После этого она наняла адвоката и вновь явилась к следователю для дополнительного допроса, однако рассекречена не была. На жалобу об оказанном давлении получила ответ, что действия сотрудников правомерные.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО41 (т. 22 л.д. 174-176) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме, а показания, данные под псевдонимом ФИО40, опровергает, поскольку они не соответствуют действительности, даны под давлением. Все действия Заковоротного М.Н. законные. Ни про какое отстранение от должности Заковоротного М.Н. ей не известно, обратилась с жалобой на действия следствия после того, как проконсультировалась с юристом. Показания свидетеля под псевдонимом ФИО169 о том, что Заковоротный заплатил на молчание – не соответствуют действительности.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 57-61, 91-94) следует, что для слива к крану на емкости автомобиля присоединяется шланг длиной не менее 1,5 метра, далее указанный шланг опускается в горловину приемной емкости и происходит слив мазута. Слив мазута с автомобиля по времени составляет около 40 минут. Объем приемной емкости составляет 9 тонн. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем около 12 раз, в то время Заковоротный М.Н. принимал мазут без ее участия. Она мазут без Заковоротного М.Н. никогда не принимала. Экономить потребление котельного мазута можно путем отключения котлов. Всего на котельной 17 котлов из них 2 паровых и 15 водогрейных котлов. Отключение котлов происходит по указанию начальника котельной Заковоротного М.Н. в зависимости от среднесуточной температуры, то есть при потеплениях в зимний период осуществляется экономия мазута. Без начальника котельной принимать решение об экономии мазута никто не уполномочен. В период отопительного сезона котлы отключались в период потепления, сколько раз это происходило, сказать затрудняется. Был только один случай, что автомобиль с мазутом топочным М-100 приехал на котельную №, а начальника котельной Заковоротного М.Н. не было на рабочем месте, он задерживался примерно на 10 минут, она начала сливать мазут топочный М-100 с цистерны в приемную емкость. По прибытию начальник котельной № Заковоротный М.Н. сильно ее ругал, и сказал, что мазут топочный нужно принимать только в его присутствии, а без его присутствия, она не имеет право его принимать. После данного случая, она принимала всегда мазут топочной М-100 только в присутствии Заковоротного М.Н. Бывали случаи, что когда приезжали автомобили с цистернами заполненными мазутом топочным М-100, в которых была вода, то они всегда выезжали за котельную, где сливали воду, после слива воды возвращались к приемной ёмкости, и всегда сливали мазут в приемную емкость, действиями по сливу воды занимались водители и Заковоротный М.Н.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41, данных ею под псевдонимом ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 242-244) следует, что ему достоверно известно, что начальник котельной Заковоротный М.Н. совершает хищение мазута топочного, следующим образом: подъезжает автомобиль с цистерной, заполненной мазутом топочным на территорию котельной №, затем автомобиль подъезжает задним ходом к приемной емкости котельной №, затем к автомобилю присоединяется шланг, находящийся на котельной, при этом водитель не открывает задвижку, установленную на автомобиле - кран, а сливщик – разливщик котельной №ФИО41 не открывая задвижку в запасную емкость и включает перекачивающий насос, при этом насос работал в холостую и мазут топочный в приемную емкость котельной не попадает. Выждав определенное время, которое занимает слив мазута, примерно 30 минут, перекачивающий насос сливщик – разливщик выключает и шланг отсоединяют от цистерны автомобиля. То есть, тем самым создается видимость, что мазут топочный слился в приемную емкость, но на самом деле мазут топочный остается в цистерне автомобиля. Начальник котельной Заковоротный М.Н. подписывает транспортные накладные о том, что мазут топочный был слит полностью в емкость котельной, а на самом деле он находится в цистерне автомобиля и ни в какую приемную емкость на котельной не сливался. Затем, автомобиль заполненный мазутом с подписанной транспортной накладной о том, что якобы мазут слит, покидает территорию котельной №. Сливщик - разливщик выполняла строго указания Заковоротного М.Н. Выполнить какие- либо действия по сливу топлива мазута топочного самостоятельно, она не могла. ФИО220, является водителем автомобиля государственным регистрационном номером 651, приезжал неоднократно на территорию котельной № и создавал видимость того, что он якобы сливает мазут, а затем уезжает с территории котельной №, якобы с пустой цистерной. На самом деле Скоринов Д.Л. уезжал с тем объемом топлива, с которым приезжал на котельную №. Данная схема у водителя и у начальника котельной Заковоротного М.Н. была налажена, так как по данной схеме, они работали один раз в неделю стабильно. По данной схеме водители приезжали, якобы сливать мазут всегда в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут и только один раз в день с целью конспирации их действий. При этом, чтобы не было недостачи на котельной, мазут топочный экономили по указанию Заковоротного М.Н., а именно если температура на улице позволяла, то один котел на день «тушили», примерно до 18 часов или 19 часов, а затем данный котел «разжигали». Все сотрудники котельной № знают об этом, но молчат и ничего не говорят, так как переживают, что Заковоротный М.Н. может их уволить с работы и мог сделать так, что после увольнения, сотрудники котельной никуда больше не смогут устроиться. Начальник котельной Заковоротный М.Н. все поступления и расход мазута топочного держит под своим непосредственным контролем, дает указания сотрудником котельной, строго следит за их исполнением. Но при этом при хищении мазута топочного, то есть в момент, когда мазут не сливался с цистерн автомобилей, а начальник котельной Заковоротный М.Н. подписывает документы о его приеме, Заковоротный М.Н. всегда присутствует лично и лично контролирует вышеуказанный процесс работы перекачивающего насоса «вхолостую», дает указание сливщику. Кроме того, начальник котельной № Заковоротный М.Н. мог самостоятельно осуществлять слив мазута в приемочную емкость, в случае отсутствия сливщика – разливщика, то есть весь процесс слива он мог осуществлять самостоятельно. Ему известно, что после новогодних праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на территорию котельной № приехал водитель Скоринов Д.Л. на своём автомобиле с заполненной цистерной мазутом топочным М-100, переговорив с Заковоротным М.Н. Скоринов Д.Л. подъехал задним ходом к приемной емкости котельной №, водитель присоединил шланг, принадлежащий котельной, при этом Скоринов Д.Л. не открыл задвижку установленную на автомобиле, а ФИО41 не открывая задвижку в запасные емкости, включила перекачивающий насос, при этом насос работал в холостую и мазут топочный М-100 в приемную емкость не попадал. Спустя определенное время, которое занимает слив мазута, примерно 30 минут, перекачивающий насос был выключен и шланг отсоединен от цистерны автомобиля. После чего, Заковоротный М.Н. отметил в транспортной накладной Скоринова Д.Л. то, что мазут топочный с автомобиля Скоринова Д.Л. якобы был слит в объеме 23591 кг. При этом, Скоринов Д.Л. на своем автомобиле, заполненном мазутом топочным, уехал с территории котельной №.

Оглашенные показания под псевдонимом ФИО40 свидетель ФИО41 в судебном заседании отвергла в полном объеме, при этом показала, что фактически насос может работать вхолостую, но это может повлечь поломку. Но она никогда насос вхолостую не включала.

Свидетель ФИО167. в судебном заседании показала, что она в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ работала на котельной № в должности оператора. Начальником котельной был Заковоротный М.Н.. Уволилась с котельной в ДД.ММ.ГГГГ Она не видела со своего рабочего места, как сливается мазут с машины. Очевидцем хищений она не была. Котлы работали по температурному графику. График висел в кабинете у начальника. Дома у Заковоротного она никогда не была. Со слов людей знает, что у него есть дача, квартира, грузовичок. Когда он пришел работать на котельную у него уже была машина. Заковоротный давал указания, если температура подачи выдается сверх нормы, притушить или отключить котел. Все фиксировалось в журнал. Указаний нарушать температурный график от него не поступало. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она работала мазутчицей на этой же котельной, при Заковоротном 3-4 года. Он в тот период никогда не давал указаний не сливать машины. Время слива мазута с машин зависит от количества перекачивающих моторов- 20-25 минут.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО167 (Том № л.д. 235-238, том № л.д. 122-127) следует, что период времени, когда она числилась машинистом насосных установок, а работала сливщиком, во время работы с Заковоротным М.Н., последний приказал не сливать несколько цистерн с мазутом, мотивируя это тем, что они должны мазут другой котельной. Она добросовестно заблуждалась и не владела фактически обстоятельствами движения мазута, выполняла указания последнего. Через некоторое время к ней подошел один из водителей и передал ей деньги в размере 1000 рублей, и сказал «за машину», объяснил, что эти деньги он передал от Заковоротного М.Н. за не слитый мазут, также он отметил, что переживать не о чем, обнаружить недостачу мазута не возможно, в связи с тем, что учет поступившего мазута вел Заковоротный М.Н. лично и в документах этот мазут значится, как принятый. Сопоставив факты остановки котлов в ночное время, по устному распоряжению Заковоротного М.Н., которое не отражалось в учетных журналах, по его приказу и факты недоставки мазута, она сделала вывод, что Заковоротный М.Н. путем остановки котлов экономил мазут, что позволяло обходиться меньшим количеством мазута и в тот период и в последующий жители военного городка систематически жаловались на низкую температуру в домах, жилых помещениях. При каждом прибытии автомобилей с цистернами мазута, Заковоротный М.Н. лично присутствовал. Машина всегда заезжала на сливную площадку и простаивала время слива, то есть машина выстаивала необходимое время 25-30 минут, и уезжала. Команду сливать или не сливать давал Заковоротный М.Н., в тот период времени подписывали приходные документы сливщики, а записи в журналах учета топлива делал Заковоротный М.Н. лично. Ежедневно Заковоротный М.Н. лично делал замеры мазута в резервуарах, для того, чтобы четко понимать количество сэкономленного за ночь мазута. При организации работы Заковоротный М.Н. ввел сотрудников котельных № в заблуждение, сообщив о том, что должности машинистов насосных установок сокращены и перевел ее и еще двоих сотрудников на должность оператора водогрейных котлов. А в последующим, стало известно, что на должности машинистов насосных установок и сливщиков - разливщиков были поставлены другие сотрудники, которые работали в должности слесарей. Кроме того у Заковоротного М.Н. на данных котельных числилась в должность сливщика - разливщика мазута его жена - ФИО91, но на самом деле ФИО91 не работала в данной должности. Кроме того, на должности сливщика -разливщика мазута работала ФИО41. Для того, чтобы слить мазут из автотранспортного средства с емкостью около 22 тонн, необходимо около 40 минут. При сливе мазута, присутствует Заковоротный М.Н. и сливщик - разливщик ФИО41 После чего, подписывается накладная. Затем, ФИО41 заполняет какие – то документы, какие именно, ей не известно. Затем, ФИО41 перекачивает мазут с приемной емкости в общий резервуар. Бывали случаи, что когда приезжало автотранспортное средство с мазутом, после того как, Заковоротный И. и ФИО41 вышли из помещения, спустя 15-20 минут ФИО41 возвращалась в помещение, а она видела из окна, что автотранспортное средство с цистерной уезжало из территории котельной. На ее вопрос: почему так быстро? ФИО41 отвечала, что они все слили, так как мазут был горячим. Однако, из опыта своей работы знает, что даже горячий мазут сливается более 30 минут, 20 минут явно недостаточно, поскольку периодически из приемной емкости объемом 7-8 кб.м приходится перекачивать мазут в большие емкости. Она понимала, что автотранспортные средства уезжали из котельной заполненные мазутом и в приемную емкость не сливались. На котельные № мазут привозили, только автотранспортные средства Рачкаускаса В.С.. Заковоротный М.Н. никогда не возвращал автотранспортные средства, заполненные мазутом с водой. Если в цистерне была вода, то автотранспортное средство отвозили за территорию котельной, где сливали воду, а затем остаток мазута сливали уже в приемную емкость. Заковоротный М.Н. мог экономить мазут, находящийся в резервуарах, а именно способом тушения котлов или припиской мазута на расход. Заковоротный М.Н. звонил операторам и говорил, чтобы они после 00 час. 01 мин. выключали по одному котлу на котельных № без регистрации в журнале, где должен всегда отражаться расход мазута за сутки и температура на улице. Затем, операторы должны включать котлы утром в 06 часов 00 минут. Таким образом, мазут не был израсходован в вышеуказанное время, а по документам было указано, что он якобы израсходован. Способ приписки мазута на расход происходит следующим образом: Заковоротный М.Н. делал замер мазута в резервуарах на котельной и списывал их в журнал. А списывание мазута должно происходить следующим образом: необходимо высчитывать мазут по часовой работе котла, чего не делал Заковоротный М.Н. Зная обо всем этом, она написала письмо в ОАО «РЭУ» г. Москва и направила его посредством интернета на электронную почту. Заковоротный М.Н. узнал обо всем этом, и пытался ее уволить, создавал такие условия, чтобы она уволилась по собственному желанию. Кроме того, Заковоротный М.Н. просил ее написала опровержение по своему письму. Однако, она отказалась, так как она написала только правду. После данного случая, Заковоротный М.Н. стал искать людей, которые согласились бы работать на должностях слесарей и операторов, так как официально на данных должностях работали люди, которых фактически не было на котельных и заработную плату за них кто – то получал. Ей известно, что другие сотрудники котельных № возможно ничего не будут говорить об этом, так как они боятся, что Заковоротный М.Н. уволит их. Когда, Заковоротный М.Н. пришел работать на котельные №, у последнего была служебная квартира в воинской части, где расположена котельная №, одна дача и две машины: один грузовик и один джип в старом кузове, марки автомобилей не помнит. А в процессе работы и по настоящее время у Заковоротного М.Н. имеется имущество: двухкомнатную квартира в <адрес>, зарегистрированную на имя его жены, приобрел новый джип, марку не помнит, в настоящее время Заковоротный М.Н. имеет три гаража, находящиеся на территории котельной №, своему сыну – студенту приобрел автомобиль, дачу, которая находится за котельной №, мини трактор, бетономешалку, микрогрузовик с рефконтейнером. Кроме того, Заковоротный М. ежегодно отправлял свою жену, детей, внуков на отдых за границу, как правило, в Европейские страны.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО167 не подтвердила, пояснив, что письмо в отношении Заковоротного М.Н. она писала не в связи с мазутом, а после конфликта по заработной плате. Указаний не сливать машины Заковоротный ей не давал. Эпизод с передачей денег был до работы с Рачкаускасами, когда они брали в долг мазут у других частей, поэтому машины не сливали и возвращали. Деньги передал ей не Заковоротный М.Н., а водитель. Она не принимала мазут с машин Рачкаускасов, маленькие машины сливались около 20 минут. В ДД.ММ.ГГГГ Василюк быстро возвращалась после слива мазута и это были их домыслы, что машина не слилась. Про имущество знает со слов жены Заковоротного М.Н., что они купили квартиру, его жена ездила на отдых за границу. В остальном все осталось как было. Протокол допроса подписала, так как ей его быстро прочитали. Холодно в квартирах было в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ указания Заковоротный М.Н. давал только в соответствии с температурным графиком. На котельной № она никогда не работала, но сверяли у них уличную температуру, так как термометр находился на котельной №

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО102, данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ (т. 43 л.д. 253-256) следует, что она работает в должности оператора водогрейных котлов на котельной <данные изъяты> Мазут топочный принимается на котельной № в резервуары. Начальником котельных является Заковоротный М.Н.. После прихода на котельную Заковоротного М.Н., последний давал указания экономить мазут следующим образом: мог позвонить операторам на котельную вечером (после 22 часов 00 минут или 23 часов 00 минут) и дать команду потушить один котел в ночное время, поскольку разбор воды значительно меньше, чем днем и снижение температуры в отапливаемых жилых помещениях не так заметно, о чем Заковоротный М.Н. не знать не мог. Также, он давал указание не вносить факт остановки котла в соответствующий журнал, делалось это для того, чтобы сэкономить мазут. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ в домах было холодно, о чем, она лично, неоднократно говорила Заковоротному М.Н.. Кроме того, жители военного городка жаловались в АО «Славянка» на низкие температуры в домах. Кроме того, Заковоротный М.Н. давал команду притушить котлы (все), то есть уменьшить поступление мазута в котел, что приводило к экономии мазута. Данная схема применялась при низкой наружной температуре, когда отключение котлов привело бы к резкому снижению температуры в отапливаемых помещениях. Заковоротный М.Н. в зависимости от погодных условий давал команду операторам котельных установок действовать по первой или по второй схеме. На вопросы и жалобы сотрудников и сторонних лиц на низкие температуры в жилых помещениях Заковоротный М.Н. пояснял, что мазут поставляется не регулярно и в недостаточном количестве. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ мазут с водой на котельные № и № не привозили, потому что при поступлении обводненного мазута на форсунки, происходит гашение котлов, таких случаев не было. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ работала один сливщик – разливщик ФИО41. Осуществлять приемку мазута могла ФИО41 и начальник котельной Заковоротный М.Н. Судя по времени сколько ФИО41 затрачивала на прием мазута, оно разнилось с тем временем, которое затрачивалось на слив мазута с цистерн автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ Заковоротный М.Н. за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ существенно улучшил свое материальное положение, что известно всем сотрудникам котельных, как то, что он приобрел квартиру в <адрес>, машину своему сыну, катер речной, имея небольшой доход, мог позволить себе, отправить на отдых в Испанию или в Италию свою жену, сына и внучку. Кроме того, приобрел мини – трактор. Исходя из его заработной платы, Заковоротный М.Н. жил не по средствам, уровень его доходов явно не соответствовал расходам. Насколько ей известно, жена Заковоротного М.Н. нигде не работала. Заковоротный М.Н. выстроил работу на котельной таким образом, что устоиться работать на котельную можно было только по знакомству с ним, то есть на котельных сложился коллектив, который был «удобен» Заковоротному М.Н., всех «неудобных людей» Заковоротный М.Н. просто убирал из котельной.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО101, данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ (т. 44 л.д. 48-51) следует, что он в период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на котельной <данные изъяты>, где начальником котельной был Заковоротный М.Н., который подбирал сотрудников котельных сам лично, которые слушались его. В указанный период отопительных сезонов Заковоротный М.Н. практически каждый день звонил, либо говорил лично операторам котельной, чтобы они выключали (притушивали) котлы, но данную информацию не указывать в журналах, а прописывать, что все котлы горели постоянно. Периодичность выключения котлов была следующая: с 18 часов до 24 часов, либо с 23 -24 часов и до 06 часов. Заковоротный М.Н. по каждой смене давал лично ему указание на выключение котлов. В связи с чем, в вышеуказанный отопительный сезон было израсходовано меньше мазута, чем было указано в отчетных документах (журналах). Какую температуру котлов, необходимую держать в сутки, давал им Заковоротный М.Н., которая была ниже температуры указанной в температурном графике, на вопросы, почему они не соблюдают температурный график, Заковоротный М.Н. отвечал, что этот график не для них, а для проверяющих. Все беспрекословно выполняли указание Заковоротного М.Н., так как последний был начальником котельной. В вышеуказанные отопительные сезоны в жилых домах военного городка было всегда холодно, поступало много жалоб от жителей, на эти жалобы Заковоротный М.Н. говорил, что у него дома тепло, либо вообще ничего не отвечал. Кроме этого, он был свидетелем того, что когда на котельные приезжали автомобили с цистернами мазута, они сливались около 10-15 минут и далее уезжали, хотя в зимний период времени с указанных автомобильных цистерн, мазут сливался в течение от 30 минут до 1 часа, в связи с чем, можно сказать, что автомобили с цистернами мазута сливались частично, либо вообще не сливались. Мазут принимал в вышеуказанный отопительный сезон, сам лично Заковоротный М.Н., либо со сливщиком – ФИО41. По поводу хищения мазута с котельной Заковоротным М.Н. знали все работники котельной, так как в период двух лет в должности начальника котельных невозможно приобрести имущество: яхту, несколько машин, квартиру в <адрес>, несколько гаражей, а также его жена и дети ездили отдыхать заграницу. Также, в вышеуказанный отопительный сезон на котельной №, всегда забивались форсунки, неоднократно в день, в мазуте были какие – то камни и сгустки, не похожие на мазут. По поводу плохого качества мазута, они обращались к Заковоротному М.Н., на что последний ответил, что какой привезли, таким и будут топить котлы. При прочистках форсунок они выключали котлы и когда несколько раз вносили данные сведения в журнал, Заковоротный М.Н. устраивал скандалы, кричал на операторов, чтобы они не указывали в журналах информацию о выключении котлов. Остальные сотрудники котельной не дают показания органу следствия о том, что Заковоротный М.Н. давал им указание экономить мазут, вносить ложные сведения в сменный журнал, и что последний воровал мазут, в связи с тем, что они боялись Заковоротного М.Н., так как проживают в одном городке. Также на котельной были работники, которых Заковоротный М.Н. выделял среди всех, то есть данные люди могли приходить на работу позже, уходить с работы раньше, а также Заковоротный М.Н. доплачивал не официально к заработной плате денежные средства, одними из таких людей были: ФИО133, ФИО41, Фефилов ФИО218, и по настоящее время Заковоротный М.Н. с указанными людьми поддерживает дружеские отношения.

Свидетель ФИО245 в судебном заседании показала, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ она работала на котельной, где начальником был Заковоротный М.Н.. Как принимается мазут на котельной она не знает, котлы работали всегда по температурному графику. Заковоротный М.Н. не давал указаний отключать котлы, это делают операторы самостоятельно в зависимости от температуры и только ставят в известность начальника.

Из оглашенных порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО245 (т. 20 л.д. 77-80) следует, что в котельной № военный городок №, она работает в должности оператора водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ Привоз мазута на котельную в отопительный сезон осуществляется в течение дня с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В исключительных случаях бывало, что мазут в отопительном сезоне привозили и в 08 часов 00 минут и в 19 часов 00 минут. По прибытию автомобиля на территорию котельной, начальник котельной Заковоротный М.Н. и приемщик мазута ФИО41 принимают привезенный мазут. Автомобиль подъезжает к приемной емкости задом. Для слива к крану на емкости автомобиля присоединяется шланг длиной не более 1,5 метра, далее указанный шланг опускается в горловину приемной емкости и происходит слив мазута. Слив мазута с автомобиля по времени составляет около 25 минут. Начальник котельной Заковоротный М.Н. подписывает транспортную накладную. Экономить потребление мазута на котельной можно путем отключения котлов. Отключение котлов происходит по указанию начальника котельной Заковоротного М.Н. в зависимости от среднесуточной температуры, то есть при потеплениях в зимний период времени осуществляется экономия мазута. Без начальника котельной Заковоротного М.Н. принимать решение об экономии мазута, никто не уполномочен. В отопительный период ДД.ММ.ГГГГ котлы отключались в период потепления, сколько раз, затрудняется ответить. Учет прихода, расхода мазута поступающего на котельную осуществляется лично Заковоротным М.Н., он лично проверяет количество принятого мазута, а также остатки мазута на котельной, записывает в журнал учета прихода и расхода мазута по котельной №.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО245 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО210. в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ работала оператором на котельной №, начальником которой был Заковоротный М.Н.. Мазут на котельной принимала ФИО41. Присутствовал ли при приеме мазута Заковоротный М.Н., ей не известно. Работа котлов зависела от температурного графика, все сведения заносились в журнал. Она в смене работала с ФИО245. В первое время она не знала о существовании температурного графика, пока его, после допроса у следователя, не перевесили к ней поближе. До трудоустройства на котельную она закончила 9 классов и работала парикмахером. При трудоустройстве никаких обучающих курсов не проводилось. Обучала ее на месте ФИО245, которая в силу опыта была старшей в смене. В трудовом договоре прописано «не пережигать топливо», этим она руководствовалась при исполнении своих обязанностей. Отключение котлов всегда вносилось в журнал, за исключением того, когда котел отключался не более чем на полчаса для прочистки. В журнале была графа, где ФИО41 указывала сведения о мазуте.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО210 (т. 21 л.д. 223-226, т. 43 л.д. 257-260) следует, что период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ они все время работали по температурному режиму, но в ДД.ММ.ГГГГ были два факта, что от Заковоротного М.Н. поступало указание об остановке котлов на время не более 6 часов, это могло быть в ночное время и в дневное, данные сведения в соответствующие журналы не вносили по указанию Заковоротного М.Н. Но бывали случаи, когда Заковоротный М.Н. давал указания тушить котел в дневное время или в ночное время, при этом данные сведения она вносила в журнал, но она работала без графика наружного воздуха, то есть отсутствовала документация, в которой было бы написано какова должна быть температура воды на подаче при той или иной температуре наружного воздуха.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО210 подтвердила частично, показав, что ее дважды допрашивали – в ДД.ММ.ГГГГ во втором протоколе допроса год указан неверно. Заковоротный не давал указаний тушить котел и не вносить сведения в журнал. Ночью температура воды в системе отопления больше, поэтому они притушивали котел в ночное время, а она, поскольку еще не все знала, не вносила эти сведения в журнал, за что ее ругала ФИО245

Свидетель под псевдонимом ФИО169, сведения о личности которого сохранены в тайне в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение показал, что он в период ДД.ММ.ГГГГ работал на котельной, расположенной на <данные изъяты>., начальником которой был Заковоротный М.Н.. Он не помнит, были ли факты того, что по указанию Заковоротного М.Н. они не вносили в журналы записи об отключении котлов. Очевидцем того, чтобы машины с мазутом на котельной не сливались, он не был. О материальном положении Заковоротного М.Н. он ничего не знает, слышал от других людей, но от кого не знает. Ему не известно о даче незаконных указаний Заковоротным М.Н. сотрудникам котельной. Переживает за свою безопасность. Событие преступления он не помнит, так сменил работу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом ФИО169 (т. 44 л.д. 19-21) следует, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оператора котлов, на котельной <данные изъяты>, где начальником котельной работал Заковоротный М.Н. Ему достоверно известно, так как он был свидетелем того, что Заковоротный М.Н. всегда на котельную брал работать только тех людей, которые беспрекословно слушались его и выполняли все его указания и всех неугодных людей, он всяческий пытался уволить и в последующем добивался своего. Или к Заковоротному М.Н., могли устроиться на работу, только через тех людей, которые уже работали на котельной и у Заковоротного М.Н. были с этими людьми хорошие отношения. В результате его действий, на котельной у Заковоротного М.Н. работали приближенные к нему сотрудники. Работая в должности оператора котлов на котельной № у Заковоротного М.Н., последний всегда давал указания ему и остальным операторам в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ выключать один котел на ночь и не записывать в сменный журнал сведения о том, что котел потушили на котельной № по каким- либо причинам, а вносили сведения о том, что котел работал всегда в ночное временя, в то время, когда люди в военном городке спали, а рано утром они разжигали данный котел или заступающие операторы по смене разжигали данный котел. Таким образом, Заковоротный М.Н. это делал для того, чтобы они отражали сведения в журнале о том, что мазута было израсходовано больше в связи с работой котлов. В связи с тем, что на котельной № не было температурного графика, они как операторы, через определенное время, всегда звонили на котельную № в/г 38, для того, чтобы узнать температуру на улицу. Заковоротный М.Н. всегда говорил, сколько им необходимо держать температуру в котлах. Мотивировал это тем, что якобы у него дома находится какой-то температурный градусник. Так как он является жителем данного военного городка, то знает, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах было всегда холодно, а в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах военного городка тепло. Заковоротный М.Н. в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ мог принимать мазут один или со сливщиком ФИО41. В ходе беседы с сотрудниками котельной, ему стало известно, что Заковоротный М.Н. похищал мазут. На должности начальника котельной, как Заковоротный М.Н. невозможно приобрести имущество: яхту, несколько машин, квартиру в <адрес>, несколько гаражей, дачу с домом, где он делал ремонт и улучшал его. Кроме того, его жена и дети ездили отдыхать за границу, за счет Заковоротного М.Н. Жена Заковоротного М.Н. никогда ни где не работала. Кроме того, в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ на котельной № всегда забивались форсунки на день по несколько раз, в мазуте были какие-то непонятные вязкие комки и различные сгустки, не похожие на мазут. Заковоротный М.Н., им говорил, что это мазут такой привезли. Когда проводили чистку форсунок, Заковоротный М.Н. давал им указание, данные факты не отражать в сменном журнале, что якобы котлы работали, и для того, чтобы прочистить форсунки необходимо примерно от 20 до 30 минут. Необходимо дождаться, когда котел остынет, чтобы прочистить форсунку, а потом снова разжечь. Остальные сотрудники котельной не дают показания органам следствия о том, что Заковоротный М.Н. давал им указания экономить мазут, вносить ложные сведения в сменный журнал, и воровал мазут, в связи с тем, что они боятся Заковоротного М.Н., так как они проживают в одном военном городке или они зависимы от него, так как Заковоротный М.Н. им уже заплатил «за молчание». Заковоротный М.Н. ФИО41 заплатил денег за ее молчание и нанял ей адвоката. ФИО41 самостоятельно не способна себе нанять адвоката и не имеет финансовых возможностей это сделать.

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом ФИО169 подтвердил частично, показав, что сведения о материальном положении Заковоротного М.Н. он знает по слухам, лично ему не было известно про лодку и про то, что семья Заковоротного М.Н. отдыхала за границей. Сведения о том, что Заковоротный М.Н. похищал мазут ему тоже известны по слухам от людей, живущих в военном городке. Кроме того пояснил, что температурного графика у них на котельной не было, градусник висел на котельной №, а сведения о том, какую температуру надо держать, он узнавал от Заковоротного М.Н.

Свидетель ФИО235 в судебном заседании показала, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности оператора котельной № в <адрес>, начальником которой являлся Заковоротный М.Н., мазут на их котельную поступает по трубопроводу с котельной №. Вся документация по мазуту ведется на котельной №. Экономили мазут топочный только соблюдая температурный график. Температурный график висел на котельной, все сведения об отключении котлов и о температуре записывались в журнал. Никаких указаний не соблюдать температурный график начальник котельной Заковоротный М.Н. не давал. В ДД.ММ.ГГГГ было мало мазута, но котельная топилась без нарушений. В ДД.ММ.ГГГГ топились с колес, то есть привозился мазут и сразу сжигался. При сливе мазута на котельной № она не присутствовала, не знает, были ли случаи, когда машина приходила на котельную, но не сливалась.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО235 (т. 20 л.д. 72-76) следует, что при необходимости на котельной № можно проводить экономию мазута. На котельной № имеется тринадцать котлов, из них в постоянной работе находится один паровой, и от одного до четырех водогрейных (в зависимости от температурного графика). В начале ДД.ММ.ГГГГ от начальника котельной Заковоротного М.Н. поступали указания тушить один котел, это мотивировалось тем, что привезли мало мазута. Также, в зимнее время года ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанию Заковоротного М.Н. полностью отключали один котел с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, это мотивировалось тем, что температура выхода воды соответствовала температурному графику. Слив мазута с цистерн происходит больше двадцати минут. В начале ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, автомобиль с цистерной подъехал к сливной яме, и не сливался. Заковоротный М.Н. отправил данный автомобиль с мазутом не слившимся, пояснив, что мазут был холодным.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО235 подтвердила частично, пояснив, что все отключения и убавления котлов осуществлялись по температурному графику, все это записывалось в журнал. Случаев несоблюдения температурного графика не было. В ДД.ММ.ГГГГ они работали с «колес», то есть привозили мазут и они им топили котлы, но отключений котлов не было, температуру соблюдали. Она не говорила на допросе, что машина с холодным мазутом была возвращена. Протокол подписала, так как невнимательно его прочитала. О времени слива мазута с машины сказала примерно, поскольку об этом спросил следователь. Место, где сливается машина, видно с территории котельной, где она работала.

Свидетель ФИО155. в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает оператором на котельной №, начальником которой являлся Заковоротный М.Н.. Приемка мазута для их котельной осуществляется на котельной № и мазут поступает к ним по мазутопроводу, в связи с чем, порядок приема мазута ей не известен. Котельная работает по температурному графику, поэтому экономить мазут невозможно. Температурный график висит над рабочим столом. Указаний ей или другим работникам котельной об экономии мазута вопреки температурному графику от Заковоротного не поступало. Он давал указания тушить котел в ночное время, но это было связано не с экономией, а с тем, что днем жители городка начинали разбор воды из системы отопления, поскольку горячего водоснабжения в городке нет. В связи с этим, в систему постоянно поступала холодная вода. Ночью разбора воды не было, поэтому температурный режим соблюдался меньшим количеством котлов, а на день разжигался дополнительный, чтобы соблюсти температурный режим. Все эти сведения заносились в журнал. Проблем с отоплением у нее дома в указный период не было. Проживает на территории, отапливаемой котельной №. Сведения о расходе мазута на их котельной ежедневно сообщала ФИО41 по телефону.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО155 (т. 20 л.д. 62-64) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от начальника котельной Заковоротного М.Н. поступали указания тушить один котел, это мотивировалось тем, что привезли мало мазута.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО155 подтвердила, пояснив, что это указание не влияло на температурный график, поскольку они могли потушить котел на ночь и держать температуру тремя котлами такую же, как держат на четырех котлах днем, так как ночью нет разбора воды.

Свидетель ФИО186 в судебном заседании показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности оператора на котельной №, начальников которой был Заковоротный М.Н.. работают они по температурному графику, который всегда находится перед глазами. Градусник также находился на их котельной. Экономить мазут также можно только соблюдая температурный график. В обязанности оператора входит это, то есть обязанность не допускать перерасхода. Каждая смена заполняла журнал, где указывались сведения о температуре наружного воздуха, температуре воды, суточный расход мазута, который сообщали с котельной №. При сообщении суточного расхода никакую информацию о температурном режиме у них не спрашивали. Заковоротный проработал на котельной около 5 лет, за это время много сделал для котельной, привел в порядок оборудование. Улучшилось ли его материальное положение за это время, ей не известно. С какой машиной пришел работать, с такой и уволился. Заковоротный давал указания тушить котлы только по температурному графику, все это заносилось в журналы. По работе котлов было видно, что привозили плохой мазут, с камнями, примесями, приходилось сливать воду, так как котлы не горели.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО186 (т. 20 л.д. 65-67) следует, что в расход мазута за сутки им сообщала ФИО41 в любое время дня, а не в конце смены, иногда по указанию Заковоротного притушивались водогрейные котлы, то есть работали на минимальной мощности. Ей известно, что Заковоротный работает в семье один, имеет в собственности дорогостоящий автомобиль, а также слышала, что его семья отдыхала за границей, купил автомобиль дочери, а также приобретена квартира в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО186 оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что дважды находила в протоколе ошибки, следователь их переделывала. Однако возможно пропустила и другие ошибки. По поводу материального положения, Заковоротный про автомобиль дочери ей ничего не рассказывал, возможно она это знала, поэтому сказала следователю. Про квартиру, Заковоротный ей говорил, что снимает квартиру сыну в <адрес>. О том, что он купил квартиру, она этого сказать не может. Автомобиль у него «джип» тот же, что и при трудоустройстве, он не дорогой по сравнению с другими машинами.

Свидетель ФИО161 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором на котельной №, начальником которой являлся Колягин В.Э.. В его смены мазут на котельной всегда принимал Колягин В.Э., делал это вместе с ФИО131 и ФИО225 Котлы работали по температурному графику, который висел на стенде около рабочего стола. Решение об уменьшении температуры в котлах операторы принимали сами, это происходило при повышении температуры наружного воздуха, осенью и весной. Все действия они записывали в журнал. Никаких указаний, связанных с внесением в журнал недостоверной информации о температурном режиме ему Колягин В.Э. не давал. Совершать хищения ему никто не предлагал. При прочистках форсунок, которые забивались периодически грязью, он отключал котел примерно на 10 минут, прочищал и сразу запускал. За это время котел остыть не успевал. Всю информацию о ремонтах заносили в журнал женщины, которые были с ним в смене.

Из оглашенных порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО161 (т. 20 л.д. 163-166) следует, что он работал в должности оператора в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» на котельной №, расположенной в <адрес>. Остаток мазута на котельной измеряли сливщики – разливщики ФИО131, ФИО225 и начальник котельной Колягин В.Э.. Были случаи, ближе к ДД.ММ.ГГГГ начальник котельной Колягин В.Э. говорил выключать один или два котла на котельной в дневное время суток, так как мазута топочного на котельной не хватало, и нужно было мазут экономить, и якобы температура днем на улице была выше, чем ночью, что позволяло выключать котлы, но ближе к ночи котлы на котельной они опять разжигали, так как ночью было холоднее и необходимо было поддерживать определенную температуру воды отопления. Ему не известно, отражали ли данный факт операторы – женщины на котельной в журнале. Кроме того, бывали случаи, когда мазут топочный на котельной принимали не два сливщика – разливщика, а один, с чем это было связано, ему не известно.

Оглашенные показания свидетель ФИО161 в судебном заседании поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что говоря на следствии про дневную и ночную температуру имел ввиду, что топились они по температурному графику и несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ были задержки с доставкой топлива, температурный режим соблюдался.

Свидетель ФИО131 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 151-154 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал сливщиком-разливщиком мазута на котельной № и №, начальником которых был Колягин В.Э.. Работал он с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00. В такой же должности работал ФИО225. В их обязанности входило принимать мазут. Мазут всегда принимался начальником котельной Колягиным В.Э. с одним или двумя сливщиками. В его (ФИО131) присутствии мазут на котельной сливался всегда. Каждое утро они с Колягиным или со ФИО225 замеряли уровень мазута в емкостях. Эти сведения Колягин фиксировал у себя в журнале. Перед сливом мазута обязательно проверяли наличие мазута в цистерне автомобиля. По времени слив мазута занимал от 20 минут до 1 часа в зависимости от объема цистерны, размера сливной трубы и температуры мазута. Пока машина сливала мазут в приемную емкость, одновременно происходила откачка мазута в большие емкости. При приеме мазута он или Степанов подписывали документы маленького формата, которые им передавали водители. Со слов которых знали, что эти документы для сдачи в бухгалтерию как подтверждение количества рейсов. Они никогда не подписывали эти документы задними числами и расписывались только за реально слитый на котельной мазут. При этом начальнику котельной передавались накладные большого формата, которые подписывал только Колягин В.Э.. Никто из водителей, привозивших мазут, в том числе Понятаев С.А. не предлагал имитировать слив мазута. Сам он не был свидетелем имитации слива мазута. Ежегодно на котельной проводились комиссионные, с участием представителей Управления РЭУ, снятия остатков топлива, недостач не было. На предварительном следствии на него оказывалось давление. Следователь требовала дать интересующие ее показания, угрожала. Про экономию мазута на котельной ему ничего не известно. Колягин такие указания ему не давал. Котельная работает по температурному режиму, температура воды на подаче, на обратке каждые два часа записывается в журнал. Комиссия проверяла этот журнал, а также приезжала с проверками. Не было случаев, чтобы заканчивался мазут, его привозили по потребностям, но на конец отопительного сезона количество мазута в емкостях сходило на нет. О хищении мазута ему ничего не известно.

Свидетель ФИО225 в судебном заседании показал, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сливщика-разливщика на котельных № и № в <адрес>, начальником которых был Колягин В.Э.. С ним в такой же должности работал ФИО131. Перед приемом топлива замеряли уровень в приемной емкости, затем сливали машину, снова замеряли и перекачивали в большие емкости. Сведения о принятом мазуте заносили в журнал, затем начальник котельной заносил эти сведения в свой журнал. Обычно при приемке мазута участвовали два сливщика, и начальник котельной, когда находился на работе. Если Колягин В.Э. отсутствовал из-за прорыва на теплотрассе, то принимали сами. При этом, до прихода Колягина мазут из приемной емкости не перекачивали, пока вместе с ним не замерят количество. Он (свидетель) не присутствовал при сливе, если болел. Один начальник мазут никогда не принимал. Для отчета водителей в ТТН размером 1/3 листка бумаги расписывался начальник, и он иногда. Слив машины занимал около 20 минут, время зависит от температуры мазута и объема машины. Не было случаев, чтобы машины приходили, но не сливались. Таких указаний начальник котельной не давал. Про экономию мазута ничего не знает, котлами кочегары занимались. Экономить мазут на котельной не возможно. В ходе следствия на их котельной проводили следственный эксперимент, подавали тепло, регулировали работу котлов, но результат был одинаковый.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО225 (т. 20 л.д. 145-148, т. 22 л.д. 84-87) следует, что при приеме мазута на котельной всегда присутствует начальник котельной Колягин В.Э., только он подписывает перевозочные документы. Если приезжает автомобиль 20 тонн, то мазут сливается около 30 минут, не меньше. У начальника котельной Колягина В.Э. находятся все журналы, относящиеся к мазуту топочному. Отопительный сезон в ДД.ММ.ГГГГ был начат в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бывали случаи, что после нового года в ДД.ММ.ГГГГ на котельной не хватало мазута топочного, с чем это было связано ему не известно. Мазута топочного в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ не хватало, в квартирах военного городка было холодно. Колягин В.Э. говорил экономить мазут, переходить на щадящий режим отопления. В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ еще никто не жаловался на тепло в квартирах, так как в настоящее время на котельной отопление поддерживается согласно графика и в квартирах тепло.

Оглашенные показания свидетель ФИО225 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что в городках никто ни жаловался, что было холодно, он сам проживает в частном доме, мазут не экономили, топили в полном объеме.

Свидетель ФИО127 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 136-139 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281УПК РФ) показала, что она работает в должность оператора в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» на котельной № военный городок №, с ДД.ММ.ГГГГ С начала отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ в суточной смене на котельной № работало два оператора, а на второй котельной № работало два оператора один слесарь. Каждая смена вела журнал, в котором они отражали температуру воды в котлах и температуру на улице. Объем мазута топочного на котельной измеряли сливщики – разливщики - ФИО131, ФИО225 Ей не известно, каждый ли день сливщики – разливщики измеряли мазут топочный на котельной. Начальником котельной № является Колягин В.Э.. Ей не известно, как именно происходит слив мазута топочного в приемную емкость котельной, так как она не покидает свое рабочее место. Слив мазута топочного обычно занимает около одного часа. Насколько ей известно, мазут принимают сливщики – разливщики. Начальник котельной Колягин В.Э. подписывал транспортные накладные. Ей известно, что начальника котельной Колягина В.Э. ставили в известность сливщики – разливщики о том, что прибыл автомобиль с цистерной заполненной мазутом топочным. Бывали случаи, что температурный режим в котлах превышал температуру примерно на 10 градусов или еще выше, чем в установленной таблице, тогда они занижали температуру в одном котле, с целью понизить температуру в котлах, кроме того еще зависело от температуры на улице, это делалось для того, чтобы температура в котлах доходила до нужного уровня. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит от сливщика – разливщика котельной ФИО131 ей стало известно, что на котельной не хватает мазута, с чем это было связано, ей не известно. Ей не известно, можно ли экономить мазут топочный на котельной. Бывали случаи, что жители военного городка жаловались на то, что в жилых домах отопление было слабое, в связи с чем, в квартирах было холодно. Насколько ей известно, всю документацию на котельной № вел начальник котельной Колягин В.Э.

Свидетель ФИО112 в судебном заседании показала, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности оператора на котельной, начальником которой был Колягин В.Э.. После снятия его с должности ее поставили на должность начальника котельных № и №. Учет мазута в указанный период велся начальником, сливщиком и мазутчиком. Работала она согласно температурного графика, но у них на котельной всегда был перерасход, это было связано с тем, что теплотрасса голая, тепло уходит. Процесс слива мазута она не наблюдала. Все сведения о работе котлов вносились в журнал. Все действия операторов были прописаны в инструкции и ей не надо было указаний начальника, чтобы выполнять работу. В указанный отопительный период 2-3 раза в зимний период были случаи, когда мазута оставалось мало на котельной. В этом случае притушивали котлы, чтобы систему на заморозить. Про хищение топлива Колягиным ей ничего не известно. В указанный отопительный сезон в городке было тепло. Его материальное положение не улучшилось. Ни Ткач, ни ФИО9 она не говорила, что у Колягина недостача на котельной 800 тонн мазута. Со слов сотрудников полиции после возвращения из отпуска ей стало известно, что Колягина убрали с должности начальника котельной. Больше ничего не объясняли, никто ничего не знал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО112 (т. 22 л.д. 9-12) следует, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ температурный график отличался от графика в ДД.ММ.ГГГГ в графике на ДД.ММ.ГГГГ температура была значительно ниже, в квартирах военного городка было холодно, были жалобы от жителей квартир. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ мазута топочного на котельных № и № не хватало, подвоза мазута не было. В мазуте была вода и это отражалось при отоплении котлов.

Оглашенные показания свидетель ФИО112 в судебном заседании подтвердила частично, пояснив, что действительно в некоторых домах военного городка было холодно, поскольку там неправильно установлены скоростники, и их никто не ремонтировал. По работе котлов она определяла, что в мазуте вода, докладывала об этом Колягину, он давал указание воду слить, после чего котлы начинали гореть. Работали они по графику с заниженной температурой, поэтому в домах было холодно. Эти графики были утверждены еще начальником КЭЧ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО229 (т. 44 л.д. 33-34) следует, что о хищении мазута топочного на котельных №, ему стало известно от ФИО9 или от сотрудников котельных № о том, что документально оформлялось топливо, и то, что Колягин В.Э., похитил примерно 800-850 тонн. Ранее в ходе разговора с ФИО148, ему стало известно, что есть вакантное место - должность начальника котельных №. В последующим ФИО148 предложил данную должность Колягину В.Э.. Экономить мазут топочный можно на котельной в результате правильной эксплуатации оборудования, это уменьшит накипь в котлах, за счет температуры топлива при его сжигании в котле.

Всудебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО229 подтвердил, при этом пояснил, что от ФИО113 ему стало известно, что на котельную приезжал ОМОН и обвинили Колягина в хищении мазута. Позже от ФИО9 он узнал, что задержали Колягина В.Э.. ФИО148 он эти сведения передать не мог. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в его квартире было тепло. Температура в квартирах зависит не от работы котельной, а от состояния задвижек и труб.

Свидетель ФИО230 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает оператором парового котла на котельной №, расположенной в <адрес> Приемкой мазута на котельной занимался начальник котельной Демьяненко А.М. и мазутчики. Он (ФИО230) составлял акт о приходе машин, количество оставшегося топлива измерял ФИО180 В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ указаний от начальника котельной об отключении и «притушении» котлов не было, температура котлов была согласна графика, с соблюдением температурного режима. Экономно расходовать мазут можно, если убавить мазут, таким образом, температура будет ниже.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО230 (т. 20 л.д. 121-123) следует, что в его должностные обязанности входит поддержание температуры мазута не менее 50-60 градусов. Каждое утро ФИО180, который работал в должности сливщика-разливщика, измерял уровень мазута в ёмкостях, а также всегда принимал мазут топочный на котельной. В отсутствие ФИО180 мазут топочный принимал начальник котельной Демьяненко А.М., иногда Демьяненко А.М. и ФИО180 мазут принимали вместе. Помещение, где он работает, находится рядом с приемной емкостью мазута на котельной №. Он не видел такого, чтобы на территорию котельной приезжали автомобили и сразу же уезжали по каким – то причинам. Бывали случаи, что когда температурный режим в котлах превышал температуру примерно на 15 градусов или выше, чем в установленной таблице, они ставили об этом в известность начальника котельной Демьяненко А.М., последний давал указания затушить один котел или котел нужно было «притушить», все зависело от температуры на улице. И после того, как температура в котлах доходила до нужного уровня, операторы, опять разжигали котел. Кроме того, бывали случаи, когда начальник котельной №Демьяненко А.М. давал указание днем затушить один котел, так как в дневное время на улице температура была выше, чем ночью. Такие указания начальник котельной №Демьяненко А.М. давал уже ближе к ДД.ММ.ГГГГ Экономить мазут топочный можно на котельной, следующим образом: притушить один котел на ночь.

Оглашенные показания свидетель ФИО230 подтвердил в полном объеме, пояснив, что он не участвовал в сливе мазута, а только наблюдал за этим действием. Когда они понижали температуру на котлах, в зависимости от температурного графика, эти сведения в журнал не заносились.

Свидетель ФИО199 в судебном заседании показала, что она работала в котельной, в котельной в <адрес>- оператором водогрейного котла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по сокращению части. Начальником котельной был Демьяненко А.М.. Как принимался мазут на котельной, ей не известно, так как этим она не занималась. В ее смену котлы в связи с экономией мазута не отключались. Были отключения из-за плохого качества мазута или из-за поломки. Демьяненко А.М. никогда не давал указаний отключать котел и не вносить эти сведения в журнал. За работой котельной в период ее работы следило командование войсковой части. Ни с кем из тех, кто работал на котельной в период 2013-2014г. она не общалась. В гостях у Демьяненко А.М. не была, о его материальном положении ей ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО199 (т. 42 л.д. 245-247) следует, что начальник котельной присутствовал во время ее смен всегда при приеме мазута топочного. Примерно в 2008 г. или в 2009 г. на котельную к Демьяненко А.М. устроился работать ФИО180, который стал выполнять обязанности помощника начальника котельной, стал его правой рукой. Экономить мазут топочный на котельной можно, при следующих обстоятельствах: необходимо делать давление горячей воды на минимум или можно было делать давление мазута меньше. Можно вечером притушить котел, а в 5 утра разжечь его, чтобы можно было нагнать температуру воды, такое на котельной было часто. Распоряжение притушить котел на ночь давал только Демьяненко А.М. и намекал, чтобы данный факт в журнале не отражался, что они и делали.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО199 подтвердила частично, пояснив, что не помнит, чтобы в ее смену выключали котел. Показания об этом и о том, что Демьяненко А.М. намекал не вносить эти сведения в журнал, она вероятнее всего давала со слов других операторов котельной. Фамилии она сейчас не помнит.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности оператора парового котла на котельной, где начальником был Демьяненко А.М.. Про хищение топлива в ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Про материальное положение Демьяненко А.М. ей тоже ничего не известно, дома у него никогда не была. Он на протяжении 10 лет ездит на одной и той же машине, имеет дачу. Она как оператор парового котла никакие записи в журнале не делала, его вели другие операторы. Способы экономии мазута на котельной ей не известны. После увольнения они обсудили это с ФИО5 и пришли к выводу, что Демьяненко А.М. не взял их на работу, так как набрал своих знакомых. Температурный график был на котельной. Он распространялся на операторов водогрейных котлов, на ее котел он не влиял.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 (Том № л.д.1-4) следует, что после сокращения, Демьяненко А.М. принял на работу своих людей, которые молчат. Она, как оператор и другие операторы вели журнал, где отражали сдачу и прием рабочей смены. Остаток мазута измерял начальник котельной совместно со сливщиком-разливщиком, иногда и один. Начальник котельной Демьяненко А.М. всегда присутствовал в ее рабочие смены при приеме мазута топочного на котельной, без разрешения Демьяненко А.М. никто ничего не делал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ на котельную к Демьяненко А.М. устроился работать ФИО180, который выполнял обязанности заместителя начальника котельной и в отсутствие начальника руководил котельной. Экономить мазут топочный на котельной можно, при следующих обстоятельствах: необходимо делать давление горячей воды на минимум или можно было делать давление мазута меньше или можно было выключить котлы и об этом никуда не записывать. В период ее работы Демьяненко А.М. часто говорил, чтобы операторы водогрейных котлов, притушивали котлы или их вообще выключали - один или два котла, когда было тепло на улице, с целью экономии мазута топочного на котельной, она знает об этом, так как была свидетелем данного факта. При этом о том, что котлы выключали или «притушили» никто не делал записи в журнале. Операторы выполняли указания Демьяненко А.М., так как последний являлся начальником котельной и все боялись, что Демьяненко А.М. может их уволить. Кроме того, начальник котельной Демьяненко А.М. живет не по средствам получаемой заработной платы в должности начальника котельной, так как ей известно, что он часто меняет автотранспортные средства, приобретал земельные участки, при этом имеет на содержании 4 малолетних детей.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердила частично, пояснив, что имела ввиду, что на котельной остались люди, которые не скандалили и не возмущались. О способах экономии ей ничего не известно. Команды выключать или притушивать котлы были связаны с температурой наружного воздуха. Эти сведения в журнал не заносились. Про материальное благосостояние сболтнула следователю, земельные участки он не приобретал, у него есть одна дача, про транспортные средства- одна машина сломалась, он купил другую. Она как оператор парового котла никакие записи в журнале делать не должна была. В ее присутствии Демьяненко не давал указание не записывать сведения в журнал. При высокой температуре наружного воздуха указание выключить котел – было законное. Если его указания не соблюдались, то он ругался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала на котельной, расположенной в <адрес>, в должности оператора водогрейного котла. Уволили ее в связи с сокращением. Приемом мазута в тот период занимался начальник котельной Демьяненко А.М., ФИО180 и мазутчик. Она следила за работой котлов, работали по температурному графику, все сведения заносили в журнал. Демьяненко А.М. никогда не давал ей указания выключать котел и не вносить эти сведения в журнал. Про его материальное положение знает, что до ДД.ММ.ГГГГ за период ее работы он поменял три автомобиля. Сейчас ездит на микроавтобусе, стоимостью около 300000 рублей, дома у него есть пневматический пистолет. Как работала котельная в период ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 43 л.д. 5-8) следует, что после сокращения Демьяненко А.М. не взял ее на работу поскольку, это было связано с тем, что Демьяненко А.М. хотел, чтобы на котельной работали только его люди и которые все время молчали и слушались только его. Начальник котельной Демьяненко А.М. всегда присутствовал в ее рабочие смены при приеме мазута топочного на котельной, без разрешения Демьяненко А.М. никто ничего не делал. Экономить мазут топочный на котельной можно, при следующих обстоятельствах: необходимо делать давление горячей воды на минимум или можно было делать давление мазута меньше, или можно было выключить котлы и не делать запись об этом в журнал. В период ее работы Демьяненко А.М. часто говорил, чтобы она и другие операторы водогрейных котлов, притушили котлы или их вообще выключали по одному или по два котла, чаще всего по одному котлу, когда было тепло на улице, с целью экономии мазута топочного на котельной, при этом Демьяненко А.М. говорил не отражать данный факт в журнале. Операторы выполняли указания Демьяненко А.М., так как он являлся начальником котельной и все боялись, что Демьяненко А.М. может их уволить. Кроме того, начальник котельной Демьяненко А.М. проживает не по средствам получаемой заработной платы в должности начальника котельной, также ей известно, что он часто меняет автотранспортные средства, приобретал земельные участки, и в его квартире очень много дорогого оружия, при этом он имеет 4 малолетних детей на иждивении.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила частично, пояснив, что действительно после сокращения на котельной остались только работники, угодные начальнику, про способы экономии мазута, это ее предположение. Ей начальник котельной не давал указания тушить котел. Земельный участок Демьяненко А.М. выдали как многодетному отцу. Про оружие рассказала со слов другого лица, кого конкретно не помнит.

Свидетель ФИО180 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 207-211 – оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста насосных установок на котельной <данные изъяты> начальником которой был Демьяненко А.М.. Мазут принимался только в присутствии начальника котельной, накладные на мазут подписывались также только Демьяненко А.М.. Мазут привозили с базы, расположенной на Красной речке <адрес> автомобилями ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты>. В указанный период времени не было случаев возврата машин указанному перевозчику без фактического слива. Были случаи, когда одновременно мазут привозили два перевозчика и один из них, из <адрес> привозил мазут плохого качества, холодный, в связи с чем, несколько машин было возвращено. Об этом составлялись акты и докладывалось в Москву. В конце дня на все поступившие на котельную машины мазута составлялся акт приема, в котором указывалось количество принятого мазута. В этих актах расписывались все, кто участвовал в приеме мазута, а именно, начальник котельной, он (ФИО180), старший смены и сливщик-разливщик. Фамилии ФИО199, ФИО5, ФИО29 ему знакомы. Эти женщины работали на котельной до передачи в ОАО «РЭУ», затем их на работу не взяли, так как они нарушали трудовую дисциплину. Кроме того, Рачкаускас Вит.С. установил им на компьютер программу, позволявшую отслеживать движение автомобиля с мазутом.

Свидетель под псевдонимом ФИО207, данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия он допрашивался под псевдонимом, так как опасался за свою безопасность, опасается и в настоящее время. Показания на следствии давал сам, в настоящее время никакие подробности не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом ФИО207ФИО207 данные о личности которого сохранены в тайне (Том № л.д.251-252) следует, что он (ФИО207) был свидетелем того, что Демьяненко А.М. на котельную брал работать только тех людей, которые беспрекословно слушались последнего и выполняли все указания, всех неугодных людей Демьяненко А.М. пытался уволить и добивался своего. В результате его действий на котельной у Демьяненко А.М. работали приближенные к последнему сотрудники. Демьяненко А.М. всегда давал указания операторам не записывать в сменный журнал сведения о том, что котел потушили на котельной по каким- либо причинам, а вносили сведения о том, что котел работал всегда. Таким образом, Демьяненко А.М. отражал сведения в журнале о том, что мазута было израсходовано больше в связи с работой котлов. Кроме того, если температура наружного воздуха была выше, то есть на улице было тепло, то в журнале указывалась температура низкая, якобы на улице было намного холоднее. Сотрудники могли за смену не записывать за какой-то промежуток времени сведения о температуре котлов, а заполняли журнал в конце рабочей смены. Кроме того, для того чтобы узнать температуру наружного воздуха, необходимо пройти в сторону в труднодоступное место, где висел градусник. Не все сотрудники ходили и смотрели температуру наружного воздуха, могли за смену сходить и посмотреть один раз. Демьяненко А.М. никого из сотрудников не подпускал при приеме мазута на котельной, принимал мазут лично, сам отражал записи в журналах по мазуту. В связи с чем, он делает вывод, что Демьяненко А.М. мог свободно использовать мазут в личных целях.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИО207 оглашенные показания подтвердил частично, показав, что действительно в журнал записывалась более низкая температура наружного воздуха, операторы сами так относились к обязанностям, что один раз в день смотрели температуру на градуснике. Говоря о том, что Демьяненко А.М. стал жить лучше, имел ввиду его семейное положение, здоровье и внешность.

Свидетель ФИО185 в судебном заседании показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста насосных установок на котельной №, где начальником был Жудаев А.Г.. В его обязанности входила перекачка мазута. В период ДД.ММ.ГГГГ прием мазута на котельной осуществлял он или слесарь. Жудаев А.Г. присутствовал при приеме, если находился на котельной. Если машина слилась в отсутствие Жудаева А.Г., то водитель оставлял накладные на мазут, а начальник позже их подписывал. Единолично Жудаев А.Г. мазут никогда не принимал. Мазут сливается по времени в зависимости от емкости машины, минут 40 – 1 час. Перед началом слива он проверял наличие мазута в цистерне автомобиля, после того, как мазут переставал поступать в емкость, проверял, весь ли мазут слился с цистерны, для этого вновь залазил на автомобиль. Для слива мазута они надевали шланг. Когда сливается мазут, то работают насосы и слышен характерный звук по трубам, кроме того, пар идет, так как мазут горячий. Если насосы будут работать вхолостую, звук изменится. Вхолостую насосы никогда не работали. Никто ему не предлагал имитировать слив мазута. Таких разговоров он не слышал. Периодически, раз в год или раз в полгода на котельную приезжала комиссия для замеров остатков топлива, замечаний никогда не было. Про экономию мазута ему ничего не известно, он к этому отношение не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО185 (т. 20 л.д. 19-23) следует, что в его обязанности входило только включение насоса для перекачивания мазута из приемной емкости в емкость для хранения. Мазут принимался начальником котельной и машинистом мазутного хозяйства, который есть в каждой смене, или слесарем по эксплуатации оборудования. Машинист залазил на цистерну автомобиля и убеждался, что мазут в наличии. Максимальное время слива машины 50 минут. Сверку мазута также проводит начальник со слесарем. Сам он (ФИО185) участия в сверке мазута не принимает. Знает, что экономить мазут можно путем отключения котлов, уменьшения температуры на выходе из котельной, занижением подачи мазута в котлы. Указания на экономию дает только начальник котельной Жудаев А.Г., без его указаний такое решение никто принимать не уполномочен. Экономия топлива осуществлялась по команде Жудаева А.Г. в период отопительного сезона ежедневно.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО185 не подтвердил, пояснив, что устал на допросе и не прочитал протокол. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что имеет образование 9 классов, какими-либо познаниями в эксплуатации котлов он не обладает, к экономии мазута никакого отношения не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО239 (Том№ л.д. 24-27) следует, что в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в должности оператора котлов на котельной № он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входил запуск котлов в зимний период, в летний период подготовительные ремонтные работы к отопительному сезону. Он являлся старшим своей смены. По окончанию смены в 9 часов утра, им, как старшим смены заполнялся журнал «приема и сдачи дежурства», в котором отражались температура воздуха, температура мазута, давление мазута, температура на возврат и подачу воды, а также им указывалось количество задействованных котлов за сутки. На основании внесенных записей в указанный журнал начальником котельной Жудаевым А.Г. осуществлялся расчет израсходованного мазута. Учет прихода и расхода мазута поступающего на котельную осуществляет лично начальник котельной Жудаев А.Г.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на котельной № в должности оператора котлов. Начальником котельной в период отопительного сезона 2013-2014г. был Жудаев А.Г.. Как происходил слив мазута, какие документы заполнял Жудаев, как можно экономить мазут, ему не известно. Он в своей работе придерживался температурного графика. Были случаи остановки котельной, когда проводились ремонтные работы. В случае остановки котла начальник смены заполнял какие-то документы. Начальником смены был его отец ФИО59. Никаких незаконных указаний потушить котел Жудаев А.Г. не давал, все остановки отражались в журнале. Жудаев А.Г. всегда присутствовал или на их котельной или на другой котельной, где также являлся начальником. В ходе следствия сначала допросили отца, он дал показания, потом с показаний отца написали его (свидетеля) показания.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58 (т. 20 л.д. 15-18) следует, что приемкой мазута на котельной занимается начальник Жудаев и машинист мазутного хозяйства, который есть в каждой смене. Иногда при сливе мазута задействован слесарь ФИО238. В среднем время слива мазута составляет 15-20 минут, максимально не более 25 минут. Сам начальник отдельно мазут не принимает. Мазут принимается по накладной, которую подписывает начальник котельной после слива мазута. Он же ведет учет прихода и расхода мазута на котельной. Можно экономить потребление мазута на котельной, а именно отключить один из котлов, уменьшить температуру на выходе из котельной, занизить подачу мазута поступающего в котлы. Указания на данные действия дает начальник котельной Жудаев А.Г., без его указаний такое решение никто принимать не уполномочен.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО58 подтвердил частично, показав, что давал такие показания сам, за исключением того, что про способы экономии мазута рассказал следователь. Жудаев А.Г. его этим способам не учил, указаний экономить таким способом не давал.

Свидетель под псевдонимом ФИО152 в ходе допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение добровольно заявил, что желает выйти в зал судебного заседания и дать показания под своей фамилией ФИО9 пояснив, что за свою безопасность он не опасается. В судебном заседании в условиях визуального наблюдения свидетель ФИО9 показал, что он работает ведущим теплотехником <данные изъяты> начальником которого раньше был ФИО104. Что либо о хищении топлива ему не известно, работали начальники котельных Жудаев, Колягин, Заковоротный хорошо, журналы заполняли, однако не всегда своевременно. В его (свидетеля) обязанности входило проверять техническое состояние котельных, но в период 2-3 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия инженера по топливу, он проверял порядок ведения журналов на котельных, входящих в ЭРТ. При проверке журналов проверялся остаток топлива на котельных путем замеров. При этих проверках выявлялись мелкие недочеты, в основном математические ошибки. Недостач обнаружено не было. В ходе следствия ему предложили дать показания под псевдонимом, мотивируя тем, что его больше не будут вызывать на допрос, поэтому он согласился. Со слов следователя он узнал, что у Колягина В.Э. на котельной выявлено хищение на большую сумму. При этом он поделился с ней подозрениями, связанными с тем, что Колягин поменял машину, однако обстоятельства приобретения машины ему не известны. Знает, что первую машину он разбил и получил страховку. Со слов Колягина ему известно, что тот устроился на вторую работу ночным охранником. Проживает Колягин в <адрес>. Поскольку на всех котельных военных городков старое оборудование, то расход топлива завышен, ежемесячно составлялись акты по пережогам топлива, проводились проверки. Когда уволился ФИО104, обязанности начальника исполнял Кужельников, а обязанности заместителя – Жудаев. В тот период его рабочее место находилось в <адрес>

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом ФИО152 (т. 44 л.д. 40-42) следует, что он работает в филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский», по долгу своей работы, он ездил на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский», где проверял все журналы, то есть их ведение и заполнение. На котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» должны были вести два журнала по учету топлива: один журнал по замерам топлива в резервуарах должен был вести сливщик – разливщик, второй журнал - Книга складского учета - начальник котельной, в данном журнале указывается общий приход, расход и остаток мазута на котельных и в третьем журнале – сменном журнале - должен отражаться расход мазута за смену. В сменных журналах на котельных Колягина В.Э., Заковоротного М.Н. никогда не отражается ежесменный расход мазута. На котельных у Жудаева А.Г. и Заковоротного М.Н. сливщики – разливщики не ведут журнал, то есть на котельных ведутся начальниками по одному журналу о движении мазута. Речь идет об отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ В журналах по приходу и расходу топлива на котельных № записи были с помарками, при пересчетах прихода и расхода топлива были несовпадения в объемах мазута, но на первое число следующего месяца в указанный отопительный сезон все было всегда в норме. Он все время говорил об этом начальнику <данные изъяты>ФИО104, но последний на это никак не реагировал, только спрашивал, есть ли какие - либо недостачи либо излишки. Он отвечал, что нет, так как на момент инвентаризации все сходилось согласно журнала. Но, так как в данной области, он работает достаточно значительное время, по журналам Колягина В.Э. у него сложилось мнение, что Колягин В.Э. похищал мазут, принадлежащий ОАО «РЭУ», так как при замерах мазута в резервуарах всегда все сходится с записями в соответствующих журналах, а в журналах Колягина В.Э. всегда были помарки в цифрах и несоответствие в объемах. Но, так как на первых числах следующего месяца Колягин В.Э. всегда знал о том, что проводится инвентаризация, он всегда подбивал соответствие объема мазута перед инвентаризацией, чтоб никто ничего не заметил. К Колягину В.Э. на котельную с инвентаризацией приезжали раз в месяц, но иногда вообще не приезжали, доверяя начальникам котельных, которые просто предоставляли сведения в <данные изъяты> Хищение мазута может быть на котельных, как и при участии сливщика – разливщика, так и без непосредственного участия сливщика - разливщика, если все замеры мазута в соответствующие журналы делают лично начальники котельных, а сливщики – разливщики просто замеряют объем мазута в резервуарах и передают данные начальнику котельных, последние могут отражать не достоверные сведения, которые им были предоставлены сливщиками – разливщиками. Но всегда начальники котельных сводили все данные об объеме мазута и его расходование на первое число следующего месяца, так как они знают, в данный день им необходимо предоставить данные в ЭРТ, а затем в филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский». В связи с тем, что количество котельных в <данные изъяты> составляет 37, а по всему филиалу около 450 котельных, физически провести инвентаризацию на первое число невозможно, в связи, с чем инвентаризация проводится выборочно.

В судебном заседании оглашенные показания под псевдонимом ФИО152 свидетель ФИО9ФИО9 подтвердил частично, пояснив, что в формулировках содержатся неточности, и все сведения в протоколе – это его личные умозаключения и предположения, которые из него вытягивала следователь. Уверен, что хищений Колягин В.Э. не совершал. Сведения о расходе Колягина В.Э. на бензин он примерно рассчитал вместе со следователем, исходя из километража и расхода бензина.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 44 л.д. 35-37) следует, что только начальники котельных являются материально - ответственными лицами, и только они несут ответственность за правильность заполнения документации и прием мазута. На котельных Жудаева А.Г., Заковоротного М.Н., Колягина В.Э. в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ были пережоги мазута, данные сведения предоставлялись в филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский». Он никакого отношения к мазуту не имел, только считал пережоги, согласно предоставленным данным начальниками котельных.

Оглашенные показания свидетель ФИО9. подтвердил. Кроме того показал, что оба раза он допрашивался в один день. Заявление о сокрытии сведений о его личности он писал собственноручно.

Свидетель ФИО255 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 40 л.д. 17-19 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает в должности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ также он является директором <данные изъяты> с августа ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приобретало мазут топочный в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Восток – Энергия». В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ООО «Восток – Энергия» Рачкаускасу Вл.С. с просьбой продать его организации топочный мазут в количестве 14067 кг. С целью перепродажи в <данные изъяты> Договор между ООО Торговый дом «ХН – Продукт» и ООО «Восток – Энергия» был устный. Мазут топочный согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14067 кг. был поставлен напрямую транспортом ООО «Восток – Энергия» в адрес <данные изъяты><данные изъяты> за топочный мазут перевело денежные средства в адрес ООО «Восток – Энергия» в сумме 267695,01 рублей. <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ реализовало светлые нефтепродукты (дизельное топливо) ООО «Восток – Энергия». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и <данные изъяты> организациям: <данные изъяты> мазут топочный не реализовывало. В ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «ХН – Продукт» покупало у ООО «Восток – Энергия» мазут топочный около 15 тонн, который в дальнейшем также реализовало <данные изъяты>

Свидетель Губарева А.С. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом по финансовой безопасности в компании <данные изъяты>. По запросам следственных органов из программы билинговой системы выгружали информацию о местоположении абонента. Радиус приема сигнала одной базовой станции около 15 километров в городе, то есть 30 километров в диаметре, а за городом радиус 30 километров.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Губаревой А.С. (Том № л.д. 105-108) следует, что может пояснить, что абонент № в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 07 минут по 06 часов 44 минуты передвигался по <адрес>, согласно базовых станций. В период времени с 06 часов 44 минут по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ установить местоположение абонента № не возможно, в связи с отсутствием сигналов с базовых станций, то есть абонент не получал смс – сообщений.

Свидетель ФИО81 в судебном заседании показал, что ранее он работал в заместителем начальника по безопасности <данные изъяты> и по доверенности работал в <данные изъяты>, данные организации занимались оптовыми закупками топлива. Доставка топлива осуществляется автомобилями <данные изъяты> При торгах, названий организаций – участников торгов, не видно, поскольку им присвоены номера. Участник виден только после того, как состоялись торги. Фирме Рачкаускаса топливо он не поставлял.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО81 (т.46 л.д. 41-43, л.д. 179-180) следует, что он работает в должности юриста в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности <данные изъяты> купля – продажа различных видов топлива, в том числе мазута топочного. Мазут топочный <данные изъяты> приобретает по мере необходимости реализации контрагентам, с которыми заключен договор. У <данные изъяты> никогда не было финансово – хозяйственных взаимоотношений с ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты> На сколько ему известно, эти организации подконтрольны Рачкаускасам, кому именно, ему не известно. Ему известно, что при входе в программу «Тендеров» видно, что ООО «Восток – Энергия» и остальные из указанных организаций участвуют в тендерах для выигрышей только по топливу с указанием одного IP- адреса. Согласно выигранным по итогам тендеров контрактам, было видно, что у Рачкаускасов были финансово – хозяйственные взаимоотношения с ОАО «РЭУ». Насколько ему известно, у контрагентов <данные изъяты> Рачкаускасы не приобретали мазут топочный. <данные изъяты> реализовывало мазут топочный: <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО81 подтвердил частично, пояснив, что <данные изъяты> переименовали в <данные изъяты> Он неверно показал в ходе следствия, что при входе в программу видно, кто участвует в торгах с одного IP- адреса, это видно в конце торгов. Со слов ФИО53 он узнал, что организации, подконтрольные Рачкаускасам, выходили с одного IP- адреса.

Свидетель ФИО178 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности заместителя генерального директора по безопасности <данные изъяты> Данная организация – это завод по производству хлебобулочной продукции. В собственности <данные изъяты> имеется автотехника, которая заправляется в <данные изъяты> Организации ООО "Восток Энергия", <данные изъяты> ему не известны.

Свидетель ФИО196 в судебном заседании показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором в <данные изъяты> или <данные изъяты> Данная организация занималась поставкой продукции для отопительного сезона. Топливо поставлялось <данные изъяты> согласно утвержденного плана, совместно с Правительством Хабаровского края. Топливо закупалось на заводах <адрес> и <адрес>, а также закупалось топливо и газ на <данные изъяты>. Топочный мазут реализовывали в ходе конкурса, который проводил <данные изъяты> в основном поставки осуществляли в Ванино, Советскую гавань, в летнее время в районы севера. За период его работы в данной организации, каких-либо взаимоотношений с организациями ООО "Восток энергия", <данные изъяты> не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно показаний ФИО267. (т.46 л.д. 49-51, 181-183) – заместителя директора по коммерческим вопросам в <данные изъяты>ФИО211 (т. 46 л.д. 52-54) – главного энергетика в <данные изъяты>ФИО17 (т. 46 л.д. 55-57) – начальника юридического отдела <данные изъяты>ФИО140 (т. 46 л.д. 121-123) – юриста <данные изъяты>, ФИО36 (т. 46 л.д. 127-129) –заместителя главного инженера по производству <данные изъяты>ФИО90 (т. 47 л.д. 143-145) – директора <данные изъяты>ФИО256(т. 47 л.д. 146-148) – генерального директора <данные изъяты>ФИО114(т. 47 л.д. 169-171) – начальника юридического отдела <данные изъяты>ФИО144 (т. 47 л.д. 175-177) – директора <данные изъяты>ФИО111 (т. 47 л.д. 179-181) – директора <данные изъяты>ФИО77 (т. 47 л.д. 182-184) – заместителя начальника <данные изъяты>ФИО89 – юрисконсульта <данные изъяты>ФИО74(т. 47 л.д. 218-220) – юриста <данные изъяты>ФИО19(т. 47 л.д. 223-225) – юрисконсульта <данные изъяты>ФИО229(т. 47 л.д. 229-231) – коммерческого директора <данные изъяты>ФИО23 (т. 47 л.д. 232-234) – директора <данные изъяты>ФИО108 (т. 47 л.д. 235-237) – юриста <данные изъяты>ФИО105 (т. 47 л.д. 240-242) – начальника отдела <данные изъяты>ФИО108 (т. 47 л.д. 244-246) – юриста и представляющей интересы бывшего директора <данные изъяты>ФИО141 (т. 47 л.д. 248-250) – коммерческого директора <данные изъяты>ФИО54 (т. 47 л.д. 251-253) - директора <данные изъяты>ФИО43 (т. 47 л.д. 254-256) – юриста <данные изъяты>, ФИО31 (т. 47 л.д. 259-261) – заместителя генерального директора <данные изъяты>ФИО259 (т. 47 л.д. 269-271) – заместителя директора <данные изъяты>ФИО187 (т. 47 л.д. 276-278) – директора <данные изъяты>ФИО195 (т. 47 л.д. 280-282) – сотрудника по экономической безопасности <данные изъяты>ФИО80 (т. 47 л.д. 286-288) – директора <данные изъяты>ФИО164 (т. 47 л.д. 296-298) – начальника топливного отдела <данные изъяты>ФИО193 (т. 48 л.д. 21-219) – генерального директора <данные изъяты> следует, что у них никогда не было финансово – хозяйственных взаимоотношений с ООО «Восток – Энергия» (ИНН 2725029650), <данные изъяты> Данные организации им не знакомы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно показаний ФИО266 (т.46 л.д. 58-61), являющейся начальником отдела <данные изъяты> следует, что они никогда не поставляли в адрес ООО «Восток-Энергия», <данные изъяты> мазут топочный по договорам купли-продажи и ни по каким другим договорам.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, а именно показаний ФИО106 (т. 46 л.д. 186-187) – директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГФИО224 (т. 46 л.д. 188-189) – директора <данные изъяты>ФИО97 (т. 48 л.д. 28-31) – директора филиала <данные изъяты>ФИО200(т. 48 л.д. 54-56)– директора филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГФИО16(т. 48 л.д. 59-62) – директора <данные изъяты> следует, что они никогда не реализовывали мазут топочный ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно показаний ФИО215 (т. 46 л.д. 190-192) – начальника отдела оптовой реализации нефтепродуктов и услуг <данные изъяты>ФИО100 (т. 46 л.д. 195-197) – главного энергетика завода <данные изъяты>ФИО51 (т. 46 л.д. 198-199) – генерального директора <данные изъяты>ФИО234 (т. 46 л.д. 200-201) – главного бухгалтера <данные изъяты>ФИО123 (т. 46 л.д. 204-205), являющегося начальником вагонно-ремонтного <данные изъяты>ФИО143(т. 46 л.д.206-208) – заместителя генерирующего директора по ресурсам <данные изъяты>ФИО48 (т. 46 л.д. 209-210) – начальника службы безопасности по экономическим вопросам в <данные изъяты>ФИО205 (т. 46 л.д. 212-215) – главного механика <данные изъяты>ФИО240 (т. 46 л.д. 218-226) – заместителя директора <данные изъяты>ФИО42 (т. 46 л.д. 229-230) – директора <данные изъяты>ФИО165 (т. 46 л.д. 236-237) – юрисконсульта <данные изъяты>ФИО223 (т. 46 л.д. 239-240) – начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>ФИО38(т. 47 л.д. 41-43) – заместителя генерального директора по <данные изъяты> следует, что они не реализовывали мазут топочный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно показаний ФИО115 (т. 46 л.д. 245-247) – директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО122 (т. 46 л.д. 252-254) – директора структурного подразделения <данные изъяты>ФИО176(т. 48 л.д. 35-37) – генерального директора <данные изъяты>ФИО88 (т. 48 л.д. 38-40) – конкурсного управляющего <данные изъяты>, ФИО13 (т. 48 л.д. 43-44) – индивидуального предпринимателя, ФИО55 (т. 48 л.д. 46-47) – директора <данные изъяты>ФИО221 (т. 48 л.д. 63-64) – директора <данные изъяты>, ФИО4 (т. 48 л.д. 216-219) – индивидуального предпринимателя, ФИО86 (т. 48 л.д. 212-214) – генерального директора <данные изъяты>ФИО7 (т. 48 л.д. 206-210) – заместителя директора <данные изъяты>ФИО120 (т. 48 л.д. 202-205) – директора филиала <данные изъяты>ФИО138 (т. 48 л.д. 199-201) – директора <данные изъяты>Пак С.Н. (т. 48 л.д. 195-198) – исполнительного директора <данные изъяты>ФИО20 (т. 48 л.д. 192-194) – директора филиала в г<данные изъяты>ФИО126 (т. 48 л.д. 181-184) – ведущего юрисконсульта <данные изъяты>ФИО146 (т. 48 л.д. 172-174) – начальника отдела планирования отгрузок железнодорожным транспортом <данные изъяты>ФИО34 (т. 48 л.д. 170-171) – директора <данные изъяты>ФИО129 (т. 48 л.д. 167-169) – директора <данные изъяты>ФИО154(т. 48 л.д. 165-166) – исполнительного директора <данные изъяты>ФИО75(т. 48 л.д. 157-164) – ведущего юрисконсульта <данные изъяты>ФИО103(т. 48 л.д. 151-154) – заместителя директора по ресурсному и хозяйственному обеспечению <данные изъяты>ФИО228(т. 48 л.д. 133-137) – коммерческого директора <данные изъяты>ФИО216 (т. 48 л.д. 110-112) – экономиста отдела <данные изъяты>ФИО125 (т. 48 л.д. 107-109) – начальника отдела <данные изъяты>ФИО94 (т. 48 л.д. 104-106) – экономиста первой категории филиала <данные изъяты>, ФИО12 (т. 48 л.д. 28-31) – главного инженера <данные изъяты>ФИО10 (т. 46 л.д. 48-51) – руководителя юридического управления <данные изъяты>ФИО76 (т. 47 л.д. 56-58) – директора <данные изъяты>ФИО206 (т. 47 л.д. 63-64) – заместителя директора <данные изъяты> следует, что они никогда не осуществлял продажу топлива организациям ООО «Восток – Энергия» <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 47 л.д. 23-30) – кладовщика филиала <данные изъяты> следует, что мазут у компаний ООО «Восток – Энергия», <данные изъяты> они не приобретали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно показаний ФИО50 (т. 47 л.д. 74-77) – директора <данные изъяты>ФИО109 (т. 47 л.д. 80-83) – главного энергетика <данные изъяты>ФИО181 (т. 47 л.д. 99-102) – директора <данные изъяты> с ноября ДД.ММ.ГГГГФИО257 (т. 47 л.д. 105-108) – учредителя и генерального директора <данные изъяты>ФИО258 (т. 47 л.д. 111-114) – учредителя и директора <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО258, ФИО219 (т. 47 л.д. 199-122) – исполнительного директора <данные изъяты>ФИО198 (т. 47 л.д. 125-128) – начальника отдела материально-технического снабжения <данные изъяты>ФИО175 (т. 47 л.д. 129-132) – начальника отдела снабжения <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они не реализовывали и не приобретали мазут у организаций ООО «Восток – Энергия» <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно показаний ФИО44 (т. 48 л.д. 50-52) – заместителя директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГФИО83 (т. 48 л.д. 70-72) – директора <данные изъяты>ФИО27 (т. 48 л.д. 73-75) – начальника отдела материально-технического снабжения филиала <данные изъяты> следует, что компании ООО «Восток-Энергия», <данные изъяты> им неизвестны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО217 (т. 48 л.д. 77-80), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником вагонного ремонтного депо Ружино обособленное структурное подразделение <данные изъяты>. Топочный мазут поставляется в вагонное депо <данные изъяты> по централизованной поставке, которой руководит головной офис <данные изъяты> данный мазут никому никогда не продавался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 (т. 47 л.д. 35-38), допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она работает инженером отдела материально-технического снабжения в <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мазут топочный закупался дирекцией <данные изъяты> централизованно у <данные изъяты><данные изъяты> в заключении сделок по приобретению топочного мазута не участвовал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 (т. 47 л.д. 301-304), допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она приобрела квартиру по адресу: <адрес> у семьи ФИО209. Офис <данные изъяты> по вышеуказанному адресу никогда не располагался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 47 л.д. 265-268), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее незнакомого мужчины за 4 тысячи рублей зарегистрировал на свое имя <данные изъяты> с юридическим адресом: <адрес>. После этого он подписал доверенность на производство действий от его имени, как руководителя ООО и зарегистрировал расчетный счет в банке «Авангард». Он не подписывал никаких договоров и документов ООО «ДельтаПрим», финансово-хозяйственной деятельности предприятия не вел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО208 (т. 46 л.д. 64-120), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 2013 г. он является генеральным директором <данные изъяты> основным видом деятельности которого является оптовая торговля нефтепродуктами. С организациями <данные изъяты> у них не было финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке или приобретению топочного мазута. <данные изъяты> заключило договор с ОАО «РЭУ» на поставку жидкого котельного топлива, в целях исполнения которого был заключен договор с ООО «Восток-Энергия» с условием поставки на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в апреле ДД.ММ.ГГГГ и договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по переработке и доставке мазута топочного до котельных ОАО «РЭУ» с <данные изъяты> Согласно всех заключенных договоров, обязательства, в том числе финансовые, были выполнены в полном объеме.

Свидетель ФИО93 в судебном заседании показал, что организация <данные изъяты> директором которой с ДД.ММ.ГГГГ он является, несколько лет назад устанавливала систему мониторинга автотранспорта на грузовые автомобили <данные изъяты> Устанавливал приборы ФИО202. За время обслуживания приборов, жалоб от заказчика не поступало. Это система устанавливается на базе оборудования компании «Локарус» г. Челябинск, и представляет собой бортовой контролер, с датчиками, контролирующими расход топлива и маршруты перемещения транспортного средства. При этом, у диспетчера, который отслеживает перемещение транспорта заказчика, устанавливается клиентская программа, а в компании «Мегафон» устанавливается серверная часть, куда со всех установленных бортовых контролеров приходят данные. На данное оборудование есть паспорт, гарантийный талон и программная документация, а также сертификаты, позволяющие продавать эту продукцию на территории РФ. У бортовых контролеров есть определенная погрешность, но какая точно, сказать не может. Она зависит от разных факторов, в том числе, от того, с какого количества спутников антенна прибора примет сигналы, а также погодные условия, качество антенны, высотная застройка. Если автомобиль находится в гараже, то погрешность будет больше. Если ясная погода, то от 1,5 до 5 метров. То есть прибор показывает, что в круге с радиусом, равным погрешности, находится автомобиль. Считает, что в настоящее время установить погрешность приборов в конкретные дни ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Указанные приборы не проходили процедуру утверждения в качестве типа средства измерения, и не проходят ежегодную поверку, поэтому утверждать на 100% о его точности нельзя. В каждом приборе «Локарус» стоит приемник сигналов GPS и Глонасс, однако какие приемники стоят в приборах, установленных на автомобилях, на которых подсудимые перевозили мазут, он не знает. Погрешность этих приборов ему тоже не известна. В программе «Локарус Информер» устанавливаются фильтры, которые убирают визуальное отображение множество точек координат. Так, если в настойках установлен радиус остановки, то при движении автомобиля в пределах этого радиуса, программа будет отображать, что машина стоит. При уменьшении радиуса остановки, эти точки появятся на экране пользователя.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93 (т. 42 л.д. 97-99) следует, что точность позиционирования транспортного средства определяется точностью погрешности систем определения координат GPS, ГЛОНАСС и составляет от 0 до 3 метров, все зависит от количества спутников находящихся в зоне охвата GPS приемника. Для более точного позиционирования необходимо, чтоб в зоне покрытия было от 5 спутников. Оборудование передает все данные на сервер, где они хранятся определенное время, а клиентская часть, подключаясь к серверу, скачивает данные на компьютер заказчика.

В судебном заседании оглашенные показания в части сообщенной им погрешности не подтвердил, пояснив, что показания давал на основании своей памяти, никакими документами и паспортами на приборы он не пользовался. От ФИО202 знает, что указанные приборы выдают показания и с большей погрешностью.

Свидетель ФИО202 в судебном заседании показал, что он примерно в ДД.ММ.ГГГГ устанавливал приборы спутниковой навигации Локарус в кабины грузовых автомобилей с цистернами для перевозки нефтепродуктов, принадлежащих организации Рачкаускасов. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в конференции и семинаре в течение 2 дней у производителя этих приборов в <адрес>. Их приглашали в цех, показывали процесс установки приборов. Все остальное изучал сам опытным путем. Никаких сертификатов у него, как у специалиста, нет. У производителя есть служба технической поддержки, которая удаленно может помочь решить возникший вопрос. Приборы «Локарус» имеют погрешность, которая зависит от количества видимых спутников. Чем меньше спутников видно, тем больше погрешность. На погрешность также влияет плохая погода, крыша над автомобилем. Если небо затянуто тучами, или машина стоит в гараже, если прибор увидит только один спутник, то погрешность может достигать до 100 метров. В начале использования этих приборов, когда было не совершенное оборудование, пользователи приборов обращались с жалобами на некорректную установку, постоянно идет обновление и совершенствование оборудования. Какие приемники используются в приборах «Локарус» он не знает. «Локарус 702 S»-принимают сигналы с американских спутников GРS, «Локарус 702 R»-с Российских спутников Глонасс, «Локарус 702 Х»- GРS и Глонасс. Технический паспорт, программное обеспечение, есть на каждый вид прибора в свободном доступе. Какая погрешность у каждого из этих приемников, он не знает. Приборы «Локарус 702» без буквенного обозначения они не устанавливали. Для того, чтобы определить расстояние, на которое машина не подъехала к месту залива топлива в цистерну, то необходимо учитывать расстояние от места установки прибора до горловины цистерны автомобиля, а также погрешность прибора. В момент осмотра диска с записью программы «Локарус Информер» в настройках был установлен фильтр радиус остановки 20м..

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО202 (т. 42 л.д. 100-102) следует, что погрешность приборов при определении координат GPS, ГЛОНАСС составляет от 0 до 3 метров, все зависит от количества спутников находящихся в зоне охвата GPS приемника. Для более точного позиционирования необходимо, чтоб в зоне покрытия было от 5 спутников, то есть чем больше, тем лучше. Интервал передачи данных приборов, установленных в автомобилях <данные изъяты>. зависел от объема данных и времени до 1 минуты.

Оглашенные показания свидетель ФИО202 подтвердил, пояснив, что давал такие показания, однако на основании чего он сказал про погрешность от 0 до 3 метров, он пояснил. что неи помнит, откуда им взята эта информация.

Свидетель ФИО263 в судебном заседании показал, что является руководителем ООО «Локарус». Со слов следователя ему известно, что на автомобилях, на которых были установлены приборы «Локарус 702», изготовленные на его предприятии, совершались хищения топлива. В ходе следствия им предоставлялись треки с информацией о движении автомобилей, которые они анализировали и на основании этого анализа давали ответы на вопросы следователей. В состав указанных приборов входили спутниковые приемники «Леадтек» и другие приемники. Неизбежная погрешность любого из указанных приборов на открытой местности без каких-либо помех составляет 2-2,5м. Но при наличии помех, погодных условий, в том числе повышенной влажности, которая замедляет скорость приема сигнала, погрешность приборов увеличивается. Погрешность приборов устанавливается сертифицирующим органом, однако на указанные приемники они сертификацию не делали. Точность приборов «Локарус» не прописана в документах к приборам, поскольку гарантировать точность они не могут. Кроме того, при неправильной установке антенны погрешность может составлять до сотен километров. Также на точность определения координат влияет количество спутников в зоне охвата. На представленных ему треках он не помнит наличия существенных помех, была характерная картинка разброса точек, что говорило о том, что приборы работали корректно. Основываясь на своем опыте, может сказать, чо точность приборов составляла около 5 метров. Давая в ходе следствия ответ на адвокатский запрос о том, что машина находилась от интересующей точки в радиусе 30-35 метров, он руководствовался только информацией, полученной в запросе. Позже, следователем была представлена дополнительная информация о том, что представляет собой местность, обстановка, на основании которой он дал другой ответ, однако, все это вероятностная оценка и определить достоверно расстояние в точности до сантиметра и миллиметра от одного объекта до другого невозможно еще и потому, что оба прибора, определяющие координаты двух точек, работают с погрешностью как минимум 2 метра. Однако, оборудование, используемое геодезистами, более точное. Наличие цистерн высотой в 12 метров на расстоянии 10 метров от машины не влияют на точность определения координат. Определить, с какой погрешностью работали приборы в конкретный день технически не возможно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО263 (т. 59 л.д. 66-69) следует, что оборудование LOCARUS 702R и LOCARUS 702X не является измерительным прибором, так как комплекс LOCARUS предназначен для контроля параметров рейса транспортного средства: местоположение в данный момент времени; пробег; прохождение заданных точек маршрута; скорость на маршруте; уровень топлива. Погрешность их приборов для определения местоположения достигает около 3 метров в натуральном выражении, при определении скорости погрешность составляет до 5 км/час. Для определения местоположения и скорости движения в комплексе устанавливается приемник сигналов NAVIA (ГЛОНАСС, GPS GL8088s и ML8088s) и именно эти приемники имеют сертификат о том, что они являются измерительным прибором и внесены в единый реестр измерительных приборов за №. В начале данные приемники не могли быть использованы как измерительные устройства, потому что была большая погрешность из-за небольшого количества спутников на геостационарной орбите земли, но в последующем когда количество спутников было увеличено благодаря государственной программе развития системы ГЛОНАСС, точность приемника в настоящее время достигает не более 3-5 метров, даже несмотря на различные природные факторы. В 2012 году производитель NAVIA получил сертификат, так как эти приемники применяются и в различных высокоточных проборах военно-промышленного комплекса.

Оглашенные показания свидетель ФИО263 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал показания на основании документации. При этом пояснил, что приемники «Леадтек» и «Навиа» работают одинаково, нареканий не было, сигнал принимают и от спутников Глонасс и от спутников GPS. Приемники «Навиа» получили сертификат как средство измерения в 2012г.. «Руководство пользователя Локарус системы спутникового мониторинга и управления транспортом» написал он, где обозначил точность определения координат 10/15 метров, подразумевая, что именно эти приблизительные цифры будут более соответствовать влиянию многих факторов. Эти сведения относятся и к приборам «Локарус 702 S, R, X». Анализировать перемещение автомобилей по трекам лучше без фильтров, поскольку заданный в программе радиус остановки скроет движение автомобиля в пределах этого радиуса. Чем дольше машина стояла на одном месте, тем точнее будут определены координаты. Федеральный закон № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не имеет отношения к их продукции, так как изготовленные ими приборы они продают не как средства измерения.

Специалист ФИО82 в судебном заседании показал, что он работаетначальником отдела инженерных изысканий ООО «Центр земельного права». Организация проводит геодезические изыскания при помощи геодезического оборудования SOKKIA GRX, данное оборудование сертифицировано, это спутниковый приемник. С помощью этого оборудования можно установить координаты точки с погрешность 5 мм. Эта погрешность установлена по паспорту прибора. На практике максимальная погрешность составляет 1 см. Поверка данного оборудования проводится раз в год. Прибор - это спутниковый приемник, он ловит сигнал со спутника и относительно него рассчитываются координаты точки, на которой стоит прибор. Спутников нужно не менее 4. По данному уголовному делу он определил координаты точки залива мазута в автомобили на <адрес> в <адрес> правоохранительные органы дали ему координаты стоянок автомобилей, то есть треки, записанные приборами, установленными в автомобили. Эти треки были предоставлены в виде табличек на бумажном носителе, где были указаны номера машин, фамилии, время стоянки и координаты широта и долгота. Он, находясь у себя на работе при помощи компьютерной программы рассчитал расстояние от мест стоянок автомобилей до места залива мазута. При этом он погрешность приборов не учитывал. В ходе предварительного следствия он только 3 раза являлся в следственное управление. В ходе осмотра программы «Локарус Информер» был 1 раз, когда отдал следователю расчеты расстояний и подписал протокол. Навыками работы с программой «Локарус Информер» он не владеет. Почему в указанном протоколе при указании одинаковых координат указаны разные рассчитанные им расстояния, пояснил, что расстояния указаны верно, ошибки допущены при указании координат.

Специалист ФИО179 в судебном заседании показал, что при определении точного местоположения объекта необходимо учитывать совокупность факторов, влияющих на погрешность прибора. Инструментальная погрешность, это погрешность вызванная качеством изготовления и является только частью реальной действительной погрешности. Погрешность должна быть указана производителем в паспорте прибора в виде интервала от минимального до максимального значения. Доверительная вероятность, это вероятность получить искомое значение в заданном интервале. Так, доверительная вероятность, указанная в описании типа измерений на прибор ML8088s 0,67 означает, что только 67% измерений из 100 могут приниматься к результату. На сегодняшний день невозможно установить, с какой погрешностью работал каждый прибор, отвечающий за определение местоположения автомобилей, в период ДД.ММ.ГГГГ поскольку необходимо воссоздать все те условия, существующие в интересующий период при которых эти приборы эксплуатировались, в том числе и количество спутников, от которых был принят сигнал. Чем спутников больше, тем точнее полученный результат. Если производятся измерения в сфере, подпадающем под регулирование ФЗ № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г., то измерения могут производиться только средствами измерений утвержденного типа, которые в установленном порядке проходили процедуру поверки. Если сфера деятельности, в ходе которой такие измерения происходят вне сферы государственного регулирования, то измерения могут производиться иными средствами измерений, однако вопрос о доверии полученным результатам решает владелец средства измерения.

Свидетель ФИО242 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности командира взвода роты по охране объектов при МВД России по Хабаровскому краю. Контрольно-пропускной режим существует у подразделений, расположенных по адресам: <адрес> На каждом посту имеется журнал – книга регистрации посетителей, утвержденный приказом Министерства от 2012 г., в котором круглосуточно должны регистрироваться все граждане, приходящие на объект, не регистрируются и не пропускаются лица, которые не имеют при себе документов, удостоверяющих личность. Однако, были случаи, когда эти требования выполнялись не всегда. Возможен вариант, когда под ответственность следователя сотрудник пропускает гражданина. В Управлении по <адрес> оборудована комната приемов граждан, куда допускаются все лица, что позволяет следователю принимать там гражданина, не проводя его через КПП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО110 показала, что в ходе предварительного следствия она в составе следственной группы участвовала в расследовании данного уголовного дела, все свидетели, допрошенные в ходе следствия, в том числе свидетель ФИО41 под придуманным ею самой псевдонимом, давали показания добровольно, давление на них никто не оказывал. Осмотр диска с записью маршрутов передвижений автомобилей, на которых происходила перевозка мазута, производился ею с участием представителя потерпевшего Медведева, понятых, к участию также привлекался специалист ФИО82, который рассчитывал расстояния от мест стоянок автомобилей до места заправочной колонны. Программу с диска она загружала и открывала сама. Затем, на основании показаний приборов «Локарус» и рассчитанных специалистом ФИО82 расстояний, с учетом погрешностей приборов и длины автомобилей делался вывод о том, подъехала машина к месту заправки мазутом или нет. Отсутствие в журнале регистрации посетителей записей о прибытии в следственное управление тех или иных допрошенных или участвующих в следственных действиях лиц связано с тем, что она проводила их через КПП и просила не записывать фамилии в журнал. Письмо за подписью ФИО264 в материалы дела представил ФИО95 в ходе его допроса.

Кроме того, вина подсудимых Рачкаускас Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Жудаева А.Г., Богомолова Е.А., Демьяненко А.М., Колягина В.Э., Заковоротного М.Н., Левченко А.А., Глушкова Р.Е., Фролова Д.В., Понятаева С.А., Скоринова Д.Л. в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Указанные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 42 л.д. 81).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы и сотовый телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 1-4, т. 16 л.д. 49-50).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 45 л.д. 6).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 44 л.д. 272-274, 282-285, 288-289, 290-293, 309, 312-313, 317-322).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы и DVD – R диск с информациейприобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 48 л.д. 243-245).

В ходе судебного следствия были оглашены протоколы допросов свидетелей защиты, а также допрошен ряд свидетелей защиты.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО244 (т. 20 л.д. 31-34, 125-127), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сливщиком-разливщиком мазута на котельных № и №, начальником которых является Жудаев А.Г. При приеме мазута он (ФИО244) проверяет наличие мазута в цистерне, плотность и температуру мазута, после слива мазута, убедившись, что топливо полностью слито, делает замер в емкости, куда слил мазут и делает записи на листочек. Водитель мазутовоза отдает ТТН, которую он (ФИО244) кладет в журнал учета температуры воды, куда также кладет листок с измеренными данными. Журнал учета прихода и расхода топлива хранит и ведет Жудаев А.Г. По поводу экономии мазута пояснить ничего не может. Случаев, чтобы мазутовоз приезжал, стоял возле сливной емкости, и не слившись, уезжал с мазутом, не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО231 (т. 20 л.д. 40-42), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает оператором котлов на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. По окончании рабочей смены в летний период им заполняется журнал «приема сдачи дежурства», в котором отражается температура мазута, давление мазута, время работы котла, показания счетчика воды, в зимний период журнал заполняется старшим смены. Мазут на котельную привозят автомобильным транспортом, который сливают в приемную емкость. Каким образом сливается мазут, ему неизвестно, приемкой мазута занимается Жудаев и машинисты мазутного хозяйства. Мазут принимается по накладной, которая подписывается начальником котельной и водителем, после слива мазута. Учет прихода и расхода мазута осуществляет Жудаев А.Г. На котельной экономия мазута не проводится, таких указаний не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО192(т. 21 л.д. 150-151), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. В его должностные обязанности входит слежение за котлами и внесение сведений в журнал о температуре воды, в котлах и на улице. Как происходит приемка мазута, ему неизвестно. Об экономии мазута на котельной ему ничего неизвестно, таких указаний от начальника котельной ему не поступало.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО149(т. 21 л.д. 24-26), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает машинистом насосных установок на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. На котельной операторы ведут журнал, где отражают работу оборудования и температуру воды в котлах через каждые 2 часа и сведения рабочей смены. При приеме мазута следят за его сливом ФИО238 или ФИО248, а также присутствует Жудаев А.Г. Кто принимает документы у водителей, ему неизвестно. Экономить топочный мазут на котельной нельзя. Жудаев А.Г. говорил операторам, чтобы они не тратили больше мазута, чем это было положено.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО149(т. 21 л.д. 24-26), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает машинистом насосных установок на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. На котельной операторы ведут журнал, где отражают работу оборудования и температуры воды в котлах через каждые 2 часа и сведения рабочей смены. При приеме мазута следят за его сливом ФИО238 или ФИО248, а также присутствует Жудаев А.Г. Кто принимает документы у водителей, ему неизвестно. Экономить топочный мазут на котельной нельзя. Жудаев А.Г. говорил операторам, чтобы они не тратили больше мазута, чем это было положено.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО253(т. 21 л.д. 89-91), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает оператором на котельной в военном городке на <адрес>, начальником которой является Жудаев А.Г. Ему ничего неизвестно о том, кто каждый день измеряет топочный мазут на котельной, процедуру слива мазута на котельной, каким образом можно сэкономить мазут на котельной и о хищения топочного мазута на котельной. Жудаев А.Г. не говорил, что мазута не хватает и его нужно экономить.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО254(т. 21 л.д. 95-97), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что около 2 лет он работает оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. Он и все операторы ведут журнал, куда отражают каждые 2 часа работу оборудования и температуру котлов. Ему ничего не известно о том, кто каждый день измеряет топочный мазут на котельной, процедуру слива мазута на котельной, какие водители привозят мазут на котельную, кто подписывает ТТН, каким образом можно сэкономить мазут на котельной и о хищения топочного мазута на котельной. Жудаев А.Г. не говорил, что нужно выключать один котел на котельной и экономить мазут.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО252(т. 21 л.д. 107-109), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ он работает оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. На котельной операторы ведут журнал, где каждые 2 часа отражается работа оборудования, температура на улице и воды в котлах, и сведения рабочей смены. Каждый день с утра остаток мазута на котельной измеряет машинист насосных установок. Ему не известно, как происходит слив мазута на котельной, кто именно принимает документы у водителей при приеме мазута, можно ли экономить мазут на котельной и о фактах хищения мазута на котельной.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО265(т. 21 л.д. 119-121), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает слесарем, ранее работал оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. Каждое утро один из сливщиков-разливщиков измеряет топочный мазут на котельной. В период его работы оператором, он отражал в журнале все сведения о температуре воды, в котлах и на улице. Ему не известно, как происходит прием мазута в приемную емкость, можно ли экономить мазут на котельной и о фактах хищения мазута на котельной. Жудаев А.Г. не давал указаний экономить мазут.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО265(т. 21 л.д. 119-121), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает слесарем, ранее работал оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. Каждое утро один из сливщиков-разливщиков измеряет топочный мазут на котельной. В период его работы оператором, он отражал в журнале все сведения о температуре воды, в котлах и на улице. Ему не известно, как происходит прием мазута в приемную емкость, можно ли экономить мазут на котельной и о фактах хищения мазута на котельной. Жудаев А.Г. не давал указаний экономить мазут.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО24(т. 21 л.д. 128-130), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. На котельной операторы ведут журнал, где каждые 2 часа отражается работа оборудования и температура в котлах, сведения рабочей смены. Остаток мазута на котельной измеряют сливщики-разливщики, которые принимают документы у водителей при приеме мазута на котельную. Ему не известно, как происходит слив мазута. Ему не известно о том, каким образом можно экономить мазут на котельной и о фактах хищения мазута на котельной. Жудаев А.Г. давал указания топить котлы, согласно графика.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО156(т. 21 л.д. 131-133), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что около 4-х лет он работает оператором на котельной №. На котельной операторы ведут журнал, где каждые 2 часа отражается работа оборудования и температура в котлах, сведения рабочей смены. Ему не известно, кто каждый день измеряет остаток мазута на котельной, как происходит слив мазута, кто принимает транспортные накладные у водителей и подписывает их, как экономить мазут на котельной и о фактах хищения мазута на котельной. Жудаев А.Г. не давал указаний экономить мазут, топили, согласно графика температур.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО132(т. 21 л.д. 137-139), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. На котельной операторы ведут журнал, где каждые 2 часа отражается работа оборудования и температура в котлах, сведения рабочей смены. Он не знает, кто измеряет остаток мазута на котельной, как происходит слив мазута, как экономить мазут на котельной и о фактах хищения топлива на котельной.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО92(т. 21 л.д. 92-94), допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает оператором на котельной №, начальником которой является Жудаев А.Г. На котельной операторы ведут журнал, где каждые 2 часа отражается работа оборудования и температура в котлах, сведения рабочей смены. Каждый день с утра сливщики-разливщики измеряют остаток мазута на котельной, о чем сообщают Жудаеву А.Г. При приеме мазута сливщики-разливщики принимают документы у водителей и отдают Жудаеву А.Г. Ему не известно о том, каким образом можно экономить мазут на котельной и о фактах хищения мазута на котельной. Жудаев А.Г. не давал указаний экономить мазут, топили, согласно графика температур.

Допрошенный свидетель защиты ФИО133 в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем-наладчиком и на полставки по совместительству сварщиком на котельной №, руководителем которой является Заковоротный М.Н. В первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, на котельной было очень много работы и Заковоротный М.Н. сообщил ему, что пришла машина, которая очень плохо сливается и нужно почистить сетку для беспрепятственного слива мазута. Пока он (ФИО133) ходил по своим делам, машина уже съехала, и он пошел вытаскивать сетку, поскольку подошла вторая машина с мазутом. Он прожег сетку, машина заехала, мазут пошел и он ушел к себе. В ходе его первого допроса следователь сам указал в протоколе первый рабочий день как ДД.ММ.ГГГГ однако, он (ФИО133) сказал, что это был первый рабочий день после новогодних праздников, но нужно посмотреть в календарь, какое именно это было число. В ходе второго допроса на вопрос следователя о том, когда он в первый раз вышел на работу после новогодних праздников, он (ФИО133) также указал, что нужно посмотреть в календарь, какое именно это было число. Следователь посмотрела в календарь, это было ДД.ММ.ГГГГ и указала об этом в протоколе. После этого допроса его попросили уволиться с работы.

Допрошенный свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает оператором на котельной, начальником которой является Демьяненко А.М. При приеме мазута на котельной присутствуют сливщики-разливщики, начальник котельной и старший смены. Если машина приехала, а Демьяненко нет, то машина будет ждать, пока не придет начальник котельной, так как он мог быть на выезде, в управлении. Прием мазута происходит следующим образом: заезжает машина с мазутом, сливщик-разливщик залезает наверх, проверяет уровень топлива, после чего шланг подсоединяется и топливо сливается около 25-30 минут. Каждый день в конце рабочего дня на котельной составляется акт по привозу мазута, который подписывается начальником котельной, сливщиком-разливщиком и старшим смены. В его смену не было случаев, когда на котельную приезжали мазутовозы, не сливались и уезжали. На котельной есть температурный график, на улице стоит температурный датчик. Демьяненко А.М. постоянно находится на котельной. Ему не известно, повысилось ли благосостояние Демьяненко А.М. с момента, когда он стал начальником котельной. Указаний об отключении и притушении котлов от начальника не поступало.

Допрошенный свидетель защиты ФИО212 в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал сливщиком-разливщиком на котельной, начальником которой был Демьяненко А.М. Прием мазута осуществлялся таким образом: приезжала машина, водитель выходил с документами, он (Сариев) залезал на бочку, проверял полная она или нет, открывал приемную емкость и сливал мазут. При приеме мазута всегда присутствовал Демьяненко А.М.. Если мазут привезли на котельную, а начальника нет, значит, машина стоит и ждет Демьяненко А.М.. Машины с мазутом сливались всегда, не было случаев, чтобы машина приезжала, постояла и уехала, не слившись. На каждую машину составлялся акт, в котором расписывался он и начальник котельной. Был случай, когда приехала машина с грязным мазутом с примесями и они не стали принимать его и подписывать накладную. Не было случаев, чтобы мазут приходил с водой. В отопительный период ДД.ММ.ГГГГ мазута хватало всегда. К нему никто никогда не обращался с просьбой о том, чтобы расписаться в акте, при этом мазут с машины не сливать.

Допрошенный свидетель защиты ФИО172 в судебном заседании показал, что с октября 2011 г. он работает машинистом насосных установок на котельной, начальником которой является Демьяненко А.М. На котельной имеется журнал, который ведет Демьяненко А.М. Котел выключают только по техническим причинам, чтобы помыть, когда он забивается, это занимает около 5-7 минут, в иных случаях котел не выключают, поскольку для того, чтобы его разжечь, тратиться еще больше мазута. На котельной есть лист, согласно которому каждое утро производится замер мазута и вычисляется расход топлива. Постоянный перерасход мазута был по причине того, что текут стояки в подвалах и поэтому приходится добавлять холодную воду, чтобы давление не упало. На котельной и в насосной есть градусники, которые показывают уличную температуру. При сливе мазута постоянно присутствует начальник Демьяненко А.М., из сливщиков ФИО180, ФИО212 и старший смены. Мазут принимается по накладной. В день привоза топлива составляется акт приема мазута, в котором указывается его количество. Обычно акт подписывали старший смены, начальник котельной и сливщик. В его присутствии не было случаев, чтобы машина приехала с мазутом, постояла и уехала, не слившись. О хищении мазута на котельной ему ничего не известно. Указаний Демьяненко о притушении, отключении котлов он не слышал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО172 (т.20 л.д. 103-105) следует, что по прибытию автомобиля с мазутом на территорию котельной, начальник котельной Демьяненко А.М. или ФИО180 влезают на автомобиль, открывает цистерну и осматривают наличие мазута в бочке. Далее автомобиль подъезжает к приемной емкости задом. Для слива к крану на емкости автомобиля присоединяется шланг длиной не менее 2х метров, далее указанный шланг опускается в горловину приемной емкости и происходит слив мазута. Слив мазута с автомобиля по времени составляет около 40 минут. Объем приемной емкости составляет 40 тонн. Начальник котельной Демьяненко А.М. получает от водителя два экземпляра накладных на мазут, которые им подписываются и один экземпляр передается водителю обратно. Обычно мазут принимается Демьяненко А.М., а иногда ФИО180. Привоз мазута на котельную в отопительный сезон осуществляется в течение рабочего дня с 9 утра до 18 часов вечера. Можно экономить потребление котельной мазута путем отключения котлов. Отключение котлов может происходит по указанию начальника котельной Демьяненко А.М., в зависимости от среднесуточной температуры. Без начальника котельной принимать решение об экономии мазута никто не уполномочен. Сверка остатков мазута на котельной в зимний период проводится начальником котельной Демьяненко А.М., либо ФИО180 каждый день. Учет прихода и расхода мазута поступающего на котельную осуществляет лично начальник котельной Демьяненко А.М.

Оглашенные показания свидетель ФИО172 подтвердил в полном объеме, пояснив, что не рассказывал следователю про акт, потому что он не задавал об этом вопросы.

Допрошенный свидетель защиты ФИО173 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает оператором парового котла на котельной, начальником которой является Демьяненко А.М. Когда приезжает машина с мазутом, мазут принимают начальник котельной, сливщик-разливщик и заместитель ФИО180, если начальника на котельной нет, то ждали, когда он приедет. Процесс слива мазута ей неизвестен. В конце рабочего дня подписывается акт, если в ее смену пришли машины с топливом. В ее присутствии не было случаев, чтобы машина с топливом приезжала на котельную, постояла и уехала, не слившись. Демьяненко А.М. не давал указаний притушить котел, а потом его выключить, поскольку в таком случае расход мазут увеличится. Котел останавливается только в случае, если засорилась форсунка и ее необходимо почистить, это занимает около 5 минут. На котельной есть температурной график, которого все придерживаются. О фактах хищения на котельной ей ничего неизвестно.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО22, который показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ работ в филиале «Хабаровский» ОАО «РЭУ» в должности главного инженера. В период отсутствия руководителя, исполнял его обязанности, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ В тот период его настойчиво убедили приехать в следственный орган, где до него довели информацию о фактах хищения топлива, после чего следователем было напечатано заявление, которое он (Басов) подписал. Полномочия на подпись такого заявления у него в тот период были. Однако сам он фактов хищений не выявлял. После того, как юристы объяснили ему, что он подписал, он отозвал указанное заявление и написал жалобу на действия следственных органов, в том числе, связанную с оказанием на него давления, результатом которого было подписанное им заявление. После этого была проведена инвентаризация на котельных, однако никаких нарушений, в том числе недостач мазута, выявлено не было. При этом пояснил, что нормативы потребления топлива рассчитываются на основании документальных сведений, таких как паспорт котла, количество потребителей, качество оборудования, труб, кроме того, в расчет берутся температуры, утвержденные СНИП. Расход топлива сверх этого норматива является пережогом, по факту которого производится расследование. Расчет потребления топлива по каждой котельной делается отдельно. На 3 дня нельзя останавливать котельную в зимний период, поскольку это приведет к замерзанию системы, то есть к чрезвычайной ситуации.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол опроса адвокатом Рыбалко Е.В. свидетеля ФИО166 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО166 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГФИО8 находясь в кабинете топливной группы, в ее присутствии сообщил, что надо начинать отопительный сезон, а топливо для нужд ОАО «РЭУ» поступит только в конце ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, он сказал, что будет просить топливо у руководства ООО «Восток Энергия» в долг. Для этого руководство филиала «Хабаровский» обращалось в Управление ОАО «РЭУ г. Москва для разрешения этого вопроса. Со слов ФИО8 ей также известно, что ООО «Восток Энергия» согласилось дать топливо в долг и фактически начало завозить его на котельные. При этом подписывались накладные, форма которых была разработана ООО «Восток Энергия», размером 1/3 листа формата А4, и поскольку централизованная поставка топлива началась только после ДД.ММ.ГГГГ то топливо, завезенное по маленьким ТТН по приходу в бухгалтерии не проводилось. Затем на основании этих ТТН были оформлены ТТН формата А4, разработанные как приложение к договору поставки, все сведения в них дублировались за исключением даты поставки, которую указывали числом после ДД.ММ.ГГГГ поэтому мазут, поставленный в ДД.ММ.ГГГГ мог по учету пройти в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные оглашенные показания свидетель ФИО166 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав оглашенные показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновными Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Заковоротного М.Н., Богомолова Е.А., Колягина В.Э., Жудаева А.Г., Демьяненко А.М., Левченко А.А., Фролова Д.В., Понятаева С.А., Скоринова Д.Л. Глушкова Р.Е., в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также исходя из других доказательств по следующим основаниям.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено без законных на то оснований, поскольку ФИО22, написавший заявление о возбуждении уголовного дела, сам фактов хищений не выявлял, от написанного заявления отказался, суд расценивает только как способ защиты, поскольку согласно Устава ОАО «РЭУ», утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 98-120) ОАО «РЭУ» создано путем преобразования ФГУП «РЭУ МО РФ» и является его правопреемником. Единственным учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера и учредителя осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом». Исходя из изложенного, согласно ст.ст. 20 ч. 3, 140, 146 УПК РФ данное уголовное дело является уголовным делом публичного обвинения и возбуждается при наличии повода, которым, в том числе служит заявление о преступлении, а также основания, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2), исследованного судом, следует, что поводом явилось заявление исполняющего обязанности директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ наличие оснований также указано в этом постановлении. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц по факту совершения хищения мазута топочного ДД.ММ.ГГГГ Уголовные дела по фактам хищений мазута топочного в остальные даты вменяемого подсудимым преступления были возбуждены при наличии поводов, которыми явились рапорты следователей. Таким образом, уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, и последующий отказ ФИО22, который он оформил заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от подписанного им заявления о возбуждении уголовного дела, не свидетельствует об обратном.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Рачкаускас Вл.С., Рачкаускас Вит.С., Заковоротный М.Н., Богомолов Е.А., Колягин В.Э., Жудаев А.Г., Демьяненко А.М., Левченко А.А., Фролов Д.В., Понятаев С.А., Скоринов Д.Л., Глушков Р.Е., действуя в составе организованной группы совершили растрату вверенного ООО «Восток Энергия» мазута топочного. Так, создание организованной преступной группы подтверждается показаниями свидетелей ФИО87, ФИО148, ФИО85, ФИО163, данных ими в ходе предварительного следствия, которые они давали добровольно, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности. Доводы указанных свидетелей, высказанные в судебном заседании о том, что в ходе следствия они показания не давали, а все было написано следователем, суд не может признать достоверными, поскольку указанные протоколы свидетелями подписаны, ими указано, что показания с их слов записаны верно. Кроме того, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не установлено и вместе с тем, у свидетелей была заинтересованность дать правдивые показания в отношении подсудимых с целью смягчить ответственность за совершенные ими самими преступления. Довод ФИО148 о том, что он подписал показания, написанные следователем, не читая их и, потому что, допрашивался без адвоката, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку как следует из Ф-106, оглашенной в судебном заседании, на момент допросов, под стражей ФИО148 не содержался, права ему были разъяснены, в связи с чем, препятствий для явки на допрос с адвокатом у свидетеля не было.

Достоверность показаний свидетеля ФИО163 о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ со слов Рачкаускаса Вл.С. узнал о схемах хищений мазута топочного у ОАО «РЭУ» не вызывает у суда сомнений. Несмотря на то, что эти сведения были получены им задолго до совершения инкриминируемого Рачкаускасу Вл.С. и другим подсудимым преступления, и в период совершения инкриминируемого деяния ФИО163 уже содержался под стражей, о чем свидетельствует Ф-106, оглашенная в судебном заседании, однако они согласуются с другими, собранными по делу доказательствами и не опровергают выводов суда о причастности Рачкаускаса Вл.С. к совершению преступления. Довод свидетеля Музыченко В.В. о том, что он не помнит, чтобы допрашивался в отсутствие адвоката, опровергаются его подписями в указанном протоколе, в подлинности которых у суда нет оснований сомневаться. Ходатайство о вызове адвоката им в ходе допроса не заявлялось.

Также нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО87 и ФИО85 об их осведомленности в создании организованной преступной группы и используемых ими способах хищения мазута, поскольку материалами дела подтверждаются их доводы, высказанные в ходе следствия об общении с подсудимыми. Так из расшифровки телефонных переговоров, приведенных в протоколе осмотра дисков с их записями (содержание дисков было прослушано в судебном заседании и сличено с указанным протоколом) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО87 и Рачкаускас Вл.С. неоднократно в разговорах от ДД.ММ.ГГГГ обсуждали вопросы ведения бизнеса, совместные планы, неоднократно договаривались о встречах, их общение носило равный, дружеский характер. Показания ФИО85 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Левченко, Скоринов, Глушков и Фролов предлагали ему вместе с ними совершать хищения, также не вызывают у суда сомнений, поскольку из журнала выдачи накладных, изъятого с базы ООО «Восток Энергия» видно, что в период с середины ДД.ММ.ГГГГ и до середины ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ получал накладные на мазут, и, следовательно заливал его в цистерну автомобиля, в эти же дни получали накладные названные им подсудимые, то есть возможность для общения у указанных лиц была.

Тот факт, что подсудимые Фролов, Левченко, Понятаев, Скоринов, Глушков состояли в трудовых правоотношениях с Рачкаускасом Вл.С. и исполняли свои функции по указанию начальников, не исключает участие в организованной преступной группе, поскольку как следует из показаний ФИО85, указанные лица были осведомлены о незаконности совершаемых ими действий.

Судом фактически установлено, что указанные подсудимые заранее объединились в целях совершения преступления - хищения мазута топочного, что осуществлялось систематически и в течение длительного периода времени. Группа была сплоченной и устойчивой, имела цель обогащения незаконным путем. Устойчивость организованной группы выражалась в одноплановости и типичности совершаемых действий, что подтверждается количеством совершенных эпизодов преступления. Четкое распределение ролей выразилось в выполнении каждым строго отведенной ему функции в целях достижения единого преступного результата. Каждый участник осознавал, что входит в организованную устойчивую преступную группу, участвует в выполнении взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими участниками организованной преступной группы спланированное преступление при распределении ролей по заранее разработанному плану. Для реализации преступных намерений ее участники подчинялись организатору Рачкаускасу Вл.С., который создал условия для совершения преступления, а именно, получил в распоряжение мазутные емкости, и мазут, принадлежащий ОАО «РЭУ», через подконтрольные ему организации участвовал в тендерах и заключал договоры со сторонними организациями по поставке топлива, организовывал и контролировал доставку топлива в адрес этих организаций, поступление денежных средств и их расходование. Эти выводы суд сделал на основе показаний представителей этих организаций ФИО15, ФИО228, ФИО246, ФИО78, ФИО162, ФИО84, ФИО70, ФИО232, ФИО262, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые приобретали мазут на основании заключенных надлежащим образом договоров и фактически не обладали сведениями о том, что приобретают похищенное топливо, сведений о движении денежных средств по счетам, результатов расшифровки телефонных переговоров, согласно которых Рачкаускас Вл.С. неоднократно давал указания Рачкаускасу Вит.С. и ФИО52 об организации доставки на котельные <данные изъяты> мазута топочного. Кроме того, он привлек к участию в преступной деятельности Рачкаускаса Вит.С., который контролировал действия водителей, давал указания по поставками вверенного мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», что подтверждается показаниями самих подсудимых, что накладные для доставки мазута они получали у Рачкаускаса Вит.С. или ФИО52, работающей в ООО «Восток Энергия». Транспортные накладные выдавались за подписью Рачкаускаса Вит.С., что подтверждается материалами дела. Действовали участники организованной преступной группы в соответствии с отведенной каждому ролью, вместе с тем - согласованно и оперативно, следовали единому плану, использовали конспирацию, средства связи. Роль водителей заключалась в создании видимости доставки до прикотельных складов мазута топочного, роль начальников котельных – в создании излишков топлива на прикотельных складах путем манипуляций с котельным оборудованием, создании видимости приема топлива на котельных и в последующем подписании транспортных накладных на фактически не принятый ими объем топлива. Эти обстоятельства подтверждаются транспортными накладными, показаниями свидетеля ФИО41, данными ею под псевдонимом Васильев, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО251, ФИО104, ФИО49, ФИО37, ФИО79, ФИО184, ФИО25, ФИО166, ФИО71, ФИО121, ФИО229, ФИО85, ФИО148, ФИО163, под псевдонимами ФИО152, ФИО207, ФИО101, ФИО101, ФИО169, свидетелями ФИО210, ФИО155, ФИО186, ФИО245, ФИО235, ФИО167, ФИО194, ФИО188, ФИО183, ФИО185, Фроловым, ФИО58, ФИО180, ФИО127, ФИО112, ФИО161, ФИО131, ФИО225, ФИО230, из содержания которых фактически следует, что контролем за остатками мазута, ведением журналов прихода и расхода топлива, подписанием транспортных накладных на мазут занимались начальники котельных, они же высчитывали количество израсходованного мазута и остатки мазута, указанные сведения подавали в ЭРТ, а затем в ОАО «РЭУ «Хабаровский», сотрудники которых не осуществляли надлежащего контроля за движением топлива, кроме того, начальники котельных давали указания работникам котельных по работе с котельным оборудованием. О том, что Богомолов не вел надлежащим образом списание мазута топочного на котельной №, свидетельствует также расшифровка телефонного разговора между Богомоловым и ФИО49, исследованная в судебном заседании. Возможность экономии на котельной № также подтверждается показаниями ФИО30, пояснившего, что жилого фонда на их территории нет. Кроме того, роли водителей в совершении хищения мазута подтверждаются сведениями, полученными путем анализа данных программы «Локарус Информер».

Довод подсудимых, являющихся начальниками котельных о том, что Рачкаускас Вл.С. не мог давать им лично указания подписывать накладные, не опровергают вышеизложенных выводов суда, поскольку именно по инициативе Рачкаускаса Вл.С. организовывалась поставка мазута на котельные добросовестных приобретателей, что подтверждается расшифровкой телефонных переговоров, исследованной в судебном заседании, следовательно именно с его подачи подписывались накладные в тот или иной день без фактического слива мазута на котельные. При этом, не имеет существенного значения для правовой оценки действий подсудимых, каким именно способом, лично или через других лиц до начальников котельных доводилась информация о необходимости подписать накладную без фактического принятия мазута на котельной.

Показания свидетеля под псевдонимом ФИО152, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО9, несмотря на фактический отказ от этих показаний в судебном заседании, в части показаний об обстоятельствах ведения начальниками котельных журналов, об особенностях заполнения журналов о движении мазута топочного Колягиным В.Э. суд расценивает как достоверные, поскольку оснований для оговора свидетелем подсудимых в судебном заседании не установлено. Показания, данные им на следствии под фамилией ФИО9 фактически не противоречат показаниям, данным под псевдонимом, поскольку обстоятельства в них изложены разные. Довод о том, что он допрашивался под псевдонимом и под своей фамилией в один день, а в протоколах стоят разные даты, не свидетельствует о том, что содержание протоколов недостоверно. В связи с изложенным, показания свидетеля в этой части суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей работники котельных изменили свои показания, уточнив, что указания начальников котельных об экономии мазута были связаны исключительно с соблюдением температурного графика. Поскольку, как установлено в судебном заседании, в обязанности всех работников котельных входило соблюдение температурного режима, то эти уточнения соответствуют правильной организации работы котельного оборудования, однако они не опровергают показания свидетелей в части того, что начальники котельных давали указания занижать температуру наружного воздуха или не записывать в журналы периоды остановки котлов. Отказ указанных свидетелей от данных ими в ходе предварительного следствия показаний суд расценивает только как стремление помощь своим руководителям смягчить ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным возможность создания на котельных излишков мазута путем приписок и манипуляций с оборудованием, в связи с чем, документально выявить и установить факт хищения мазута невозможно. Объем и стоимость похищенного у ОАО «РЭУ» мазута сложился в результате анализа перевозочной документации, данных системы GPS «ГЛОНАСС», установленных в транспортных средствах и иными материалами уголовного дела.

О том, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> являлись организациями, подконтрольными Рачкаускасу Вл.С. свидетельствуют показания свидетелей ФИО21, ФИО142, ФИО160, ФИО233, ФИО197, результаты прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что Рачкаускас Вл.С. неоднократно давал указания бухгалтеру ФИО197 по распоряжению банковскими счетами указанных организаций. Кроме того, давал указания юристу ООО «Восток энергия» ФИО168, Рачкаускасу Вит.С., ФИО197 о подготовке коммерческих предложений и документов на участие в тендерах на заключение госконтрактов по поставке мазута от имени <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Помимо этого, на изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «а» жестком диске <данные изъяты> и жестком магнитном диске марки <данные изъяты>, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Восток – Энергия», по результатам проведения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена информация, записанная на диски CD-R №- приложение № к заключению № и диски №, №, №, №, №, №, № – приложение № к заключению №, содержание которых было осмотрено и обнаружены договоры, государственные контракты и другие документы, составленные от имени <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока, изъятого в <адрес>, обнаружена информация, записанная на диски – приложение № и №, содержимое которых было осмотрено и обнаружены акты сверки движения топлива между <данные изъяты> и УФСБ России по Хабаровскому краю, Государственный контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты> акт сверки между <данные изъяты> и <данные изъяты> счета фактуры ООО «Восток Энергия». Указанные доказательства также подтверждают обоснованность обвинения в этой части. Также подтверждают эти доводы и показания свидетелей ФИО96, ФИО250, ФИО150, ФИО157, из которых следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресам, указанным в регистрационных документах, не располагались.

О том, что похищенное имущество, а именно мазут топочный, был вверен виновным, свидетельствуют показания свидетелей ФИО182, ФИО147, ФИО2, ФИО251, ФИО8, а также следующие обстоятельства, установленные судом: между <данные изъяты> и филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в лице исполняющего обязанности директора филиала ФИО251 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ которым мазутные емкости инвентаризационные №, №, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы в безвозмездное пользование филиалу Хабаровский ОАО «РЭУ». Далее указанные мазутные емкости были переданы филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в распоряжение ООО «Восток – Энергия», что подтверждено собранными по делу доказательствами. При этом, ОАО «РЭУ» с ООО «Восток – Энергия» в лице Рачкаускас В.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, согласно которому перевозчик обязуется осуществить собственным автомобильным транспортом перевозку мазута топочного, оплачиваемого ОАО «РЭУ» с места его хранения по адресу: <адрес> до котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» в лице директора ООО Рачкаускас Вит.С. с филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в лице директора ФИО251 был заключен договор № по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке мазута топочного марки М – 100 и М – 40 собственным автомобильным транспортом со складов, расположенных на железнодорожной станции <данные изъяты> до прикотельных складов филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», а ОАО «РЭУ» обязуется оплатить оказанные услуги. Наличие указанного мазута, поступившего железнодорожным транспортом, со слов свидетеля ФИО182 должно было контролировать руководство топливной группы филиала «Хабаровский». Как показали в суде свидетели ФИО251, ФИО8, Соловьев, наличие мазута, его сохранность в указанных мазутных емкостях филиал «Хабаровский» ОАО «РЭУ» не проверял. На приход ставили тот объем мазута, который приходил в адрес ОАО «РЭУ» по железнодорожным транспортным накладным, а также доставленный до прикотельных складов на основании транспортных накладных, подписанных начальниками котельных. Ресурсов для обслуживания указанных емкостей у филиала не было. Поступление мазута топочного в железнодорожных цистернах в адрес ООО «Восток Энергия» для ОАО «РЭУ» подтверждено исследованными в судебном заседании железнодорожными перевозочными документами, которые в ходе следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела надлежащим образом. Таким образом, ОАО «РЭУ» вверило принадлежащее организации имущество, мазут топочный марки М – 100 и М – 40 ООО «Восток – Энергия» для его хранения в мазутных емкостях инвентаризационные №, № ОАО «РЭУ» по адресу: <адрес> и для поставки на котельные в/г, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, то есть имущество, в растрате которого обвиняются подсудимые, находилось в правомерном ведении ООО «Восток Энергия», то есть учредителя и директора этой организации Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., которые в силу договора осуществляли полномочия по его доставке и хранению.

В организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 160 УК РФ, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

В случае признания растраты, совершенной организованной группой, действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать без ссылки на статью 33 УК РФ.

Указанные выше доказательства, а именно показания свидетелей, материалы дела суд оценивает как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было, а также достоверными в той части, в которой они не опровергают выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления.

Доводы свидетеля ФИО9, высказанные в ходе предварительного следствия, о материальном положении Колягина, его доходах и расходах, а именно, о том, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ материальное положение Колягина В.Э. намного улучшилось, хотя средняя заработная плата у него составляла примерно 25000 рублей, поскольку считает, что на такую зарплату нести расходы на проезд к месту работы и обратно около 18000 – 20000 рублей ежемесячно, приобрести новый автомобиль, примерно ДД.ММ.ГГГГ выпуска взамен разбитого в аварии, расходы на коммунальные платежи в размере 11000 рублей, нереально, с учетом того, что жена Колягина В.Э. работает в сфере медицины, суд не может положить в основу обвинения, поскольку основаны они на предположениях, что препятствует признанию такого доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ допустимым.

Не отвечают требованиям допустимости доказательств и показания свидетеля ФИО95, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допроса и в ходе проведения очной ставки с Рачкаускасом Вл.С., в той части, согласно которой он из различных источников (от работников котельных, от предпринимателей <адрес>, занятых в сфере нефтебизнеса), знает, что ФИО8 и Рачкаускас В.С. организовали преступную схему по хищению мазута принадлежащего ОАО «РЭУ», который должен был быть поставлен на котельные Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», приводит описание созданной схемы хищения, указывает на подконтрольные Рачкаускасу Вл.С. организации, а также ссылается на свое знание о том, что ООО «Восток – Энергия» фактически мазут нигде не приобретало. К такому выводу суд пришел исходя из того, что источник своей осведомленности свидетель не указал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, что также согласно ст. 75 УПК РФ влечет признание данного доказательства недопустимым.

Аналогичные показаниям ФИО95 дал показания в ходе предварительного следствия свидетель ФИО214, согласно которым ему также из различных источников (от работников котельных, от предпринимателей <адрес>, занятых в сфере нефтебизнеса), стало известно, что Рачкаускас В.С. при помощи ФИО8, организовал, целую преступную схему по хищению мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», которой должен был быть поставлен на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», при этом описывает схему хищений, роль начальников котельных, водителей. Давая такие показания свидетель ФИО214 также не указал источник своей осведомленности, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ суд признает показания свидетеля ФИО214 в этой части недопустимым доказательством.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО137 показал, что от ФИО95, который выезжал в <адрес> для урегулирования конфликтных вопросов, связанных с поставкой мазута на котельные, ему стало известно том, что Рачкаускас В.С. при помощи ФИО8 организовал преступную схему по хищению мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», который должен был быть поставлен на котельные филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», описал схему, аналогичную описанной в ходе допроса ФИО95. Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не удалось установить источник осведомленности ФИО95 по указанному вопросу, в связи с чем, суд признал показания указанного свидетеля в этой части недопустимым доказательством, следовательно, суд не может положить в основу обвинительного приговора и показания свидетеля ФИО137 в этой части, в связи с чем, также признает их недопустимыми. Показания свидетеля ФИО137, данные в ходе предварительного следствия в части того, что со слов начальника котельной ФИО121, ему лично в доверительной беседе стало известно, что по указанию руководства филиала ФИО8ФИО251, он подписал накладные о поставке мазута на котельные за период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ хотя фактически мазут ООО «Восток – Энергия» не был завезен, суд не может признать относимыми к данному уголовному делу, поскольку подсудимым не вменяется растрата мазута в ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника котельной ФИО121.

Показания свидетеля под псевдонимом ФИО207, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Демьяненко А.М. в настоящее время живет намного лучше, чем когда он пришел работать на должность начальника котельной, суд не может положить в основу обвинения, поскольку свидетелем не указаны признаки, на основании чего им сделаны такие выводы. В судебном заседании указанный свидетель сообщил, что имел в виду состояние здоровья, внешность и семейное положение подсудимого Демьяненко, сведениями о материальном положении он не располагает.

В качестве доказательства по данному уголовному делу сторона обвинения представила суду результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проведено на основании постановления о проведении ОРМ (т. 2 л.д. 81), в соответствии с требованиями закона было вовлечено в уголовное дело путем рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 2 л.д. 82), предоставлением результатов ОРД следователю и в суд (т. 2 л.д. 7-8). Однако данное оперативно-розыскное мероприятие фактически представляет собой видеозапись разговора оперативного сотрудника ФИО128 с человеком по фамилии ФИО260, что установлено в судебном заседании со слов самого ФИО128, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в ходе которого ФИО260 рассказывает известную ему информацию об организованной в <адрес> схеме хищения мазута. Как показал ФИО128, ФИО260 в ходе этого мероприятия рассказал ему об организованной Рачкаускасами схеме хищения мазута, при этом в дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО260 допрошен не был, поскольку умер, никакие права ФИО260 не разъяснялись, поскольку мероприятие проводилось негласно. Гласно провести опрос данного лица в ходе оперативно-розыскных мероприятий, как показал ФИО128, не представлялось возможным.

Использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия. Согласно ст. 89 УК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что личность ФИО260 кроме фамилии и инициалов не установлена, в ходе предварительного следствия он в качестве свидетеля надлежащим образом с разъяснением прав, обязанностей и уголовной ответственности не допрашивался, то есть полученные в результате ОРМ сведения не закреплены путем производства такого следственного действия, как допрос свидетеля, возможности допросить указанное лицо в судебном заседании не имеется. В ходе проведенного ОРМ ФИО260 сообщал известные ему сведения о преступной деятельности Рачкаускасов и остальных лиц, на которых он ссылается в своем рассказе, расшифровка содержания указанного разговора, закреплена в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 33-38). В связи с изложенным, суд не может оценить данные доказательства с точки зрения достоверности полученных в ходе ОРМ сведений. В связи с чем, данные доказательства, а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», показания свидетеля ФИО128, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 33-38) не могут быть положены в основу обвинения. Кроме того, использование указанных результатов ОРМ, показаний свидетеля ФИО128 и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 33-38) в качестве доказательств по делу нарушит право подсудимых на конфронтацию.

Довод стороны обвинения о том, что ООО «Восток-Энергия» на начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ не имело своего топлива, в связи с чем, все реализованное топливо сторонним покупателям по договорам купли-продажи является похищенным, не может быть положен в основу обвинительного приговора, поскольку он опровергается исследованными судом доказательствами. Так из журнала выдачи накладных, до поступления топлива для нужд АО «РЭУ», ООО «Восток- Энергия» уже завозило топливо указанными покупателям. Эти же обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании наряд/накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами и актами приемки мазута от ДД.ММ.ГГГГ о поставке мазута в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, довод стороны защиты о том, что топливо на котельные ОАО «РЭУ» до централизованных поставок поставлялось в долг, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО251, ФИО8, Соловьев, ФИО52, ФИО95, ФИО214, ФИО137, ФИО166, ФИО107, не опровергла их и свидетель ФИО99 Кроме того, как пояснила в судебном заседании следователь Ким, именно ФИО95, который дал уличающие подсудимых показания, к протоколу своего допроса приобщил гарантийное письмо, подписанное ФИО264, в котором ОАО «РЭУ» просит мазут в долг у ООО «Восток-Энергия». Помимо этого, из показаний свидетеля ФИО78 следует, что у ООО «Восток-Энергия» в собственности всегда находился мазут топочный в размере не менее 445 тонн для котельной <данные изъяты> на случай аварийной остановки угольной котельной. Это же обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО52. Также, в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ (изъят ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), заключенный между ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты> согласно которому ООО «Восток-Энергия» передает мазут М-100в количестве 400 тонн во временное безвозмездное пользование с последующим возвратом по первому требованию по истечению срока действия договора, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, свидетели ФИО251, ФИО8, ФИО236 показали, что в период затопления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Энергия» заполняла пустые резервуары, принадлежащие ОАО «РЭУ» мазутом для предотвращения чрезвычайной ситуации. Указанные показания свидетелей стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты. Показания свидетелей ФИО147 и ФИО182 о том, что они ничего про получение топлива в долг в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ не слышали, не опровергают указанных выводов суда, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО147 до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЭУ» не работал, в связи с чем, не мог располагать указанными сведениями, ФИО182 не отрицал возможности получения топлива в долг и не опровергнул возможность подписания ФИО264 гарантийного письма. Кроме того, доказательств того, что перечень допрошенных по делу свидетелей – представителей различных компаний, показавших, что мазут топочный ООО «Восток Энергия», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> они не продавали, является исчерпывающим, суду не представлено. Закрепляют сомнения суда в этой части и доводы следователя ФИО110 допрошенной в качестве свидетеля по делу, что сведения о поставщиках топлива они брали из сети Интернет. Кроме того, по изъятым в ходе предварительного следствия документам были проведены экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых, было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «Восток Энергия» с основанием платежа «за мазут» были перечислены в общей сумме 75504925 руб. на расчетные счета <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> со счетов <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> в указанный период времени платежи «за мазут» не перечислялись, указанные ИП мазут топочный в этот период не приобретали. Со счета ООО «БиГарант» перечислялись платежи в общей сумме 24163970 руб. «за мазут» на счет <данные изъяты> При этом, экспертами установлено, что ООО «Восток Энергия», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> реализовывали мазут топочный в объемах, изложенных выше. Однако, несмотря на то, что предпринимательской деятельностью Рачкаускас Вл.С. занимается длительное время (из показаний ФИО163 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ компания Рачкаускаса Вл.С. уже занималась поставками топлива) проверялись вопросы о том, приобретался ли мазут топочный указанными ИП и ООО «Восток Энергия» в период только с ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО33 о том, что она по просьбе Рачкаускаса Вл.С. снимала перечисленные на счета <данные изъяты> и <данные изъяты> денежные средства и в виде наличных денежных средств передавала последнему, не имеется, поскольку указанные показания в ходе следствия она давала добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения прав, обязанностей, в том числе после разъяснения последствий последующего отказа от данных показаний, а также после разъяснений уголовной ответственности за отказ от дачи показании и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в судебном заседании ФИО33 фактически не отказалась от ранее данных показаний в этой части, а воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указанные факты, с учетом показаний свидетеля Писарева, свидетельствуют о том, что частично, деятельность Рачкаускаса Вл.С. носила незаконный характер. Вместе с тем, указанные факты не опровергают доводов стороны защиты о том, что каким-то объемом топлива организации, подконтрольные Рачкаускасу Вл.С. располагали, поскольку ОАО «РЭУ» обязалось возвратить тот объем топлива, который был поставлен в адрес котельных до поступления топлива железнодорожным путем для нужд ОАО «РЭУ» и как указано ранее, факт осуществления таких поставок судом был установлен.

Показания свидетеля ФИО226, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия фактически не опровергают доводы защиты о том, что ФИО227 работал на базе ООО «Восток-Энергия» на мазутном складе и контролировал приобретение мазута топочного, привезенного на базу автомобильным транспортом, поскольку ФИО226 в ходе допросов поясняла, что не располагает такими сведениями, при этом их и не опровергала. Кроме того, о том, что деятельность ФИО227 была связана с деятельностью Рачкаускаса Вл.С. свидетельствуют записи в изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> записной книге черного цвета с надписями <данные изъяты><данные изъяты> в которой неоднократно упоминается фамилия ФИО227, в том числе, в записях с пометкой «з/пл, з/плата». Таким образом, выводы обвинения в этой части опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Из изложенного следует, что достоверных и исчерпывающих доказательств того, что мазут топочный ООО «Восток-Энергия» и <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты> на начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в собственности не имели, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО95 о том, что Рачкаускас Вл.С. покупал остатки мазута в железнодорожных цистернах после их пропарки, частично нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний свидетеля ФИО124 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Рачкаускасу Вл.С. жидкость, похожую на мазут, собранную из пропаренных перед переработкой на металлолом железнодорожных цистерн в количестве не более 20 тонн. Иных доказательств о приобретении топлива такого рода, суду не представлено. Исходя из этого, невозможно сделать вывод о том, что все поставленное до начала отопительного сезона топливо в долг было плохого качества и в результате махинаций было взамен него получено топливо хорошего качества. Сведений о проведении лабораторных исследовании поставленного в долг топлива суду также не представлено. Указанные сомнения не устранены в ходе предварительного и судебного следствия, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу обвиняемых.

Протокол опроса свидетеля ФИО166 защитником адвокатом Рыбалко Е.В., в ходе которого она сообщила о том, что слышала от сотрудников топливного отдела о поставках топлива в долг, признан судом допустимым доказательством по делу, поскольку опрос проведен в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ. Кроме того, ФИО166 была допрошена в судебном заседании, где сведения, сообщенные адвокату, подтвердила.

С учетом изложенного, для выводов о совершении растраты вверенного имущества недостаточно только анализа товарно-транспортных документов на поставленный мазут в адрес котельных филиала «Хабаровский» ОАО «РЭУ» и аналогичных документов на поставку мазута в адрес сторонних покупателей, указанных в обвинительном заключении, а именно УФСБ России по Хабаровскому краю, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Необходима совокупность доказательств, свидетельствующих о месте, времени и способе совершения указанного преступления.

На основании показаний свидетелей ФИО2, ФИО87 и ФИО153, данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они сообщают о датах, местах и времени совершения хищений, суд не может сделать вывод, что указанные обстоятельства установлены в ходе предварительного следствия, и доказаны этими показаниями, поскольку, как установлено в судебном заседании, очевидцами хищений указанные лица не были. ФИО2 и ФИО153 в ОАО «Оборонстрой» не работали в период совершения инкриминируемого подсудимым деяния. ФИО87 в компании, управляемой Рачкаускасами Вл.С. и Вит. С. не работал, указанные сведения о месте и времени совершения хищения они узнали в ходе предварительного следствия от сотрудников правоохранительных органов и из тех документов, которые содержатся в материалах дела и предъявлены суду в качестве доказательств виновности подсудимых. Кроме того, из показаний ФИО153, полученных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 213-223) где он ссылается на материалы дела, в том числе на протокол осмотра диска программы «Локарус» и с учетом погрешности приборов от 0 до 3 метров делает вывод о совершении хищений ДД.ММ.ГГГГ а также в другие дни, обвинение по которым подсудимым не предъявлено. После этого, при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 228-230), где ФИО153 также ссылается на осмотр диска с записью программы «Локарус Информер» и иные материалы дела и, при этом, делает вывод о совершении хищений мазута топочного ДД.ММ.ГГГГ то есть в дни, указанные в обвинительном заключении, при этом не указывает, на основании каких расчетов им сделаны такие выводы, более того, как установлено в судебном заседании, в программе «Локарус Информер» нет сведений о перемещении автомобиля № под управлением Левченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которому и вменяется органами следствия этот эпизод преступления. Помимо этого, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 60 л.д. 265-273) ФИО153, вновь ссылаясь на данные программы «Локарус Информер», но указывая погрешность приборов от 1 м. до 5 м. вновь делает выводы о хищениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ а также в другие дни, обвинение по которым подсудимым не предъявлено. Таким образом, исследованные судом показания ФИО153, данные им в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего в т. 42 л.д. 213-223, 228-230 и в т. 60 л.д. 265-273 представляют собой субъективную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, кроме того, оценка эта противоречива и не мотивированна. Следовательно, по своему содержанию показания ФИО153, ФИО2, ФИО87 о месте, времени совершения преступления, представляют собой анализ тех доказательств, которые должны быть проанализированы судом при вынесении приговора. Поскольку доказательствами по уголовному делу являются сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, то с учетом изложенного выше, суд не может основывать свои выводы на показаниях указанных свидетелей.

Однако, исследовав иные представленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше, суд считает доказанным совершение хищения мазута топочного Рачкаускасом Вл.С., Рачкаускасом Вит.С., Жудаевым А.Г., Богомоловым Е.А., Демьяненко А.М., Колягиным В.Э., Заковротным М.Н., Левченко А.А., Глушковым Р.Е., Фроловым Д.В., Понятаевым С.А., Скориновым Д.Л. по следующим эпизодам преступления.

1. Так, из показаний свидетеля ФИО41 данных ею под псевдонимом Васильев следует, что после новогодних праздников, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 час. 00 мин. 17 час. 00 мин. на территорию котельной № приехал водитель Скоринов Д.Л. на своём автомобиле с цистерной, заполненной мазутом, переговорив с Заковоротным М.Н. Скоринов Д.Л. подъехал задним ходом к приемной емкости котельной №, при этом не открыл задвижку, а ФИО41 не открывая задвижку в запасные емкости, включила перекачивающий насос, при этом насос работал в холостую и мазут топочный М-100 в приемную емкость не попадал. Примерно через 30 минут, перекачивающий насос был выключен и шланг отсоединен от цистерны автомобиля. После чего, Заковоротный М.Н. отметил в транспортной накладной Скоринова Д.Л. то, что мазут топочный с автомобиля Скоринова Д.Л. якобы был слит в объеме 23591 кг. При этом, Скоринов Д.Л. на своем автомобиле заполненным мазутом топочным, уехал из территории котельной №. несмотря на то, что ФИО41 в последствии в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сама добровольно сведения раскрыла сведения о том, что именно она была допрошена под псевдонимом Васильев и отказалась от этих показаний, однако у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а именно, с протоколом осмотра диска с записью программы «Локарус Информер», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.37 автомобиль Скоринова № находился по адресу <адрес>, а согласно протокола осмотра детализации исходящих и входящих вызовов (т. 42 л.д. 68-80) Скоринов Д.Л. находился в 13.36ч. в районе базовой станции в <адрес>. Таким образом, в течение 37 минут он находился на котельной №, что согласуется с показаниями ФИО40 (ФИО41). Помимо этого, согласно указанной детализации, в 12.47 ч. с абонентского номера, принадлежащего Скоринову Д.Л. зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер, принадлежащий Заковоротному М.Н., местоположение которого зафиксировано в районе базовой станции в <адрес>, а в 11.28ч., 11.29ч., 14.56ч. на номер, принадлежащий Скоринову Д.Л. поступали входящие звонки с абонентского номера, зарегистрированного на Рачкаускаса Вл.С., находящегося в районе базовой станции, расположенной по <адрес>. Как пояснил в судебном заседании Рачкаускас Вл.С., он пользовался все время одним номером телефона. Кроме того, в указанный день Скоринов получил наряд/накладную № для доставки мазута топочного 23591кг. на котельную <данные изъяты>, и в период с 16.04ч. до 16.45ч., о чем свидетельствуют показания программы «Локарус Информер», доставил его туда, в получении мазута расписался ФИО228, за что на счет ООО «Восток Энергия» поступили денежные средства. Совокупность указанных доказательств, подтверждающих место, время и способ совершения преступления, а также изложенные выше доказательства, свидетельствующие о совершении преступления организованной группой, подтверждают доводы обвинения о совершенной растрате вверенного ООО «Восток Энергия» мазута топочного. Объем похищенного имущества – 23591 кг мазута топочного марки М-100 - подтвержден транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Восток Энергия Рачкаускас Вит.С., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том что подписи в указанной накладной выполнены Рачкаускас Вит.С., Скориновым Д.Л. и Заковоротным М.Н., а также наряд/накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой имеются подписи в получении мазута 23591кг на котельной <данные изъяты>. Стоимость рассчитана исходя из стоимости мазута за 1 кг. – 14 руб. 40 копеек и составила 339710 руб. 40 копеек. Правильность расчета проверена судом и оснований сомневаться в нем, у суда нет. Довод Рачкаускаса Вит.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в связи с чем, не мог совершать преступление в составе организованной преступной группы, так как в этот день не мог звонить и отдавать указаний, суд расценивает только как позицию защиты, поскольку, как указано ранее, преступная деятельность осуществлялась длительный промежуток времени, все участники организованной группы осуществляли единый преступный умысел, сформированный ранее, выполняли каждый свою роль в совершении продолжаемого преступления, в связи с чем, отсутствие Рачкаускаса Вит.С. в день хищения мазута в <адрес> не исключает его участия в совершении хищения, поскольку свою роль он выполнил.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО133 опровергают показания свидетеля ФИО41, данные ею под псевдонимом Васильев, суд оценивает только как позицию защиты, поскольку как показал ФИО133 в судебном заседании, он в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ то есть ДД.ММ.ГГГГ что соответствует производственному календарю, выполнил распоряжение Заковоротного почистить сетку в приемной емкости после того, как машина с мазутом слилась. При этом свидетель ФИО133 пояснил, что когда он вышел из помещения котельной для выполнения распоряжения, машина уже отъезжала от приемной емкости. После прочистки сетки приехала еще одна машина. Таким образом, очевидцем того, как в тот день с машин сливался мазут, он не был. Таким образом, показания ФИО133, не доказывают слив мазута с машины под управлением Скоринова, поскольку согласно журнала выдачи накладных, первую накладную для поставки мазута на котельную № в тот день получил водитель Фролов, из показаний Заковоротного, данных им в судебном заседании, первой машиной, согласно записям в журнале, было поставлено 14,264 кг, второй машиной 23,591 кг, третьей машиной – 14,264 кг. Из накладных от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Фролов перевозил мазут объемом по 14,264 кг, Скоринов – 23,591 кг. Следовательно, до Скоринова, мазут на котельную был доставлен и слит Фроловым, объем машины у которого, меньше. Кроме того, на указанную котельную ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГг., согласно указанного журнала, было поставлено 2 машины с мазутом, что также привело к указанному загрязнению сетки.

С учетом изложенного, доводы Заковоротного М.Н. о том, что мазут топочный по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят им на котельной, а показания, данные свидетелем под псевдонимом Васильев лживые, а также довод Скоринова Д.Л., что скорость движения его автомобиля опровергает выводы обвинения о том, что с котельной № он двигался с полной цистерной мазута, суд расценивает только как позиции защиты, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. Кроме того, скорость автомобиля зависит от выбранной водителем манеры вождения, его опыта, от дорожной обстановки, от наличия поворотов, помех, попутного и встречного транспорта, от технического состояния автомобиля, его характеристик, от состояния дорожного покрытия, погодных условий, а также от скорости, предписанной в разрешении на движение грузового транспорта по дороге, а также правилами дорожного движения, поэтому говорить, что скорость автомобиля зависит исключительно от массы автомобиля и наличия груза, суд считает нецелесообразным и полагает, что показания программы «Локарус Информер» в части определения скорости, не опровергают изложенные выше выводы суда о доказанности совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах.

2. Исследовав представленные суду доказательства суд считает, что обвинение, предъявленное Рачкаускасу Вл.С., Рачкаускасу Вит.С., Жудаеву А.Г., Левченко А.А. в совершении хищения мазута топочного при изложенных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 41 мин до 14 час. 34 мин. также нашло свое подтверждение. Так, согласно журнала выдачи накладных, изъятого в ОО «Восток Энергия» ДД.ММ.ГГГГ Левченко получил накладную на доставку мазута на котельную <данные изъяты>, объемом 20633 кг и накладную для поставки мазута на котельную <данные изъяты> (как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО238 ЗКП – это котельная №) в объеме 20457кг. Из показаний прибора «Локарус 702S», установленного на автомобиле №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:44ч. по 08:17ч., то есть 32 минуты, указанный автомобиль стоял на расстоянии 3,537м. от места залива мазута в цистерну автомобиля, а затем в период с 09:38ч. до 10:13 стоял в течение 35 минут в районе <адрес> (имеет почтовое название Хабаровск -43). Указанные доказательства подтверждают выводы обвинения о том, что мазут был доставлен на котельную <данные изъяты>. Затем, согласно данным прибора «Локарус 702S», отраженным в материалах уголовного дела, автомобиль под управлением Левченко А.А. стоял в <адрес> в течение 51 минуты и поскольку Левченко А.А. не возвращался на своем автомобиле на базу по <адрес> для заправки цистерны мазутом, при этом транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ была подписана Рачкаускасом Вит.С., Левченко А.А. и Жудаевым А.Г., что свидетельствует том, что на котельную <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, поставлен мазут объемом 20457 кг., в связи с чем, органом следствия сделан вывод о том, что мазут на котельную № фактически поставлен не был. При этом, сведений о дальнейшем маршруте передвижения автомобиля А 779 № материалы дела не содержат. В судебном заседании подсудимые Рачкаускас Вит.С., Жудаев А.Г. и Левченко А.А. представили свою версию событий 24.12.2013г., которая однако по мнению суда не опровергает позицию обвинения о совершенном хищении, по следующим основания. Так, согласно показаний указанных подсудимых, ДД.ММ.ГГГГ на котельной №<адрес>, начальником которой также является Жудаев А.Г. произошла авария, в связи с чем, он принял решение перевезти 40 тонн мазута на котельную №. С этой просьбой он обратился к Рачкаускасу Вит.С., который сообщил что в их направлении на котельную <данные изъяты> выехал автомобиль и после слива мазута он перевезет 40 тонн мазута с одной котельной на другую. Из показаний прибора «Локарус 702S» видно, что с 08:17 до 09:38 автомобиль под управлением Левченко А.А. двигался на котельную МЧС. При этом, из детализации входящих и исходящих вызовов следует, что в 08 ч. 38 мин. (т. 42 л.д. 71), то есть в период движения, на телефон Левченко А.А. поступил входящий звонок от Рачкаускаса Вл.С.. После этого, как видно из показаний прибора «Локарус 702S», осмотренных в судебном заседании на диске №, приобщенном к материалам дела (распечатка сведений за ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела <данные изъяты>), автомобиль №ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:29 до 11:20 то есть в течение 51 минуты (остановка №), находился в <адрес>, затем переместился в другую точку Хабаровского района, где простоял в период с 11:29 ч. до 12:28ч., то есть 58 минут (остановка №). Изложенное укладывается в версию подсудимых о том, что мазут был откачан с котельной № и перевезен на котельную №, которые, как показал Жудаев А.Г., расположены на расстоянии 4 км друг от друга. Это обстоятельство также подтверждается записями в книгах складского учета мазута топочного котельной № и котельной №, где указаны сведения о том, что 24.12.2013г. с котельной № убыло мазута 20457кг на котельную №, а на котельной №ДД.ММ.ГГГГ учтено по приходу это же количество топливо с отметкой (от котельной №). Далее, согласно сведениям, полученным с прибора «Локарус 702S», ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 до 14:11, то есть 1 час 36 мин. (остановка №) автомобиль вновь стоял в точке координат, близкой к остановке №, где первый раз откачивалось топливо на котельной №. При этом, в указанный промежуток времени на телефон Левченко А.А. поступило 4 входящих звонка от Рачкаускас Вит.С.. Указанные факты подтверждают также показания Жудаева А.Г. и свидетелей ФИО248, ФИО238, что с котельной № было откачано 2 машины мазута. Однако, далее, указанный автомобиль согласно, сведениям, полученным в судебном заседании из программы «Локарус Информер» в период с 14:21ч. до 14:33ч., то есть всего 11 минут (по сведениям, представленным в судебном заседании Рачкаускасом Вит.С.-13 минут) стоял в Хабаровском районе в координатах, расположенных в районе остановки №. При этом, из показаний свидетеля ФИО238 следует, что после произошедшей аварии на котельной № ими был отключен подогрев мазута и они топили котлы холодным мазутом. Как установлено в судебном заседании со слов допрошенных свидетелей, время слива мазута зависит от температуры мазута и все полученные в ходе рассмотрения уголовного дела показания свидетелей о времени слива мазута опровергают возможность слива 20 тонн холодного мазута за 11 минут. Кроме того, в книге складского учета мазута топочного котельной № нет указаний на вывоз второй машины мазута на котельную №. А в аналогичной книге на котельной № нет записи о приеме второй машины мазута с котельной №, при этом есть запись о приеме мазута от ООО «Восток Энергия» по накладной. Довод подсудимых о том, что для того, чтоб не остановить работу котельной №, необходимо было завезти вечером одну машину мазута, ничем объективно не подтвержден, поскольку из указанной книги учета мазута, на котельной № после вывоза топлива осталось более 200 тонн топлива. Таким образом, не подтверждается версия подсудимых о вывозе с котельной № на котельную № двух машин мазута с оформлением одной машины по внутренней накладной, а второй машины по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что Жудаев А.Г. в указанный период времени исполнял обязанности заместителя начальника ЭРТ-2, что подтверждено представленными суду справкой из филиала «Хабаровский» АО «РЭУ» и копией приказа, не опровергает причастность Жудаева А.Г. к совершению данного хищения, поскольку именно он подписал транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ а также внес в книги складского учета топлива, после замера остатков топлива в мазутохранилище, о чем сам показал в судебном заседании, недостоверные сведения о приходе мазута. Таким образом, место, время, способ совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден собранными по делу доказательствами. Размер ущерба, причиненного ОАО «РЭУ» рассчитан исходя из стоимости на 1 кг мазута 14 руб.40 коп., и составил 294580 руб. 80 коп. Правильность расчета проверена судом и не вызывает сомнений.

3. Исследованными судом доказательствами также подтверждается обвинение в части совершения хищения в период ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно журнала выдачи накладных на базе ООО «Восток Энергия» на имя Понятаева ДД.ММ.ГГГГ оформлены 3 накладных для доставки 3 машин мазута, каждая объемом 20297 кг., на котельную №. Довод Рачкаускаса Вит.С. о том, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ 2 машины мазута были поставлены ООО «Восток Энергия» на котельную № (столовая) без оформления накладных, поскольку было оформлено внутреннее перемещение мазута на указанную котельную с котельной №, при этом указанные накладные он подписал у Колягина В.Э. в ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что внутреннее перемещение с котельной на котельную мазута топочного оформлялось исключительно через согласование указанного вопроса через Управление ОАО «РЭУ» в г. Москве, поскольку иначе нарушались бы установленные для каждой котельной лимиты и перемещение было возможно, только если стоимость поставленного топлива на эти котельные одинаковая. При этом сразу оформлялись все необходимые документы. Кроме того, начальник котельной ФИО121, допрошенный в качестве свидетеля показал, что когда в летнее время не хватало топлива на котельной, подающей пар на столовую, то они своими силами перебрасывали мазут с котельной №. Кроме того, Рачкаускас Вит.С. в обоснование своих доводов ссылается на информацию, сохраненную на компакт диске, являющимся приложением № к заключению эксперта №, исследованному судом, где имеются запаси о доставке мазута на котельную <данные изъяты> автомобилем № под управлением Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20831 кг. и ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 21226 кг. Исходя из изложенного, количество поставленного на котельную <данные изъяты> топлива не соответствует количеству топлива, указанному в транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в кабинете топливной группы в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ было изъято сопроводительное письмо о направлении в адрес ОАО «РЭУ» акт сверки по движению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением указанного акта сверки и двух реестров поставки, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и исследованы судом. Сопроводительное письмо и акт сверки подписаны директором ООО «Восток Энергия» Рачкаускас В.С.. Из реестра доставки топлива на объекты ОАО «РЭУ «Хабаровский» видно, что ДД.ММ.ГГГГ на котельную № на автомобиле № было поставлено топливо по трем накладным №, №,№ При этом, из указанного реестра также видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № под управлением Левченко А.А. на котельную № было поставлено 21226 кг, на котельную № было поставлено 20831 кг., при этом, из журнала выдачи накладных следует, что ДД.ММ.ГГГГЛевченко А.А. накладные для доставки мазута на указанные котельные не получал, что как раз и согласуется с показаниями подсудимых и свидетелей о порядке оформления накладных на ранее поставленное топливо в долг, а также согласуется с показаниями подсудимого Рачкаускаса Вит.С. о том, что на накладной от 09.09.2013г. он сделал пояснительную надпись КВ к 215, а также что в случае поставок в долг, позже оформлялись транспортные накладные формата А4, в которых дублировались сведения, указанные в первоначальных наряд-накладных за исключением даты, при этом, выдача транспортных накладных в журнале выдачи не фиксировалась. Помимо этого, в ходе предварительного следствия Колягин В.Э. показал, что если он подписал три накладные, значит, принял три машины с мазутом и отразил этот мазут в журнале учета топлива, как поступившее. Кроме того, в ходе следствия Колягин В.Э. пояснял, что он не помнит, давали ли ему на подписание задними числами ООО «Восток – Энергия» какие-либо документы. В судебном заседании подсудимый Колягин В.Э. показания изменил, пояснив, что в сентябре - октябре 2013 года ему позвонил ФИО104 и сказал, что нужно по бумагам перевести топливо с его котельной на котельную Колпакова в количестве 40 тонн, так как ему надо было топиться, осуществлять подачу пара, а мазута у него своего не было. ФИО104 сказал, что они попросят это топливо в долг у Рачкаускаса. В ДД.ММ.ГГГГ на котельную приехал Рачкаускас Вит.С. с ТТН и с актом перемещения, с обратным возвратом топлива по бумагам. Однако, в журнале выдачи накладных имеются последовательные, без дописок, записи от 17.11.2013г. о выдаче трех накладных на имя Понятаева, затем имеются еще две записи о выдаче накладных на других водителей. Таким образом, показания подсудимых Рачкаускас Вит.С., Понятаева С.А. и Колягина В.Э. об одном и том же факте существенно противоречат друг другу и опровергаются указанными выше материалами дела, в связи с чем, доводы указанных подсудимых суд расценивает только как позицию защиты. Довод стороны защиты, высказанный в судебном заседании о том, что в журнале учета топлива, изъятого в ходе обыска в помещении котельной № отражено поступление топлива ДД.ММ.ГГГГ только по одной накладной, действительно подтверждается записями в этом журнале, а также наличием в вещественных доказательствах наряд-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ Понятаевым и Колягиным были подписаны три транспортные накладные №, №, №, выданные Рачкаускасом Вит.С.. ДД.ММ.ГГГГ однако топливо по двум из указанных накладных на котельную не потупило, что в свою очередь согласуется с содержанием записей в журнале учета топлива на котельной. Кроме того, указанный журнал содержит многочисленные исправления, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия под псевдонимом ФИО152. При этом, все три поставки мазута по указанным транспортным накладным отражены в указанном выше реестре, что опровергает довод подсудимого Понятаева С.А. о непричастности к хищению мазута ДД.ММ.ГГГГ Подлинность подписей в указанных накладных подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 35 л.д. 188-192, 230-233), вероятностный вывод о принадлежности подписей Понятаеву С.А., с учетом совокупности изложенных выше доказательств не опровергает выводы суда о его виновности в совершении преступления. Отсутствие в журнале выдачи накладных подписей Понятаева в получении накладных в указанную дату, также не опровергает выводы суда, поскольку как видно из содержания указанного журнала, Понятаев периодически не расписывался в нем, например, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д., что также согласуется с показаниями ФИО52 о том, что не все водители, работающие в ООО «Восток Энергия» и <данные изъяты> расписывались в этом журнале, однако накладные для доставки мазута получали. После этого, ДД.ММ.ГГГГ мазут в общем объеме 40594 кг. был поставлен на котельную УФСБ России по Хабаровскому краю, за что на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства. Из протокола осмотра детализации исходящих и входящих вызовов с определением базовых станций (т. 42 л.д. 68-80), видно, что 17.11 в 09.41ч. звонил Рачкаускас Вл.С., а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Понятаеву С.А. неоднократно звонил Рачкаускас Вит.С., что подтверждает доводы следствия о занимаемом ими положении в организации преступной деятельности. Размер ущерба, причиненного ОАО «РЭУ» рассчитан исходя из стоимости на 1 кг мазута 14 руб.40 коп., и составил 584553 руб. 60 коп. Правильность расчета проверена судом и не вызывает сомнений.

4. В обоснование выводов о совершении Рачкаускасом Вл.С., Рачкаускасом Вит.С., Богомоловым Е.А., Левченко А.А. хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 38 мин. до 10 часов 04 минут мазута топочного в количестве 20721 кг, обвинение также представило суду совокупность доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, ролях каждого участника, при этом место, время и способ совершения хищения обосновало сведениями, полученными из программы «Локарус Информер», согласно которым установлено, что 14.01.2014г. с 00:00 час. до 05:38 час. автомобиль № стоял на расстоянии 26,668 метров от места залива мазута в цистерну автомобиля, из чего сделан вывод, что в машину мазут не заливался, после чего Левченко А.А. сразу убыл на указанном автомобиле на котельную №<адрес>, где создал видимость слива. Сторона защиты, не соглашаясь с позицией обвинения, в ходе исследования содержания информации, записанной на диске № о маршрутах передвижения транспортных средств, полученных на основании данных приборов «Локарус» представила суду сведения о том, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:28ч. до 18:56ч. автомобиль № стоял в течение 27 минут в координатах № на <адрес> и согласно отображения места стоянки на экране загруженного в компьютер программ на фоне карты местности, это место находится в районе места залива мазутом цистерны автомобиля, что по мнению защиты свидетельствует о том, что Левченко А.А. имел возможность залить мазут в цистерну своего автомобиля вечером, чтобы рано утром отвезти его на котельную №. Однако, при этом Рачкаускас Вит.С. и Левченко А.А. в судебном заседании показали, что обратно, то есть из котельной № автомобиль № двигался пустой. Кроме того, при изменении настроек в программе на радиус 2 метра, программа «Локарус Информер» выдала новую информацию о местах стоянки указанного транспортного средства на <адрес>. Так, в координатах, указанных в протоколе осмотра диска №, как место стоянки в течение 31 мин на <адрес>, автомобиль фактически стоял 11 минут, затем, из исследованной судом программы следует, что автомобиль дважды, а именно 18 минут и 29 минут стоял в районе <адрес>. Несмотря на эти противоречия в представленных суду доказательствах, они не опровергают позицию обвинения, согласно которого Левченко А.А. создал фактически видимость слива мазута на котельную. К такому выводу суд пришел на основании анализа других представленных суду доказательств. Так, согласно показаний свидетелей ФИО183, ФИО188, ФИО194, начальник котельной Богомолов всегда присутствовал при приеме мазута топочного на котельной №. ФИО119 в ходе следствия дал показания о том, что он работал сливщиком мазута на котельной, расположенной в <адрес>, в судебном заседании от этих показаний отказался, пояснив, что в <адрес> котельная работает на угле, а мазут он принимал на котельной № на <адрес>. При этом, операторы котельной № не смогли назвать фамилию сливщика, работающего на их котельной. В связи с этими противоречиями, суд считает, что доводы Богомолова о том, что в его отсутствие мазут принимал сливщик вместе с работниками котельной, ничем объективно не подтвержден. Кроме того, из материалов дела видно, что когда ДД.ММ.ГГГГ Скоринов и Фролов привезли мазут на котельную № в раннее время, то согласно расшифровки телефонных переговоров (т. 60 л.д. 240 оборот) в 6:52 Скоринов сообщил в телефонном разговоре об этом Богомолову, и что они ждут его базе, что подтверждает показания свидетелей о том, что мазут на котельной принимал Богомолов. При этом, как показал в судебном заседании сам Богомолов, ссылаясь при этом на детализацию телефонных переговоров (т. 42 л.д. 80) в период времени с 6:12 до 07:15 его на котельной № не было, что подтверждает невозможность принятия мазута в период прибытия на указанную котельную Левченко А.А.. При этом, никаких звонков от представителей ООО «Восток Энергия» Богомолову в этот период времени не поступало. Помимо этого, в материалах дела имеется информационное письмо от 28.11.2013г., которым доводится распоряжение ОАО «РЭУ» № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете приема жидкого котельного топлива на теплогенерирующих объектах в темное время суток. Кроме того, согласно детализации входящих и исходящих соединений (т. 42 л.д. 71) в период стоянки автомобиля Левченко А.А. в районе <адрес>, он в 6 час. 25 мин. звонил Рачкаускасу Вит.С., а в 6 час. 33 мин. последний звонил ему, что подтверждает доводы обвинения о координации действий водителей руководителями ООО «Восток Энергия». Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно, мазут в цистерну на базе ООО «Восток-Энергия» Левченко А.А. не заливал, создал видимость слива мазута, простояв положенное время в районе котельной № и с пустой цистерной вернулся на <адрес>. При этом, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Рачкаускасом Вит.С., подписана водителем Левченко А.А. и начальником котельной Богомоловым Е.А., что опровергает доводы последнего, что в хищении топлива он не участвовал, так как отсутствовал на котельной. Далее, топливо в количестве 20721 кг было поставлено Левченко А.А. на котельную <данные изъяты> за что на расчетный счет ООО «Восток Энергия» поступили денежные средства. Тем самым, указанные лица в составе организованной группы под руководством Рачкаускаса Вл.С. совершили растрату вверенного ООО «Восток Энергия» мазута топочного. Размер ущерба, причиненного ОАО «РЭУ» рассчитан исходя из стоимости на 1 кг мазута 14 руб.40 коп., и составил 298382 руб. 40 коп. Правильность расчета проверена судом и не вызывает сомнений.

5. Место, время и обстоятельства совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Так, подсудимый Левченко А.А., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что по указанию Рачкаускаса Вит.С. ДД.ММ.ГГГГ он отвез транспортную накладную на котельную №, после чего сразу уехал на котельную <данные изъяты> где слил полученное на базе ООО «Восток Энергия» топливо. Позже, допрошенный в качестве обвиняемого, Левченко А.А. показания изменил, показав, что возможно данное топливо было завезено ранее по наряд/накладной. В судебном заседании Левченко А.А. данные им ранее показания уточнил, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл на базу ООО «Восток Энергия», где Рачкаускас Вит.С. ему пояснил, что ранее, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ это топливо на данную котельную было им завезено по наряд/накладной, поэтому надо завезти транспортную накладную и отдать начальнику котельной и в связи с этим, он отвез на указанную котельную накладную, при этом слив топлива не имитировал, поскольку находился на территории котельной непродолжительное время. При этом Богомолов Е.А. в ходе судебного следствия показал, что данное топливо ему было поставлено в конце февраля или начале ДД.ММ.ГГГГ а накладную он подписал ДД.ММ.ГГГГ., когда ее ему привезли. При этом в ходе следствия он такие показания не давал, а свое несогласие с эпизодом хищения ДД.ММ.ГГГГ объяснил тем, что по итогам инвентаризации недостача обнаружена не была. Однако, указанные позиции подсудимых опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, согласно журнала выдачи накладных, изъятого с базы ООО «Восток Энергия», Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ получил накладную на доставку мазута в количестве 20282 кг на котельную <данные изъяты>, а также накладную на доставку мазута на котельную <данные изъяты> При этом, как установлено в судебном заседании из показаний ФИО52, а также из показаний самого Левченко А.А., данных им в ходе предварительного следствия, за получение накладных он расписывался в журнале, после чего заливал мазут в количестве, указанном в накладной, то есть в указанном журнале отражалось получение накладных и получение топлива со склада ООО «Восток Энергия», а не получение ТТН другого формата для переоформления. Кроме того, из указанного журнала видно, что и до централизованных поставок мазута для нужд ОАО «РЭУ» выдавались накладные и мазут для доставки на котельные, то есть до оформления транспортных накладных формата А4, что опровергает доводы Левченко А.А. о получении им накладной формата А4 на ранее поставленное топливо. Кроме того, необходимости самостоятельно завозить накладную за якобы ранее поставленное на котельную топливо у Левченко А.А. не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на котельную № мазут был перевезен также водителями Фроловым и Скориновым, которые могли эту накладную отдать начальнику котельной, тем более, как показывали подсудимые в ходе следствия и в судебном заседании, такая практика дооформления накладных существовала. При этом, доводы подсудимого Левченко А.А. также опровергаются протоколом осмотра от 25.07.2015г. (т. 60 л.д. 217-261), в ходе которого был осмотрен диск № с записью телефонных переговоров, из расшифровки которых следует, что 09.03.2014г. в 21:09 в ходе телефонного разговора между Левченко А.А. и Рачкаускасом Вит.С., последний сообщил Левченко А.А. о том, что он выписал накладную для доставки мазута на «Тепловые сети» и на «Северный», и что ему сначала надо со всеми поехать на Северный. При этом ничего по ранее поставленному мазуту по указанной накладной Рачкаускас Вит.С. не объяснял. Далее из телефонных переговоров, зафиксированных на дисках № и №, следует, что в ходе телефонного разговора между Левченко А.А. и Скориновым Д.Л. в 5:40 Левченко сообщил Скоринову, что по указанию Рачкаускаса Вит.С. он едет с ними, а потом на «Тепловые сети». Из разговора между указанными лицами в 06:17 следует, что Левченко и Скоринов уже направлялись на котельную <данные изъяты> При этом видно, что Рачкаускас Вит.С. не мог в это время давать указаний, так как из разговора указанных лиц следует, что он еще спал. В разговоре в 6:18 Скоринов говорит Левченко оставить накладные на котельной. В 6:52 Скоринов разговаривает по телефону с Богомоловым, сообщает ему, что они приехали к его базе, ждут его. В судебном заседании подсудимые Скоринов и Левченко подтвердили принадлежность голосов, зафиксированных в телефонных разговорах, именно им. Таким образом, довод Левченко, высказанный в судебном заседании, опровергается указанными доказательствами. Другой довод Левченко А.А. о том, что поскольку он непродолжительное время находился на указанной котельной, то не имитировал слив мазута, суд расценивает как несостоятельный, поскольку сам факт приезда на котельную без намерения слить топливо, при этом накладная была лично, а не через других лиц, передана начальнику котельной, свидетельствует о такой имитации. Кроме того, необходимости находиться на территории котельной длительное время не было, поскольку в это время там сливались еще 2 машины, при этом начальник котельной Богомолов прибыл позже, чем подсудимые рассчитывали. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЛевченко А.А. получил транспортную накладную № на доставку мазута до котельной № объемом 20282кг, завез ее на указанную котельную, однако мазут не сливал, после чего доставил указанный объем мазута на котельную <данные изъяты> данная транспортная накладная выдана Рачкаускас Вит.С., подписана им, а также подписана Левченко и Богомоловым, что не опровергали в судебном заседании указанные подсудимые. Как следует из расшифровки телефонных переговоров, именно Раскаускас Вл.С. в телефонном звонке ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО52ДД.ММ.ГГГГ отправить машины с мазутом на котельную <данные изъяты> За поставленный мазут на счет ООО «Восток Энергия» поступили денежные средства. Тем самым, указанные лица в составе организованной группы под руководством Рачкаускаса Вл.С. совершили растрату вверенного ООО «Восток Энергия» мазута топочного. Размер ущерба, причиненного ОАО «РЭУ» рассчитан исходя из стоимости на 1 кг мазута 15руб.93 коп., и составил 323092 руб. 26 коп. Правильность расчета проверена судом и не вызывает сомнений.

Все доводы подсудимых по указанным эпизодам преступлений о том, что скорость автомобилей опровергает выводы обвинения, суд расценивает также как несостоятельные по обстоятельствам, изложенным судом при описании аналогичных доводов подсудимого Скоринова Д.Л. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая сведения, полученные с приборов спутниковой навигации, установленных на автомобилях, на которых подсудимые перевозили мазут топочный, и зафиксированные на диске CD-R №, который был осмотрен и результаты осмотра были отражены в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний свидетелей Запорожченко, ФИО202, ФИО263, специалистов ФИО179 и ФИО82, суд оценивает их как допустимые доказательства по делу, поскольку существенных нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. Не расценивает суд как существенное нарушение указанных норм и довод специалиста ФИО82 о том, что он не участвовал в осмотре программы «Локарус Информер» во все дни проведения этого следственного действия, а присутствовал лишь в день, когда передал следователю расчет расстояний и подписал протокол, поскольку как установлено в судебном заседании, навыками работы с программой «Локарус Информер» он не обладал, сведения, содержащиеся в программе, как пояснила в судебном заседании свидетель Ким Е.И. открывала о осматривала она сама в присутствии понятых и представителя потерпевшего ФИО153, при этом, как установлено в судебном заседании со слов указанных лиц, ФИО82 выполнил работу, которая относилась к сфере его деятельности, а именно, рассчитал расстояние от места стоянки автомобилей до места слива мазута в цистерны автомобилей, что и было внесено в указанный протокол и зафиксировано подписями участвующих при производстве следственного действия лиц. Не вызывает у суда сомнений и достоверность сведений, полученных ФИО82 в процессе произведенного им расчета расстояния между точками координат стоянок автомобилей, полученных с приборов «Локарус 702S, 702X, 702S/R», установленных в автомобилях подсудимых и точкой координат горловины заправочной колонны на территории мазутохранилища по адресу <адрес>, определенной самим ФИО82 с применением приемника спутниковой навигации SOKKIA GRX1». Отсутствие в протоколе осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 143- 148) в ходе которого ФИО82 определял координаты заправочной колонны, сведений, идентифицирующих какой именно приемник спутниковой навигации был использован, о чем в судебном заседании заявила сторона защиты, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку специалист был привлечен к участию в деле надлежащим образом, работает в организации, производящей работы в области инженерных изысканий, в пользовании которой имеются приемники спутниковой навигации, проходящие процедуру поверки надлежащим образом. Оснований сомневаться в достоверности полученных с применением указанного приемника координат заправочной колонны у суда не имеется. Не являются основанием для признания протокола осмотра диска CD-R № недопустимым и выявленные в процессе его изучения ошибки, а именно, при указании одинаковых пар координат, указаны разные расстояния, что было продемонстрировано стороной обвинения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса специалиста ФИО82. Как пояснил ФИО82, расстояния указаны верно, ошибки допущены при указании координат. Аналогичные пояснения в судебном заседании дала следователь ФИО110., допрошенная в качестве свидетеля. Кроме того, выявленные ошибки не касаются периодов вменяемого подсудимым преступления, за исключением периода с 11ч.11 мин. до 11ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль № под управлением Глушкова Р.Е.), чему судом будет дана оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Однако, как установлено в судебном заседании, сторона обвинения, делая выводы о том, подъехала ли та или иная машина под горловину заправочной колонны, учитывала кроме расстояния, рассчитанного ФИО82, также длину автомобиля и погрешность навигационных приборов «Локарус», установленных в машинах. При этом, суду представлены противоречивые сведения о том, с какой погрешностью указанные приборы определяют координаты местоположения автомобилей. Так, из показаний свидетелей ФИО263, Запорожченко и ФИО202, данных ими в ходе предварительного следствия, погрешность приборов составляет от 0 до 3 метров, при этом, указанные лица в судебном заседании не смогли сообщить суду о том, из каких источников им стала известна эта информация, кроме того, пояснили, что поверку в <данные изъяты> и в <данные изъяты> данные приборы не проходили, а также в судебном заседании пояснили: Запорожченко и ФИО263, что погрешность приборов составляет до 5 метров, ФИО202, что в условиях наличия туч погрешность может достигать до 100 метров. Кроме того, указанные лица сообщили суду, что погрешность также зависит от количества видимых спутников, наличия помех в виде высотных зданий. Помимо этого, ФИО263 пояснил, что при составлении «Руководства пользователя Локарус системы спутникового GPS/Глонасс мониторинга и управления транспортом» (т. 59 л.д. 81-87) он указал точность определения координат для спутниковой системы NAVSTAR 10 метров, для спутниковой системы Глонасс 15 метров, что также относится и к приборам «Локарус 702S, 702X, 702S/R».

В судебном заседании установлено, что:

- в грузовом самосвале <данные изъяты> госномер № под управлением Понятаева С.А. был установлен прибор «Локарус 702S», внутри которого встроена печатная плата LEADTEK модель LR9102;

- в автоцистерне <данные изъяты> госномер № под управлением Фролова Д.В. был установлен прибор «Локарус 702S», внутри которого встроена печатная плата LEADTEK модель LR9102;

- в грузовом самосвале <данные изъяты> госномер № под управлением Скоринова Д.Л. был установлен прибор «Локарус 702S/R», внутри которого встроена аппаратуры навигационных спутниковых систем ML8088S;

- в самосвале <данные изъяты> госномер № под управлением Глушкова Р.Е.. был установлен прибор «Локарус 702X», внутри которого встроена печатная плата LEADTEK модель LR9101Х;

- в грузовом самосвале <данные изъяты> госномер № под управлением Левченко А.А. был установлен прибор «Локарус 702S», внутри которого встроена печатная плата LEADTEK модель LR9102.

Из ответа на запрос <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 60 л.д. 355) следует, что согласно проведенным испытаниям, точность приемников LEADTEK составляет 2,6-2,8 метров. Использовать приемник сигналов LEADTEK, как измерительное устройство для определения местоположения можно, но данных о том, что указанный приемник является измерительным прибором и внесен в единый реестр измерительных приборов нет.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, приобщенного к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что приемник LEADTEK производства компании Leadtek Research, Inc. прошел испытания в компании производителе и в Воентест в соответствии с методикой вероятной круговой погрешности. Приемник представляет собой печатную плату. Точность определения координат на поверхности земли при условии соблюдений требований предусмотренных в документации разработчика (использование антенны с гарантированным коэффициентом усиления, питающих напряжений, гарантированному отсутствию препятствий для проникновения спутниковых сигналов к поверхности антенны (здания, конструкции из металла и бетона, закрывающие больше половины свода неба, искусственно генерируемые помехи в полосе частот 1575,42 Мгц.)) составляет 2,6-2,8 метров. Этот показатель более относится к систематической погрешности. Доверительная вероятность при соблюдении описанных требований составляет 2,6-10м.. Данная точность является реальной при соблюдении описанных требований. При возникновении внешних факторов (туннели, плотная высокая городская застройка, перекрывающая проникновение спутниковых сигналов к антенне) возможно снижение точности до 100-500 метров. Из копии сертификата соответствия №, направленного в суд указанной организацией, следует, что срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан органом по сертификации <данные изъяты> на продукцию GPS приемники встраиваемые, в том числе GPS 9102, GPS 9101 на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, приемник NAVIA® имеет сертификат типа средства измерения, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Точность приемника NAVIA® выражается в виде разброса точек его местоположения распределенных внутри пятна на поверхности земли с определенным радиусом, зависящим от положения навигационных спутников, состояния атмосферы кривизны поверхности и других факторов, при этом: 50% измерений укладываются в пятно радиусом 1,03 метра в случае использования конечным потребителем идеальной приемной антенны и в пятно с радиусом 2,47 метра, в случае использования стандартной покупной антенны; 90% измерений укладываются в пятно радиусом 2,5 метра в случае использования конечным потребителем идеальной приемной антенны и в пятно с радиусом 5,4 метра в случае использования стандартной покупной антенны.

При этом, в судебном заседании к материалам дела приобщено приложение к свидетельству № об утверждении типа средств измерений на аппаратуру навигационную потребителей глобальных навигационных спутниковым систем Глонасс, GPS GL8088s и ML8088s, где указано, что по результатам испытаний, проведенных в 2012г. в отношении аппаратуры навигационной ML8088S, установлены пределы допускаемой инструментальной погрешности при доверительной вероятности 0,67, определения координат в плане +-4м., то есть, как пояснил в суде специалист ФИО179, даже прошедшие поверку приборы имеют уже заложенную в результате его производства инструментальную погрешность +- 4 метра в 67% от всех произведенных измерений, что противоречит ответу из <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе вскрытия в судебном заседании с участием специалиста ФИО191 приборов Локарус, демонтированных с грузовых автомобилей подсудимых, для выяснения вопроса, какие приемники встроены в эти приборы, было установлено, что в автомобиле госномер № под управлением Скоринова Д.Л. была установлена аппаратура ML8088S. В остальных приборах установлены приемники Леадтек. Поскольку, виновность Скоринова Д.Л. в совершении хищения мазута топочного при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, описанных выше, при этом, показания прибора Локарус 702 S/R, независимо от того, с какой погрешностью этот прибор работал в момент совершения инкриминируемого Скоринову Д.Л. преступления, не опровергают изложенные выводы суда, то существенного значения для разрешения данного дела не имеют сведения о том, какая погрешность имеется в работе аппаратуры навигационной ML8088S, встроенной в прибор и установленной на автомобиле Скоринова Д.Л..

Не имеет существенного значения погрешность приемников LEADTEK модель LR9102 и по эпизодам хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поскольку выводы суда о виновности подсудимых, которым вменяются указанные эпизоды хищения, изложенные выше, основаны, в том числе, на совокупности иных доказательств, и показания приборов «Локарус 702 S» установленные в автомобилях <данные изъяты> госномер № (водитель Понятаев С.А.) и <данные изъяты> госномер № (водитель Левченко А.А.), независимо от погрешности их показаний, не опровергают изложенные выводы суда.

Однако, изучив материалы дела, допросив свидетелей обвинения и свидетелей защиты, суд полагает, что сведения о погрешности приборов «Локарус 702 S», установленных в автомобилях № (водитель Левченко А.А.), № (водитель Понятаев С.А.), № (водитель Фролов Д.В.), и о погрешности прибора «Локарус 702 X», установленного в автомобиле № (водитель Глушков Р.Е.) имеют существенное значение для решения вопроса о совершении подсудимыми преступления в остальные, инкриминируемые им эпизоды.

В судебном заседании из показаний специалиста ФИО179 было установлено, что на сегодняшний день определить реальную погрешность каждого прибора «Локарус» в момент совершения подсудимыми инкриминируемых им эпизодов преступления, невозможно. Поскольку все сомнения, неустранимые в судебном заседании, трактуются в пользу подсудимых, то исходя из всех полученных сведений о погрешности приборов Локарус, в том числе, о встроенных в них приемниках LEADTEK, судом принимаются сведения о том, что доверительная вероятность, то есть вероятность того, что искомая координата не выйдет за определенный интервал, составляет 2,6-10м. Оснований сомневаться в достоверности этих сведений у суда не имеется, в том числе и потому, что, как видно из каждой печатной платы LEADTEK, отраженной на фототаблице, составленной специалистом ФИО191 при вскрытии приборов «Локарус», изготовлены они были в ДД.ММ.ГГГГ то есть установленные в приборах приемники LEADTEK сертифицированы организацией Воентест по итогам испытаний, о чем в материалах дела имеется сертификат соответствия № Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что данная точность является реальной при соблюдении описанных выше требовании, что также согласуется с показаниями ФИО263 о том, что точность приборов 10/15 метров указана им в руководстве пользователя с учетом влияния на погрешность различных факторов. А поскольку невозможно установить, со спутников какой системы – GPS или Глонасс, получены те или иные координаты остановок транспортных средств, указанные в материалах дела, то судом принимается к расчету погрешность в 15 метров.

Довод стороны защиты о том, что поскольку приборы «Локарус» не проходили в установленном порядке процедуру поверки, следовательно, не являются средствами измерений, в связи с чем, применение указанных приборов для определения координат автомобилей нарушает требования ФЗ РФ № 102 «Об обеспечении единства измерений», суд расценивает только как способ защиты, поскольку указанным Федеральным законом определена сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, которая распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, перечисленной в ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, в том числе при осуществлении геодезической и картографической деятельности, при выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти и др.. Деятельность, связанная с перевозкой мазута, в которой применялись приборы «Локарус», не относится к видам деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования, поэтому получение посредством их использования сведений о местоположении объектов не нарушает установленные требования. Указанные сведения были влиты в уголовно-процессуальную сферу деятельности на основании норм УПК РФ надлежащим образом в качестве доказательств по уголовному делу. Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Несмотря на то, что в паспорте устройства Локарус 702 указано о том, что показания системы не могут быть использованы как доказательства в ходе судебных процессов, суд не может на этом основании исключить их из доказательств по уголовному делу, поскольку как указано ранее, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. В связи с изложенным, сведения о местоположении автомобилей, полученные в результате использования приборов «Локарус» подлежат оценке в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Судом также учитывается, что контроллеры бортовые «Локарус 702S», Локарус 702 Х», «Локарус 702R» имеют сертификаты соответствия требованиям нормативных документов ТУ и ГОСТ от 30.01.2012г. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 60 л.д. 364, 366, 367).

В материалах дела также имеется сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 60 л.д. 365) которым прибор «Локарус 702Х» признан соответствующим, в том числе ГОСТ 52456-2005 «Глобальная навигационная спутниковая система и глобальная система позиционирования. Приемник индивидуальный для автомобильного транспорта. Технические требования». Однако, указанный ГОСТ предусматривает требования к метрологическому обеспечению, а именно к проведению испытаний для утверждения типа приемной аппаратуры, проведению поверок приемной аппаратуры. Поскольку, как установлено в судебном заседании, приемная аппаратура LEADTEK модель LR9101Х, встроенная в прибор «Локарус 702Х», установленный в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ (водитель Глушков Р.Е.) испытания и периодические поверки не проходила, то данный сертификат соответствия относимости к данному уголовному делу не имеет.

Оснований не доверять показаниям указанных приборов в части направления движения и времени стоянок автомобилей у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.

6. С учетом изложенных выше выводов о создании организованной группы, ролях каждого из участников преступления, а также с учетом выводов суда о погрешности прибора «Локарус 702Х» не вызывает у суда сомнений обвинение Рачкаускаса Вл.С.. Рачкаускаса Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушкова Р.Е. в части совершения хищения мазута топочного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 38 минут до 12 часов 07 минут. Из протоколов допросов свидетелей ФИО199, ФИО5ФИО29 установлено, что в период их работы на котельной до ДД.ММ.ГГГГДемьяненко А.М. принимал меры к экономии мазута путем отключения котлов и невнесения этих сведений в сменный журнал. Аналогичный стиль работы Демьяненко А.М., однако, уже в период совершения инкриминируемого деяния, подтвердил в ходе следствия свидетель, допрошенный под псевдонимом Ромашов, показав, что Демьяненко А.М. всегда давал указания операторам не записывать в сменный журнал сведения о том, что котел потушили на котельной по каким- либо причинам, а вносили сведения о том, что котел работал всегда. Кроме того, температура наружного воздуха в журнале указывалась ниже, чем фактически была на улице. При этом, в обоснование места, времени и способа совершения хищения стороной обвинения суду представлено содержание информации, записанной на диске № о маршрутах передвижения транспортных средств, полученных на основании данных приборов «Локарус», отраженной в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 153-156). Так, согласно показаний прибора «Локарус 702Х», установленного в самосвале КАМАЗ № госномер №, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:38 по 08:05, то есть 27 минут, стоял на расстоянии 82,423м. от места заправки мазутом цистерны автомобиля, в период с 08:06ч. по 08:12ч. он стоял в течение 6 минут на расстоянии 26,263м. от места заправки, с 08:13 до 08:43, то есть 30 минут указанный автомобиль стоял на расстоянии 32,707 метров от указанной заправочной колонны. С учетом указанных сведений обвинение сделало вывод о том, что мазут в цистерну автомобиля залит не был. Суд считает данный вывод обоснованным, поскольку самая близкая точка нахождения автомобиля к месту заправки определена прибором «Локарус 702Х» на расстоянии 26,263м., при этом время стоянки составило всего 6 минут, чего, исходя из анализа времени, затрачиваемого на налив мазута в цистерны, зафиксированного приборами «Локарус 702S, 702Х» и отраженного в исследованной в судебном заседании программе «Локарус Информер» и протоколе осмотра диска CD-R №, по мнению суда явно недостаточно для залива 21129 кг мазута. Находясь на расстоянии 82,423м. от заправочной колонны, с учетом длины автомобиля (длины кабины автомобиля 2м.30 см. и длины цистерны 8м. 30 см., установленных в ходе проведения осмотров (т. 42 л.д. 120-125, с. 59 л.д. 59), и погрешности прибора, составляющей 15 метров, Глушков Р.Е. не мог залить мазут в цистерну, даже с учетом доводов Рачкаускаса Вит.С. о том, что ФИО82 допустил ошибку в расчете расстояния. Далее, находясь на расстоянии 32,707м. с учетом указанных длины автомобиля и погрешности прибора, суд также полагает, что залить мазут в цистерну он не мог. Такой вывод суд делает, в том числе на основании показаний ФИО263, который в судебном заседании показал, что на представленных ему в ходе предварительного следствия треках не было наличия существенных помех, была характерная картинка разброса точек, что говорило о том, что приборы работали корректно. Кроме того, он показал, что чем дольше стоит автомобиль на одном месте, тем точнее приборы определяют координаты его местоположения. Появление в результате внесения изменений в настройках программы «Локарус Информер» радиуса остановки с 20 м. на 2м., новых точек координат не влияет на выводы суда, поскольку эти точки появились в период времени с 07:43 до 08:04, то есть когда машина стояла на расстоянии от места залива 82,423м., и находятся эти точки в радиусе не более 20 метров от первоначально определенной точки координат. Иные координаты при изменении радиуса остановки не изменились. Далее, согласно показаниям прибора «Локарус 702Х», автомобиль № в период времени с 09:26 до 09:56, то есть 29 минут, находился в <адрес>, что подтверждает выводы обвинения о том, что Глушков Р.Е., прибыв на котельную № создал видимость слива мазута, поскольку прибыл он туда с пустой цистерной. Согласно детализации входящих и исходящих вызовов (т. 42 л.д. 73) в 08 часов 51 минуту на абонентский номер, принадлежащий Глушкову Р.Е., поступил входящий звонок с номера телефона, принадлежащего Демьяненко А.М., что также подтверждает доводы обвинения. Участие начальника котельной Демьяненко А.М. в совершении хищения подтверждается также показаниями свидетелей ФИО180, ФИО6, ФИО213, ФИО172, ФИО173 о том, что только в присутствии Демьяненко А.М. принимался мазут на котельной, и только он подписывал транспортные накладные на мазут. В свою очередь Демьяненко А.М., зная о том, что мазут топочный объемом 21129 кг. на котельную № не поставлен, подписал транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., которая была выдана Рачкаускасом Вит.С., подписана им, а также подписана Глушковым Р.Е.. От том, что подписи в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Рачкаускасом Вит.С. и Глушковым Р.Е. свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 31 л.д. 147-157). Несмотря на то, что данное заключение эксперта содержит вывод о невозможности дать положительный или отрицательный ответ, выполнена ли подпись в транспортной накладной Демьяненко А.М. или другим лицом, не опровергает выводов суда о том, что именно Демьяненко А.М. подписал эту накладную, поскольку как установлено в судебном заседании, правом подписи указанных транспортных документов, обладал только начальник котельной. Довод Демьяненко А.М. о том, что реальный прием топлива на котельной подтвержден актом приема жидкого котельного топлива на прикотельном складе котельной <данные изъяты>, суд расценивает как несостоятельный, поскольку этот же факт должна подтверждать и подписанная начальником котельной транспортная накладная, однако исследованные судом доказательства опровергают это. Показания свидетелей защиты ФИО6, ФИО212, ФИО180, подписавших представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме топлива, о том, что наличие их подписей в акте свидетельствует о том, что мазут был принят на котельной, суд расценивает только как позицию защиты. При этом, Демьяненко А.М., представляя в суд указанный акт о приеме топлива, где имеется, в том числе и его подпись, тем самым подтверждает то, что документально топливо в объеме 21129 кг он оприходовал на котельной. После этого, как видно из показаний прибора «Локарус 702Х», Глушков Р.Е. на автомобиле № в период времени с 10:28ч. по 10:52ч. стоял на расстоянии 4,101м. от места залива мазута в цистерну автомобиля. Обвинением сделан вывод о том, что Глушков Р.Е. залил мазут в цистерну автомобиля, с чем суд не может не согласиться. После этого, автомобиль № находился в период с 11:39ч. до 12:07ч. в <адрес>. Согласно имеющимся в деле доказательствам Глушков Р.Е. в указанное время поставил мазут на котельную <данные изъяты>, в оплату которого на счет ООО «Восток Энергия» были перечислены денежные средства. Таким образом, место, время, способ совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден собранными по делу доказательствами. Размер ущерба, причиненного ОАО «РЭУ» рассчитан исходя из стоимости на 1 кг мазута 14 руб.40 коп., и составил 304257 руб. 60 коп. Правильность расчета проверена судом и не вызывает сомнений.

7. Также суд считает доказанным и обвинение Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Заковоротного М.Н., Фролова Д.В. в части совершения хищения мазута топочного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00ч. до 15:15ч. при изложенных выше обстоятельствах. Так место, время и способ совершения преступления также подтвержден показаниями прибора «Локарус 702S», согласно которым автомобиль № стоял в период с 00:02ч. по 23:59ч. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 34,995м. от заливной колонны, в период времени с 00:02ч. по 10:00ч. ДД.ММ.ГГГГ он также стоял в этой точке, то есть на расстоянии 34,995м. от места залива мазута в цистерну автомобиля. Обвинением сделан вывод о том, что мазут в цистерну автомобиля в это период времени залит не был, что суд считает обоснованным с учетом погрешности прибора 15м., длины автомобиля 7 м.50 см., и с учетом того, что прибор «Локарус 702S» установлен в кабине автомобиля. Кроме того, как видно из показаний прибора, автомобиль длительное время находился на одном месте, что согласно показаниям ФИО263 способствовало более точному определению координат места остановки. То обстоятельство, что при изменении в настройках программы «Локарус Информер» радиуса остановки с 20м. на 2 м. появилась новая точка, не опровергает выводов суда, поскольку как описано ранее, эта точка находится не более чем в 20м. от первоначально определенной точки, более того на распечатке, сделанной в судебном заседании с программы «Локарус Информер», отображенной на экране компьютера, визуально виден шаг масштаба 10м. и соответствие этому масштабу расстояния между двумя точками остановки автомобиля. Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что Фролов Д.В. мазут в цистерну своего автомобиля не залил. Далее согласно показаний прибора, в период времени с 11:09ч. до 11:31ч. указанный автомобиль стоял в районе <адрес>. Согласно журнала выдачи накладных, изъятом в ООО «Восток Энергия», Фролов Д.В. под номером 3 получил накладную для доставки 14264кг мазута на котельную <данные изъяты>. Из реестра доставки мазута на объекты ОАО «РЭУ» «Хабаровский», изъятого в кабинете топливной группы, ДД.ММ.ГГГГ на котельную <данные изъяты> поставлено топливо в указанном объеме по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № Поскольку топливо фактически не могло быть поставлено на котельную №, при этом начальник котельной подписал указанную накладную, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, чо подпись в накладной вероятно выполнена Заковоротным М.Н., а также в этой накладной подписи выполнены Рачкаускасом Вит.С. и Фроловым Д.В.. Вероятностный вывод эксперта не опровергает выводы суда, поскольку как установлено в судебном заседании, только начальник котельной вправе подписывать транспортные накладные, а поскольку данный объем топлива был оприходован на котельной №, следовательно участие Заковоротного М.Н. в хищении топлива при изложенных обстоятельствах суд считает доказанным. Из расшифровки телефонных переговоров (т. 60 л.д. 224) следует, что в 10 ч 27 минут на сотовый телефон Рачкаускаса Вит.С. позвонил Заковоротный М.Н. и на вопрос, планируют ли они кого либо к нему, получил от Рачкаускаса Вит.С. ответ, что Фролов уже едет, Скоринов залился, тоже выезжает. Из детализации входящих и исходящих вызовов на сотовый телефон, принадлежащий Фролову Д.В. следует, что в 11 ч. 01 мин. Фролов Д.В. звонил Заковоротному М.Н.. Указанное свидетельствует о том, что названные лица поддерживали связь посредством телефонных переговоров. Далее, согласно показаниям прибора «Локарус 702S» в период времени с 12:36 ч. до 13:19 ч. автомобиль № стоял на расстоянии 6 метров от места залива мазута в цистерну автомобиля, что подтверждает выводы обвинения о том, что Фролов Д.В. залил мазут в цистерну автомобиля, после чего указанный автомобиль в период времени с 14:48 ч. до 15:15 ч. находился в <адрес>. Согласно журнала выдачи накладных Фролов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ под номером 6 получил накладную для доставки мазута на котельную МЧС. Из исследованных судом доказательств следует, что в указанный день на котельную <данные изъяты> был поставлен мазут в объеме 14264 кг за что на подконтрольный Рачкаускасу Вл.С. расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства. Таким образом, место, время, способ совершения хищения 03.02.2014г. подтвержден собранными по делу доказательствами. Размер ущерба, причиненного ОАО «РЭУ» рассчитан исходя из стоимости на 1 кг мазута 14 руб.40 коп., и составил 205401 руб. 60 коп. Правильность расчета проверена судом и не вызывает сомнений.

Обязательным признаком растраты является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

О едином корыстном умысле подсудимых, направленном на хищение чужого имущества, свидетельствует тот факт, что похищенный мазут топочный был реализован в УФСБ России по Хабаровскому краю, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, за что на счета ООО «Восток Энергия» и <данные изъяты><данные изъяты> поступили денежные средства, которыми участники преступной группы распорядились по своему усмотрению. Довод стороны защиты о том, что поскольку в ходе следствия не была установлена недостача мазута топочного на котельных ОАО «РЭУ», начальники которых привлекаются в качестве подсудимых по данному уголовному делу, следовательно не был причинен ущерб, суд расценивает только как способ защиты, поскольку как установлено в судебном заседании, роль начальников котельных как раз и сводилась к тому, чтобы разницей между документальным и реальным расходом топлива создать излишки мазута на прикотельных складах, за счет чего восполнялось на котельных не поставленное по оформленным накладным топливо.

Довод, изложенный стороной защиты о том, что у ОАО «РЭУ» перед ООО «Восток-Энергия» образовалась значительная задолженность по оплате за оказанные услуги по переработке и транспортировке мазута топочного, подтверждается многочисленными телефонными переговорами между Рачкаускасом Вл.С. и начальником топливного отдела филиала «Хабаровский» ОАО «РЭУ» ФИО8 а также актами сверок между ОАО «РЭУ» «Хабаровский» и ООО «Восток- Энергия». Однако, это обстоятельство не давало право подсудимым использовать вверенное им имущество по своему усмотрению, следовательно, не свидетельствует об отсутствии в действиях всех подсудимых состава преступления.

Довод подсудимых о том, что доказательств того, что между подсудимыми распределялись денежные средства и каким способом это делалось, суду не представлено, не имеет существенного значения для квалификации действий подсудимых, поскольку преступление считается оконченным с момента противоправного издержания вверенного имущества, в данном случае, его отчуждения. В судебном заседании установлено, что вверенное ООО «Восток-Энергия» имущество, а именно мазут, был реализован, за что на счета ООО «Восток-Энергия», <данные изъяты><данные изъяты> поступили денежные средства.

Довод защиты о том, что транспортные накладные формата А4 под номерами, указанными в обвинительном заключении и принятые к учету в ОАО «РЭУ» подписывались не в день реальной поставки мазута на котельные, а позже, для правовой оценки действий подсудимых не имеют существенного значения, поскольку предметом преступления является тот объем мазута, который не был поставлен на котельные, однако в отношении которого были оформлены документы о его поставке и принятии к учету. Несмотря на то, что в какие-то периоды мазут на котельные доставлялся по наряд-накладным, форма которых разработана ООО «Восток-Энергия», однако к учету принимались именно транспортные накладные, разработанные ОАО «РЭУ», в которых проставлялись все необходимые реквизиты и датировались они днем фиктивной поставки мазута, эти даты соответствовали записям в журналах учета котельного топлива. Поэтому подписание именно этих транспортных накладных имеет значение для дела, при этом в какой момент они подписывались, правового значения не имеет.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, кроме тех, что суд признал недопустимыми, на основании которых суд делает вывод о виновности подсудимых в совершении преступления, суд оценивает как допустимые, достоверные, а их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и выводов о виновности подсудимых в совершении преступления.

Показания подсудимых, отвергающих совершение хищения в указанные выше периоды времени, расцениваются судом как недостоверные, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Не опровергают выводы суда и показания свидетелей защиты.

Помимо изложенных выше эпизодов продолжаемого преступления, признанного судом доказанным, органом предварительного следствия подсудимым Рачкаускасу Вл.С., Рачкаускасу Вит.С., Демьяненко А.М., Левченко А.А., Колягину В.Э., Понятаеву С.А., Жудаеву А.Г., Глушкову Р.Е., Заковоротному М.Н., Фролову Д.В. вменяется совершение в составе организованной группы, созданной при обстоятельствах, изложенных выше, следующих эпизодов хищения мазута топочного:

1. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток - Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак №Левченко А.А. и начальником котельной <данные изъяты> филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ №, расположенной по адресу: <адрес>Демьяненко А.М., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 27 мин. до 16 час. 59 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 20172 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 290476 рублей 80 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Левченко А.А. осуществить залив мазута топочного марки М – 100 объемом 20172 кг. в автоцистерну грузового самосвала из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать. Также Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной №Демьяненко А.М. подписать транспортную накладную № ВЭ – 12/11-3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 20 172 кг.

Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 27 мин. до 14 час. 04 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 100 из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, в автоцистерну грузового самосвала в объеме 20 172 кг., и получил транспортную накладную № ВЭ – 12/11-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной группы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 09 мин. создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №, фактически мазут топочный не сливая, и передал на подписание начальнику котельной №Демьяненко А.М. транспортную накладную № ВЭ – 12/11-3 от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и им (Левченко А.А.), согласно которой на котельную № грузовым самосвалом ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20 172 кг., стоимостью 290476 рублей 80 копеек.

В свою очередь, Демьяненко А.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20 172 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Левченко А.А. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20 172 кг..

Далее, Левченко А.А., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 41 мин. до 16 час. 06 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в автоцистерну грузового самосвала, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 59 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 20 172 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Демьяненко А.М. и Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 27 мин. до 16 час. 59 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 20172 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 290476 рублей 80 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С. обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы

2. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Понятаевым С.А. и начальником котельной № Колягиным В.Э.,обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 час. 43 мин. до 16 час. 31 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 20297 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 292276 рублей 80 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Понятаеву С.А. осуществить залив мазута топочного марки М – 100 объемом 20297 кг. в автоцистерну грузового самосвала из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Колягину В.Э. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 20297 кг.

Понятаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 43 мин. до 12 час. 22 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 100 из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, в автоцистерну грузового самосвала в объеме 20297 кг., и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, а затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 17 мин. до 14 час. 13 мин. создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №, фактически мазут топочный не сливая, и передал на подписание начальнику котельной № Колягину В.Э. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и им (Понятаевым С.А.), согласно которой на котельную № грузовым самосвалом ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20297 кг., стоимостью 292276 рублей 80 копеек.

В свою очередь, Колягин В.Э., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20297 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Понятаевым С.А. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20297 кг..

Далее, Понятаев С.А., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 03 мин. до 15 час. 32 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочный в автоцистерну грузового самосвала, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 59 мин. до 16 час. 31 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 20297 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Колягиным В.Э. и Понятаевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 43 мин. до 16 час. 31 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток – Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 20297 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 292276 рублей 80 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты> После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С. обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

3. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем грузового самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак №Левченко А.А. и начальником котельной <данные изъяты> филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту котельная №) Жудаевым А.Г., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 29 мин. до 14 час. 07 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 20 457 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 294580 рублей 80 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Левченко А.А. осуществить залив мазута топочного марки М – 100 объемом 20 457 кг. в автоцистерну грузового самосвала из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Жудаеву А.Г. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 20 457 кг.

Левченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 29 мин. до 09 час. 12 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 100 в автоцистерну грузового самосвала в объеме 20457 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № ВЭ – 12/30-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной группы, затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 32 мин. до 10 час. 56 мин. создал видимость слива мазута топочного марки М – 100 в мазутную емкость котельной №, фактически мазут не сливая и передал на подписание начальнику котельной № Жудаеву А.Г. транспортную накладную № ВЭ – 12/30-4 от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и им (Левченко А.А.), согласно которой на котельную № грузовым самосвалом ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20 457 кг., стоимостью 294 580 рублей 80 копеек.

В свою очередь, Жудаев А.Г., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута топочного, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20 457 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Левченко А.А. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20457 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о его поставке на котельную №, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы.

Далее, Левченко А.А., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 11 мин. до 12 час. 36 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в автоцистерну грузового самосвала, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 41 мин. до 14 час. 07 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 20457 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группой, совместно с Рачкаускас Вит.С., Жудаевым А.Г. и Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 29 мин. до 14 час. 07 мин. похитили путем растраты вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 20457 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 294 580 рублей 80 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

4. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автомобиля самосвала КамАЗ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерны государственный регистрационный знак № Глушковым Р.Е. и начальником котельной №<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту котельная №) Колягиным В.Э., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 34 мин. до 17 час. 01 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 100 в количестве 21424 кг., стоимостью за 1 кг. 14рублей 40 копеек, общей стоимостью 308505 рублей 60 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Глушкову Р.Е., осуществить залив мазута топочного марки М – 100 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала объемом 21424 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Колягину В.Э. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 100 в объеме 21 424 кг.

Глушков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 34 мин. до 12 час. 50 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 100 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала в объеме 21 424 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия» ФИО52, не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 58 мин. осуществил перевозку автомобилем самосвалом с цистерной полуприцепа указанного объема мазута до котельной №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 58 мин. до 14 час. 32 мин создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №, фактически мазут топочный не сливая и передал на подписание начальнику котельной № Колягину В.Э. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и им (Глушковым Р.Е.), согласно которой на котельную № автомобилем самосвалом с полуприцепом цистерной ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 21 424 кг. стоимостью 308505 рублей 60 копеек.

В свою очередь Колягин В.Э., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 21 424 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Глушковым Р.Е. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 100, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 21 424 кг..

Далее, Глушков Р.Е., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 24 мин. до 15 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала и 21.01.2014г. в период времени с 16 час. 28 мин. до 17 час. 01 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 100 в объеме 21424 кг. на котельную ОАО «Санаторий «Уссури», расположенную по адресу: <адрес> Хабаровский муниципальный район <адрес>.

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Колягиным В.Э. и Глушковым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 34 мин. до 17 час. 01 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 100 общим объемом 21 424 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 308505 рублей 60 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты> После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

5. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также водителем автомобиля самосвала КамАЗ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерны государственный регистрационный знак № Глушковым Р.Е. и начальником котельной №Демьяненко А.М., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 23 мин. до 13 час. 17 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 40 в количестве 21424 кг., стоимостью за 1 кг 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 341 284 рубля 32 копейки, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Глушкову Р.Е. осуществить залив мазута топочного марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала объемом 21424 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной №Демьяненко А.М. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 40 в объеме 21 424 кг.

Глушков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 23 мин. до 09 час. 39 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил залив мазута топочного марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала в объеме 21 424 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № ВЭ – 3/3-5 от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 36 мин. до 11 час. 11 мин. создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной №, фактически мазут топочный не сливая и передал на подписание начальнику котельной №Демьяненко А.М. транспортную накладную № ВЭ – 3/3-5 от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и им (Глушковым Р.Е.), согласно которой на котельную № автомобилем самосвалом с полуприцепом цистерной ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 21 424 кг. стоимостью 341 284 рубля 32 копейки.

В свою очередь, Демьяненко А.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 21 424 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Глушковым Р.Е. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 21 424 кг..

Далее, Глушков Р.Е., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 43 мин. до 12 час. 09 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 17 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в объеме 21 424 кг. на котельную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушковым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 23 мин. до 13 час. 17 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 21 424 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 341 284 рубля 32 копейки, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечисленные <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты> После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

6. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автомобиля самосвала КамАЗ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерны государственный регистрационный знак № Глушковым Р.Е. и начальником котельной № Демьяненко А.М., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу УФСБ России по Хабаровскому краю вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 40 в количестве 20 970 кг., стоимостью за 1 кг. 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 334 052 рубля 10 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Глушкову Р.Е. осуществить залив мазута топочного марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала объемом 20 970 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать.

Также Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной №Демьяненко А.М. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 40 в объеме 20 970 кг.

Глушков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 47 мин. до 08 час. 49 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала в объеме 20 970 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 28 мин. до 10 час. 02 мин. создал видимость слива мазута топочного марки М – 40 в мазутную емкость котельной №, фактически мазут топочный не сливая и передал на подписание начальнику котельной №Демьяненко А.М. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и им (Глушковым Р.Е.), согласно которой на котельную № автомобилем самосвалом с полуприцепом цистерной ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20 970 кг., стоимостью 334 052 рубля 10 копеек.

В свою очередь, Демьяненко А.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20 970 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Глушковым Р.Е. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20 970 кг..

Далее, Глушков Р.Е., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 29 мин. до 11 час. 08 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 03 мин. до 12 час. 48 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в объеме 20 970 кг. на котельную УФСБ России по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушковым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин. похитили путем растраты вверенный ООО «Восток – Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 20970 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 334 052 рубля 10 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены УФСБ России по краю (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета № в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> подконтрольной Рачкаускас В.С.. После чего, вырученные от реализации похищенного мазута денежные средства Рачкаускас В.С. в последующем, через подконтрольных ему лиц обналичил, распределив их в дальнейшем между соучастниками преступления.

7. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автоцистерны № государственный регистрационный знак № регион Фроловым Д.В. и начальником котельной № Заковоротным М.Н., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 45 мин. до 16 час. 41 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) вверенное ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 40 в количестве 13962 кг., стоимостью за 1 кг. 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 222 414 рублей 66 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас Вит.С., получив предварительно указания от Рачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Фролову Д.В., осуществить залив мазута топочного марки М - 40 в автоцистерну объемом 13 962 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута, в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Заковоротному М.Н. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 40 в объеме 13 962 кг.

Фролов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 45 мин. до 11 час. 40 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас Вит.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 40 в автоцистерну в объеме 13 962 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 51 мин. до 13 час. 24 мин. создал видимость слива мазута топочного в мазутную емкость на котельной №, фактически мазут не сливая, и передал на подписание начальнику котельной № Заковоротному М.Н. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия» и им (Фроловым Д.В.), согласно которой на котельную № автоцистерной ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 13 962 кг., стоимостью 222 414 рублей 66 копеек.

В свою очередь, Заковоротный М.Н., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 13962 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Фроловым Д.В. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 13 962 кг..

Далее, Фролов Д.В., действуя по указанию Рачкаускас Вит.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 39 мин. до 15 час. 01 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в автоцистерну., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 56 мин. до 16 час. 41 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в объеме 13 962 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Заковоротным М.Н. и Фроловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 45 мин. до 16 час. 41 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 13 962 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 222 414 рублей 66 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> через <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> После чего, вырученные от реализации похищенного мазута денежные средства Рачкаускас В.С. в последующем обналичил, через подконтрольных ему лиц, распределив их в дальнейшем между соучастниками преступления.

8. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автомобиля самосвала КамАЗ № государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерны государственный регистрационный знак № Глушковым Р.Е. и начальником котельной №Демьяненко А.М., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 21 мин. до 12 час. 43 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 40 в количестве 20 584 кг., стоимостью за 1 кг. 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 327 903 рубля 12 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинило ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Глушкову Р.Е., осуществить залив мазута топочного марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала объемом 20 584 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически мазут в емкость котельной № не сливать.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной №Демьяненко А.М. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 40 в объеме 20 584 кг.

Глушков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 21 мин. до 09 час. 24 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас В.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала в объеме 20 584 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 08 мин. до 10 час. 41 мин. создал видимость слива мазута топочного марки М – 40 в мазутную емкость котельной №, фактически мазут топочный не сливая и передал на подписание начальнику котельной №Демьяненко А.М. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную им (Глушковым Р.Е.) и Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия», осведомленного о хищении мазута топочного, являющегося соучастником организованной преступной группы, согласно которой на котельную № автомобилем самосвалом с полуприцепом цистерной ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 20 584 кг., стоимостью 327 903 рубля 12 копеек.

В свою очередь, Демьяненко А.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20 584 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Глушковым Р.Е. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20 584 кг..

Далее, Глушков Р.Е., действуя по указанию Рачкаускас В.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 11 мин. до 11 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 09 мин. до 12 час. 43 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в объеме 20 584 кг. на котельную <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушковым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 21 мин. до 12 час. 43 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 20 584 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 327 903 рубля 12 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты> в <адрес>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

9. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автомобиля самосвала КамАЗ № государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерны государственный регистрационный знак № Глушковым Р.Е. и начальником котельной №Демьяненко А.М., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 56 мин. до 15 час. 32 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу УФСБ России по краю вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 40 в количестве 20 584 кг., стоимостью за 1 кг. 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 327 903 рубля 12 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Глушкову Р.Е. осуществить залив мазута топочного марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала объемом 20584 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым похитив его, после чего, поставить похищенный мазут топочный в указанном объеме на котельную УФСБ России по краю по адресу: <адрес> Хабаровский муниципальный район <адрес>, а с целью сокрытия хищения мазута, на котельной № создать видимость слива мазута топочного, в объеме 20 584 кг, указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной №Демьяненко А.М. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 40 в объеме 20 584 кг.

Глушков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 56 мин. до 11 час. 31 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас В.С., залил мазут топочный марки М – 40 в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала в объеме 20 584 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, тем самым похитив его, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 59 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в указанном объеме на котельную УФСБ России по краю по адресу: <адрес>

С целью сокрытия хищения Глушков Р.Е. по указанию Рачкаускас В.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 42 мин. до 14 час. 12 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в цистерну полуприцепа автомобиля самосвала и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия» ФИО52, не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 32 мин создал видимость слива мазута на котельной № в мазутную емкость котельной № и передал на подписание начальнику котельной №Демьяненко А.М. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную им (Глушковым Р.Е.) и Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия».

В свою очередь, Демьяненко А.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 20 584 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Глушковым Р.Е. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, участники организованной преступной группы сокрыли факт хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 20584 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о якобы его поставке на котельную №.

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушковым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 56 мин. до 15 час. 32 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток – Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 20584 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 327 903 рубля 12 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечисленные УФСБ России по краю (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета № в ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> подконтрольной Рачкаускас В.С.. После чего, вырученные от реализации похищенного мазута денежные средства Рачкаускас В.С. в последующем, через подконтрольных ему лиц обналичил, распределив их в дальнейшем между соучастниками преступления.

10. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автоцистерны № государственный регистрационный знак № регион Фроловым Д.В. и начальником котельной № Заковоротным М.Н, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 12 мин. до 19 час. 09 мин. умышлено, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенного ООО «Восток – Энергия» мазута топочного марки М – 40 в количестве 13962 кг., стоимостью за 1 кг. 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 222 414 рублей 66 копеек, принадлежащего ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Фролову Д.В., не осуществлять залив мазута топочного марки М – 40 в автоцистерну объемом 13 962 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Заковоротному М.Н. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № мазута топочного марки М – 40 в объеме 13 962 кг.

Фролов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 12 мин. до 08 час. 51 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас В.С., не осуществил залив мазута топочного марки М – 40 в автоцистерну в объеме 13 962 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 02 мин. до 10 час. 22 мин. на котельной № создал видимость слива мазута в мазутную емкость котельной № и передал на подписание начальнику котельной № Заковоротному М.Н. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную им (Фроловым Д.В.) и Рачкаускас Вит.С..

В свою очередь, Заковоротный М.Н., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута топочного, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 13 962 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Фроловым Д.В. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 13 962 кг., оформив и подписав фиктивную транспортную накладную о его поставке на котельную №.

Далее, Фролов Д.В., действуя по указанию Рачкаускас В.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 31 мин. до 17 час. 23 мин., находясь по адресу: <адрес>, залил мазут топочный в автоцистерну, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по усмотрению участников организованной преступной группы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 21 мин. до 19 час. 09 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в объеме 13 962 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Заковоротным М.Н. и Фроловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 12 мин. до 19 час. 09 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 13 962 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 222 414 рублей 66 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечислены <данные изъяты> через <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> После чего, Рачкаускас В.С., являясь единственным распорядителем счета <данные изъяты> обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

11. Рачкаускас В.С., являясь учредителем ООО «Восток – Энергия», действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с директором ООО «Восток – Энергия» Рачкаускас Вит.С., а также с водителем автоцистерны № государственный регистрационный знак № регион Фроловым Д.В. и начальником котельной № Заковоротным М.Н., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 38 мин. до 13 час. 34 мин. умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем растраты в пользу <данные изъяты> вверенный ООО «Восток – Энергия» мазут топочный марки М – 40 в количестве 13962 кг., стоимостью за 1 кг. 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 222 414 рублей 66 копеек, принадлежащий ОАО «РЭУ», чем причинили ущерб указанному обществу на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГРачкаускас В.С., реализуя совместный с участниками организованной преступной группы, преступный корыстный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «РЭУ», в особо крупном размере, путем его растраты, дал указание водителю Фролову Д.В., осуществить залив мазута топочного марки М – 40 в автоцистерну объемом 13 962 кг. из мазутных емкостей, расположенных по адресу: <адрес>, после чего, на котельной № создать видимость слива мазута в объеме указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Рачкаускас В.С. дал указание участнику организованной преступной группы начальнику котельной № Заковоротному М.Н. подписать транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую якобы о поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток – Энергия» на котельную № 5 мазута топочного марки М – 40 в объеме 13 962 кг.

Фролов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 38 мин. до 08 час. 37 мин., действуя согласно полученным указаниям Рачкаускас В.С., осуществил залив мазута топочного марки М – 40 в автоцистерну в объеме 13 962 кг. из мазутных емкостей по адресу: <адрес>, и получил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную сотрудником ООО «Восток – Энергия», не осведомленной о преступной деятельности участников организованной преступной группы, затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 20 мин. создал видимость слива мазута топочного в мазутную емкость на котельной №, фактически мазут не сливая и передал на подписание начальнику котельной № Заковоротному М.Н. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанную им (Фроловым Д.В.) и Рачкаускас Вит.С., как директором ООО «Восток – Энергия», осведомленного о хищении мазута топочного и являющегося соучастником организованной преступной группы, согласно которой на котельную № автоцистерной ДД.ММ.ГГГГ якобы поставлен мазут топочный в объеме 13 962 кг., стоимостью 222 414 рублей 66 копеек.

В свою очередь, Заковоротный М.Н., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной схеме хищения мазута, достоверно зная о том, что мазут топочный объемом 13 962 кг. ДД.ММ.ГГГГ на котельную № не поставлен и поставляться не будет, подписал предоставленную ему Фроловым Д.В. транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участники организованной преступной группы создали условия для сокрытия факта хищения мазута топочного марки М – 40, вверенного ООО «Восток – Энергия» филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в объеме 13 962 кг..

Далее, Фролов Д.В., действуя по указанию Рачкаускас В.С., реализуя общий с участниками организованной преступной группы, корыстный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 25 мин. до 12 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, создал видимость залива мазута топочного в автоцистерну, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 34 мин. поставил похищенный мазут топочный марки М – 40 в объеме 13 962 кг. на котельную <данные изъяты> расположенную по адресу<адрес>

Таким образом, Рачкаускас В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Рачкаускас Вит.С., Заковоротным М.Н. и Фроловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 38 мин. до 13 час. 34 мин. похитили путем растраты, вверенный ООО «Восток - Энергия» мазут топочный марки М – 40 общим объемом 13 962 кг., принадлежащий ОАО «РЭУ», на общую сумму 222 414 рублей 66 копеек, причинив последнему обществу ущерб на указанную сумму.

Денежные средства за похищенный мазут были перечисленные <данные изъяты> (не подозревающих о хищении данного мазута) с их расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восток – Энергия», открытый в филиале <данные изъяты>. После чего, Рачкаускас Вит.С., являясь единственным распорядителем счета ООО «Восток – Энергия», действуя по указанию организатора преступной группы Рачкаускас В.С., обналичил денежные средства через подконтрольных последнему лиц, и распорядился ими в интересах участников организованной преступной группы.

В обоснование указанных одиннадцати эпизодов продолжаемого преступления стороной обвинения суду представлены изложенные выше доказательства, а также транспортные накладные за эти числа и счета фактуры свидетельствующие о поставках мазута на котельные ОАО «РЭУ» «Хабаровский» и котельные добросовестных приобретателей мазута, изучив которые, суд приходит к выводу о недоказанности обвинения в совершении подсудимыми указанных эпизодов хищения мазута топочного при изложенных обстоятельствах, по следующим основаниям.

1. Так, обвинение, предъявленное Рачкаускасу Вл.С., Рачкаускасу Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушкову Р.Е. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 23 мин. до 13 час. 17 мин. не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Обстоятельства совершения преступления обоснованы органом следствия изложенными выше доказательствами, свидетельствующими о создании организованной группы, о разработанных способах совершения преступления, о заключенных договорах с добросовестными приобретателями мазута топочного, о роли Демьяненко А.М. в организованной группе. Кроме того, в качестве доказательств, свидетельствующих о месте, времени и способе совершения указанного эпизода преступления обвинение ссылается на показания программы «Локарус Информер», а также на документы, свидетельствующие о получении Глушковым Р.Е. транспортной накладной для доставки мазута на котельную №<адрес> которая была подписана Рачкаускасом Вит.С., Демьяненко А.М. и Глушковым Р.Е., а также накладной для доставки мазута на котельную <данные изъяты> Однако, из исследованных судом сведений о передвижении транспортного средства № под управлением Глушкова Р.Е., содержащихся в протоколе осмотра диска CD-R №, в период времени с 08:53 ч. по 09:39 машина № стояла на базе ООО «Восток-Энергия» на расстоянии 6,113м. от места заправки мазутом цистерны автомобиля. Органом следствия с учетом длины автомобиля и места установки прибора «Локарус» в кабине автомобиля, обоснованно сделан вывод о том, что мазут в цистерну был залит. Далее в период с 10:36ч. до 11:11ч., то есть в течение 35 минут, указанное транспортное средство находилось по адресу <адрес>. Доказательств того, что Глушков Р.Е. на указанной котельной создал видимость слива мазута ничем объективно не подтверждено. Затем, согласно сведений из программы «Локарус Информер», указанный автомобиль находился в период времени с 11:43 ч. по 12:09ч., то есть в течение 25 минут в 6,508м. от места заправки цистерны мазутом на базе ООО «Восток-Энергия». Доказательств того, что Глушков Р.Е. создал видимость залива мазута в цистерну также не представлено. Кроме того, этот вывод, с учетом расстояния от места заправки мазутом до места установки прибора «Локарус 702Х» отвечающего за определение местонахождения транспортного средства противоречит ранее сделанному органом следствия выводу о заправке машины перед поездкой на котельную №. Кроме того, согласно указанного протокола осмотра диска следует, что с 12:40ч. до 13:17ч. автомобиль Глушкова Р.Е. находился в течение 37 минут в <адрес>, где слил мазут на котельной <данные изъяты> Таким образом, выводы обвинения, сделанные на основании расстояния от места заправки машины мазутом, а также с учетом времени нахождения на котельных № и <данные изъяты> противоречат друг другу. Иных доказательств, подтверждающих выводы следствия, суду представлено не было. Кроме того, из протокола осмотра диска с записью телефонных переговоров (т. 60 л.д. 230) следует, что в 8:47ч. ДД.ММ.ГГГГ Рачкаускас Вл.С. позвонил ФИО52 и спросил, кто будет выполнять рейсы на котельные военных городков и 3 рейса на котельную <данные изъяты> В ходе обсуждения этих вопросов ФИО52 сообщила, что в «Санаторий Уссури» уже уехал Левченко. Рачкаускасом Вл.С. был задан вопрос, на какую котельную отправить Глушкова, «на <адрес> или <адрес>»?. При этом ФИО52 сказала, что он еще к заправке не подъезжал и где он, она не знает. То есть в указанное время никаких распоряжений по поставке топлива, Глушкову никто не отдавал. Далее, как указано ранее, на оснований сведений из программы Локарус, с 08:53 ч. до 09:39 ч. Глушков залил в свой автомобиль мазут, а из исследованного в судебном заседании содержания самого диска № в 09:54 его автомобиль двигался по автодороге в направлении <адрес> на значительном удалении об базы ООО «Восток-Энергия». Из телефонного разговора, состоявшегося между Рачкаускас Вл.С. и ФИО52 в 09:52ч. следует, что последняя сообщила Рачкаускасу о том, что в <данные изъяты> в этот день будет ездить 3 раза Левченко, а Глушков направлен в <адрес>. После этого, указанные лица решили, что вместо Левченко 2 рейса в «Санаторий Уссури» сделает Глушков Р.Е.. Более никаких доказательств того, что Глушков Р.Е. был поставлен в известность о том, что по прибытию из <адрес> он поедет в <данные изъяты> и, что в связи с этим необходимо создать видимость слива мазута на котельной №, суду не представлено. Так, из протокола осмотра документов от 19.04.2015г. (т. 42 л.д. 68-80), а именно осмотра детализации исходящих и входящих вызовов с определением базовых станций, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глушков Р.Е. в 09ч. 09 мин. звонил на № (сведений о том, кому принадлежит данный номер, доказательства, представленные суду, не содержат), далее, в период доставки мазута на котельную <данные изъяты> - в 12ч. 45 мин. он звонил Рачкаускасу Вит.С., в 13ч.22 мин. Глушкову Р.Е. звонил Рачкаускас Вл.С.. Остальные, исследованные судом доказательства лишь свидетельствуют о том, что Глушков Р.Е. доставил мазут на котельную № на основании надлежащим образом оформленных документов и этот мазут был оприходован к учету на указанной котельной начальником котельной Демьяненко А.М.. Таким образом, суд считает недоказанным обвинение Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Демьяненко А.М., Глушкова Р.Е. в части совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час.23 мин. до 13 час. 17 мин. мазута топочного в объеме 21424 кг. на общую сумму 341284 руб. 32 коп.

2. Не соглашается суд с выводами обвинения и по эпизоду совершения хищения мазута топочного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 27 минут до 16 часов 59 минут по следующим обстоятельствам. Доказывая аналогичными, изложенными выше, доказательствами обстоятельства совершения преступления, орган следствия также место, время и способ его совершения подтверждает сведениями, полученными на основании данных прибора «Локарус 702 S», отраженными в программе «Локарус Информер» и зафиксированными в протоколе осмотра диска № (т. 42 л.д. 149-184). », а также документами, свидетельствующими о получении Левченко А.А. транспортной накладной для доставки мазута на котельную №<адрес>, которая была подписана Рачкаускасом Вит.С., Демьяненко А.М. и Левченко А.А., а также накладной для доставки мазута на котельную <данные изъяты> Однако, из исследованных судом сведений о передвижении транспортного средства № под управлением Левченко А.А., содержащихся в протоколе осмотра диска CD-R №, следует, что в период времени с 08:27 ч. по 09:15, то есть 47 минут машина № стояла на расстоянии 8 метров от места залива мазута в цистерну автомобиля. После этого, с 10:17ч. по 10:45ч. этот автомобиль находился в районе <адрес>, далее, в период времени с 11:33 до 11:54 он стоял в 6 метрах от места залива мазута в цистерну автомобиля. После чего с 12:26 до 13:17 находился с <адрес>. Далее с 13:42 до 14:04 автомобиль стоял от места заправки мазутом на расстоянии 4 метров. Исходя из изложенного, орган следствия обоснованно делает вывод о том, что автомобиль под управлением Левченко А.А. был заправлен мазутом объемом 20172 кг., однако указывает промежуток времени с 08:27 до 14:04. Далее указанный автомобиль в период времени с 14:45 до 15:09, то есть в течение 24 минут, находился в <адрес>, что также подтверждается детализацией телефонных переговоров (т. 42 л.д. 68-80), согласно которой в 14:44 Левченко А.А. звонил начальнику котельной Демьяненко А.М. Доказательств, на основании которых обвинение сделало вывод, что Левченко А.А. мазут не слил, а лишь создал видимость этого, суду не представлено. В ходе следствия не измерялись координаты места слива топлива на котельной, не определялось расстояние от автомобиля до места слива. Анализируя время, затрачиваемое Левченко А.А. для слива мазута со своего автомобиля суд приходит к следующему выводу. Так, из указанного протокола осмотра показаний прибора «Локарус 702 S», установленного в его автомобиле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.А. отвез мазут в <адрес> где согласно предъявленному обвинению, слил там его объемом №, при этом затратил время 25 минут, что, с учетом объема доставленного мазута, согласуется со временем нахождения на котельной в <адрес> При этом, доказательств того, сколько реально требуется времени для слива топлива с цистерны той или иной машины суду не представлено. Таким образом, суд не может только на основании отраженного в программе «Локарус Информер» времени нахождения автомобиля на котельной № делать вывод о том, что мазут слит не был. После этого, согласно указанным сведениям, с 15:41 до 16:06 машина стояла на расстоянии 8,762м. от места заправки мазутом цистерны транспортного средства. Орган следствия сделал вывод о том, что Левченко А.А. создал видимость залива. Однако, необходимо учитывать то обстоятельство, что прибор «Локарус 702S» установлен в районе лобового стекла кабины автомобиля, координаты нахождения автомобиля, отраженные в программе «Локарус Информер», это фактически координаты нахождения самого прибора, то есть расстояние, которое определил специалист ФИО82 – это расстояние от этого прибора до места заправки мазутом. Длина автомобиля № установлена в ходе следствия и составляет 8 метров 10 см. Кроме того, как установлено судом в судебном заседании, суд не может брать за основу погрешность прибора менее 15 метров, при этом, и исходя из той погрешности, которую брала за основу своих расчетов сторона обвинения, что следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО153 и ФИО110 невозможно сделать вывод о том, что машина не подъехала к месту заправки мазутом. Далее Левченко А.А. в период времени с 16:30 до 16:59 ч. находился в <адрес>, где согласно имеющимся в уголовном деле материалам, а именно, товарной накладной, наряд накладной, транспортной накладной, акта приемки топлива, доставил это топливо на котельную <данные изъяты> Из журнала выдачи накладных видно, что ДД.ММ.ГГГГЛевченко А.А. сначала получил накладную для доставки мазута на котельную <данные изъяты> расположенную в <адрес> затем для доставки в <данные изъяты> после этого, для доставки мазута на котельную <адрес> а затем снова в <данные изъяты> Сведения о выдачи накладных согласуются с указанными выше сведениями о перемещении автомобиля. Кроме того, объем поставленного на котельную №<адрес> и на котельную <данные изъяты> на автомобиле Левченко А.А. мазута топочного отличается. Согласно имеющимся в материалах дела документам, мазут топочный был оприходован ДД.ММ.ГГГГ на котельной №<адрес>-2. Таким образом, суд считает недоказанным обвинение Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Демьяненко А.М., Левченко А.А. в части совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час.27 мин. до 16 час. 59 мин. мазута топочного в объеме 20172кг на общую сумму 290476 руб. 80 коп..

3. Аналогичная совокупность доказательств представлена суду в отношении Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Колягина В.Э. и Понятаева С.А. по эпизоду обвинения их в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 43 мин до 16 час. 31 мин. Так, согласно показаний прибора «Локарус 702 S», установленного на машине №, в период с 08:46 до 09:31 ч. указанный автомобиль стоял от места заправки мазутом на базе ООО «Восток-Энергия» на расстоянии 11,038м., в период с 10:26 до 11:01 на расстоянии 12,053 м. от места заправки. Обвинение, с учетом погрешности прибора «Локарус 702S» и длины автомобиля, сделало вывод о том, что мазут в цистерну автомобиля был залит. С указанным выводом суд не может не согласиться. Далее в период с 13:17ч. до 14:13ч., то есть в течение 56 минут автомобиль под управлением Понятаева С.А. находился в <адрес>. Указанные обстоятельства согласуются с детализацией входящих и исходящих вызовов (т. 42 л.д. 68-80). Доказательств того, что мазут топочный не был слит на котельной № с. <адрес> суду представлено не было. В связи с чем, у суда нет оснований согласиться с выводами обвинения о том, что мазут на котельной №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ водителем Понятаевым С.А. слит не был. Суду представлены транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Рачкаускасом Вит.С., начальником котельной Колягиным В.Э. и Понятаевым С.А., а также журнал учета топлива на котельной №, где поступление топлива отражено. Далее, в период времени с 15:03 до 15:32, то есть в течение 29 минут автомобиль № стоял от места залива мазута на базе ООО «Восток-Энергия» на расстоянии 4,406м.. Время залива мазута в цистерну соответствует времени, зафиксированному ДД.ММ.ГГГГ когда Понятаев С.А. доставлял мазут для котельной УФСБ России по Хабаровскому краю, что признано судом доказанным. Исходя из указанного времени, а также расстояния до места залива с учетом длины автомобиля и погрешности прибора «Локарус 702 S», у суда нет оснований для вывода о том, что Понятаевым С.А. была создана видимость залива топлива в цистерну автомобиля. Из журнала выдачи накладных видно, что ДД.ММ.ГГГГ Понятаев С.А. сначала получил накладную для доставки мазута на котельную №<адрес>, а затем для доставки мазута в <данные изъяты> Сведения о выдачи накладных согласуются со сведениями о перемещении автомобиля, указанными выше. Кроме того, объем поставленного на котельную №<адрес> и на котельную <данные изъяты> на автомобиле Понятаева С.А. мазута топочного отличается. Согласно имеющимся в материалах дела документам, мазут топочный был оприходован ДД.ММ.ГГГГ на котельной №<адрес> Таким образом, суд считает недоказанным обвинение Рачкаускаса Вл.С., Рачкаускаса Вит.С., Колягина В.Э. и Понятаева С.А. в части совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час.43 мин. до 16 час. 31 мин. мазута топочного в объеме 20297кг на общую сумму 292276 руб. 80 коп.