Фрунзенский районный суд г. Владивостока Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №1-54/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 08 » февраля 2012года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коростелева С.С.
с участием представителя потерпевшего -
ОАО «А» ФИО6
подсудимого Козуб А.А.
защитника Егоренкова С.Б.,
представившего удостоверение № ордер №, коллегии адвокатов
при секретаре Кравчук К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козуб А.А., , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
установил:
Козуб А.А., являясь временно не работающим, имея умысел на совершение мошенничества, 06.05.2011 года в дневное время пришел в помещение Операционного офиса № в г. Владивосток филиала ОАО А, расположенного по адресу , где в зале Операционного офиса № обратился к сотруднику банка с вопросом оформления кредита в сумме 400 000 рублей. После этого, 06.05.2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, умышленно предоставил сотруднику банка заведомо подложные документы, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах - справки о заработной плате по форме № 2-НДФЛ за 2010 год и за 2011 год от 03.05.2011 года, с печатью индивидуального предпринимателя ФИО5, оформленные на имя Козуб А.А., являющиеся основанием для выдачи кредита, в которых были указаны заведомо несоответствующие действительности сведения о месте работы Козуб А.А. и его доходах.
Затем, 10.05.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Козуб А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь пришел в помещение Операционного офиса № в г. Владивосток филиала А, где в зале Операционного офиса № с ним был оформлен заключенный кредитный договор № от 10.05.2011 года на сумму 444 937 рублей на срок 60 месяцев. После чего, Козуб А.А. получил от сотрудника банка банковскую карту №, на расчетный счет которой банк перечислил денежные средства.
10.05.2011 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, Козуб А.А., у которого заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательства по оплате кредита, используя указанную банковскую карту, в банкомате А, расположенном на здании по адресу: , получил денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обратил в свою пользу и впоследствии, уклонившись от исполнения обязательств по кредитному договору, не произвел ни одного ежемесячного взноса. Тем самым Козуб А.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие А денежные средства в сумме 400 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Козуб А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ признал частично. Показал, что считает себя виновным в том, что воспользовался поддельной справкой. Долг перед банком признает, и будет возвращать. Деньги бы возвратил, но ему не были отданы деньги человеком, который сбил его на машине. По поводу кредита обратился в связи с необходимостью открытия собственного бизнеса - авторемонта. Когда получал кредит, условия кредитования читал. Для получения кредита необходимо было представить копию паспорта, справку 2-НДФЛ. Отдать кредит собирался от доходов от бизнеса, погашал бы быстро. Взносы согласно графика погашения кредита не вносил, так как ничего не приобрел. Кредит брал самостоятельно, но справку 2-НДФЛ оформил неизвестный человек, за это заплатил 80000 рублей. То, что справка не настоящая он знал. Справки 2НДФЛ предъявил в банк с целью с целью получения кредита. В тот момент мысли о том, чтобы не отдавать кредиту, у него не было. На руки было получено 400000 рублей, отдать с процентами 18 % годовых должен был за 5 лет. До возбуждения уголовного дела не было не произведено ни одного платежа, так как не было доходов. ФИО3 его знакомый. Когда он стал нетрудоспособен, решил приобрести автомобиль на деньги по кредиту. Платить кредит собирался после того, как найдет обратно работу по договору. Человек, который его сбил сказал, что заплатит иск. Хотел с этого иска оплатить кредит. Машину в итоге он приобрел «», оформил ее на ФИО3, так как разбирается в двигателях. Он не соображал, взял и на ФИО3 оформил машину. Если не хватит денег на оплату, то продаст машину. Оформить машину на себе как-то не подумал. Машина покупалась с заемных денег. Психическими расстройствами не страдает, на учетах не состоит. Если бы он сказал в банке, что не работает, что хочет получить кредит на развитие бизнеса, ему бы кредит не дали.
Несмотря на частичное признание подсудимым Козуб А.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, доказательствами, подтверждающими вину Козуб А.А. в хищении денежных средств путем обмана, в крупном размере, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, являются следующее доказательства.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО А ФИО6 показал, что в его должностные обязанности на тот момент входило . Примерно в начале августа 2011 г. к нему поступила информация от сотрудников отдела по взысканию задолженностей, что клиент Козуб А.А. не платит кредит и у них есть информация, что он не работает в организации, где он указал, что работает. Ими была проведена предварительная проверка, путем осуществления телефонных звонков по телефонам, указанным в анкете. При выезде по месту работы ИП ФИО5 им сказали, что Козуб А.А. там не работает. Поскольку появилось сомнение, что справка 2-НДФЛ была подлинная, им было подготовлено заявление в правоохранительные органы. Получение кредита происходит по следующей схеме: клиент приходит, приносит необходимые документы, предоставляет справки, его данные заносятся в программу. После одобрения кредита ему выдается кредит. Козуб А.А. получил всю сумму в несколько приемов в день выдачи кредита. В настоящее время, насколько знает, банку причинен ущерб на сумму 468550 рублей. С учетом процентов, сумма выше, каждый месяц проценты растут. Кредит не погашался ни разу. Он понял, что Козуб А.А. на момент получения кредита не работал, знал, что кредит погасить не сможет, так как был после травмы. С Козуб А.А. был заключен договор, который регулируется ст. 435 ГК РФ, договором предусмотрена ответственность стороны за несвоевременную выплату сумм по кредиту. Считает, что договор заключенный между банком и Козубом А.А., действителен. Почему банк не обратился до настоящего времени в суд с иском, не знает, в его функции не входит регулирование вопроса по невыплате, по взысканию процентов, это деятельность отдела по взысканию задолженности. Он занимается вопросами о правонарушениях. Посчитали, что совершено преступление и обратился в правоохранительные органы. Перед первым платежом клиенту звонят. Если не платит, то передают в службу по взысканию задолженностей, выезжают по указанным адресам, письменно высылают предупреждение. Козуба А.А. нигде не нашли.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что Козуб А.А. является ее бывшим мужем, от брака совместный сын - ФИО1, . До ДТП до июня 2010 года, насколько знает, бывший супруг работал в компании. Еще раньше он . Пока работал, обеспечивал семью. После развода она на алименты не подавала, была устная договоренность о деньгах. По характеру бывший супруг спокойный, чересчур доверчивый. По существу дела узнала от следователя, что бывший супруг взял кредит. Козуб А.А. сказал, что после ДТП нет денег, и он хотел открыть дело, но толком ничего не сказал никому. Этих денег никто не видел. Вроде как бизнес никакой не открыл. Даже его родители не знали про кредит. После ДТП Козуб А.А. долго лежал в больнице, она ему помогала, родители помогали, постоянно возила родителей в больницу. Козуб А.А. на тот момент жил за счет родителей-пенсионеров. После ДТП у него были мысли о том, что нужно что-то открывать, были разговоры, но не думали, что он может взять кредит. Небольшие кредиты он раньше брал, но всегда закрывал их.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает в должности ООО А, расположенного . До июня 2011 г. ее должность - . В ее обязанности входило . 06 мая 2011 г. в районе 13:00 пришел клиент Козуб А.А. с желанием оформить кредит наличными, подал документы: паспорт, справку 2 НДФЛ, страховое пенсионное свидетельство. Она заполнила анкету в программе, узнала у него все данные, которые были нужны, распечатала анкету, и клиент ее подписал. Она сняла копии с документов. После этого заявка ушла в отдел ДАКС (департамент авторизации кредитных сделок), отнесла документы туда на контроль. Там сотрудник проверил анкету на корректность заполнения, чтобы не было ошибок. После этого заявка ушла на рассмотрение. Клиенту сказала, что заявка будет рассмотрена в течение 3 дней и как только будет принято решение банк свяжется с ним. В зале суда присутствует человек, который брал кредит, он представился Козуб А.А. Для оформления кредита нужны документы : паспорт, если сумма превышает 100 тысяч рублей, то нужна справка 2 НДФЛ или справка по форме банка. Это определенная банковская форма, которая заполняется работодателем и подписывается руководителем или главным бухгалтером. Второй документ на выбор клиента - страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, ИНН, загранпаспорт. По паспорту фотография визуально проверяется, справка 2 НДФЛ сверяется на правильность заполнения, а подлинность сведений не проверяется. Поступление платежей по кредиту контролируют сотрудники банка. Осуществляется звонок клиенту перед первым платежом, если не платит, то идет работа службы безопасности. Если клиент не выполняет график платежей, то это в ее компетенцию не входит, этим занимается служба безопасности. Козуб А.А. предупреждался о необходимости произвести соответствующую оплату, им подписывался график, где написано в какой сумме и когда нужно оплатить. Без подтверждения дохода справкой по форме банка или справкой 2-НДФЛ кредит мог бы быть выдан Козуб А.А. только на сумму до 100 тысяч рублей. Каким образом выявилась подложность справок 2-НДФЛ не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в ООО А в должности , в его должностные обязанности входит . От ФИО7 примерно в мае 2011 г., ему были переданы документы на Козуб А.А. с просьбой подписать кредитный договор. Договор был распечатан и подписан Козуб А.А., последнему были разъяснены параметры кредитов. Потом он зарегистрировал договор в системе СДН, это программа по оформлению кредитных сделок. Потом распечатал договор в двух экземплярах по этой программе. Кредит был одобрен, иначе он не смог бы провести эту операцию. Отдельно он распечатал тарифы по кредиту. Потом провел фотосъемку для идентификации клиента. Подписав все документы, разъяснил все нюансы по кредиту - способы оплаты, досрочное погашение. На руки клиенту выдается договор, тарифы, кредитная карточка. Разъясняли, как пользоваться карточкой, как можно снять деньги с карты. Кредитное досье на Козуб А.А. передалось в ДАКС.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является индивидуальным предпринимателем, . Козуб А.А. ему не знаком, лично не знает. Козуб А.А. не был трудоустроен в его организации, у него магазин маленький, там работает всего человека. В его магазине нет главного бухгалтера, ранее приходила девушка, фамилию ее не помнит, которая вела бухгалтерию периодически. Сотрудника по фамилии ФИО12 у него никогда не было. Справки 2-НДФЛ он никому не выдавал, их выдает налоговая инспекция. С просьбой об их выдаче к нему никто не обращался. Ему поступал звонок с банка, звонили с двух банков и спрашивали, работает ли у него Козуб А.А., на что ответил, что нет. Звонившие были очень удивлены. Он так понял, что это было после того, как человеку уже выдали кредит. В его организации есть печать, на ней написано ИП ФИО5, написан ИНН, следователь брал печать. Данную печать он никогда не терял, никому не передавал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 ( Том №1 л.д.108-109) из которых следует, что он является АТЦ «Б», который расположен по адресу: . Часть здания, расположенного по данному адресу, а именно главный корпус, назначение нежилое, 2-х этажное, объем площадью 1533,7 кв.м, находится в собственности ФИО4. Данное помещение разбито на три бокса- электрику, автомойку, авторемонт. Все боксы сдаются в аренду. На его имя ФИО4 выписана генеральная доверенность на право подписи, продажи, сдачи в аренду, представления интересов на следствии и в суде. На данный момент в г. Владивостоке ФИО4 нет. Помещения боксов никогда не продавались и на продажу не выставлялись. В данный момент все три бокса используются для нужд АТЦ «Б».
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8(Том №1 л.д.114-115), из которых следует, что у нее в собственности имелась машина марки «», . Данную автомашину они с мужем ФИО2 приобретали осенью 2010 года. 20 апреля 2011 года ее муж выставил объявление на сайте о продаже их машины за 230 000 рублей. 11.05.2011 года ее мужу позвонил парень и попросил посмотреть машину. После чего в этот же день, ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что их машину хотят купить и ей необходимо подъехать по адресу в автомагазин (МРЭО ГИБДД УВД по ПК), который расположен в гостинице . В тот момент, когда она приехала, она увидела своего мужа и покупателей машины, а именно двое мужчин и одну девушку. Один парень в возрасте до лет, как позже узнала при оформлении доверенности его фамилия ФИО3, второй мужчина в возрасте лет, хромал на одну ногу, в руке была палочка. Разговор о покупке машины с ними вел ФИО3, хромой мужчина и женщина стояли рядом. Они предложили ФИО3 оформить машину в собственность в автомагазине, но ФИО3 сказал, что для него это будет дорого, и он хочет, чтобы они оформили доверенность на право управлять машиной с правом продажи. После чего в этот же день, т.е. 11.05.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, они поехали к нотариусу, который расположен в здании магазина . К нотариусу ездили она, ее муж и ФИО3. Деньги при покупке машины им передавал ФИО3 в сумме 230 000 рублей. После чего они все вместе поехали на Вторую Речку, т.к. их вторая машина стояла во дворе, где они пересели в другую машину, и ФИО3 забрал у них машину. После того, как машину забрали на 2-ой Речки, за рулем поехала девушка. Муж предупредил ФИО3, чтобы ФИО3 в течение года оформил машину в собственность. В конце июля на сайте они увидели, что их машина была выставлена на продажу за 200 000 рублей. Следователем в ходе допроса ей была предоставлена фотография, в которой она уверенно опознала мужчину, который был вместе с ФИО3 при покупке машины 11.05.2011 года. От следователя ей стало известно, что фамилия мужчины Козуб А.А., дата рождения. Настаивает, что в день покупки 11.05.2011 года с ФИО3 был именно Козуб А.А..
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2( Том №1 л.д.118-119),из которых следует, что у его жены в собственности имелась машина марки «», . Данную автомашину они с женой ФИО8 приобретали осенью 2010 года. 20 апреля 2011 года он выставил объявление на сайте о продаже их машины за 230 000 рублей. 11.05.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил парень, который заинтересовался их автомашиной и попросил встретиться, чтобы посмотреть машину. Они договорились с ним о встрече возле магазина . После чего он подъехал и увидел двоих мужчин и одну девушку. Один парень в возрасте до лет, как позже узнал при оформлении доверенности, его фамилия ФИО3, второй мужчина в возрасте лет, хромал на одну ногу, в руке была палочка. Машину смотрел ФИО3 и попросил заехать в автосервис, где двое мужчин стояли в стороне, а машину в сервисе осматривала девушка. После чего ФИО3 сказал, что они будут брать машину. Он предупредил, что машина оформлена на его жену, т.к. она является собственником. После чего он позвонил своей жене, и она приехала к ним по адресу в автомагазин (МРЭО ГИБДД УВД по ПК), который расположен в гостинице Они предложили ФИО3 оформить машину в собственность в автомагазине, но ФИО3 сказал, что для него это будет дорого, и он хочет, чтобы они оформили доверенность на право управлять машиной с правом продажи. После чего в этот же день, т.е. 11.05.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, они поехали к нотариусу, который расположен в здании магазина . К нотариусу ездили он, его жена и ФИО3. Деньги при покупке машины им передавал ФИО3 в сумме 230 000 рублей. После чего они все вместе поехали на вторую Речку, т.к. их вторая машина стояла во дворе, где они пересели и ФИО3 забрал у них машину. После того как машину забрали на 2-ой Речки, за рулем поехала девушка. Он предупредил ФИО3, чтобы ФИО3 в течение года оформил машину в собственность. В конце июля на сайте они увидели, что их машина выставлена на продажу за 200 000 рублей. Следователем ему была предоставлена фотография, в которой он уверенно опознал мужчину, который был вместе с ФИО3 Александром при покупке машины 11.05.2011 года. От следователя ему стало известно, что фамилия мужчины Козуб А.А., дата рождения. Он утверждает, что в день покупки 11.05.2011 года с ФИО3 был именно Козуб А.А.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО 13 Том №1 л.д.130-131, из которых следует, что она является матерью Козуб А.А., дата года рождения. Ранее ее сын . Около 3 лет назад, т.е. до 2010 года он работал . Сын всегда приносил ей деньги. Козуб А.А. был ранее женат, в дата году развелся и у него есть сын ФИО1, дата рождения. В 2010 году сына сбила машина. На данный момент сын нигде не работает. Имеет № группу инвалидности. Она знает ФИО3, который является другом ее сына. После того, как ее сын стал общаться с ФИО3, он стал сильно пить, деньги в дом не приносит. Ее сын добрый, доверчивый, хоть и взрослый, но своего мнения нет, легко идет на поводу у других людей. Ее сын никогда не имел бизнес, т.к. у него нет возможностей, всю жизнь он был простым работягой, руководящих должностей не занимал. Работником был хорошим, знал свою работу. Имел уважение со стороны сотрудников. Ее сын злоупотребляет алкоголем. Ей известно, что сын взял кредит в сумме 500 000 рублей, так как ей звонили на домашний телефон из банка, какого точно она не знает, и сообщили о том, что ее сын не платит кредит. С какой целью ее сын взял кредит, она не знает, она предполагает, что кредит сын взял по просьбе ФИО3.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого Козуб А.А. в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3(Том № л.д.70-73, 81-83), из которых следует, что он знаком с Козуб А.А. около 5-6 лет. Они познакомились с ним через знакомых. Козуб А.А. прописан по адресу: . В данной квартире проживают родители Козуб А.А. и его сын, сам Козуб проживает напротив дома в гараже, в котором он занимается компьютерами. Они приезжают к нему, в его дворе чинят машины. Козуб интересуется у него, как открыть свое дело. В июле месяце 2010 года Козуб А.А. сбила машина перед рестораном . Он навещал его в больнице. В тот момент, когда Козуб выписали, он помогал добираться до г. Владивостока в больницы, в страховые фонды. У него в собственности имелась автомашина марки «», . Данную автомашину он брал себе в кредит. В мае 2011 года Козуб попросил его съездить в сторону посмотреть вместе с ним авторемонт. Он поинтересовался у Козуб, откуда ему известно о авторемонте. Козуб пояснил ему, что в интернете он нашел объявление о продаже авторемонта. Он поинтересовался у него, где именно находится авторемонт, чтобы проехать на адрес. Козуб пояснил ему, что он (ФИО3) со своим другом ездил в данный авторемонт, чтобы починить машину. После чего он вместе с Козуб поехал в авторемонт. По дороге он спрашивал у Козуб, с какой целью он хочет купить себе авторемонт, на что тот ему говорил, что хочет открыть свое дело и иметь доход от ремонта машин. Он сказал Козуб А.А., что за данную сумму приобрести авторемонт невозможно, т.к. это очень дешево. Ранее в марте 2011 года он вместе с Козуб сидели в интернете и нашли объявление о том, что продается авторемонт (СТО), стоимостью 400 000 рублей, на каком именно сайте он не знает, т.к. не разбирается в компьютерах. Приехав на место, может показать визуально, после церкви, сразу от нее расположены ворота синего цвета. Они подошли к воротам, стучали вместе с Козуб, но им никто не открывал. После чего они с ним уехали и с Козуб больше в авторемонт он не ездил. После чего они у него в гараже пили пиво и Козуб поинтересовался у него какую бы он купил машину, если бы у него были деньги. Они стали с ним рассуждать о покупке машины, он сказал, что в зависимости от имеющейся суммы денег можно приобрести любую машину. Козуб пояснил ему, что взял в мае 2011 года кредит, для того чтобы купить авторемонт, но купить данный авторемонт у него не получилось, в какой сумме он взял кредит - не говорил и он у него не спрашивал. В связи с тем, что у Козуб А.А. с покупкой авторемонта ничего не получилось, Козуб решил приобрести машину. Ему известно, что у Козуб нет водительского удостоверения, и тот хочет купить машину, чтобы он возил его. После чего они посмотрели с интернете машины стоимостью от 180 000 рублей до 250 000 рублей. В интернете появилась машина марки «» госномер №. Примерно в начале июня 2011 года они с Козуб поехали на 2-ую речку в район мусоросжигательного завода и у мужчины (на данный момент его имени он не знает) купили машину марки «» за 230 000 рублей. На данную автомашину супруга этого мужчины оформила на него (ФИО3) нотариальную доверенность. В конце августа 2011 года он один без Козуб продал машину марки «», за 220 000 рублей. До этого он разговаривал с Козуб и сказал ему, что будет продавать машину, в связи с тем, что неисправность в двигателе. Козуб дал свое согласие, в связи с тем, что он не разбирается в машинах, и ему это было не нужно. Он сказал ему, что если он продаст машину, то он купит другую машину, на что Козуб дал свое согласие. После чего 03.09.2011 года он приобрел себе машину марки «», , стоимостью 190 000 рублей, остальные деньги он потратил на оформление машины. На данную машину у него имеются документы только ПТС. На данной автомашине он ездит сам, Козуб А.А. он практически не возит, т.к. он проживает и работает на станции . В последнее время Козуб его и не просит, чтобы он его возил, т.к. вполне может добраться и сам.
Вина подсудимого Козуб А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением представителя НБ А от 19.08.2011 года, о привлечении к уголовной ответственности Козуб А.А., дата года рождения, который 10.05.2011 года оформил кредит в сумме 444 937 рублей в операционном офисе № в г. Владивосток филиала А по адресу: , и завладел деньгами без намерения возврата( Том №1 л.д.6-7)
- постановлением и протоколом выемки от 04.11.2011 г. у гр. ФИО5 оттисков печати ИП ФИО5(Том №1 Л.д.179, 180-181)
- постановлением и протоколом выемки от 06.12.2011 г. у представителя потерпевшего гр. ФИО6 кредитного досье на Козуб А.А. и 2 справок формы № 2- НДФЛ (Том №1 Л.д.134, 135-161)
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 08.12.2011 года, согласно которому: Рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени Козуб А.А. в предоставленных на экспертизу документах: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО), в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО), в уведомлении о предварительном решении НБ "А" (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды, в памятке застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, в декларации Козуб А.А. о согласии быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "А" (ОАО) и ЗАО "В", на листе с фотоизображением Козуб А.А., в расписке в получении карты и ПИН-кода, в тарифах НБ "А" (ОАО) по продукту (), в тарифном план , в графике платежей по кредиту НБ "А" (ОАО), в условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка НБ "А" (ОАО), в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "А" (ОАО), выполнены самим Козуб А.А..(Том №1 Л.д.169-176)
- заключением технической судебной экспертизы № от 13.12.2011 года, согласно которому: Оттиски печати «Индивидуальный предприниматель ФИО5» в представленных справках НДФЛ форма №2 номер № за 2010 год и номер № за 2011 год, датированные 3 мая 2011 года, на имя Козуб А.А., и в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами.(Том №1 Л.д.185-192)
-протоколом осмотра предметов от 14.12.2011 года, согласно которому осмотрено кредитное досье Козуб А.А., а именно: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО) 2. Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО) 3. Уведомление о предварительном решении НБ "А" (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды 4. Памятка застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка 5. Декларация Козуб А.А. о согласии быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "А" (ОАО) и ЗАО "В". 6. Лист с фотоизображением Козуб А.А.. 7. Расписка в получении карты и ПИН-кода. 8. Тарифы НБ "А" (ОАО) по продукту . 9. Тарифный план .10. График платежей по кредиту НБ "А" (ОАО). 11. Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка НБ "А" (ОАО). 12. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "А" (ОАО). 13. Контрольный лист досье. 14. 2 справки о доходах физического лица Козуб А.А. за 2010 год № и № за 2011 года. 15. Копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования серии №. 16. Копия гражданского паспорта на имя Козуб А.А. серии № выдан от дата , изъятое в ходе выемки у гр. ФИО6 от 06.12.2011 года. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(Том №1 Л.д.195-197,198-199)
- справка об ущербе НБ "А" (ОАО)(т.1 л.д.13)
- справка из ИП ФИО5 о том, что Козуб А.А. никогда не работал у ИП ФИО5, справки 2-НДФЛ не выдавались ( т.1 л.д.27)
- распечатка данных о получении Козуб А.А. денежных средств через банкомат на сумму 400000 рублей( т.1 л.д.9).
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ОАО А (НБ «А» (ОАО) ФИО6, свидетелей, изучив оглашенные показания свидетелей, письменные доказательства, давая оценку доказательствам стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Козуб А.А. в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении НБ «А» (ОАО) с причинением материального ущерба, в крупном размере, нашло свое объективное подтверждение.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым Козуб А.А., установленные судом обстоятельства прямо указывают на то, что Козуб А.А., не имея работы, заведомо предоставил подложные сведения о своих доходах и месте работе в виде справок о заработной плате по форме № 2-НДФЛ за 2010 год и за 2011 год от 03.05.2011 года с подложной печатью индивидуального предпринимателя ФИО5 с целью получения крупного кредита в сумме 400000 рублей, поскольку осознавал, что в случае указания сведений об отсутствии у него работы и постоянного источника доходов, то банком бы было принято решение об отказе в выдаче крупного кредита. О том, что Козуб А.А. были предоставлены в банк для получения кредита подложные документы нашло подтверждение: показаниями представителя потерпевшего ФИО6, работников банка ФИО7, ФИО10, ФИО5, письменными доказательствами: заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 08.12.2011 года, заключением технической судебной экспертизы № от 13.12.2011 года.
Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что Козуб А.А. действовал с прямым умыслом по представлению в банк недостоверных сведений о своей работе и доходах для получения кредита и у суда отсутствуют какие-либо сомнения в правильности своих выводов. Суд установил, что подсудимый Козуб А.А. реализовал свой преступный умысел, выразившийся в перечислении НБ «А» (ОАО) Козубу А.А. на полученную им банковскую карту № денежных средств в сумме 400000 рублей( л.д.19), которые последний получил через банкомат и обратил их в свою пользу, и умышленно уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору, не произведя ни одного ежемесячного взноса. В действиях подсудимого Козуб А.А. имеются все признаки мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, которое характеризуется умышленным искажением действительного положения вещей и сознательным умолчанием об истинных фактах, с целью ввести в заблуждение потерпевшего, в данном случае работников НБ «А» (ОАО), в ведении которых находится имущество, и таким образом добиться от них добровольной передачи имущества.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты относительно отсутствия доказательств вины Козуб А.А. в совершении мошенничества только по тем основаниям, что у него отсутствовал умысел на не возврат кредита, что за 5 лет Козуб А.А. сможет погасить кредит, что имеют место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа. В данном случае, именно путем обмана, выразившегося в представлении подложных сведений о месте работы и доходах, позволило Козуб А.А. добиться преступного результата и получить кредит в крупном размере и распорядиться им по своему усмотрению, без намерения на его реальный возврат, поскольку иным законным способом Козуб А.А. не смог бы получить кредит на указанную сумму. Поэтому, доводы стороны защиты о том, что данный спор должен быть разрешен только посредством обращения НБ «А» (ОАО) с иском к Козуб А.А., что подзащитный признает факт наличия долга перед банком, суд рассматривает как попытку стороны защиты перевести возникшие уголовно-правовые отношения в плоскость гражданско-правовых, и возможности Козуб А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Факт умышленного сокрытия сведений о своем финансовом положении, отсутствия работы и иных источников доходов, уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, не произведя ни одного ежемесячного взноса, обращение Козуб А.А. к неустановленным лицам с целью изготовления подложных справок 2-НДФЛ, оформление автомашины, приобретенной на полученные им по кредиту деньги на третье лицо, а не на себя, прямо указывают на то, что умысел подсудимого Козуб А.А. на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере имел место до совершения действий по завладению этим имуществом - денежными средствами НБ «А» (ОАО).
Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к выводу, что установленные по делу время и место совершенного Козуб А.А. преступления, его способ и мотивы, наступившие преступные последствия, прямо свидетельствуют о наличии между преступными действиями подсудимого и наступившими преступными последствиями для потерпевшего прямой причинно-следственной связи.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Козуб А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего ОАО Национальный банк «А» (НБ «А» (ОАО), имевшего место в период с 06.05.2011года по 10.05.2011 года, примерно до 17 часов 50 минут, с причинением крупного ущерба в размере 400000 рублей, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО) 2. Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО) 3. Уведомление о предварительном решении НБ "А" (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды 4. Памятка застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка 5. Декларация Козуб А.А. о согласии быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "А" (ОАО) и ЗАО "В". 6. Лист с фотоизображением Козуб А.А.. 7. Расписка в получении карты и ПИН-кода. 8. Тарифы НБ "А" (ОАО) по продукту . 9. Тарифный план .10. График платежей по кредиту НБ "А" (ОАО). 11. Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка НБ "А" (ОАО). 12. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "А" (ОАО). 13. контрольный лист досье. 14. 2 справки о доходах физического лица за 2010 год № и № за 2011 года. 15. Копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования серии №. 16. Копия гражданского паспорта на имя Козуб А.А. серии № выдан от дата , находящиеся в уголовном деле(Том №1 л.д.195-197, 198-199) - должны храниться в уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Козуб А.А., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, совершение преступления впервые, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Козуб А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суд не усмотрел в действиях подсудимого осознания совершения им тяжкого преступления. Учитывая, что новым УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.3 ст.159 УК РФ не были внесены изменения в части назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить редакцию УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Козуб А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), имевшего место в период с 06.05.2011года по 10.05.2011 года, примерно до 17 часов 50 минут, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Козуб А.А. обязанности: встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО) 2. Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "А" (ОАО) 3. Уведомление о предварительном решении НБ "А" (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды 4. Памятка застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка 5. Декларация Козуб А.А. о согласии быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "А" (ОАО) и ЗАО "В". 6. Лист с фотоизображением Козуб А.А.. 7. Расписка в получении карты и ПИН-кода. 8. Тарифы НБ "А" (ОАО) по продукту . 9. Тарифный план .10. График платежей по кредиту НБ "А" (ОАО). 11. Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка НБ "А" (ОАО). 12. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "А" (ОАО). 13. Контрольный лист досье. 14. 2 справки о доходах физического лица за 2010 год № и № за 2011 года. 15. копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования серии №. 16. Копия гражданского паспорта на имя Козуб А.А. серии № выдан от дата , находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.
Председательствующий Юртаев Н.Н.
