Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 01.10.2018 № 1-16-18

Дело № 1-16-18 (1-252/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретарях Подгорбунцевой Е.А., Салькове И.В., Быковой В.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

с участием группы государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Кириченко М.В., старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Литвиненко Е.В., старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО Жнакина А.Н.,

защитников адвокатов Северяниной Е.С., Качановского А.С., Старинца О.В.,

подсудимого Ежова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ежова Олега Владимировича, дата рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего <...>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего дата,

с мерой пресечения – домашний арест с дата, с дата по дата был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ежов О.В., являясь должность, совершил халатность при следующих обстоятельствах.

Приказом Губернатора Приморского края от дата№ Ежов О.В. принят на государственную гражданскую службу для замещения должность с дата сроком на один год. дата в связи с истечением срока действия служебного контракта приказом Губернатора Приморского края № Ежов О.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы. Этим же приказом Ежов О.В. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности должность с дата сроком на один год.

Согласно Положению о департаменте градостроительства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от дата№-па «О переименовании департамента градостроительства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте градостроительства Приморского края», департамент градостроительства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности на территории Приморского края №

Департамент градостроительства Приморского края формируется Администрацией Приморского края, подчиняется и подотчетен Губернатору края – Главе Администрации Приморского края и вице-губернатору Приморского края, курирующему деятельность департамента №

Департамент градостроительства Приморского края является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства №

Департамент градостроительства Приморского края осуществляет полномочия №

по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, связанных с обеспечением деятельности департамента, а также в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности, в порядке, определенном действующим законодательством;

по подготовке условий для заключения государственных контрактов с заказчиком-застройщиком и мониторинг их исполнения;

по мониторингу за ходом строительства и вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства регионального значения в пределах своей компетенции;

по разработке и реализации региональных государственных программ, реализации федеральных целевых и государственных программ по вопросам, входящим в компетенцию департамента;

главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на департамент полномочий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации;

по подготовке предложений к проекту краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а также подготовке предложений по внесению изменений в закон Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

по противодействию коррупции в рамках своих полномочий;

по рассмотрению обращений физических и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию департамента;

по общему руководству и контролю за деятельностью подведомственных краевых организаций;

по внутреннему финансовому контролю и внутреннему финансовому аудиту в пределах своих полномочий;

иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, в сфере реализации государственной политики в области градостроительства, архитектуры, строительства, стройиндустрии и промышленности строительных материалов;

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности департамент градостроительства имеет право №

участвовать в формировании государственных программ социального, производственного и жилищного строительства;

запрашивать в установленном порядке необходимые материалы и информацию от федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, Законодательного Собрания Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, а также организаций и должностных лиц для решения вопросов, отнесенных к компетенции департамента;

заключать государственные контракты, договоры и соглашения по вопросам, отнесенным к ведению департамента;

рекомендовать кандидатуры на должности руководителей подведомственных департаменту учреждений и предприятий.

Департамент градостроительства Приморского края возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Приморского края №

должность:

несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и осуществление им своих полномочий и функций №

подчиняется Губернатору Приморского края и вице-губернатору Приморского края, курирующему деятельность департамента (п. №

имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Губернатором Приморского края по представлению директора департамента, согласованному с вице-губернатором Приморского края, курирующим деятельность департамента №

осуществляет общее руководство деятельностью департамента №

распределяет обязанности между своими заместителями и сотрудниками департамента №

в установленном порядке утверждает положения о структурных подразделениях департамента и согласовывает должностные регламенты сотрудников №

без доверенности представляет департамент в отношениях с иными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и организациями №

издаёт в пределах своей компетенции приказы по вопросам внутренней организации работы департамента, даёт указания, обязательные для исполнения сотрудниками департамента №

заключает государственные контракты, договоры и соглашения по вопросам, отнесенным к ведению департамента, выдает доверенности №

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте градостроительства Приморского края – должность, в редакциях, утвержденных дата и дата вице-губернатором Приморского края – руководителем аппарата Администрации Приморского края:

государственный гражданский служащий Приморского края замещает должность должность№

осуществляет профессиональную служебную деятельность в соответствии с должностным регламентом, являющимся составной частью административного регламента департамента градостроительства Приморского края №

должен исполнять обязанности гражданского служащего, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, предусмотренные действующим законодательством о труде, ст.ст. 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным регламентом №

непосредственно подчиняется Губернатору Приморского края и вице-губернатору Приморского края, курирующему деятельность департамента градостроительства Приморского края №

имеет в своем подчинении гражданских служащих №

должен иметь навыки: оперативного принятия и реализации управленческих решений, планирования, контроля, анализа и прогнозирования последствий принятых решений, практического применения нормативных правовых актов, организации работы по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления, разработки организационно-распорядительных документов, ведения деловых переговоров, сбора, обработки и анализа информации №

директор департамента градостроительства Приморского края обязан №

осуществлять оперативное руководство деятельностью департамента;

контролировать реализацию государственной политики в области градостроительства на территории Приморского края;

осуществлять функции внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита;

контролировать выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в пределах полномочий, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

осуществлять контроль за деятельностью подведомственных организаций в пределах установленных законодательством полномочий;

обеспечивать подготовку предложений к проекту краевого бюджета на очередной финансовый год;

обеспечивать участие в разработке показателей по государственным программам (проектам программ), предлагаемых к финансированию за счет ассигнований краевого бюджета по вопросам строительства, установленных действующим законодательством;

организовывать представление информации о ходе выполнения стратегий, планов Администрации Приморского края, программ комплексного экономического и социального развития Приморского края, соглашений с органами местного самоуправления, постановлений Администрации Приморского края об итогах экономического и социального развития Приморского края, краевых целевых программ в области градостроительства в пределах компетенции департамента;

осуществлять противодействие коррупции в пределах своих полномочий;

планировать и обеспечивать выполнение иных функций, возложенных на департамент;

распределять обязанности между заместителями и сотрудниками департамента, а также координировать деятельность структурных подразделений департамента;

анализировать результаты деятельности департамента и принимать меры по повышению эффективности его деятельности;

планировать и организовывать деятельность департамента по взаимодействию с другими органами государственной власти, учреждениями, организациями (предприятиями), муниципальными образованиями, гражданами;

должность градостроительства Приморского края имеет право №

распределять обязанности между сотрудниками департамента;

участвовать в заседаниях и совещаниях, проводимых Губернатором Приморского края, вице-губернаторами Приморского края, в заседаниях Администрации Приморского края, Законодательного Собрания Приморского края, в других совещаниях и заседаниях федерального и регионального уровня при обсуждении вопросов, отнесенных к компетенции департамента;

в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, указания, обязательные для исполнения сотрудниками департамента и подведомственными учреждениями;

должность Приморского края несет дисциплинарную ответственность, в соответствии с действующим законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных регламентом №

в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае исполнения (либо дачи) неправомерного поручения несет дисциплинарную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в порядке, установленном федеральными законами №

перечень вопросов, по которым должность Приморского края вправе или обязан в пределах своих полномочий самостоятельно принимать управленческие и иные решении (№

об осуществлении контроля за деятельностью подведомственных учреждений в рамках своих полномочий;

о подготовке концепций и проектов законов, нормативных правовых актов в рамках полномочий департамента, подготовке договоров, соглашений по вопросам компетенции департамента;

о подготовке документов: писем, отчётов, докладов, предложений, пояснительных записок, отзывов, сводов, тезисов по направлениям деятельности департамента;

показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности директора департамента градостроительства Приморского края №

способность самостоятельно организовывать и планировать выполнение порученных заданий и должностных обязанностей;

умение работать с законодательными нормативными правовыми актами, применять их на практике;

творческий подход к решению поставленных задач, активность и инициативность к получению новых профессиональных знаний и навыков;

способность быстро адаптироваться к новым условиям и сохранять высокую работоспособность в сложных ситуациях;

понимание ответственности за последствия ненадлежащего исполнения должностных функций;

умение рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты, соблюдать трудовую дисциплину.

Таким образом, Ежов О.В. в период прохождения государственной гражданской службы в должности <должность...> Приморского края являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – департаменте градостроительства Приморского края. Его требования и решения являлись обязательными для исполнения подчиненными ему лицами.

В силу занимаемого им должностного положения и должностных обязанностей, обладая соответствующей квалификацией, Ежов О.В. достоверно знал, что в соответствии с:

1. Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в декабре 2013 года):

Гражданский служащий обязан №):

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

беречь государственное имущество.

Гражданский служащий обязан соблюдать требования к служебному поведению гражданского служащего, установленные ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона, а именно:

исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;

обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам и организациям;

не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;

не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

2. Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 16.07.2009 № 814):

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны №

исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов (п.п. «а»);

исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. «д»);

воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа (п.п. «м»);

не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (п.п. «о»).

3. Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края, утвержденного законом Приморского края от 07.09.2011 № 808-КЗ:

Основными принципами служебного поведения гражданских служащих являются (ст. 1):

исполнение должностных обязанностей добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях эффективной работы государственного органа Приморского края (п. 1);

осуществление своей деятельности в пределах полномочий соответствующего государственного органа Приморского края (п. 3);

отсутствие предпочтения каким-либо организациям, независимость от влияния отдельных граждан и организаций (п. 4);

исключение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5);

уведомление представителя нанимателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к гражданскому служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 6);

воздержание от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении гражданскими служащими должностных обязанностей, а также избежание конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа Приморского края (п. 12).

Гражданский служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе Приморского края либо его подразделении благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата (п. 4 ст. 3).

Соблюдение гражданским служащим положений указанного закона учитывается при проведении аттестации, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий (п. 2 ст. 4).

4. Гражданским кодексом Российской Федерации:

по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (ст. 709).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 716).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ст. 720).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ст. 740).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом (ст. 748).

Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика (ст. 749).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753).

5. Градостроительным кодексом Российской Федерации:

Застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1).

Технический заказчик – физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (п. 22 ст. 1).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (п. 6 ст. 52).

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 1 ст. 53).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (п. 2 ст. 53).

6. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в числе которых № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр – для подрядчика, второй – для заказчика (застройщика, генподрядчика).

Выполненные работы и затраты в справке отражаются, исходя из договорной стоимости.

Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

7. Бюджетным кодексом Российской Федерации:

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (ст. 6).

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в числе которых принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст.ст. 28, 34).

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 65).

К бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд (ст. 69).

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений) (ст. 69.1).

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (ст. 154).

Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (ст. 158).

Главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на:

соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств;

подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, осуществляют на основе функциональной независимости внутренний финансовый аудит в целях:

оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовки рекомендаций по повышению его эффективности;

подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Министерством финансов Российской Федерации;

подготовки предложений по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит осуществляются в соответствии с порядком, установленным соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (ст. 160.2-1).

Составление проекта бюджета основывается, помимо прочего, на государственных (муниципальных) программах (ст. 172).

Государственные программы субъекта Российской Федерации утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Сроки реализации государственных программ субъекта Российской Федерации определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в устанавливаемом им порядке.

Порядок принятия решений о разработке государственных программ субъекта Российской Федерации и формирования и реализации указанных программ устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета, в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственные программы субъекта Российской Федерации (муниципальные программы), предлагаемые к реализации начиная с очередного финансового года, а также изменения в ранее утвержденные государственные программы субъекта Российской Федерации (муниципальные программы) подлежат утверждению в сроки, установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией).

Государственные (муниципальные) программы подлежат приведению в соответствие с законом (решением) о бюджете не позднее двух месяцев со дня вступления его в силу.

По каждой государственной программе субъекта Российской Федерации ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации. Порядок проведения указанной оценки и ее критерии устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По результатам указанной оценки Правительством, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении, начиная с очередного финансового года ранее утвержденной государственной (муниципальной) программы, в том числе необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной (муниципальной) программы (ст. 179).

Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает:

принятие бюджетных обязательств;

подтверждение денежных обязательств;

санкционирование оплаты денежных обязательств;

подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств (ст. 219).

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета (ст. 242).

8. Законом Приморского края от 02.08.2005 № 271-КЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае»:

К бюджетным полномочиям органов исполнительной власти Приморского края относятся:

разработка прогноза социально-экономического развития Приморского края;

планирование бюджетных ассигнований с обоснованием по соответствующим направлениям бюджетной деятельности при составлении проекта краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период;

обеспечение исполнения краевого бюджета по соответствующим направлениям бюджетной деятельности;

осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в соответствии с полномочиями, установленными статьей 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 52(1)).

Составление проекта краевого бюджета основывается, в том числе, на государственных программах Приморского края (проектах государственных программ Приморского края, проектах изменений в государственные программы Приморского края) (ст. 58).

Губернатор края вносит проект закона Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период на рассмотрение Законодательного Собрания не позднее 20 октября текущего года одновременно со следующими документами и материалами, в число которых входят паспорта утвержденных государственных программ Приморского края, а также паспорта государственных программ Приморского края, содержащиеся в проектах государственных программ Приморского края (проекты изменений в государственные программы Приморского края) (ст. 66).

9. Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н:

Для оплаты денежных обязательств получатели средств федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства по месту их обслуживания заявку на кассовый расход в порядке, установленном в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявка при наличии электронного документооборота между получателем средств федерального бюджета и Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства представляется в электронном виде с применением электронной подписи.

Заявка подписывается руководителем и главным бухгалтером (иными уполномоченными руководителем лицами) получателя средств федерального бюджета.

10. Уставом Казенного предприятия Приморского края <...> (далее – <...>», инженерная организация), утвержденным распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от дата№ (в редакции, действующей в дата года):

Учредителем <...>» является Приморский край. От имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника имущества) <...>» в пределах своей компетенции осуществляют Администрация Приморского края, департамент градостроительства Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края №

<...>» находится в ведении департамента градостроительства Приморского края №

Целью деятельности <...>» является организация инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств краевого бюджета и софинансируемых за счет средств федерального бюджета, а также иных объектов капитального строительства №

Предметом деятельности <...>» является выполнение функций заказчика-застройщика, осуществление строительного контроля при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, перечисленных в перечне объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств краевого бюджета и софинансируемых за счет средств федерального бюджета, утверждаемом Администрацией Приморского края, и иных объектов, а также организация инженерных изысканий, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства №

<...>» возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом №

Директор осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия и подотчетен собственнику имущества (№); организует выполнение решений (постановлений, распоряжений и т.п.) Правительства Российской Федерации, Администрации Приморского края, отраслевого органа (департамента градостроительства Приморского края) №

11. Договором от дата№ о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств, департамент градостроительства Приморского края передал заказчику-застройщику – КППК «<...>» выполнение функций заказчика-застройщика на объектах капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта (в том числе объекты незавершенного строительства), указанных в приложениях к договору, на всех стадиях строительства (п. 1.1).

В соответствии с договором, <...>» приняло функции, в числе которых:

осуществление контроля за выполнением обязательств, предусмотренных в государственных контрактах и договорах (№

осуществление контроля и технического надзора за производством строительно-монтажных работ и иных работ, качеством применяемых материалов, конструкций и оборудования, в соответствии с требованиями проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации №

приемка выполненных работ и завершение этапов работ с оформлением соответствующих документов №

своевременное предъявление претензий к подрядным строительным и проектным организациям, организациям-поставщикам материалов и оборудования об уплате штрафов за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств №

12. Положением о департаменте градостроительства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 196-па «О переименовании департамента градостроительства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте градостроительства Приморского края», департамент градостроительства в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства регионального развития Российской Федерации, Уставом Приморского края, краевыми законами, правовыми актами Губернатора Приморского края и Администрации Приморского края, а также Положением о департаменте градостроительства Приморского края.

13. Должностным регламентом государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность должность Приморского края, утвержденным в редакциях от дата и дата вице-губернатором Приморского края – руководителем аппарата Администрации Приморского края, в своей деятельности он должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Приморского края, регламентирующими его сферу деятельности, локальными нормативными правовыми актами государственного органа Приморского края; должен знать: Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, законодательство о градостроительной деятельности, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, Устав и законы Приморского края, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, прав и ответственности, иные нормативные правовые акты, регулирующие градостроительную деятельность, структуру и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, основы организации прохождения государственной гражданской службы, служебного распорядка, порядка работы со служебной информацией, общие принципы служебного поведения гражданского служащего, должностной регламент.

Таким образом, Ежов О.В., являясь должностным лицом, а именно должность Приморского края, в процессе осуществления возложенных на него функциональных обязанностей по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд возглавляемого им органа и реализации возложенных полномочий, заключению государственных контрактов, осуществления функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию государственной программы Приморского края, заключению договоров и подписанию финансовых документов, планированию бюджетных ассигнований, осуществлению внутреннего финансового контроля, достоверно знал законодательство, регламентирующее порядок приемки и оплаты строительно-монтажных работ, отказа от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком его условий, подготовки проекта закона Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и сроки подачи документов для его рассмотрения.

При этом Ежов О.В. был осведомлен о предусмотренном законом принципе эффективности использования бюджетных средств, заключающемся в необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 386-па утверждена государственная программа Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на 2013 – 2020 годы, целью которой является минимизация социального и экономического ущерба, наносимого населению и экономике края при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожаров и происшествий на водных объектах, при совершении террористических актов, в результате ведения военных действий или вследствие этих действий.

В задачи государственной программы входит:

обеспечение эффективного предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожаров, происшествий на водных объектах, а также ликвидации последствий террористических актов и военных действий;

обеспечение и поддержание в готовности сил и средств гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

обеспечение эффективной деятельности и управления в системе мобилизационной подготовки, гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

К числу показателей государственной программы относятся:

снижение количества деструктивных событий (чрезвычайных ситуаций, пожаров, происшествий на водных объектах);

снижение количества населения, погибшего и травмированного при деструктивных событиях;

снижение экономического ущерба от деструктивных событий в целом по Приморскому краю;

снижение экономического ущерба вследствие деструктивных событий в целом по Приморскому краю в разрезе регионального (краевого) уровня Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

количество населения, спасенного при деструктивных событиях;

число спасенных в деструктивных событиях на одного погибшего и травмированного в деструктивных событиях;

степень обеспечения готовности сил и средств территориальной подсистемы РСЧС Приморского края к выполнению всего спектра задач по ведению спасательных и других неотложных работ, в том числе по экстренному реагированию.

Реализация государственной программы в полном объеме позволит:

повысить уровень защищенности населения и территории от опасностей и угроз мирного и военного времени;

повысить эффективность деятельности органов управления и сил гражданской обороны;

сократить отставание существующих возможностей гражданской обороны от реальных угроз и опасностей XXI века;

эффективно использовать средства бюджетов различного уровня и хозяйствующих субъектов для решения приоритетных задач по обеспечению защиты населения и территории в условиях мирного и военного времени;

создать системы комплексной безопасности регионального и объектового уровней от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

завершить разработку и реализацию системы мер по повышению эффективности защиты территории, населения и объектов при реализации крупных экономических и инфраструктурных проектов с учетом природно-климатических особенностей Приморского края;

снизить риски пожаров и смягчить возможные их последствия;

повысить безопасность населения и защищенность критически важных объектов от угроз пожаров.

В структуру государственной программы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» входит подпрограмма «Пожарная безопасность», ответственным исполнителем которой назначен департамент гражданской защиты Приморского края. Соисполнителем подпрограммы является департамент градостроительства Приморского края.

Целями подпрограммы являются:

сокращение оперативного времени реагирования до социально приемлемого уровня для снижения риска пожаров, включая:

снижение количества погибших при пожарах на 100 тыс. населения до 8,43 ед.;

снижение количества людей, получивших травму при пожарах, на 100 тыс. населения до 8,76 ед.;

снижение количества населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, на 30 процентов.

В задачи подпрограммы входят:

обеспечение государственной противопожарной службы Приморского края современной пожарной и аварийно-спасательной техникой, пожарно-техническим оборудованием и средствами индивидуальной защиты;

развитие инфраструктуры пожарной охраны в населенных пунктах Приморского края;

развитие системы добровольной пожарной охраны;

совершенствование системы мониторинга обеспечения пожарной безопасности образовательных учреждений, учреждений социальной защиты населения и здравоохранения;

обеспечение своевременного оповещения населения об угрозе возникновения пожаров или чрезвычайных ситуаций.

Реализация подпрограммы позволит к концу дата года:

достичь социально приемлемого уровня пожарной безопасности, создать эффективную и скоординированную систему противодействия угрозам пожарной опасности, укрепить материально-техническую базу и обеспечить благоприятные условия для функционирования государственной противопожарной службы Приморского края;

снизить количество погибших при пожарах на 100 тыс. населения с 10,51 ед. до 8,43 ед.;

снизить количество людей, получивших травму при пожаре, на 100 тыс. населения с 11,67 ед. до 8,76 ед.;

снизить количество населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, на 30 процентов.

Основными направлениями деятельности государственной противопожарной службы Приморского края по обеспечению уменьшения рисков от пожаров в Приморском крае являются:

повышение эффективности мероприятий по минимизации риска пожаров, угроз жизни и здоровью людей;

обеспечение объектами пожарной охраны (пожарными депо) удаленных населенных пунктов Приморского края для соблюдения нормативного времени прибытия;

оснащение пожарно-техническим оборудованием (средства связи, безопасности и др.) государственной противопожарной службы Приморского края;

оснащение современными техническими средствами связи населенных пунктов для своевременного и качественного оповещения населения Приморского края о пожарах и других чрезвычайных происшествиях;

развитие системы служебной подготовки работников краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края.

Реализация подпрограммных мероприятий осуществляется посредством размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Реализация мероприятий подпрограммы осуществляется за счет средств краевого бюджета.

В соответствии с перечнем и кратким описанием реализуемых в составе государственной программы Приморского края подпрограмм и отдельных мероприятий (Приложение № к государственной программе Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на дата утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата№-па), в состав основного мероприятия «Проектирование, проектно-изыскательские работы, строительство и реконструкция объектов краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» входит мероприятие «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края».

дата приказом должность Приморского края Ежова О.В. № размещен заказ на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарное депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> края» путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Контроль за исполнением приказа оставлен за Ежовым О.В.

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме № на выполнение строительно-монтажных работ по указанному мероприятию государственной программы начальная (максимальная) цена контракта составила 113 807 430 руб.

Предусмотрено обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии. Обеспечение исполнения контракта должно быть представлено заказчику до заключения государственного контракта или совместно с государственным контрактом.

Срок действия обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, предоставляемого победителем аукциона, определяется исходя из сроков выполнения работ, плюс 30 календарных дней.

Банковская гарантия должна содержать условие, что гарант перечисляет бенефициару сумму обеспечения исполнения обязательств подрядчика по контракту, помимо прочего, в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом и одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.

дата аукционная комиссия департамента градостроительства Приморского края, председателем которой являлся Ежов О.В., по результатам рассмотрения заявок, согласно ч. 11 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признала аукцион несостоявшимся и приняла решение заключить государственный контракт с <...> предложившего цену контракта 101 776 032,65 руб.

дата между департаментом градостроительства Приморского края (заказчик), в лице должность Ежова О.В., действующего на основании Положения о департаменте с одной стороны, и <...>» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и Приказа от дата№, заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> края».

В соответствии с условиями государственного контракта, заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение указанных строительно-монтажных работ №

Генподрядчик обязался выполнить на (за) свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по выполнению строительно-монтажных работ, поставке и монтажу оборудования с его пуско-наладкой в «холостую» и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием государственного заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации №

Государственный заказчик обязался оплатить выполненные генподрядчиком работы, в соответствии с условиями контракта №

Технический надзор за разработкой рабочей документации и строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, на основании договора от дата№ о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств, поручено осуществлять <...>» №

Цена контракта, предложенная победителем аукциона, составила 101 776 032,65 руб., в том числе НДС 18 %. Источник финансирования – краевой бюджет №

В цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту №

Авансовый платеж по государственному контракту не предусмотрен №

Основанием для оплаты работ по контракту являются акт приемки выполненных работ, подписанный инженерной организацией, генподрядчиком и государственным заказчиком, счет, счет-фактура №

Генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет инженерной организации акт о приемке выполненных работ с учетом коэффициента снижения по результатам аукциона (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом коэффициента снижения по результатам аукциона (форма № КС-3).

Одновременно с вышеуказанными документами генподрядчик представляет инженерной организации исполнительную документацию на выполненный в соответствии представленной формой № КС-2 объем работ, а также счет и счет-фактуру на объем выполненных работ.

Инженерная организация в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы и передает их на оплату государственному заказчику или направляет генподрядчику обоснованный отказ. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ №

Оплата за выполненные генподрядчиком работы производится государственным заказчиком ежемесячно в течение 20-ти банковских дней с момента подписания инженерной организацией, генподрядчиком и государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предъявления генподрядчиком счета на оплату, при условии отсутствия в них арифметических ошибок и корректно указанных реквизитах, а также при условии выделения из бюджета соответствующих финансовых средств №

Ежемесячное подписание государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию государственным заказчиком, оно лишь подтверждает факт их выполнения генподрядчиком №

Объект должен быть построен генподрядчиком со сдачей государственному заказчику и инженерной организации всех работ в полном объеме, согласно п. 1.1. контракта и в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение №) в дата№

Дата окончания строительно-монтажных работ – дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

Государственный заказчик обеспечивает финансирование строительства объекта в соответствии с условиями контракта и обязан оплачивать выполненные генподрядчиком работы в установленные сроки, при условии отсутствия замечаний к объемам, качеству, стоимости и срокам выполненных генподрядчиком работ № участвует в установленном порядке в приемке объекта в эксплуатацию №

Государственный заказчик и инженерная организация контролируют ход строительства и соблюдение сторонами контракта его условий №

Государственный заказчик имеет право приостанавливать строительство путем направления письменного уведомления генподрядчику (№

В случае предъявления государственным заказчиком в <...> искового заявления о расторжении контракта в связи с нарушением генподрядчиком обязательств по контракту, государственный заказчик вправе приостановить приемку и оплату выполненных работ по контракту с даты подачи искового заявления до даты вступления решения <...> края в законную силу (№

Инженерная организация:

осуществляет строительный контроль и технический надзор за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации в области капитального строительства №

осуществляет контроль за выполнением работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в действующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям контракта №

проводит приемку и проверяет стоимость и качество работ, выполненных генподрядчиком. При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий государственного контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом генподрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения №

Генподрядчик обязан:

выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные государственным контрактом; сдать законченный строительством объект в целом состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, в установленном порядке №

нести полную ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями №

обеспечивать возможность осуществления инженерной организацией контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе, беспрепятственно допускать представителей инженерной организации к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию №

обеспечить:

• производство работ в сроки, установленные графиком производства строительно-монтажных работ, в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами;

• качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями;

постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы №

к моменту приемки объекта представить государственному заказчику исполнительную документацию на все виды работ в трех экземплярах, чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОИС, акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, а также передать полный комплект документов, относящихся к деятельности генподрядчика, необходимый для получения в уполномоченном органе Приморского края разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

При нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и государственным контрактом №

За невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, в т.ч. за нарушение сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ, государственный заказчик вправе предъявить генподрядчику неустойку в размере, установленном ч. 11 ст. 9 Федерального закона от дата № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации, действующей на день уплаты от цены контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения этапа работ №

Государственный заказчик вправе требовать расторжения контракта в судебном порядке в случае нарушения генподрядчиком сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ №

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и другие документы в рамках исполнения контракта подписываются государственным заказчиком, инженерной организацией и генподрядчиком №

В соответствии с условиями аукциона и в целях обеспечения выполнения обязательств по государственному контракту генподрядчик обязуется оформить и предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения условий контракта в сумме 30 686 241 руб. в форме банковской гарантии или передает государственному заказчику в залог денежные средства №

Согласно приложению № к государственному контракту от дата№, графиком производства строительно-монтажных работ, на объекте строительства пожарного депо предусмотрены сроки производства работ с первого по четвертый кварталы дата.

Во исполнение обязательств по государственному контракту от дата№, <...>» в дата года приступило к строительству пожарного депо в <адрес> края.

В дата генеральным подрядчиком (<...>») допущено нарушение исполнения графика производства строительно-монтажных работ, что в последующем повлекло неоправданное увеличение сроков строительства вопреки условиям контракта.

Кроме того, в нарушение № государственного контракта, до дата<...>» не представлены инженерной организации акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительная документация на выполненный в соответствии представленной формой № КС-2 объем работ, а также счет и счет-фактура на объем выполненных работ.

О невозможности исполнения генеральным подрядчиком договорных обязательств представители инженерной организации – <...><...>», подведомственной департаменту градостроительства Приморского края, в период с дата года в ходе различного рода совещаний и рабочих встреч неоднократно лично докладывали директору департамента Ежову О.В., осуществлявшему функции государственного заказчика в отношении указанного объекта строительства.

С учетом обстоятельств, указывающих на явное нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, дата департаментом градостроительства Приморского края в адрес <...>» направлено требование (исх. №) о необходимости представления откорректированного графика производства работ.

дата генеральным директором <...>», во исполнение требования государственного заказчика, в департамент градостроительства Приморского края представлен откорректированный график выполнения строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> края, в соответствии с которым окончание строительства планировалось на дата

О невозможности завершить строительство в срок, предусмотренный п№ государственного контракта (дата года), <...> уведомило департамент градостроительства Приморского края письмом от дата№, о чем достоверно было известно директору департамента градостроительства Приморского края Ежову О.В.

Несмотря на указанные обстоятельства, Ежов О.В., являясь должностным лицом – <...>должность Приморского края, единственным уполномоченным лицом - государственным заказчиком, достоверно зная о невозможности исполнения генеральным подрядчиком – <...>» обязательств в установленные государственным контрактом сроки, не исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, проигнорировал ставшие ему известными факты и не организовал принятие должных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и государственным контрактом.

Так, Ежов О.В. не принял меры:

- по реализации заказчиком прав, предусмотренных ст. 716 Гражданского кодекса и п. 12.2 государственного контракта от дата№, согласно которым государственный заказчик вправе требовать расторжения контракта в случае нарушения генподрядчиком сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ;

- по возврату государственному заказчику неиспользованных для строительства финансовых, в т.ч. материальных ресурсов, незавершенного строительством объекта, представление отчета о произведенных расходах в процессе исполнения договорных обязательств, а также освобождение строительной площадки, передачи проектной и исполнительной документации при расторжении контракта до завершения строительства объекта;

- по заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от дата№ о переносе сроков строительства пожарного депо в <адрес> края и предъявления генподрядчику неустойки в размере, установленном ч. 11 ст. 9 Федерального закона от дата № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации, действующей на день уплаты от цены контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения этапа работ за невыполнение обязанностей по контракту, в т.ч. за нарушение сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ;

- по удержанию обеспечения исполнения условий контракта в форме банковской гарантии в сумме 30 686 241 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту;

- по подготовке и реализации предложений о внесении изменений в государственную программу Приморского края «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах ФИО1 края на дата г.г.», утвержденную постановлением Администрации Приморского края от дата№, о переносе финансирования строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края на дата и внесении предложений в проект Закона ФИО1 края «О краевом бюджете на дата и плановый период дата», предусматривающие финансирование строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края.

Не приняв должных мер к сокращению негативных последствий от неисполнения генеральным подрядчиком обязательств по государственному контракту и выполнению мероприятия государственной программы Приморского края в установленные сроки, Ежов О.В., ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, имея реальную возможность исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей, самонадеянно рассчитывая, что подрядчик исполнит свои обязательства, принял решение подписать от имени государственного заказчика документы, являющиеся основанием для оплаты строительно-монтажных работ, в которые были включены заведомо известные ему недостоверные сведения о выполненных строительно-монтажных работах на объекте строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края.

В период с дата по дата, точное время следствием не установлено, Ежов О.В., являясь должностным лицом – должность Приморского края, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении департамента градостроительства Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о невыполнении <...>» в полном объеме обязательств по государственному контракту от дата№, срок исполнения которого истек в дата года, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, касающиеся приемки у подрядной организации строительно-монтажных работ и санкционирования оплаты их стоимости, предусмотренные:

- № Положения о департаменте градостроительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от дата№;

- № и № должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте градостроительства Приморского края <...>должность Приморского края;

- ст. 219 Бюджетного кодека Российской Федерации;

- Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата№н;

- государственной программой Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата№-па;

- п.№ государственного контракта № от дата,

вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, имея реальную возможность исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей, самонадеянно рассчитывая, что подрядчик исполнит свои обязательства, подписал от имени государственного заказчика составленные <...>» и представленные ему <...>» акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от дата (№№, №), справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от дата№, содержащие недостоверные сведения о выполнении подрядной организацией работ, а также сводный расчет расходов <...>» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «Пожарное депо в <адрес>» и сводный реестр затрат <...>», связанных с обеспечением проживания рабочего персонала при выполнении строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> края» за период с дата по дата, на общую сумму 19 303,162,31 руб.

Подписав перечисленные документы, являющиеся основанием для оплаты указанных в них строительно-монтажных работ и прочих затрат на строительство, Ежов О.В. подтвердил окончательный расчет по государственному контракту от дата№ и от имени государственного заказчика принял строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «Пожарное депо в <адрес>» в полном объеме, что исключило возможность надлежащей приемки выполненных работ, выявления фактически невыполненных либо некачественно выполненных работ за весь период строительства и предъявить генподрядчику неустойку за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту.

Далее, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности по распоряжению бюджетными денежными средствами, выделенными на выполнение мероприятия государственной программы Приморского края по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, Ежов О.В. выполнил резолюцию на представленном <...>» счете от дата№, санкционировав его оплату, на основании чего подчиненные ему сотрудники департамента градостроительства Приморского края подготовили заявку на кассовый расход.

В период с дата по дата, точное время следствием не установлено, Ежов О.В., продолжая ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, находясь в помещении департамента градостроительства Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>, недобросовестно и небрежно относясь к службе, незаконно, достоверно зная о невыполнении в полном объеме строительно-монтажных работ по государственному контракту от дата№, указанных в подписанных им актах формы КС-2 от дата, подписал заявку на кассовый расход от дата№ на сумму 19 303 162,31 руб., содержащую недостоверные сведения о стоимости выполненных <...>» строительно-монтажных работ по государственному контракту от дата№.

дата, в соответствии с подписанной должность Приморского края Ежовым О.В. заявкой на кассовый расход от дата№, Управлением Федерального казначейства по ФИО1 краю, на основании платежного поручения №, со счета № в ГРКЦ ГУ ФИО1 России по ФИО1 краю на расчетный счет <...>» № в <...>» (<адрес>) произведено перечисление 19 303 162,31 руб. в качестве оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по государственному контракту от дата№, обязательства по которому фактически в полном объеме выполнены не были.

В дальнейшем работы по государственному контракту, оплаченные дата из средств краевого бюджета на основании подписанной Ежовым О.В. заявки на кассовый расход от дата№, генеральный подрядчик не выполнил и в дата года покинул строительную площадку. Денежными средствами, перечисленными Управлением Федерального казначейства по ФИО1 краю на счет <...>» в дата, генеральный директор указанного предприятия ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Приняв у <...>» работы по строительству пожарного депо в полном объеме и подтвердив окончательный расчет по государственному контракту от дата№, Ежов О.В., являясь государственным заказчиком, фактически принял весь объект строительства как завершенный, о чем письмом департамента градостроительства Приморского края от дата проинформирован ответственный исполнитель государственной программы – департамент гражданской защиты Приморского края и предоставлены недостоверные сведения о выполнении мероприятия подпрограммы государственной программы Приморского края – окончании строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края.

Между тем, здание пожарного депо до настоящего времени не достроено, стоимость общего объема невыполненных <...>» строительно-монтажных работ на указанном объекте строительства за весь период строительства, составила 26 024 502,08 руб.

Таким образом, неисполнение и ненадлежащее исполнение должность Приморского края Ежовым О.В. своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекло причинение крупного материального ущерба бюджету Приморского края на сумму 26 024 502,08 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в:

неэффективном расходовании средств бюджета Приморского края, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Приморского края «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах ФИО1 края на дата.г.», утвержденной постановлением ФИО1 края от дата№;

не исполнении мероприятия подпрограммы «Пожарная безопасность» указанной государственной программы – «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края»;

не достижении целей, перечисленных в государственной программе по требуемому уровню пожарной безопасности, а именно: сокращения оперативного времени реагирования до социально приемлемого уровня для снижения риска пожаров, включая: снижение количества погибших при пожарах; снижение количества людей, получивших травму при пожарах; снижения количества населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности; не обеспечении Краевого государственного казенного учреждения «12 отряд противопожарной службы ФИО1 края по охране <адрес> новым зданием, современной пожарной и аварийно-спасательной техникой, пожарно-техническим оборудованием и средствами индивидуальной защиты;

подрыве авторитета органов исполнительной власти Приморского края, вызвавшего у жителей Приморского края недоверие к ним, формирование мнения о неспособности исполнительной власти края оказать своевременную помощь в строительстве объекта пожарной охраны.

Подсудимый Ежов О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Подтвердив факт подписания им актов выполненных работ и справок об их стоимости, а также заявки на кассовый расход, он категорически отрицал свою осведомленность о невыполнении указанных работ и даче указаний кому-либо на подготовку и подписание актов на не выполненные работы, настаивал на том, что у него не было иной личной заинтересованности при подписании указанных документов. Подсудимый пояснил, что ему никто не сообщал о нарушении сроков выполнения работ при строительстве пожарного депо в <адрес> и о том, что данный объект не будет построен в дата указанный вопрос в его присутствии никогда не обсуждался. Работники <адрес>» и департамента градостроительства неоднократно были на объекте, видели его состояние, однако о наличии проблем ему не сообщали. На место строительства пожарного депо в <адрес> он не выезжал из-за удаленности данного объекта, а также потому, что вице-губернатор ФИО1 его заверил, что ФИО1 все сделает там сам и контролировать его не надо. Он видел письма от <...>» по строительству пожарного депо, однако из их содержания невозможно было сделать вывод о том, что объект в срок не будет построен. На тот момент он не придавал данным письмам должного внимания, что считает своим упущением. Без сопроводительного письма от <...> такие письма они в работу не брали. Губернатор края, зная о фактах подписания ФИО1 актов на фактические не выполненные работы, указывал ему лично на недопустимость этого, что он в свою очередь, требовал от ФИО1. Между тем, подписывая акты, он доверился работникам <...> и своим подчиненным, которые подготовили указанные документы и поставили на них свои подписи. В обязанности департамента не входила проверка фактического выполнения работ, таких работников у них не было, в связи с чем, при подписании актов он обращал внимание только на наличие всех подписей в актах. Не имея сведения о фактическом не выполнении работ, у него не было законных оснований для не подписания данных документов. Подписывая акты форм № и заявку на кассовый расход, он не понимал, что тем самым производит окончательный расчет по контракту.

При этом подсудимый пояснил, что о поступлении от <...>» в адрес департамента градостроительства письма от дата№ ему известно не было, это письмо он не читал и ему о нем не докладывали. Факт наличия его фамилии в карточке документа объясняет тем, что в связи с большой загруженностью в работе письмо мог от его имени получить и отписать его заместитель ФИО1, что ранее имело место быть в работе.

Утверждает, что гарантийное письмо от <...>» об окончании срока выполнения строительных работ в дата поступило ему дата, однако оно было в нечитаемом виде. Только дата он смог с ним ознакомиться и узнал, что работы по пожарному депо не выполнены. Однако, поскольку тогда остановить перечисление денежных средств было уже невозможно, он ни каких мер по остановке платежа не предпринял. По данному поводу он дал поручения разобраться ФИО1 и ФИО1, однако не проконтролировал их.

Полагает, что работники <...>ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также департамента градостроительства ФИО1 и ФИО1 скрывали от него информацию о действительном положении дел и оговаривают его, сообщая о его осведомленности о фактическом состоянии объекта, даче указания на приемку фактически не выполненных работ, поскольку: работникам <...> либо было дано на то указание от руководства, либо они были заинтересованы в том, чтобы скрыть свои ошибки в проектной документации и избежать наказания, а также получить денежные средства на осуществление текущей деятельности предприятия в начале следующего года; ФИО1, с учетом представленных в деле документов из другого уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1, а также показаний последнего, имел в подписании актов свой личный корыстный интерес; а ФИО1 находится с ФИО1 в дружеских отношениях и, в том числе, благодаря ему она была вынуждена уволиться с работы. Кроме того, настаивает на том, что он не мог оказать давление на ФИО1 и дать ему незаконное указание на подготовку и подписание актов на не выполненные работы, поскольку Крууз находился в дружеских отношениях с Баланом, которому он мог сообщить об этом, пожаловаться на него, чего, однако не сделал.

Пояснил, что в тот момент заканчивалось строительство значительного количества более крупных и важных объектов, находившихся на личном контроле у Губернатора Приморского края, за ходом выполнения которых он непосредственно осуществлял контроль, и которые в конечном итоге были построены. Строительство же пожарного депо в <адрес> не находилось у него на личном контроле, значимость данного объекта была небольшой, в связи с чем, факт не достройки его в дата году ни каким образом не мог бы повлиять на его деловую репутацию. Причин опасаться нанесения урона своей репутации руководителя и формирования отрицательного мнения вышестоящего руководства о себе, у него не было. Более того, полагает, что вины работников департамента градостроительства в нарушении сроков строительства в данном случае нет. Перенос финансирования с дата года на дата имел место быть по другим объектам, однако, в связи с этим служебные проверки не проводились, никто не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом опасаться этого у него также не было оснований.

Указывает на то, что на работу в департамент он был принят по личному предложению Губернатора края, от которого сначала отказывался, и только благодаря настойчивости Губернатора он согласился там работать, однако за работу «не держался». По его инициативе контракт с ним заключался на срок не более года, для того чтобы проще было расстаться. Очередной раз директором департамента его утвердили дата.

Утверждает, что смысла скрывать не выполненные работы по пожарному депо в <адрес> у него не было. Он об этом сообщал и Губернатору края, и его заместителям, а также направил обращение в УФСБ.

Считает, что изначально не было оснований для ведения претензионной работы, поскольку у подрядчика были законные основания для введения объекта в эксплуатацию. При этом указал, что по состоянию на дата оснований полагать, что пожарное депо не будет достроено, у него не было. Ему об этом никто не докладывал, данных, указывающих на это, не было. Также полагает, что факт окончательной оплаты не снимал с подрядчика обязанности закончить выполнение работ по контракту.

Считает, что в связи с не постройкой пожарного депо не наступили тяжкие последствия для Приморского края, поскольку сумма необоснованно выплаченных денежных средств не является большой, а факт отсутствия нового здания пожарного депо не отразился негативно на работе пожарной службы.

Между тем, подсудимый полагает, что он, как должность, обязан был контролировать строительство всех подведомственных объектов и владеть на них ситуацией, хотя бы раз выехать на объект, принять меры по установлению фактического состоянию пожарного депо. Считает, что пожарное депо не построено по его вине.

Представитель потерпевшего ФИО1, являющийся должность, пояснил, что необходимость строительства пожарного депо в <адрес> была вызвана тем, что старое пожарное депо было в аварийном состоянии.

Отчет о ходе реализации отдельных этапов государственной программы пожарной безопасности предоставляется ежегодно. Такой отчет департаментом градостроительства был отчет предоставлен также и в дата. В части реализации данного мероприятия была информация, что объект построен и находится на стадии запуска.

Их департамент занимается оценкой эффективности реализации мероприятий по указанной программе. В рамках реализации программы пожарной безопасности должны быть достигнуты показатели, освоены средства, выполнены мероприятия. Если бы пожарное депо не было построено, то это оказало бы не значительное влияние на показатели прибытия пожарных на объекты.

По данному объекту было излишне уплачено около 26 млн. рублей. В дата году бюджет Приморского края был дефицитным.

В настоящее время пожарное депо находится в том же состоянии, что и в дата году. Пожарная часть обеспечила сохранность объекта.

С дата администрацией края заключаются контракты с охранными организациями. В прошлом году на охрану объекта было потрачено 445 000 рублей, на этот год предусмотрено 900 000 рублей. Также необходимы средства на завершение строительства.

Администрация края в результате приемки невыполненных работ понесла ущерб на сумму 26 млн. рублей. Данный ущерб является значительным, последствия тяжелые. Значительность ущерба обусловлена тем, что бюджет в 2013 был дефицитным, данные средства могли быть направлены на реализацию иных социально-важных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он являлся <...должность> Приморского края <...>») с дата по дата. Его заместителями на период дата года были ФИО1 и ФИО1. Он был единоличным руководителем предприятия.

В дата между <...> и департаментом градостроительства Администрации Приморского края был заключен договор, по которому Дирекция осуществляла функции по проектированию и капитальному строительству объектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета, а также осуществляла контроль за ходом выполнения и приемкой работ. При осуществлении строительного контроля Дирекция получала доход, рассчитываемый на основании форм КС-3, с применением установленного коэффициента.

Государственный контракт на строительство пожарного депо в <адрес> был заключен в дата между государственным заказчиком – департаментом градостроительства и генеральным подрядчиком <...> в лице ФИО1, со сроком окончания работ дата. Функции инженерной компании и строительного контроля по данному договору осуществляло <адрес>». В <...> был издан приказ о закреплении за данным объектом работников, согласно которому за ним были закреплены следующие лица: должностьФИО1, который осуществлял общее руководство, с правом подписи акта выполненных работ КС-2 и правом согласования справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, с проставлением на ней соответствующей визы; должностьФИО1, старший <...>ФИО1, которые проверяли фактическое выполнение работ, и подписывали акт КС-2; должностьФИО1, которая отвечала за правильное применение расценок и коэффициентов. Справку КС-3 подписывал он сам ФИО1

В <...> был определен порядок подписания актов, согласно которому до дата числа каждого месяца генеральный подрядчик обязан был официально извещать о том, что выполнил работы и готов их предъявить, чтобы оформить КС-2 и КС-3. На объекте ведется журнал о выполненных работах, в котором отражались объемы выполненных работ за отчетный период и данные работы предъявлялись инспектору. ФИО1 выезжал в каждом случае на объект и отвечал за объем фактически выполненных работ. Если замечания к актам были, то документы возвращались генподрядчику на доработку и для устранения недостатков. Инспектор ФИО1 эти работы подтверждал, в журнале подписывал, после этого генподрядчик на основании принятых объемов работ составлялся проект акта выполненных работ КС-2. К проекту акта предоставлялась исполнительная документация. После этого ФИО1 рассматривал эти объемы работ и если не было возражений, то подписал форму КС-2 и передавал ее в сметный отдел ФИО1. Затем формы КС-2, уже подписанные ФИО1 и ФИО1, передавались ФИО1, который их подписывал и передавал заместителю ФИО1. Тот их рассматривал, и если возражений не было, то также подписывал и отдавал их в планово-экономический (договорной) отдел, начальником которого был ФИО1, где к подписанной форме КС-2 готовилась справка о стоимости выполненных работ КС-3, которую визировал ФИО1. Также производился расчет за услуги оказанные Дирекцией департаменту градостроительства, и готовился счет на оплату за оказанную услугу. После оформления счета, весь пакет документов – сопроводительное письмо в адрес департамента градостроительства с приложением счета, формы КС-2, формы КС-3 представлялся ему на подпись. Он подписывал справку КС-3, подписывал счет, подписывал сопроводительное письмо, после чего передал их своему секретарю, которая, в свою очередь, передавала их в планово-экономический отдел, и сам ФИО1, либо кто-то из его подчиненных, 5 или 6 числа месяца, следующего за отчетным, относили весь пакет документов в приемную департамента градостроительства, где ставили входящий номер. Там документы передавались руководителю либо в отдел планирования, начальником которого был ФИО1, где проверялись, после чего секретарь заносила их директору департамента, который их подписывал. Ежов О.В. подписывал формы КС-2, КС-3, счет, который выставляла дирекция за оказанные услуги.

ФИО1 докладывал о ходе выполнения строительно-монтажных работ. Помимо ФИО1 на объект неоднократно выезжали ФИО1, должностьФИО1, должностьФИО1. Возможно, на объект также выезжал и ФИО1 Сам он на данный объект не выезжал.

Государственный заказчик осуществлял контроль за соблюдением сроков выполнения работ, в частности, эта функция были возложены на должностьФИО1. В <...> этим вопросом занимался ФИО1. Они взаимодействовали по всем объектам строительства, в частности и по этому объекту.

На предприятии ежедневно проводились совещания, на которых обсуждался ход выполнения работ на объектах. Также периодически такие совещания проводились и в Администрации Приморского края. На них обсуждались вопросы по объектам, которые были в перечне строек и плане на финансовый год, в том числе и пожарное депо в <адрес>.

С дата началось отставание от графика выполнения работ по пожарному депо. Об отставании первым стал докладывать ФИО1. С данного времени указанному объекту они стали уделять больше внимания. В дата появилось первое письмо от генподрядчика, что он не сможет выполнить свои обязательства по завершению строительства данного объекта в срок до дата. В дата таких писем было несколько. Также генеральный подрядчик направлял им и в департамент градостроительства откорректированный график выполнения строительно-монтажных работ, со сроком окончания - дата Генподрядчик указывал причины нарушения сроков выполнения работ, писал, что были плохие погодные условия, а также называл технические вопросы. Об указанных письмах было известно Ежову О.В., который расписал их для исполнения ему, ФИО1, ФИО1, ФИО1, указал провести совещание.

Данный вопрос он лично рассматривал на совещаниях в Дирекции. Дирекция требовала от генерального подрядчика соблюдения сроков выполнения работ. Письменно Дирекция в департамент не направляла информацию по пожарному депо, поскольку еженедельно на совещаниях в Администрации края рассматривались вопросы по ходу строительства.

О том, что генподрядчик срывает выполнение работ по данному объекту и есть сомнения, что этот объект будет введен в срок, он также лично докладывал должность Приморского края Ежову О.В.. Эти разговоры у них были в октябре и ноябре, происходили практически каждую неделю. Конкретные обстоятельства указанных встреч, не помнит. Возможно, они тогда были на совещании у вице-губернатора, либо у него в кабинете, или в коридоре. Ежов поручал либо ФИО1, либо еще кому-то данный вопрос.

В дата он ставил вопрос о том, что делать по объекту, предлагал его снять с ввода, внести изменения в бюджет дата года и поставить его на ввод дата.

При очередном разговоре с Ежовым О.В., который состоялся до дата точную дату не помнит, он вновь доложил о ситуации по пожарному депо, и им (Ежовым) было принято «управленческое решение» о подписании актов и расчете с подрядчиком. Ежов О.В. сказал, что генподрядчик предоставит откорректированный график и гарантийное письмо, согласно которым этот объект будет достроен и введен в эксплуатацию в дата. При этом разговоре, возможно, присутствовали ФИО1, ФИО1, ФИО1ФИО1ФИО1 Ежов О.В. поручал своим подчиненным, чтобы они работали с генподрядчиком, приняли меры, и чтобы генеральный подрядчик ввел объект в эксплуатацию. Данное решение Ежов О.В. принял для того, чтобы не пропали финансовые средства. Ежов О.В. доверился генеральному подрядчику.

Ему также известно, что в департаменте градостроительства проводилось несколько совещаний по данному объекту, последнее из которых было в дата. Кто именно проводил все указанные совещания, не знает. Последнее совещание проводил ФИО1дата или дата На данном совещании присутствовали ФИО1, ФИО1, ФИО1. На нем было принято решение о подписании форм КС-2, КС-3 и проведении окончательного расчета с генеральным подрядчиком. После данного совещания ФИО1 доложил ему, а также ФИО1 и ФИО1 что руководством департамента градостроительства принято решение о подписании всех документов КС-2 и КС-3. Единая дирекция также посчитала, что генеральный подрядчик не подведет и построит объект до дата

Ежов О.В. как руководитель сам принимал решения и согласовывал их с вице-губернатором и Губернатором. До дата должны были сформировать изменения в бюджет и представить их в Законодательное Собрание Приморского края для корректировки бюджета. Поэтому до дата должны были быть приняты решения по всем объектам. Данное решение было принято до дата, но оно не было реализовано до дата

Генеральный подрядчик <...>», в лице ФИО1 подготовили чистовики форм КС-2 и КС-3 на остаток от ранее оплаченных денежных средств. дата все документы были оформлены, подписаны, и представлены в департамент градостроительства на оплату. В дата генеральным подрядчиком также были предоставлены документы на возмещение транспортных и командировочных расходов в сумме около 10 миллионов рублей, не превышая стоимости контракта – 101 млн. рублей. Данные затраты предусмотрены утвержденным сводным сметным расчетом. Они были проверены начальником планового отдела ФИО1. Данные расчеты были представлены государственному заказчику на проверку и подписание.

Дирекция за фактически не выполненные работы получила денежные средства, однако в последующем их вернула в департамент.

Ему известно о гарантийном письме <...>» от дата о выполнении контракта по строительству пожарного депо. Когда данное письмо поступило в Дирекцию, он не знает.

После этого подрядчик появился на объекте в дата, в каком объеме тот выполнил работы, ему неизвестно, так, как практически сразу снял людей с объекта и больше на объекте не появлялся.

В последующем был проведен контрольный обмер выполненных работ на объекте. Общая сумма не выполненных работ составила более 24 миллионов. Полагает, что данная сумма является не корректной, поскольку не учтён НДС, стоимость строительных материалов и оборудования, а также расходы на командировку и транспортировку строительных материалов и оборудования.

Согласно оглашенным при наличии существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования:

- о поступлении от генподрядчика гарантийного письма в дата он докладывал Ежову О.В., который ознакомился с этим письмом. Ежов О.В. это сам подтвердил в ходе совещания. После этого в департаменте градостроительства Приморского края было проведено совещание с участием генерального подрядчика ФИО1 Кто именно принимал участие в совещании от департамента градостроительства Приморского края, он не помнит: был ли это Ежов О.В. или ФИО1 Также не помнит, принимал ли он сам участие в данном совещании или в нем участвовал ФИО1 На этом совещании должен был быть ФИО1 По итогам совещания Ежовым О.В. и ФИО1 принято решение подписать акты за дата года и произвести оплату <...> несмотря на то, что сведения о выполненных работах, указанные в указанных документах не соответствовали фактическим <...>

- совещание по вопросу отставания от графика строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края, в котором участвовал и ФИО1, проведено дата. Насколько он помнит, от департамента градостроительства Приморского края на совещании принимал участие ФИО1 Возможно, на данном совещании присутствовал ФИО1 В дата и в начале дата года каждый понедельник на планерках в кабинете Ежова О.В. он докладывал, что генподрядчик <...>» не выполнил свои обязательства по сроку выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства пожарного депо в <адрес>ФИО1 края. Также Ежову О.В. докладывалось и о том, что генподрядчик до дата не выполнит все работы, а в связи с наступлением отрицательных температур выполнит их не ранее мая-дата года. На этих планерках, присутствовали, помимо Ежова О.В., ФИО1, ФИО1, иногда – его (ФИО1) заместители ФИО1 и ФИО1, также могли присутствовать ФИО1, ФИО1 и начальник планово-экономического отдела <...>» ФИО1 (<...>

- в конце дата в связи с поступившим от <...>» письмом, в котором указывалось на невозможность достроить пожарное депо в установленный государственным контрактом срок по причине плохих погодных условий, в департаменте градостроительства ФИО1 края было проведено совещание. Совещание проходило при директоре департамента градостроительства ФИО1 края Ежове О.В. На этом совещании присутствовали: ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также директор <...>» ФИО1 и ФИО1 Возможно, на данном совещании присутствовал ФИО1. Не помнит, был ли он сам на этой встрече. Точно помнит, что он был на одном из совещаний, где присутствовали все вышеуказанные лица. Возможно, он был на совещании, которое состоялось в дата года в кабинете Ежова О.В.. Может описать совещание, на котором он не был, так как ему потом докладывали в подробностях его подчиненные. На совещании он или ФИО1 высказали свои сомнения в том, что до конца дата пожарное депо в <адрес> будет достроено и будут в полном объеме освоены бюджетные средства, выделенные на этот объект. Кроме тогоФИО1. постоянно бывал в департаменте градостроительства ФИО1 края и докладывал там Ежову О.В. и ФИО1, что происходит срыв окончания сроков строительства пожарного депо. Об этом ему рассказывал сам ФИО1 Из разговоров с Ежовым О.В. он знал, что тот в курсе проблемы окончания строительства пожарного депо в <адрес>.

Кроме того, в дата года на совещании при вице-губернаторе Приморского края ФИО1 он докладывал, что по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края имеются проблемы в связи с отставанием от графиков производства работ. На таком совещании однозначно должен был присутствовать Ежов О.В.. Скорее всего, он докладывал о проблемах строительства пожарного депо среди общей информации о строительстве всех объектов, строительный контроль за которыми осуществлялся <...>». Не помнит, как отреагировал на его доклад ФИО1. Однако полагает, что он тут же поручил департаменту градостроительства Приморского края пригласить генерального подрядчика и разобраться со сложившейся ситуацией.

В дата в служебном кабинете директора департамента градостроительства Приморского края Ежова О.В. было проведено очередное совещание с участием представителей генподрядной организации <...>» ФИО1 и ФИО1 В этом совещании принимали участие ФИО1, ФИО1, ФИО1, возможно – ФИО1. Он больше склоняется к тому, что он (ФИО1) был именно на этом совещании, а не на совещании, которое состоялось в дата года, так как события этого совещания лучше отразились в его памяти. Насколько он помнит, на этом совещании ФИО1 представил график строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края с новыми сроками строительства на конец дата Они (<...> со своей стороны, настаивали на переносе сроков строительства пожарного депо на следующий год и освоении денежных средств, выделенных на этот объект, уже в следующем году. Однако Ежов О.В. принял волевое решение и сказал ФИО1 готовить гарантийное письмо, в котором указать на обязательство <...>» достроить пожарное депо в следующем году. Также Ежов О.В. поручил всем готовить акты о приемке выполненных работ на весь оставшийся объем работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края и произвести оплату в полном объеме в дата году, несмотря на то, что объект не будет достроен. Кроме того, дата года он, находясь в ожидании начала совещаний либо в служебном кабинете Ежова О.В., либо где-то в коридоре (приемных), неоднократно докладывал Ежову О.В., что по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края имеются проблемы, связанные с отставанием строительства от установленных контрактом сроков, и что-то необходимо делать с подрядчиком. Он докладывал Ежову О.В. об этом, поскольку решить вопрос о смене подрядчика (заключении нового государственного контракта) мог только департамент градостроительства Приморского края. Не помнит, что конкретно отвечал Ежов О.В., но сводилось все к тому, что тот обещал разобраться с этим вопросом <...>

- он точно помнит, как принимал участие в совещании, состоявшемся в конце ноября – начале дата года в кабинете должность Приморского края Ежова О.В. В этом совещании принимали участие Ежов О.В., ФИО1, ФИО1 и он сам. Возможно, присутствовали ФИО1 и ФИО1 На совещании обсуждался вопрос о том, подписывать или нет акты о приемке выполненных работ на весь остаток работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края. По итогам совещания Ежовым О.В. было принято решение о необходимости подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 на весь остаток работ. ФИО1 и ФИО1 было поручено подготовить гарантийное письмо и новый график окончания строительно-монтажных работ. В этом совещании ФИО1 участия не принимал.

Все решения о приеме строительно-монтажных работ у <...>» принимались лицом, осуществлявшим строительный контроль за строительством пожарного депо в <адрес> Приморского края, а именно – ФИО1 Он не исключает того, что ФИО1 мог принимать у <...>» какие-то работы наперед, чтобы тем самым предоставить возможность генподрядчику закупить строительные материалы. Докладывал ли ему об этом ФИО1, не помнит. Однако со стороны руководства департамента градостроительства Приморского края Ежова О.В. и ФИО1 давление на него в целях подписания актов о приемке выполненных работ, которые фактически не были выполнены, не оказывалось. Когда он подписывал документы о приемке работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края, то не вдавался в подробности конкретных работ, которые там были указаны. У работников <...>», в том числе ФИО1, не интересовался о фактическом выполнении работ, отраженных в предоставляемых ему на подпись документах. Акты о приемке выполненных работ должны подписываться за фактически выполненные объемы работ. Поэтому, подписывая указанные документы с учетом отставания от графика производства работ, невозможно было сделать вывод о том, что работы подписываются наперед. То есть в актах о приемке выполненных работ должен был указываться фактически выполненный объем работ, а не в соответствии с графиком. В этом как раз то и было заметно, что <...>» отстает от графика производства работ. То есть по актам можно было увидеть, что работы выполняются с отставанием от графика.

О состоянии объекта строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края после ухода строителей знает только по докладам подчиненных. Готовность объекта составляла 80-85%. На объекте находились строительные материалы и оборудование, которые не учтенные при контрольном обмере в дата, на значительную сумму (т. <...>

После оглашения показаний свидетель ФИО1, данные на предварительном следствии показания подтвердил и пояснил, что противоречия незначительны. Он настаивает на показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных показаниях. Присутствовали ли на совещании в дата года у Ежова представители генерального подрядчика, не помнит. Они точно были на совещании у Сологуба. Пояснил, что действительно его доклад Ежову был. Ежов О.В. давал ему распоряжения произвести расчет с генеральным подрядчиком. Поскольку Ежов О.В. был его начальником, он не мог ему отказать.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Ежовым О.В. ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме <...>

В ходе проведения очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1ФИО1 также подтвердил ранее данные им показания <...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он работал в <...>» в должности старшего инженера. Ответственными за строительство и технический контроль по пожарному депо в <адрес> были он, ФИО1, ФИО1, ФИО1 В его обязанности входило осуществление технического контроля, а именно подписание актов выполненных работ, работа с исполнительной документацией, визирование КС-2, выезд на строительство объекта раз в месяц для приёмки выполненных работ. По порядку приемки работ и оформления актов ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1. Поскольку собственных средств у подрядчика не было, чтобы заказчик смог докупить материалы, он в течение года в акты вносил фактически невыполненные работы. Об этом докладывал ФИО1, ФИО1, ФИО1. ФИО1 об этом он не говорил. Часть из этих работ так и осталась не выполненной по настоящее время. Также пояснил, что с дата началось отставания строительства от графика и в связи с этим в дата в <...>» состоялось совещание, на котором присутствовали представители генерального подрядчика ФИО1 и ФИО1 Подрядчик в лице ФИО1 жаловался на недостаточность финансирования и сложные метеоусловия. После этого совещания состоялось еще одно, под руководством ФИО1, где обсуждался вопрос по ускорению работ. В конце дата им было выявлено, что объем работ, указанных в черновиках актов, выполнен не в полном объеме, о чем было доложено ФИО1, ФИО1 и ФИО1. В дата состоялось очередное совещание у ФИО1 с участием ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на котором ФИО1 сказал, что объект необходимо достроить и дал указание до конца дата подписать акты КС-2 и КС-3 о приемке выполненных работ, что и было сделано. Тогда же было сказано, чтобы ФИО1 подготовил гарантийное письмо с новым графиком выполненных работ и обязанностью завершить работы к дата Данное решение было принято для того, чтобы достроить объект, думали, что деньги не поступят в следующем году. Такие пояснения давал ФИО1 На него поступали угрозы со стороны руководства Дирекции, что в случае не подписания указанных документов, ему грозило увольнение с работы. Опасаясь увольнения, им были подписаны акты КС-2. Было ли на тот момент известно Ежову О.В. о подписании таких актов, а также то, что акт подписывались наперед - ему ничего не известно. Ни на одном совещании он Ежова О.В. не видел и не встречал. После подписания документов, была создана рабочая группа по поводу ввода в эксплуатацию пожарного депо. Данный приказ был издан за подписью Ежова О.В. с целью выявления замечаний. В группу вошли ФИО1, онФИО1, подрядчик ФИО1, представитель пожарного депо ФИО1, ФИО1 Данная группа выезжала на объект дата, по результатам которой, составлен акт о том, что строительство не окончено. Строительство продолжалось до дата. Фактически объемы работ после декабря не проверяли и не выезжали проверять, подрядчик был должен сдать объект полностью построенный. Как осуществлялся контроль за генеральным подрядчиком, ему не известно. В дата года получили письмо от <...>». В письме сообщалось о приостановлении строительства из-за нехватки средств. В дата была создана комиссия, в которой он также присутствовал, которая выезжала на объект строительства для проведения контрольного обмера. По результатам проверки было установлено, что объект не завершен, готовность объекта составила 85 %, генеральным подрядчиком не выполнены работы на сумму 24 688 594, 84 руб.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, со слов Сологуба было понятно, что о невыполнении <...>» работ был осведомлен Ежов, именно он дал указание Сологубу о подготовке и подписании актов. Руководство и представители генподрядчика убедили его, что работы будут выполнены (<...>).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что как именно звучали слова ФИО1 об отношении к этому решению Ежова, он не помнит, но это было. Считает, что ФИО1 как заместитель получил от Ежова такое указание. В целом подтверждает ранее данные показания.

В ходе проведения очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. ФИО1 отвечать на вопросы отказался <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, работавший дата году в <...>» инженером технического контроля, пояснил, что он был закреплен приказом директора предприятия за строительством пожарного депо в <адрес>, на котором должен был осуществлять контроль. Однако, фактически его обязанности на данном объекте осуществлял ФИО1 В дата он участвовал в контрольном обмере работ, выполненных на строительстве пожарного депо. Также принимали участие в нем ФИО1 и ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что в дата она работала в <...> должности заместителя начальника сметного отдела. В ее должностные обязанности входил контроль за сметным отделом. В дата между <...>» и департаментом градостроительства Приморского края был заключен контракт на строительство пожарного депо в <адрес>. Данный объект был расписан ей, как специалисту сметчику, на проверку. Она только проверяла стоимость выполненных работ, указанных в ведомости, после чего подписывала акты КС-2. Фактический объем работ ею не проверялся, этим занимался ФИО1. В дата года в <...>» состоялось совещание с участием ФИО1, на котором также присутствовали она и ФИО1. ФИО1 сообщил, что стоимость объекта в сметной документации снижена и что они наняли эксперта для определения фактической стоимости строительства объекта. В период с дата по дата к ней подошли ФИО1 и ФИО1 с просьбой срочно проверить акты о приемке выполненных работ на весь остаток работ по объекту строительства. Указанные акты были датированы дата. Однако это не означает, что фактически они были подписаны в тот день. Никаких команд готовить акты о приемке работ, оставшихся к выполнению, ей ни от кого не поступало. Подписывая в дата акты, она не знала, что объект не построен. В <...> обсуждался вопрос о том, что объект не построен. Она участвовала в контрольном обмере. ФИО1 была создана комиссия, которая фиксировала не выполненные работы. На основании форм КС-2 составлялись ведомости контрольного обмера. Она должна была посчитать суммы не выполненных работ. В этот момент ей стало известно, что объект не достроен, о чем сообщил ФИО1 В дата она принимала участие в работе комиссии по контрольному обмеру строительства пожарного депо, но на объект не выезжала. После, ей были предоставлены записи, на основании которых она подготовила акты на снятие невыполненных работ. Об оказании давления Ежовым О.В. либо ФИО1 на ФИО1 и ФИО1, в целях подписания актов о приемке не выполненных работ за другие дата, ей ничего неизвестно <...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что с дата он был начальником инспекции строительного и технического контроля в <...>». По лицам, ответственным за строительный контроль на пожарном депо в <адрес>, а также по порядку подготовки и подписания актов КС-2, КС-3, он дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 Также пояснил, что на объект строительства он выезжал в начале строительства и в конце. Об отставании от сроков строительства ему стало известно почти сразу после начала строительства. Это было вызвано тем, что подрядчику не хватало денежных средств на строительство. дата года генеральный директор <...>» ФИО1 приходил к нему, и говорил, что сумма контракта некорректна и денег не хватает на строительство, просил увеличить стоимость контракта. Он ему отказал, поскольку это было невозможно. ФИО1 обратился к ФИО1, который также отказал. Когда началось отставание от графиков строительства, они принимали все возможные меры, в том числе вызывали Ловейко в дирекцию, где убеждали его достроить объект, предлагали ему обратиться в департамент градостроительства для пересмотра договорных отношений, велась переписка с подрядчиком, в целях завершения строительства объекта. В дата подрядчик попытался предъявить им акты на не выполненные работы. Они поступили ему и ФИО1. Он категорически отказал их подписывать. Те не приобщили графиков о выполнении работ в дальнейшем. Работы на тот момент выполнены не были. Все руководители <...> об этом знали. Знали ли об этом работники департамента градостроительства, ему не известно. Он полагаю, что все руководители департамента градостроительства об этом также знали. В департаменте на совещаниях по данному вопросу он не присутствовал. Руководством департамента было принято решение подписать акты. От кого он об этом узнал, не помнит, либо от ФИО1, либо от ФИО1 Ему рассказывал ФИО1 о том, что его заставляют подписать акты о приемке не выполненных работ. Как только от подрядчика поступило гарантийное письмо о том, что они обязуются достроить объект, ФИО1 к нему принес акты на не выполненные работы на подпись, которые впоследствии и были подписаны. Он понимал, что в актах указаны работы, которые еще не были фактически выполнены. На совещаниях в департаменте градостроительства при обсуждении вопросов по пожарному депо, он не присутствовал. Со стороны Ежова О.В. в его адрес никакого давления не оказывалось. Также он допускает, что у <...>» при строительстве пожарного депо могли приниматься какие-то работы, когда было видно, что они будут выполнены в ближайшее время <...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что с дата, он работал в <...> на разных должностях. Последняя должность его была заместитель директора по строительству. В его должностные обязанности входило общее руководство строительством. За контролем строительства пожарного депо в <адрес> в <...> был закреплены он, ФИО1, ФИО1, ФИО1 (фактически его функции выполнял ФИО1), ФИО1 В его обязанности на данном объекте входило общее руководство, «связка» отделов, подписание форм КС-2 и визирование форм КС-3. На объект он выезжал вместе с представителями департамента ФИО1 и ФИО1. Более на объекте он не появлялся. ФИО1 ежемесячно посещал строительство объекта и подписывал выполненные объемы работ. Потом он (ФИО1) доводил информацию до ФИО1, который впоследствии на совещаниях доводил информацию до всех. О нарушении сроков строительства он узнал ближе к окончанию строительства, где-то в дата. До дата выполненные работы, указанные в актах, соответствовали действительности. Потом подрядчик стал сообщать, что не успевает завершить строительство, появились дополнительные работы, а также не хватает финансирования для завершения строительства. В дата к нему в кабинет заходил ФИО1 с гарантийным письмом, просил оплатить стоимость строительства пожарного депо, поскольку средств не хватает. Он ответил ему отказом, поскольку фактически работы не выполнены. Он всегда был против оплаты строительства пожарного депо без выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме. Свою позицию он неоднократно озвучивал, в том числе в присутствии руководства. Также он об этом говорил и в присутствии Ежова О.В.. Однако, где именно и когда он об этом говорил Ежову О.В., не помнит. По реакции Ежова О.В. было понятно, что тот был в курсе о невыполнении работ по строительству пожарного депо в полном объеме, и что до конца дата они не могут быть выполнены. Данный разговор был до подписания окончательных актов. В датаФИО1 провел совещание, на котором присутствовали ФИО1, ФИО1, ФИО1, по результатам которого руководством департаментом было принято решение подписать акты о приемке выполненных работ по строительству пожарного депо на весь остаток работ, в том числе и на не выполненные. О том, что работы, включённые в акты, не были выполнены, ФИО1 знал. Он сам не помнит, говорил ли об этом Ежову. От ФИО1 ему стало известно, что Ежов знает об этом. Ежову было известно, что объект не построен. ФИО1, подписывая акты, знал, что работы не выполнены. Данный вывод он сделал из всех событий. Он был уверен, что все ответственные лица департамента градостроительства была «в курсе». Подписывая акт за дата, он был уверен, что действует в интересах заказчика. Он подписал акт, потому что была информация от ФИО1, Крууза, Пейсаховича, о том, что объект будет построен. Когда он уже сам подписывал данные акты, он ничего не уточнял и не проверял, поскольку решение руководством было уже принято. Пояснил, что акты были подписаны, поскольку денежные средства необходимо было освоить в дата, так как иначе их необходимо было возвращать. После подписания актов, подрядчик работал на объекте по дата, а потом остановил строительство, оставил там материал и оборудование. В дата он встречался с Ежовым О.В., где на данной встрече обсуждался вопрос о том, что объект не достроен. Ежов О.В. сказал, что денежные средства в адрес <...>» были перечислены, но они поступили непорядочно и строительство не закончили. В дата создана комиссия для проведения контрольного обмера на объекте строительства пожарного депо, но он не принимал в этом участия <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, работавший в дата году в <...>» в должности заместителя директора, пояснил, что строительство пожарного депо в <адрес> от лица предприятия курировал ФИО1. О нарушении сроков строительства объекта он узнал на совещаниях, проводимых <...> При этом информация о том, что объект не будет достроен, не озвучивалась. Ему известно, что в департаменте градостроительства знали о нарушении сроков строительства данного пожарного депо. Знал ли об этом лично директор департамента, ему не известно.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО1 докладывал руководству департамента градостроительства ФИО1 края, а именно директору Ежову О.В., о том, что строительно-монтажные работы по данному объекту не будут выполнены в дата<...>).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, пояснил, что ФИО1 говорил о том, что он сообщал в департамент градостроительства о нарушении сроков строительства пожарного депо, однако кому именно тот говорил, не сообщал. В его присутствии ФИО1 не докладывал Ежову О.В. об отставании от сроков строительства пожарного депо и Ежов О.В. не давал ФИО1 указания принять работы. Ему не известны такие факты, чтобы акты выполненных работ подписывались без фактического выполнения работ. Пожарное депо не было значимым объектом среди остальных объектов в то время. Полагает, что у работников департамента не было заинтересованности в подписании актов выполненных работ без фактического выполнения работ. Можно было скорректировать бюджет и перенести оплату на следующий год.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что он дата году работал в должности начальника договорного отдела в <...>». Ему было поручено контролировать за исполнением обязательств по строительству пожарного депо в <адрес> со стороны подрядчика. Отставание в строительстве объекта началось с самого начала его строительства. С дата он устно сообщал ФИО1, ФИО1, Ежову О.В. ФИО1, что строительство в срок не будет закончено. ФИО1 знал, что объект может быть не достроен. С самого начала строительства, ФИО1 высказывал мнение, что у подрядчика не было производственной мощности, не было оборотных средств, техника была арендована. На плановых совещаниях при директоре <...>» ФИО1 периодически докладывал о том, что при строительстве пожарного депо в <адрес> происходит принятие некоторых видов строительно-монтажных работ, которые до конца не выполнены, но в ближайшее время планируется их выполнение. На последующих совещаниях ФИО1 говорил, что какие-то из работ, которые были приняты наперед, остались невыполненными. Также ему о таких фактах в рабочем режиме рассказывал ФИО1. Первым сигналом того, что работы не будут выполнены в срок, было письмо от подрядчика, направленное в дата. Данная ситуация была обсуждена в Дирекции, было указано подрядчику на необходимость исполнения обязательств. После этого письма подрядчик максимально старался выполнить все работы, однако по объективным причинам не выполнил. Сологуб курировал пожарное депо, он решал все проблемы по нему. Ежов не вникал в частности проблем, относился халатно, полностью доверял подчинённым сотрудникам. Только в октябре стало известно, что сроки будут нарушены. Не было оснований полагать, что объект не будет достроен. Было ясно, что объект будет достроен, но с нарушениями сроков. Это было видно из того, что подрядчик закупил все для строительства объекта, прогноз был положительный. В дата состоялось совещание по поводу отставания сроков строительства, на котором было предложено несколько вариантов: первый, это расторжение контракта с подрядчиком, и второй — это контролировать действия подрядчика, поверить ему, оформить акты, оплатить работы и ждать, пока подрядчик выполнит свои обязательства. По итогам совещания был выбрать второй путь решения проблемы, но подрядчику в лице ФИО1 было предложено написать гарантийное письмо, которое было написано дата. О том, что срываются сроки строительства, Ежов знал на 100 %, и что надо принимать решение тоже знал. Ежов это слышал от них на совещаниях. Когда в дата года закончился срок строительства пожарного депо, они вместе с ФИО1 докладывали Ежову О.В. и ФИО1, что срок контракта истек, а работы по строительству объекта не выполнены. При этом по объемам невыполненных работ было понятно, что до конца года строительство депо не будет окончено. Сомнений, что Ежов не знал, что строительство не будет завершено в дата было. Он не мог этого не знать. Он лично присутствовал на встрече, когда Ежову докладывалось, что пожарное депо не будет достроено. На совещаниях, на основе таблицы, ФИО1 докладывал Ежову О.В. как проходит строительство. Это Ежову сообщалось на совещании и в коридоре. Вне совещаний, они могли просто говорить, что подрядчик плохо работает, работы затягиваются. На тот момент шло строительство более важных объектов, и на контроле пожарное депо не стоял. Ежов О.В. его не контролировал и относился к его строительству халатно. Ежов мог не услышать, не принять к сведению, не акцентировать внимание на данной информации. Они были не уверены в подрядчике, много велось переговоров по данному поводу. По тем подрядчикам, в которых они не были уверены, деньги, таким образом, не выплачивались. По пожарному депо сумма не освоения была 18 млн. рублей, это крайне незначительная сумма. Окончательное решение по выплате мог принять только Ежов. Тот доверял их мнению, что объект будет достроен. Не освоение средств в дата вызвало бы массу проблем. По пожарному депо ничего конкретно не решили. Ежов это понимал. Все ждали дальнейшие действия от Ежова О.В. или ФИО1 Ежов спрашивал, что делать в данной ситуации. Они говорили, что надо контролировать подрядчика и тот в следующем году выполнит работы. Сам Ежов решения не принимал, отдал решение вопроса по пожарному депо на «откуп» Сологубу. Примерно в середине дата состоялось совещание, на котором присутствовал ФИО1 и ФИО1 После него, они зашли к нему в кабинет и сказали, что ФИО1 дал поручение подписать акты о приемке выполненных работ без фактического их выполнения. Также от подрядчика поступило гарантийное письмо, в котором он (ФИО1) обязуются выполнить все работы по подписанным актам до дата. Все доверяли подрядчику, и поэтому подписали акты. Если бы они не перечислили деньги подрядчику в дата то в следующем году их получить было бы крайне сложно. Но корректировку в бюджет можно было внести. Это было крайне затруднительно.

В дата был издан приказ о создании комиссии по проверке объекта незавершенного строительства. дата был составлен акт о приемке законченного объекта строительства, однако комиссия не подписала указанный акт, поскольку окончание строительства было запланировано на дата Позже, в дата подрядчик написал письмо, что отказывается выполнять работы, так как необходимы денежные средства. В дата был произведен контрольный обмер строительства пожарного депо, по результатам которого выявлена общая сумма невыполненных работ на сумму 20 млн. руб.

дата на его электронный адрес <...> поступил образец таблицы, в котором необходимо было указать сведения об исполнении трех мероприятий государственной программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах ФИО1 края на дата.г.», в том числе и «Строительство пожарного депо на 4 выезда в поселке сельского типа <адрес>ФИО1 края». Получив данную таблицу, он в течение часа заполнил необходимые поля, а именно: указал наименования мероприятий и достигнутые результаты. По мероприятию «Строительство пожарного депо на 4 выезда в поселке сельского типа <адрес> Приморского края» указал сведения о том, что депо построено, осуществляется процесс оформления права собственности Приморского края. Такая информация им была указана с учетом того, что все денежные средства, выделенные на строительство указанного объекта, были перечислены на счет генерального подрядчика. Во время заполнения таблицы он ни с кем из руководства не советовался по поводу указания информации в графе, касающейся строительства пожарного депо в <адрес>, так как считал эту таблицу каким-то формальным статистическим отчетом, каких было множество. Он заполнил таблицу по просьбе сотрудника департамента градостроительства ФИО1, в связи с ее большой занятостью какими-то другими вопросами. Заполненная им таблица в этот же день была направлена обратно на тот же электронный адрес, откуда поступила <...>). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив их давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что дата она работала в <...>» в должности заместителя начальника инспекции. ФИО1 сообщал ей, что при строительстве пожарного депо в <адрес> возникали проблемы, и что на него поступали жалобы в департамент градостроительства в связи с его отказом от подписания актов, без фактического выполнения работ. Также он ей сообщал, что на него оказывалось давление с целью подписания таких актов. Ей известно, что в итоговые акты по данному объекту были включены работы, которые не были выполнены. Об этом ей сообщал ФИО1 (<...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, в дата она работала в КППК «<адрес>строй» в должности начальника отдела вводу в эксплуатацию объектов строительства. Отдел занимался вводом объектов в эксплуатации. К ней в отдел информация о завершении строительства пожарного депо в <адрес> не поступала <...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что в дата годах она была начальником юридического отдела <...>». О том, что пожарное депо в <адрес> не построено, ей стало известно после истечения срока действия контракта. Ей было поручено подготовить претензионное письмо в адрес <...>» по работам, которые оплачены, но не выполнены. Обстоятельства подписания актов по пожарному депо ей не известны. Предприятием проводились контрольные обмеры пожарного депо, в ходе которых была установлена сумма не выполненных работ, которая составила около 23-24 млн. рублей. Также ими был подготовлен иск к <...>» о взыскании указанных средств, который судом был удовлетворен, но не исполнен. <...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что он являлся учредителем и директором ООО <...> Его финансовым партнером по работе был ФИО1. В дата состоялся аукцион, в ходе которого <...> одержал победу, и был подписан контракт между <...>» и департаментом градостроительства на строительство пожарного депо в <адрес>. С согласия ФИО1 они вносили в акты выполненных работ сведения о выполнении тех работ, которые фактически не были выполнены. Это необходимо было делать для осуществления финансирования строительства объекта. Знал ли ФИО1 о такой договоренности, ему не известно. Они с ним это не обсуждали. Все условия для выполнения контракта у них были.

Все документы для сдачи работ <...>» подготавливались сметчицей ФИО1. ФИО1 приезжал на объект строительства один раз в месяц, делал соответствующие записи, производил фотографирование. Кроме него, на объект приезжали ФИО1 и представители МЧС. В процессе строительства, когда они готовили черновые сведения о выполненных работах, то учитывали, какие работы они могут выполнить в ближайшее время и включали их в акты. При этом ФИО1 не всегда соглашался подписывать акты, в которых указывались недостоверные сведения. Сведения об объемах выполненных работ он готовил в виде черновых записей, которые впоследствии отправлял по электронной почте ФИО1 Последняя их проверяла и направляла чистовики в их адрес, далее он распечатывал акт о выполненных работах, подписывал, ставил печать <...>» после чего весь пакет документов отвозили в <...>

Предусмотренного контрактом финансирования оказалось недостаточным. Об этом они сообщали ФИО1, на что последний говорил, что понимает проблему, однако контракт имеет твердую цену.

В <...> проводились совещания, на которых, он доводил до сведения, что не хватает финансирования, но по итогу ему было сказано, что добавить денег не могут. Об увеличении стоимости он говорил с ФИО1, который сказал, что поговорит с Ежовым О.В. на счет выделения средств.

Нарушение сроков по контракту началось с конца дата, и в сентябре стало ясно, что объект к дата построен не будет. Об этом он устно сообщал ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1. Позиция <...> была такая, что поскольку они исполнители, то им надо стараться успеть закончить строительство.

<...>» писали в департамент и в <...> письма об увеличении финансирования объекта, обосновывали сумму необходимых средств, но ответ был таков, что по контракту цена является твердой, дополнительного финансирования не будет. Содержание таких писем они заранее согласовывали с ФИО1 После таких писем Сологуб устно говорил ему, что у них с Ежовым будет совещание, и возможно им дадут дополнительное финансирование.

Возможно, дата в <...> состоялось совещание, на котором присутствовали он, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, на котором ФИО1 было озвучено, что стройка подходит к концу и не хватает финансирования. Во второй половине дня он вместе с ФИО1 прибыл в служебный кабинет ФИО1, где также присутствовали ФИО1 и ФИО1 Они обсудили сложившуюся ситуацию. ФИО1 сказал, что директор департамента Ежов О.В. примет меры к выделению им дополнительного финансирования.

Также после этого в дата было еще одно совещание с ФИО1 уже на объекте строительства, где также ему сообщили, что не хватает денежных средств на финансирование.

По совету ФИО1 ими было подготовлено официальное письмо от имени <...>» на имя должность Приморского края о выделении им дополнительных средств. Данное письмо, после согласования его содержания с ФИО1, дата или дата было передано в приемную директора департамента градостроительства. дата письмом за номером № за подписью директора Ежова О.В. им было сообщено о невозможности выделения средств.

дата состоялось совещание у ФИО1, на котором тот спрашивал у них, почему сроки строительства затягиваются. Чуть позже в кабинет зашел мужчина, как представил его ФИО1 – это был ФИО1, который сообщил, что неосвоенные денежные средства будут возвращены в бюджет Приморского края. После этого, ФИО1 сказал, что поскольку бюджет уже утвержден, и чтобы средства были освоены, необходимо у <...>» принять все работы и выплатить все средства, а <...> в свою очередь, должно написать гарантийное письмо с указанием сроков сдачи выполненных работ. Данным письмом, по словам ФИО1, он (ФИО1) и Ежов О.В. будут подстрахованы. Поскольку он и ФИО1 не видели в данном письме никакой юридической силы, согласились написать его. Также ФИО1 сказал, что постарается убедить Ежова О.В., чтобы последний подписал акты. В дата должно было состояться совещание под руководством Ежова О.В., однако его не было, и совещание проводил ФИО1 В дата были подготовлены акты о приемке выполненных работ специалистами <...> От имени заказчика акты подписывали ФИО1, ФИО1ФИО1, ФИО1, Ежов. дата было подготовлено гарантийное письмо от имени <...>» с новыми графиками строительства и дата поступила выплата оставшейся части денежных средств на строительство пожарного депо. После этого строительство продолжалось до дата. Примерно в дата денежные средства на строительство объекта закончились и работы прекратились. Ими были закуплены материалы и оборудования для строительства, но не в полном объеме. Все это осталось на объекте. После этого его с ФИО1 пригласили к Ежову О.В.. на данной встрече присутствовал ФИО1. Ежов О.В. стал интересоваться, почему строительство закончилось, и объект не сдан. ФИО1 тогда сказал Ежову О.В., что он был прав, когда ранее говорил ему (Ежову), что не надо было подписывать все объемы. ФИО1 говорил это о событиях дата года, что формы КС не надо было подписывать. До этого времени они с Ежовым О.В. не встречался по данному объекту. Полагает, что ФИО1 путает совещание при Ежове О.В., с совещаниями при ФИО1 (т<...>

В ходе проведения очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, касающиеся его участия в совещании у должность Приморского края Ежова О.В. и пояснил, что данное совещание проведено, возможно, в конце дата в кабинете директора департамента Градостроительства Ежова О.В. При проведении совещания напротив него находился директор <...>» ФИО1, рядом с которым сидел главный инженер <...>». Также на данном совещании присутствовал ФИО1 Возможно, на данном совещании могли присутствовать ФИО1, ФИО1, ФИО1 Он (ФИО1) доложил, что работы на объекте строительства пожарного депо <адрес> в дата выполнены не будут, в связи с чем деньги освоены также не будут. Таким образом, было принято решение о подписании актов о приемке выполненных работ и расчете с подрядчиком, в целях ввода объекта дата, так как финансирование строительства данного объекта в бюджете на следующий год не было предусмотрено. Генеральному директору <...>» ФИО1 предложено написать гарантийное письмо и предоставить новый график строительно-монтажных работ. В последующем <...>» представило гарантийное письмо и новый график проведения строительно-монтажных работ, согласно которому работы планировалось окончить в дата.

ФИО1 не подтвердил показания ФИО1 и сообщил, что не может вспомнить такой встречи. Если она была, то считает ее мимолетной, не отложившейся в его памяти. В остальной части показания ФИО1 подтверждает. <...>» действительно направляло гарантийное письмо и график строительно-монтажных работ, после чего были подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также произведен полный расчет с <...><...>

В ходе проведения очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1 участвующие лица дали показания, в большей части соответствующие их ранее данным показаниям <...>

В ходе проведения дата очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в части, касающейся его общения и встреч с ФИО1ФИО1 от дачи показаний отказался <...>

В ходе проведения дата очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, касающиеся подачи актов о приемке выполненных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края, в которые включались фактически невыполненные объемы работ, до датадата года. ФИО1 сообщил, что об участии ФИО1 в схеме оплаты <...>» фактически невыполненных строительно-монтажных работ до дата ему ничего известно не было. ФИО1 присылал черновые варианты актов о приемке выполненных работ, после чего он выезжал на место строительства в целях проверки фактического выполнения объемов работ. При выявлении невыполненных работ он их вычеркивал из черновых записей. Однако в некоторых случаях от заместителя директора <...>» ФИО1 ему поступала команда о необходимости принять у <...>» работы, которые фактически выполнены не были. Понимая, что данные объемы работ в ближайшее время могут быть выполнены, он соглашался принять у <...>» среди выполненных работ объемы еще невыполненных работ. Принимая такие работы и подписывая акты о приемке выполненных работ, в которые они были включены, он боялся потерять работу за невыполнение указания руководителя. О том, что он принимал у <...>» фактически невыполненные работы в течение всего периода строительства, знали ФИО1 и ФИО1 Ранее не давал об этом показания, потому что был в растерянности <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 Он пояснил, что в конце дата они предлагали перенести срок окончания строительства пожарного депо дата. Тогда было проведено совещание при ФИО1, на котором присутствовали ФИО1, ФИО1, он и ФИО1 Так же на данное совещание приглашался начальник финансового отдела, который разъяснил им, что выделенные на строительство пожарного депо деньги нельзя будет перенести на следующий год. На этом совещании ФИО1 было принято решение выплатить в текущем году оставшуюся сумму, под гарантийное письмо. На данном совещании не обсуждался вопрос о том, было ли известно Ежову О.В. о таком решении, подпишет ли он документы. Направляя гарантийное письмо, они были согласны выполнить указанные в нем работы в установленный срок. После этого строительство продолжалось до мая дата. Когда закончились деньги, они прекратили выполнение работ и покинули строительную площадку. Оборудование и материалы остались на объекте. Тогда они получили заключение экспертизы о том, что объект недооценен на 22 миллиона рублей. При встрече с Ежовым О.В. летом дата, они обсуждали способы выхода из сложившейся ситуации. Ежов О.В. предлагал им достроить объект. В ходе данного совещания он сделал для себя вывод, что, подписывая окончательные акты выполненных работ, Ежов О.В. не мог не знать о том, что объект не достроен. До этого времени они с Ежовым О.В. не встречался по данному объекту. Полагает, что ФИО1 путает совещание при Ежове О.В., с совещаниями при ФИО1 (<...>

В ходе проведения очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в части, касающейся его общения и встреч с ФИО1ФИО1 от дачи показаний отказался (<...>

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования, согласно которым она занимала должность главного бухгалтера <...>», а также была бухгалтером в <...>». ФИО1 являлся директором <...>». В дата<...>» выиграло аукцион на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края. Изначально им перечислили из краевого департамента определенную сумму денег, то есть аванс, который был указан в контракте, необходимый для начала строительства. В ходе строительства ежемесячно на объект приезжали представители заказчика для приемки выполненных работ. В виду того, что сметчика у них не было, то формы на выполненные работы закрывались в <адрес>. ФИО1 всегда ездил во Владивосток, откуда звонил ей и говорил на какую сумму готовить ей счета-фактуры. Она готовила их и отправляла по электронной почте ФИО1. В дальнейшем он привозил уже подписанные документы, а заказчик перечислял им денежные средства. <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, являвшийся оперуполномоченным УФСБ России по ФИО1 краю, пояснил, что в его обязанности входило курирование строительного комплекса Приморского края. В первой половине дата от директора департамента градостроительства края Ежова О.В. ему стало известно, что <...>» не выполняет свои обязательства по строительству пожарного депо в <адрес>. Инициатором данной встречи был Ежов О.В.. Потом он встретился с Круузом, который перенаправил его к своему заместителю Ващелюку, который владел информацией по данному объекту. Со слов Ващелюка ему стало известно, что подрядчик до конца дата нормально строил, а потом, ссылаясь на проблемы с деньгами, «заморозил» стройку. Также тот пояснил, что на совещании в ФИО1 края было принято решение выплатить деньги в полном объеме. Фамилии лиц, участвующих в совещании ФИО1 не помнил. Деньги выплатили для того, чтобы подрядчик смог завершить строительство. Не выплатить деньги было нельзя, поскольку в следующим году их бы не было. Также <...> предоставило гарантийное письмо. Об участии Ежова О.В. в совещании, на котором было принято решение о подписании актов на объемы работ, которые не были выполнены, о его осведомленности об этом, о даче Ежовым О.В. соответствующих указаний, Ващелюк ему не пояснял. В ходе проверки у него не сложилось мнение о том, что Ежов О.В., подписывая акт, знал, что работы не выполнены. Среди иных строившихся в то время объектов, пожарное депо было не важным объектом.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что примерно в ноябре или дата года должность Приморского края Ежовым О.В. на одном из совещаний было принято решение и дано указание готовить акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ унифицированных форм №№ КС-2 и КС-3 на весь оставшийся объем строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо, не смотря на то, что фактически они выполнены не были. Также Ежовым О.В. дано указание, подписать перечисленные документы ответственными лицами <...>». Помимо этого, <...>» было дано поручение о подготовке и направлении гарантийного письма с обещанием, достроить пожарное депо. Из разговора с ФИО1 стало понятно, что в дата Ежов О.В. подписал акты о приемке выполненных работ по строительству пожарного депо в <адрес>, зная, что работы в полном объеме фактически не выполнены. <...>

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, сейчас он не помнит тех событий, раньше лучше помнил. Возможно, это решение было принято не одним Ежовым, а на совещании при Ежове.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что с дата по дата он работал в должности заместителя директора департамента градостроительства края. Контроль за строительством пожарного депо в <адрес> осуществлял <...>», на основании договора между департаментом и <...> на строительный контроль и технический надзор. В департаменте таких специалистов не было. Из сотрудников департамента градостроительства Приморского края данный объект никто не курировал. На объект он выезжал только один раз в дата г., осматривал его снаружи. Внутрь объекта он не заходил. Как ему показалось, объект был практически готов, но благоустройство не было выполнено. О результатах данной поездки он Ежову О.В. не сообщал, фотографии с места строительства не показывал.

С его участием проводилось только одно совещание, на котором он впервые познакомился с подрядчиком ФИО1 и ФИО1. Это было дата. В совещании принимали участие также ФИО1ФИО1, ФИО1. На данном совещании ему стало известно о нарушении сроков строительства пожарного депо. Обсуждался ли на данном совещании вопрос о переносе сроков окончания строительства, не помнит. Ни каких указаний участникам совещания он не давал. Об окончательном расчете по контракту ему стало известно позже.

Также пояснил, что деньги по данному контракту, в случае если бы они были возвращены в бюджет, то их нельзя было получить в следующем году. Такая практика оплаты не оконченных объектов в итоге сложилась, поэтому это не первый и не последний объект по которым проводилась такая оплата. Как правило, оплата проводилась под гарантийные письма. Все процедуры конкурсов занимали достаточное время, сроки конкурса по полгода и на строительство остается полгода и поэтому окончить строительство в срок госконтракту просто невозможно. Если бы срок по госконтракту был перенесен на дата, деньги бы не пришли на следующий год, были бы очень серьезные проблемы. Полагает, что было бы прокурорское представление, выговор. Невыполнение показателей эффективности влияет на получение субсидий из федерального бюджета. В целом негативным образом <адрес> был бы оценен перед федерацией. Строительство — это основная отрасль, по ней делается основной показатель эффективности субъекта. Не исполнение программы — это серьезная проблема. Пождепо был не значимый объект, 0.5 % от основной массы объектов, но, тем не менее, повлиял бы на показатели, и последствия были бы негативные. ФИО1 и ФИО1 могли любой приказ Ежова О.В. обсудить с ФИО1 по-приятельски. При нем Ежов О.В. не давал указаний подписать несуществующие объемы работ. Берникова ему известна, может охарактеризовать ее как «сомнительную» даму, которая иногда переходила рамки дозволенного в общении с коллегами, являлась эмоционально не уравновешенным человеком. Она могла оговорить Ежова О.В., поскольку тот ее увольнял с работы.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что на совещании при вице-губернаторе Приморского края ФИО1, примерно в дата года, он слышал, что директор <...>» ФИО1 во время доклада о строительстве всех объектов, заказчиком-застройщиком которых являлось данное предприятие, сообщил об отставании строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края от графика. На данном совещании присутствовал должность Приморского края Ежов О.В. Прозвучали ли какие-либо резолюции, касающиеся строительства пожарного депо, со стороны руководства в адрес ФИО1, не помнит.

Вместе с тем, через какое-то время после этого совещания, в дата года вице-губернатор Приморского края ФИО1 поручил ему съездить в служебную командировку в <адрес> Приморского края для осуществления контроля строительства школы. Заодно вице-губернатор поручил заехать в <адрес> Приморского края, где посмотреть ход строительства пожарного депо.

Вернувшись с командировки, он доложил ее результаты ФИО1, показав на своем планшете фотографии строительства пожарного депо. ФИО1 особо ничего не ответил по результатам доклада, никаких поручений не давал, вообще был немногословен.

Во время посещения строительной площадки пожарного депо он для себя каких-то выводов об отставании от графика строительства не сделал, так как объект строился. Чтобы сделать подобные выводы, нужно было вникать в проектно-сметную документацию и выполнение работ.

В дата он проводил беседу с ФИО1 и ФИО1, при которой присутствовал кто-то из работников <...>», а также ФИО1 Проходила такая беседа в его служебном кабинете № департамента градостроительства Приморского края, расположенном по адресу: <адрес>. Во время разговора обсуждался ход строительства пожарного депо. ФИО1 и ФИО1 говорили о каких-то проблемных вопросах в проектно-сметной документации, о наводнении, о поднявшихся расценках. По итогам беседы все пришли к выводу, что работа по строительству пожарного депо будет продолжаться. Целью проведения такой беседы являлась координация работы <...>», <...> и департамента градостроительства Приморского края.

Кто явился инициатором беседы, проведенной в его кабинете в дата, не помнит. Она была проведена в целях разъяснения необходимости достройки пожарного депо. В тот период времени срок окончания строительства пожарного депо, предусмотренный государственным контрактом, уже истек. Во время беседы он пригласил к себе в кабинет ФИО1, который разъяснил собравшимся положения бюджетного законодательства. В частности, разъяснил, что денежные средства на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края выделены только на дата, если строительно-монтажные работы будут предъявляться к оплате в дата, то оплачены уже не будут. Затем ФИО1 покинул кабинет. Он (ФИО1) не помнит, чтобы давал какие-либо поручения о подписании актов о приемке выполненных работ «наперед». Он не мог давать такие поручения, так как сотрудники <...>» и <...>» ему не подчинялись. О необходимости подписания актов о приемке выполненных работ без фактического выполнения работ понимали все лица, присутствовавшие у него в кабинете в указанный день. Не помнит, какие были приняты резолюции по итогам беседы. Все сделали выводы для себя. После этого в департаменте градостроительства Приморского края появилось гарантийное письмо <...> и были подписаны акты о приемке выполненных работ.

Не помнит, докладывал ли он результаты описанной беседы Ежову О.В. Не знает, был ли Ежов О.В. в курсе того, что обязательства по государственному контракту на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края в установленный контрактом срок не исполнены. Однако в конце ноября – начале дата на совещании при вице-губернаторе Приморского края ФИО1, на котором присутствовал ФИО1, генеральный директор <...>» ФИО1 докладывал, что обязательства по строительству пожарного депо до конца дата не будут исполнены.

О проблемных вопросах строительства пожарного депо, в том числе об отставании от графика производства работ, невыполнении работ в установленный государственным контрактом срок, помимо него, знали все сотрудники департамента градостроительства Приморского края и <...>», причастные к строительству пожарного депо <...>

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что раньше помнил лучше, однако сейчас он не помнит тех событий. Также сообщил, что всем было понятно, что акты надо подписывать. По поводу того, когда именно ФИО1 сообщил на совещании при ФИО1 о нарушении сроков строительства пожарного депо, пояснил, что его видимо следователь неправильно понял, поскольку ФИО1 каждый понедельник докладывал на совещании при Балане по всем объектам. Был ли доклад по пожарному депо, не помнит. Акцента на нем не было. Было ли Ежову О.В. известно в дата, что пождепо не построено, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что дата по дата год он работал в должности начальника отдела организации и планирования строительства департамента градостроительства края. Строительный и технический контроль за строительством пожарного депо в <адрес> осуществляло <...>». Их отдел проверял только правильность оформления актов КС-2, КС-3. После проверки он заверял акты подписью и печатью, что означало, что по данному объекту есть лимиты и есть действующий контракт. Проверку актов на предмет соответствия их сметной документации они не проводили. Ход строительства от департамента пождепо контролировала Савченко. Он также в некоторых случаях вел переговоры с подрядчиками.

К середине года <...>» начало сообщить им о том, что они не успеют провести благоустройство, а также что у них не хватает времени и финансирования. Он по данному вопросу созванивался с подрядчиком и <...> От <...>» они получили новые графики строительства. В дата<...> также докладывало, что есть задержка, работ не много, объект почти готов, необходимо сделать озеленение, положить асфальт.

дата в департаменте под председательством ФИО1 проводилось совещание по пождепо, где так же присутствовали ФИО1, ФИО1, представитель МЧС, ФИО1. На данном совещании ФИО1 предложил ему разъяснить для всех участников процедуру корректировки бюджета. Он сообщил, что процедура переноса средств на следующий год очень долгая и сложная, требует согласования с губернатором и депутатами, начались бы большие отставания от сроков строительства. Подрядчик при этом говорил, что строительство почти завершено, работ осталось мало. ФИО1 было предложено ФИО1 ускорить процесс строительства, так же было сказано, что им помогут найти дополнительные силы для завершения строительства. Подрядчик обещал выполнить работы до конца года. После этого он удалился с совещания. При нем вопрос о подписании актов на остаток средств не обсуждался.

Он не знает о том, было ли известно Ежову О.В. о нарушении сроков строительства пождепо. В его присутствии ФИО1 не докладывал Ежову О.В. о переносе сроков по пождепо на следующий год. В его присутствии Ежов О.В. говорил, что пождепо будет достроено дата и невозможно его перенести дата

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что летом или дата при должность Приморского края Ежове О.В. неоднократно обсуждался вопрос об отставании от графика производства строительно-монтажных работ при строительстве пожарного депо в <адрес> Приморского края. Кто именно впервые доложил о начале отставания от графика, не помнит. Какие меры принимались руководством департамента градостроительства Приморского края в целях окончания строительства указанного объекта в установленный государственным контрактом срок, не знает. Сотрудники <...>» докладывали, что <...> не укладываются в сроки строительства, предусмотренные государственным контрактом. Все это обсуждалось при Ежове О.В., который должен был слышать об имеющихся проблемах строительства пожарного депо в <адрес>. (<...>

После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Департаменту было важно выполнить работу в установленный контрактом срок, поскольку это влияет на оценку эффективности его работы. В противном случае пришлось бы готовить пояснения, проводить претензионную работу. Подрядчик и дирекция уверяли, что успеют достроить объект.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он был начальником отдела развития инфраструктуры в ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. дата был заключен государственный контракт на строительство пожарного депо в <адрес> между ООО <...>» и Департаментом градостроительства Приморского края. По указанию руководства он выезжал на объект строительства несколько раз вместе с ФИО1, а также был один раз с ФИО1 и ФИО1. В <...> или октябре было очевидно, что они не успевают его построить в срок. В дата от подрядчика пришло письмо, что строительство идет с отставанием от графика. После чего, в дата в департаменте градостроительства под руководством ФИО1 в его кабинете было совещание по поводу срывов сроков строительства. Также на этом совещании присутствовали ФИО1, ФИО1, ФИО1 На нем обсуждали новые сроки сдачи объекта и подрядчиком были предоставлены новые графики, со сроком сдачи объекта дата. Решили благоустройство делать по теплу, но основные работы было решено сделать до конца дата. Об этом говорил ФИО1 В дата состоялось очередное совещание, в том же составе, только еще присутствовал ФИО1, который протоколировал вопросы, а также разъяснил всем присутствующим вопросы, связанные с финансированием. Подрядчиком был представлен график строительства со сроком сдачи работ дата, который всех участвующих лиц устроил. ФИО1 было принято решение о переносе окончания срока строительства на дата. При этом ФИО1 не говорил о том, что данное решение им согласовано с Ежовым. Было ли известно Ежову о данном решении ФИО1, не знает. Вопрос о подписании актов на совещании не обсуждался. Ежов О.В. ни на одном совещании не присутствовал. Позже, подрядчик направил гарантийное письмо в их адрес, <...> и Департамент градостроительства ФИО1 края. В дата, от ФИО1, он узнал, что департамент оплатил подрядчику все работы, чтобы целевые деньги, выделенные на строительство указанного объекта, были освоены в дата. Примерно до дата подрядчиком велись работы на объекте, но потом объект поставили под охрану, и объект не достроили. Закупленное оборудование осталось на объекте. дата года ФИО1 проводил контрольные обмеры всех выполненных <...>» работ, по результатам чего сумма стоимости невыполненных работ составила более 24 млн. руб., но он участия в обмере не принимал.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что из разговоров между ФИО1 и ФИО1 он сделал вывод, что <...должность> Приморского края Ежов О.В. был в курсе ситуации об отставании строительства пожарного депо от графиков. Точных фраз, из которых он сделал такой вывод, не помнит. ФИО1 и ФИО1 точно говорили, что результаты совещания будут в обязательном порядке доложены Ежову О.В. В период дата, по просьбе ФИО1 и ФИО1, он отправил фотографии, сделанные им служебным цифровым фотоаппаратом при посещении строящегося пожарного депо в <адрес>ФИО1 края. Полагает, что эти фотографии они должны были показать директору департамента градостроительства ФИО1 края ФИО1<...>

После оглашения показания свидетель пояснил, что подтверждает данные показания в полном объеме, однако эти показания основаны на его предположениях.

В ходе проведения дата очной ставки между свидетелями ФИО1 и ФИО1ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 также подтвердил показания свидетеля ФИО1 и сообщил, что указанные совещания были проведены у него в кабинете с лицами, названными ФИО1 В начале датаФИО1 на совещании в его кабинете действительно представил график работ со сроком их окончания в дата, а также гарантийное письмо. Он тогда сказал, что эти документы нужно переделать на дата и представить их. Данное гарантийное письмо было необходимо, так как это являлось стандартной практикой в отношениях заказчика с подрядчиком <...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных по иному уголовному делу, которые она подтвердила, следует, что с дата. она работала в департаменте градостроительства в должности начальника отдела по развитию жилищного строительства департамента градостроительства Приморского края. В силу занимаемой должности ей было известно о строительстве пожарного депо в <адрес>, а также о том, что имеет место нарушение сроков строительства. С датаФИО1 на совещаниях докладывал, что на объекте есть проблемы. Таких совещаний было несколько, они проводились как при вице-губернаторе ФИО1, так и при директоре департамента Ежове. На таких совещаниях присутствовали директор департамента градостроительства либо его заместитель, иногда был ФИО1, представители <...>ФИО1ФИО1, ФИО1, представители государственной экспертизы, водоканала. На совещаниях, на которых она присутствовала, все решения принимались устные, протоколы совещаний не велись. На совещаниях, проводимых при ФИО1, она не присутствовала.

Она слышала, как ФИО1 на совещаниях неоднократно докладывал Ежову о срывах сроков строительства пожарного депо в <адрес>. ФИО1 говорил ему, что объект не будет сдан в срок в связи с погодными условиями, а также в преддверии наступления холодов.

Она помнит, как ФИО1 после совещаний ходил за Ежовым и просил решить вопрос с объектом строительства пожарного депо в <адрес>. ФИО1 говорил Ежову, что нужно взыскать неустойку, расторгать контракт либо иным путем воздействовать на подрядчика. Ежов постоянно открещивался от обсуждения этого вопроса, самоустранялся и просил напомнить ему об этом позже.

В дата на совещании у Ежова ФИО1 доложил, что объект в установленные сроки не будет построен, поскольку строители не успевают сделать благоустройство и другие работы. ФИО1 предлагал расторгнуть контракт и перенести сроки сдачи объекта. Ежов О.В. повысил на него голос и стал настаивать на вводе объекта. Он приказал ФИО1 подписать документы по вводу объекта. ФИО1 сказал, что объект не будет сдан, что подписывать документы нельзя. Ежов прервал его и сказал, что данный вопрос решен. Иные участники совещания молчали. Она впервые слышала, чтобы Ежов так себя вел. ФИО1 стало плохо и на этом совещание закончилось.

После совещания, она разговаривала с ФИО1, и тот ей сказал, что на него оказывается давление, чтобы он подписал документы на ввод в эксплуатацию пожарного депо, но он не хочет их подписывать. Также его вызывал ФИО1 для беседы и оказывал на него давление в целях подписания актов о приемке выполненных работ, предлагал за это деньги. Позже ФИО1 были подписаны все необходимые документы, и в дальнейшем он уволился по собственному желанию.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что она работала в должности главного бухгалтера – начальника отдела бюджетного контроля и отчетности департамента градостроительства Приморского края. Оплаты стоимости строительно-монтажных работ происходила на производилась на основе поступающих из <...>» актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированных форм №№ КС-2 и КС-3, а также счетов на оплату. Акты поступали в отдел ФИО1, где его сотрудники проверяли соответствие выполненных работ смете и государственному контракту. Затем акты о приемке выполненных работ вместе со счетом на оплату поступали ФИО1, которая проверяла правильность заполнения документов и следила, чтобы в документах не были превышены объемы финансирования. Затем документы поступали на подпись директору департамента градостроительства ФИО1 края Ежову О.В., которому могли быть переданы ею, ФИО1, сотрудниками отдела ФИО1, а также через приемную. Во время подписания указанных документов Ежов О.В. ставил на счете резолюцию «Бух. оплатить». Данная резолюция означало, что необходимо оплатить стоимость выполненных работ, указанных в счете, и подготовить заявку на кассовый расход. После этого сотрудник отдела ФИО1. готовила заявку на кассовый расход на всю сумму, указанную в форме № КС-3, после чего заявка подписывалась ею (ФИО1ФИО1 и Ежовым О.В. Чаще всего заявки на кассовый расход для подписания Ежову О.В. заносила она. После подписания Ежовым О.В. заявки, в компьютерной программе Казначейства ФИО1 готовила электронную заявку на кассовый расход, в которой ФИО1 ставила электронную подпись. Затем заявки, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, направлялись в департамент финансов ФИО1 края. Одновременно с направлением заявок на кассовый расход ФИО1 сканировала все акты форм №№ КС-2 и КС-3, которые также направляла в департамент финансов ФИО1 края. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ со стороны департамента градостроительства ФИО1 края являлись подписанные директором департамента акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ унифицированных форм №№ КС-2 и КС-3 (соответственно), заявки на кассовый расход и резолюция директора департамента «Бух. оплатить» на счете. О факте оплаты можно было узнать через компьютерную программу Казначейства, по которой можно было отследить статус платежа. Подписание платежных документов для оплаты строительно-монтажных работ <...>», поступавших из <...>», происходило по вышеописанной схеме.

На счете на оплате от дата№ имеется резолюция ФИО1 «Бух. оплатить». В соответствии с этой резолюцией, ФИО1. подготовила заявку на кассовый расход от дата, которую она ФИО1) подписала в тот же день. Такие документы, как правило, подписывались в день, когда они распечатывались. Учитывая, что на заявке от дата№ стоит печать ФИО1 с датой дата, то она и ФИО1 должны были подписать заявку в этот же день. Скорее всего, и Ежов О.В. подписал эту заявку в тот же день. Принести директору департамента заявку на подпись мог любой сотрудник её отдела или просто оставить их в приемной для передачи Ежову О.В. Электронная подпись на заявке ставилась непосредственно перед отправкой. Однако перед направлением в департамент финансов Приморского края, заявку могли и придержать в связи с не поступлением финансирования на лицевой счет департамента градостроительства Приморского края. При этом, если денег не было, то заявка переделывалась.

Обстоятельства подписания Ежовым О.В. и ФИО1 сводного расчета расходов <...>» на транспортировку материалов, согласно которому в форму № КС-3 № от дата, а также сводного реестра затрат, связанных с обеспечением проживания рабочего персонала, включены расходы на сумму 3 170 776,23 рубля, ей не известны. Если государственным контрактом предусмотрена возможность оплаты расходов на транспортировку материалов и на проживание рабочего персонала, т.е. дополнительные траты, то такие расходы подтверждаются отдельными отчетными документами и не включаются в акты о приемке выполненных работ. Они отражаются только в актах формы № КС-3. Такие случаи в практике работы департамента градостроительства ФИО1 края бывали не раз. Работа с отчетными документами <...>» за дата года проводилась до дата. Электронная резолюция Ежовым О.В. проставлена позже, то есть уже после того, как работа с этими документами была проведена. Без актов о приемке выполненных работ подготовить заявку на кассовый расход дата было бы невозможно <...>

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования, которая работала главным консультантом отдела бюджетного контроля департамента градостроительства Приморского края, а в период с дата до дата исполняла обязанности начальника указанного отдела. Она дала показания о порядке оплаты стоимости строительно-монтажных работ, в общем, в департаменте градостроительства, а также в части оплаты счета от дата№, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Также она пояснила, что в ежеквартальных и годовых отчетах имеются графы, посвященные неосвоению бюджетных средств. Также к годовому отчету прилагается пояснительная записка, в которой следовало объяснить причины неосвоения бюджетных средств. В случае неосвоения бюджетных средств, выделенных на определенные цели, они должны быть возвращены в бюджет Приморского края. По окончанию года департаментом финансов Приморского края готовится обзор годовой отчетности, в котором отражаются сведения о неосвоении бюджетных средств тем или иным органом исполнительной власти. Случаев применения каких-то карательных мер по этому поводу она не помнит, но в целом авторитет департамента при этом снижается <...>

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные ей при производстве предварительного расследования, которая работала ведущим специалистом-экспертом отдела бюджетного контроля департамента градостроительства Приморского края. Ознакомившись с предъявленным ей на обозрение ответом департамента градостроительства ФИО1 края от дата№ на запрос органа предварительного расследования, к которому приложены скриншоты с программы СУФД об обработке заявки на кассовый расход от дата№, пояснила, что дата отчета дата» означает, что именно в этот день было сформировано платежное поручение. Выписка создана дата, потому что дата была пятница. Соответственно, что не успело попасть в базу дата, обрабатывается на следующий рабочий день, т.е. в данном случае – в понедельник дата. Вместе с тем, перечисление денежных средств на счет <...>» произведено дата.

Также свидетель разъяснила, что в случае неосвоения органом исполнительной власти ФИО1 края бюджетных средств, выделенных главному распорядителю бюджетных средств и предусмотренных законом бюджетных ассигнований на текущий финансовый год на определенные цели, в том числе на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края, отделом бюджетного учета составляются пояснительные записки о причинах неисполнения бюджета. Такие записки прилагаются к годовому отчету, который поступает в контрольно-счетную палату после проверки в департаменте финансов Приморского края.

В части, касающейся процедуры оплаты стоимости строительно-монтажных работ, ФИО1. дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО1, ФИО1 и ФИО1<...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что она работала ведущим консультантом отдела бюджетного контроля департамента градостроительства Приморского края. После проверки департаментом актов КС-2, КС-3, документы поступали в бухгалтерию, где она смотрела реквизиты, потом по КС арифметику. После передавались на подпись главному бухгалтеру Василенко, а та передавала их на подпись Ежову О.В.. Когда все было подписано, ей передавались документы для проведения их в программе 1С и потом передавались на оплату другим специалистам. Такая же процедура была с актами КС-2, КС-3 за дата. Кроме этих последних актов КС-2 и КС-3, к ней поступили сводные расчеты на транспортировку и сводные расчеты на проживания, которые директором ФИО1 были подписаны. Она показала данные документы бухгалтеру, которая сказала, что это нормальная ситуация и сказала проводить платеж. Заявка на финансирование по пождепо за дата составлялась на имя Ежова О.В.. В конце финансового года оставшиеся лимиты включаются в заявку по всем объектам. Однако финансирование идет под документы.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что она работала главным специалистом-экспертом департамента градостроительства ФИО1 края. В ее обязанности входила подготовка ответов ответы на письма, а также проверка форм КС-2, КС-3 в части правильности их оформления, наличия подписей, дат, сумм. Проверкой достоверности содержащихся в них сведений она не занималась. Так она проверяла акты КС-2, КС-3 по строительству пожарного депо в <адрес>, которые ей приносил специалист <...>. Ежов О.В. данные акты подписывал только после того, как они их проверят.

дата ей в работу Добрыниным было отписано гарантийное письмо от дата№, которое поступило по электронной почте и не распечатывалось. Никаких ответов на данное письмо ей поручено не было готовить, а только принять к сведению. Полагает, что данное письмо поступило с опозданием в виду того, что большой объем документооборота был, и не всегда была возможность вовремя отправлять. <...>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работала в отделе организации и планирования строительства департамента градостроительства ФИО1 края в должности специалиста. По поручению Ежова, ФИО1, ФИО1, она организовывала совещания, обзванивала должностных лиц, вела протокол совещания. Тему совещания определял начальник, который говорил, кого надо пригласить. Обычно на совещаниях обсуждались вопросы с подрядными организациями. Как правило, подрядчики обещали все выполнить в срок. Совещаний по поводу пожарного депо в <адрес> она не помнит. Обнаруженная на жестком диске папка «<...>» возможно, принадлежит ей, и в ней находятся подготовленные ею документы.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что он работал в департаменте градостроительства ФИО1 края в должности консультанта в отделе организации и планирования строительства. Он был указан в качестве соисполнителя подготовки претензионного письма в адрес <...>», однако фактически этим занималась ФИО1 (<...>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что она работала в департаменте градостроительства Приморского края в должности ведущего специалиста-эксперта отдела организации и планирования. В ее обязанности входило внесение изменений в государственные программы, подготовка отчетов по государственным программам, планирование бюджета Приморского края, внесение изменений в бюджет Приморского края по направлению деятельности департамента градостроительства Приморского края. В дата она готовила отчет в департамент гражданской защиты в части строительства пожарного депо в <адрес> и с этой целью обратилась за информацией в <...>» в отдел, который возглавлял ФИО1. К своему письму она должна была приложить таблицу, являющуюся типовой формой отчетности. дата на ее электронный адрес поступило письмо, в котором, она нашла и распечатала таблицу. В приложении к указанному письму значится, что депо построено, осуществляется процесс юридического оформления права собственности Приморского края. Кто именно произвел в таблице запись о том, что пожарное депо в <адрес> построено, ей не известно. В этот же день, дата, она подготовила сопроводительное письмо на имя директора департамента гражданской защиты Приморского края за подписью и.о. директора департамента градостроительства Приморского края ФИО1, которое направила в электронном виде для согласования начальнику отдела ФИО1 по программе «<...>». Далее письмо было согласовано и направлено на подпись ФИО1, который его подписал электронной подписью, бумажных носителей не было. Далее, письмо было зарегистрировано в приемной департамента градостроительства Приморского края и автоматически в электронном виде направлено в департамент гражданской защиты Приморского края.

Первые письма о внесении изменений в Закон ФИО1 края за подписью должность Приморского края она готовила в июле – дата. Данные письма в департамент финансов ФИО1 края могут отправляться вплоть до второго чтения Закона в Законодательном собрании ФИО1 края, то есть до конца дата года. Проводя подготовку документов, она не нашла в них информации о предложении финансирования строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края, в связи с чем, финансирование данного объекта на следующий год не планировалось. В конце года перенести финансирование невозможно. В данном случае требуется направление служебной записки ФИО1<...>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работала в отделе финансирования расходов краевого бюджета департамента финансов Приморского края. Пояснила, что в число главных распорядителей бюджетных средств входили также и департаменты края. Расходование средств главным распорядителем осуществляется с лицевого счета самостоятельно, без согласования с кем-либо. Для этого в казначейство предоставляется заявка на кассовый расход, которая оформляется на основании документов, предусмотренных контрактом. Данные документы специалистами департамента финансов не проверяются. В полномочия департамента финансов контроль расходования выделенных бюджетных средств не входит.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что она занимала должность ведущего специалиста департамента градостроительства Приморского края. Ее кабинет (№) является смежным с кабинетом № – должность Приморского края. Фактически она работает в приемной должность. Кроме нее, в этом кабинете располагается рабочее место ведущего специалиста ФИО1

Вся входящая и исходящая корреспонденция регистрируется ею или ФИО1 в системе электронного документооборота «<...> В эту базу сканируется документ, вносится краткая информация о его содержании, исполнителе, подписанте, дате и регистрационном номере. В дальнейшем документ в электронном виде автоматически попадает на компьютер должность Приморского края. В таком виде попадают только простые документы. Если к обращению прилагаются какие-то дополнительные документы, либо на документе необходима подпись должность то такие документы заносятся (предоставляются) должность на бумажных носителях в оригиналах. После того, как документ в электронном виде попадает к директору, то он в базе выбирает сотрудника департамента, как правило, начальника отдела или его заместителя, и сам пишет резолюцию. Затем она берет все входящие документы и по входящим номерам узнает по базе исполнителя документа, которому в последующем передает оригинал документа. Если исполнителей несколько, то оригинал передается первому исполнителю. В конце года был очень большой объем поступающих документов. Ежов тогда мог передать своим заместителям почту для расписывания. Это также отражалось в <...>». В данном случае почта Ежову вообще не поступала.

Как поступило письмо <...>» от дата№ в департамент градостроительства Приморского края, не помнит. В регистрационной карточке сведения об этом отсутствуют. В регистрационной карточке указаны его входящий номер и дата документа - дата№. Далее следует резолюция Ежова О.В., датированная дата, отписанная ей: «Не понятно». Точно не помнит, что именно было не понятно Ежову О.В. Но, как правило, при указании такой резолюции Ежову О.В. поступал либо плохо отсканированный документ, либо не в полном объеме. Мог быть ошибочно отсканирован лист другого документа. При указании резолюции Ежовым О.В. «Не понятно», ей не требовалось разрешать обращение, по существу, либо выяснять какие-либо дополнительные сведения у заявителя. Как видно по резолюциям, дата она сделала новый образ письма <...>» и заново направила его Ежову О.В. дата Ежов О.В. поручил рассмотрение обращения начальнику отдела организации и планирования строительства департамента градостроительства ФИО1 края ФИО1 Почему Ежов О.В. так долго никому не поручал работу с данным письмом, не знает. После резолюции Ежова О.В. в регистрационной карточке имеется резолюция ФИО1 сотруднику своего отдела ФИО1: «для работы».

На сопроводительное письмо <...>» от дата о направлении актов о приемке выполненных работ ФИО1 поставил резолюцию в компьютерной программе <...>» уже после того, как была проведена работа с указанными документами. То есть нарочно данные документы поступили в работу ФИО1 и ФИО1 до дата, а резолюция директора департамента в программе проставлена только дата.

В соответствии с регистрационной карточкой, сопроводительное письмо <...>» от дата№ поступило в департамент градостроительства Приморского края дата нарочно. Кто именно привез данный документ, не помнит. На данный документ проставлен входящий №. На документе имеется резолюция Ежова О.В.: «ФИО1, ФИО1 – в работу», которая датирована дата. При этом работа с прилагавшимися документами фактически уже велась до дата<...>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности директора <...>. Для осуществления их деятельности было принято решение о строительстве нового пожарного депо в <адрес>. То здание, которое они занимали ранее, пришло в негодность, и они вынуждены занимать помещение лесхоза. Строительство нового здания пождепо продолжалось до дата. дата подрядчик покинул объект, оставив его не достроенным. Он вместе с ФИО1, ФИО1, ФИО1 выезжал на объект, где подписали акт о том, что было построено по факту. Занимаемое в настоящее время <...> помещение не отвечает предъявляемым требованиям, в нем нет места для размещения личного состава, техники, учебной части. Наличие нового здания положительно бы сказалось на работе отряда. При этом свидетель пояснил, что несение службы из-за отсутствия нового здания ни разу не приостанавливалось, это никак не повлияло на решение стоящих перед ними задач.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что она работала в должности начальника отдела по профилактике нарушений законодательства о государственной гражданской службе департамента государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края. В обязанности ее отдела входило проведение служебных проверок. Проверки по неисполнению мероприятий государственных программ, а также неэффективному использованию бюджетных средств, в том числе по не освоению бюджетных средств, у них были. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности директора департамента мог принять только Губернатор края. Также свидетель пояснила, что в случае совершения Ежовым О.В. инкриминируемых по данному уголовному делу действий, при отсутствии смягчающих обстоятельств, комиссия рекомендовала бы применение взыскания. Также указала, что мера наказания зависит от тяжести проступка, однако окончательное решение остается за Губернатором.

Свидетель ФИО1 суду показал, что до <...> он являлся губернатором Приморского края. О строительстве пожарного депо в <адрес> ему известно не было, узнал о нем позже. Никто ему не докладывал о том, что объект не достроен и есть с ним проблемы. Свидетель также разъяснил, что если денежные средства не были освоены, то они возвращаются в бюджет и находятся на счетах казначейства, но конкретно за объектом не закрепляются. По мере необходимости данные денежные средства могут быть направлены на завершение строительства. В случае если кто-либо из руководителей (директора) не исполняет мероприятие по государственной программе, то тогда проводится служебное расследование, и специальная комиссия выносит решение, которое передают ему для принятия решения. Он пишет, согласен либо нет с решением данной комиссии. Ситуация с недостроенным пожарным депо не может характеризовать Ежова О.В. с положительной стороны, но в этом случае необходимо разобраться, виновен ли он в этом или нет, предпринял ли Ежов О.В. все необходимые меры и только потом давать оценку действиям Ежова О.В.

Свидетель защиты ФИО1 в судебном заседании показал, что в настоящий момент он исполняет обязанности директора должность Приморского края. В департамент пришел в <...> года, с дата являлся заместителем начальника отдела жилищного строительства, с дата – начальником данного отдела, с дата исполняет настоящие обязанности. О строительстве пожарного депо в <адрес> ему тогда известно не было, узнал позже. Обстоятельства исполнения данного контракта ему не известны. По его мнению, перенос строительства подждепо в <адрес> не повлек бы последствий для Ежова О.В.. Эффективность работы измеряется по иным показателям. Насколько ему известно, в самом худшем случае это могли быть замечания, которые требовали устранения. Полагает, что Ежову не требовалось создавать благоприятное впечатление о его работе перед вышестоящими лицами. Ежов пользовался расположением Губернатора и ситуацию с пождепо не скрывал. Подписывать работы по пождепо Ежову не имело смысла, зная при этом, что работы не выполнены. Сложности в переносе сроков на следующий год не было, для этого требовалось только выполнение определенных мероприятий. Ему известно, что в дата имели место факты переносов сроков строительства объектов на дата, что было связано с неисполнением обязанностей подрядчиками. Считает, что ФИО1 был заинтересован в подписании большего количества работ, с целью получения прибыли. Оценивает наступившие последствия в связи с не достройкой пождепо как не значительные. По его мнению, остановить платеж дата Ежов О.В. уже не мог, а дата мог теоретически направить письмо на приостановку платежа.

Свидетель защиты ФИО1 показала, что она работает начальником отдела по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности департамента градостроительства Приморского края с дата Очевидцем событий по настоящему делу она не была, о произошедшем узнала в момент подготовки искового заявления. Полагает, что Ежову О.В. не требовалось показывать руководству эффективность своей работы. Также свидетель пояснила, что в департаменте градостроительства постоянно проходили совещания, на которых работники департамента контролировали сроки исполнения контрактов. Работники департамента заинтересованы в исполнении контрактов в предусмотренный срок, это влияет на показатель эффективности работы. Охарактеризовала Ежова О.В. как грамотного руководителя.

Свидетель защиты ФИО1., работающая главным консультантом департамента по тарифам Приморского края, показала, что ранее она работала в департаменте градостроительства и ее начальником была Берникова. Очевидцем событий по настоящему делу она не была. Ежова О.В. охарактеризовала как грамотного и компетентного руководителя.

Свидетель защиты ФИО1 показал, что на период дата он работал в должности помощника вице-губернатора Приморского края ФИО1. В его обязанности входила работа с документами, подготовка проектов, планирование мероприятий, выездные совещания, ведение протоколов. По работе он постоянно взаимодействовал с <...>», знал, какими объектами они занимаются. Пожарное депо в <адрес> входило в список строящихся объектов в дата, но не было на контроле у вице-губернатора, по нему совещаний не проводилось. При подготовке к совещаниям, он готовил повестки, и пожарного депо в них не было. Также он собирал информацию по проблемным объектам. Пожарное депо не значился в перечне проблемных объектов. Кроме того, свидетель пояснил, что в работе имели место факты переноса денежных средств на следующий год. Это был один из самых сложных, проблемных вопросов. Для этого требовалось, чтобы Губернатор сначала выехал на объект и попытался там решить вопрос. Если бы это не получилось сделать, то тогда решался бы вопрос по переносу средств. Перенос средств не приветствовался. Для этого необходимо было провести значительный объем работ. Считает, что Ежову О.В. не требовалось подписывать акты на не выполненные работы для того, чтобы представить себя в лучшем свете перед руководством, создать благоприятное впечатление от его работы, поскольку данный объект был не значительным. В случае не постройки объекта, это было бы проблема не для Ежова О.В., а в первую очередь для ФИО1

Свидетель защиты ФИО1 показал, что он работал помощником у разных вице-губернаторов, в том числе, у ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 Они все курировали строительство, только в разные года. В его обязанности входило подготовка совещаний, организация встреч, организация плана работы вице-губернатора, контроль исполнения контрольных вопросов, сбор сведений по строящимся объектам, систематизация сведений и доклад. О пожарном депо в <адрес> он узнал в дата, из представления прокурора. Как проблемный объект данное пождепо никогда не звучал на совещаниях. ФИО1 никогда не говорил об этом. ФИО1 каждую неделю приносил таблицы по объектам, но пожарного депо там не было. Если бы ФИО1 говорил о нем, то он бы об этом знал. Кроме того, он собирал сведения о проблемных объектах, среди которых пождепо в <адрес> не числился. Департамент градостроительства должен был осуществлять контроль за строительством объектов. Разъяснил, что существовала процедура переноса финансирования на следующий год, что не было чем-то из ряда вон выходящим. Такой перенос не влек для директора департамента наказания, служебной проверки. Полагает, что ФИО1 не требовалось создавать перед руководством благоприятное впечатление от его работы. Данный объект являлся малозначительным среди остальных объектов. При этом свидетель пояснил, что о переносе финансирования строительства пождепо в <адрес> в дата он также не знал.

Свидетель защиты ФИО1 показал, что работал в ФИО1 края с дата гг. в должности вице-губернатора-руководителя аппарата администрации края. В его обязанности, в том числе входило проведение служебных проверок в отношении государственных служащих, и принятие по ним решений, за исключением директоров департаментов и вице-губернаторов, по которым решения принимал лично Губернатор. На работу Ежова О.В. пригласил лично ФИО1, поскольку они принимали участи в приемке объектов <...> За весь период работы в отношении Ежова никаких проверок не проводилось. Ежов О.В., при приеме на работу, не испытывал финансовых трудностей и хотел благоустроить край. Пожарное депо в <адрес> было не значимым объектом. Ежову О.В. не требовалось подписывать акты на не выполненные работы для того, чтобы заработать авторитет у руководства, поскольку это не тот объект, которому придавалось большое значение. Кроме того, Ежов О.В. предпринял все для того, чтобы объект был достроен. Считает, что в случае невыполнения государственной программы, не внесения изменений в части переноса сроков строительства, а также сроков финансирования, могла быть проведена служебная проверка.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования дата, согласно которых он был назначен в дата на должность вице-губернатора Приморского края. Он занимался разными вопросами, в том числе курировал деятельность департамента градостроительства Приморского края. На период дата гг. должность Приморского края был Ежов О.В.. Его заместителями были ФИО1 и ФИО1. Функцию заказчика-застройщика выполнял <...>», где ее директором был ФИО1, а его заместителем был ФИО1. О том, что шло строительство пожарного депо в <адрес>, он не знал, поскольку на совещаниях данный вопрос не обсуждался. В случае не освоения денежных средств, никаких последствий для директора не было бы, необходимо было только включить сумму для достройки данного объекта в бюджет на следующий год. Подрядчику, не выполнившего обязательства по государственному контракту, необходимо было предъявить претензии за срыв сроков выполнения работ. В случае неисполнения государственной программы руководством, то проводится служебная проверка, по итогам которой принято решение о привлечении к ответственности виновных лиц, но таких проверок не было. В том, случае, если бы данный объект обсуждался, и он бы узнал о проблемах раньше, то объект можно было бы достроить с меньшими потерями и должность Приморского края за это не нес ответственность, поскольку обязательства не выполнил подрядчик <...>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно:

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят оптический диск <...>, содержащий фотографии контрольных обмеров объекта строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края, произведенных в дата и дата. Данный диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <...>

- протокол выемки от дата, согласно которому в <...>» изъят оптический диск <...> содержащий переписку (входящих и отправленных писем) электронных почтовых адресов <...> (ФИО1) и <...> (ФИО1). Данный диск осмотрен. Установлено, что от отправителя «<...> в адрес <...> (ФИО1) по дата включительно поступали акты выполненных работ по пожарному депо в <адрес>. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <...>

- ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций представлен оптический диск <...>, содержащий фотографии объекта строительства «Пожарное депо в <адрес> Приморского края». В ходе осмотра указанного диска установлено, что на нем содержатся файлы фотографий строящегося объекта пожарного депо в <адрес> Приморского края. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела № в качестве иных документов <...>

- <...>» представлена копия претензии <...>» от дата№, из содержания которой следует, что <...>» не выполнило работы на общую сумму 19 506 795,28 руб. В указанной претензии приведен полный список установленных на тот период времени невыполненных <...>» работ. Данная копия претензии приобщена к материалам уголовного дела № в качестве иных документов <...>

- <...> края предоставлена копия решения <...> края по делу № по иску департамента градостроительства Приморского края к <...>», в соответствии с которым суд взыскал с ООО «Приморье Девелопмент» в пользу департамента градостроительства ФИО1 края 29 710 622,84 руб., в том числе, 24 688 594,84 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 022 028 руб. При установлении суммы невыполненных работ суд основывался на результатах контрольного обмера, произведенного <...> Дополнительные строительно-технические экспертизы при рассмотрении данного дела не проводились. Копия судебного решения приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<...>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, произведен осмотр строящегося здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлен факт невыполнения строительных работ (<...>

- при производстве обыска в департаменте градостроительства Приморского края изъяты журналы операций №: за дата; журнал операций № дата год; журналы операций №: части №

Указанные документы осмотрены, среди них имеются следующие документы:

счет-фактура № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

сводный расчет расходов <...>» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «Пожарное депо в <адрес>»;

копия счет-фактуры от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

копия счет-фактуры № от дата;

сводный реестр затрат <...>», связанных с обеспечением проживания рабочего персонала при выполнении строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края». Пожарное депо в <адрес>ФИО1 края за период с дата

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата года от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

счет-фактура № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

выполнение СМР за дата по объекту: «Пожарное депо в <адрес> Приморского края»;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

счет-фактура № от дата, выполненная от имени продавца <...>»;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

выполнение СМР за дата по объекту: «Пожарное депо в <адрес>ФИО1 края»;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

заявку на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

копия счета на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

копия счета на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

заявка на кассовый расход от дата№;

счет на оплату от дата№;

счет-фактура с неразборчивым номером от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

выполнение СМР за дата года по объекту: «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края». Пожарное депо в <адрес> Приморского края»;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

счет-фактура № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

выполнение СМР за дата по объекту: «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края». Пожарное депо в <адрес> Приморского края»;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата года от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

счет-фактура № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

выполнение СМР за дата года по объекту: «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края»;

копия приложения к договору №-СМК от дата;

копия страхового полиса №-СМК;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

счет-фактура № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата года от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата года от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата года от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата года от дата№;

счет-фактура № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№;

выполнение СМР за дата по объекту: «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края». Пожарное депо в <адрес> Приморского края»;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№;

акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за дата от дата№.

данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<...>

- согласно заключению эксперта от дата№, подписи от имени Ежова О.В., расположенные в строках перед словами «ФИО1» граф «Директор департамента градостроительства Приморского края» справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от дата№, сводного расчета <...>» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «Пожарное депо в <адрес>» за период действия государственного контракта № от дата, сводного реестра затрат <...>», связанных с обеспечением проживания рабочего персонала при выполнении строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> Приморского края» за период с апреля по дата года в соответствии с государственным контрактом № от дата, актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 за датадата от дата№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выполнены самим Ежовым Олегом Владимировичем <...>

- согласно заключению эксперта от дата№, подписи от имени Ежова О.В., расположенные в строках перед словами «ФИО1» граф «Руководитель (уполномоченное лицо)» заявки на кассовый расход № от дата (на 3 листах) и в правом верхнем углу счета на оплату № от дата, выполнены самим ФИО1<...>

- в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы от дата№, в результате проведенного исследования установлено завышение объемов и стоимости фактически выполненных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и фактически установленных при осмотре объекта на 26 024 502,08 руб. <...>

- при производстве обыска в <...>» изъяты: папка-скоросшиватель желтого цвета с надписью «Пожарное депо <адрес>»; папка-скоросшиватель синего цвета с надписью, выполненной рукописным текстом красителем черного цвета: «Пожарное депо <адрес>, КС-2 за дата г., дата», прозрачный файл с документами, изъятыми в бухгалтерии <...>

Указанные документы осмотрены, среди них имеются следующие документы:

список невыполненных работ генподрядчиком <...>» по пожарному депо <адрес> Приморского края;

информация по объекту Пожарное депо в <адрес> Приморского края;

служебная записка от дата от имени заместителя директора ФИО1 с прилагающимся перечнем работ по незавершенному строительству;

переписка по вопросу принятия решения о дальнейшем строительстве пожарного депо в <адрес>: копия письма директора <...>» от дата№ с карточкой документа; письмо и.о. директора <...> от дата№; копия письма директора департамента гражданской защиты Приморского края о пожарном депо в <адрес> с карточками документа; копия письма вице-губернатора Приморского края ФИО1 о пожарном депо в <адрес> с карточкой документа и списком невыполненных работ; копия письма директора департамента гражданской защиты Приморского края о приглашении на совещание с карточкой документа;

выписка из приказа от дата№-п <...>»;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

сопроводительное письмо от дата№;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

сопроводительное письмо от дата№;

сопроводительное письмо от дата№;

справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

СМР за дата года по мероприятию;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

сопроводительное письмо от дата№;

справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

выполнение СМР за дата

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

счет на оплату № от дата.;

счет фактура № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

выполнение СМР за дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата.;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

сопроводительное письмо от дата№;

выполнение СМР за дата

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

сопроводительное письмо от дата№;

переписка по вопросам выполнения работ между генеральным директором <...>» и <...>

сопроводительное письмо от дата№;

счет-фактура № от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

выполнение СМР за дата

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

копия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

выполнение СМР за дата

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

сопроводительное письмо от дата№;

копия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от дата;

выполнение СМР за дата

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от дата;

копия устава <...>», утвержденная дата;

копия изменений в устав <...>», утвержденных дата;

копия изменений в устав <...>», утвержденных дата;

копия распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от дата;

копия изменений в устав <...>», утвержденных дата;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (<...>»), №№;

копия свидетельства о постановке на учет в ФНС России (<...>»), №№;

договор № от дата с приложениями;

дополнительные соглашения с приложениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№.

Перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <...>

- при производстве обыска в департаменте градостроительства ФИО1 края изъяты государственный контракт от дата№ на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов ФИО1 края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы ФИО1 края. Пожарное депо в <адрес> Приморского края», а также платежные поручения об оплате <...>» работ по строительству указанного объекта, а также иные документы, связанные со строительством указанного объекта.

Указанные документы дата, дата, дата и дата осмотрены, среди них имеются следующие документы, имеющие доказательственное значение:

государственный контракт от дата№ на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов ФИО1 края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы ФИО1 края. Пожарное депо в <адрес>ФИО1 края»;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

платежное поручение от дата№;

акт сверки взаимных расчетов за период дата г. между департаментом градостроительства Приморского края и <...>

сопроводительное письмо <...>» на имя должность Приморского края О.В. Ежова от дата;

сопроводительное письмо <...>» письмо на имя должность Приморского края О.В. Ежова от дата;

письмо на имя должность Приморского края О.В. Ежова от дата на 1л.;

страховой полис № от дата о комплексном страховании рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ;

договор № от дата о страховании рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ с приложениями;

сопроводительное письмо <...>» на имя должность Приморского края О.В. Ежова от дата о направлении для рассмотрения, подписания и оплаты отчетной документации по выполненным строительно-монтажным работам;

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на сумму 19303162-31 руб.;

сводный расчет расходов <...>» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «Пожарное депо в <адрес>» за период действия государственного контракта № от дата;

сводный реестр затрат <...>» за период с апреля по дата

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата;

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата;

выполнение СМР за дата

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата;

выполнение СМР за дата

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата;

выполнение СМР за дата

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата;

выполнение СМР за дата

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата;

выполнение СМР за дата

справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата;

письмо на имя должность Приморского края Ежова О.В. от дата№ о строительстве пожарного депо в <адрес> с приложением протокола лабораторных исследований воды от дата№;

письмо на имя должность Приморского края Ежова О.В. от дата№ о строительстве пожарного депо в <адрес> с приложением договора № от дата, акта оказанных услуг № № от дата, счета от дата № №; локальных ресурсных смет от дата, дата;

письмо на имя заместителя должность Приморского края ФИО1 от дата№ о строительстве пожарного депо в <адрес> с приложением копии справки о состоянии погоды от дата№;

письмо на имя заместителя должномть Приморского каря ФИО1 от дата№ о строительстве пожарного депо в <адрес> с приложением графика производства работ СМР, подробного графика производства работ СМР;

заявка на финансирование от имени директора <...>» ФИО1 от дата№;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

письмо от дата№ от имени директора <...>»;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

карточка документа на письмо генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№ с приложением;

карточка документа на письмо генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

карточка документа на письмо генерального <...>» ФИО1 от дата№;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

карточка документа на письмо генерального директора <...>» ФИО1дата№;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

карточка документа на письмо генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

карточка документа на письмо генерального директора <...>» ФИО1 от дата№;

уточненные сведения (заявка на финансирование) по расходам краевого бюджета на дата

сведения о финансировании;

сопроводительное письмо департамента градостроительства ФИО1 края без даты № о направлении в департамент финансов Приморского края уточненной заявки на финансирование на дата

сопроводительное письмо департамента градостроительства Приморского края без даты № о направлении в департамент финансов Приморского края откорректированной заявки на финансирование на дата

сведения (заявка на финансирование) по расходам краевого бюджета на дата на общую сумму 2 579 988 624,34 руб.;

сведения (заявка на финансирование) по расходам краевого бюджета дата на общую сумму 2 579 988 624,34 руб.;

заявка на финансирование (корректировка дата) <...>» от дата№;

сопроводительное письмо департамента градостроительства Приморского края от дата№ о направлении в департамент финансов Приморского края уточненной заявки на финансирование на дата

уточненные сведения (заявка на финансирование) по расходам краевого бюджета на дата года на общую сумму 3 866 381 272,87 на 2 листах;

заявка на финансирование <...>» от дата№;

сопроводительное письмо департамента градостроительства Приморского края от дата№ о направлении в департамент финансов Приморского края заявки на финансирование на дата

сведения (заявка на финансирование) по расходам краевого бюджета на дата года на общую сумму 2 579 916 070,26 руб.;

ФИО1 от дата№ о внесении изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме;

ФИО1 от дата№ о внесении изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме;

ФИО1 от дата№ об утверждении проектно-сметной документации по объекту «Пожарное депо в <адрес>ФИО1 края»;

ФИО1 от дата№ о передаче должностных обязанностей;

ФИО1 от дата№ о создании рабочей группы;

распоряжение от дата№;

распоряжение от дата№.

Перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т<...>

- в ходе осмотра жесткого диска <...> с серийным номером <...>, изъятого дата при производстве обыска в департаменте градостроительства Приморского края, обнаружены электронные документы, связанные со строительством пожарного депо в <адрес> Приморского края, а именно: сканированные копии актов о приемке выполненных работ и актов приема-передачи, изготовленные в разные периоды дата Жесткий диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <...>

- при производстве обыска в жилище ФИО1 изъяты картонные коробки с документацией, в которых в ходе осмотров обнаружены документы, касающиеся строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края, а именно:

договор № от дата приложениями и дополнительными соглашениями;

договор подряда от дата;

копия письма директора <...>» от дата№;

копия письма заместителя должность Приморского края ФИО1 о перепланировке помещений в здании пожарного депо в <адрес> от дата№ с приложением;

письмо директора <...>» от дата№;

письмо директора <...>» от дата№;

письмо генерального директора <...>» на имя директора <...>» о включении в объем выполненных работ фактический объем завезенного грунта;

письмо генерального директора <...>» на имя директора <...>» о включении в объем выполненных работ фактические объемы использованного металла на монтаж каркаса здания с приложениями;

сшив документов с перепиской между <...>», департаментом градостроительства ФИО1 края и <...>» по вопросу строительства пожарного депо в <адрес>ФИО1 края;

письмо <...><...> в адрес департамента градостроительства ФИО1 края и <...>» от дата№;

письмо <...>» в адрес департамента градостроительства ФИО1 края и <...>» от дата№;

письмо <...>» в адрес департамента градостроительства ФИО1 края и <...>» от дата№;

письмо <...>» в адрес департамента градостроительства ФИО1 края и <...>» без даты и без номера;

письмо <...>» в адрес департамента градостроительства ФИО1 края и <...>» от дата№;

письмо <...>» в адрес департамента градостроительства ФИО1 края и <...>» от дата№;

копия письма должность Приморского края в адрес <...>» от дата№;

письмо <...>» в адрес департамента градостроительства Приморского края и <...>» от дата№;

государственный контракт от дата№ на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> Приморского края».

Перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<...>

- при производстве обыска в жилище Ежова О.В. изъят документ на 2 листах формата А-4, имеющий название «Информация по объекту Пожарное депо в <адрес> Приморского края». Указанный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <...>

- в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 краю поступило постановление первого заместителя прокурора ФИО1 края от дата о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании с копиями материалов прокурорской проверки.

В составе поступивших копий документов имеются следующие материалы:

копия приказа Губернатора Приморского края от дата№-л, в соответствии с которым Ежов О.В. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности должность Приморского края с дата сроком на один год;

копия приказа Губернатора Приморского края от дата№-л, в соответствии с которым в связи с истечением срока действия служебного контракта Ежов О.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы. Этим же приказом Ежов О.В. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности директора департамента градостроительства Приморского края с дата сроком на один год;

копия выписки из приказа <...>» от дата№ в соответствии с которым за объектом строительства «Обеспечение Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> Приморского края» закреплены следующие сотрудники:

общее руководство за ходом строительства возложено на заместителя директора по строительству ФИО1 с подписанием актов о приемке выполненных работ форм № КС-2 и визированием справок о стоимости выполненных работ и затрат форм № КС-3;

строительный и технический контроль в целом по объекту с подписанием актов о приемке выполненных работ форм № КС-2 возложен на начальника инспекции строительного и технического контроля ФИО1 и старшего инженера инспекции строительного и технического контроля ФИО1;

строительный и технический контроль при приемке сетей внутреннего и наружного энергоснабжения, технологического оборудования с подписанием актов о приемке выполненных работ форм № КС-2 возложен на старшего инженера отдела технологического и энергетического контроля ФИО1;

функции заказчика-застройщика по проверке соответствия применяемых сметных нормативов с подписанием актов о приемке выполненных работ форм № КС-2 возложены на начальника сметного отдела ФИО1

Копии перечисленных документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<...>, <...>

- из <...>» по запросу следователя поступил предварительный расчет, согласно которому по информации старшего инженера инспекции строительного и технического контроля ФИО1<...>» не выполнены работы на сумму 19 506 759,28 руб. Также сообщено, что датаФИО1<...>» утверждена комиссия с целью определения объема фактически выполненных работ на объекте «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края». По результатам контрольного обмера установлено, что <...>» не выполнены работы по государственному контракту от дата№ на сумму 24 688 594,84 руб. Акт контрольного обмера утерян. Согласно копии приказа <...> от дата№-п, в соответствии с которым создана комиссия с целью определения объема фактически выполненных работ на объекте «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края», в состав которой вошли: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- в соответствии с ответом департамента градостроительства Приморского края поступили копии следующих документов:

копия должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте градостроительства Приморского края – должность Приморского края (Ежова О.В.), утвержденного дата вице-губернатором Приморского края – руководителем аппарата Администрации Приморского края. В соответствии с листом ознакомления с должностным регламентом, Ежов О.В. был ознакомлен с ним дата;

копия служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Приморского края и замещении должности должность Приморского края от дата, заключенного с Ежовым О.В.;

копия служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Приморского края и замещении должности государственной гражданской службы Приморского края от дата, заключенного с Ежовым О.В.;

копия письма департамента градостроительства Приморского края от дата№, в соответствии с которым в целях недопущения краж охрана объекта строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края осуществлялась силами <...><адрес> Приморского края;

копия должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте градостроительства Приморского края – должность Приморского края (Ежова О.В.), утвержденного дата вице-губернатором Приморского края – руководителем аппарата Администрации Приморского края. В соответствии с листом ознакомления с должностным регламентом, Ежов О.В. был ознакомлен с ним дата;

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№ на имя директора департамента градостроительства ФИО1 края ФИО1, а также директора <...>» ФИО1, о строительстве пожарного депо, согласно содержанию которого <...>» извещает о приостановлении выполнения строительно-монтажных работ;

копия письма генерального директора <...>ФИО1 от дата№ на имя заместителя директора департамента градостроительства ФИО1 края ФИО1, в соответствии с содержанием которого <...> представляет откорректированный график выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Пожарное депо в <адрес>». На документе имеется оттиск печати с входящим номером департамента градостроительства ФИО1 края № от дата. Согласно прилагаемым графикам, окончание строительства пожарного депо запланировано на дата

копия письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№ на имя заместителя должность Приморского края ФИО1 о строительстве пожарного депо, в соответствии с которым <...>» уведомляет о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. контракта, и предлагает обсудить условия дополнительного соглашения. На документе имеется оттиск печати с входящим номером департамента градостроительства Приморского края: № от дата К письму прилагается копия справки о состоянии погоды от дата№;

копия гарантийного письма генерального директора <...>» ФИО1 от дата№ на имя должность Приморского края Ежова О.В., директора <...>» ФИО1 а также директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которым <...>» гарантирует выполнение строительно-монтажных работ по государственному контракту № от дата, согласно прилагаемому графику. На документе имеется оттиск печати с входящим номером <...>»: № от дата.

Копии перечисленных документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<...>

- УФСБ России по ФИО1 краю предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, среди которых изъятые дата при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в помещении <...>», ранее арендованных <...>», следующие документы:

письмо <...>» от дата№ на имя должность Приморского края и директора <...>»;

копия счета на оплату от дата;

копия одиннадцатого листа неустановленного документа, подписанного от имени представителя по доверенности ФИО1;

лист формата А-4 с рукописными записями, начинающийся словами «СДЕЛАТЬ ФОРМУ» и заканчивающийся – «13 884 005,53»;

лист формата А-4 с рукописными записями, начинающийся словами «Приход 100%» и заканчивающийся – «прочие»;

лист формата А-4 с рукописными записями, начинающийся словами «№ и заканчивающийся – «№»;

лист формата А-4 с рукописными записями, начинающийся словами «№» и заканчивающийся – №»;

лист формата А-4 с рукописными записями, начинающийся словами «Общестрой Пож. депо» и заканчивающийся – №

акты о приемке выполненных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края за дата

копия письма <...>» от дата№ на имя заместителя должность Приморского края ФИО1;

лист формата А-4 с рукописными записями, начинающийся словами «№ р» и заканчивающийся – «№ в дата

лист формата А-4 с рукописными записями, начинающийся словами «ПД долг…» и заканчивающийся – «осталось 5.954.098,37 коп.».

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<...>

- УФСБ России по ФИО1 краю предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, среди которых выписка о движении денежных средств по расчетному счету <...>», открытому в <...> Согласно выписке, дата на счет <...>» поступили денежные средства в сумме 19 303 162,31 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы по государственному контракту от дата. Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- <...>» представлены копии заключения комиссии по результатам контрольного обмера объекта строительства – Пожарное депо в <адрес> Приморского края, приказа от дата№ и Регламента прохождения, согласования, подписания, утверждения и представления в Департамент градостроительства Приморского края отчетных актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справок о стоимости выполненных работ ф. КС-3 в <...>». Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- при производстве выемки в департаменте градостроительства ФИО1 края дата изъята аукционная документация по проведению аукциона на право заключения государственного контракта (от дата№) на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес>ФИО1 края». Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <...>

- при производстве выемки в здании ГБУ «Хозяйственное управление Администрации края» дата изъяты книги выдачи разовых пропусков, содержащих записи о посещении ФИО1 и ФИО1 здания ФИО1 края, которые осмотрены. Из протокола осмотра документов следует, что ФИО1 и ФИО1 посещали департамент градостроительства ФИО1 края дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата. Перечисленные книги выдачи разовых пропусков признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <...>

- АО «Единая электронная торговая площадка» предоставлен оптический диск <...>, содержащий электронные документы по проведению открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером 0№. Оптический диск, содержащий электронные документы по проведению открытого аукциона в электронной форме, приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- при производстве выемки в <...>

- ГБУ «Хозяйственное управление ФИО1 края» представлена информация о том, что ФИО1 выдавались разовые пропуски дата в <...> в кабинет №, дата в <...> в кабинет №, дата в <...> в кабинет №. ФИО1 выдавались разовые пропуски дата в <...> в кабинет № и дата в <...> в кабинет №. Данный ответ приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т<...>

- согласно ответу департамента градостроительства Приморского края, кабинет №дата и дата занимал должностьФИО1, кабинет №дата занимал директор департамента Ежов О.В. Данный ответ приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- из ответа на запрос аэрологической станции <...>

- в соответствии со сведениями о приобретении билетов на авиа и железнодорожный транспорт, предоставленными с письмом УТ МВД России по ДФО, ФИО1 приобретал железнодорожные билеты по направлению в <адрес>дата, дата, дата, дата и дата. Указанные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- из информации, предоставленной Администрацией Приморского края, следует, что бюджетные средства Приморского края по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» освоены на сумму 11 210 013, 67 руб. Сумма неисполненного назначения составила 9 499 986,33 руб. Остаток средств обусловлен достигнутой экономией средств в ходе осуществления конкурсных процедур по отбору генерального подрядчика на строительно-монтажные работы, а также отсутствием конкурсных процедур по поставке необходимого оборудования для пожарных депо. Указанная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<...>

- согласно ответу на запрос департамента финансов Приморского края, при организации исполнения краевого бюджета департамент финансов осуществляет доведение бюджетных данных на лицевые счета главных распорядителей средств краевого бюджета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю по кодам бюджетной классификации Российской Федерации (не по государственным контрактам), согласно Закону Приморского края о краевом бюджете, сводной бюджетной росписи на соответствующий финансовый год и кассовому плану, сформированному на основании заявок на финансирование главных распорядителей средств краевого бюджета.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение выделенных бюджетных данных по получателям производится главными распорядителями средств краевого бюджета. В соответствии с Законом Приморского края от дата «О краевом бюджете на дата плановый период на дата г.г.», бюджетные ассигнования по мероприятию государственной программы по обеспечению населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края предусматривались главному распорядителю бюджетных средств – департаменту градостроительства Приморского края.

Согласно положению, утверждённому постановлением Администрации Приморского края от дата№-па, департамент градостроительства Приморского края является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет печать со своим наименованием и изображением герба Приморского края, другие необходимые печати, штампы и бланки установленного образца, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Кассовые операции по расходованию средств краевого бюджета совершались с лицевого счёта главного распорядителя средств краевого бюджета – департамента градостроительства Приморского края, открытого в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, на основании заявок на кассовый расход и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств (договор, государственный контракт, счет, счет-фактура, накладная, акт приемки-передачи, акт выполненных работ (оказанных услуг), подготовленных департаментом градостроительства.

Платёжные документы, в том числе и заявки на кассовый расход, департамент градостроительства направлял, минуя департамент финансов, в орган Федерального казначейства с учётом положений статей 166.1, 168, 220.1, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Соглашения по кассовому обслуживанию, заключённого между Администрацией Приморского края и Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю.

При этом департамент градостроительства самостоятельно заключал государственные контракты, осуществлял контроль при санкционировании и оплате расходов за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги, в соответствии со статьями 72, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, к ответу департамента финансов Приморского края приложены копии документов, содержащих сведения о нарушении финансовой дисциплины департаментом градостроительства Приморского края дата

Данный ответ с копиями прилагавшихся документов приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- сопроводительным письмом департамента градостроительства Приморского края предоставлены:

копия приказа Губернатора Приморского края от дата№ в соответствии с которым Ежов О.В. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности должность Приморского края с дата сроком на один год;

копия приказа Губернатора Приморского края от дата№ в соответствии с которым в связи с истечением срока действия служебного контракта Ежов О.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы. Этим же приказом Ежов О.В. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности должность Приморского края с дата сроком на один год;

копия приказа Губернатора Приморского края от дата№ в соответствии с которым Ежов О.В. освобожден от замещаемой должности должность Приморского края и уволен с гражданской службы дата;

копия должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте градостроительства Приморского края – должность Приморского края (Ежова О.В.), утвержденного дата вице-губернатором Приморского края – руководителем аппарата Администрации Приморского края. В соответствии с листом ознакомления с должностным регламентом Ежов О.В. был ознакомлен с ним дата;

копия должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в департаменте градостроительства Приморского края – должность Приморского края (Ежова О.В.), утвержденного дата вице-губернатором Приморского края – руководителем аппарата Администрации Приморского края. В соответствии с листом ознакомления с должностным регламентом Ежов О.В. был ознакомлен с ним дата.

Данный ответ с копиями прилагавшихся документов приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т<...>

- согласно ответу департамента государственной гражданской службы и кадров Приморского края и прилагаемых к нему копий документов, в период с дата и по дата года Ежов О.В. в служебные командировки не направлялся. Данный ответ приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<...>

- сопроводительным письмом департамента градостроительства Приморского края предоставлены: копия служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Приморского края и замещении должности государственной гражданской службы Приморского края от дата, заключенного с Ежовым О.В.; копия служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Приморского края и замещении должности государственной гражданской службы ФИО1 края от дата, заключенного с Ежовым О.В. Данный ответ приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- в соответствии со сведениями о приобретении билетов на авиа и железнодорожный транспорт, предоставленными письмом УТ МВД России по ДФО, Ежов О.В. дата году авиа и железнодорожные билеты не приобретал. ФИО1. приобретал железнодорожные билеты по направлению в <адрес>дата, дата, дата, дата и дата. Указанные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- согласно сведениям, предоставленным ОАО «МТС», на имя Ежова О.В. зарегистрирован абонентский №. Указанные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- в соответствии с ответом департамента гражданской защиты Приморского края предоставлены копии государственной программы ФИО1 края «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края на 2013 – 2020 годы», а также утвердившего ее постановления ФИО1 края от дата№-па. Данный ответ с копиями представленных документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<...>

<...>ФИО1 края предоставлена копия карточки на входящее письмо ООО «Приморье Девелопмент» от дата№ о строительстве пожарного депо, согласно которому ООО «Приморье Девелопмент» уведомляет о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. контракта, и предлагает обсудить условия дополнительного соглашения. Осмотром карточки исполнения документа установлено, что ФИО1 данное письмо отписано в работу ФИО1 данный ответ с копиями представленных документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- управлением Федерального казначейства по Приморскому краю предоставлена копия платежного поручения от дата№, в соответствии с которым <...>» оплачены услуги по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края за отчетный период – дата. Данный ответ с копией платежного поручения приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- из представленных департаментом градостроительства Приморского края копий документов следует, что в дата году ФИО1 занимала должность ведущего специалиста 1 разряда. Согласно ее должностным обязанностям, ведущий специалист 1 разряда осуществляет ведение делопроизводства, учет и систематизирование документооборота в отделе, формирование дел, в соответствии с номенклатурой. Должностными обязанностями ФИО1 не предусмотрено рассмотрение поступающих обращений по существу. Также представлена копия Положения о департаменте градостроительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от дата№-па «О переименовании департамента градостроительства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте градостроительства Приморского края». Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 краю предоставлены копии материалов уголовных дел №№№, из анализа которых следует, что дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме <...> выделенных из бюджета Приморского края на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края. дата за совершение указанного преступления привлечен в качестве обвиняемого ФИО1

Кроме того, дата следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, а также в отношении ФИО1 – по признакам преступления, предусмотренного ч<...> РФ, по факту получения должностными лицами ФИО1 края через посредника ФИО1 взятки в виде денег в сумме <...>. от генерального директора <...><...>» ФИО1 за совершение действий в пользу взяткодателя, выразившихся в заключении государственного контракта с <...>» от дата№ на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов ФИО1 края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы ФИО1 края. Пожарное депо в <адрес> Приморского края», а также за незаконные действия по организации приемки и оплаты в течение срока строительства указанного объекта строительно-монтажных работ, которые в полном объеме не выполнялись. дата за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в качестве обвиняемой привлечена ФИО1

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- согласно ответам департамента градостроительства Приморского края и департамента государственной гражданской службы и кадров Приморского края, поручения Ежова О.В. о проведении служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных полномочий гражданскими служащими департамента градостроительства Приморского края при принятии работ <...> по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края не поступали. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

- Сопроводительным письмом департамента градостроительства Приморского края представлена копия письма от дата№, которым в департамент гражданской защиты Приморского края направлялась информация для подготовки отчета о ходе реализации государственной программы Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края на дата». В соответствии с данной информацией, мероприятие государственной программы «Проектирование, проектно-изыскательские работы, строительство и реконструкция объектов краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» – «Строительство пожарного депо на 4 выезда в поселке сельского типа <адрес> Приморского края» выполнено, пожарное депо построено, осуществляется процесс юридического оформления права собственности Приморского края. Данная информация дата согласована ФИО1 и в этот же день подписана ФИО1 Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<...>

- департаментом градостроительства Приморского края предоставлена информация, согласно которой предложения для внесения изменений в постановление Администрации Приморского края от дата№-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края на дата годы» в департаменте градостроительства Приморского края не готовились. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов <...>

Также в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства – оптический диск, содержащий электронные документы по проведению открытого аукциона, предоставленный АО «Единая электронная торговая площадка», на котором обнаружена банковская гарантия на сумму 30 686 241 рубль сроком действия до дата.

Суд берет за основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО1, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся с иными доказательствами, собранными по делу.

Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1ФИО1ФИО1., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, которые являются относимым, допустимым и достоверным доказательством. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей суд объясняет давностью описываемых событий, длительностью их периода, а также не существенностью для большинства из них, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Ежова О.В. в совершенном преступлении, не имеется.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение результаты проведенных экспертиз суд оснований не усматривает.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, и представленное стороной защиты, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что орган предварительного следствия, правильно установив в целом фактические обстоятельства дела, дал действиям Ежова О.В. неверную юридическую оценку.

Согласно ст. 8 УК РФ, основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в числе прочих обстоятельств, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Виновное должностное лицо осознает, что использует предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов общества или государства, желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательно допускает последствия или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел). Таким образом, привлечение к уголовной ответственности допускается, когда лицо не просто осознавало, что действует за пределами своих полномочий, но и предвидело возможность наступления указанных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или же относилось к ним безразлично.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, также следует учитывать, что обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 285 УК РФ наступает за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Следовательно, согласно ст. 285 УК РФ установление мотива преступления – корыстной или иной личной заинтересованности должностного лица, равно как и предвидения им возможности наступления предусмотренных в ст. 285 УК РФ последствий и желание их наступления либо не желание, но сознательное допущение эти последствия или же безразличное к ним отношение, обязательно для квалификации.

Как следует из материалов дела, Ежов обвиняется органом предварительного следствия в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном из иной личной заинтересованности.

Придя к выводу о виновности Ежова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, предварительное следствие посчитало, что Ежов злоупотребил своими должностными полномочиями, действуя умышленно, в силу иной личной заинтересованности, выраженной в не желании нанесения урона своей репутации руководителя и формирования отрицательного мнения вышестоящего руководства о себе, как неспособном самостоятельно организовывать и планировать выполнение порученных заданий и должностных обязанностей, стремясь избежать проведения служебной проверки и ответственности за не освоение денежных средств, выделенных в 2013 году из бюджета Приморского края на финансирование мероприятия государственной программы.

Вместе с тем, государственные обвинители не привели убедительных мотивов, по которым пришли к выводу о том, что перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают вину Ежова именно в злоупотреблении должностными полномочиями.

Доводы органа предварительного следствия об использовании Ежовым своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности носят предположительный характер, что не дает оснований считать обвинение по ст. 285 УК РФ обоснованным.

Так, допрошенные по делу подсудимый и свидетели пояснили, что пожарное дело в <адрес> было не значительным объектом, поскольку в то время строились более крупные и важные объекты для Приморского края, такие как «<...>», «<...> которые находились на контроле у Губернатора, за строительством которых осуществлял личный контроль Ежов, и которые, в конечном итоге, были построены, в связи с чем, не окончание строительства данного пожарного депо в 2013 году не могло нанести урона репутации Ежова и сформировать отрицательное мнение вышестоящего руководства о нем.

Свидетели также охарактеризовали Ежова как грамотного руководителя, находящегося «на хорошем счету» у Губернатора.

При этом сведений о том, что Ежов в своей деятельности пытался любой ценой заслужить расположение у руководства суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого деяния Ежов уже был вновь назначен на должность директора департамента градостроительства (с дата), он не нуждался в положительной оценке его профессиональных качеств со стороны руководства с целью продления служебного контракта.

Также, о том, что ситуация с не достройкой пожарного депо не могла нанести урона репутации Ежова и сформировать отрицательное мнение вышестоящего руководства о нем, как неспособном самостоятельно организовывать и планировать выполнение порученных заданий и должностных обязанностей, свидетельствует тот факт, что Ежов, будучи директором департамента, сначала сообщает о сложившейся ситуации с пожарным депо в УФСБ России по ФИО1 краю, сотрудниками которого начинается проверка, о чем дают показания, как подсудимый, так и свидетели Ващелюк и Соколов, после чего Губернатор Приморского края повышает его в должности и назначает вице-губернатором, в которой он находится вплоть до его задержания дата.

Помимо того, что на повышение Ежова в должности не повлияла ситуация с пожарным депо в <адрес>, так на это и не повлияло то обстоятельство, что в дата имело место не освоение департаментом градостроительства бюджетных средств, выделенных на строительство объектов органам исполнительной власти Приморского края на общую сумму 2 543 922 429,20 рублей, среди которых также было не выполнение работ по 7 контрактам на общую сумму 416 322 323,57 рублей исключительно по вине подрядчика.

Учитывая, что Ежов не опасался нанесения урона своей репутации руководителя и формирования о нем отрицательного мнения вышестоящего руководства, как неспособном самостоятельно организовывать и планировать выполнение порученных заданий и должностных обязанностей при не выполнении работ по вине подрядчиков по 7 контрактам на общую сумму 416 322 323,57 рублей, которые он не скрывал от руководства Приморского края, что могло быть расценено как его неэффективное руководство, очевидно, что не выполнение работ по пожарному депо в <адрес> на сумму 26 024 502,08 рублей, что примерно в 20 раз меньше чем официально указанные сведения о не освоении бюджетных средств по департаменту за год, не могло являться основанием для таких опасений.

Все указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что у Ежова не было оснований опасаться нанесения урона своей репутации руководителя и формирования отрицательного мнения вышестоящего руководства о нем, как неспособном самостоятельно организовывать и планировать выполнение порученных заданий и должностных обязанностей в связи с не постройкой пожарного депо в <адрес>.

Показания же потерпевшего и ряда свидетелей о том, что не выполнение мероприятий государственной программы оказывает негативное влияние на оценку эффективности деятельности директора департамента, свидетельствуют лишь об общих критериях оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, однако не свидетельствуют о желании Ежова приукрасить действительное положение дел и создать видимость успешного руководителя.

Кроме того, в дата общий размер не освоения бюджетных средств, выделенных на строительство объектов органам исполнительной власти ФИО1 края составил 3 591 308 775,04 рублей, среди которых по трем департаментам имело место 10 фактов неисполнения государственных контрактов на общую сумму 504 168 774,42 рублей по вине подрядчика. Между тем, ни по одному из указанных фактов не освоения бюджетных средств и не реализации государственных программ, связанных со строительством, служебные проверки не проводились, государственные служащие к ответственности не привлекались (<...>

Учитывая изложенное, а также пояснения допрошенных в судебном заседании лиц о том, что как дата года, так и после этого, ежегодно имели место случаи не исполнения условий государственных контрактов по различным причинам, в том числе и по вине подрядчиков, принимая во внимание информацию департамента государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края, согласно которой за период дата гражданские служащие органов исполнительной власти Приморского края к дисциплинарной ответственности за нарушения финансовой дисциплины, за исключением и.о. директора департамента культуры ФИО1 (за не выплату работникам выходного пособия) в дата, не привлекались (<...>), суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было стремления избежать проведения служебной проверки и ответственности за не освоение денежных средств, выделенных в дата году из бюджета Приморского края на финансирование мероприятия государственной программы, поскольку фактически такие проверки не проводились вовсе, к ответственности ни кто не привлекался.

Показания ФИО1, ФИО1, ФИО1, указавших о возможности проведения служебной проверки по факту неисполнения мероприятий государственной программы, по итогам которой виновные должностные лица могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности, в сопоставлении с фактическим отсутствием таких проверок и привлечений к ответственности, не свидетельствуют о наличии у Ежова опасений этого.

Сведения о том, что Ежов скрывал информацию о своем бездействии при осуществлении оперативного руководства деятельностью возглавляемого им департамента, контроля реализации государственной политики в области градостроительства на территории ФИО1 края, контроля за деятельностью подведомственных департаменту организаций, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснил о том, что Ежов принимал какие-либо меры по сокрытию такой информации. Напротив, ни каких действий, направленных на сокрытие информации, он не предпринимал, указаний по данному поводу не давал, сотрудничал с сотрудниками УФСБ при проведении проверки. Обратное в судебном заседании не нашло свое подтверждение.

Более того, как только Ежову стало достоверно известно о том, что объект не будет построен вовсе, он, зная о том, что лично оплатил фактически не выполненные работы, и что может быть привлечен за это к уголовной ответственности, не скрывал данную информацию, а незамедлительно обратился в УФСБ России по ФИО1 краю, по результатам чего и было возбуждено в отношении него настоящее уголовное дело.

Таким образом, ни один из допрошенных на предварительном и судебном следствии свидетелей не подтвердил версию обвинения об иной личной заинтересованности Ежова при совершении инкриминируемых ему деяний, а потому она подлежит критической оценке, как не соответствующая фактическим обстоятельствам, причем доводы самого подсудимого следствием оставлены без должного внимания и не опровергнуты, не предоставлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств в их опровержение, как того требуют уголовно-процессуального закона, как и не опровергнуты в суде.

Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что мотив преступления в форме иной личной заинтересованности вменен Ежову голословно, безо всяких на то оснований, в связи с чем, бездоказательность мотива означает его полное отсутствие. Иного мотива, кроме как иная личная заинтересованность, Ежову органом предварительного расследования не вменялось.

Давая оценку наличию в действиях Ежова умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, и учитывая, что в обвинении не раскрыта его форма (прямой или косвенный) относительно отношения к наступившим последствиям, о чем свидетельствует то, что признаки этого в нем не расписаны, а именно не указано, предвидел ли он возможность наступления указанных последствий и желал их наступления либо не желал, но сознательно допускал эти последствия или же относился к ним безразлично, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Так, все свидетели, допрошенные в судебном заседании, которым было что-либо известно о ходе строительства пожарного депо в <адрес> пояснили, что Ежову доводилось до сведения лишь то, что в дата данный объект не будет построен, что подрядчик не успевает выполнить некоторые виды работ, и строительство будет завершено в дата

Кроме того, из характера сведений, содержащихся в переписке между <...>» и департаментом градостроительства Приморского края также не следует, что данный объект не будут построен вовсе.

Об этом ярко свидетельствует и то обстоятельство, что объект продолжал строиться вплоть до дата

Более того, даже сами ФИО1 и ФИО1, которые непосредственно владели ситуацией на объекте, пояснили в суде, что в дата они не знали, что объект не будет вовсе достроен, о чем им достоверно стало известно лишь позже.

В дата Ежову оснований полагать, что объект не будет построен вовсе также не было и по тому, что все условия для успешного окончания его строительства имелись, однако он не был достроен только лишь по вине подрядчика, что подтверждается как решением <...> края по делу №, а также фактом осуждения ФИО1 за хищение денежных средств при строительстве данного пожарного депо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершая инкриминируемые деяния, Ежов действовал не из иной личной заинтересованности в том виде, как это изложено в обвинении, а также не предвидел возможность наступления последствий, не желал их наступления, не допускал эти последствия и не относился к ним безразлично. Таким образом, не установление данных обстоятельств исключает квалификацию содеянного как преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, деяния Ежова заключались в том, что он не потребовал расторжения контракта при нарушении генподрядчиком сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ, не потребовал возврата государственному заказчику неиспользованных для строительства финансовых, в т.ч. материальных ресурсов, незавершенного строительством объекта, представление отчета о произведенных расходах в процессе исполнения договорных обязательств, а также освобождение строительной площадки, передачи проектной и исполнительной документации при расторжении контракта до завершения строительства объекта, не заключил дополнительное соглашение к государственному контракту от дата№ о переносе сроков строительства пожарного депо в <адрес>ФИО1 края и не предъявил генподрядчику неустойку в размере, установленном ч. 11 ст. 9 Федерального закона от дата № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации, действующей на день уплаты от цены контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения этапа работ за невыполнение обязанностей по контракту, в т.ч. за нарушение сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ, не удержал обеспечение исполнения условий контракта в форме банковской гарантии в сумме 30 686 241 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту, не подготовил и не реализовал предложения о внесении изменений в государственную программу ФИО1 края «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах ФИО1 края на 2013 – 2020 г.г.», утвержденную постановлением Администрации Приморского края от дата№-па, о переносе финансирования строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края дата и внесение предложений в проект Закона ФИО1 края «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», предусматривающие финансирование строительства пожарного депо в <адрес>ФИО1 края, а также подписал от имени государственного заказчика составленные <...>» и представленные ему <...>» акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, содержащие недостоверные сведения о выполнении подрядной организацией работ, сводный расчет расходов <...>», на общую сумму 19 303,162,31 рублей, выполнил резолюцию на представленном <...> счете от дата№, санкционировав его оплату, подписал заявку на кассовый расход.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысла на совершение инкриминируемого подсудимому деяния у него не было, а факт наличия иной личной заинтересованности в той форме, как это предусмотрено обвинением, не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что вышеуказанные деяния Ежова свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе.

Согласно ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ), уголовная ответственность по данной статье наступает за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом достоверно установлено, что на основании приказов Губернатора Приморского края от дата№ от дата№ Ежов замещал должность директора департамента градостроительства Приморского края, а потому в силу своего должностного положения являлся должностным лицом.

То обстоятельство, что Ежов, являясь директором департамента градостроительства Приморского края, обладал полномочиями на совершение инкриминируемых ему действий, связанных с мониторингом за ходом строительства и вводом объектов в эксплуатацию, реализации региональных государственных программ, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию полномочий департамента, по общему руководству и контролю за деятельностью подведомственных краевых организаций, контролю за выдачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, и иными, в процессе осуществления возложенных на него функциональных обязанностей по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд возглавляемого им органа и реализации возложенных полномочий, заключению государственных контрактов, осуществления функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию государственной программы Приморского края, заключению договоров и подписанию финансовых документов, планированию бюджетных ассигнований, осуществлению внутреннего финансового контроля, достоверно знал законодательство, регламентирующее порядок приемки и оплаты строительно-монтажных работ, отказа от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком его условий, подготовки проекта закона Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и сроки подачи документов для его рассмотрения, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При этом факт осведомленности Ежова о невозможности исполнения генеральным подрядчиком – <...>» обязательств в установленные государственным контрактом сроки суд считает установленным.

Так, о такой осведомленности Ежова свидетельствуют показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1ФИО1, ФИО1, которые сообщили суду, что до Ежова доводилась информация о нарушении сроков строительства пожарного депо в <адрес>, и что генеральным подрядчиком контракт в дата году исполнен не будет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО1 в настоящее время привлекаются к уголовной ответственности, и их привлечение непосредственно связано со строительством данного пожарного депо в <адрес>, однако приходит к выводу, что это не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у них оснований для оговора Ежова по настоящему делу. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Между тем, суд относится критически к показаниям ФИО1 относительно его участия в совершении при Ежове, на котором присутствовали, в том числе ФИО1 и ФИО1, и на котором было принято окончательное решение о подготовке актов о приемке выполненных работ с включением в них недостоверных сведений о выполнении всех строительно-монтажных работ, несмотря на то, что строительство объекта завершено не было, поскольку факт проведения такого совещания ни один из свидетелей, кроме ФИО1 более не подтвердил, и исходит из того, что ФИО1, зная со слов ФИО1 о проведении такого совещания, ошибается относительно своего участия в нем и лица, под председательством кого оно проводилось, и вместо ФИО1, под председательством которого оно в действительности было проведено, называет Ежова. Между тем, данное обстоятельство не является существенным для настоящего дела, и не характеризует в целом показания ФИО1 как ложные.

Показания свидетелей ФИО1ФИО1, ФИО1ФИО1 и ФИО1 о возможном оговоре Ежова со стороны ФИО1 являются их предположениями, в связи с чем, не могут приниматься во внимание.

Кроме того, показания ФИО1, ФИО1, ФИО1 о том, что на совещаниях при вице-губернаторе ФИО1ФИО1 не докладывал об отставаниях в сроках строительства пожарного депо в <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии осведомленности Ежова об этом.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 о проведении совещания под председательством Ежова при участии ФИО1 на котором Ежов дал указание ФИО1 принять не выполненные работы по пожарному депо в <адрес>, и ее участия в нем, суд, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 признанных судом достоверными, пояснивших о том, что такого совещания не было, оценивает ее показания критически и признает их недостоверными.

Об осведомленности Ежова о действительном положении дел при строительстве пожарного депо в <адрес> в дата года также свидетельствует и то обстоятельство, что Ежов отписал в работу ФИО1 письмо, поступившее от <...> (от дата№), в котором они уведомляли департамент градостроительства о невозможности завершить строительство в срок, о чем свидетельствует соответствующая резолюция Ежова в регистрационной карточке документа.

Утверждения подсудимого Ежова, а также свидетеля ФИО1 о том, что письма на имя ФИО1 директору не передавались на роспись, а данную резолюцию мог выполнить сам ФИО1, который в конце финансового года, в связи с большим числом поступающей корреспонденции с ведома Ежова мог расписывать почту, судом не принимаются во внимание, поскольку это опровергается как содержанием самой резолюции Ежова в карточке документа, так и тем, что указанное письмо поступило не в конце финансового года, когда не могло быть большого числа корреспонденции, в связи с чем, оснований для его расписывания ФИО1 не было.

Далее, в письме <...>» от дата№, адресованном директору департамента Ежову, ФИО1 просит включить в объем выполненных по объекту фактически понесенных затрат на транспортировку основных материалов, неучтенных сметной документацией, а письмом № от дата просит внести изменения в проектную документацию в данной части. Отвечая на данные письма уже по истечению сроков исполнения контракта, Ежов письмом от дата сообщил <...>» о невозможности увеличения цены контракта.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения инкриминируемых деяний Ежов достоверно знал, что объект не достроен, однако самонадеянно рассчитывал, что подрядчик исполнит свои обязательства позже.

Ежов, принимая работы и весь объект как завершенные строительством, подписывая соответствующие акты, не мог не понимать, что подписывает соответствующие акты необоснованно, при отсутствии каких-либо законных оснований, заведомо зная о фиктивности их содержания об исполнении подрядчиком договорных обязательств, в связи с чем, его действия в данной части следует понимать как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение подсудимым своих обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения крупного материального ущерба бюджету Приморского края на сумму 26 024 502,08 рублей и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в неэффективном расходовании средств бюджета Приморского края, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы ФИО1 края «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах ФИО1 края на 2013 – 2020 г.г.», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата№-па; не исполнении мероприятия подпрограммы «Пожарная безопасность» указанной государственной программы – «Обеспечение населенных пунктов ФИО1 края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы ФИО1 края»; не достижении целей, перечисленных в государственной программе по требуемому уровню пожарной безопасности, а именно: сокращения оперативного времени реагирования до социально приемлемого уровня для снижения риска пожаров, включая: снижение количества погибших при пожарах; снижение количества людей, получивших травму при пожарах; снижения количества населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности; не обеспечении Краевого государственного казенного учреждения «12 отряд противопожарной службы Приморского края по охране <адрес>» новым зданием, современной пожарной и аварийно-спасательной техникой, пожарно-техническим оборудованием и средствами индивидуальной защиты; подрыве авторитета органов исполнительной власти Приморского края, вызвавшего у жителей Приморского края недоверие к ним, формирование мнения о неспособности исполнительной власти края оказать своевременную помощь в строительстве объекта пожарной охраны.

Факт наступления указанных последствий суд признает доказанным в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как крупный материальный ущерб и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исходя из его размера и характера.

Размер ущерба определен заключением эксперта от дата№, согласно выводам которого установлено завышение объемов и стоимости фактически выполненных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и фактически установленных при осмотре объекта на 26 024 502,08 рублей. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результат суд оснований не усматривает.

Оспаривая размер инкриминируемого ущерба, сторона защиты предоставила заключение специалистов <...>» ФИО1 и ФИО1№, которыми по результатам изучения заключения эксперта № от дата выявлены несоответствия, при которых ответить на вопрос указанный в постановлении о назначении экспертизы о стоимости невыполненных работ, технически не представляется возможным. Специалисты посчитали данное заключение сомнительным, недостоверным и не соответствующим действительности.

Будучи допрошенным в судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что заключение эксперта не соответствует Закону об экспертной деятельности в связи с тем, что при проведении экспертизы была нарушена ее методология, что лишает его сейчас возможности проверить сделанные экспертом выводы. Данное нарушение заключается в том, что из содержания заключения эксперта не ясно, какие виды специальной техники применялись для установления факта выполнения скрытых видов работ. Однако уточнил, что в случае, если будет установлен факт невыполнения тех скрытых видов работ, которые экспертом признаны как выполненные, то это повлечет увеличение стоимости невыполненных работ и, как следствие, увеличение ущерба. Кроме того, указал, что по некоторым видам работ эксперт не обладал соответствующей компетенцией (в области пожарной безопасности и электротехники). Также экспертом не составлена смета объекта. Считал, что экспертом при определении ущерба должна была учитываться стоимость оборудования и материалов, которые не смонтированы, но закуплены и находятся на месте.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что она лично выезжала на объект и производила его осмотр. При этом в ряде случаев ей оказывали помощь сотрудники пожарной службы. Практически все скрытые работы принимались ею по умолчанию как выполненные, а те скрытые работы, которые она посчитала как не выполненные, можно было визуально установить. Специальные познания в сфере пожарной безопасности и электрики ей не требовались, поскольку она оценивала работы только на предмет их фактического выполнения, для чего такие познания не требовались. При этом пояснила, что в рамках получения высшего образования ею также были прослушаны лекции в указанных сферах. При проведении экспертизы смета ею не составлялась, поскольку это не требовало постановление о назначении экспертизы. Стоимость не смонтированного оборудования не учитывалось ею при определении стоимости не выполненных работ, поскольку контрактом предусмотрено только выполнение работ.

Представленные заключение и показания специалиста с процессуальной точки зрения заключениями специалиста по смыслу ст. 80 УПК РФ, признаны быть не могут, поскольку указанный специалист не привлекался в порядке, предусмотренном ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства к участию в деле в качестве специалиста, и его мнение содержит переоценку полученных по делу в соответствии с УПК РФ доказательств и не может рассматриваться как доказательство по настоящему делу. Кроме того, данный специалист на объект не выезжал, его состояние не оценивал, в связи с чем, отнес ряд работ к скрытым, требующим специальные познания, что, как было установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний эксперта Киракосьянц, сделано им ошибочно.

По мнению суда, находящиеся на объекте не смонтированные материалы и оборудование правомерно не оценивались экспертом при установлении завышения объемов и стоимости фактически выполненных работ, поскольку они не являлись предметом контракта. Данный вывод суда также подтверждается решением <...> края от дата по делу №, которым с <...> взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей, рассчитанная без учета не смонтированного оборудования и материалов.

Доводы стороны защиты о необоснованном вменении Ежову суммы ущерба за период с дата года суд расценивает как несостоятельные, поскольку подписав итоговые акты и оплатив невыполненные работы, Ежов фактически принял данный объект строительства как завершенный, лишив департамент градостроительства Приморского края возможности принять к подрядчику предусмотренные законом и контрактом меры, в том числе воспользоваться банковской гарантией и внести корректировки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате совершения преступления Администрации Приморского края причинен ущерб в сумме 26 024 502,08 копеек, который является крупным.

Строгое соблюдение подсудимым требований закона и его должностных обязанностей исключило бы наступление указанных последствий. При этом реальная возможность исполнения Ежовым своих должностных обязанностей имелась.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Ежова О.В. с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимого, квалифицированные по новой статье уголовного закона, вменялись ему в вину, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения, по которому дело принято к производству судом, а изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту.

При этом, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд полагает необходимым квалифицировать действия Ежова О.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ.

Представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО1 о незаконности постановления следователя о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого не принимается судом во внимание, поскольку содержит в себе разъяснения закона, что является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу.

Оценивая показания подсудимого о его не осведомленности о невыполнении указанных работ, суд учитывает, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, относится к ним критически, и расценивает как данные с целью уменьшения своей роли в содеянном.

Показания подсудимого относительно того, что им не давалось указаний на подготовку и подписание актов на не выполненные работы, а также что в обязанности департамента не входила проверка фактического выполнения работ, судом не оцениваются, поскольку данные обстоятельства не вменяются подсудимому, в связи с чем, они не входят в пределы судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что работники <...>ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также департамента градостроительства ФИО1 скрывали от него информацию о действительном положении дел, оговаривают его, сообщая о его осведомленности о фактическом состоянии объекта, основаны на предположениях, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Утверждение подсудимого о том, что сумма необоснованно выплаченных денежных средств не является большой, а факт отсутствия нового здания пожарного депо не отразился негативно на работе пожарной службы, суд находит не обоснованным по причинам, указанным выше при обосновании характера наступивших последствий.

Показания же подсудимого о том, что он видел письма <...>» по строительству пожарного депо, однако не придавал им должного внимания, что он, как руководитель департамента, обязан был контролировать строительство всех подведомственных объектов и владеть на них ситуацией, хотя бы раз выехать на объект, принять меры по установлению фактического состоянию пожарного депо, что пожарное депо не построено по его вине, в целом подтверждают установленные судом фактические обстоятельства и свидетельствуют о халатности в его действиях.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное Ежовым О.В. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: подсудимый характеризуется положительно, имеет благодарности, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одно несовершеннолетнего ребенка, его жена в настоящее время не работает, подсудимый единолично содержит свою семью, имеет различные заболевания, инвалидности у него нет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, содержит родственников, как своих, так и жены, осуществляет за ними уход, имеет финансовые обязательства в виде ипотеки.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающим наказание Ежова О.В. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет назначение Ежову О.В. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Так же суд при определении размера штрафа, в соответствии с положениями части 5 статьи 72 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что в период предварительного расследования и судебного разбирательства Ежов О.В. содержался под стражей и приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Оснований для применения в отношении Ежова О.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено Ежовым О.В. в период с дата по дата.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый скрывался от следствия и суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что срок давности уголовного преследования Ежова О.В. истек дата.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением его сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Учитывая изложенное, подсудимый Ежов О.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ подлежит освобождению за истечением сроков давности.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск на сумму 26 024 502,08 рублей. Поскольку ущерб, причиненный преступлением не возмещен, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе следствия наложен арест на ряд имущества Ежова О.В., а именно: <...>

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб по делу не возмещен, <...> надлежит обратить взыскание.

Учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <...> надлежит взыскать с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: документы, оптические диски, жесткий диск, книгу выдачи разовых пропусков, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ежова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть Ежову О.В. время содержания под стражей и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ежова Олега Владимировича от назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ наказания освободить за истечением сроков давности.

Меру пресечения Ежову Олегу Владимировичу в виде домашнего ареста, отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Ежова Олега Владимировича в возмещение причиненного преступлением вреда в пользу Приморского края 26 024 502 (двадцать шесть миллионов двадцать четыре тысячи пятьсот два) рубля 08 (восемь) копеек.

Оставить арест, наложенный на имущество Ежова О.В.: <...> до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Обратить взыскание на принадлежащие Ежову О.В. денежные средства <...>

Взыскать с Ежова Олега Владимировича процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 180 000 рублей.

Вещественные доказательства: <...>, надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков