ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки 17 марта 2011 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ессентуки Царикаевой М.К.,
подсудимого Латышева А.В.,
защитника адвоката Бизяевой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Перепелицине А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Латышева А.В., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латышев А.В. совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Латышев А.В., являясь должностным лицом - *** по *** (***), работая с *** по *** согласно приказов ***-к и ***-*** по СК в должности *** *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией *** «***», утвержденной совместным приказом Минюста РФ ***, Минфина РФ ***н от *** (в ред. Приказа Минюста РФ ***, Минфина РФ ***н от ***) распределение денежных средств находящихся на счете *** Ставропольского края ***, обязанный вести контроль за правильным и полным внесением собранных денежных средств на счет подразделения, подписывать чеки и платежные поручения (***) и несущий ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счета подразделения, не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
***, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Латышев А.В., находясь на рабочем месте - в помещении *** расположенном по адресу: г. Ессентуки, ***, не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, незаконно допустил к осуществлению обязанностей по перечислению денежных средств со счета подразделения и подписанию платежных поручений специалиста-эксперта по ведению депозита *** Ч.А.А., которому предоставил доступ к магнитному накопителю с конфигурацией электронно-цифровой подписи от своего имени и имени специалиста - эксперта по ведению депозита *** Ч.Г.Е., который, воспользовавшись отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны руководителя *** СК, используя свое служебное положение, используя компьютерную программу «***» внес ложные сведения о сумме выплаты и назначении платежа в электронную форму заявки на кассовый расход *** от ***, а также, используя дисковые магнитные накопители с конфигурацией электронно-цифровых подписей начальника отдела - *** Латышева А.В. и специалиста - эксперта *** Ч.Г.Е., поставил в указанной форме подписи последних, после чего данную заявку на кассовый расход электронно направил в отделение по г. Ессентуки Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в соответствии с которой указанная организация перечислила с депозитного счета *** на лицевой счет, открытый на имя З.Н.Н. *** рублей, находящиеся во временном распоряжении *** принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации, которые *** З.Н.Н., неосведомленная о противоправном характере действий Ч.А.А., обналичила, сняв с открытого на ее имя лицевого счета, после чего передала данные денежные средства Ч.А.А., который их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Неисполнение Латышевым А.В. своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, повлекло причинение Федеральному бюджету РФ крупного ущерба в сумме *** рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Латышев А.В.вину в совершении преступления не признал и показал, что в должности начальника отдела - старшего судебного пристава *** он работал с *** по ***. Руководствовался в своей работе федеральными законами и инструкциями. Нагрузка в отделе, на тот момент самого большого по штатной численности в крае, превышала в десятки раз. Неоднократно запрашивалось увеличение штатной численности работников, происходило увеличение штатов. В его обязанности, как руководителя *** входила организация работы отдела, контроль за работой отдела, осуществление полномочий, предусмотренных законом «О судебных приставах», ответственность за деятельностью возглавляемого отдела, организация и осуществление руководства отделом, распределение функциональных обязанностей между сотрудниками отдела в соответствии с должностными регламентами, кроме прочего в его обязанности входил контроль за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств с депозитного счета отдела. Он обязан был подписывать чеки и платежные поручения, у него право первой подписи. *** Во время его работы начальником *** в данном отделе работали два специалиста - эксперта (*** Ч.Г.Е., *** Ч.А.А.) должностные регламенты данных специалистов были идентичными, то есть у них обоих были одинаковые права и обязанности. Когда он пришел на работу начальником указанного ***, Ч.Г.Е. занималась работой по принятию денежных средств от приставов, внесению денежных средств на счет, а также статистикой, касающейся сверки поступления и перечисления денежных средств с взаимодействующими организациями. Технической работой по подготовке документов по перечислению денежных средств с депозитного счета, занимался Ч.А.А. По приходу на работу он данную практику не менял. При вступлении в должность, были получены на магнитном носителе *** его подписи и подписи ведущего специалиста-эксперта Ч.Г.Е. Договор о полной материальной ответственности на его имя от ***, карточку образцов подписи *** от ***, он подписывал. Порядок перечисления, а также предварительный и текущий контроль, расписанные в инструкции, денежных средств с депозитного счёта подразделения таков: *** *** проверяется старшим судебным приставом не реже одного раза в месяц. В данном случае каких-либо нарушений со стороны старшего судебного пристава неоднократными проверками со стороны финансовых работников ***, а также в процессе комплексной проверки финансовыми работниками ***, не выявлено. Согласно инструкции ***, допускается к работе в программе *** пользователь, прошедший первоначальную подготовку в *** с привлечением работников казначейства. Первоначальную подготовку он не проходил. Сверка с казначейством на бумажном варианте не предусмотрена никакими должностными или иными инструкциями, сверка проводится в электронном варианте на конец месяца с указанием остатка денежной суммы, что и выполнялось. Предвидеть и предотвратить данное хищение денежных средств Ч.А.А., в данном случае было невозможно, так, как хищение было завуалированным, что подтверждается показаниями Ч.А.А.. Алгоритм выполнения текущего и предварительного контроля за перечислением денежных средств с депозитного счёта подразделения выполнялся в полном объеме. Согласно приложения к инструкции по использованию и хранению ***, «***». В данном случае Ч.Г.Е., имевшая право второй подписи, и, получившая один экземпляр его ключа, являлась вторым лицом. Условия хранения ключей у Ч.Г.Е. имелись. Программа *** имелась только на компьютере Ч.Г.Е., зайти в программу и в компьютер без неё не представлялось возможным. С какими-либо инструкциями по использованию, хранению и передаче электронного ключа в процессе работы в должности старшего судебного пристава его не знакомили, его подписи под данными документами нет. Им была осмотрена копия заявки на кассовый расход *** от *** о перечислении *** рублей на лицевой счет З.Н.Н., а также платежное поручение *** от ***. Он их не подписывал, Ч.А.А. на подпись ему эти документы не давал. *** его подписи хранился у него один, а второй- у Ч.Г.Е. в металлическом ящике или сейфе. За компьютером Ч.Г.Е. может быть и мог работать Ч.А.А., но он этого не видел. *** в компьютер должна вставлять Ч.Г.Е. Он сам при всех перечислениях средств у компьютера бухгалтеров не мог физически присутствовать, в связи с большим объемом работы. Из отдела по г. Ессентуки *** приходили выписки о движении денежных средств по депозитному счету отдела примерно *** в неделю или *** в 10 дней, однако по выпискам нельзя было проверить правильность перечисления денег, так как в выписках были указаны только номер платежного поручения, дата, сумма и остаток на счете, на сколько он помнит, назначение платежей в выписке не указывалось. Запросы о предоставление сведений о назначении платежа в отдел казначейства он не направлял, так как этого нет в его должностных обязанностях. О том, что Ч.А.А. похитил с депозитного счета *** денежные средства в сумме *** рублей ему известно в августе - ***. Детали хищения ему не известны. Хищение случайно выявлено бухгалтером ***, сообщено о хищении в ***, после чего выездной проверкой аналогичные хищения выявлены в ***, *** ***. Считает, что хищения были замаскированы, в связи с чем, считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Просит его оправдать.
Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Свидетель Ч.Г.Е. показала, что она ранее работала специалистом - экспертом в Ессентукском *** до *** года. В своей повседневной, текущей деятельности она подчинялась - Г. в Ставрополе и руководителю Ессентукского *** *** Латышеву А.В.. В ее обязанности как специалиста - эксперта (по ведению депозита) входила работа по осуществлению приходно-расходных операций по депозитному счету отдела, составление бухгалтерской отчетности. Кроме этого, она вела статистику отдела. Эта обязанность одного из заместителей руководителя, но данные заместители, по каким-то причинам, не могли вести статистику. Статистика занимала очень много времени, особенно в конце каждого месяца с *** числа по *** число следующего месяца, в этой связи в указанное время она физически не могла исполнять свои обязанности, и за нее это делал специалист *** отдела Ч.А.А.
В Ессентукском *** правом первой подписи обладал руководитель отдела- Латышев А.В., и она, как специалист-эксперт, обладала правом второй подписи. Для осуществления безналичных переводов имелись электронные ключи подписи Латышева и ее, которые были сгенерированы в отделе управления Федерального казначейства по г. Ессентуки, получены там по доверенности от Латышева, Ч.А.А., который передал ключи Латышеву, а тот в последствии ей для работы. На имя Ч.А.А. электронный ключ не оформлялся. *** с подписью ФИО2 один и второй с ее подписью на дискетах хранились в сейфе у нее в кабинете, но ключи она оставляла и в столе, мог находиться на столе. Она была загружена разной работой, и самое главное статистикой, которая отнимала много времени, многие ее обязанности исполнял Ч.А.А., который и пользовался электронным ключом подписи Латышева и ее, для осуществления переводов денежных средств со счета отдела в Казначейство. Занималась она не предусмотренной ее регламентом статистикой. Она Латышеву говорила, что не может заниматься «всем», так как не успевает исполнять свои обязанности. О том, что Ч.А.А. занимается отправкой платежей, Латышев знал. Контроль отправки платежей Латышев осуществлял, проверяя только наличие распечатанного платежного поручения без подписей, так как оно составлялось в электронном виде, и указание в данном поручении реквизитов платежа, которые должны были соответствовать материалам исполнительного производства. Иного контроля перечисления денег не было. С отделом казначейства по г. Ессентуки Латышев о назначениях перечислений не сверялся. С казначейством сверку бумажных носителей с электронным носителем не делали, т.к. не обязаны, ничем это не регламентируется и физически это сложно.
***, как проходил день не помнит, но помнит, что точно находилась на работе, занималась статистической работой отдела, перечислением денежных средств занимался, используя магнитный носитель с конфигурацией ее подписи и подписи Латышева А.В., Ч.А.А. При перечислении данного платежа З.Н.Н., вместо государства, с депозитного счета в платежном поручении, должны были быть указаны данные взыскателя- государство. Перед перечислением должно выноситься постановление о распределении денежных средств и заявка на кассовый расход. В этой заявке подписи Латышева и ее не было. Постановление о распределении суммы *** руб. не выносилось, когда платежка набиралась в программе ***, то взыскатель был указан правильно - государство. А потом, когда пришла выписка- физическое лицо. Это она не проверила. На бумажном носителе вначале все было распечатано правильно, в заявке вначале тоже было написано правильно. Старший судебный пристав не мог выявить хищение, т.к. в базе все написано правильно. В ее обязанности входило перечисление денежных средств. Распределитель платежа Латышев. Право подписи- у нее и у Латышева. Факт хищения можно выявить у них в отделе по приходу выписки из казначейства. Проводить проверку с электронным носителем практически невозможно, эта программа у бухгалтера. У них большой объем работы. Латышев мог посмотреть на ее компьютере перечисления, но нагрузка у него большая. Считает, что она не должна была проверять Ч.А.А., у них взаимозаменяемость. У нее в этот день было очень много работы. Без *** Ч.А.А. ничего бы не изменил. Она лично все не проверила и сама не поставила печать, ей это сделать ничего не мешало, но у нее много работы по статистике. Считает, что Латышев не мог предотвратить хищение Ч.А.А., т.к. Ч.А.А. совершил хищение, пользуясь программой ***, а эта программа установлена только у нее. У Латышева этой программы нет.
Свидетель Ч.А.А. суду показал, что с *** года по август *** года он работал в Ессентукском *** в должности старшего специалиста ***. В его обязанности входило принятие наличных денежных средств у судебных приставов, учет горюче-смазочных материалов, ведение по данному поводу бухгалтерской документации. Зачисление, перечисление безналичных денежных средств, входило в обязанности специалиста-эксперта Ч.Г.Е. Однако, несмотря на распределение обязанностей, он имел полный доступ и к перечислениям и зачислениям безналичных денежных средств, так как часто в отсутствие Ч.Г.Е. заменял ее. Он непосредственно подчинялся руководителю Ессентукского *** *** Латышеву А.В., Ч.Г.Е. также подчинялась лично Латышеву, он в подчинении Ч.Г.Е. не находился. В *** году, даты точно не помнит, он, исполняя свои обязанности, по доверенности, выданной Латышевым А.В. в управлении Федерального казначейства, отделении по ***, получил два экземпляра (основной и дубликат) сгенерированных электронных ключей подписи Латышева А.В. и Ч.Г.Е., для подписи ими электронных платежных документов. После этого оба этих ключа он передал лично Латышеву А.В. Латышев ключи- дубликаты, оставил себе, а вторые ключи передал для работы Ч.Г.Е., которая, впоследствии, хранила его у себя в столе своего кабинета, который не закрывался. Он часто работал на компьютере Ч.Г.Е., распечатывал платежные документы, выполнял другие операции и соответственно, имел доступ к электронному ключу, который от него никто не прятал. Он знал, что ключ лежит в столе Ч.Г.Е.. Он электронным ключом подписей Ч.Г.Е. и Латышева пользовался, когда ставил ключом в документах подписи Латышева и Ч.Г.Е.. Предназначение платежей Латышев не сверял, знал о некоторых перечисления, так как проверял исполнительные производства. В ходе своей работы Латышев не сверял предназначение платежей и поступление денежных средств с Ессентукским ***, хотя имел на это возможность, и в этом бы случае у него - Ч.А.А. не было бы возможности похитить *** рублей. *** год он, зная, что на счету Ессентукского *** находится *** рублей, так как видел данную сумму в электронном виде в программе «***», решил похитить данные денежные средства следующим образом: перевести данные средства на счет сожительница его отца З.Н.Н., путем отправки заявки на кассовый расход, взял электронный ключ с подписями Латышева и Ч.Г.Е., который хранился в столе Ч.Г.Е., а потом распечатал платежное поручение с указанием перечисления данных денег на счет Ессентукского отдела Казначейства, но данное платежное поручение не отправлял, а лишь его распечатал и вложить в папку с отчетами, для того чтобы создать видимость перечисления денежных средств в доход государства, как это и должно было быть. Он перечислил *** рублей со счета Ессентукского *** на счет З.Н.Н., которая в течение трех дней обналичила данные денежные средства и передала их ему. Он был уверен, что Латышев А.А. не узнает о его хищении, так как Латышев не проверял программу, на которой работал он и Ч.Г.Е., а также не сверялся с Казначейством, о том приходили ли отправленные денежные средства на определенные счета или нет, и куда вообще были отправлены деньги. В ходе его работы специалистом в Ессентукском ***, когда руководителем данного отдела являлся Латышев А.В., Латышев только один или два раза наблюдал за его работой по отправке заявок на кассовый расход денежных средств в отдел казначейства по ***, при этом он работал на компьютере специалиста - эксперта Ч.Г.Е. и в присутствии Латышева лично, без Ч.Г.Е. пользовался магнитными носителями с конфигурацией электронной подписи Латышева и Ч.Г.Е., то есть при отправке заявки в казначейство он сам вставлял дискету с ключами в компьютер. Латышеву А.В. было известно, что он сам использует магнитные носители с ключами при работе. После подготовки заявки на кассовый расход он никогда не подходил к Латышеву с подготовленной заявкой на кассовый расход и никогда не согласовывал с ним отправлять заявку или нет. Латышев от него никогда не требовал подготовленную заявку на кассовый расход приносить для дачи согласия на отправку. Латышев и при отправке заявки не проверял назначение платежа. Сотрудники управления в реальном времени могут посмотреть у себя на мониторе компьютера какие документы подготавливались для перечисления денежных средств и это происходит в программе «***», а отправлялись заявки на кассовый расход из программы «***», к которой доступа у сотрудников *** не было и нет, так как данная программа установлена только на одном компьютере специалиста-эксперта отдела и в отделе казначейства. Таким образом, в программе «***» он мог создать правильную заявку на расход, с верными реквизитами получателя денег, что и увидели бы в *** а в программе «***» исправить заявку, изменив направление платежа, что он и сделал ***. Проконтролировать его деятельность мог только руководитель на месте, наблюдая за составлением заявки, направлением платежа в программе «***», либо по платежкам из казначейства. Ежедневно в электронном виде в Ессентукский *** приходили выписки казначейства, в которых было отражено какие суммы и куда по запросам отдела были перечислены отделом казначейства. Данные выписки им никогда не распечатывались, так как от него этого никто не требовал. По данным выпискам точно можно было проверить, куда были перечислены деньги и в случае неправильного перечисления, выяснить это, и принять меры к возврату денежных средств. Он осужден по эпизодам хищения к двум годам условно, ущерб по всем эпизодам возместил. Внутри отдела выявить хищение можно, если знать казначейскую программу ***, но эта программа у Латышева в кабинете не стояла. По инструкции Латышев обязан не реже одного раза в месяц контролировалось перечисление, но вбить другого взыскателя в платежку в программу ***. Нигде не прописана сверка с казначейством. Теоретически выявить хищение начальник отдела может, если он будет знать программу *** и сядет за стол Ч.Г.Е.. На курсах, где были Ч.Г.Е. и он, говорили, что они работают в программе ***. Им прочитали лекцию до обеда. Начальникам лекцию не читали. Обучиться программе можно и самому. Знаний программиста не нужно. Загруженность в Ессентукском отделе была очень большая, постановления о распределении денежных средств не помнит. На тот момент в отделе не было постановления на перечисление.
Свидетель Л.С.А. показал, что с *** он работает в должности начальника контрольно-ревизионного отдела *** по ***. Ранее до *** контрольно- ревизионное подразделение входило в состав финансово-экономического отдела *** и права и обязанности данного подразделения были закреплены в положении о финансово-экономическом отделе, однако они были практически такими же, как и сейчас. В настоящее время в его обязанности и обязанности сотрудников *** входит контроль соблюдения законности финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений ***. Данный контроль производится путем проведения плановых и внеплановых (выездных и камеральных) проверок структурных подразделений ***. Текущий и предварительный контроль финансово-хозяйственной деятельности (учет средств поступающих во временное распоряжение структурных подразделений) осуществляется старшими судебными приставами - начальниками отделов ***. Таким образом работа была организована и в *** году. Подразделение *** текущим контролем за финансово-хозяйственной деятельностью не занимается и не может контролировать, а тем более вносить какие-либо изменения в перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения *** ***. Все контрольные мероприятия происходят путем проведения проверок уже совершенных финансовых операций, при этом планы проверок составляются и утверждаются раз в квартал. Внеплановые проверки проводятся по указанию *** а также в случае появления данной необходимости, после проведения плановой проверки, в связи с ее результатами и выявленными недостатками в ведении учета средств. Достоверность отправленных заявок на кассовый расход, отправляемых в подразделения Федерального казначейства по программе «***, сотрудниками *** может быть проверена только при производстве выездных проверок в подразделение ***, при текущей работе в *** сотрудниками *** достоверность отправленных заявок на кассовый расход, отправляемых в подразделения Федерального казначейства по программе «*** проверить нельзя, так как программа «*** работает только на компьютере специалиста - эксперта (по ведению депозита) структурного подразделения *** и доступа к ней у сотрудников *** нет и не было ни в *** году ни в *** году. Таким образом, правильность перечисления денежных средств может быть проверена только старшим судебным приставом территориального подразделения *** Кроме того, в должностных регламентах руководителя ***, сотрудников *** не было и нет обязанностей по предварительному и текущему контролю за перечислением денежных средств с депозитного счета структурных подразделений, данные виды контроля по ФЗ № 118 «О судебных приставах», должностным регламентам старших судебных приставов, возложены на начальников отделов-старших судебных приставов отделов судебных приставов *** по ***. О факте хищения денежных средств совершенном *** специалистом - экспертом (по ведению депозита) Ессентукского *** в сумме *** рублей ему известно. Предварительный и текущий контроль за деятельностью специалиста-эксперта Ч.А.А. в тот момент осуществлял начальник отдела - старший судебный пристав Ессентукского *** Латышев А.В. Проконтролировать деятельность Ч.А.А. руководитель и сотрудники контрольно-ревизионной группы при *** по *** не могли, по указанным выше причинам. Только при проведении выездной целевой проверки ведения учета и отчетности средств, поступающих во временное распоряжение Ессентукского *** факт хищения, совершенного Ч.А.А. был выявлен и документирован. Предотвратить данное хищение мог только руководитель Ч.А.А. Латышев А.В. осуществляя предварительный и текущий контроль деятельности Ч.А.А., согласно ФЗ № 118 «О судебных приставах», утвержденной совместным приказом Минюста и Минфина России от *** *** «***. В обязанности старшего судебного пристава входит контроль за перечислением денежных средств, согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». В данном случае тяжело было сделать контроль, только при сравнении казначейской программы и по платежным поручениям. Сверку Латышев мог сделать. Это можно сверить по банковским выпискам, которые приходят ежедневно. Установить хищение мог депозитник. Начальнику это сделать сложно и невозможно. Для этого надо проверить банковские выписки или в программе перечисления. Здесь осуществлять контроль мог только старший судебный пристав. В законе прописано, что распорядителем средств является старший судебный пристав. При поступлении денежных средств, на основании постановления о распределении денежных средств, формирует заявку на кассовый расход, должник, взыскатель в программе. Заявка на кассовый расход (***) подписывается старшим судебным приставом. Ч.А.А. формировал и передавал в программе « ***». Надо сверять бумажный носитель с электронным за компьютером специалиста по ведению депозита. Программа «*** есть только на компьютере специалиста по депозиту. Считает, что старший судебный пристав может переложить контроль на кого-то, но чем регламентируется, не знает.
Свидетель К.Д.В. суду показал, что ранее в *** году он работал заместителем руководителя Ессентукского ***. При работе в указанной должности в его обязанности входило следующее: организация исполнительного производства и представление интересов управления *** в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Работой и контролем зачисления денежных средств на счет отдела, перечислением денежных средств со счета отдела он не занимался, в его обязанностях этого не было. Данной работой по должностному регламенту и федеральному закону «О судебных приставах» мог и должен был заниматься руководитель отдела Латышев А.В., у которого данные обязанности закреплены в должностном регламенте, а также он имел право первой подписи бухгалтерских документов. Во время его работы в Ессентукском *** работой по внесению денежных средств на счет отдела, перечислением денег со счета взыскателям, в доход государства через отдел казначейства занимались Ч.Г.Е. и Ч.А.А. Это все, что он знает о их работе, как они ее выполняли, и чем занимались конкретно не знает, их работу не контролировал, распределением обязанностей между сотрудниками занимался Латышев А.В., работу Ч.Г.Е. и Ч.А.А. также контролировал Латышев, и он же распределял между ними обязанности. Каким образом Латышев контролировал работу Ч.Г.Е. и Ч.А.А. ему не известно. Статистической работой в отделе, насколько ему известно, должен был заниматься один из заместителей руководителя отдела, в частности Л.В.Б., однако на практике данной работой занималась Ч.Г.Е., хотя этого в ее обязанностях не было, но она занималась этим давно, знала данную работу и при назначении Латышева А.В. на должность руководителя, продолжила ею заниматься, видимо по его - Латышева устному распоряжению, хотя должна была заниматься бухгалтерией. По поводу совершенного *** Ч.А.А. хищения денежных средств со счета Ессентукского ***, пояснил, что ему известно о том, что *** Ч.А.А. воспользовавшись электронным ключом (подписи Латышева А.В.) похитил денежные средства в сумме *** рублей со счета Ессентукского *** Как это происходило, детали хищения, ему не известны. Загруженность Ессентукского отдела была большая, в год могло быть до *** тысяч исполнительных производств у одного пристава-исполнителя. Программа в компьютере *** у старшего судебного пристава не была установлена. До прихода Латышева в отдел, Ч.Г.Е. уже занималась статистикой. Латышев писал заявки в край, чтобы увеличили число специалистов, т.к. была большая нагрузка на сотрудников отдела. Если бы Латышев обладал навыками работы в программе ***, и она была бы у него установлена на его компьютере, то возможно было бы выявить хищение. Он не выносил постановление и не указывал реквизиты: куда перечислять денежные средства. Был переходный период, постановление о перечислении денежных средств им не выносилось, хотя по закону нужно выносить. Заявка на кассовый ордер о распределении денежных средств на сумму *** рублей Латышевым не подписывалась.
Свидетель Ч.А.А. пояснил, что в *** году он работал заместителем руководителя Ессентукского ***. При работе в указанной должности в его обязанности входило следующее: обеспечение установленного порядка деятельности судом, отчеты по форме *** (охрана судебных заседаний, осуществление привода лиц в суд, осуществление приводов к приставу и участие в исполнительных действиях), организация осуществления перечисленных действий. Работой и контролем зачисления денежных средств на счет отдела, перечислением денежных средств со счета отдела он не занимался, в его обязанностях этого не было. Данной работой по федеральному закону «О судебных приставах» мог и должен был заниматься руководитель отдела Латышев А.В., а также он имел право первой подписи бухгалтерских документов. Во время его работы в Ессентукском *** работой по внесению денежных средств на счет отдела, перечислением денег со счета взыскателям, в доход государства через отдел казначейства занимались Ч.Г.Е. и Ч.А.А. Это все, что он знает о их работе, как они ее выполняли, и чем занимались конкретно он не знает, их работу не контролировал, распределением обязанностей между сотрудниками занимался Латышев А.В., работу Ч.Г.Е. и Ч.А.А. также контролировал Латышев, и он же распределял между ними обязанности. Каким образом Латышев контролировал работу Ч.Г.Е. и Ч.А.А. ему не известно.По поводу совершенного *** Ч.А.А. хищения денежных средств со счета Ессентукского *** пояснил, что ему известно о том, что *** Ч.А.А. похитил денежные средства со счета Ессентукского ***. Как это происходило, детали хищения, ему не известны.
Свидетель З.Н.Н. показала, что она сожительствует с Ч.А.А. и знакома с его сыном Ч.А.А., который в конце апреля, начале мая *** года попросил открыть на ее имя расчетный счет в банке для перечисления денег, которые, впоследствии, необходимо снимать и передавать ему. Она согласилась и открыла расчетный счет в ОАО Сберегательный банк РФ. После чего *** ей позвонил Ч.А.А. и сообщил, что ей необходимо снять с расчетного счета *** рублей, *** она на счету обнаружила *** рублей, которые сняла и передала Ч.А.А.
Свидетель Р.И.Ю. показал, что он является начальником *** *** по ***. В ходе проверки финансовой деятельности Ессентукского *** в *** года, было установлено, что *** специалистом-экспертом указанного отдела Ч.А.А. на счет З.Н.Н. были перечислены *** рублей, и таким образом, данные денежные средства, предназначавшиеся для перечисления доход государства, были похищены Ч.А.А.
Свидетель Щ.Т.Б. показала, что она является главным специалистом - экспертом контрольно-ревизионного отдела ***. При проведенной в феврале *** года проверке деятельности Ессентукского *** было установлено, что *** специалистом - экспертом указанного отдела Ч.А.А. с депозитного счета Ессентукского *** по *** на счет З.Н.Н. по платежному поручению *** было перечислено *** рублей. В назначении платежа указано, что данная сумма денежных средств перечисляется З.Н.Н. в счет возмещения материального вреда, по исполнительному листу *** от ***, однако данные денежные средства был предназначены для перечисления в доход государства. В Ессентукском *** право электронной подписи в данное время имели: начальник отдела Латышев А.В., специалист-эксперт (ведение депозита) Ч.Г.Е. Электронно-цифровые подписи оформляются в федеральным казначействе на основании карточек с образцами подписи, то есть выдаются только тем лицам, которые имеют право подписи в финансовых документах по депозитному счету Ессентукского ***. В ходе проведенной проверки установлено, что перечисленные на имя З.Н.Н. денежные средства в сумме *** рублей Ч.А.А., работая специалистом - экспертом по ведению депозита, с депозитного счета Ессентукского ***, похитил. Должно было быть постановление пристава, оно передается специалисту по ведению депозита, точные реквизиты взыскателя указываются. Контроль несет начальник отдела, но физически сделать это невозможно. Начальник отдела не выполнил обязанности по контролю. Если бы начальник контролировал работу Ч.А.А., хищение возможно было предотвратить. Без постановления пристава не имеют права перечислять деньги. Это должен контролировать начальник отдела, должен был потребовать постановление. Постановления о перечислении суммы *** рублей не было, была заявка на кассовый расход, которая не была подписана Латышевым. При таких больших объемах работы в *** более *** платежных поручений в день, начальнику отдела физически проконтролировать работу судебных приставов невозможно, нагрузка очень большая. Перечисление делается одним файлом. В файле стоит сумма. Сверки с казначейством проводить нет смысла, их не интересует проверять суммы. В практике такие сверки не проводят, такие проверки ничем не регламентируются, руководитель мог провести сверку. Ч.А.А. без постановлений о распределении денежных средств не имел права перечислять деньги взыскателям.
Свидетель К.И.Д.показал, что он является ведущим специалистом - экспертом контрольно-ревизионного отдела *** При проведенной в феврале *** года проверке деятельности Ессентукского *** было установлено, что *** специалистом - экспертом указанного отдела Ч.А.А. с депозитного счета Ессентукского *** *** на счет З.Н.Н. по платежному поручению *** было перечислено *** рублей. В назначении платежа указано, что данная сумма денежных средств перечисляется З.Н.Н. в счет возмещения материального вреда, по исполнительному листу *** от ***, однако данные денежные средства был предназначены для перечисления в доход государства. В Ессентукском *** право электронной подписи в данное время имели начальник отдела Латышев А.В., специалист-эксперт (ведение депозита) Ч.Г.Е. Электронно-цифровые подписи оформляются в федеральным казначействе на основании карточек с образцами подписи, то есть выдаются только тем лицам, которые имеют право подписи в финансовых документах по депозитному счету Ессентукского *** В ходе проведенной проверки установлено, что перечисленные на имя З.Н.Н. денежные средства в сумме *** рублей Ч.А.А., работая специалистом - экспертом по ведению депозита, с депозитного счета Ессентукского ***, похитил. Латышев, как руководитель, проверяет денежные средства, если подписывает заявку и утверждает постановление. Считает, что руководитель выявить это хищение не мог. Программа «***» стоит у бухгалтера. Сверять электронный носитель с бумажным, теоретически возможно, но на это нет времени, очень большой объем работы. Еесли нет постановления, а деньги перечислены, то регистрируется перечисление в бухгалтерской книге. Руководитель должен проверять бухгалтерскую книгу. Из казначейства каждый день приходят выписки, он может сверить выписки, но проверить все платежки. Теоретически возможно проверять каждую платежку в целом файле, но это занимает очень много времени и необходимы навыки для работы в программе *** В день перечисляются суммы по более *** платежкам. Электронная кассовая книга находится в компьютере бухгалтера-депозитчика Ч.Г.Е.. По ней видно: кому перечислялась сумма. У Латышева и у нас в компьютере стоит программа депозит, в которой контролируют деятельность судебных приставов, но в ней Ч.А.А. указал правильно взыскателя.
Свидетель С.И.В. показал, что он является ведущим специалистом - экспертом контрольно-ревизионного отдела ***. При проведенной в феврале *** года проверке деятельности Ессентукского *** было установлено, что *** специалистом - экспертом указанного отдела Ч.А.А. с депозитного счета Ессентукского *** по *** на счет З.Н.Н. по платежному поручению *** было перечислено *** рублей. В назначении платежа указано, что данная сумма денежных средств перечисляется З.Н.Н. в счет возмещения материального вреда, по исполнительному листу *** от ***, однако данные денежные средства был предназначены для перечисления в доход государства. В Ессентукском *** электронной подписи в данное время имели начальник отдела Латышев А.В., специалист-эксперт (ведение депозита) Ч.Г.Е. Электронно-цифровые подписи оформляются в федеральным казначействе на основании карточек с образцами подписи, то есть выдаются только тем лицам, которые имеют право подписи в финансовых документах по депозитному счету Ессентукского *** В ходе проведенной проверки установлено, что перечисленные на имя З.Н.Н. денежные средства в сумме *** рублей Ч.А.А., работая специалистом - экспертом по ведению депозита, с депозитного счета Ессентукского ***, похитил.
Свидетель Г. допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, она состояла в должности начальника финансового отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК. Из акта проверки сотрудниками контрольно-ревизионного отдела, она узнала о похищенных Ч.А.А. денежных средствах. Латышевым осуществлялся должностной контроль за деятельностью его сотрудников. Может охарактеризовать Латышева положительно. Ч.А.А. работал в должности специалиста-эксперта Ессентукского ***. Согласно ФЗ «О Судебных приставах», он был на ступень ниже Ч.Г.Е., хотя согласно должностного регламента они осуществляли почти одинаковые обязанности. В соответствии со ст. 79 ФЗ «О госслужбе» ведущий специалист Ч.Г.Е. должна курировать Ч.А.А.. По указу в *** с *** года через федеральное казначейство *** должно перейти на электронный оборот денежных средств. В связи с чем, между *** и казначейством в мае *** года стали вводить электронно-документный оборот. Управление федерального казначейств по программе «***» провела обучение с теми, кто работает с депозитами. В районный отделах была установлена программа *** специалистами по казначейству. К этому договору определяли владельцев подписи, т.е. кто был в образцах подписи. В Ессентукском отделе специалистами по наделению права подписи наделяются Латышев и Ч.Г.Е.. *** - это бухгалтерская работа, набирать заявки на кассовый расход (*** ставится подпись старшего судебного пристава и только после этого специалист по депозиту может перечислять сумму. Всегда стоял вопрос по остаткам средств, чтобы оставались минимальные остатки. С финансовой стороны осуществлялся должный контроль. Ч.Г.Е. была ведущим специалистов, а Ч.А.А. специалистом по депозиту. В соответствии со ст. 79 ФЗ «О госслужбе» ведущий специалист Ч.Г.Е. должна курировать Ч.А.А.. По указу в *** с *** года через федеральное казначейство *** должно перейти на электронный оборот денежных средств. В связи с чем между *** и казначейством в мае *** года стали вводить электронно-документный оборот. Управление федерального казначейств по программе «***» провела обучение с теми, кто работает с депозитами. В районный отделах была установлена программа *** специалистами по казначейству. К этому договору определяли владельцев подписи, т.е. кто был в образцах подписи. В Ессентукском отделе специалистами по наделению права подписи наделяются Латышев и Ч.Г.Е.. *** - это бухгалтерская работа, набирать заявки на кассовый расход *** ставится подпись старшего судебного пристава и только после этого специалист по депозиту может перечислять сумму. Специалистов по ведению депозита обучали программе ***, обучали как Ч.Г.Е. так и Ч.А.А.. Латышев не должен был изучать программу ***. Программа *** стояла только в компьютере Ч.Г.Е., в компьютер Латышева ее никто не устанавливал. Распоряжается денежными средствами старший судебный пристав, и он обязан ежемесячно проверять депозитную книгу на предмет остатка и оборота денежных средств. При неоднократной проверке работниками фин. аппарата *** каких-либо нарушений выявлено не было. Физически проконтролировать правильность перечисления по *** невозможно. Достаточно нескольких секунд, чтобы изменить реквизиты взыскателя в программе ***. Ч.А.А. приходит платежка с казначейства, а Ч.А.А. переделывает её и представляет с нормальными реквизитами. В Кисловодской *** искали *** рублей и обнаружили эту кражу только по истечении календарного финансового года. Занятия с депозитчиками проводили на уровне казначейства. Проверки в Ессентукской *** проводились в июне *** года, хищений выявлено не было. Ч.А.А. не наделен правом подписи, он обязан был работать в программе, заявка была подписана Ч.А.А., Латышевым заявка подписана не была, а значит, он не давал распоряжений по перечислению суммы *** рублей. Ч.Г.Е. давно работает. Она была ведущим специалистом Предгорного отдела и все время занималась статистикой, но должна она отвечать только за депозит. Она должна вести депозитную книгу, сверять взыскателей и должников, списывать средства, выводить остаток, по банковским выпискам разносить в кассовую книгу. Ч.Г.Е. вполне этой системой владела, ее база на уровне управления, я видела. Саму первичку никто не видит. Судебный пристав выносит постановление о распределении денежных средств, пристав К.Д.В. постановление о распоряжении денежными средствами не выносил, значит, Ч.А.А. самостоятельно распорядился денежными средствами, постановление не выносилось. Ч.Г.Е. - специалист по депозиту и она отвечает за это. По вынесенным постановлениям контролируют заместители по исполнительному производству К.Д.В. и Л.В.Б.. При проверке было установлено, что Ч.Г.Е. в нерабочее время занимается статистикой, а в рабочее время депозитом. Она не имела права передавать электронную подпись. Перечисления делаются одним файлом. Один раз в день до ***, если много платежек, двумя или тремя файлами в течение дня. Латышев подписывает на бумажном носителе, и необходимости перепроверять перечисления не было. Платежек бывает от *** до *** в день. Латышев должен был бы нести уголовную ответственность, если он подписал ***. Он его не подписывал, за него подписал Ч.А.А.. К.Д.В. должен был завершить исполнительное производство и его подписать. А исполнительное производство в архив не сдавалось им. Латышев выборочно осуществляет контроль за исполнительным производством, если попалось исполнительное производство с нарушениями, то делается ревизия. Ч.Г.Е. занималась в основном статотчетом, так как будучи работая в Предгорном отделе судебных приставов, она занималась ведением статотчетов, однако в Ессентукском ***, в ее обязанности ведение статотчетов не входило. Она должна была отвечать за депозитную книгу, за ведение квитанций и отравление денежных средств на счета казначейства по платежным документам. Приказа о ведении Ч.Г.Е. статотчетов не было. Ведение депозитных книг, и заполнение программы «***», проводили специалисты- эксперты, Латышев мог их контролировать, но физически этого не успевал делать. Существует инструкция Минфина и юстиции, по отслеживанию и ведению поступления средств на счета, где четко прописано, что распорядителем является старший судебный пристав. Но Латышев был ограничен во времени, он не мог знать, на какие счета уходили деньги, так как Ч.А.А. после подписания платежки Латышевым менял в ней получателя.
Вина подтверждается также:
-магнитными носителями формата- *** конфигурацией электронно-цифровых подписей Латышева А.В. и Ч.Г.Е., хранящихся при уголовном деле; ***
-должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Латышева А.В., утвержден ***, хранящегося при уголовном деле. Согласно п. *** указанной инструкции, начальник отдела должен иметь следующие профессиональные знания: Конституции РФ, федеральных законов, правовых актов Министерства юстиции РФ, приказов и распоряжений службы судебных приставов, нормативных правовых актов и служебных документов, регулирующих сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей, форм и методов работы с применением автоматизированных средств управления. Согласно п. *** указанной инструкции, начальник отдела должен иметь следующие профессиональные навыки, в том числе: расставлять приоритеты в процессе выполнения поставленных задач, планирования работы, контроля анализа и прогнозирования последствий принимаемых решений, стимулирования достижений результатов, требовательности, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, систематического повышения профессиональных знаний, редактирования документации на высоком стилистическом уровне, своевременного выявления и разрешения проблемных ситуаций, приводящих к конфликту интересов. Он несет обязанности, предусмотренные законом и регламентом. В частности, согласно п. ***, обязан: организовывать и осуществлять руководство работой отдела, распределять функциональные обязанности между сотрудниками отдела, распределять функциональные обязанности между сотрудниками отдела в соответствии с должностными регламентами. Согласно п. *** обязан контролировать работу судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства; п. ***- вести контроль за правильным и полным внесением денежных средств. Согласно п. ***- обязан: нести ответственность за правильность выдачи сумм со счетов подразделения. Согласно *** обязан: контролировать работу судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства. Вести контроль за правильным и полным внесением собранных судебным приставом- исполнителем денежных средств на счет *** открытый в кредитных учреждениях. Подписывать чеки и платежные поручения (право первой подписи). Нести ответственность за правильность выдачи сумм со счетов подразделения. За совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушений начальник отдела несет ответственность в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
С указанной инструкцией Латышев А.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. ***
- приказом *** *** от *** - по личному составу о переводе Латышева А. В., с должности начальника отдела- старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, с *** он назначен на должность начальника отдела- старшего судебного пристава Ессентукского *** ***. ***
При этом суд отмечает, что перевод осуществлен на основании заявления Латышева А.В., т.е. он уверен, что полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим должность начальника отдела- старшего судебного пристава, ознакомлен со всеми обязанностями данного лица, владеет всеми навыками.
Согласно приказа *** *** -об увольнении Латышева А. В., он уволен в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, пункт 2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ***
Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности Латышева А.В., он такую ответственность несет в полном объеме. ***
В договоре об обмене электронными документами № *** от ***, хранящемся при уголовном деле, отражено, что договор регулирует отношения по электронному документообороту. ***
В карточке образцов подписей ***, имеются образцы подписей: правом первой подписи обладает Латышев А.В., правом второй подписи обладает Ч.Г.Е. ***
В заявке на кассовый расход *** от *** и платежном поручении *** от ***, отражено, что реквизиты получателя указаны неверно. (***
Вина подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, протоколом выемки от ***,установлено, что в отделении по *** управления Федерального казначейства по *** выдала добровольно следующие документы: договор *** от *** об обмене электронными подписями, карточка образцов подписей *** от ***, копия приказа ***-к от ***. Указанный протокол составлен в присутствии понятых, замечания к протоколу у участников отсутствовали. ***
Протоколом выемки от ***, в помещении *** *** в кабинете начальника отдела государственной службы кадров *** П.О.Е., изъяты следующие документы: должностной регламент Латышева А.В. утвержденный ***, приказ *** от *** об увольнении Латышева А.В., копия приказа *** - к от *** о переводе Латышева А.В., копия приказа ***-к от *** о переводе Латышева А.В.
Данный протокол составлен в присутствии понятых, подтверждает выемку документов***
Протоколом выемки от ***, где указано, что в помещении *** изъят: договор о полной индивидуальной материальной ответственности Латышева А.В. от ***. Данный протокол, составленн в строгом соответствии с нормами УПК РФ ***
Протоколом выемки от ***, согласно которому в помещении *** изъяты следующие документы: должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника *** *** Латышева А.В., утвержденный ***. Указанный протокол составлен в присутствии понятых, замечания к протоколу у участников отсутствовали. (***
Протоколом выемки от ***, в помещении *** отдела судебных приставов *** изъяты следующие документы: три магнитных носителя-дискеты формата 1.44 с конфигурацией электронных подписей Латышева А.В. и Ч.Г.Е. Указанный протокол составлен в присутствии понятых, замечания к протоколу у участников отсутствовали.
Указанный протокол нарушений закона не имеет. ***).
Протокол осмотра предметов от ***. Осмотрены: три магнитных носителя-дискеты формата *** с конфигурацией электронных подписей Латышева А.В. и Ч.Г.Е. Дискеты формата *** черного цвета имеющие подпись «***», дискета формата *** красного цвета имеющие подпись «***», образцы ключей (Латышев, Ч.Г.Е.). Дискета формата *** черного цвета имеющая подпись «*** Ч.Г.Е. (*** Дискеты опечатаны в бумажный конверт коричневого цвета, на нем имеются подписи понятых и представителя отдела *** специалиста-эксперта по ведению депозита Н.и., пояснительная надпись, три дискеты формата *** изъятые при выемке *** в ***ном отделе судебных приставов *** *** «***», а также конверт опечатан печатью *** для пакетов ***
Указанный протокол, составленный в строгом соответствии с нормами УПК РФ, полностью подтверждает показания всех допрошенных лиц о наличии магнитных носителей с конфигурацией подписи *** ***: руководителя Латышева и эксперта Ч.Г.Е.. (***
Протоколом осмотра документов от ***, осмотрены: должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника *** *** Латышева А. В., утвержденый ***; светокопия приказа *** *** - к по личному составу о переводе Латышева А. В.; приказ *** *** - к об увольнении Латышева А. В., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор об обмене электронными документами ***, карточка образцов подписей ***. В ходе осмотра должностного регламента на имя Латышева А.В. установлено, что последний обязан: вести контроль за правильным и полным внесением собранных судебным приставом - исполнителем денежных средств на счета, открытые в кредитных учреждениях, подписывать чеки и платежные поручения (право первой подписи), несет ответственность за правильность выдачи сумм со счетов подразделения.
Данный протокол составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ. ***
Протоколом осмотра документов от *** по уголовному делу ***, согласно которому осмотрены: заявка на кассовый расход *** от *** и платежное поручение *** от ***. В ходе осмотра установлено, что сумма заявки составляет *** рублей, которые перечисляются З.Н.Н. в качестве возмещения вреда, что полностью подтверждает показания всех допрошенных лиц о перечислении денежных средств. (***
Протоколом явки с повинной Ч.А.А. от ***, согласно которому Ч.А.А. сообщает о хищении денежных средств со счетов подразделений ***. ***), где Ч.А.А. указывает, что с *** по *** работал по контракту в *** *** в должности бухгалтера. В связи с возникшими материальными трудностями и невозможностью погашения банковских кредитов и других денежных обязательств, а также с нахождением на иждивении двух малолетних детей и жены в декретном отпуске, воспользовался денежными средствами находящимися на депозитном счете подразделения службы судебных приставов *** и перечислил их на банковские расчетные счета. Всего им было перечислено *** тыс. рублей, данными денежными средствами он воспользовался и возвратил их обратно на расчетные счета подразделений службы судебных приставов. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете, по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности ***
Согласно выписки из инструкции *** утвержденной приказом *** от ***, согласно которой распорядителем денежных средств со счетов подразделения судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 77,78 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответственность за правильность выдачи сумм со счетов подразделений судебных приставов несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Книга *** не реже одного раза в месяц проверяется старшим судебным приставом путем подсчета и сверки поступивших и выданных сумм с банковской выпиской по счетам,остаток денежных средств по выписке банка (***
Согласно выписки из инструкции *** «*** ***, *** ***н от *** *** ***, *** *** *** от ***), согласно которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 77, 78, 81 и 84 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделения несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. В случае, когда перечисление безналичным путем невозможно, старший судебный пристав (иное уполномоченное лицо) выписывает чек на имя взыскателя, должника (его представителя) или оного лица, участвующего в исполнительном производстве ***
Согласно выписки из методических рекомендаций по организации бюджетного учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений судебных приставов территориальных органов *** и администрируемых территориальными органами *** поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных и.о. директора *** - главного судебного пристава РФ ***: предварительный и текущий контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, возлагается на руководителя подразделений судебных приставов, последующий контроль - на контрольно-ревизионные группы (отделы) территориальных органов ФССП России ***
В материалах дела имеется копия приговора в отношении Ч.А.А. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Ессентукского городского суда от ***, Ч.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ по нескольким эпизодам, в т.ч. от *** о присвоении денежных средств в сумме *** рублей и совершении служебного подлога ***).
Сообщением руководителя *** от ***, от *** Латышев А.В. не находился в отпуске, не получал отгул, не был временно нетрудоспособен и исполнял обязанности начальника *** ***
Все вышеперечисленные законы и инструкции свидетельствуют о том, что Латышев А.В. обязан был следить за перечислением денежных средств на счета Казначейства; обязан был контролировать деятельность подчиненных ему сотрудников; знать программные продукты; уметь пользоваться программами.
Латышев обязан был осуществлять контроль за всем происходящем в Ессентукском ***, контролировать сотрудников, им подписывались должностные инструкции, он был с ними ознакомлен. Его доводы о том, что он физически не мог осуществлять контроль за всем происходящем, ввиду большой нагрузки, не оправдывает его бездействие, породившее халатность.
Субъектом халатности является только должностное лицо в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК, не выполнившее или не надлежаще выполнившее свои постоянные или временные должностные обязанности, возложенные на него в установленном порядке.
Согласно приказа *** *** от *** - по личному составу Латышев А. В., переведен с должности начальника отдела- *** *** отдела *** по Ставропольскому краю с *** назначен на должность начальника отдела- старшего *** по Ставропольскому краю.
При решении вопроса об отнесении того или иного должностного лица к числу лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, суд руководствуется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации", Сводным перечнем государственных должностей Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32, в котором дан исчерпывающий перечень таких должностей.
Латышев являлся должностным лицом - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - *** Ставропольскому краю.
Невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения.
Осуществления контроля за деятельностью подчиненных, - входило в обязанности Латышева.
Доводы стороны защиты о том, что Латышев не мог проконтролировать работу приставов и предотвратить хищение, полностью опровергнуты.
Как отмечено выше, в его обязанности входит контроль за работой судебных- приставов- исполнителей возглавляемого им подразделения. Доводы о том, что он не обучался работе по программе ***, не состоятельны, т.к. согласно регламента, его обязанность знать программы, которыми пользуются приставы и никто не мешал ему посмотреть работу программы, проверить работу Ч.Г.Е., которая обязана производить перечисления, лично заверить своей электронной подписью набранный файл. Из показаний свидетелей установлено, что для работы в этой программе достаточно знать обычную работу компьютера, т.к. *** приставам в течение незначительного промежутка времени (прочитана лекция в течение *** часов), показали правила работы, которые в целом не отличаются от иной работы на компьютере: набор текста, внесение арифметических сумм и реквизитов в имеющийся бланк платежного поручения и заявку.
Латышев имел возможность, как самостоятельно посмотреть программу, так и получить консультацию в службе приставов края. Он мог в любое время зайти к Ч.Г.Е. в кабинет и проконтролировать ее деятельность, проверить правильность перевода денежных средств, проверить получателя в платежных документах.
Для этого не требуются какие- либо специальные познания, в том числе в области программных обеспечений.
В материалах дела имеется заявка, оформленная в указанной программе ***. Как отмечено выше, для ее составления и направления достаточно обычный знаний работы в компьютере, что следует даже из визуального просмотра заявки, составленной Ч.А.А..
Хищение средств стало возможным в результате использования Ч.А.А., который не имел права подписи, электронной цифровой подписи Латышева и Ч.Г.Е..
Для создания такой подписи использовался закрытый ключ электронной цифровой подписи, который не мог быть передан Ч.А.А., т.к. уполномоченным лицом являлись работники Ессентукского отдела- Латышев - руководитель и Ч.Г.Е.- эксперт и именно они были наделены полномочиями по использованию ключей подписи.
Ответственность за использование средств электронной цифровой подписи в строгом соответствии с законом несут должностные лица - владельцы ключевых документов.
Латышев, являясь руководителем подразделения, в котором используются средства электронной цифровой подписи, обязан обеспечить организацию использования ключевой информации в строгом соответствии с требованиями закона.
При этом суд отмечает следующее:
Руководитель обязан обеспечить доступ к программно-техническим средствам только лиц, имеющих такие полномочия; он обязан не передавать третьим лицам носитель информации с закрытым ключом подписи; обязан предпринять организационно-технические меры, исключающие возможность использования его подписи посторонними лицами.
Допускается возложение функций ответственного пользователя *** только на одного из пользователей ***; должностное лицо (работника), которым такое право делегируется в установленном законом порядке. Аппаратные средства, с которыми осуществляется штатное функционирование ***, а также аппаратные и аппаратно-программные *** должны быть оборудованы средствами контроля за их вскрытием (опечатаны, опломбированы). Место опечатывания (опломбирования) ***, аппаратных средств должно быть таким, чтобы его можно было визуально контролировать. При наличии технической возможности на время отсутствия пользователей *** указанные средства необходимо отключать от линии связи и убирать в опечатываемые хранилища.
Размещение, специальное оборудование, охрана и организация режима в помещениях должны исключить возможность неконтролируемого проникновения или пребывания в них посторонних лиц, а также просмотра посторонними лицами ведущихся там работ. Пользователи *** хранят *** *** носители, эксплуатационную и техническую документацию к ***, ключевые документы в шкафах (ящиках, хранилищах) индивидуального пользования в условиях, исключающих бесконтрольный доступ к ним.
Пользователи *** предусматривают также раздельное безопасное хранение действующих и резервных ключевых документов, предназначенных для применения в случае компрометации действующих ключевых документов.
Размещение, специальное оборудование, охрана и организация режима в помещениях, где установлены *** или хранятся ключевые документы к ним, должны обеспечивать сохранность ***, ключевых документов к ним; исключить возможность неконтролируемого проникновения или пребывания в них лиц, не наделенных полномочиями.
На время отсутствия пользователей *** указанное оборудование должно быть выключено, отключено от линии связи и убрано в опечатываемые хранилища. В противном случае по согласованию с ответственным пользователем *** необходимо предусмотреть организационно-технические меры, исключающие возможность использования *** посторонними лицами.
Указанные положения Инструкций обязывают Латышева исключить возможность использования *** лицами, не имеющими права подписи.
В *** году обеспечение доступа информации было закреплено в специальном Федеральном законе от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Постановлении Правительства РФ от 24.11.2009 N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти".
Важной функцией делопроизводственной службы является контроль исполнения. Любая *** (***) обязательно включает контроль исполнения, как документов, так и поручений руководства. Так и электронное правительство предусматривает подключение органов государственной власти к единой государственной системе контроля результативности деятельности органов государственной власти. Во всех государственных органах проводится последовательная политика по внедрению систем электронного судопроизводства, делопроизводства, документооборота.
В соответствии с пунктом 3.19 *** от *** ***, органы Федерального казначейства должны представлять клиентам выписки из лицевых счетов не позднее следующего операционного дня после совершения операции (подтверждения банком проведения банковской операции) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах.
Федеральное казначейство считает возможным при направлении органами Федерального казначейства клиентам через ***" выписок из лицевых счетов обеспечить приложение документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах, следующим образом:
документы, представленные клиентом в электронном виде через *** с применением средств электронной цифровой подписи в орган Федерального казначейства и являющиеся основанием для проведения операции на лицевом счете клиента - при помощи смены статусов данных документов в ***
документы, сформированные органом Федерального казначейства, а также документы, приложенные к выписке банка, подтверждающие проведение операции на лицевых счетах клиентов, - с использованием ***
Данные требования закона казначейством выполнялись, что не оспаривают все допрошенные лица.
Таким образом, подсудимый имел реальную возможность посмотреть расходование, перечисление денежных сумм подчиненными ему работниками.
Доводы Латышева о том, что он не владел системой ***, суд считает несостоятельными.
*** - совокупность программных и технических средств, а также организационных мер, обеспечивающих функционирование процесса документооборота.
Документооборот состоит из нескольких основных неделимых этапов передачи информации между субъектами (транзакций). В рамках каждой транзакции формируется один транспортный пакет документов, представляющий из себя один архивированный файл. Транспортный пакет содержит информацию, позволяющую провести контроль его целостности. В случае повреждения пакета при пересылке пакет не будет обработан принимающим субъектом, а будет сгенерировано сообщение об ошибке. Документы в транспортном пакете, в том числе и служебные документы, передаются подписанными электронной цифровой подписью.
В ходе документооборота происходит обмен документами, которые могут иметь типы содержимого, в том числе текст в кодировке ***, с которой любой руководитель, обязанный знать программы компьютера, знаком и работает в ней. В действительности эффективная *** просто является частью информационной системы.
Так, *** успешно применяется и развивается в органах ***, судах, государственных организациях. *** ***, привнесенный в государственную сферу.
Доводы подсудимого о том, что его не знакомили с положениями о порядке хранения и использования электронной подписи, несостоятельны.
Как отмечено выше, в обязанности Латышева входит пользование современными технологиями, знание законов и Инструкций. При этом, законодательством не предусмотрено, что с каждым вновь изданным законом, руководитель должен быть ознакомлен под роспись.
На момент работы подсудимого руководителем отдела такой закон существовал и он обязан его знать.
В соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи», (в редакции от 08.11.2007 N 258-ФЗ), определен правовой режим электронной цифровой подписи, общий порядок и условия ее применения, при которых электронный документ имеет юридическое значение и силу.
В статье 3 закона дано понятие электронной цифровой подписи- это "реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе".
Данное определение акцентирует, прежде всего, внимание на функциональной роли подписи как средства защиты документа и способа идентификации владельца сертификата ключа подписи, а также гарантии отсутствия искажения информации в электронном документе.
Латышев, являясь руководителем ***, обязан контролировать документы, подписываемыми им.
В соответствии с Законом, владельцем сертификата ключа подписи (обладателем электронной цифровой подписи) является физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств электронной цифровой подписи создавать свою электронную цифровую подпись на электронных документах (подписывать электронные документы). Статья 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи" владельца сертификата ключа подписи обязывает обеспечить условия хранения и использования подписи.
Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации издало приказ от 13 июня 2001 г. n 152 «об утверждении инструкции об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств *** защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну» данным приказом утверждена Инструкция об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств *** защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну.
В законе четко оговорено, что передача ***, эксплуатационной и технической документации к ним, ключевых документов допускается только между пользователями *** и (или) сотрудниками органа криптографической защиты под расписку в соответствующих журналах поэкземплярного учета. Такая передача между пользователями *** должна быть санкционирована соответствующим органом *** защиты.
Пользователи *** хранят инсталлирующие *** носители, эксплуатационную и техническую документацию к ***, ключевые документы в шкафах (ящиках, хранилищах) индивидуального пользования в условиях, исключающих бесконтрольный доступ к ним.
Пользователи *** предусматривают также раздельное безопасное хранение действующих и резервных ключевых документов, предназначенных для применения в случае компрометации действующих ***.
Судом проверены доводы стороны защиты о том, что «***
Данные доводы несостоятельны, т.к. 1) не допускается передача ***, лицу, не включенному в число лиц, подписи которых находятся на данном электронном носителе, что следует из положений названных выше Законов и Инструкций; 2) в указанном стороной защиты приложении к Инструкции, нет такой записи.
Всего к Инструкции принято три приложения:
*** (пункт 26): типовая форма журнала поэкземплярного учета ***, эксплуатационной и технической документации к ним, ключевых документов (***).
*** типовая форма журнала поэкземплярного учета скзи, эксплуатационной
и технической документации к ним, ключевых документов (***).
*** типовая форма технического (аппаратного) журнала.
Суд также констатирует тот факт, что из показаний свидетелей установлено, что в день отправлялось несколько платежек, но одним файлом, ***.
При этом, никакие обстоятельства не мешали руководителю Латышеву лично подойти один или *** *** в день к компьютеру оператора, проверить правильность заполнения, заверить файл своей электронной подписью, не передавая подпись никому.
Более того, в случае выполнения им требований закона в той части, что перечисление разрешено только после вынесения постановления судебного- пристава- исполнителя, с указанием реквизитов получателей, их наименования, проверка отправляемых сумм вообще не представляла никакой трудности.
В соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ крупным признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей. Данный ущерб может выражаться в причинении убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.
Латышев выполнял, согласно проанализированных документов, функции, которые включали в себя руководство коллективом, участком работы, служебной или производственной деятельностью других работников, а также осуществлял полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации.
Судом установлено, что в обязанности подсудимого входит контроль за правильным и полным внесением собранных денежных средств на счет подразделения, подпись чеков и платежных поручений: у него право первой подписи. Он несет ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счета подразделения.
Данные обязанности им не выполнены и это повлекло последствия, указанные в ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Ущерб, нанесенный государству является крупным. Вина Ч.А.А. судом установлена, он понес наказание в соответствии с приговором суда. Хищение стало возможным в результате не исполнения руководителем Латышевым своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, т.к. он незаконно допустил к осуществлению обязанностей по перечислению денежных средств со счета подразделения и подписанию платежных поручений специалиста-эксперта по ведению депозита Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов *** Ч.А.А., которому предоставил доступ к магнитному накопителю с конфигурацией электронно-цифровой подписи от своего имени и имени специалиста - эксперта по ведению депозита Ессентукского *** Ч.Г.Е..
Ч.А.А., воспользовавшись отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны руководителя Ессентукского ***, используя свое служебное положение, используя компьютерную программу ***», внес ложные сведения о сумме выплаты и назначении платежа в электронную форму заявки на кассовый расход.
Действия подсудимого Латышева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: ***
Суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, с применением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Латышеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-*** Латышева А.В. и Ч.Г.Е.; ***, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - *** Ставропольскому краю Латышева А.В., утвержденный ***; светокопию приказа *** *** по личному составу о переводе Латышева А. В., приказ *** *** - к об увольнении Латышева А. В.; *** Латышева А.В.; *** от ***; *** ***, - оставить в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу.
Заявку на кассовый расход *** от *** и платежное поручение *** от ***, хранить в материалах уголовного дела ***.
Приговор может быть обжалован в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ставропольского Краевого суда от 27 апреля 2011 года приговор Ессентукского городского суда от 17 марта 2011 года в отношении Латышева А.В. оставлен без изменения. Кассационная жалоба адвоката Бизяевой Т.А. оставлена без удовлетворения.
