дело № 1-275\2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ессентуки 01 ноября 2013 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
при секретаре Джагаряне Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Ессентуков Ставропольского края ФИО2,
подсудимого/гражданского ответчика ФИО1,
защитника - адвоката Симоняна А.В., представившего удостоверение №1774 и ордер №008004 от 18 октября 2013 года,
представителей потерпевшего/гражданского истца МИФНС России № по <адрес> -ФИО7 и ФИО8,
рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда <адрес>, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее педагогическое и экономическое образование, к.э.н., д.э.н., профессора, работающего ректором в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ессентукский институт управления, бизнеса и права», расположенном по адресу: <адрес>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в государственный бюджет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь в соответствии с выпиской из приказа №1-л от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ректором (директором) Негосударственного образовательного учреждение высшего профессионального образования «Ессентукский институт управления, бизнеса и права» (далее по тексту НОУ ВПО «ЕИУБиП»), юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, а также являясь, единственным учредителем НОУ ВПО «ЕИУБиП», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным номером (ОГРН- <***>) и состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, обязан был в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 24, 226 Налогового кодекса РФ самостоятельно исполнять обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетные фонд) налогов в срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако ФИО1, в нарушение ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ, являясь ректором (директором) и единственным учредителем НОУ ВПО «ЕИУБиП», обладая правом первой подписи финансовых документов и распределения финансовых средств вышеуказанного общества, имея обязанность налогового агента по исчислению, удержанию налогоплательщиков и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц из средств, выплачиваемых работникам НОУ ВПО «ЕИУБиП», действуя умышленно, будучи лично заинтересованным в неперечислении удержанного из средств налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, давал указания главному бухгалтеру НОУ ВПО «ЕИУБиП» ФИО4 исчислять и удерживать налог на доходы физических лиц из средств выплачиваемых налогоплательщикам (работникам учреждения), но не исполнять обязанности НОУ ВПО «ЕИУБиП» как налогового агента по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный из средств, выплачиваемых налогоплательщикам (работникам НОУ ВПО «ЕИУБиП») налог на доходы физических лиц в крупном размере в сумме 4300916,00 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет НОУ ВПО «ЕИУБиП» поступили денежные средства в сумме 72013668.33 руб., в том числе:
оплата за обучение студентов и слушателей курсов в сумме 63483232, 75 руб.; оплата студентов и слушателей за дополнительные образовательные услуги в сумме 4434700,11 руб.; -арендная плата за арендуемое имущество в сумме 2411567,36 руб.;
возврат выплаченной заработной платы в сумме 1458276,96 руб.; прочие поступления в сумме 225891,15 руб. Полученные НОУ ВПО «ЕИУБиП» на расчетный счет денежные средства в сумме 72013668,33 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы на следующие цели:
на уплату налогов в бюджет и взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 7533888,55 руб.; на оплату заработной платы работникам учреждения в сумме 43653740,36 руб.; на выплату работникам учреждения пособий по социальному страхованию в сумме 235874,49 руб.; на оплату расходов по приобретению основных средств в сумме 596659,01 руб.; на оплату коммунальных услуг и услуг связи в сумме 7917164,04 руб.; на оплату расходов по приобретению оргтехники, канцтоваров, хозяйственных товаров, расходных материалов, горюче смазочных материалов в сумме 3695746,12 руб.; на оплату хозяйственных расходов и прочих услуг в сумме 2886214,50 руб.; на оплату расходов по приобретению учебной литературы в сумме 70044,74 руб.; на оплату услуг сотовой связи, представительских расходов и социальных расходов в сумме 1340918,19 руб.; на возврат задолженности подотчетным лицам в сумме 107545,47 руб.,
выплачено ФИО1 с назначением платежа: «Возврат за недвижимость» в сумме 3952000,00 руб. Всего из полученных НОУ ВПО «ЕИУБиП» за период времени с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года денежных средств в сумме 72013668,33 руб. были израсходованы 71989795,47 руб.
Так, в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года НОУ ВПО
«ЕИУБиП» выплатило работникам, состоящим с учреждением в трудовых отношениях, доход в виде заработной платы, в общей сумме 43653740,36 рублей, из которого в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц по налоговой ставке 13% в сумме 4300916,00 рублей. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ, находясь в здании НОУ ВПО «ЕИУБиП» адресу: <адрес>, ежемесячно, после фактической выплаты дохода - заработной платы работникам НОУ ВПО «ЕИУБиП», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал указание главному бухгалтеру учреждения ФИО4, не перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный из доходов, выплачиваемых налогоплательщикам, в общей сумме 4300916,00 рублей, в том числе по периодам: за 2009 год в сумме 1866734, 00 руб., за 2010 год в сумме -136487,55 руб., за 2011 год в сумме 2570670,00 руб.
В то же время у НОУ ВПО «ЕИУБиП» имелась реальная возможность перечислять исчисленный и удержанный из средств, выплачиваемых работникам данного учреждения налог на доходы физических лиц, однако ректор (директор) НОУ ВПО «ЕИУБиП» ФИО1, будучи лично заинтересованным в результатах деятельности возглавляемого им учреждения, использовал полученные таким образом денежные средства для выплаты себе и иным сотрудника учреждения заработной платы, оплату коммунальных услуг, на оплату расходов по приобретению оргтехники, канцтоваров, транспортных расходов и иных нужд в общей сумме 71989795,47 руб.
Так, на основании решения ректора (директора) и единственного учредителя учреждения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НОУ ВПО «ЕИУБиП» произвело выплаты:
ректору (директору) НОУ ВПО «ЕИУБиП» ФИО1 выплачена заработная плата в сумме 5171060,00 руб., в том числе: в 2009 году в сумме 361040,50 руб., в 2010 году в сумме 461575,94 руб., в 2011 году в сумме 649428,45 руб.; заместителю ректору (директору) НОУ ВПО «ЕИУБиП» ФИО5 выплачена заработная плата в сумме 1472044,89 руб., в том числе: в 2009 году в сумме 361040,50 руб., в 2010 году в сумме 461575,94 руб., в 2011 году в сумме 649428, 45 руб.; главному бухгалтеру НОУ ВПО «ЕИУБиП» ФИО6 выплачена заработная плата в сумме 647760,95 руб., в том числе: в 2009 году в сумме 203104,80 руб., в 2010 году в сумме 211066,95 руб., в 2011 году в сумме 233589,20 руб. Также за период времени с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, а именно 23 августа 2010 года из кассы НОУ ВПО «ЕИУБиП» по расходному кассовому ордеру № произведена выплата денежных средств ФИО1 в сумме 3952000, 00 руб., с основанием платежа: «Возврат за недвижимость», какие-либо сведения, послужившие основанием данной выплаты, в составе представленных материалов отсутствуют.
Действуя умышленно, в личных интересах, с целью получения личной материальной выгоды за счет средств, подлежащих перечислению в бюджет, ФИО1 как ректор (директор) и единственный учредитель НОУ ВПО «ЕИУБиП», обладая правом первой подписи и распределения финансовых средств общества, преследую цель создания видимости о благополучном и успешном состоянии НОУ ВПО «ЕИУБиП», поднятия авторитета и имиджа возглавляемого им учреждения, не исполнил обязанности налогового агента и - не перечислил удержанный из средств налогоплательщиков налог на доходы физических лиц в сумме 4300916,00 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером, поскольку сумма не уплаченного налога составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей и составляет 70,5% подлежащих уплате сумм налога, что превышает 10%.
МИФНС России № по <адрес>, чьи интересы представляет ФИО7 и ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета материального ущерба в размере 6 224 868 рублей (т.2 л.д.91-92).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривают лишение свободы на срок до 2 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.199.1 УК РФ - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в государственный бюджет, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, работает ректором в НОУ ВПО «Ессентукский институт управления, бизнеса и права», состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде штрафа.
Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в силу, которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая решение по предъявленному МИФНС России № по <адрес> гражданскому иску на сумму 6 224 868 рублей, суд исходит из того, что предметом иска являются неуплаченные НОУ ВПО «ЕИУБиП» налоги на доходы физических лиц, а поскольку налогоплательщиком является НОУ ВПО «ЕИУБиП», то оснований для взыскания недоимки и пени с ФИО1 не имеется. Лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), - является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а организация.
Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснил, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).
Из указанного пункта Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной - категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.
Судом установлено, что ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России решением о привлечении к ответственности за совершение налогового, привлекло к налоговой ответственности к штрафу именно НОУ ВПО «ЕИУБиП», а не ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба с ФИО1 как физического лица, причинившего вред, не имеется.
В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: бухгалтерская документация НОУ ВПО «ЕИУБиП» в семи картонных коробках, банковская документация свидетельствующая о начислении, удержании и перечислении денежных средств НОУ ВПО «ЕИУБиП» в одной картонной коробке (т.2 л.д.1-3, 74-76, 1341-133), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.
В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.
Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 6 224 868 рублей в пользу бюджета отказать.
Вещественные доказательства:
- бухгалтерская документация НОУ ВПО «ЕИУБиП» в семи картонных коробках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
- банковская документация свидетельствующая о начислении, удержании и перечислении денежных средств НОУ ВПО «ЕИУБиП» в одной картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Председательствующий Г.В. Шевченко
