Приговор Енисейского районного суда (Красноярский край) от 26.01.2022 № 1-2/2022

Дело №1-2/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной В.Р., Кармазова И.А.,

подсудимого Лебедева Э.П.,

защитника - адвоката Ермашова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

представителя потерпевшей организации ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева Эдуарда Петровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением избирательной комиссии муниципального образования Енисейский район Красноярского края от 17.09.2015 года №20/79-1 Лебедев Э.П. избран депутатом Енисейского районного Совета депутатов Красноярского края пятого созыва по общетерриториальному избирательному округу сроком на пять лет. Постановлением администрации Енисейского района от 15.06.2012 года №401-п создано Муниципальное казенное учреждение «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» (далее МКУ «Комитет по СТ и МП», Учреждение, МКУ), а также утвержден Устав, в который в дальнейшем вносились изменения, утвержденные постановлением Администрации Енисейского района от 14.07.2017 года №718-п и от 18.01.2018 года №45-п.

22.06.2012 года МКУ «Комитет по СТ и МП», действующее на основании Устава, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1122454001790, было поставлено на учет в МИФНС №9 России по Красноярскому краю с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 2447012031, кода причины постановки на учет (КПП) 244701001, с указанием места нахождения по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от 14.07.2017 года №718-п в Устав Учреждения внесены изменения в части указания места нахождения Учреждения по адресу: <адрес> Фактическое местонахождение учреждения<адрес>

В дальнейшем 12.01.2015 года открыт лицевой счет получателя бюджетных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» №, ДД.ММ.ГГГГ открыт новый лицевой счет получателя бюджетных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» №.

В соответствии с п.п.1.3,1.4,1.5,1.11 Устава МКУ «Комитет по СТ и МП» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Енисейский район Красноярского края». Уполномоченный орган от имени администрации Енисейского района управляет и распоряжается имуществом Учреждения в пределах предоставленных ему полномочий, Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета для учета операций со средствами районного бюджета, открытые в финансовом управлении администрации Енисейского района Красноярского края, бланки, штампы, простую печать со своим наименованием и другие средства индивидуализации; Учреждение, является некоммерческой организацией - муниципальным учреждением, тип - казенное учреждение, и находится в ведении администрации Енисейского района, Учреждение от своего имени приобретает имущество и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5.3,5.4,5.6,5.7,5.8,5.10 Устава МКУ «Комитет по СТ и МП» органом управления учреждения является руководитель учреждения, назначаемый и освобождаемый учредителем, к компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Енисейского района к компетенции учредителя и уполномоченного органа, руководитель по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Енисейского района к его компетенции, действует на принципах единоначалия, руководитель должен действовать в интересах представляемого им учреждения добросовестно и разумно, руководитель выполняет основные функции и обязанности по обеспечению деятельности учреждения в том числе, действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, в пределах, установленных законом и Уставом, распоряжается имуществом учреждения и несет за это ответственность, заключает договоры, выдает доверенности, обеспечивает исполнение Учреждением бюджетной сметы, обеспечивает составление и утверждение бухгалтерской отчетности учреждения, в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты, распоряжения, приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Распоряжением главы Администрации Енисейского района от 15.06.2012 года №121-рл Лебедев Э.П. с 15.06.2012 года назначен на должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП». Согласно трудовому договору от 15.06.2012 №391/12 и п.п.3.1, 3.12, 3.13, 3.14, 4.2. и 4.3. должностной инструкции руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», утвержденной распоряжением главы Енисейского района от 30.12.2016 года № 726-р, Лебедев Э.П., работая на постоянной основе руководителем МКУ «Комитет по СТ и МП» имеет следующие обязанности и права: руководит экономической и хозяйственной деятельностью учреждения; участвует в утверждении бюджетной сметы учреждения; обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного в оперативное управление Учреждения; обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; представляет интересы учреждения во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти; распоряжается имуществом и средствами учреждения.

Таким образом, Лебедев Э.П. в период с 15.06.2012 года до момента прекращения трудовых отношений 30.08.2019 года выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «Комитет по СТ и МП».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП» Енисейского района на 2016 год между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МКУ «Комитет по СТ и МП» в лице руководителя указанного учреждения Лебедева Э.П. с целью обеспечения проведения запланированных спортивных мероприятий был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров на оздоровительное мероприятие (учебно-тренировочные сборы) для одаренных детей в области спорта и молодежной политики по маршруту г.Енисейск - п.Шира - г.Енисейск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, одновременно с заключением вышеуказанного муниципального контракта по согласованию сторон до фактического оказания услуг были оформлены и утверждены счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ года № и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время не установлены, у Лебедева Э.П., занимавшего должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП», путем обмана, с использованием своего служебного положения, заключавшийся в умышленном расторжении ранее изготовленного им и заключенного в рамках плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание транспортных услуг стоимостью 70 000 рублей под предлогом того, что необходимость в таких услугах отпала, в связи с чем возникла необходимость возврата от исполнителя по контракту индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в наличном виде за неоказанную транспортную услугу.

Реализуя возникший преступный умысел, Лебедев Э.П. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебных помещениях МКУ «Комитет по СТ и МП» по адресу: <адрес> используя свое должностное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда возглавляемому им учреждению и желая этого, из корыстной заинтересованности с целью улучшения своего материального благосостояния, обратился к директору МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» ФИО3 с просьбой оказать содействие в перевозке пассажиров в рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП» на 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оздоровительное мероприятие (учебно-тренировочные сборы) для одаренных детей в области спорта и молодежной политики по маршруту г.Енисейск - п.Шира - г. Енисейск с использованием находящегося в оперативном управлении МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter № государственный регистрационный знак №

ФИО3 неосведомленная о преступных намерениях Лебедева Э.П., введенная последним в заблуждение относительно необходимости оказания услуги на безвозмездной основе, не располагая сведениями о заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МКУ «Комитет по СТ и МП» муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете руководителя МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа», расположенном по адресу: <адрес>, издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на автобусе Volkswagen Crafter №, государственный регистрационный знак № в п.Жемчужный (оз.Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на учебно-тренировочные сборы.

На основании изданного директором МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанный период времени была осуществлена перевозка пассажиров на оздоровительное мероприятие (учебно-тренировочные сборы) для одаренных детей в области спорта и молодежной политики по маршруту г.Енисейск - п.Шира - г.Енисейск с использованием находящегося в оперативном управлении МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Лебедев Э.П., находясь в неустановленном месте, направил для обработки в адрес МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района, расположенного по адресу: <адрес>, пакет документов в виде муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ калькуляции, сметы №, счет-фактуры от №№ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ что послужило основанием для оплаты согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ услуг исполнителя и перевода с лицевого счета получателя бюджетных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2№, открытый в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк расположенного по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 70 000 рублей. После этого, Лебедев Э.П., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежной суммы по вышеуказанному муниципальному контракту, достоверно зная о порядке заключения и расторжения подобных договоров, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях исполнителю услуги по контракту ФИО2 о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей и необходимости возврата денежных средств в наличном виде, мотивировав причины расторжения тем, что оказываемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортная услуга ему не подходит и транспортировка пассажиров будет организована иным способом.

ФИО2 будучи неосведомленным о преступных намерениях Лебедева Э.П., введенный последним в заблуждение относительно порядка исполнения муниципального контракта на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь на территории г.Енисейск Красноярского края осуществил перевод с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк расположенного по адресу: <адрес> на свой расчетный счет №, открытый в указанном отделении банка, денежных средств в размере 250 000 рублей, в которую входила сумма по расторгнутому контракту, после этого ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие денежной суммы в размере 150 000 рублей, включающую 70 000 рублей за фактически невыполненные услуги по муниципальному контракту на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. После этого ФИО2 соблюдая устную договоренность о расторжении договора с Лебедевым Э.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Енисейского района Красноярского края, более точное время и место не установлены, передал Лебедеву Э.П. наличные денежные средства в размере стоимости расторгнутого вышеуказанного муниципального контракта, то есть в сумме 70 000 рублей, которыми Лебедев Э.П. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб МКУ «Комитет по СТ и МП» на указанную сумму денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП Енисейского района» на 2017 год между индивидуальным предпринимателем ФИО2. и МКУ «Комитет по СТ и МП» в лице руководителя указанного учреждения Лебедева Э.П. с целью обеспечения проведения запланированных спортивных мероприятий был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров на финальные соревнования XI зимних спортивных игр среди муниципальных районов Красноярского края «Сельская зима Красноярья» по маршруту г.Енисейск - п.Шушенское - г.Енисейск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 70 000 рублей. Одновременно с заключением вышеуказанного муниципального контракта по согласованию сторон до фактического оказания услуг были оформлены и утверждены счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, у Лебедева Э.П., занимавшего должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» путем обмана с использованием своего служебного положения, заключавшийся в умышленном расторжении ранее изготовленного им и заключенного в рамках плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП» муниципального контракта на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей под предлогом того, что необходимость в таких услугах отпала, в связи с чем возникла необходимость возврата от исполнителя по контракту индивидуального предпринимателя ФИО2. денежных средств в наличном виде за неоказанную транспортную услугу.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Лебедев Э.П., находясь в служебных помещениях, расположенных по адресу: <адрес> используя свое должностное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда возглавляемому им учреждению и желая этого, из корыстной заинтересованности с целью улучшения своего материального благосостояния, обратился к директору МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» ФИО3 с просьбой оказать содействие в перевозке пассажиров в рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП» на 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на финальные соревнования XI зимних спортивных игр среди муниципальных районов Красноярского края «Сельская зима Красноярья» по маршруту г.Енисейск - п.Шушенское - г.Енисейск с использованием находящегося в оперативном управлении МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter № государственный регистрационный знак №.

ФИО3 неосведомленная о преступных намерениях Лебедева Э.П., введенная последним в заблуждение относительно необходимости оказания услуги на безвозмездной основе, не располагая сведениями о заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МКУ «Комитет по СТ и МП» муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете руководителя МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа», расположенном по адресу<адрес> издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter № государственный регистрационный знак №, в п.Шушенское для перевозки участников соревнований.

На основании изданного директором МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанный период времени была осуществлена перевозка пассажиров на финальные соревнования XI зимних спортивных игр среди муниципальных районов Красноярского края «Сельская зима Красноярья» по маршруту г.Енисейск - п.Шушенское - г.Енисейск с использованием находящегося в оперативном управлении МБУ ДО «ДЮСШ им.Ф.В. Вольфа» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Лебедев Э.П., находясь в неустановленном месте, направил для обработки в адрес МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района, расположенное по адресу: <адрес>, пакет документов в виде муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ калькуляции, сметы № счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для оплаты услуг исполнителя и перевода согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ с лицевого счета получателя бюджетных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2. №, открытый в дополнительном офисе № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежной суммы по вышеуказанному муниципальному контракту, достоверно зная порядок заключения и расторжения подобных договоров, Лебедев Э.П. сообщил исполнителю услуги по контракту - ФИО2. о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей и необходимости возврата денежных средств в наличном виде, мотивировав причины расторжения тем, что оказываемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортная услуга ему не подходит и транспортировка пассажиров будет организована иным способом.

ФИО2., неосведомленный о преступных намерениях Лебедева Э.П., введенный последним в заблуждение относительно порядка исполнения муниципального контракта на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории г.Енисейска Красноярского края, осуществил перевод с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес> на свой расчетный счет №, открытый в этом же отделении банка, денежных средств в размере 600 000 рублей, в которую входила и сумма по расторгнутому контракту, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие денежных средств в общей сумме 315 000 рублей, включающих 70 000 рублей за фактически невыполненные услуги по муниципальному контракту на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. После этого ФИО1 соблюдая устную договоренность о порядке расторжения договора, достигнутую с Лебедевым Э.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Енисейска Красноярского края, более точная дата, время и место не установлены, передал ФИО3 наличные денежные средства в размере стоимости расторгнутого вышеуказанного муниципального контракта, то есть в сумме 70 000 рублей, которыми Лебедев Э.П. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб МКУ «Комитет по СТ и МП» на указанную денежную сумму.

Кроме того, в период с мая 2017 года по июнь 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное дата время в ходе расследования не установлены, Лебедев Э.П. находясь в служебных помещениях, расположенных по адресу: <адрес> используя свое должностное положение, обратился к исполняющей обязанности директора МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» ФИО5 с просьбой оказать содействие в перевозке пассажиров в рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП» на 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оздоровительное мероприятие по маршруту г.Енисейск - п.Шира (Республика Хакасия) - г.Енисейск с использованием находящегося в оперативном управлении МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter №, государственный регистрационный знак №

На основании устной просьбы руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП» ФИО3, исполняющая обязанности директора МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете руководителя МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа», расположенном по адресу: <адрес> издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter 224302, государственный регистрационный знак К585КЕ124, в п.Жемчужный (оз. Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на учебно-тренировочные сборы.

В дальнейшем, на основании изданного исполняющей обязанности директора МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» ФИО5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в вышеуказанный период времени была осуществлена перевозка пассажиров на оздоровительное мероприятие по маршруту <адрес> - п.ФИО2 - <адрес> с использованием находящегося в оперативном управлении МБУ ДО «ДЮСШ им. ФИО21» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter 224302, государственный регистрационный знак К585КЕ 124, под управлением водителя Свидетель №10

После издания приказа исполняющей обязанности директора МБУ ДО «ДЮСШ им. ФИО21» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время в ходе расследования не установлены, у Лебедева Э.П., занимавшего должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, достоверно знающего, что перевозка пассажиров на оздоровительное мероприятие будет организована силами МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа», в связи с чем МКУ «Комитет по СТ и МП» не понесет каких-либо расходов бюджетных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП», с использованием своего служебного положения, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП Енисейского района» на 2017 год с индивидуальным предпринимателем ФИО2 фиктивного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 90 000 рублей об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров на оздоровительное мероприятие по маршруту <адрес> - п.Шира (Республика Хакасия) - г.Енисейск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его дальнейшем расторжении по причине отсутствия необходимости в оказании таких услуг и как следствие возникновения основания для последующего возврата исполнителем услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2. денежных средств в наличном виде, перечисленных за неоказанную транспортную услугу.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, Лебедев Э.П., используя свое должностное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда возглавляемому им учреждению и желая этого, из корыстной заинтересованности, с целью улучшения своего материального благосостояния, направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 для подписания изготовленный им муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 90 000 рублей об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров на оздоровительное мероприятие по маршруту <адрес> - п.Шира (Республика Хакасия) - г.Енисейск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, одновременно с заключением вышеуказанного муниципального контракта по согласованию сторон до фактического оказания услуг были оформлены и утверждены счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, Лебедев Э.П., находясь в неустановленном месте, направил для обработки в адрес МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района, расположенное по адресу: <адрес> пакет документов в виде подписанного сторонами муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№; калькуляции, сметы №, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для оплаты услуг исполнителя и перевода согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ с лицевого счета получателя бюджетных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2№, открытый в дополнительном офисе № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 90 000 рублей. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежной суммы по вышеуказанному муниципальному контракту, Лебедев Э.П., достоверно зная порядок заключения и расторжения подобных договоров, сообщил исполнителю услуги по контракту ФИО2 о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 90 000 рублей и необходимости возврата денежных средств в наличном виде, мотивировав причины расторжения тем, что оказываемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортная услуга ему не подходит и транспортировка пассажиров будет организована иным способом.

ФИО2 будучи неосведомленным о преступных намерениях Лебедева Э.П., введенный последним в заблуждение относительно исполнения муниципального контракта на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории г.Енисейск Красноярского края, осуществил перевод с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет №, открытый в этом же отделении банка, денежных средств в размере 720 000 рублей, в которую входила сумма расторгнутого контракта, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие денежных средств в общей сумме 350 000 рублей, включающих 90 000 рублей, полученных за фактически неоказанные услуги по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. После этого ФИО2, соблюдая ранее достигнутую с Лебедевым Э.П. устную договоренность о расторжении контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Енисейск Красноярского края, более точная дата, время и место в ходе расследования не установлены, передал Лебедеву Э.П. наличные денежные средства в размере стоимости расторгнутого муниципального контракта, то есть в сумме 90 000 рублей, которыми Лебедев Э.П. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб МКУ «Комитет по СТ и МП» на указанную денежную сумму.

Кроме того, в период с мая 2018 года по июнь 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное дата время не установлены, Лебедев Э.П., находясь в служебных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, обратился к исполняющей обязанности директора МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа Енисейского района» ФИО5 с просьбой оказать содействие в перевозке пассажиров в рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП Енисейского района» на 2018 год на оздоровительное мероприятие по маршруту г.Енисейск - п.Шира (Республика Хакасия) - г.Енисейск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием находящегося в хозяйственном ведении МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter № государственный регистрационный знак №.

На основании устной просьбы руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП» Лебедева Э.П. исполняющая обязанности директора МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа Енисейского района» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете руководителя МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа Енисейского района», расположенном по адресу: <адрес>, издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter №, государственный регистрационный знак №, в п.Жемчужный Ширинского района (оз. Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на тренировочные сборы, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter № государственный регистрационный знак №, в п.Жемчужный Ширинского района (оз.Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на тренировочные сборы.

В дальнейшем на основании изданных исполняющим обязанности директора МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа Енисейского района» ФИО5 приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанный период времени была осуществлена перевозка пассажиров на оздоровительное мероприятие по маршруту г.Енисейск - п.Шира (Республика Хакасия) - г.Енисейск с использованием находящегося в оперативном управлении МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа Енисейского района» микроавтобуса марки Volkswagen Crafter №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

После издания приказов исполняющей обязанности директором МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа» Енисейского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, у Лебедева Э.П. занимавшего должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, достоверно знающего, что перевозка пассажиров на оздоровительное мероприятие будет организована силами МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа», в связи с чем МКУ «Комитет по СТ и МП» не понесет каких-либо расходов бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» с использованием своего служебного положения, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ в рамках утвержденного ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП Енисейского района» на 2018 год с индивидуальным предпринимателем ФИО2 фиктивных муниципальных контрактов об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров на оздоровительное мероприятие по маршруту г. Енисейск - п.Шира (Республика Хакасия) - г.Енисейск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от № №№ стоимостью по 70 000 рублей каждый и их дальнейшем расторжении по причине отсутствия необходимости в оказании таких услуг и как следствие возникновения основания для последующего возврата исполнителем услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств в наличном виде, перечисленных за неоказанную транспортную услугу.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 18.06.2018 года до 20.06.2018 года, более точная дата и время не установлены, Лебедев Э.П., используя свое должностное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда возглавляемому им учреждению и желая этого, из корыстной заинтересованности с целью улучшения своего материального благосостояния, направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 для подписания изготовленные им муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров на оздоровительное мероприятие по маршруту г.Енисейск - п.Шира (Республика Хакасия) в период ДД.ММ.ГГГГ и муниципальный контракт на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 70 000 рублей об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров после оздоровительного мероприятия по маршруту п.Шира (Республика Хакасия) - г.Енисейск в период ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, одновременно с заключением вышеуказанных муниципальных контрактов по согласованию сторон до фактического оказания услуг были оформлены и утверждены счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Лебедев Э.П., находясь в неустановленном месте, направил для обработки в адрес МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пакет документов в виде подписанного сторонами муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ калькуляции, сметы №, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№ акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №2; калькуляции, копии сметы №, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для оплаты услуг исполнителя и перевода с лицевого счета получателя бюджетных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2. №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств в общей сумме 140 000 рублей согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКУ «Комитет по СТ и МП» путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежной суммы по вышеуказанным муниципальным контрактам, Лебедев Э.П., достоверно зная порядок заключения и расторжения подобных договоров, сообщил исполнителю услуги по контракту ФИО2 о расторжении муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимостью 70 000 рублей каждый и необходимости возврата денежных средств в наличном виде, мотивировав причины расторжения тем, что оказываемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортная услуга ему не подходит и транспортировка пассажиров будет организована иным способом.

ФИО2 будучи неосведомленным о преступных намерениях Лебедева Э.П., введенный последним в заблуждение относительно исполнения муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимостью 70 000 рублей каждый, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории г.Енисейска Красноярского края осуществил перевод с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес> на свой расчетный счет №, открытый в этом же отделении банка, денежных средств в размере 217 000 рублей, в которую входила сумма расторгнутых контрактов, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие денежных сумм в общем размере 180 000 рублей, включающих 140 000 рублей за фактически невыполненные услуги по муниципальным контрактам на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 соблюдая устную договоренность о расторжении договора, достигнутую с Лебедевым Э.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Енисейска Красноярского края, более точная дата, время и место не установлены, передал Лебедеву Э.П. наличные денежные средства в размере стоимости вышеуказанных расторгнутых муниципальных контрактов, то есть в общей сумме 140 000 рублей, которыми Лебедев Э.П. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб МКУ «Комитет по СТ и МП» на указанную денежную сумму.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Лебедев Э.П. в судебном заседании в вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, полагая, что его действия необходимо квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, давать показания отказался, воспользовавшись правом, закрепленным ст.51 Конституции РФ и сославшись на показания, полученные в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласившись после оглашения показаний ответить на отдельные вопросы участников процесса.

Из показаний подозреваемого Лебедева Э.П., допрошенного с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (Т.3 л.д.36-41), следует, что подсудимый с 18.09.2015 года являлся депутатом Енисейского районного Совета депутатов, избран по партийному списку от партии «Справедливая Россия». Кроме того, Лебедев Э.П. в период с 15.06.2012 года по 31.08.2019 года являлся руководителем МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», его полномочия как руководителя были отражены в Уставе учреждения, а также в должностной инструкции №726-р от 30.12.2016 года, в целом в его обязанности, кроме прочего, входили административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

По предъявленной следователем в ходе допроса для ознакомления копии муниципального контракта № на перевозку пассажиров в п.Шира р.Хакасия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2. подсудимый пояснил, что данный контракт заключался им лично, подпись в контракте принадлежит подсудимому, при этом услуга по перевозке пассажиров ФИО2. не оказывалась. Указанный контракт заключался на основании ранее поданной в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 заявки на перевозку пассажиров, Лебедев Э.П. не исключает, что контракт подготавливал лично, при этом, где конкретно подписывался указанный контракт не помнит в связи с давностью событий, возможно в помещениях МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Енисейского района, а возможно в офисе ФИО2 При подписании контрактов одновременно оформлялся весь пакет документов, в том числе и акт приемки выполненных работ, одновременное оформление документов осуществлялось по сложившейся практике во избежание утери части документов и удобства их дальнейшей обработки. Указанный контракт не был исполнен индивидуальным предпринимателем ФИО2 поскольку Лебедев Э.П. отменил поездку с использованием транспорта ФИО2 о чем уведомил последнего и попросил вернуть денежные средства наличными в сумме 70 000 рублей. На указанную просьбу ФИО2 вернул денежные средства в полном объеме, при этом, в каком месте ФИО2 передавал денежные средства в сумме 70 000 рублей, Лебедев Э.П. не помнит в связи с давностью событий. Фактически поездка осуществлялась на автобусе марки «Volkswagen Crafter», принадлежащем МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» Енисейского района.

По предъявленным для ознакомления копиям муниципальных контрактов № на перевозку пассажиров в п.Шушенское Красноярского края, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2№ на перевозку пассажиров в п.Шира республики Хакасия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2№ на перевозку пассажиров из п.Шира р.Хакасия в г.Енисейск, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2., № на перевозку пассажиров в п.Шира республики Хакасия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 подсудимый Лебедев Э.П. дал аналогичные пояснения относительно процедуры заключения, расторжения муниципальных контрактов и дальнейшего получения наличных денежных средств.

На вопрос следователя, по каким причинам после возврата денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по указанным контрактам денежные средства не были возвращены в бюджет МКУ, Лебедев Э.П. пояснил, что данные денежные средства не были возвращены в бюджет учреждения ввиду бюджетного недофинансирования других направлений деятельности МКУ, были потрачены на покрытие расходов, не предусмотренных бюджетом МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», то есть на нужды спорта Енисейского района, подсудимый вынуждено шел на нарушение закона, чтобы обеспечить развитие массовой физической культуры и спорта в Енисейском районе. Фактически услуга по перевозке детей была выполнена в полном объеме, мероприятие проведено надлежащим образом. Более того, финансирование питания участников мероприятия предусматривало их количество не более 20 человек, в связи с чем укомплектовать в полном объеме автобус индивидуального предпринимателя ФИО2. не представлялось возможным, отправка менее крупного транспорта позволила более эффективно решить задачу питания участников мероприятия.

Индивидуальный предприниматель ФИО2. имеет лицензию на перевозку детей, наличие строгих правил по перевозке детей не позволили рассматривать иные организации при заключении муниципальных контрактов. На момент допроса подсудимый не вспомнил, проводилось ли согласование данных контрактов экспертно-правовым отделом администрации Енисейского района, многие контракты он заключал самостоятельно, муниципальные контракты при соблюдении ограничения по сумме могут заключатся без проведения торгов. В ходе допроса на вопрос о конкретных направлениях затрат денежных средств, полученных от ФИО2, а также об оформлении указанных затрат, Лебедев Э.П. ответить не смог, пояснив, что в настоящий момент ведет работу по восстановлению реестра всех трат и поиску подтверждающих затраты документов.

Согласно показаниям подозреваемого Лебедева Э.П., допрошенного с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (Т.3 л.д.42-44), подсудимый на вопросы следователя пояснил, что ежегодно в МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» разрабатывается план официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий в который включены в том числе спортивные и оздоровительные мероприятия, проводимые за пределами Енисейского района, в связи с чем в МКУ возникает необходимость в получении транспортных услуг. В начале каждого календарного года подсудимый созванивался с ФИО2 сообщая о планируемых мероприятиях и ориентировочных датах их проведения, выяснял примерную стоимость услуги по транспортировке участников мероприятия. В дальнейшем Лебедев Э.П. на своем рабочем месте в рабочее время изготавливал проект муниципального контракта, который направлял ФИО2., последний подписывал контракт, дополнительно оформлял счет-фактуры и иные необходимые документы, которые возвращал Лебедеву Э.П. Передача муниципальных контрактов могла осуществляться как непосредственно ФИО2., так и через его канцелярию. В дальнейшем подписанный пакет документов Лебедев Э.П. передавал в МКУ «Межведомственная бухгалтерия». На вопрос об обращениях в адрес директора спортивной школы в период 2016-2018 годов с просьбами об оказании услуги по перевозке участников спортивных и оздоровительных мероприятий подсудимый подтвердил, что действительно обращался к Хлопцовой (Лебедевой) В.Н. с просьбой осуществить перевозку участников мероприятий с помощью микроавтобуса МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», директор МБУ указанные просьбы удовлетворяла и выделяла МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» транспортное средство. Какую при этом документацию оформляла директор спортивной школы подсудимому неизвестно, муниципальные контракты, заключенные с ФИО2 подсудимый с ФИО2 не обсуждал.

В ходе допроса обвиняемого Лебедева Э.П., проведенного с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.61-64), обвиняемый пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку денежные средства в общей сумме 370 000 рублей не были присвоены из корыстных побуждений, вышеуказанные денежные средства в полном объеме были потрачены на нужды возглавляемого МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», а также на нужды организации физкультурно-спортивной работы на территории Енисейского района в каждый конкретный год. На вопрос следователя о наличии осведомленности до утверждения ежегодного плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ на 2016, 2017 и 2018 годы о поездках участников спортивных и оздоровительных мероприятий, а также о наличии заранее выделенных денежных средств с учетом ежегодного бюджета МКУ, Лебедев Э.П. пояснил, что о подобных поездках узнавал только в каждый текущий год после утверждения бюджета МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», бюджет утверждался только на один финансовый год. Таким образом, о подобных мероприятиях и поездках он мог только догадываться, все зависело от утвержденного бюджета на конкретное спортивное и оздоровительное мероприятие по каждому конкретному финансовому году. Бюджет учреждения утверждался на сессии Совета депутатов в конце предыдущего года или в начале текущего года.

Из показаний обвиняемого Лебедева Э.П., дополнительно допрошенного с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д.117-122), следует, что в ходе допроса на вопрос следователя, по каким причинам часть представленных сведений о потраченных средствах на нужды МКУ не соответствуют времени получения наличных денежных средств от ФИО2 подсудимый Лебедев Э.П. пояснил, что речь возможно идет о затратах, имевших место в 2019 году, поскольку в указанный период сохранялось недофинансирование учреждения. На вопрос следователя, каким образом в реестрах оказались товарные чеки, датированные периодом до получения денежных средств от ФИО2 обвиняемый Лебедев Э.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен контракт с ФИО2 А.Н., после чего в июле 2018 Лебедев Э.П. получил денежные средства от ФИО2 Относительно оплаты услуг медработника на сумму 2000 рублей в феврале 2017 года пояснил, что уже во второй половине февраля 2017 получил от ФИО2. денежные средства по муниципальному контракту. На вопрос следователя, каким образом объясняется наличие остатков по предыдущему контракту, если согласно реестрам оплаты расходов суммы превышают стоимость контрактов, в связи с чем остатков быть не может, Лебедев Э.П. пояснил, что возможно ФИО2 передал ему денежные средства по муниципальному контракту в более ранний период. На вопрос следователя о происхождении чеков от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в обоснование затрат по муниципальному контракту, заключенному в феврале 2017 года, при наличии уже ДД.ММ.ГГГГ нового муниципального контракта, Лебедев Э.П. пояснил, что суммы по контракту февраля 2017 года оставались в незначительном размере, при этом подсудимый, достоверно зная, что потребуются дополнительные траты, в том числе необходимые для ремонта здания ТИЦ в п.Шапкино, несмотря на наличие остатков денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заключил и расторг с ФИО2 новый контракт. На вопрос следователя о необходимости в дополнительных тратах на нужды спорта в Енисейском районе при наличии утвержденного ежегодного плана спортивных мероприятий и утвержденного на основании данного плана бюджета МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», Лебедев Э.П. пояснил, что, в связи с особенностью бюджетного законодательства РФ и спецификой планового бюджета, оперативно и краткосрочно возникающие проблемы в учреждении текущего характера решать было невозможно. Корректировка бюджетных средств и возможное выделение денежных средств проходит в период до 2-х месяцев. Как правило, бюджет постоянно урезался, в том числе по защищенным статьям расходов. При отсутствии дополнительных затрат проведение спортивных мероприятий осуществлялось бы на низком уровне, возможно мероприятия вообще бы не проводились. На вопрос следователя о законных способах увеличения финансирования учреждения Лебедев Э.П. пояснил, что это было бы возможно путем корректировки бюджета учреждения при обращении за дополнительным финансированием в Администрацию Енисейского района, указанная процедура осуществляется в течение длительного периода времени. На вопрос следователя, по каким причинам сотрудники МКУ «Межведомственная бухгалтерия» не ставились в известность о собственных расходах, понесенных на нужды МКУ, обвиняемый Лебедев Э.П. пояснил, что не считал необходимым сообщать указанные сведения, поскольку понимал, что допускает нецелевое использование бюджетных средств. На вопрос следователя, по каким причинам не производилось возмещение понесенных расходов через МКУ «Межведомственная бухгалтерия» посредством оформления авансовых отчетов с приложением подтверждающих документов, Лебедев Э.П. пояснил, что сотрудники МКУ «Межведомственная бухгалтерия» отказали бы в принятии указанных документов, поскольку указанная процедура не была предусмотрена бюджетом учреждения, целесообразность расторжения муниципальных контрактов с ФИО2. в одностороннем порядке была обусловлена систематически возникающими проблемами в организации работы МКУ. На вопрос следователя, по каким причинам не происходило уведомление сотрудников МКУ «Межведомственная бухгалтерия» о расторжении муниципальных контрактов, Лебедев Э.П. пояснил, что не осознавал тяжесть последствий, а также, что указанные действия в целом являются преступлением. На вопрос следователя, по каким причинам по каждому из расторгнутых муниципальных контрактов не был произведен возврат денежных средств в бюджет МКУ с последующим изменением статей расхода и перенаправлением на иные нужды и цели учреждения, обвиняемый пояснил, что возникали различные ситуации, в том числе поступали просьбы глав сельских поселений о помощи в приобретении спортивного инвентаря и оборудования, аварийное состояние объекта в п.Шапкино (ТИЦ), в связи с чем возникала необходимость в оперативном расходовании денежных средств на указанные нужды. Денежные средства, в случае их возврата в бюджет, в дальнейшем могли быть перераспределены на иные цели и нужды района. На вопрос следователя, в каких населенных пунктах имеются спортивные клубы и каковы основания направления тренажеров в д.Никулино Енисейского района, обвиняемый пояснил, что спортивные клубы в Енисейском районе Красноярского края находятся в п.Усть-Кемь, с.Озерное, п.Абалаково, с.Верхнепашино и п.Подтесово. Рассматривался вопрос создания спортивного клуба в п.Кривляк Енисейского района, но не получилось попасть под действие краевой программы ввиду ограниченности финансирования. При этом жители п.Кривляк и д.Никулино не имели возможности заниматься спортом, в связи с чем глава сельсовета обратилась к Лебедеву Э.П. с просьбой оказать помощь в приобретении оборудования. Выполняя указанную просьбу, Лебедев Э.П. организовал доставку в д.Никулино водным транспортом не менее 15 единиц спортивных тренажеров. На вопрос следователя о годовом доходе и средней заработной плате за период в 2016, 2017 и 2018 годов подсудимый пояснил, что его среднемесячная заработная плата составляла 35-40 тысяч рублей, кроме того, Лебедев Э.П. осуществляет ежемесячные выплаты на основании 3-4 кредитных договоров. На вопрос следователя о порядке расчетов с индивидуальным предпринимателем ФИО6 по товарным чекам с номерами №№ …106,.. 218,…232, …019, …420, …434, …446, … 828, …839, …841 и 900 Лебедев Э.П. пояснил, что по указанным чекам оплата производилась наличными денежными средствами, коме того, товары могли приобретаться в долг, который в дальнейшем также погашался за счет наличных денежных средств.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (Т.5 л.д.187-192) Лебедев Э.П. в присутствии защитника на вопрос следователя об обстоятельствах приобретения бывших в употреблении спортивных тренажеров у физического лица за наличные денежные средства в г.Красноярске, а также о доставке от г.Красноярск до д.Никулино Енисейского района пояснил, что приобрел бывшие в употреблении тренажеры у физического лица в г.Красноярск после получения наличных денежных средств от ФИО2 в 2016 году, персональные данные и контакты продавца не сохранились. После приобретения Лебедев Э.П. произвел погрузку тренажеров на нанятый за личные денежные средства грузовой транспорт, после чего доставил тренажеры в г.Енисейск, где связался с главой Кривлякского сельсовета ФИО7., затем отправил указанный спортивный инвентарь водным транспортом. Подсудимый осознавал, что идет на нарушение бюджетного законодательства, но спортивный инвентарь продавался только за наличный расчет, кроме того, имелась необходимость срочного решения указанного вопроса, в связи с неоднократными обращениями главы сельсовета. На вопрос следователя об обстоятельствах приобретения спортивного инвентаря в виде спортивной одежды, праздничной и наградной атрибутики, мелких спортивных товаров за наличные денежные средства обвиняемый пояснил, что допустил исключительно нарушение бюджетного законодательства, к нему неоднократно в устном порядке обращались главы сельских поселений, представители хоккейных команд и другие представители в сфере спорта, возможность разрешить некоторые вопросы оперативно и в установленном законом порядке отсутствовала. На вопрос следователя, по каким причинам именно подсудимый производил оплату услуг по расчистке снега для МБУ «СШ им Ф.В. Вольфа», принимая во внимание наличие заключенного МБУ контракта, Лебедев Э.П. пояснил, что средств у спортивной школы не хватало, поскольку приходилось достаточно часто производить очистку, вместе с тем, с учетом дополнительных затрат, зимние спортивные объекты всегда были расчищены для свободного доступа. На вопрос следователя об обстоятельствах приобретения горюче-смазочных материалов за наличные денежные средства Лебедев Э.П. пояснил, что выделяемых учреждению горюче-смазочных материалов было недостаточно для осуществления деятельности МКУ, лимиты были ограничены, топлива систематически не хватало, в связи с чем подсудимый периодически принимал решения о заправке служебного транспорта за наличные денежные средства. На вопрос следователя о порядке проведения мероприятий в рамках ежегодного плана МКУ, а также о наличии сметы мероприятия и выдаче денежных средства в подотчет, Лебедев Э.П. пояснил, что при проведении любого мероприятия составляется смета. Иногда средств, предусмотренных для проведения мероприятия, не хватало, денежные средства предоставлялись в подотчет ведущим специалистам МКУ, Лебедев Э.П. денежные средства в подотчет не получал. Планирование проекта бюджета подсудимый проводил ежегодно, подавая, в том числе, заявки на дополнительные расходы, но при рассмотрении в Финансовом управлении Енисейского района проекты МКУ урезались, в связи с чем приходилось работать в рамках бюджета. На вопрос следователя, по каким причинам денежные средства, полученные в результате расторжения муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг, не были возвращены в бюджет МКУ, Лебедев Э.П. пояснил, что оприходованные в кассу возвратные средства уйдут в консолидированный бюджет Енисейского района, поэтому возвращение средств было бы их потерей и невозможностью расходования на нужды спорта.

В судебном заседании Лебедев Э.П. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в том числе обстоятельства заключения с ФИО2 муниципальных контрактов, а также получения денежных средств по указанным контрактам, пояснив, что в период осуществления трудовой деятельности в качестве руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» постоянно сталкивался с проблемой недофинансирования, в связи с чем предпринимал попытки увеличить бюджет учреждения, которые не приводили к какому-либо результату, кроме того, к подсудимому периодически обращались главы сельсоветов Енисейского района Красноярского края с вопросом о выделении спортивного инвентаря и организации проведения спортивных мероприятий, обращения в письменном и устном порядке к главе района о выделении дополнительных денежных средств также не приводили к какому-либо положительному результату, в связи с чем подсудимый был вынужден допускать нарушения законодательства, связанные с незаконным получением денежных средств по муниципальным контрактам, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 однако корыстные цели не преследовал, полученные денежные средства тратил исключительно на нужды МКУ, за счет указанных средств стало возможным выполнить значительное количество задач, связанных с целями деятельности МКУ. Денежные средства, полученные от Свидетель №9, подсудимый хранил в своем сейфе, старался вести реестр затрат указанных денежных средств. В случае расторжения муниципальных контрактов, заключенных с ФИО2 в официальном порядке, денежные средства по указанным контрактам были бы возвращены в бюджет района и в дальнейшем потрачены на иные нужды, в том числе не связанные со спортом. В целом бюджет Енисейского района Красноярского края практически на 95% является дотационным, финансирование спортивных мероприятий осуществляется за счет средств местного бюджета, финансирование из федерального бюджета осуществляется строго в рамках целевой программы. Причиненный подсудимым материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, полагал, что по данному уголовному делу необходимо принять итоговое процессуальное решение в виде возвращения уголовного дела прокурору для переквалификации его действий и пересоставления обвинительного заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей организации ФИО1 дал показания о том, что с сентября 2019 года занимает должность руководителя Муниципального казенного учреждения «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района», подсудимый Лебедев Э.П. руководил указанным учреждением примерно с 2011 года по 2019 год. В оперативном управлении учреждения находится автомобиль «Газель», который используется для перевозки людей на мероприятия, проводимые учреждением, вместимость автомобиля составляет 13 человек, автомобилем управляет водитель ФИО8 При необходимости использования более вместительного транспорта привлекаются транспортные средства, находящиеся в оперативном управлении других муниципальных учреждений, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом о контрактной системе №44-ФЗ, привлекаются коммерческие организации, с учетом стоимости муниципального контракта, составляющей менее 100000 рублей, возможно заключение муниципального контракта напрямую, минуя процедуру торгов. Об обстоятельствах, связанных с заключением и исполнением муниципальных контрактов, связанных с перевозкой пассажиров индивидуальным предпринимателем ФИО9, представителю потерпевшей организации известно исключительно из материалов уголовного дела, ФИО1 водитель ФИО4 не знаком.

Из содержания показаний представителя потерпевшей организации ФИО1 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.3-5, Т.5 л.д.32-36, Т.7 л.д.21-23), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Енисейского района ФИО1. назначен на должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», его должностные обязанности прописаны в должностной инструкции, а также в Уставе учреждения и трудовом договоре. В МКУ «Комитет по СТ и МП» на праве оперативного управления имеется одно транспортное средство - 13-ти местный микроавтобус модели «ГАЗель», водителем на данном транспортном средстве работает ФИО8 С учетом специфики деятельности МКУ «Комитет по СТ и МП», возникает потребность в оказании учреждению услуг по перевозке пассажиров на различные физкультурные и спортивные мероприятия, а также к местам отдыха по территории Красноярского края и за его пределами, оказание которых не всегда может быть осуществлено с использованием указанного выше транспорта, в связи с чем МКУ «Комитет по СТ и МП» вынуждено прибегать к помощи других организаций, работающих в сфере пассажирских перевозок, путем заключения муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. При этом заключение муниципальных контрактов может происходить либо путем прямого заключения контракта со стороной, либо по результатам электронного аукциона. Муниципальные контракты, заключенные через электронную площадку, проходят обязательное согласование и проверку в юридическом отделе администрации Енисейского района и Межведомственной бухгалтерии. Также представителю потерпевшей организации известно, что ранее руководство МКУ «Комитет по СТ и МП» обращалось в адрес МБУ «Спортивная школа им. Ф.В.Вольфа» с просьбами оказать содействие по перевозке пассажиров на принадлежащем МБУ на праве оперативного управления микроавтобусе «Volkswagen Crafter», однако конкретные обстоятельства согласования указанного вопроса ФИО1 не известны. Кроме того, об обстоятельствах заключения и исполнения муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО2 представителю потерпевшей организации ничего не известно.

По представленным реестрам затрат, понесенных Лебедевым Э.П. в 2016-2018 годах на нужды МКУ «Комитет по СТ и МП», представитель потерпевшей организации в ходе предварительного следствия пояснил, что в 2016 году проживал и работал в г.Красноярске, в связи с чем по обстоятельствам передачи тренажеров в д.Кривляк и д.Никулино Енисейского района ничего пояснить не может, передача имущества на баланс из МКУ «Комитет СТ и МП» в бюджет муниципального образования Енисейского района затруднительна и требует множества оформлений и согласований. Кроме того, каждое муниципальное образование самостоятельно развивает и организует спортивную жизнь в поселке согласно требованиям Федерального закона №131. Вместе с тем, МКУ «Комитет СТ и МП» курирует данные направления по всему району и, как правило, организовывает методическую или иную помощь в адрес муниципальных образований, в которых имеются спортивные клубы, помощь оказывается на выделенные средства из краевого бюджета по соответствующим программам, при этом в п.Кривляк, д.Никулино, населенном пункте «станция Абалаково» спортивных клубов не имеется. На вопрос о приобретении спортивной формы (футболок) представитель потерпевшей организации пояснил, что приобретение футболок в количестве более ста для д.Никулино и п.Кривляк является чрезмерным. На вопрос о приобретении праздничной, наградной и прочей атрибутики (атласных лент) представитель потерпевшей организации пояснил, что расходы на приобретение канцелярии, праздничной, наградной и прочей атрибутики возможно заложить в смету спортивного мероприятия в зависимости от ситуации, а также возможно приобрести за счет бюджета учреждения, нести собственные расходы на подобные цели нецелесообразно. На вопрос об оплате услуг медицинских работников представитель потерпевшей организации пояснил, что между «Комитет по СТ и МП» и КГБУЗ «Енисейская РБ» заключаются контракты, по условиям которых услуги медработников на спортивных мероприятиях оплачиваются в безналичной форме за счет МКУ. По вопросу приобретения одноразовой посуды, приобретения тортов и снарядов для пневматического оружия в 2017 году ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что данные расходы, кроме снарядов, при желании возможно включить в смету мероприятия либо в бюджет самого учреждения. Снаряды для пневматического оружия являются расходным материалам и возмещению (покупке) официально не подлежат, при этом допустил, что снаряды для пневматического оружия действительно могли быть приобретены Лебедевым Э.П. на сумму более 2000 рублей, а также могли быть приобретены иным лицом. На вопрос об оплате приобретения горюче-смазочных материалов за наличный расчет представитель потерпевшей организации пояснил, что ежегодно МКУ «Комитет по СТ и МП» выделяется топливо в количестве около 1 500 литров. В случае, если топливо преждевременно заканчивается, а при этом возникает потребность в осуществлении поездок и перевозок, участники спортивных мероприятий, их родители или иные лица могут в добровольном порядке произвести оплату топлива наличными средствами, в указанном случае по окончании мероприятия водитель сдает путевые листы в бухгалтерию с пометкой «расчет за наличные». По вопросу проведения косметического ремонта здания МКУ «Комитет по СТ и МП» ФИО1 пояснил, что имеется негласное правило, по которому сотрудники учреждения сами следят за порядком и чистотой рабочего места, средства на проведение ремонта МКУ «Комитет по СТ и МП» и на приобретение мелких хозяйственных товаров не выделяются. На вопрос о приобретении спортивного инвентаря МКУ «Комитет по СТ и МП» представитель потерпевшей организации пояснил, что указанный процесс находится под контролем учреждения. С момента создания МКУ «Комитет по СТ и МП» приобретает спортивный инвентарь для нужд спортивных клубов Енисейского района, а также для проведения спортивных мероприятий. Приобретение спортивного инвентаря осуществляется за счет сметы спортивного мероприятия или за счет бюджета учреждения, в настоящее время подобные приобретения осуществляются путем безналичных переводов. С магазином «Чемпион» в период с октября 2019 года не было заключено ни одного договора, в том числе в связи с более завышенной ценой относительно цены, по которой предлагают аналогичные товары магазины, расположенные в г.Красноярск. Причины, по которым Лебедев Э.П. приобретал спортивный инвентарь в значительном количестве за наличные денежные средства представителю потерпевшей организации не известны, указанные затраты возможно запланировать и заложить в исполнение бюджета учреждения с соблюдением официальных процедур. На вопрос об организации питания участников мероприятий, в том числе судейского коллектива, представитель потерпевшей организации пояснил, что сметой мероприятия подобную статью расходов возможно предусмотреть заблаговременно, заложив в качестве дополнительных расходов, при этом питание судей не является обязательным условием проведения спортивного мероприятия. Кроме того, в ходе допроса ФИО1 пояснил, что в п.Шапкино Енисейского района имеется ТИЦ (туристическо-информационный центр), который в качестве структурного подразделения ходит в состав МКУ «Комитет по СТ и МП», его обслуживание возлагается на учреждение. Причины, по которым Лебедев Э.П. производил ремонт ТИЦ, минуя процесс заключения соглашения с подрядчиком и составления сметы на ремонт, не известны, расходы по обслуживанию здания ТИЦ возможно оформить через бухгалтерию. В целом любой предмет, приобретаемый для последующей передачи участникам соревнований, возможно расценивать как наградную продукцию, в связи с чем расходы на приобретение данных товаров возможно учесть в смете мероприятия, необходимость приобретения указанных товаров за наличный расчет, в том числе за свой счет, отсутствует. По вопросу страхования спортсменов, участвующих в спортивных мероприятиях, представитель потерпевшей организации пояснил, что, как правило, спортсмены осуществляют страхование самостоятельно за свой счет, в исключительных случаях сотрудники МКУ «Комитет по СТ и МП» по своему желанию могут застраховать спортсменов за свои личные денежные средства, при этом заложить расходы на страховку в бюджет учреждения или смету спортивного мероприятия представляется затруднительным, поскольку до начала проведения мероприятия количество участников не известно. На вопрос приобретении клюшек для жителей п.Подтесово представитель потерпевшей организации пояснил, что в п.Подтесово расположен спортивный клуб, на базе которого имеется хоккейная команда, которой постоянно требуются хоккейные клюшки. В настоящее время для п.Подтесово в бюджете учреждения предусмотрено выделение 500 000 рублей, данная сумма получена за счет краевой субсидии и практически полностью покрывает нужды спортивного клуба в п.Подтесово, каким образом Лебедев Э.П. ранее организовывал снабжение спортивного клуба указанным спортивным инвентарем представителю потерпевшей организации не известно. Кроме того, в период с сентября 2019 года сотрудники учреждения стараются исключить взаиморасчеты наличными при организации мероприятий и покупке инвентаря, проводят необходимые операции путем осуществления безналичного расчета. При этом иногда возникают ситуации, когда сотрудники учреждения вынуждены тратить личные средства на различные цели, например при поломке транспортного средства или для решения оперативных задач, однако подобные траты в дальнейшем официально проводятся через бухгалтерию, а понесенные расходы возмещаются понесшему их лицу. При необходимости получения дополнительных средств в адрес администрации Енисейского района регулярно направляются соответствующие ходатайства о дополнительном финансировании. МКУ «Комитет по СТ и МП» имеет лицевые счета получателя бюджетных средств №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделе № УФК по <адрес> и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделе № УФК по <адрес>

В судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно на вопросы стороны обвинения и защиты пояснил, что в период его работы в МКУ с 2011 по 2015 годы неоднократно необходимые товары приобретались в магазине «Чемпион» в г.Енисейск, однако расчеты за приобретенный товар производились исключительно в безналичной форме, осуществление ремонта ТИЦ, расположенного в п.Шапкино в г.Енисейск возможно исключительно путем привлечения денежных средств через официальные процедуры, аналогичный ремонт производился в конце 2019 года, случаи страхования спортсменов перед выездом на соревнования за счет сотрудников МКУ действительно имеют место, поскольку осуществление указанной процедуры сложно заблаговременно заложить в бюджет МКУ, кроме того, страховые компании как правило отказываются от безналичных расчетов. В целом в деятельности МКУ расчеты в наличной форме производятся в исключительных случаях, часто имеют место ситуации, когда денежных средств, выделенных на год из бюджета района не хватает на проведение всех запланированных мероприятий и приобретение необходимого инвентаря, в связи с чем некоторые мероприятия могут не проводиться или вносится корректировка в план мероприятий. В настоящее время причиненный в результате совершения преступлений ущерб Лебедевым Э.П. возмещен в полном объеме, от имени подсудимого в адрес МКУ направлено извинительное письмо. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО1 уточнил, что фактически лицевой счет МКУ открыт в Управлении федерального казначейства по <адрес> В ходе предварительного следствия была представлена неверная информация в указанной части, при этом операции по счету осуществляются на основании платежных документов, изготавливаемых на территории Енисейского района Красноярского края.

Вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания о том, что состоит в должности начальника экспертно-правового отдела администрации Енисейского района Красноярского края, в его должностные обязанности входит представление интересов администрации Енисейского района, главы района, первого заместителя главы района в правоохранительных органах. По общему правилу муниципальный контракт, который заключается между муниципальными учреждениями и исполнителем направляется в экспертно-правовой отдел Администрации Енисейского района, где специалисты отдела в течение трех рабочих дней проверяют правильность оформления и содержания заключаемого контракта с учетом действующего законодательства РФ, исполнение условий по заключаемым муниципальным контрактам экспертно-правовым отделом администрации Енисейского района не проверяется. Относительно заключения и исполнения муниципальных контрактов, заключенных между ИП ФИО2 и МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», связанных с оказанием транспортных услуг по перевозке пассажиров, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 70 000 рублей свидетелю ничего неизвестно в связи с непродолжительным периодом работы в занимаемой должности.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что является заместителем директора МБУ ДО «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», с подсудимым знакома в связи с занимаемой должностью, в ведении МБУ имеется микроавтобус «Volkswagen Crafter» белого цвета, рассчитанный на 9 посадочных мест, которым ранее управлял водитель ФИО4. Кроме того, указанный микроавтобус по согласованию мог использоваться и другими муниципальными учреждениями. Сотрудниками МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Енисейского района указанное транспортное средство использовалось для перевозки несовершеннолетних спортсменов на соревнования, а также для перевозки других участников различных соревнований, в частности в период 2016-2018 годов микроавтобус использовался для доставки детей на отдых, приказ об использовании микроавтобуса для различных целей издавался директором МБУ, более вместительные автобусы совместно микроавтобусом «Volkswagen Crafter» на соревнования не выезжали, про договорные отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», имевших место в указанный период, свидетелю ничего не известно, непосредственно ФИО5 занималась составлением списков детей, при этом окончательное количество детей для поездки на отдых, как правило, сокращалось, в связи с чем использовать вместительные автобусы ФИО2 не было необходимости.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК, показаний свидетеля ФИО5. (т.2 л.д.118-121, 122-125, Т.5 л.д.46-49) следует, что до 2016 года МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» и МКУ «Комитет по спорту туризму и молодежной политике» являлись независимыми учреждениями и располагались в отдельных зданиях. В дальнейшем после 2016 года МКУ стало главным распорядителем бюджетных средств МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», учреждения стали располагаться в <адрес>, а в дальнейшем в <адрес> сотрудники спортивной школы опосредовано подчинялись руководителю МКУ «Комитет по спорту туризму и молодежной политике». В ведение МБУ был закреплен микроавтобус «Volkswagen Crafter» белого цвета, единственным водителем микроавтобуса в период с начала 2016 года по конец 2018 года являлся ФИО4, указанное транспортное средство эксплуатировалось достаточно часто, в основном для доставки спортсменов к месту проведения различных спортивных мероприятий по территории Красноярского края, а в летний период для доставки детей к месту отдыха. Кроме того, при наличии большого количества участников мероприятий, проводимых МКУ, микроавтобус по инициативе руководства МКУ «Комитет по СТ и МП» использовался для транспортировки этих лиц по территории Красноярского края. Микроавтобус «Volkswagen Crafter» к транспортировке пассажиров совместно с большим автобусом от компаний грузоперевозок не привлекался. В период с 2016 года ФИО5 больших автобусов, которые бы использовались для транспортировки спортсменов, никогда не видела, при ней погрузка, выгрузка и транспортировка участников спортивных мероприятий на вместительных междугородних автобусах никогда не осуществлялась. Вместе с тем, начиная с летнего периода 2019 года МКУ заключило соглашение с АТП г.Енисейск контракт на перевозку участников спортивно-оздоровительных мероприятий. Индивидуальный предприниматель ФИО2 лично не знаком, однако свидетелю известно, что именно с последним изначально заключалось соглашение на перевозку детей, однако в силу предъявляемых требований к транспортным средствам для обеспечения выезда детей пришлось перезаключать договор с АТП г.Енисейск. Об обстоятельствах заключения и исполнения муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей с индивидуальным предпринимателем ФИО2 выступающим в качестве исполнителя услуг, ФИО5 ничего не известно.

При проведении спортивных мероприятий работники МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» некоторые суммы заработанных собственных средств тратили на организацию мероприятий, в том числе, когда сметой спортивного мероприятия не предусмотрены определенные расходы, как правило, мелкого бытового характера, какой объем собственных денежных средств тратился на то или иное мероприятие, а также вкладывал ли свои собственные денежные средства руководитель МКУ Лебедев Э.П. свидетель не пояснила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что, как правило, окончательное количество детей, направляемых силами МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» на летний отдых, оказывалось меньше, чем планировалось изначально, в связи с чем необходимость использования вместительного транспортного средства отсутствовала и для доставки детей к месту отдыха использовался микроавтобус «Volkswagen Crafter», за счет уменьшения количества отдыхающих улучшались их условия проживания и питания, совместно с детьми для сопровождения направлялись 1-3 взрослых сотрудников МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа».

В судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания о том, что с 2012 года работает МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» в должности водителя, указанное учреждение до 2019 года возглавлял Лебедев Э.П., ранее свидетель работал водителем в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», в пользовании МКУ имеется служебный автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак В419ТР24, рассчитанный на 13 пассажиров, указанным автомобилем управляет только ФИО8 Свидетелю знаком ФИО4 который ранее работал водителем в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», управлял служебным автомобилем «Volkswagen Crafter». При осуществлении поездок на служебном автомобиле ФИО8 с учетом расстояния поездки получалось топливо, командировочное удостоверение, приказ о командировании и путевой лист, по возвращении оформлялся авансовый отчет, где указывались сведения об израсходованном топливе и суточных расходах, иногда служебный автомобиль МКУ использовался для перевозки воспитанников МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», при этом более вместительные автобусы при совершении указанных поездок дополнительно не использовались. Индивидуальный предприниматель ФИО2 свидетелю знаком как лицо, которое оказывает услуги по перевозке с использованием междугородних автобусов, про заключение муниципальных контрактов между МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 свидетелю ничего не известно. В период 2016-2018 годов достаточно часто случались ситуации нехватки горюче-смазочных материалов, как правило, к концу календарного года, когда выбирались лимиты топлива, в указанных случаях Лебедев Э.П. в зависимости от расстояния поездки передавал собственные денежные средства в необходимом количестве, однако конкретные суммы денежных средств ФИО8 не помнит.

Из содержания показаний свидетеля ФИО8 полученных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.80-82, Т.5 л.д.96-98), следует, что в оперативном управлении МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» имеется единственное транспортное средство автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак В419ТР24, вместимостью 13 человек. В свою очередь ФИО4. ранее работал единственным водителем микроавтобуса в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», в оперативном управлении учреждения имелся автобус «Volkswagen Crafter» белого цвета, который использовался спортивной школой для доставки спортсменов к месту проведения различных спортивных мероприятий на территории Красноярского края, а в летний период для доставки детей к месту отдыха. Перевозка людей по тем или иным направлениям всегда осуществляется по устному распоряжению руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», при перевозке оформляются путевые листы и авансовые отчеты, которые утверждаются руководителем МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и направляются в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» для дальнейшей обработки, случались ситуации, когда ФИО8. выполнял устные распоряжения Лебедева Э.П. об оказании транспортных услуг спортивной школе имени Ф.В. Вольфа, а ФИО4 оказывал транспортные услуги МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике». Об обстоятельствах заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и исполнения муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей свидетелю ничего не известно. Оглашенные показания свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания о том, является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере перевозок, по роду деятельности ранее поддерживал рабочие отношения с руководителем МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедевым Э.П., как правило, в начале календарного года ФИО2 и Лебедев Э.П. согласовывали количество планируемых для нужд МКУ поездок. Муниципальные контракты на перевозку пассажиров для нужд МКУ, в том числе в период с 2016 года по 2018 год, заключались путем подписания договоров, которые содержали типовые условия, у каждой из сторон оставалось по одному экземпляру контракта, в том числе заранее подписывался акт выполненных работ в целях обеспечения оперативного поступления оплаты по контракту. Конкретные обстоятельства заключения муниципальных контрактов, связанных с перевозкой пассажиров для обеспечения нужд МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в период 2016-2018 годов, а также реквизиты указанных контрактов, ФИО2 не помнит, денежные средства, полученные по указанным муниципальным контрактам, ФИО2 возвращал Лебедеву Э.П., поскольку последний пояснял, что не удалось набрать участников поездок в необходимом количестве, в связи с чем для перевозки будет использоваться транспорт с меньшей вместительностью, который Лебедев Э.П. будет оплачивать самостоятельно, при этом подсудимый просил произвести возврат денежных средств именно в наличной форме. Как правило, исполняя просьбу о возврате денежных средств по муниципальным контрактам, ФИО2 первоначально переводил денежные средства со счета на банковскую карту, после чего снимал с банковской карты и передавал Лебедеву Э.П., передача происходила в г.Енисейск или в с.Верхнепашино Енисейского района Красноярского края, конкретные суммы денежных средств ФИО2. также не помнит, при этом свидетель осознавал, что указанные денежные средства будут израсходованы на проведение различных спортивных мероприятий, ФИО2. было известно о постоянной нехватке денежных средств, необходимых для проведения запланированных МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» мероприятий.

Из содержания показаний свидетеля ФИО2., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.43-47, 48-50, 51-55, 56-59, Т.5 л.д.143-146), следует, что свидетель с 2003 года является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок. Относительно представленной в ходе допроса для ознакомления копии муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данная поездка его транспортом не осуществлялась, в журнале путевых листов отсутствует запись о выезде автобуса в указанный в контракте период времени. В июне 2016 года Лебедев Э.П., который занимал должность руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Енисейского района обращался к свидетелю с просьбой осуществить перевозку детей ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - п.ФИО2 - <адрес>, на что Свидетель №9 согласился, после чего была составлена калькуляция стоимости услуг, а ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике <адрес>» в лице руководителя Лебедева Э.П. был заключен муниципальный контракт на оказание транспортных услуг №, согласно которому ФИО2 обязался оказать транспортные услуги по перевозке пассажиров на оздоровительное мероприятие в Республику Хакасия. В дальнейшем через несколько дней после заключения контракта Лебедев Э.П. сообщил свидетелю, что у него не получается отправить детей на автобусе предпринимателя и пассажиры поедут на другом транспорте, а также попросил вернуть полученные по контракту денежные средства после их поступления на счет предпринимателя, указанные денежные средства необходимо было вернуть в наличной форме. В дальнейшем ФИО2 обналичил денежные средства, которые передал Лебедеву Э.П. лично в руки. Акты выполненных работ ФИО2. подписывал совместно с полным пакетом документов по муниципальному контракту.

Кроме того, в ходе допроса ФИО2 также пояснил, что муниципальные контракты с руководителем МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедевым Э.П. в период 2016, 2017, 2018 годов заключались следующим образом: в телефонном режиме со свидетелем связывался Лебедев Э.П., который сообщал, что в текущем году МКУ планируется ряд спортивных мероприятий, в связи с чем необходимо привлечение специализированного транспорта, а также выяснял стоимость данной услуги, после согласования Лебедев Э.П. готовил пакет документов для подписания муниципального контракта. После этого муниципальный контракт, счет-фактура, акт выполненных работ и другие необходимые документы, подписанные Лебедевым Э.П., поступали в офис индивидуального предпринимателя ФИО2 в дальнейшем ФИО2 подписывал необходимые документы, которые возвращались Лебедеву Э.П. Как правило, во избежание срыва осуществления запланированных мероприятий, а также с целью соблюдения сроков для обработки документов бухгалтериями организаций, пакет документов подписывался одновременно в полном объеме. В случае отказа в дальнейшем стороны по контракту от предоставления услуги, возврат денежных средств производился по письменному требованию, при этом происходил в безналичной форме.

По представленным выпискам с расчетного счета №, открытого свидетелем в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что в 2016, 2017 и 2018 годах со счета в указанном отделении «Енисейск» ПАО Росбанк им были произведены снятия денежных средств, в том числе в общей сумме 370 000 рублей, из которых свидетель в течение 2016-2018 годов передавал денежные средства в наличном виде Лебедеву Э.П. в связи с расторжением муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг. В частности, ДД.ММ.ГГГГФИО2 перевел денежные средства в размере 250 000 рублей с расчетного счета № на вышеуказанный счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанка, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие денежной суммы в размере 150 000 рублей, включающей 70 000 рублей за фактически невыполненные услуги по муниципальному контракту на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Енисейского района Красноярского края, скорее всего в своем личном автомобиле, передал Лебедеву Э.П. наличные денежные средства в указанной сумме 70 000 рублей, при этом Лебедев Э.П. пояснил, что данные денежные средства потратит на указанную поездку.

По представленным свидетелю в ходе допроса для обозрения «реестрам оплаты расходов» ФИО2 пояснил, что ему неизвестны обстоятельства затрат, изложенные в указанном реестре, по поводу указанных затрат Лебедев Э.П. свидетелю ничего не пояснял, ограничившись жалобами на то, что ему постоянно приходится изыскивать средства для проведения спортивных мероприятий, в частности, пояснял, что нужно залить какой-то каток, указанная работа будет стоить 20 тысяч рублей.

В 2016 году передача денежных средств Лебедеву Э.П. по расторгнутому муниципальному контракту могла произойти по месту его жительства или работы в с.Верхнепашино Енисейского района либо по месту жительства свидетеля в с.Озерное Енисейского района, при этом не исключено, что передача наличных денежных средств могла состояться и на территории г.Енисейск Красноярского края, более точно ФИО2 уже не помнит. В дальнейшем передачи наличных денежных средств Лебедеву Э.П. при расторжении контрактов в 2017 и 2018 годах происходили на территории г.Енисейска Красноярского края, более точные места передач ФИО2 также не помнит.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что в случае расторжения муниципального контракта в официальном порядке денежные средства безналичным переводом возвращаются в МКУ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания о том, что ранее являлась главой Кривлякского сельсовета Енисейского района Красноярского края, по роду деятельности неоднократно предпринимала попытки организовать спортивный клуб на территории поселка, а также в период примерно 2015-2016 годов неоднократно обращалась к руководству района с вопросом о выделении спортивной формы для команды волейболисток, а также спортивных тренажеров. В дальнейшем в с.Кривляк поступили спортивные тренажеры, указанные тренажеры лично предоставил руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедев Э.П., какие-либо официальные документы, связанные с предоставлением тренажеров, не оформлялись и не подписывались, тренажеры на баланс сельсовета не ставились, кроме того, в аналогичном порядке в с.Кривляк была предоставлена волейбольная форма в количестве 100 комплектов.

Из содержания показаний свидетеля ФИО7 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.5 л.д.77-80), следует, что на территории п.Кривляк и д.Никулино Енисейского района Красноярского края действующие спортивные клубы отсутствуют. По представленному свидетелю реестру оплаты расходов Лебедева Э.П. за 2016 год пояснила, что в 2016 году обратилась в адрес главы МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедева Э.П. с вопросом об организации в п.Кривляк и д.Никулино спортивных клубов, вместе с тем, организовать спортивные клубы не представилось возможным, после чего Лебедев Э.П. предложил произвести безвозмездную поставку бывших в употреблении спортивных тренажеров, в дальнейшем в 2016 году в д.Никулино Енисейского района посредством водного транспорта прибыли указанные спортивные тренажеры, которые в дальнейшем использовали жители д.Никулино Енисейского района. На баланс администрации поселка указанные тренажеры не ставились, какие-либо документы по передаче указанных спортивных тренажеров не оформлялись. Кроме того, Лебедевым Э.П. в 2017 году приобреталась спортивная одежда для спортивных команд.

В судебном заседании свидетель ФИО7 оглашенные показания, в том числе в части периодов, когда передавались тренажеры и спортивная форма, подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является ведущим специалистом по спорту МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в его должностные обязанности входит организация и проведение спортивно-массовых мероприятий на территории Енисейского района Красноярского края. В оперативном управлении МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» имеется микроавтобус «Газель», рассчитанный на 13 пассажиров, автомобилем управляет водитель ФИО8, в оперативном управлении спортивной школы имеется автомобиль «Volkswagen Crafter» вместимостью около 20 человек, ранее автомобилем управлял водитель ФИО4 автомобили используются для различных служебных целей. Про заключение и исполнение муниципальных контрактов с индивидуальным предпринимателем ФИО2 свидетелю ничего неизвестно, в связи с непродолжительным периодом работы.

В судебном заседании свидетель ФИО11. дала показания о том, что является ведущим экономистом МКУ «Межведомственная бухгалтерия». В части мероприятий, проводимых муниципальными учреждениями, в том числе МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», свидетель пояснила, что первоначально МКУ формирует план мероприятий, по каждому из мероприятий, проведение которого согласовано при формировании бюджета на год, составляется смета расходования денежных средств, после проведения мероприятия предоставляется авансовый отчет либо акт выполненных работ, на основании которых производится оплата, кроме того, возможен вариант, связанный с предварительным получением наличных с последующим отчетом о произведенных затратах. Оплата по муниципальным контрактам, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, производилась согласно представленным сметам, фактурам и актам выполненных работ, после проверки которых осуществлялся безналичный перевод денежных средств на банковский счет исполнителя, в авансовом порядке оплата по контрактам не производится. В случае расторжения муниципального контракта денежные средства, предусмотренные в бюджете на оплату исполнения по указанным муниципальным контрактам, возможно использовать на иные цели только на основании решения сессии Совета депутатов Енисейского района Красноярского края о перераспределении бюджетных средств.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания о том, что в период 2016-2018 годов занимала должность ведущего специалиста по туризму МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в ее обязанности, кроме прочего, входило организация и проведение туристических мероприятий в Енисейском районе. Для осуществления доставки детей к месту отдыха, а также различных поездок для нужд МКУ заключались муниципальные контракты с перевозчиками, как правило, с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Кроме того, в оперативном управлении МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» имеется микроавтобус «Газель», рассчитанный на 13 пассажиров, автомобилем управляет водитель ФИО8 в оперативном управлении спортивной школы им.Вольфа имеется автомобиль «Volkswagen Crafter», ранее указанным транспортным средством управлял водитель ФИО4. Кроме того, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что достаточно часто во время различных мероприятий, проводимых под эгидой МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», возникает необходимость в дополнительных расходах, которые не были заложены в смету мероприятия.

Из содержания показаний свидетеля ФИО12 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.133-135, т.5 л.д.37-41), следует, что свидетель, указав свое место работы и должность, по поводу муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от № на сумму 70 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО2., выступающим в качестве исполнителя, пояснила, что она помнит как примерно в августе-сентябре 2017 и 2018 года лично участвовала в посадке пассажиров для участия в XI и XII спартакиаде «Совета Муниципальных образований Красноярского края», проводившихся в санатории «Тесь», посадка осуществлялась в большой автобус модели «Хендай», который принадлежал индивидуальному предпринимателю ФИО2. Кроме того, свидетелю знаком ФИО2., который работал водителем в подведомственной МКУ организации, а именно в МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», ФИО4. водил автобус «Volkswagen Crafter» белого цвета, в оперативном управлении МКУ находится микроавтобус марки «Газель» с 13 пассажирскими местами желтого цвета, водителем является ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнив, что ей неизвестен источник получения денежных средств, которые выдавал Лебедев Э.П.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания о том, что занимает должность главного бухгалтера МКУ «Межведомственная бухгалтерия», указанное учреждение оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», бюджет учреждения формируется в начале финансового года и утверждается на сессии Совета депутатов, как правило, денежных средств, необходимых для проведения всех спортивных мероприятий, не хватает, в целом бюджет Енисейского района Красноярского края является дотационным и, как правило, дефицитным. Оплата по муниципальным контрактам осуществляется в безналичной форме посредством перевода денежных средств на счет, указанный в договоре, в котором также может быть предусмотрено внесение авансовых платежей, в случае возникновения необходимости возврата денежных средств, полученных по муниципальным контрактам, указанные денежные средства поступают безналичными платежами на лицевой счет МКУ, на иные цели указанные денежные средства могут использоваться только после перерапределения на сессии Совета депутатов, выделение денежных средств на цели, не предусмотренные в бюджете МКУ, не представляется возможным. Кроме того, оплата командировочных расходов, в том числе понесенных сотрудниками МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», производится в безналичной форме при предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы, о передаче тренажеров главе Кривлякского сельсовета свидетелю ничего не известно, приобретение спортивной и наградной атрибутики осуществляется в пределах лимитов сметы спортивного мероприятия, в случае необходимости для МКУ оплаты услуг медицинских работников должно быть заключено соответствующее соглашение, приобретение горюче-смазочных материалов за личный счет из бюджета не возмещается, выделение из бюджета денежных средств на страхование участников спортивных соревнований не представляется возможным, если в смете мероприятия оплата указанной услуги не предусмотрена.

Свидетель Лебедева В.Н. в судебном заседании дала показания о том, что ранее занимала должность директора МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», указанное учреждение находится в подчинении МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в должностные обязанности свидетеля входило общее руководство спортивной школой, в период ее отпуска обязанности руководителя исполняла ФИО5., до октября 2017 года спортивная школа располагалась по <адрес>, в дальнейшем указанное МБУ продолжило осуществлять деятельность по <адрес>, в оперативном управлении МБУ находилось транспортное средство микроавтобус «Volkswagen Crafter» белого цвета, которым управлял водитель ФИО4 Р.В., при этом указанное транспортное средство в зависимости от количества пассажиров, перевозку которых необходимо осуществить, могло использоваться для нужд МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», водителем в МКУ являлся Дроздов А.А. Относительно направления спортсменов на отдых на оз.Шира в июне 2016 года Лебедева В.Н. пояснила, что для указанных целей было принято решение использовать автомобиль «Volkswagen Crafter» в связи с небольшим количеством лиц, желающих совершить поездку, по просьбе Лебедева Э.П. свидетелем был издан приказ об использовании в поездке указанного автомобиля, был оформлен транспортный лист, водитель получил талоны на бензин, после чего была осуществлена поездка. Об оформлении муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО10 для организации указанных поездок свидетелю известно не было. Кроме того, свидетель в судебном заседании пояснила, что Лебедев Э.П. передавал ей наличные денежные средства, необходимые для оплаты очистки от снега подъездного пути к биатлонной трассе, ремонта хоккейной коробки в с.Верхнепашино Енисейского района Красноярского края, организации полевой кухни при проведении спортивно-массовых мероприятий, ремонта здания тира и других нужд. С указанными просьбами Лебедева В.Н. обращалась к подсудимому поскольку предусмотренных муниципальным бюджетом денежных средств, выделенных МБУ, не хватало, обращения о выделении дополнительного финансирования оставались без удовлетворения, источник получения Лебедевым Э.П. денежных средств свидетелю неизвестен.

Из содержания показаний свидетеля Лебедевой В.Н., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.111-114, Т.5 л.д.50-57), следует, что Лебедева В.Н., указав свое место работы и должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно предоставленной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подпись в указанном приказе принадлежит свидетелю. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ от руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедева Э.П. в адрес Лебедевой В.Н. поступила устная просьба об осуществлении перевозки спортсменов спортивной школы им. Ф.В.Вольфа в период ДД.ММ.ГГГГ за пределы Енисейского района, на указанную просьбу Лебедева В.Н. ответила согласием, после чего дала устное распоряжение делопроизводителю МБУ составить проект приказа о командировании водителя автомобиля «Volkswagen Crafter» на указанный срок, после чего, находясь в рабочее время на своем рабочем месте в <адрес> утвердила данный приказ своей подписью и печатью учреждения, в дальнейшем приказ был приобщен к кадровой документации учреждения. О том, что для организации данной поездки были заключены муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО2 а также о ходе исполнения и расторжения указанного контракта Лебедевой В.Н. известно не было.

Оглашенные показания свидетель Лебедева В.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО14 дала показания о том, что ранее занималась предпринимательской деятельностью в магазине «Чемпион» в г.Енисейск, где, кроме прочего, осуществлялась реализация различного спортивного инвентаря, который подсудимый Лебедев Э.П. приобретал как руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике». Расчет за приобретаемый товар происходил как в наличной, так и в безналичной форме, иногда спортивный инвентарь приобретался в долг, в случае приобретения товара за наличные выдавался чек, когда товар приобретался по безналичному расчету, оформлялись фактуры и накладные.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.5 л.д.70-73), свидетель на вопрос, заключались ли между магазином «Чемпион» и МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» соглашения о приобретении спортивных товаров в 2016-2018 годах и каким образом осуществлялись расчеты, пояснила что МКУ сотрудничало с индивидуальным предпринимателем ФИО14 Расчет производился как в безналичной форме, так и в наличной форме. Кроме того, имели место случаи реализации товара в долг. Спортивные товары и наградная атрибутика приобретались не реже одного раза в месяц, Лебедев Э.П. приобретал товар и атрибутику как руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», при этом Лебедев Э.П. не пояснял, по каким причинам в некоторых случаях приобретает спортивные товары и наградную атрибутику, рассчитываясь безналичным способом, а в некоторых случаях рассчитываясь наличными денежными средствами. За наличные Лебедев Э.П. приобретал, как правило, различную мелочь, при этом часто просил записать покупки в долг, обязуясь рассчитаться в дальнейшем. В середине июня 2020 года Лебедев Э.П. приходил за ответом на адвокатский запрос, а также получил копии товарных чеков, которые она подбирала по памяти, поскольку конкретные сведения о лице, приобретавшем спортивный и наградной инвентарь, в магазине не сохранились. Конкретные обстоятельства реализации спортивных товаров и наградной атрибутики в указанные периоды ФИО14 не помнит, как правило, Лебедев Э.П. обращался лично, а также самостоятельно забирал товар. Кроме того, свидетель пояснила, что согласно базе «1С» предприятия по товарным чекам №№ …106,.. 218,…232, Лебедев Э.П. рассчитался по терминалу, осуществив безналичный перевод, по товарному чеку №…019 Лебедев Э.П. рассчитался наличными, по товарным чекам №№ …434, …420 Лебедев Э.П. приобрел товары в долг, по товарному чеку №…446 Лебедев Э.П. рассчитался наличными, по товарным чекам №№ … 828, …839 Лебедев Э.П. приобрел товары в долг, по товарному чеку №…841 Лебедев Э.П. рассчитался наличными, по товарному чеку №900 Лебедев Э.П. приобрел товары в долг, при этом отметки по указанным товарным чекам осуществлялись вручную, в связи с чем предоставленные сведения могут быть не совсем точными.

В судебном заседании свидетель ФИО14. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 (Т.2 л.д.76-79) дал показания о том, что с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа». В его трудовые обязанности входило управление служебным микроавтобусом марки «Volkswagen Crafter» 224302, государственный регистрационный знак, К585КЕ124, белого цвета, вместимостью до 20 пассажиров. Должностные обязанности выполнялись в соответствии с графиком работы, штатным расписанием и отдельными приказами о командировании по определенным маршрутам, издаваемыми руководством спортивной школы. Любые поездки на служебном автомобиле осуществлялись за счет средств МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», в том же порядке оплачивались горюче-смазочные материалы и текущий ремонт транспортного средства, заработная плата выплачивалась согласно штатному расписанию и табелю учета рабочего времени МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа». Непосредственным работодателем свидетеля, имеющим полномочие направлять его в командировки, была руководитель МБУ «Спортивная школа имени Ф.В.Вольфа» ФИО3 которая в дальнейшем вступила в брак с Лебедевым Э.П. Руководитель МБУ или временно ее замещающая заместитель ФИО5 выдавали ФИО4 талоны для заправки транспортного средства дизельным топливом. После каждой служебной поездки свидетелем составлялись отчетные документы: путевые листы с отражением сведений о пункте назначения и отправления, времени и даты поездки, километража и иных данных; авансовые отчеты с приложенными к ним чеками, подтверждающими заправку. Указанные отчетные документы ФИО4 передавал в отдел бухгалтерии МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», какие-либо дополнительные возмещения в наличном, безналичном, натуральном виде за услуги по транспортировке от имени МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» от руководства или от иных организаций свидетель не получал.

Руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедев Э.П. свидетелю знаком, последнего он неоднократно перевозил со спортивными командами по территории Енисейского района, Красноярского края и смежных областей. Каким образом осуществлялось взаимодействие и организация перевозок между МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» и МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» ФИО4 неизвестно.

По представленной в ходе допроса копии муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил, что транспортировка пассажиров в количестве до 20 человек осуществлялась по маршруту «Енисейск - п.Шира - Енисейск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатором поездки скорее всего был ФИО15 проживали пассажиры в палатках. Других водители из г.Енисейска и Енисейского района, в том числе водители индивидуального предпринимателя ФИО2 по аналогичному маршруту поездки не совершали. Вознаграждение за данную поездку заключалось в выплате заработной платы и возмещении командировочных расходов, какие-либо денежные средства от Лебедева Э.П. или иных лиц ФИО4. не получал, его поездка оформлялась специальным приказом о командировании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16 (Т.2 л.д.126-129, Т.5 л.д.67-69), дала показания о том, что в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» в должности ведущего специалиста. В должностные обязанности свидетеля входило ведение документооборота МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», а также оформление кадровой документации, организация и участие в мероприятиях на территории Енисейского района, кроме того, ФИО16 являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем руководитель МКУ Лебедев Э.П. обращался к ней за помощью при подписании смет и авансовых отчетов, составлением указанных документов занимался сам Лебедев Э.П., а ФИО16 ставила свою подпись.

По поводу муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в 2016-2018 годах, представленных свидетелю для обозрения, ФИО16 пояснила, что помнит лишь два случая, когда транспортные услуги МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» оказывал индивидуальный предприниматель ФИО2, в частности, примерно в сентябре 2017 года согласно годовому плану мероприятий проходила Спартакиада глав муниципальных образований в санатории «Тесь» Красноярского края, сопровождающими участников мероприятия от лица МКУ выступали ФИО16. и Лебедев Э.П., мероприятие длилось несколько дней, после чего участники спартакиады вернулись в г.Енисейск. Транспортировка пассажиров осуществлялось на большом автобусе иностранного производства, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым управляли два водителя. Кроме того, примерно в сентябре 2018 года согласно годовому плану мероприятий в г.Ачинск Красноярского края проходила Спартакиада глав муниципальных образований, сопровождающей участников от лица МКУ выступала ФИО2., мероприятие длилось несколько дней, после чего участники спартакиады вернулись в г.Енисейск, транспортировка пассажиров осуществлялась на большом автобусе иностранного производства, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 которым управляли два водителя.

В период 2016-2018 годов перевозку участников спортивных мероприятий согласно годовому плану мероприятий осуществлял автомобиль МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» марки ««Volkswagen Crafter», которым управлял водитель ФИО4

Согласно общим правилам документооборота и годовому плану мероприятий МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» на все запланированные спортивные мероприятия должны быть составлены соответствующие сметы, подобные сметы составлял либо сам Лебедев Э.П., либо по его поручению кто-то из ведущих специалистов по спорту или туризму. Свидетель лично сметы на спортивные мероприятия в 2016-2018 годах не составляла, однако подписи в некоторых из смет, где указана ее фамилия, действительно ставила, поскольку доверяла Лебедеву Э.П. и не предполагала возможность осуществления противоправных действиях с его стороны. Подсудимый обращался к ФИО16 в рабочее время в служебных помещениях по <адрес> и в дальнейшем по адресу: <адрес> просил подписать определенную смету, после чего ФИО16. ставила подпись, будучи уверенной, что бюджетные денежные средства Лебедевым Э.П. используются по назначению, а не тратятся на личные нужды. В дальнейшем данные сметы и авансовые отчеты с пакетом документов направлялись в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» для обработки. Более точные обстоятельства подписания смет свидетель уже не помнит.

Собственные денежные средства руководством либо работниками учреждения на нужды МКУ, как правило, не вкладывались, поскольку расходы не превышали бюджет запланированного мероприятия, свидетелю не известно, чтобы Лебедев Э.П. за свой счет приобретал дорогостоящие продукты и товары для нужд учреждения или организовывал спортивные мероприятия. Вложения носили исключительный характер, при необходимости покупки конвертов для призов или одноразовой посуды.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим:

- заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» произвело оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств ИП Федоровичу А.Н. на общую сумму 370 000 рублей, с указанием в назначении платежа по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров. Кроме того, подотчетное лицо водитель МБУ ООО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» ФИО4 предоставил авансовый отчет по приобретению топлива и командировочным расходам № от ДД.ММ.ГГГГ, 354 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 979 рублей 50 копеек (Т.3 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории г.Енисейск Красноярского края площадью 66,4 кв.километра. Территория Енисейска и его окрестностей представляет собой низменную равнину, на юге и юго-востоке территория муниципального образования граничит со смешанными лесами, климат континентальный, достаточно умеренный, с холодной зимой и жарким летом (Т.1 л.д.230-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес> по адресу<адрес> изъята папка-скоросшиватель с оригиналами муниципального контракта на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей (Т.2 л.д.162-167);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших из МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра установлено наличие следующего: 1) протокол опроса ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период действия муниципальных контрактов, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в 2016-2018 годах Свидетель №10 Р.В. в соответствии со своими трудовыми обязанностями водителя спортивной школы им. Ф.В. Вольфа осуществлял поездки за пределы Енисейского района на микроавтобусе «Volkswagen Crafter»; 2) протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебных помещений МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политики» расположенных по адресу: <адрес>, представляющих собой рабочую зону специалистов МКУ с офисными столами, оргтехникой и документацией учреждения, в ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты два блокнота с образцами почерка Лебедева Э.П.; 3) протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебных помещений МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» расположенных по адресу: <адрес>, представляющих собой рабочую зону специалистов МБУ с офисными столами, оргтехникой и документацией учреждения. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты три папки-скоросшиватели с кадровой документацией учреждения; 4) протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2016-2018 годах с МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» в лице Лебедева Э.П. предпринимателем были заключены муниципальные контракты на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, которые в дальнейшем Лебедев Э.П. по собственной инициативе расторгал в одностороннем порядке, просил снять с банковского счета денежные средства по указанным контрактам, после чего указанные денежные средства возвратить Лебедеву Э.П., при этом по указанным контрактам услуги индивидуальный предприниматель ФИО2 не оказывал; 5) бумажные папки-скоросшиватели, которые содержат оригиналы приказов о командировании водителя МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» ФИО4 на микроавтобусе «Volkswagen Crafter» за 2016-2018 годы (Т.2 л.д.168-172);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр следующего: приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter № государственный регистрационный знак №, в п.Жемчужный (оз. Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на учебно-тренировочные сборы (Т.2 л.д.176-196);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр папки для бумаг, изъятой в ходе выемки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района, которая содержит в том числе муниципальный контракт на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, а также сметы, счет-фактуры, акты выполненных работ и платежные документы (Т.2 л.д.199-239);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр выписки с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой в 2016, 2017 и 2018 годах на указанный счет поступали денежные средства, а также со счета производились снятия денежных средств, в том числе: 1) ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежной средств в сумме 250 000 рублей с расчетного счета № на вышеуказанный счет, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Росбанк было произведено снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей (Т.2 л.д.242-246);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр приобщенных по ходатайству Лебедева Э.П. к материалам уголовного дела фрагмента тетрадного листа, на котором имеется рукописная надпись «Подтверждающие документы…эпизод № сумма 70 000 рублей муниципальный контракт от 20.06.2016», а также лист формата А4 с таблицей, в которой отражено приобретение спортивного оборудования для п.Кривляк и д. Никулино в июле - сентябре 2016 года на общую сумму 70 000 рублей и пять фотоизображений бывших в употреблении спортивных тренажеров в количестве шести единиц (Т.5 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр документов, поступивших из МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в том числе Плана официальных спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» на 2016 год (изменения на 06 декабря), согласно которому общая сумма денежных средств, потраченная на спортивные и оздоровительные мероприятия в 2016 году, составила 773 330 рублей 40 копеек (Т.5 л.д.147-151);

- уставом МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» с изменениями, утвержденными постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п (Т.1 л.д. 98-110, Т.3 л.д.138-140);

- распоряжением главы администрации Енисейского района Михайлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении Лебедева Э.П на должность руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и должностной инструкции в виде приложения (Т.1 л.д. 93)

- должностной инструкцией руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» (Т.1 л.д.94-97);

- копией бюджетных смет МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджет учреждения составлял 3 946 596 рублей, из которых 141 549 рублей 60 копеек было затрачено на транспортные услуги (ст.222) и 583 380 рублей 40 копеек на призы, подарки и прочие расходы согласно утвержденному плану мероприятий (ст.290) (Т.5 л.д.158-185).

Вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 полученными в судебном заседании, а также при допросе в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.43-47, 48-50, 51-55, 56-59, Т.5 л.д.143-146), из содержания которых, помимо указанного выше, следует, что обстоятельства заключения муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с перевозкой пассажиров по маршруту г.Енисейск-п.Шушенское- г.Енисейск, ФИО2. на момент допроса вспомнить не смог, в связи с истечением длительного периода времени, вместе с тем, в журнале путевых листов имеется запись о выезде автобуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись о маршруте в журнале отсутствует, осуществлялся ли фактически рейс по указанному маршруту ФИО2. также пояснить не смог. По представленным выпискам расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>ФИО2 пояснил, что в 2016, 2017 и 2018 годах с указанного счета им были произведены снятия денежных средств, в том числе в общей сумме 370 000 рублей, которые он в течение 2016-2018 годов передавал наличными Лебедеву Э.П. в связи с расторжением муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГФИО2 перевел денежные средства в сумме 600 000 рублей с расчетного счета № на вышеуказанный счет. После этого свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу<адрес> произвел снятие денежных средств в общем размере 315 000 рублей, которые включали 70 000 рублей за фактически невыполненные услуги по муниципальному контракту на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. После чего ФИО2 соблюдая устную договоренность с Лебедевым Э.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Енисейска Красноярского края, скорее всего в своем личном автомобиле, передал Лебедеву Э.П. наличные денежные средства в размере стоимости расторгнутого вышеуказанного муниципального контракта, то есть в сумме 70 000 рублей.

По представленным следователем во время допроса для обозрения выпискам по трем счетам свидетеля, открытым в ПАО Сбербанк и ПАО «Росбанк», ФИО2 пояснил, что суммы денежных средств, поступившие от МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» согласно муниципальным контрактам, в том числе 70 000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, и 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет, №, открытый в ПАО Сбербанк, ФИО2 не снимал, указанный расчетный счет используется для погашений кредиторской задолженности и прочих платежей, осуществляемых в безналичном виде. Суммы денежных средств, полученные по муниципальным контрактам, ФИО2 переводил со счета №, открытого в ПАО «Росбанк», на другой счет №, открытый в этом же банке, к которому привязана пластиковая карта, со счета которой производил снятие денежных средств в отделении ПАО «Росбанк», расположенном <адрес>, либо в банкомате, расположенном на междугороднем автовокзале г.Енисейска, снятые денежные средства передавал Лебедеву Э.П. лично в руки, передача происходила на территории Енисейского района в автомобиле ФИО2. или в автомобиле Лебедева Э.П. Передачи наличных денежных средств Лебедеву Э.П. при расторжении контрактов в 2017 и 2018 годах происходили на территории г.Енисейска Красноярского края, более точные места передач ФИО2 также не помнит.

Показаниями свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11 и ФИО13 полученными в ходе допросов свидетелей в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 полученными при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.118-121, 122-125, Т.5 л.д.46-49).

Показаниями свидетеля ФИО8 полученными в судебном заседании, а также при допросе в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.80-82, Т.5 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля ФИО8 полученными при ее допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.77-80).

Показаниями свидетеля ФИО12 полученными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.133-135, Т.5 л.д.37-41).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал показания о том, что в 2017 года работал в МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» в должности ведущего специалиста, в его должностные обязанности входило в том числе подготовка документации при осуществлении выезда на спортивные мероприятия, которые проводились как на территории Енисейского района Красноярского края, так и за пределами территории района, в том числе составление смет указанных мероприятий.

Из содержания показаний свидетеля ФИО17., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.130-132), следует, что свидетель, указав свое место работы и должность в период 2017 года, по представленным копиям смет № на период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 145 200 рублей и на период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 149 950 рублей пояснил, что подпись в сметах принадлежит свидетелю, вместе с тем, составление подобных смет осуществлял непосредственно Лебедев Э.П., а ФИО17 участвовал исключительно в подписании смет, как правило, к нему обращался Лебедев Э.П. с устным указанием подписать ту или иную смету, все сметы в подобном порядке не оформлялись. На вопрос, по каким причинам были оформлены две сметы № на одну поездку ФИО17. предположил, что подобные мероприятия могли быть запланированы в официальном плане МКУ на 2017 год. По поводу муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг, заключенных с ИП ФИО2 в 2016-2018 годах, ФИО17 пояснит, что помнит одну поездку, которая состоялась в 2017 году, когда участники спортивных и оздоровительных мероприятий, среди которых были дети и взрослые в количестве 20-25 человек, отправились в п.Шушенский на микроавтобусе белого цвета, закрепленного за МБУ ДО «ДЮСШ им. Вольфа Ф.В.», свидетель осуществлял сопровождение указанных пассажиров, в п.Шушенское в течение трех дней проходили спортивные и оздоровительные мероприятия. В п.Шушенское ФИО17 не видел большие автобусы, принадлежащие ИП ФИО2, все транспортные услуги были оказаны с использованием микроавтобуса МБУ ДО «ДЮСШ им. Вольфа Ф.В.», об использовании Лебедевым Э.П. личных денежных средств для нужд МКУ свидетелю ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО17 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания о том, что является главным судьей соревнований по зимней рыбалке, которые проводятся в п.Подтесово Енисейского района Красноярского края. Указанные соревнования также дважды проводились в 2017 году и 2018 году, для проведения соревнований был необходим инвентарь в виде атласных лент, которые предоставлял Лебедев Э.П., кроме того, свидетелю известно, что указанный инвентарь подсудимый приобретал, используя личные денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО19 полученными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т.2 л.д.111-114, Т.5 л.д.50-57), согласно которым, помимо изложенного выше, относительно поездки, имевшей место в феврале 2017 года, ФИО19 пояснила, что для указанных целей было принято решение использовать автомобиль «Volkswagen Crafter» в связи с небольшим количеством лиц, желающих совершить поездку, по просьбе Лебедева Э.П. свидетелем был издан приказ об использовании в поездке указанного автомобиля, был оформлен транспортный лист, водитель получил талоны на бензин, после чего была осуществлена поездка. Об оформлении муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО2 для организации указанной поездки свидетелю известно не было. Кроме того, свидетель в судебном заседании пояснила, что Лебедев Э.П. передавал ей наличные денежные средства, необходимые для оплаты очистки от снега подъездного пути к биатлонной трассе, ремонта хоккейной коробки в с.Верхнепашино Енисейского района Красноярского края, организации полевой кухни при проведении спортивно-массовых мероприятий, ремонта здания тира и других нужд. С указанными просьбами Лебедева В.Н. обращалась к подсудимому поскольку предусмотренных муниципальным бюджетом денежных средств, выделенных МБУ, не хватало, обращения о выделении дополнительного финансирования оставались без удовлетворения, источник получения Лебедевым Э.П. денежных средств свидетелю неизвестен. Относительно предоставленной следователем в ходе допроса копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО19. пояснила, что подпись в указанных приказах принадлежит свидетелю. От руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедева Э.П. в адрес Лебедевой В.Н. поступила устная просьба об осуществлении перевозки спортсменов спортивной школы им. Ф.В. Вольфа за пределы Енисейского района, на указанную просьбу Лебедева В.Н. ответила согласием, после чего дала устное распоряжение делопроизводителю МБУ составить проект приказа о командировании водителя автомобиля «Volkswagen Crafter» на указанный срок, после чего, находясь в рабочее время на своем рабочем месте в <адрес> утвердила данный приказ своей подписью и печатью учреждения, в дальнейшем приказ был приобщен к кадровой документации учреждения. О том, что для организации данной поездки были заключены муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО2 а также о ходе исполнения и расторжения указанных контрактов ФИО19. известно не было. Кроме того, Свидетель №13 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что действительно нанималась специальная техника для расчистки подъездного пути к биатлонной трассе весной 2017 года, стоимость указанной услуги составила 8 000 рублей, расчистка снега ко дню проведения спортивного мероприятия производилась в четверг силами ИП Беслер, работающего по договору оказания услуг, оплату оказанной услуги производил Лебедев Э.П. На следующие сутки вновь прошел снегопад, в связи с чем в день проведения спортивного мероприятия снег пришлось убирать повторно, однако спецтехника индивидуального предпринимателя Беслера была занята, услуги по расчистке выполняла сторонняя организация, оплату повторной уборки вновь произвел Лебедев Э.П. Таким образом, МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» не понесло расходов на расчистку снега перед спортивным мероприятием, за счет каких денежных средств Лебедев Э.П. оплачивал услуги по расчистке свидетелю не известно. В распоряжении Лебедева Э.П. на рабочем месте в сейфе всегда имелись наличные денежные средства, которые последний при необходимости выдавал для оплаты нужд МБУ. Оглашенные показания свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 дал показания о том, что в период с 2012 года по 2019 год занимал должность заместителя главы администрации п.Подтесово Енисейского района Красноярского края, в поселке функционируют спортивный зал, стадион «Водник», а также имеется хоккейная команда «Водник», в которой играют жители поселка, ранее руководителем хоккейной команды был ФИО20 Игроки хоккейной команды постоянно обращались к ФИО21 с вопросом о выделении спортивного инвентаря, в свою очередь свидетель с указанным вопросом обращался к Лебедеву Э.П. как к руководителю «Комитета по спорту, туризму и молодежной политике», в дальнейшем спортивной инвентарь хоккейной команде был выделен, источник получения денежных средств, затраченных на покупку указанного инвентаря, свидетелю неизвестен.

Из содержания показаний свидетеля ФИО21 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.5 л.д.99-102), следует, что свидетель, указав место работы и должность в период с 2012 года по 2019 год, пояснял, что в период 2017 года либо 2018 года ФИО21 по просьбе представителей хоккейной команды обратился к руководителю МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедеву Э.П. с вопросом о выделении спортивного инвентаря, в ответ Лебедев Э.П. пообещал, что разрешит указанную проблему. В дальнейшем свидетелю стало известно, что Лебедев Э.П. приезжал в п.Подтесово Енисейского района, где передал спортивной команде новые хоккейные клюшки в количестве около 10 штук.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО14 полученными при ее допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.70-73).

Полученными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля показаниями ФИО4 (Т.2 л.д.76-79), который, помимо изложенного выше, по представленной в ходе допроса копии муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что транспортировка пассажиров в количестве до 20 человек осуществлялась по маршруту «Енисейск - Шушенское - Енисейск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатором поездки был Лебедев Э.П., проживали пассажиры ив гостинице «Турист» в <адрес> в том числе водители-работники индивидуального предпринимателя ФИО2 свидетелю не встречались. Вознаграждение за данную поездку заключалось в выплате заработной платы и возмещении командировочных расходов. Какие-либо денежные средства от Лебедева Э.П. или иных лиц ФИО4 не получал, поездка оформлялась специальным приказом о командировании.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО22 (Т.2 л.д.155-157), который дал показания о том, что работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 перевозку пассажиров для нужд МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял.

Показаниями ФИО23 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (Т.2 л.д.158-160), который дал показания о том, что ранее с 2016 года в течение около 2 лет работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 перевозку пассажиров для нужд МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г.Енисейск-п.Шушенское-г.Енисейск не осуществлял.

Показаниями свидетеля ФИО24 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (Т.2 л.д.126-129, Т.5 л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО25 полученными в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.106-109), согласно которым свидетель в должности фельдшера учебного заведения Енисейской районной больницы работает с 2013 года, в период 2017-2018 годов осуществляла дежурство на спортивных мероприятиях, которые проводились в п.Подтесово Енисейского района Красноярского края. В частности, в зимний период 2017 года проводилось соревнование краевого уровня по греко-римской борьбе, на котором ФИО25. присутствовала в качестве медицинского работника. По завершению мероприятия, руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедев Э.П. передал ФИО25. в качестве оплаты ее услуг около 1000-1500 рублей, о получении указанных денежных средств свидетель нигде не расписывалась. В дальнейшем в 2018 году на аналогичных соревнованиях Лебедев Э.П. передал ФИО25 денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом свидетель о получении указанных денежных средств также нигде не расписывалась.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим:

- заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» произвело оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2. на общую сумму 370 000 рублей, с указанием в назначении платежа в том числе по муниципальному контракту №1 от 10.02.2017 года в сумме 70 000 рублей. Кроме того, подотчетное лицо водитель МБУ ООО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» ФИО4 предоставил авансовые отчеты по приобретению топлива и командировочным расходам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 979 рублей 50 копеек (Т.3 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.230-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес> по адресу: <адрес> изъята папка-скоросшиватель с оригиналом муниципального контракта на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей с приложением (Т.2 л.д.162-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.168-172);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter 224302, государственный регистрационный знак №, в п.Шушенское для перевозки участников соревнований (Т.2 л.д.176-196);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр папки для бумаг, изъятой в ходе выемки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района, которая содержит в том числе муниципальный контракт на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, а также сметы, счет-фактуры, акты выполненных работ и платежные документы (Т.2 л.д.199-239);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр выписки с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес> согласно которой в 2017 году на указанный счет поступали денежные средства, а также со счета производились снятия денежных средств, в том числе: 1) ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей с расчетного счета № на вышеуказанный счет, в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Росбанк было произведено снятие денежных средств в сумме 315 000 рублей (Т.2 л.д.242-246);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр приобщенных по ходатайству Лебедева Э.П. к материалам уголовного дела фрагмента тетрадного листа, на котором имеется рукописная надпись «Подтверждающие документы…эпизод № 2 сумма 70 000 рублей муниципальный контракт от 10.02.2017», а также три листа формата А4 с таблицей, в которой отражены приобретение спортивного инвентаря, продуктов питания, канцелярии, наградной атрибутики, одноразовой посуды, ГСМ, оплата услуг спецтехники и медицинского работника на общую сумму 70 297 рублей 28 копеек, а также приобщены оригиналы и копии товарных чеков и накладных и копии путевых листов (Т.5 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, поступивших из МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в том числе Плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» на 2017 год, согласно которому общая сумма денежных средств, потраченных на спортивные и оздоровительные мероприятия в 2017 году, составила 954 800 рублей (Т.5 л.д.147-151);

- уставом МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» с изменениями, утвержденными постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п (Т.1 л.д.98-110, Т.3 л.д.138-140);

- распоряжением главы администрации Енисейского района Михайлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-рл о назначении Лебедева Э.П на должность руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и должностной инструкции в виде приложения (Т.1 л.д.93)

- должностной инструкцией руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» (Т.1 л.д.94-97);

- копией бюджетной сметы МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджет составлял 5 085 600 рублей, из которых 189 370 рублей было затрачено на транспортные услуги (ст.222) и 595 888 рублей на призы, подарки и прочие расходы согласно утвержденному плану мероприятий (ст.290) (Т.5 л.д.158-185).

Вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 полученными в судебном заседании, а также при допросе в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.43-47, 48-50, 51-55, 56-59, Т.5 л.д.143-146), из содержания которых, помимо указанного выше, следует, что по представленной в ходе допроса копии муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГФИО2. пояснил, что в июне 2017 года более точную дату не помнит, к нему обратился Лебедев Э.П., занимающий должность руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района», с просьбой осуществить ДД.ММ.ГГГГ перевозку детей на оздоровительное мероприятие по маршруту г.Енисейск - п.Шира - Республика Хакасия, при этом в обратном направлении необходимо было проехать ДД.ММ.ГГГГ, на что свидетель согласился. После этого была составлена калькуляция стоимости услуг на сумму 90 000 рублей, затем был заключен муниципальный контракт на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров в Республику Хакасию и обратно, через несколько дней после заключения контракта Лебедев Э.П. сообщил, что у него не получается отправить детей на транспорте ФИО2 и пассажиры будут отправлены на другом транспорте, а также сообщил, что, когда поступят денежные средства на счет, свидетелю необходимо их обналичить и вернуть для организации поездки другим транспортом. В дальнейшем ФИО2. указанные денежные средства в сумме 90000 рублей обналичил и вернул Лебедеву Э.П. лично в руки. По представленным выпискам расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>ФИО2 пояснил, что в 2016, 2017 и 2018 годах с указанного счета им были произведены снятия денежных средств, в том числе в общей сумме 370 000 рублей, которые он в течение 2016-2018 годов передавал наличными Лебедеву Э.П. в связи с расторжением муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 720000 рублей с расчетного счета № на вышеуказанный счет, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк по адресу: <адрес> произвел снятие денежных средств в общем размере 350 000 рублей, включающих 90 000 рублей за фактически невыполненные услуги по муниципальному контракту на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. После чего, соблюдая устную договоренность с Лебедевым Э.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Енисейска Красноярского края, скорее всего в своем личном автомобиле, передал Лебедеву Э.П. наличные денежные средства в размере стоимости расторгнутого вышеуказанного муниципального контракта, то есть в сумме 90 000 рублей. Передачи наличных денежных средств Лебедеву Э.П. при расторжении контрактов в 2017 и 2018 годах происходили на территории г.Енисейска Красноярского края, более точные места передач ФИО2. также не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО9ФИО10ФИО11., ФИО27., ФИО13., полученными в ходе допросов свидетелей в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 полученными при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.118-121, 122-125, Т.5 л.д.46-49), которая, помимо указанного выше пояснила, что в период отпуска или временной нетрудоспособности руководителя МБУ «Спортивная школа им.Ф.В. Вольфа», ранее имевшего наименование МБУ ДО «ДЮСШ им. Вольфа Ф.В.», ФИО3 в настоящее время ФИО19 в 2017-2018 годах, обязанности руководителя данного учреждения возлагались на основании соответствующих приказов возлагались на ФИО5 По представленным следователем копиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснила, что примерно в мае-июне 2017 года, более точное время не помнит, от руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП» Лебедева Э.П. в ее адрес поступила устная просьба об осуществлении перевозки пассажиров - спортсменов спортивной школы им.Ф.В. Вольфа в п.Жемчужный (оз.Шира), при этом конкретные даты Лебедев Э.П. не указывал. На просьбу Лебедева Э.П. свидетель ответила согласием, через некоторое время свидетелю стала известна конкретная дата поездки, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО5 находясь в служебных помещениях МБУ ДО «ДЮСШ им. Вольфа Ф.В.», которое в настоящее время имеет наименование МБУ «СШ им. Ф.В. Вольфа», дала устное распоряжение документоведу составить проект приказа о командировании водителя «Volkswagen Crafter» ФИО4 на согласованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проект данного приказа утвердила своей подписью и печатью учреждения, в дальнейшем приказ был приобщен к кадровой документации учреждения. О том, что для обеспечения аналогичной поездки Лебедевым Э.П. был оформлен муниципальный контракт с перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2., свидетелю известно не было, о ходе исполнения и расторжения указанного контракта ФИО5 также ничего не известно. По поводу приобретения хозяйственного инвентаря и горюче-смазочных материалов на сумму 4 000 рублей для подготовки стадиона в <адрес> ко дню физкультурника в августе 2017 года ФИО5 пояснила, что действительно в августе 2017 года силами сотрудников МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» стадион в с.Верхнепашино приводился в достойный вид, обновлялось лакокрасочное покрытие, проводилась уборка и прочее. Материалы для работы, в том числе мешки для мусора, ведра, краска, гвозди и прочее были предоставлены сотрудникам, однако, кто именно приобретал указанный инвентарь, свидетель не помнит, приобретал ли данные предметы, а также горюче-смазочные материалы, сам Лебедев Э.П. свидетелю ФИО5 также неизвестно. Оплата труда при проведении уборки и подготовки мест проведения спортивных мероприятий работникам МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» никогда дополнительно не оплачивалось, указанные работы производились на добровольной основе.

Показаниями свидетеля Дроздова А.А., полученными в судебном заседании, а также при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.80-82, Т.5 л.д.96-98), из содержания которых, помимо изложенного выше, следует, что в период 2017-2018 годов Лебедев Э.П., поскольку для нужд МКУ выдавалось ограниченное количество талонов на топливо, неоднократно передавал ФИО8 наличные денежные средства в различных суммах с целью заправки служебного автомобиля модели Газель, государственный регистрационный знак В419ТР24, однако когда конкретно происходили передачи денежных средств и в какой сумме свидетель не помнит. При расчете наличными денежными средствами при покупке бензина ФИО8 ставил отметку в путевом листе о том, что топливо приобреталось за наличный расчет, приобретенное топливо в отчет по путевке, предоставляемый в бухгалтерию не включалось. Кроме того, заправка служебного автомобиля за наличные денежные средства, которые передавал Лебедев Э.П., осуществлялась когда указанный автомобиль направлялся в г.Красноярск для нужд спортивной школы или молодежного центра Енисейского района, при этом конкретные суммы денежных средств, которые передавал Лебедев Э.П., свидетель также не помнит, не исключает, что в период с 2017 года по 2018 год Лебедев Э.П. мог передавать порядка 28 000 рублей, источник получения указанных денежных средств свидетелю также неизвестен.

Показаниями свидетеля ФИО12., полученными в судебном заседании, а также при допросе в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.133-135, Т.5 л.д.37-41), из содержания которых, помимо указанного выше, следует, что в 2018 году при проведении соревнований по биатлону продукты для полевой кухни приобретались на наличные денежные средства, которые передавал Лебедев Э.П., в таком же порядке приобретался различный хозяйственный инвентарь на день физкультурника в 2017 и 2018 годах, необходимый для проведения косметического ремонта спортивных объектов, кроме того, Лебедев Э.П. выдавал наличные денежные средства на расходы по страхованию спортсменов и приобретению флэш-накопителей, о приобретении конвертов для участников турнира по греко-римской борьбе свидетелю ничего не известно. По каким причинам Лебедев Э.П. ссылается на Вайнбергер И.В. как на лицо, приобретавшее конверты для вручения спортсменам на краевом турнире по греко-римской борьбе и на зимней рыбалке в п.Подтесово в 2017 году на общую сумму 1500 рублей, свидетелю неизвестно, конверты она не приобретала, от Лебедева Э.П. никаких денежных средств для приобретения конвертов не получала. По поводу косметического ремонта кабинета специалистов в августе-сентябре 2017 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес> пояснила, что в июле-сентябре 2017 года происходил переезд МКУ из здания по <адрес>, кабинет специалистов имел неопрятный вид, в связи с чем ФИО12. совместно с коллегами в августе 2017 года решили произвести косметический ремонт, после чего свидетель, находясь по служебной необходимости в г.Красноярск, приобрела в магазине «Леруа Мерлен» на свои личные деньги краски, кисти и прочие предметы, необходимые для косметического ремонта на общую сумму около 3 000 рублей, указанные расходы возместил Лебедев Э.П., передав ФИО12. наличные денежные средства, которые достал из своего сейфа, источник финансирования Лебедев Э.П. не пояснял. По каким причинам Лебедев Э.П. ссылается на свидетеля как на очевидца установки батареи отопления в кабинете специалистов, а также оплаты услуги по установке батареи в сумме 2000 рублей, ФИО12 не известно, при этом последняя в период октябрь-ноябрь 2017 года, находясь в кабинете специалистов, дополнительную батарею системы отопления не видела, после возвращения из учебного отпуска в г.Лесосибирске обнаружила, что в кабинете специалистов уже установлена батарея системы отопления, однако обстоятельства установки батареи свидетелю не известны, Лебедев Э.П. по данному факту ничего не пояснял. По поводу приобретения хозяйственного инвентаря и горюче-смазочных материалов для подготовки стадиона ко дню физкультурника в августе 2017 года на общую сумму 4 000 рублей ФИО12 пояснила, что обстоятельства покупки данных красок, гвоздей, кистей и прочих материалов ей не известны, свидетель лично указанные предметы не приобретала, Лебедев Э.П. по данному факту ничего не пояснял, при этом в августе 2017 года стадион действительно был подготовлен силами сотрудников учреждения с использованием хозяйственных товаров и инвентаря, о котором возможно указывал Лебедев Э.П. Конкретно сказать о том, что Лебедев Э.П. тратил свои личные денежные средства на нужды спорта Енисейского района ФИО12. не может, вместе с тем, свидетель неоднократно слышала от Лебедева Э.П., что последний тратит свои деньги, в том числе на расчистку снега у здания МКУ в зимнее время.

Показаниями свидетеля ФИО28 полученными в судебном заседании, согласно которым последний работает механиком-водителем в администрации Енисейского района Красноярского края. В ведении МКУ «Управление образованием Енисейского района» имеется грузовой автомобиль ГАЗ 3307, который при необходимости используют иные подразделения органа местного самоуправления. Осенью 2017 года от МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» поступила заявка о предоставлении указанного автомобиля для оказания помощи в переезде МКУ, указанный автомобиль использовался в течение двух дней, заправка автомобиля бензином производилась за счет денежных средств, которые в наличной форме передавал Лебедев Э.П., какие-либо документы отчетности по указанному факту не оформлялись. Также указанный автомобиль модель ГАЗ 3307 использовался при перевозке различного инвентаря на мероприятия, которые проводились МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» в с.Верхнепашино и с.Озерное в 2017 году, денежные средства в наличной форме, необходимые для приобретения бензина, также выдавал Лебедев Э.П.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО28 в полном объеме подтвердил показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.5 л.д.103-105).

Показаниями свидетеля ФИО19 полученными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т.2 л.д.111-114, Т.5 л.д.50-57), согласно которым, помимо изложенного выше, свидетель на вопрос о приобретении хозяйственного инвентаря и горюче-смазочных материалов, необходимых для подготовки стадиона, находящегося в <адрес> в августе 2017 года к дню физкультурника на сумму 4 000 рублей пояснила, что указанная ситуация в августе 2017 года действительно имела место, уборка и косметический ремонт стадиона проводились силами сотрудников МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», стадион в с.Верхнепашино приводился в достойный вид, обновлялись лакокрасочные покрытия, производилась уборка. При этом материалы для работы, в том числе мешки для мусора, краска, гвозди, топливо для газонокосилски, сотрудникам учреждений были предоставлены скорее всего Лебедевым Э.П., за счет каких средств указанные предметы свидетелю не известно. В бюджете МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им.Ф.В. Вольфа» не предусматривались расходы на содержание стадиона в с.Верхнепашино, поскольку стадион находится в ведении Верхнепашинского сельсовета, однако финансирование со стороны администрации поселка на содержание стадиона не производилось. В целом уборка и подготовка стадионов и других площадок к проведению спортивных мероприятий проводится уже в течение длительного периода времени на регулярной основе, проведение уборки входит в обязанности трудового коллектива МБУ и МКУ, при этом оплата труда при проведении уборки и подготовке мест проведения спортивных мероприятий работникам МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им.Ф.В. Вольфа» никогда дополнительно не производилась, работы производились на добровольной основе, но в рабочее время. Оглашенные показания свидетель ФИО28. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО29. дал показания о том, в настоящее время занимает должность директора МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», ранее до 2019 года занимал должность специалиста в МКУ «Управление образованием Енисейского района», в связи с чем пояснить что-либо о приобретении конвертов для участников соревнований, в том числе соревнований по греко-римской борьбе и зимней рыбалке, проводимых в п.Подтесово Енисейского района, не может. На вопрос о приобретении продуктов питания для участников турнира по греко-римской борьбе посвященного памяти А.А. Матвеева, проводимого в феврале 2019 года в п.Подтесово Енисейского района, ФИО29 пояснил, что Лебедев Э.П. в присутствии свидетеля приобретал для участников соревнований различные продукты, в том числе минеральную воду, а также чай, кофе и кондитерские изделия, при этом рассчитывался наличными денежными средствами, были ли внесены указанные расходы в смету соревнования, свидетель пояснить затруднился, предположив, что Лебедев Э.П. производил расчет собственными денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 дала показания о том, что с 2007 года работает в МБУ Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» в должности тренера по греко-римской борьбе, регулярно совместно со своими воспитанниками осуществляет выезды на учебно-тренировочные сборы. В частности, в летний период 2017 года, более точную дату свидетель не помнит, осуществлялся выезд на учебно-тренировочный сбор на оз.Шира в р.Хакасия, точный состав и количество выезжавших ФИО30. также не помнит, выезд осуществлялся на автобусе модели «Volkswagen Crafter», которым управляли водители по имени Роман или Евгений, учебно-тренировочные сборы продолжались около 14 дней, в организации сборов иногда помогал Лебедев Э.П., однако в каких суммах последний передавал денежные средства, свидетель не помнит, о муниципальных контрактах, заключенных для организации перевозки спортсменов на учебно-тренировочные сборы, ФИО30 неизвестно.

Из содержания показаний свидетеля ФИО30., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.100-103, Т.5 л.д.100-112), следует, что свидетель, указав место работы и должность, поясняла, что в конце июня 2017 года она совместно со своим супругом ФИО30., который также работает тренером по греко-римской борьбе в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» осуществляли выезд на озеро Шира в р.Хакасия на учебно-тренировочные сборы, на сборы выезжали учащиеся спортивной школы в количестве не более 20 человек. Поездка осуществлялась на автобусе МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» марки «Volkswagen Crafter» под управлением водителя ФИО4. На озере Шира участники сбора проживали в палатках около 10 дней, в дальнейшем на этом же автобусе вернулись в г.Енисейск. Наличные денежные средства ФИО30 передавали один раз в размере около 120 000 рублей, но в 2017 или 2018 году свидетель не помнит. Денежные средства предназначались для суточного содержания учащихся, в которое входило четырехразовое питание и проживание. Кроме указанных денежных средств, никакие иные наличные денежные средства, в том числе на оплату транспорта за осуществление перевозки пассажиров не предоставлялись. По поводу муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО2 свидетелю ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО30 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что суммы передаваемых ей денежных средств сообщала приблизительно.

Показаниями свидетеля ФИО14 полученными при ее допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.70-73).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бесстрашнов А.А. дал показания о том, что с 2013 года работает в МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» в должности тренера по лыжам и биатлону, подсудимый Лебедев Э.П. как руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» курировал проведение спортивных соревнований. О том, приходилось ли Лебедеву Э.П. нести расходы личных денежных средств, связанные с проведением спортивных мероприятий, свидетелю неизвестно.

Из содержания показаний свидетеля ФИО31 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.5 л.д.42-45), следует, что оплата питания судейской бригады при проведении первенства Красноярского края по биатлону в марте-апреле 2018 года на сумму 5 000 рублей имела место, однако, кто конкретно организовывал и оплачивал организацию полевой кухни свидетелю неизвестно, источник финансирования свидетелю также не известен, оплачивал ли Лебедев Э.П. какие-либо услуги и товары на указанном мероприятии ФИО31 не знает, организация полевой кухни была произведена в 2018 году впервые, поскольку проводилось краевое спортивное мероприятие, при проведении мероприятий районного уровня полевая кухня не организовывается.

По каким причинам Лебедев Э.П. указал, что свидетель изготавливал указательные таблички «Лыжная трасса» в период конец 2017 - начало 2018 года на общую сумму 5 000 рублей ФИО31. не известно, в процессе изготовления и закрепления на столбах указанных табличек последний не участвовал, при этом указанные таблички действительно до сих пор находятся возле автодороги в с.Верхнепашино, за счет каких средств и кем были изготовлены и смонтированы таблички не известно, возможно монтажом занимался Лебедев Э.П.

В судебном заседании свидетель ФИО31 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что денежные средства в сумме 5000 рублей Лебедев Э.П. передавал ему для ремонта снегохода «Буран».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 дал показания о том, что с августа 2017 года является заместителем директора по административно-хозяйственной части МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», подсудимого Лебедева Э.П. знает как бывшего руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике». Кроме того, в судебном заседании ФИО32. пояснил, что в 2017 году сотрудниками МБУ на ул.Советская в с.Верхнепашино Енисейского района Красноярского края действительно устанавливались таблички с указанием направления движения к лыжной трассе, указанные таблички передавал Лебедев Э.П., при этом последний не пояснял, на какие средства приобретались таблички, также свидетель в судебном заседании пояснил, что примерно в 2018 году получал от Лебедева Э.П. строительные материалы, необходимые для ремонта хоккейной коробки в с.Верхнепашино Енисейского района.

Из содержания показаний свидетеля ФИО32. полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.5 л.д.61-63) следует, что обстоятельства изготовления табличек «Лыжная трасса» для навигации участников в конце 2017 года на сумму 5 000 рублей, а также кем и когда указанные таблички были приобретены и за какую именно сумму свидетелю не известно, однако в зимний период 2017-2018 годов руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедев Э.П. в рабочее время привез к зданию учреждения, расположенного в с.Верхнепашино по ул.Советская, 91/2 указательные таблички и попросил свидетеля оказать помощь в их установке. После этого в течение светлого времени суток ФИО32 и Лебедев Э.П. установили указанные навигационные таблички на автодороге в с.Верхнепашино для обозначения направления движения к лыжной трассе, относительно изготовления и стоимости устанавливаемых табличек Лебедев Э.П. ничего не пояснял. По поводу приобретения гвоздей и саморезов для строительства хоккейной коробки в с.Верхнепашино ФИО32. пояснил, что в 2018 году ремонт хоккейной коробки осуществлялся по личной инициативе сотрудников МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа». Во время ремонта потребовались гвозди и саморезы, в связи с чем ФИО3. выдала свидетелю 1 000 рублей, попросив приобрести саморезы и гвозди, после чего ФИО32 приобретя в хозяйственном магазине г.Енисейска саморезы и гвозди, передал чек о приобретении ФИО3 источник финансирования приобретения указанных предметов свидетелю неизвестен.

Свидетель ФИО32 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО33 дал показания о том, что с 2005 года является тренером по греко-римской борьбе в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», как правило в летний период с воспитанниками спортивной школы осуществляются выезды на оздоровительные сборы, которые проходят на оз.Шира в р.Хакасия, указанный выезд имел место также летом 2017 года. Поездка осуществлялась на автобусе «Volkswagen Crafter», фамилия водителя ФИО33 уже не помнит. Количество воспитанников спортивной школы, выезжающих на сборы, составляло не менее 10 человек, список участников формировался в начале календарного года, однако в дальнейшем до поездки число участников зачастую изменялось в сторону уменьшения, поскольку некоторые воспитанники спортивной школы могли отказаться от участия в поездке по различным причинам. Указанные сборы в полном объеме финансировались за счет средств МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», кроме того, его супруге ФИО33., которая также является тренером по греко-римской борьбе в МБУ, выдавались денежные средства необходимые для оплаты суточных расходов, таких как питание и проживание. Водитель МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» во время указанных поездок как правило привозил участников на место сборов, после чего возвращался в г.Енисейск, однако в одной из поездок оставался проживать с участниками в течение всего периода сборов. Автобусы МП «Енисейское АТП» привлекались к перевозке участников сборов только в тех случаях, когда в сборах принимали участие воспитанники других секций.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 полученным в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.90-93), последний в конце июня 2017 года совместно со своей супругой ФИО33., которая также работает тренером по греко-римской борьбе в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», совершал поездку на учебно-оздоровительные сборы в качестве тренера и сопровождающего детей на озеро Шира в р.Хакасия. Как правило, на сборы выезжали учащиеся спортивной школы в количестве до 20 человек, поездка осуществлялась на автобусе, принадлежащем МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» модели «Volkswagen Crafter», водителем автобуса был ФИО4. В период сборов на озере Шира они проживали в палатках около 10 дней, там же проживал водитель ФИО4 а по окончании сборов на этом же микроавтобусе возвращались в г.Енисейск. Каким образом происходила оплата указанного мероприятия свидетелю не известно, наличные денежные средства для оплаты питания и проживания учащихся Лебедев Э.П. передал ФИО33

Свидетель Токояков В.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что вопросами оплаты суточных расходов в полном объеме занималась его супруга ФИО33 водителем во время поездок действительно был ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО35 дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» в должности тренера. Кроме того, свидетель совместно с членами семьи в период с 2012 года регулярно принимала участие в спортивном мероприятии «Веселые старты», в которых занимали призовые места, за что получали различные призы, в том числе так называемые сладкие призы в виде тортов, об организации указанных соревнований и подробностях приобретения призов для победителей свидетелю ничего не известно.

Из содержания показаний свидетеля ФИО35 допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.5 л.д.81-83), следует, что свидетелю не известно, по каким причинам ФИО3 указал, что ФИО35 может быть свидетелем приобретения тортов на сумму 1800 рублей при проведении соревнований по семейным стартам в июне-июле 2017 года. В указанном спортивном мероприятии, которое происходило в июне-июле 2017 года, действительно участвовала семья свидетеля, которая заняла призовое место и получила символический приз и десерт в виде торта. О приобретении указанного торта свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, пояснив, что была очевидцем вручения призов в виде тортов, о приобретении указанных призов ничего не пояснила.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4. (Т.2 л.д.76-79), который, помимо изложенного выше, по представленной в ходе допроса копии муниципального контракта на оказание транспортных услуг №ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по данному маршруту он, скорее всего, выезд не осуществлял, об участии в составлении путевого и авансового отчета по данной поездке не помнит в связи с истечением длительного периода времени, но допускает, что мог подписать указанные документы.

Показаниями свидетеля ФИО16., полученными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т.2 л.д.126-129, Т.5 л.д.67-69), согласно которым, помимо изложенного выше, свидетель на вопрос о приобретении руководителем МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедевым Э.П. за наличные денежные средства наградной атрибутики, одноразовой посуды и продуктов питания в 2017-2018 годах пояснила, что на указанные расходы в сметах спортивных мероприятий или в бюджете учреждения возможно уже были предусмотрены подобные траты, то есть за счет средств учреждения возможно было приобрести указанные предметы. По поводу косметического ремонта кабинета специалистов, расположенного в <адрес> в период август-сентябрь 2017 года на сумму 3000 рублей ФИО16 пояснила, что в летний период 2017 года происходил переезд «МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» из здания по ул.Декабристов в г.Енисейска в с.Верхнепашино. Кабинет специалистов имел неопрятный вид, в связи с чем сотрудники МКУ в летний период 2017 года решили по собственной инициативе произвести косметический ремонт указанного кабинета, после чего ФИО12 находясь по служебной необходимости в г.Красноярск, приобрела краски, кисти и прочие предметы, необходимые для косметического ремонта, за счет каких средств приобретались указанные предметы свидетелю неизвестно. В дальнейшем в летний период 2017 года был произведен косметический ремонт кабинета специалистов МКУ. Вместе с тем, кабинет, который был отремонтирован, сотрудникам учреждения предоставлен не был, в связи с чем они переехали в соседнее здание, расположенное в <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО36. (Т.5 л.д.106-109), полученными в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим:

- заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» произвело оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИМО2. на общую сумму 370 000 рублей, в том числе с указанием в назначении платежа по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей. Кроме того, подотчетное лицо водитель МБУ ООО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» Свидетель №10 Р.В. предоставил авансовые отчеты по приобретению топлива и командировочным расходам № от ДД.ММ.ГГГГ, 354 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 979 рублей 50 копеек (Т.3 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.230-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района по адресу: <адрес> изъята папка-скоросшиватель с оригиналами муниципального контракта на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей с приложением (Т.2 л.д.162-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.168-172);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter 224302, государственный регистрационный знак К585КЕ124, в п.Жемчужный (оз. Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на учебно-тренировочные сборы (Т.2 л.д.176-196);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр папки для бумаг, изъятой в ходе выемки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района, которая, кроме прочего, содержит муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, а также сметы, счет-фактуры, акты выполненных работ и платежные документы (Т.2 л.д.199-239);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр выписки с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес> согласно которой в 2017 году на указанный счет поступали денежные средства, а также со счета производились снятия денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме 720000 рублей с расчетного счета № на вышеуказанный счет, в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Росбанк было произведено снятие денежных средств в сумме 350 000 рублей (Т.2 л.д.242-246);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр приобщенных по ходатайству Лебедева Э.П. к материалам уголовного дела фрагмента тетрадного листа, на котором имеется рукописная надпись «Третий пакет документов», а также два листа формата А4 с таблицей, в которой отражены оплата ГСМ, косметический ремонт, приобретение спортивного инвентаря, одноразовой посуды, хозяйственных товаров, продуктов питания, оплата услуг медицинского работника на общую сумму 95 838 рублей 42 копейки, а также приобщены оригиналы и копии товарных чеков и накладных, два фотоизображения двух указательных табличек (Т.5 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, поступивших из МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в том числе План официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» на 2017 год, согласно которому общая сумма денежных средств, потраченных на спортивные и оздоровительные мероприятия в 2017 году, составила 954 800 рублей (Т.5 л.д.147-151);

- уставом МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» с изменениями, утвержденными постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п (Т.1 л.д. 98-110, Т.3 л.д.138-140);

- распоряжением главы администрации Енисейского района Михайлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 121-рл о назначении Лебедева Э.П на должность руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и должностной инструкции в виде приложения (Т.1 л.д.93)

- должностной инструкцией руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» (Т.1 л.д.94-97);

- копией бюджетных смет МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджет составлял 5 085 600 рублей, из которых 189 370 рублей было затрачено на транспортные услуги (ст.222) и 595 888 рублей на призы, подарки и прочие расходы согласно утвержденному плану мероприятий (ст.290) (Т.5 л.д.158-185).

Вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4., полученными в судебном заседании, а также при допросе в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.43-47, 48-50, 51-55, 56-59, Т.5 л.д.143-146), из содержания которых, помимо указанного выше, следует, что относительно муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей ФИО2. пояснил, что оба контракта касалось одной перевозки пассажиров, в связи с чем данные контракты скорее всего поступили в его адрес от Лебедева Э.П. одновременно, о чем также может свидетельствовать единая смета №. По представленным в ходе допроса копиям муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 пояснил, что в июне 2018 года, более точную дату не помнит, к нему также обратился Лебедев Э.П. с просьбой заключить контракт № на перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ по маршруту из г.Енисейска в п.Шира Республики Хакасия и второй контракт № на перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ по маршруту из п.Шира Республики Хакасия в г.Енисейск, на что свидетель согласился. После этого были составлены калькуляция стоимости услуг, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, но через некоторое время Лебедев Э.П. сообщил, что у него по каким-то причинам не получается отправить детей на транспорте ФИО2 все пассажиры будут отправляться на другом транспорте. Кроме того, Лебедев Э.П. обналичить денежные средства по муниципальному контракту и передать указанные денежные средства Лебедеву Э.П. для организации поездки другим транспортом. В дальнейшем ФИО2. денежные средства по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 000 рублей обналичил и вернул Лебедеву Э.П. По представленным выпискам расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>ФИО1. пояснил, что в 2016, 2017 и 2018 годах с указанного счета им были произведены снятия денежных средств, в том числе в общей сумме 370 000 рублей, которые он в течение 2016-2018 годов передавал наличными Лебедеву Э.П. в связи с расторжением муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № на вышеуказанный счет были переведены денежные средства в сумме 217000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГФИО2., находясь в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк по адресу: <адрес> произвел снятие денежных средств в общем сумме 180 000 рублей, включающих 140 000 рублей за фактически невыполненные услуги по муниципальным контрактам на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№. После этого ФИО2 соблюдая устную договоренность с Лебедевым Э.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Енисейск Красноярского края, скорее всего в своем личном автомобиле передал Лебедеву Э.П. наличные денежные средства в размере стоимости расторгнутых вышеуказанных муниципальных контрактов в общей сумме 140 000 рублей. Передачи наличных денежных средств Лебедеву Э.П. при расторжении контрактов в 2017 и 2018 годах происходили на территории г.Енисейска Красноярского края, более точные места передач ФИО2. также не помнит.

Показаниями свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11ФИО13. и ФИО25 полученными в ходе допросов свидетелей в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5., полученными при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.118-121, 122-125, Т.5 л.д.46-49), которая, помимо указанного выше, по обстоятельствам издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что примерно в мае 2018 года - июне 2018 года, более точное время не помнит, от руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедева Э.П. в ее адрес поступила устная просьба об обеспечении возможности перевозки пассажиров - спортсмены спортивной школы им. Ф.В. Вольфа в п.Жемчужный (оз. Шира), при этом конкретные даты перевозки Лебедев Э.П. не обозначил. На просьбу Лебедева Э.П. свидетель ответила согласием, при этом через некоторое время ФИО5 узнала конкретную дату поездки. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО5 находясь в служебных помещениях МБУ «СШ им.ФИО21», дала устное распоряжение документоведу составить два проекта приказов о командировании водителя «Volkswagen Crafter» ФИО4 на периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего проекты приказов утвердила своей подписью и печатью учреждения, в дальнейшем приказы были приобщены к кадровой документации учреждения. О том, что для обеспечения аналогичной поездки Лебедевым Э.П. был оформлен муниципальный контракт с перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2., свидетелю известно не было, о ходе исполнения и расторжения указанного контракта ФИО5 также ничего не известно. Поездка на оз.Шира действительно осуществилась силами и средствами спортивной школы, необходимость издания двух приказов о командировании водителя ФИО4 объясняется длительностью периода нахождения участников спортивных и оздоровительных мероприятий в п.Жемчужный, водитель осуществлял их доставку детей к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ, забирал детей с места отдыха из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО8 полученными в судебном заседании, а также при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.80-82, Т.5 л.д.96-98), из содержания которых, помимо указанного выше, следует, что в период 2017-2018 годов Лебедев Э.П., поскольку для нужд МКУ выдавалось ограниченное количество талонов на топливо, неоднократно передавал ФИО8 наличные денежные средства в различных суммах с целью заправки служебного автомобиля модели Газель, государственный регистрационный знак В419ТР24, однако когда конкретно происходили передачи денежных средств и в какой сумме свидетель не помнит. При расчете наличными денежными средствами при покупке бензина ФИО8 ставил отметку в путевом листе о том, что топливо приобреталось за наличный расчет, приобретенное топливо в отчет по путевке, предоставляемый в бухгалтерию не включалось. Кроме того, заправка служебного автомобиля за наличные денежные средства, которые передавал Лебедев Э.П., осуществлялась когда указанный автомобиль направлялся в г.Красноярск для нужд спортивной школы или молодежного центра Енисейского района, при этом конкретные суммы денежных средств, которые передавал Лебедев Э.П., свидетель также не помнит, не исключает, что в период с 2017 года по 2018 год Лебедев Э.П. мог передавать порядка 28 000 рублей, источник получения указанных денежных средств свидетелю также неизвестен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37. дал показания о том, что ранее в период 2017-2018 годов работал в МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», занимая должность ведущего специалиста по спорту. В указанный период сотрудники МКУ руководствовались положением об обязательном страховании участников соревнований, отсутствие страховки исключало возможность участия спортсменов в соревнованиях, вопрос страхования участников соревнований находился в ведении ФИО37 в связи с чем для разрешения вопроса о страховании спортсменов свидетель обратился в страховую компанию «Надежда» в г.Лесосибирск Красноярского края, представив список участников соревнований, которых необходимо застраховать, в ответ в страховой компании пояснили, что сумма страховой премии составит около 4 тысяч рублей. В дальнейшем указанные сведения Сарафанов С.Н. сообщил руководителю МКУ Лебедеву Э.П., который передал свидетелю денежные средства в требуемой сумме, источник получения указанных денежных средств ФИО37. неизвестен, многие спортсмены не имели возможность самостоятельно оплачивать страховку, при этом сотрудники МКУ старались предпринять максимальные усилия, направленные на обеспечение возможности участия в соревнованиях всех желающих.

Показаниями свидетеля ФИО12 полученными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.133-135, т.5 л.д.37-41).

Показаниями свидетеля ФИО19 полученными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т.2 л.д.111-114, Т.5 л.д.50-57), согласно которым, помимо изложенного выше, на вопрос о покупке хозяйственного инвентаря для подготовки стадиона в с.Верхнепашино к проведению дня физкультурника в августе 2018-2019 годов на сумму 8 000 рублей ФИО19 пояснила, что источник финансирования и конкретная сумма затраченных денежных средств ей неизвестна, при этом допускает, что Лебедевым Э.П. могли быть потрачены денежные средства в указанной сумме. На вопрос о привлечении специальной техники для чистки дороги к тиру и хоккейной коробке в с.Верхнепашино в период ноябрь 2018 года - январь 2019 года ФИО19 пояснила, что в апреле 2017 года со строительной организаций из г.Красноярск был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания тира, работы по контракту начались осенью и окончились поздней зимой, в связи с чем качество работ по ремонту было на низком уровне, в дальнейшем в адрес подрядчика было направлено претензионное письмо, после чего осенью 2018 года подрядчик приступил к дополнительным работам в рамках гарантийных обязательств. Кроме того, поскольку возле здания тира имелся снежный покров, возникла необходимость в регулярной расчистке подъездных путей к тиру в целях обеспечения доступа подрядчика, в связи с чем ФИО19 обратилась в адрес главного распорядителя денежных средств МБУ «Спортивная школа им.Ф.В. Вольфа» Лебедеву Э.П. с просьбой выделить денежные средства для расчистки снега, при этом какие-либо письменные обращения в адрес Лебедева Э.П. не составлялись. В дальнейшем в период ноябрь 2018 года - январь 2019 года несколько раз организовывалась расчистка подъездных путей к тиру в с.Верхнепашино, общую стоимость работ составила 10 000 рублей, при этом Лебедев Э.П. производил расчет наличными, за счет каких денежных средств осуществлялась оплата вышеуказанных работ, свидетелю неизвестно. На вопрос о приобретении Лебедевым Э.П. продуктов питания для полевой кухни на соревнованиях по лыжным гонкам в декабре 2018 года и феврале 2019 года на общую сумму 10 000 рублей ФИО19. пояснила, что регулярно при проведении зимних или крупных спортивных мероприятий МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политики» организовывал полевые кухни, продукты питания также приобретались сотрудниками МКУ, в указанное время ФИО19 один раз ездила с Лебедевым Э.П. за продуктами питания в магазины г.Енисейска, при этом Лебедев Э.П. потратил около 5 000 рублей, рассчитывался наличными денежными средствами, источник появления денежных средств у Лебедева Э.П. свидетелю не известен. Организация полевых кухонь была личной инициативой МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», организация полевой кухни в обязательном порядке не предусматривалась. На вопрос о приобретении строительных материалов, необходимых для строительства хоккейной коробки в с. Верхнепашино осенью 2018 года на сумму 1 000 рублей ФИО19 пояснила, что строительство хоккейной коробки осуществлялось по личной инициативе сотрудников МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ «Спортивная школа им.Ф.В. Вольфа», в ходе строительства потребовались гвозди и саморезы, в связи с чем ФИО19 передала сотруднику МБУ ФИО 26 личные денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего последний купил саморезы и выполнил работы. В дальнейшем, намереваясь вернуть потраченные собственные денежные средства, свидетель обратилась к Лебедеву Э.П. с просьбой о возмещении расходов, после чего Лебедев Э.П. достал из своего сейфа наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей и передал ФИО19., источник получения указанных денежных средств свидетелю неизвестен. Оглашенные показания свидетель ФИО19. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 дал показания о том, что ранее занимал должность главы Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края. В период с лета 2018 года свидетель неоднократно обращался к Лебедеву Э.П. как к главе МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» с вопросом о выделении спортивного инвентаря для нужд средней школы №1, расположенной на территории, подведомственной сельсовету. Через некоторое время уже после начала учебного года Лебедев Э.П. перезвонил ФИО38 и предложил забрать различный спортивный инвентарь, для нужд школы были переданы мячи для различных игровых видов спорта, а также эспандеры, источник получения денежных средств, на которые приобретались указанные предметы, свидетелю неизвестен.

В судебном заседании свидетель ФИО39 дала показания о том, что занимает должность главы Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края. На территории поселка в рамках проведения мероприятий, посвященных 400-летию г.Енисейск в период 2018-2019 годов было построено здание туристско-информационного центра, при этом заказчиком строительства являлось МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике». С наступлением холодов вся сантехническая система здания, в том числе трубы и унитаз, пришла в негодность, необходимые ремонтные работы, которые длились около одного месяца, курировал лично Лебедев Э.П., о том, производились ли данные работы в рамках гарантийных обязательств, свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 дала показания о том, что с 2007 года работает в МБУ Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» в должности тренера по греко-римской борьбе, регулярно совместно со своими воспитанниками осуществляет выезды на учебно-тренировочные сборы. В частности, в летний период 2018 года, более точные даты свидетель не помнит, осуществлялся выезд на учебно-тренировочный сбор на оз.Шира в р.Хакасия, точный состав и количество выезжавших ФИО40 также не помнит, выезд осуществлялся на автобусе модели «Volkswagen Crafter», которым управляли водители по имени Роман или Евгений, учебно-тренировочные сборы продолжались около 14 дней, в организации сборов иногда помогал Лебедев Э.П., однако в каких суммах последний передавал денежные средства, свидетель не помнит, о муниципальных контрактах, заключенных для организации перевозки спортсменов на учебно-тренировочные сборы, ФИО40 неизвестно. Кроме того, свидетель пояснила, что Лебедев Э.П. передавал ей наличные денежные средства, на которые приобретались вода, чай, кофе и продукты питания для спортсменов и судей, принимавших участие в турнире по греко-римской борьбе, посвященного памяти А.А. Матвеева, а также подарочные конверты для награждения.

Из содержания показаний свидетеля ФИО41 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.100-103, Т.5 л.д.100-112), следует, что свидетель, указав место работы и должность, поясняла, что в конце июня 2018 года учащиеся МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» в сопровождении ФИО41 и ФИО40. убыли на учебно-тренировочные сборы на оз.Шира р.Хакасия также в количестве не более 20 человек, поездка осуществлялась на автобусе МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» «Volkswagen Crafter» под управлением водителя ФИО40 Водитель ФИО40 Р.В. привез участников сбора на озеро и уехал в г.Енисейск, после чего, спустя 10-12 дней, вновь приехал и увез всех обратно в г.Енисейск. Каким образом были оплачены вышеуказанные поездки свидетелю не известно. Наличные денежные средства ФИО41 передавали один раз в размере около 120 000 рублей, но в 2017 или 2018 году свидетель не помнит. Денежные средства предназначались для суточного содержания учащихся, в которое входило четырехразовое питание и проживание. Кроме указанных денежных средств, никакие иные наличные денежные средства, в том числе на оплату транспорта за осуществление перевозки пассажиров не предоставлялись. По поводу муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, заключенных с ИП ФИО2., свидетелю ничего не известно. Кроме того, в 2018 году Лебедев Э.П. передавал ФИО41 денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения минеральной воды участникам соревнований. По поводу доводов Лебедева Э.П. о приобретении конвертов для вручения спортсменам на турнире по греко-римской борьбе в п.Подтесово в 2019 году свидетель пояснила, что Лебедев Э.П. действительно передавал ей денежные средства на приобретение конвертов, но точную сумму денежных средств она не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО40 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что суммы передаваемых ей денежных средств сообщала приблизительно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42. дал показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности звукорежиссера МБУК «РЦК Енисейского района», в его должностные обязанности входит техническое и звуковое оформление мероприятий, проводимых на территории Енисейского района Красноярского края. При проведении мероприятий используемая аппаратура должна быть обеспечена элементами питания, о чем ФИО42 заранее предупреждает организаторов. В ходе проведения мероприятий, организованных МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», батарейки ФИО42 передавали Лебедев Э.П. либо другие сотрудники МКУ, в частности, при проведении МКУ спортивных мероприятий в декабре 2018 года - феврале 2019 года свидетелю передавались элементы питания в необходимом количестве, кроме того, организовывалась полевая кухня, а также функционировали палатки, в которых организовывалось питание и чаепитие.

Показаниями свидетеля ФИО14 полученными при ее допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.70-73).

Показаниями свидетеля ФИО33 полученными при его допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т.5 л.д.42-45), из содержания которых следует, что свидетель по поводу приобретения тортов для чествования команды Енисейского района по биатлону в феврале 2019 года пояснил, что инициатива проведения торжества шла от его имени, в связи с чем он обратился к главе Енисейского района и Лебедеву Э.П., однако в удовлетворении данной просьбы было отказано, после чего ФИО33 привлек спонсоров, которые организовали торжество. В дальнейшем к свидетелю обратился Лебедев Э.П., который в настойчивой форме просил повторно провести торжество. В дальнейшем примерно в начале марта 2019 года Лебедев Э.П. организовал повторное торжество, при этом за счет каких средств и кем конкретно были приобретены продукты питания свидетелю неизвестно, возможно приобретением занимался Лебедев Э.П.

В судебном заседании свидетель ФИО33 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что денежные средства в сумме 5000 рублей Лебедев Э.П. передавал ему для ремонта снегохода «Буран».

Свидетель ФИО40 в судебном заседании дал показания о том, что с 2005 года является тренером по греко-римской борьбе в МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», как правило в летний период с воспитанниками спортивной школы осуществляются выезды на оздоровительные сборы, которые проходят на оз.Шира в р.Хакасия, указанный выезд имел место также летом 2018 года. Поездки осуществлялись на автобусе «Volkswagen Crafter», фамилия водителя ФИО40 уже не помнит. Количество воспитанников спортивной школы, выезжающих на сборы, составляло не менее 10 человек, список участников формировался в начале календарного года, однако в дальнейшем до поездки число участников зачастую изменялось в сторону уменьшения, поскольку некоторые воспитанники спортивной школы могли отказаться от участия в поездке по различным причинам. Указанные сборы в полном объеме финансировались за счет средств МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», кроме того, его супруге ФИО41., которая также является тренером по греко-римской борьбе в МБУ, выдавались денежные средства необходимые для оплаты суточных расходов, таких как питание и проживание. Водитель МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» во время указанных поездок как правило привозил участников на место сборов, после чего возвращался в г.Енисейск, однако в одной из поездок оставался проживать с участниками в течение всего периода сборов. Автобусы МП «Енисейское АТП» привлекались к перевозке участников сборов только в тех случаях, когда в сборах принимали участие воспитанники других секций.

Согласно показаниям свидетеля ФИО40., полученным в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.90-93), в конце июня 2018 года в сопровождении ФИО40 и ФИО40 учащиеся МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» выезжали на учебно-тренировочные сборы на озеро Шира в р.Хакасия. Указанная поездка осуществлялась также как и в июне 2017 года на автобусе МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» Енисейского района модели «Volkswagen Crafter», которым управлял водитель ФИО4. В ходе указанной поездки водитель ФИО4 привез участников сборов на озеро Шира, после чего уехал в г.Енисейск, примерно через 10-12 дней после окончания сборов ФИО40. вернулся и увез участников сборов обратно в г.Енисейск.

Свидетель ФИО40 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что вопросами оплаты суточных расходов занималась его супруга ФИО40 водителем во время поездок действительно был ФИО4

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 (Т.2 л.д.76-79), который, помимо изложенного выше, по представленной в ходе допроса копии муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что транспортировка пассажиров в количестве до 20 человек осуществлялась по маршруту «Енисейск - п.Шира – р.Хакасия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатором поездки были, скорее всего, супруги ФИО40, проживали пассажиры в палатках на берегу оз.Шира. Других водителей из г.Енисейска и Енисейского района, которые бы следовали по аналогичному маршруту, в том числе водители индивидуальным предпринимателем ФИО2., свидетелю не встречались. Вознаграждение за данную поездку заключалось в выплате заработной платы и возмещении командировочных расходов. Какие-либо денежные средства от Лебедева Э.П. или иных лиц ФИО4 не получал, поездка оформлялась специальным приказом о командировании. По представленной в ходе допроса копии муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГФИО4. пояснил, что по данному маршруту он, скорее всего, выезд не осуществлял, о составлении путевого и авансового отчета по данной поездке не помнит. Вероятно указанное мероприятие прошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п.Шира, то есть в рамках муниципального контракта на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Лебедев Э.П. заключал муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО2. по тем же маршрутам, по которым следовал ФИО4 в рамках трудовых обязанностей с МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» свидетелю неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО38., полученными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т.2 л.д.126-129, Т.5 л.д.67-69), согласно которым, помимо изложенного выше, на вопрос о приобретении руководителем МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Лебедевым Э.П. за наличные денежные средства наградной атрибутики, одноразовой посуды и продуктов питания в 2017-2018 годах свидетель пояснила, что на указанные расходы в сметах спортивных мероприятий или в бюджете учреждения возможно уже были предусмотрены подобные траты, то есть за счет средств учреждения возможно было приобрести указанные предметы.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств по муниципальным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим:

- заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» произвело оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2. на общую сумму 370 000 рублей, в том числе с указанием в назначении платежа по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров. Кроме того, подотчетное лицо водитель МБУ ООО «ДЮСШ им. Ф.В. Вольфа» МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа» Романов Р.В. предоставил авансовые отчеты по приобретению топлива и командировочным расходам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 979 рублей 50 копеек (Т.3 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.230-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района по адресу: <адрес> изъята папка-скоросшиватель с оригиналами муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей с приложением, муниципального контракта на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей с приложением (Т.2 л.д.162-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.168-172);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter 224302, государственный регистрационный знак К585КЕ124 в п.Жемчужный Ширинского района (оз.Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на тренировочные сборы, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о командировании водителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе Volkswagen Crafter 224302, государственный регистрационный знак К585КЕ124 в п.Жемчужный Ширинского района (оз. Шира) для перевозки учащихся и их сопровождающих на тренировочные сборы (Т.2 л.д.176-196);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр папки для бумаг, изъятой в ходе выемки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Енисейского района, которая содержит муниципальные контракты на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, а также сметы, счет-фактуры, акты выполненных работ и платежные документы (Т.2 л.д.199-239);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр выписки с расчетного счета №, открытого в отделении «Енисейск» ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой в 2016, 2017 и 2018 годах на указанный счет поступали денежные средства, а также со счета производились снятия денежных средств, в том числе: 1) ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме 217000 рублей с расчетного счета № на вышеуказанный счет, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Росбанк было произведено снятие денежных средств в сумме 180 000 рублей (Т.2 л.д.242-246);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр приобщенных по ходатайству Лебедева Э.П. к материалам уголовного дела фрагмента тетрадного листа, на котором имеется рукописная надпись «Подтверждающие документы…эпизод № сумма 140 000 руб. муниципальный контракт от 20.06.2018», а также пяти листов формата А4 с таблицей, в которой отражены приобретение продуктов питания, спортивного инвентаря, хозяйственных и строительных товаров, наградной атрибутики, оплата услуг по страхованию спортсменов, спецтехники и ремонтных работ на общую сумму 140 619 рублей 40 копеек, оригиналы и копии товарных чеков и накладных (Т.5 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, поступивших из МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», в том числе Плана официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» на 2018 год (изменения на 20 декабря), согласно которому общая сумма денежных средств, потраченных на спортивные и оздоровительные мероприятия в 2018 году, составила 1 180 700 рублей (Т.5 л.д.147-151);

- уставом МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» с изменениями, утвержденными постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п (Т.1 л.д. 98-110, Т.3 л.д.138-140);

- распоряжением главы администрации Енисейского района Михайлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-рл о назначении Лебедева Э.П на должность руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и должностной инструкции в виде приложения (Т.1 л.д.93)

- должностной инструкцией руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» (Т.1 л.д.94-97);

- копией бюджетных смет МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджет составлял 8 590 300 рублей из которых 274 918 рублей было затрачено на транспортные услуги (ст.222) и 741 013 рублей на призы, подарки и прочие расходы согласно утвержденному плану мероприятий (ст.290) (Т.5 л.д.158-185).

В судебном заседании допрошенный по ходатайству стороны защиты ФИО43 дал показания о том, что ранее занимал должность главы Енисейского района Красноярского края, бюджет района по своему характеру является дотационным, объем дотаций, как правило, составляет 87% и более, в связи с чем имеющихся в бюджете денежных средств не всегда хватало на проведение всех запланированных мероприятий. Подсудимый Лебедев Э.П. как руководитель МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» неоднократно обращался в администрацию района с вопросом о выделении дополнительного финансирования проводимых спортивных мероприятий, большая часть его просьб оставлялась без удовлетворения, в связи с отсутствием денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Лебедева Э.П. по каждому из 4 инкриминируемых эпизодов преступлений необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.

Действиями Лебедева Э.П. причинен материальный ущерб Муниципальному казенному учреждению «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике».

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Таким образом, версия стороны защиты об отсутствии у Лебедева Э.П. корыстного умысла, поскольку денежные средства, полученные от ФИО2 по неисполненным муниципальным контрактам, были в полном объеме потрачены на нужды спорта в <адрес>, является необоснованной, указанные доводы не являются основанием для освобождения ФИО3 от привлечения к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого в указанной части.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства, полученные от Свидетель №9, были потрачены на нужды МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и спорта <адрес> в целом подтверждают установленные по уголовному делу обстоятельства, что похищенными денежными средствами Лебедев Э.П. фактически распоряжался по своему усмотрению, предварительно согласовывал с ФИО19 и ФИО5 возможность организации перевозки силами МБУ ДО «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», подготавливал необходимую документацию по муниципальным контрактам с индивидуальным предпринимателем ФИО2 получая в дальнейшем от последнего наличные денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению, в том числе осуществляя их хранение и накопление на рабочем месте с целью использования в будущем для компенсации понесенных расходов, что в своей совокупности подтверждает наличие корыстного мотива в действиях подсудимого, поскольку, по смыслу закона, обращение похищенного имущества в пользу других лиц также образует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

При этом обман как способ совершения мошенничества заключался в сознательных действиях Лебедева Э.П., связанных с подготовкой документов по муниципальным контрактам с индивидуальным предпринимателем ФИО2 предоставлением пакета указанных документов в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» с целью обеспечения получения ФИО2 оплаты по муниципальным контрактам, сообщением последнему сведений об отсутствии необходимости исполнения контрактов и возврате Лебедеву Э.П. наличных денежных средств, которыми подсудимый в дальнейшем распоряжался по своему усмотрению.

Также суд принимает во внимание установленные при рассмотрении уголовного дела сведения, согласно которым, сотрудникам МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и МБУ ДО «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», в том числе Лебедеву Э.П., в начале каждого календарного года, в том числе 2016, 2017 и 2018 году, было достоверно известно об отсутствии необходимости использования более вместительных транспортных средств, предоставляемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 и наличии возможности организовать перевозки силами транспортного средства, находящегося в оперативном управлении МБУ ДО «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа», вместе с тем, в ежегодные планы официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» продолжали вноситься сведения о необходимости организации перевозки участников запланированных мероприятий на транспортных средствах, предоставляемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 По мнению суда, указанные действия осуществлялись во многом по инициативе подсудимого Лебедева Э.П. с целью обеспечения возможности дальнейшего хищения денежных средств, более того, при заключении муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимостью 70 000 рублей, подсудимым намеренно инициировано заключение именно двух муниципальных контрактов, стоимость каждого из которых составляет менее 100000 рублей, с целью избежать необходимость проведения обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года №44-ФЗ, предусмотренных в случае заключения единого муниципального контракта стоимостью более 100000 рублей.

Доводы Лебедева Э.П. об отсутствии ущерба в результате его противоправных действий опровергаются в том числе такими установленным при рассмотрении уголовного дела по существу обстоятельствами, согласно которым водитель МБУ ДО «Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа» по результатам совершенных перевозок на оздоровительные мероприятия, для организации которых заключались муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО2., предоставлял к возмещению авансовые отчеты на общую сумму 42979 рублей 50 копеек, возмещение по которым в дальнейшем было произведено в полном объеме, при этом оплата по муниципальным контрактам, заключенным для осуществления этих же поездок также была проведена, указанными денежными средствами Лебедев Э.П. распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, совершенное с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику. О противоправности действий Лебедева Э.П. свидетельствует их совершение в нарушение существующих правил, денежные средства у потерпевшей организации изымались безвозмездно, при этом денежные средства были реально изъяты из владения собственника, что свидетельствует о наличии оконченного состава преступления. Наличие у Лебедева Э.П. корыстного умысла подтверждает тот факт, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства.

Подсудимым в целях подтверждения расходования денежных средств, полученных от Федоровича А.Н. на нужды МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» и спорта в Енисейском районе в целом представлены реестры понесенных затрат (Т.4 л.д.207-213, 214-237, 238-250, Т.5 л.д.1-22). Вместе с тем, суд не принимает сведения, содержащиеся в указанных документах, как основания для принятия процессуального решения об отсутствии в действиях Лебедева Э.П. составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Так, приобретение спортивного инвентаря для д.Никулино Енисейского района Красноярского края являлось исключительно личной инициативой Лебедева Э.П. и не было обусловлено целями деятельности возглавляемого подсудимым МКУ.

Приобретение спортивного инвентаря, наградной атрибутики, одноразовой посуды и продуктов питания в 2017 и 2018 годах могло осуществляется за счет бюджета МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» путем внесения в смету конкретного мероприятия. Оплата услуг медицинских работников и дополнительное привлечение специальной техники по расчистке снега могло быть оформлено путем заключения муниципальных контрактов за счет бюджетных средств МКУ.

Представленные в обоснование затрат денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №) от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание даты указанных документов, не позволяют сделать однозначный вывод, произведены ли платежи с использованием денежных средств, полученных от ФИО2 либо с привлечением иных денежных средств.

По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание сведения по оплате услуг медицинского работника в феврале 2017 года, представленные Лебедевым Э.П. в обоснование затрат денежных средств, полученных от ФИО2 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные затраты были произведены до получения денежных средств от ФИО2., а также сведения, изложенные в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарном чеке № А00001078 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №ЧП00010063 от ДД.ММ.ГГГГ и факты оплаты услуг медицинского работника в феврале 2018 года, а также оплаты питания судейского состава в марте-апреле 2018 года, представленные Лебедевым Э.П. в обоснование затрат денежных средств, полученных от ФИО2. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные затраты были произведены значительно позже получения денежных средств от ФИО2

Кроме того, представленные подсудимым товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование затрат денежных средств, полученных от ФИО2. по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку затраты произведены до получения денежных средств от ФИО2

Также из содержания товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных подсудимым в обоснование затрат денежных средств, полученных от ФИО2. при расторжении муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лебедев Э.П. приобретает за наличные денежные средства, а также в долг различные товары в магазине «Чемпион», что подтверждает факты распоряжения Лебедевым Э.П. денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, давая в целом оценку документам, представленным Лебедевым Э.П., суд, принимая во внимание значительное расхождение в датах несения расходов и получения денежных средств от ФИО2 приходит к выводу, что факт расходования по представленным документам именно денежных средств, полученных при расторжении муниципальных контрактов от Федоровича А.Н., не нашел своего подтверждения. Более того, подсудимый Лебедев Э.П. в судебном заседании пояснил, что не исключен факт расходования иных денежных средств по представленным в подтверждение понесенных расходов документам.

Анализируя действия подсудимого Лебедева Э.П., суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие возможности получения дополнительного финансирования мероприятий, проводимых МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», заключения в установленном законом порядке муниципальных контрактов для обеспечения нужд МКУ, в том числе на предоставление медицинских услуг и уборку территории спортивных объектов, указанные процедуры, возможность проведения которых подтверждается, в том числе, материалами уголовного дела (Т.5 л.д.137-138), не инициировал, совершая хищение денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что запросы о предоставлении дополнительных денежных средств в условиях постоянного недофинансирования спортивных мероприятий были бы оставлены без удовлетворения суд не принимает, поскольку отказ в предоставлении дополнительного финансирования не является основанием для совершения хищения.

Оценивая изложенные выше доводы подсудимого, суд расценивает их как стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжких преступлений.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8., ФИО7., ФИО12., ФИО19., ФИО21ФИО20ФИО27ФИО5., ФИО25., ФИО40ФИО37ФИО36ФИО39ФИО33ФИО34 и ФИО32 которые каждый в своей части пояснили, что получали от Лебедева Э.П. денежные средства, спортивный инвентарь, необходимые для организации и проведения спортивных мероприятий на территории Енисейского района Красноярского края и обеспечения деятельности МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», суд расценивает действия Лебедева Э.П. в указанной части как распоряжение по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

Поскольку Лебедев Э.П. при совершении хищений денежных средств использовал свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия руководителя Муниципального казенного учреждения «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», по мнению суда наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» в полном объеме нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обстоятельства относительно времени, места и иных обстоятельств хищений, суммы похищенных денежных средств установлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела по существу и подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения, представителя потерпевшей организации, а также письменными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Вместе с тем, Лебедев Э.П. совершил мошеннические действия на территории Енисейского района Красноярского края, предоставив в МКУ «Межведомственная бухгалтерия», расположенное на территории Енисейского района Красноярского края сведения по муниципальным контрактам, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании которых сотрудниками указанного МКУ на расчетный счет ФИО2., открытый в банковской организации по <адрес>, переводились денежные средства, которые ФИО2 находясь на территории г.Енисейска и Енисейского района, передал Лебедеву Э.П.

Согласно предъявленному обвинению, действия Лебедева Э.П. были направлены на хищение выделенных из бюджета денежных средств, распорядителем которых является МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике», которое осуществляет свою деятельность на территории Енисейского района Красноярского края, в свою очередь Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенное в <адрес> хранителем либо распорядителем указанных денежных средств не является, производит исключительно перечисление денежных средств по платежным документам, оформленным на основании решений бюджетных организаций, таким образом, объективная сторона преступлений, инкриминируемых Лебедеву Э.П., выполнена и окончена на территории Енисейского района Красноярского края, по этим основанием суд не расценивает как существенное нарушение прав подсудимого неверное указание в предъявленном первоначально обвинении места открытия расчетного счета МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике».

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, прямо перечисленных в законе. Доводы стороны, которые связаны с несогласием с квалификацией действий Лебедева Э.П., к основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ, не относятся, в связи с чем основания для возвращения уголовного дела прокурора отсутствуют.

Согласно ст.239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Таким образом, по смыслу закона, факт нахождения в производстве Енисейского районного суда Красноярского края нескольких уголовных дел в отношении Лебедева Э.П., не является безусловным основанием для соединения указанных уголовных дел в одно производство.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено.

Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлены, их показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности, являясь достаточными, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Лебедева Э.П. в совершенных им деяниях, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных 4 преступлений, относящихся к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Лебедева Э.П., который имеет постоянное место жительства и работы, по прежнему месту жительства со стороны участкового уполномоченного и главы сельсовета характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по прежним местам работы со стороны руководителей МБУ «Спортивная школа имени Ф.В. Вольфа», МБОУ «Озерновская средняя общеобразовательная школа №47», неоднократно поощрялся за образцовое исполнение трудовых обязанностей, а также за активное участие в общественной жизни и развитии массового спорта в Енисейском районе Красноярского края, проживает совместно с супругой, которая является инвалидом 3 группы, и пожилым отцом супруги, который вследствие имеющегося заболевания не имеет возможности самостоятельно передвигаться, принес письменное извинение в адрес руководителя потерпевшей организации.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в том числе в написании извинительного письма в адрес руководителя МКУ «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике» Енисейского района Красноярского края, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья супруги и ее отца, заслуги по прежним местам работы, а также заслуги в общественной и спортивной жизни Енисейского района Красноярского края, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, вместе с тем, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лебедева Эдуарда Петровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту противоправных действий, связанных с расторжением муниципального контракта №20/06 от 20.06.2016 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту противоправных действий, связанных с расторжением муниципального контракта №1 от 10.02.2017 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту противоправных действий, связанных с расторжением муниципального контракта №2 от 20.06.2017 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту противоправных действий, связанных с расторжением муниципальных контрактов №1 от 20.06.2018 года и №2 от 20.06.2018 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Лебедева Э.П. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Лебедеву Э.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс