Приговор Ефремовского районного суда (Тульская область) от 08.06.2020 № 1-25/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Н.Ю., секретарем судебного заседания Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И., Дегтеревой С.А., Петрова А.И., старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Е.А.,

подсудимого Зайкина А.В.,

защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

защитника - адвоката Одоева Е.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Зайкина Андрея Вячеславовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

Зайкин А.В. совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Зайкин А.В. на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от 12.04.2018, с 13.04.2018 назначен на должность главного механика ремонтно-механического участка ООО «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции главного механика ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» 08.05.2018 (далее по тексту – должностная инструкция):

п. 1.1. Главный механик относится к категории руководителей.

п. 1.4. Главный механик непосредственно подчиняется главному инженеру.

п. 1.5. Главному механику подчиняются работники ремонтно-механического участка.

п. 1.7. В своей деятельности главный механик руководствуется:

- нормативными, методическими и другими материалами по организации ремонта оборудования, зданий и сооружений;

- приказами (указаниями) вышестоящих органов по соответствующим вопросам;

- уставом предприятия;

- правилами внутреннего трудового распорядка;

- приказами и распоряжениями директора предприятия;

- настоящей должностной инструкцией.

п. 2. Главный механик должен знать:

- нормативные, методические и другие материалы по организации ремонта оборудования, зданий, сооружений;

- профиль, специализацию и особенности организационно-технологической структуры предприятия, перспективы его развития;

- основы трудового законодательства;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- правила и нормы охраны труда, федеральные нормы и правила по промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологии.

п. 2.2. На главного механика возлагается руководство ремонтной службой.

п. 2.5. На главного механика возлагаются функции по обеспечению здоровых и безопасных условий труда подчиненных исполнителей.

п. 3.15. Для выполнения возложенных на него функций главный механик обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и промсанитарии при проведении ремонтных работ

п. 3.17. Для выполнения возложенных на него функций главный механик обязан руководить работниками отдела и подразделений, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия, организовывать работу по повышению их квалификации.

п. 4.1. Главный механик обеспечивает безопасные условия труда подчиненному персоналу, контролирует правильную эксплуатацию, безопасное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, арматуры, технологических трубопроводов, зданий и сооружений в соответствии с требованиями стандартов ССБТ, правил и норм по охране труда и промышленной безопасности.

п. 4.5. Главный механик не допускает во время ремонта выполнения монтажных и строительных работ без документации, утвержденной главным инженером.

п. 4.7. Главный механик организует при проведении ремонтных работ надзор за монтажом и эксплуатацией оборудования, технологических трубопроводов, предохранительных устройств в соответствии с требованиями паспортов заводов-изготовителей, инструкции, технологических регламентов, стандартов ССБТ, правил и норм по охране труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности. Принимает меры к устранению выявленных недостатков.

п. 4.15. Контролирует и проводит обучение и инструктаж рабочих и специалистов, подчиненных ему по правилам безопасного проведения работ.

п. 6.1. Главный механик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

п. 6.2. Главный механик несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

ФИО2 на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от 12.04.2018, с 13.04.2018 назначен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда ремонтно-механического участка ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.5. Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ремонтно-механического участка ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» 15.05.2018, слесарь-ремонтник обязан выполнять ту работу, которая поручается ему главным механиком.

В соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» от 19.02.2019 № «Об организации работ по охране труда»:

п. 4. Главный механик Зайкин А.В. назначен лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий охраны труда в ремонтно-механическом цехе;

п. 7.2 Главный механик Зайкин А.В. назначен лицом, ответственным в ремонтно-механическом цехе:

- за безопасную организацию и проведение работ на высоте;

- за проведение инструктажей;

- за проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

п. 7.3 Главный механик Зайкин А.В. назначен лицом, ответственным в ремонтно-механическом цехе за выдачу нарядов-допусков на производство работ на высоте.

п. 7.5 Для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, главный механик Зайкин А.В. назначен выдающим наряд-допуск по ремонтно-механическому цеху и ответственным руководителем работ по ремонтно-механическому цеху.

п. 7.6 Ответственным лицам в своей работе руководствоваться Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.04.2014 № 155н и другими действующими нормативными правовыми актами об охране труда.

В соответствии с Перечнем работ на высоте для ремонтно-механического цеха ООО «<данные изъяты>» на нестационарных рабочих местах, утвержденным приказом директора ООО «<данные изъяты>» от 19.02.2019 №, определены место и характер работ, выполняемых с оформлением наряда-допуска:

все подразделения ООО «<данные изъяты>»:

- работы на межцеховых эстакадах (ремонт, демонтаж, монтаж трубопроводов);

- монтажные работы (изготовление металлоконструкций, замена трубопроводов и оборудования);

- ремонтные работы;

- демонтажные работы разные.

В соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее по тексту – Правила охраны труда при работе на высоте):

п. 3. К работам на высоте относятся работы, когда:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8м и более.

п. 7. Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

п. 8. Работники допускаются к работе на высоте после проведения:

а) инструктажей по охране труда;

б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ;

в) обучения и проверки знаний требований охраны труда.

п. 9. Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ для работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;

в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

п. 19. Должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано:

а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест; оформление нарядов-допусков;

б) организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку;

в) организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда;

г) вести личные книжки учета работ на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей с применением систем канатного доступа.

п. 21. Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ, выполняемых на высоте по наряду-допуску. В Перечень включаются работы на высоте, выполняемые на нестационарных рабочих местах.

п. 23. Наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ.

п. 24. Для производства работ, указанных в Перечне, работодатель обязан обеспечить разработку плана производства работ (ППР) на высоте.

п. 27. Для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются:

а) должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов;

б) ответственный руководитель работ из числа руководителей и специалистов;

в) ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих).

Вышеуказанные должностные лица должны пройти соответствующую специальную подготовку.

п. 28. Должностные лица, выдающие наряд-допуск, обязаны:

а) определить в ППР на высоте технико-технологические мероприятия обеспечения безопасности работников, места производства работ;

б) назначить ответственного руководителя работ;

в) определить число нарядов-допусков, выдаваемых на одного ответственного руководителя работ, для одновременного производства работ;

г) назначить ответственного исполнителя работ;

д) определить место производства и объем работ указывать в наряде-допуске используемое оборудование и средства механизации;

е) выдать ответственному руководителю работ два экземпляра наряда-допуска, о чем произвести запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

ж) ознакомить ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску проектной, технологической документацией, схемой ограждения;

з) осуществлять контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском;

и) принимать у ответственного руководителя работ по завершении работы закрытый наряд-допуск с записью в журнале учета работ по наряду-допуску.

п. 29. Должностные лица, выдающие наряд-допуск, несут ответственность за:

а) своевременное, правильное оформление и выдачу наряда-допуска;

б) указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте;

в) состав бригады и назначение работников, ответственных за безопасность;

г) контроль выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности;

д) хранение и учет нарядов-допусков.

п. 30. Ответственный руководитель работ обязан:

а) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

б) ознакомиться с ППР на высоте, проектной, технологической документацией, планом мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, с необходимыми для работы журналами учета и обеспечивать наличие этой документации при выполнении работ;

в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте;

г) дать указание ответственному исполнителю работ по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений;

д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ;

е) проверять соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске;

ж) доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады с росписью их в наряде-допуске;

з) при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности;

и) после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте;

к) организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании;

л) допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ;

м) остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска;

о) по окончании работы организовать уборку материалов, инструментов, приспособлений, ограждений, мусора и других предметов, вывод членов бригады с места работы.

п. 31. Ответственный руководитель работ несет ответственность за:

а) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность;

б) принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ;

в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады;

г) организацию безопасного ведения работ на высоте.

п. 36. До начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам (далее – осмотр рабочего места).

Осмотр рабочего места проводится ответственным руководителем работ в присутствии ответственного исполнителя работ.

При осмотре рабочего места должны выявляться причины возможного падения работника, в том числе:

а) ненадежность анкерных устройств;

б) наличие хрупких (разрушаемых) поверхностей, открываемых или незакрытых люков, отверстий в зоне производства работ;

в) наличие скользкой рабочей поверхности, имеющей не огражденные перепады высоты;

г) возможная потеря работником равновесия при проведении работ со строительных лесов, с подмостей, стремянок, приставных лестниц, в люльках подъемника, нарушение их устойчивости, их разрушение или опрокидывание;

д) разрушение конструкции, оборудования или их элементов при выполнении работ непосредственно на них.

п. 37. При проведении осмотра нестационарных рабочих мест должны учитываться:

б) возможность падения на работника материалов и предметов производства;

в) использование сварочного и газопламенного оборудования, режущего инструмента или инструмента, создающего разлетающиеся осколки;

г) наличие острых кромок у элементов конструкций, что может вызвать, в том числе риск повреждения компонентов и элементов средств защиты;

д) опасные факторы, обусловленные местоположением анкерных устройств, предусмотренные приложением №10 к Правилам:

фактор падения (характеристика высоты возможного падения работника, определяемая отношением значения высоты падения работника до начала срабатывания амортизатора к суммарной длине соединительных элементов страховочной системы);

фактор отсутствия запаса высоты (запас высоты рассчитывается с учетом суммарной длины стропа и соединителей, длины сработавшего амортизатора, роста работника, а также свободного пространства, остающегося до нижележащей поверхности в состоянии равновесия работника после остановки падения);

фактор маятника при падении (возникает при таком выборе местоположения анкерного устройства относительно расположения работника, когда падение работника сопровождается маятниковым движением).

п. 38. Не допускается изменять комплекс мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском и ППР на высоте, обеспечивающих безопасность работ на высоте.

п. 39. При возникновении в процессе работ опасных производственных факторов и вредных условий труда, не предусмотренных нарядом-допуском, по решению ответственного руководителя работ работы прекращаются, наряд-допуск аннулируется, а возобновление работ производится после выдачи нового наряда-допуска.

п. 42. При обнаружении нарушений мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте, предусмотренных нарядом-допуском и ППР на высоте, или при выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с места производства работ ответственным исполнителем работ. Только после устранения обнаруженных нарушений члены бригады могут быть вновь допущены к работе.

п. 43. Состав бригады разрешается изменять работнику, выдавшему наряд-допуск, или другому работнику, имеющему право выдачи наряда-допуска на выполнение работ на высоте. Указания об изменениях состава бригады могут быть переданы по телефонной связи, радиосвязи или нарочно ответственному руководителю или ответственному исполнителю работ, который в наряде-допуске за своей подписью записывает фамилию и инициалы работника, давшего указание об изменении состава бригады.

Ответственный исполнитель работ обязан проинструктировать работников, введенных в состав бригады.

При замене ответственного руководителя или исполнителя работ, изменении состава бригады более чем наполовину, изменении условий работы наряд-допуск аннулируется, а возобновление работ производится после выдачи нового наряда-допуска.

п. 49. При выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) определяются, обозначаются и ограждаются зоны повышенной опасности. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6м по вертикали от нижерасположенного рабочего места.

Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение.

При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности, ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности.

Площадки производства работ, расположенные вне огороженной территории организации, ограждаются для предотвращения несанкционированного входа посторонних лиц.

Вход посторонних лиц на такие площадки разрешается в сопровождении работника организации и в защитной каске.

В соответствии с Правилами по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.06.2016 №310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (далее по тексту – Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования):

п. 56. Работы, выполняемые с применением лесов, подмостей, передвижных средств подмащивания, приставных лестниц и лестниц-стремянок, должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте.

п. 58. Работы с повышенной опасностью в процессе размещения, монтажа, технического обслуживания и ремонта технологического оборудования должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами.

Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.

Порядок производства работ с повышенной опасностью, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

п. 59. К работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся в том числе монтаж и демонтаж технологического оборудования; монтажные и ремонтные работы на высоте более 1,8м от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей.

п. 65. На проведение электросварочных и газосварочных работ вне постоянных сварочных постов на временных местах (кроме строительных площадок) работодателем или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, установленной Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» (далее по тексту – Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ):

п. 2. Правила распространяются на работников, выполняющих электросварочные и газосварочные работы, использующих в закрытых помещениях или на открытом воздухе стационарные, переносные и передвижные электросварочные и газосварочные установки, предназначенные для выполнения технологических процессов сварки, наплавки, резки плавлением (разделительной и поверхностной) и сварки с применением давления, в том числе газовой сварки и газовой резки металлов.

п. 8. К выполнению электросварочных и газосварочных работ допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев.

п. 28. Электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами, ответственными за организацию и безопасное производство работ.

В наряде-допуске определяются содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.

п. 30. Наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. В случае возникновения в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, работы прекращаются, наряд-допуск аннулируется. Работы возобновляются только после выдачи нового наряда-допуска.

Должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, осуществляет контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасного производства работ.

В соответствии со ст.ст. 211, 212 Трудового кодекса РФ: государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовыхактахРоссийской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленномстатьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, устанавливается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с планом работ в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») в период с 18.05.2019 по 18.06.2019, утвержденным директором ООО «<данные изъяты>», запланирована работа по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – склад оборудования).

27.05.2019, в целях проведения работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 разработан и утвержден ППР по демонтажу недействующей вентиляционной системы в складе оборудования, в котором определены: содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.

Согласно плану производства работ определены: содержание работ – работник поднимается по строительной вышке, поднявшись на необходимый уровень, перестегивает строп и в режиме позиционирования приступает к работе, по окончанию работы снять все снаряжение, убрать рабочую зону, вернуть все наряды и допуски; место выполнения работ – склад оборудования с бытовыми помещениями, работы будут выполняться внутри складского помещения; время проведения работ – запрещается проведение работ до 08 часов 00 минут и после 16 часов 00 минут; условия проведения работ – запрещается работать в условиях ограниченной видимости. Зайкин А.В. назначен ответственным руководителем работ; ФИО4 и ФИО5 назначены ответственными исполнителями работ. Выдан для производства данных работ наряд-допуск № от 27.05.2019; предусмотрено использование средств подмащивания – вышка строительная сборно-разборная передвижная ВСРП-2500-8,6; при проведении работ машины и механизмы не используются; в момент проведения работ, в рабочей зоне смежные работы производиться не будут.

После этого, 27.05.2019, ФИО3, в целях выполнения работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования, предусмотренных ППР, выдан Зайкину А.В. ППР и последний с ним ознакомлен, после чего Зайкиным А.В. выдан наряд-допуск на производство работ на высоте № от 27.05.2019 (далее по тексту – наряд-допуск на проведение работ на высоте), в котором определены: содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. Согласно вышеуказанному наряду-допуску определены: содержание работ – демонтаж оборудования – демонтаж вентиляции; место проведения работ – склад оборудования; время начала работ 09 часов 00 минут 27.05.2019, время окончания работ 16 часов 00 минут 27.05.2019; условия проведения работ – работа на высоте с вышки строительной ВСРП-2500-8,6; определены необходимые меры безопасности; ответственный руководитель работ – Зайкин А.В.; ответственный исполнитель работ – ФИО5; состав исполнителей работ – ФИО4, ФИО5; сведения об изменении состава бригады отсутствуют.

Также, 27.05.2019, в целях последующего проведения работ по срезанию соединительных болтов фланцев элементов демонтированной вентиляционной системы, главным механиком ООО «<данные изъяты>» Зайкиным А.В. выдан наряд-допуск на производство огневых работ от 27.05.2019, утвержденный главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (далее по тексту – наряд-допуск на проведение огневых работ), в котором определены: содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. Согласно данному наряду-допуску на выполнение огневых работ определены: содержание работ – срезание соединительных болтов фланцев элементов демонтированной вентиляционной системы; место проведения работ – прилегающая площадка склада оборудования; время проведения работ – с 13 часов 00 минут 27.05.2019 по 16 часов 00 минут 27.05.2019; меры пожарной безопасности места проведения работ (условия проведения работ) – территория проведения работ огорожена сигнальной лентой, территория на расстоянии не менее 5 метров до строения склада пролита водой, территория обеспечена огнетушителем и емкостями с водой; определен состав бригады: электрогазосварщик ФИО6 и слесарь ФИО5; определен ответственный руководитель работ – Зайкин А.В.; сведений об изменении состава бригады не имеется.

В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.05.2019, Зайкин А.В., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ознакомил подчиненных ему слесарей ФИО5 и ФИО4 с ППР и нарядом-допуском на проведение работ на высоте, после чего дал устное указание данным лицам проследовать в помещение склада оборудования для сборки лесов (подмости) для проведения работ в соответствии с вышеуказанными нарядом-допуском на производство работ на высоте и ППР, а также дал устное указание подчиненным ему слесарям ФИО2 и ФИО7 прибыть после 13 часов 00 минут 27.05.2019 в помещение склада оборудования для осуществления перемещения демонтированных коробов вентиляционной системы из склада оборудования на специализированную площадку, оборудованную возле указанного склада, а также ознакомил слесаря ФИО5 и электрогазосварщика ФИО6 с нарядом-допуском на выполнение огневых работ и поставил их в известность о том, что проведение огневых работ будет производиться по окончанию работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы и после перемещения данных коробов из помещения склада оборудования на прилегающую площадку склада оборудования, о чем он дополнительно сообщит указанным лицам.

Сразу после этого, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.05.2019, выполняя ранее данное указание Зайкина А.В., ФИО5 и ФИО4 прибыли в помещение вышеуказанного склада оборудования, где, с целью проведения работ на высоте по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы, провели монтаж и испытание вышки строительной сборно-разборной передвижной ВСРП – 2500-8,6, о чем был составлен акт приемки лесов (подмости) в эксплуатацию № от 27.05.2019.

Затем, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.05.2019, находясь в помещении склада оборудования по адресу: <адрес>, после ввода лесов (подмости) в эксплуатацию, ответственным исполнителем работ ФИО5 установлено, что выполнение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования в соответствии с выданным ППР и нарядом-допуском на производство работ на высоте невозможно, поскольку расположение вышки строительной сборно-разборной передвижной в положении, определенном ППР, не позволяет обеспечить доступ к кронштейнам крепления коробов недействующей вентиляционной системы и при данных условиях может произойти падение работника с высоты, а также падение демонтированных коробов на работников, что является обстоятельством, угрожающим безопасности работающих, в связи с чем главным механиком Зайкиным А.В., ответственным за производство работ на высоте по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы, осведомленным о наличии вышеуказанных обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, были удалены с места производства работ – из помещения склада оборудования, ответственный исполнитель работ – ФИО5 и ФИО4

После этого, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.05.2019, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Зайкин А.В., зная, что в соответствии с п.п. 56, 58, 59 Правил по охране труда при размещении, монтаже, технологическом обслуживании и ремонте технологического оборудования работы, выполняемые с применением лесов, подмостей, передвижных средств подмащивания, приставных лестниц и лестниц-стремянок, должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте; работы с повышенной опасностью в процессе размещения, монтажа, технического обслуживания и ремонта технологического оборудования должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью; к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся в том числе монтажные и ремонтные работы на высоте более 1,8 метра от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей; являясь в соответствии с пп. «б», «в», «г», п. 29, 31 Правил по охране труда при работе на высоте лицом, несущим ответственность за: указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте; состав бригады и назначение работников, ответственных за безопасность; контроль выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности; выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточности; принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; организацию безопасного ведения работ на высоте; осознавая, что осуществить проведение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования в соответствии с выданным ППР и нарядом-допуском на производство работ на высоте не представляется возможным; зная о том, что согласно выданному ППР и наряду-допуску на проведение работ на высоте исполнителями работ являются только ФИО5 и ФИО4, которые ранее были удалены им с места производства работ, установив наличие обстоятельств, угрожающих безопасности работающих и создающих условия невозможности выполнения работ в соответствии с вышеуказанными ППР и нарядом-допуском на проведение работ на высоте, не предприняв мер к их устранению, действуя в нарушение пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, не сообщил об этом главному инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО3 с целью разработки и выдачи нового ППР и, не приняв решение о прекращении работ, об аннулировании выданного наряда-допуска, не обеспечив ограждение места производства работ и не осуществив контроль места нахождения и действий работников и запрет им приближаться к зонам повышенной опасности, действуя самовольно дал устное указание подчиненному ему сотруднику – слесарю ФИО8 о необходимости прибыть после 13 часов 00 минут 27.05.2019 в склад оборудования для проведения работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, выполняя ранее данное устное указание Зайкина А.В., слесари ФИО2 и ФИО7 прибыли в помещение склада оборудования по адресу: <адрес>, где на тот момент находился Зайкин А.В., с целью осуществить перемещение демонтированных коробов недействующей вентиляционной системы из помещения склада оборудования на специализированную площадку, расположенную вблизи указанного склада. При этом, Зайкин А.В., зная, что работы по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы не завершены и что в соответствии с ППР смежные с демонтажем коробов недействующей вентиляционной системы работы производиться не должны, продолжая действовать в нарушение пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, не прекратил проведение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы и не удалил ФИО2 и ФИО7 из помещения склада оборудования, тем самым позволив последним находиться в зоне повышенной опасности.

Сразу после этого, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, слесарь ФИО8, выполняя ранее данное устное указание Зайкина А.В., также прибыл в помещение указанного выше склада оборудования, где на тот момент находились Зайкин А.В., являющийся его непосредственным руководителем, и слесари ФИО2 и ФИО7

Находясь в указанное время в указанном месте, главный механик Зайкин А.В. дал устное указание слесарю ФИО8 о проведении демонтажа коробов недействующей вентиляционной системы путем спиливания ножовочным полотном кронштейнов крепления данных коробов. Тем самым, Зайкин А.В., являясь непосредственным руководителем ФИО8, а также являясь ответственным руководителем работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы, удалив с места производства работ ответственного исполнителя работ – ФИО5 и исполнителя работ – ФИО4, допустил ФИО8, не включенного в ранее выданные ППР и наряд-допуск на проведение работ на высоте, к проведению указанных работ, чем изменил состав бригады, установленный нарядом-допуском на производство работ на высоте и ППР, более чем наполовину. Выполняя данное устное указание Зайкина А.В., слесарь ФИО8 приступил к выполнению работы путем спиливания ножовочным полотном кронштейнов крепления указанных коробов.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, Зайкин А.В., находясь в помещении склада оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что в соответствии с п.п. 56, 58, 59 Правил по охране труда при размещении, монтаже, технологическом обслуживании и ремонте технологического оборудования работы, выполняемые с применением лесов, подмостей, передвижных средств подмащивания, приставных лестниц и лестниц-стремянок, должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте; работы с повышенной опасностью в процессе размещения, монтажа, технического обслуживания и ремонта технологического оборудования должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью; к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся в том числе монтажные и ремонтные работы на высоте более 1,8 метра от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей; являясь в соответствии с пп. «б», «в», «г», п. 29, 31 Правил по охране труда при работе на высоте, лицом, несущим ответственность за: указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте; состав бригады и назначение работников, ответственных за безопасность; контроль выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности; выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточности; принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; организацию безопасного ведения работ на высоте; осознавая, что осуществить проведение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования в соответствии с выданным ППР и нарядом-допуском на производство работ на высоте не представляется возможным; зная о том, что согласно выданному ППР и наряду-допуску на проведение работ на высоте исполнителями работ являются только ФИО5 и ФИО4, которые ранее были удалены им с места производства работ, установив наличие обстоятельств, угрожающих безопасности работающих и создающих условия невозможности выполнения работ в соответствии с вышеуказанными ППР и нарядом-допуском на проведение работ на высоте, не предприняв мер к их устранению, действуя в нарушение пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, действуя самовольно, не сообщил об этом главному инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО3 с целью разработки и выдачи нового ППР, не обеспечил выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, не остановил работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска, а продолжил проведение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы и привлек к выполнению данных работ подчиненного ему работника – слесаря ФИО8, не включенного согласно выданному ППР и наряду-допуску в состав исполнителей указанных работ, чем изменил состав бригады более чем наполовину, не аннулировал при этом ранее выданный наряд-допуск на работу на высоте, не предпринял мер к выдаче и получению нового наряда-допуска и не осуществил контроль места нахождения и действий работников – ФИО8, ФИО2 и ФИО7, не запретил им приближаться к зонам повышенной опасности, тем самым позволив последним находиться в зоне повышенной опасности.

Затем, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, слесарь ФИО8, выполняя порученные ему Зайкиным А.В. работы по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы, находясь на стационарной площадке в складе оборудования, осуществил спиливание ножовочным полотном части кронштейнов, на которых были закреплены вышеуказанные короба. После этого, слесарь ФИО8 установил, что проведение дальнейших работ по демонтажу коробов вентиляционной системы со стационарной площадки невозможно, поскольку оставшиеся кронштейны находились вне зоны досягаемости со стационарной площадки, в связи с чем продолжение указанных работ создавало угрозу падения работника с высоты, что является обстоятельством, угрожающим безопасности работающих, о чем он поставил в известность Зайкина А.В. и покинул помещение склада оборудования. При этом, Зайкин А.В., а также ФИО2 и ФИО7 в результате попустительства Зайкина А.В., продолжили оставаться в помещении склада, то есть в зоне повышенной опасности.

После этого, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, воспользовавшись попустительством и отсутствием контроля за их действиями со стороны Зайкина А.В., слесари ФИО2 и ФИО7 доставили в помещение склада оборудования по адресу: <адрес>, оборудование для проведения огневых работ, после чего ФИО2 предложил Зайкину А.В. произвести демонтаж коробов недействующей вентиляционной системы путем использования оборудования для проведения огневых работ. Зайкин А.В., зная, что в соответствии с п.п. 56, 58, 59, 65 Правил по охране труда при размещении, монтаже, технологическом обслуживании и ремонте технологического оборудования работы, выполняемые с применением лесов, подмостей, передвижных средств подмащивания, приставных лестниц и лестниц-стремянок, должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте; работы с повышенной опасностью в процессе размещения, монтажа, технического обслуживания и ремонта технологического оборудования должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью; к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся в том числе монтажные и ремонтные работы на высоте более 1,8 метра от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей; на проведение электросварочных и газосварочных работ вне стационарных постов на временных местах оформляется наряд-допуск на проведение огневых работ; зная, что в соответствии с п.п. 8, 28 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ к выполнению газосварочных работ допускаются работники, прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке; газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности; являясь в соответствии с пп. «б», «в», «г», п. 29, 31 Правил по охране труда при работе на высоте, лицом, несущим ответственность за: указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте; состав бригады и назначение работников, ответственных за безопасность; контроль выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности; выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточности; принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; организацию безопасного ведения работ на высоте; будучи лицом, ознакомленным с нарядом-допуском на проведение работ на высоте, с нарядом-допуском на проведение огневых работ и с ППР по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы; осознавая, что осуществить проведение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования в соответствии с выданным ППР и нарядом-допуском на производство работ на высоте не представляется возможным; зная о том, что исполнителями работ на высоте являются только ФИО5 и ФИО4, а исполнителями огневых работ являются только ФИО5 и ФИО6, которые в помещении склада оборудования отсутствовали; зная, что проведение огневых работ в помещении склада оборудования не предусмотрено нарядом-допуском на проведение работ на высоте, ППР и нарядом-допуском на проведение огневых работ; осознавая, что использование оборудования для проведения огневых работ в помещении склада оборудования может привести к неблагоприятным последствиям и что в соответствии с ранее выданным нарядом-допуском на производство огневых работ местом производства огневых работ определена специализированная площадка, расположенная вне склада оборудования; будучи осведомленным о том, что ФИО2 и ФИО7 не обучены безопасным методам и приемам выполнения огневых работ; зная, что работы по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы не завершены, а сами коробы не демонтированы и не перемещены на специально оборудованную площадку, действуя в нарушение пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 30 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, не обеспечил выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, не остановил работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска, не ограничил доступ слесарей ФИО2 и ФИО7 в зону повышенной опасности, не осуществил контроль их места нахождения и их действий, не осуществил запрет им приближаться к зонам повышенной опасности и не потребовал от ФИО2 и ФИО7 удалить оборудование для проведения огневых работ из помещения склада. Тем самым, в результате бесконтрольности и попустительства со стороны Зайкина А.В., последний создал условия свободного доступа ФИО2 и ФИО7 к данному оборудованию и его использованию в зоне повышенной опасности.

После этого, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, ФИО2, с ведома и согласия Зайкина А.В., дал устное указание водителю ФИО9, управлявшему колесным экскаватором марки ЭБП-9 государственный регистрационный знак «№» (далее по тексту – экскаватор), и находившемуся возле склада оборудования по адресу: <адрес>, проследовать в помещение данного склада и путем поднятия ковша экскаватора на максимальную высоту произвести сбивание коробов недействующей вентиляционной системы с мест их крепления.

В указанное время, ФИО9, выполняя данное указание, действуя с ведома и согласия Зайкина А.В. и при попустительстве и бесконтрольности со стороны последнего, управляя экскаватором проследовал в помещение склада оборудования, где расположил экскаватор на участке помещения склада, расположенном на расстоянии 14 метров от стены, смежной со входом в склад и на расстоянии 5 метров от стены, расположенной слева от входа в склад, где произвел частичный демонтаж коробов недействующей вентиляционной системы путем нанесения ударов по ним ковшом управляемого им экскаватора. В результате падения демонтированных коробов недействующей вентиляционной системы с мест их крепления на пол, произошло запыление помещения склада, что создало условия ограниченной видимости. При этом, Зайкин А.В., будучи ознакомленным с нарядом-допуском на проведение работ на высоте и ППР по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы, являясь ответственным руководителем проведения указанных работ, зная, что в соответствии с ППР использование в работе по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы машин (механизмов) не предусмотрено, продолжая действовать в нарушение пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте и п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, не обеспечил выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, не остановил работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска, не прекратил проведение работ, не осуществил контроль места нахождения и действий работника – ФИО9, не осуществил запрет ему приближаться к зонам повышенной опасности и не удалил последнего вместе с управляемой им техникой с места производства работ, а также допустил проведение работ в условиях ограниченной видимости, что является опасным производственным фактором проведения работ и не принял мер к удалению сотрудников ФИО2, ФИО7 и ФИО9 из зоны повышенной опасности.

Затем, находясь в указанное время в помещении склада оборудования по указанному выше адресу, ФИО9, продолжая выполнять ранее данное указание о демонтаже коробов недействующей вентиляционной системы, управляя экскаватором, находясь в условиях ограниченной видимости, вызванных запылением помещения склада оборудования, действуя с ведома и согласия Зайкина А.В. и при попустительстве и бесконтрольности со стороны последнего, проследовал на участок данного склада, расположенный на расстоянии 18 метров от стены, противоположной от входа и на расстоянии 2 метров от стены, расположенной слева от входа, где попытался осуществить демонтаж коробов недействующей вентиляционной системы путем нанесения ударов по ним ковшом управляемого им экскаватора, однако выполнить данным способом демонтаж указанных коробов ему не удалось.

Сразу после этого, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, ФИО2, находясь в помещении склада оборудования по адресу: <адрес>, будучи в условиях ограниченной видимости, вызванных запылением склада оборудования, действуя при попустительстве и бесконтрольности со стороны Зайкина А.В., с целью оказания практической помощи последнему в демонтаже коробов недействующей вентиляционной системы, взял в руки оборудование для производства огневых работ, приведенное в рабочее состояние и, не поставив водителя экскаватора ФИО9 в известность о своих намерениях, незаметно для последнего разместился в ковше экскаватора, после чего подал голосовую команду водителю ФИО9 поднять ковш экскаватора вверх. Водитель ФИО9, действуя в условиях ограниченной видимости и будучи неосведомленным о том, что в ковше экскаватора находится слесарь ФИО2, добросовестно полагая, что последнего там быть не должно, поднял ковш экскаватора на максимальную высоту, составляющую не менее 2,45 метров от уровня пола склада оборудования. Тем самым, в результате попустительства и бесконтрольности со стороны Зайкина А.В., ФИО2 были созданы условия для проведения работ на высоте.

Таким образом, Зайкин А.В., зная, что в соответствии с п.п. 56, 58, 59, 65 Правил по охране труда при размещении, монтаже, технологическом обслуживании и ремонте технологического оборудования работы, выполняемые с применением лесов, подмостей, передвижных средств подмащивания, приставных лестниц и лестниц-стремянок, должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте; работы с повышенной опасностью в процессе размещения, монтажа, технического обслуживания и ремонта технологического оборудования должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью; к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся в том числе монтажные и ремонтные работы на высоте более 1,8 метра от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей; на проведение электросварочных и газосварочных работ вне стационарных постов на временных местах оформляется наряд-допуск на проведение огневых работ; зная, что в соответствии с п.п. 8, 28 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ к выполнению газосварочных работ допускаются работники, прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке; газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности; являясь в соответствии с пп. «б», «в», «г», п. 29, 31 Правил по охране труда при работе на высоте, лицом, несущим ответственность за: указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте; состав бригады и назначение работников, ответственных за безопасность; контроль выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности; выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточности; принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; организацию безопасного ведения работ на высоте; будучи лицом, ознакомленным с нарядом-допуском на проведение работ на высоте, с нарядом-допуском на проведение огневых работ и с ППР по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы; осознавая, что осуществить проведение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования в соответствии с выданным ППР и нарядом-допуском на производство работ на высоте не представляется возможным; зная о том, что исполнителями работ на высоте являются только ФИО5 и ФИО4, а исполнителями огневых работ являются только ФИО5 и ФИО6, которые в помещении склада оборудования отсутствовали; зная, что проведение огневых работ в помещении склада оборудования не предусмотрено нарядом-допуском на проведение работ на высоте, ППР и нарядом-допуском на проведение огневых работ; осознавая, что использование оборудования для проведения огневых работ в помещении склада оборудования может привести к неблагоприятным последствиям и что в соответствии с ранее выданным нарядом-допуском на производство огневых работ местом производства огневых работ определена специализированная площадка, расположенная вне склада оборудования; будучи осведомленным о том, что ФИО2 и ФИО7 не обучены безопасным методам и приемам выполнения огневых работ; зная, что работы по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы не завершены, а сами коробы не демонтированы и не перемещены на специально оборудованную площадку, действуя в нарушение пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 30 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, не обеспечил выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, не остановил работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска, не прекратил проведение работ, не осуществил удаление работников с места проведения работ, не осуществил контроль места нахождения и действий работника – ФИО2, не осуществил запрет ему приближаться к зонам повышенной опасности и не удалил последнего с места производства работ, а также допустил проведение работ в условиях ограниченной видимости при наличии возможности падения работника с высоты, что является опасными производственными факторами проведения работ, не принял мер к удалению сотрудников ФИО2, ФИО7 и ФИО9 вместе с управляемым им экскаватором с места производства работ, не принял мер к удалению оборудования для производства огневых работ, в результате чего создал условия ФИО2, не имеющему квалификации для проведения работ на высоте, не обученному безопасным методам и приемам работ на высоте, не имеющему квалификации для проведения огневых работ, не обученному безопасным методам и приемам выполнения огневых работ, не включенному согласно выданным нарядам-допускам и ППР в состав бригады по проведению работ на высоте и в состав бригады по проведению огневых работ, для свободного доступа к огневому оборудованию и его использованию в зоне повышенной опасности.

Затем, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 27.05.2019, в результате допущенных Зайкиным А.В. нарушений пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 30 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, ФИО2, не включенный согласно наряду-допуску на проведение огневых работ в состав бригады исполнителей огневых работ, не обученный безопасным методам и приемам выполнения огневых работ, не включенный согласно выданному ППР и наряду-допуску на проведение работ на высоте в состав бригады исполнителей работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы, не обученный безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, находясь в помещении склада оборудования по адресу: <адрес> в поднятом вверх ковше экскаватора марки ЭБП-9 государственный регистрационный знак «№», расположенного на расстоянии 18 метров от стены, противоположной от входа и на расстоянии 2 метра от стены, расположенной слева от входа, привел оборудование для проведения огневых работ в рабочее состояние, зажег газовый резак оборудования для проведения огневых работ и при помощи данного резака попытался произвести демонтаж коробов недействующей вентиляционной системы путем срезания кронштейнов, что привело к возгоранию, в результате которого ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выпрыгнул из ковша экскаватора на пол помещения склада оборудования и получил повреждения: <данные изъяты>, которые, будучи опасными для жизни, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью; <данные изъяты>. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, не представляется возможным, поскольку течение патологического процесса прервано наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила в 06 часов 45 минут 05.06.2019 в ГУЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>, то есть от повреждений, полученных в результате преступного бездействия Зайкина А.В. При этом, Зайкин А.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Зайкин А.В. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах не признал, пояснив, что 27.05.2019 он получил ППР и наряд-допуск для производства работ на высоте по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы на складе ООО «<данные изъяты>» и привлек к данным работам ФИО5 и ФИО4, которые были включены в наряд-допуск в качестве исполнителей данных работ, провел им соответствующий инструктаж. После того, как в помещении склада были установлены предусмотренные ППР для производства указанных работ леса, им было установлено, что данные работы не могут быть выполнены предусмотренным ППР способом, в связи с чем он приостановил работы и удалил из склада ФИО5 и ФИО4. Он посчитал, что ему не нужно сообщать об этом главному инженеру ФИО3, так как у него, как и у ФИО3 была третья группа безопасности по работе на высоте, что давало ему возможность самому принять решение о продолжении производства другим способом. При этом он отметил в наряде-допуске, что имеющийся план ППР не эффективен и не корректен. Однако новый ППР он составлять не стал, так как на это могло уйти много времени. При этом сам наряд-допуск остался бы таким же. Для того, чтобы продолжить работы по демонтажу коробов он привлек к данной работе слесаря ФИО8, а также в качестве грузчиков ФИО2 и ФИО7. Последние должны были выносить демонтированные короба из помещения склада, а ФИО8 должен был спиливать короба ножовкой, для чего ему он провел соответствующий инструктаж. ФИО8, работая со стационарной лестницы на огороженной площадке, спилил несколько креплений короба, однако еще оставались крепления, до которых добраться не представлялось возможным. После этого он удалил слесаря ФИО8 из помещения склада. Затем он самостоятельно продолжил выполнение работ по демонтажу коробов с железобетонной балки с помощью страховочной привязи и стропа. Никаких распоряжений по демонтажу коробов с помощью ковша экскаватора он ФИО2 и ФИО7 не давал, водитель ФИО9 заехал на склад по указанию ФИО2, при этом сам экскаватор был нужен для того, чтобы перевезти короба из помещения склада на открытую площадку возле него. Экскаватор заехал в помещение склада, когда он в этот момент находился на балке, допускает, что он мог слышать звук движущегося экскаватора. Решение о том, чтобы сбивать короба при помощи ковша экскаватора ФИО2 и ФИО7 приняли самостоятельно, он им такие распоряжения не давал, и ничего об этом не знал, когда он спускался с балки, он увидел, что они пытались сорвать короба с помощью веревки, но она рвалась. Он им тут же запретил производить какие-либо действия по демонтажу коробов и потребовал, чтобы они занимались выносом со склада демонтированных коробов. Об этом он сказал ФИО2 и ФИО7, ФИО9 в этот момент находился в кабине экскаватора, но дверь у него была открыта, и он должен был слышать его распоряжение. Газовое оборудование в помещение склада занесли ФИО2 и ФИО7 для того, чтобы дать возможность проехать экскаватору, но, спустившись с балки, он сразу запретил им использовать данное оборудование в помещении склада. После этого, он развернулся и пошел в сторону лестницы, и поднимаясь на балку, услышал хлопок, а когда спустился, увидел, что возле экскаватора лежит ФИО2, который сообщил ему, что у него болит спина. Он понял, что тот пытался газовым резаком спилить кронштейны крепления из ковша экскаватора, но данные действия ФИО2 выполнял самостоятельно, он не давал ему таких распоряжений и не просил его залезать в ковш экскаватора, в этот момент его не было рядом с ФИО2, ФИО9 и ФИО7, так как он производил демонтажные работы с балки, находясь к ним спиной, и не видел, чем они занимались. Поскольку ФИО7 и ФИО2 являлись грузчиками, и не выполняли никаких опасных работ, то он не должен был осуществлять контроль за их действиями. Считает, что они сами нарушили требования норм охраны труда, самовольно приняли решение производить демонтаж коробов с помощью экскаватора и резака, в связи с чем, полагает, что его вины в получении травм ФИО2 нет. С его (Зайкина) стороны были соблюдены все меры безопасности, территория производства работ была надлежащим образом огорожена, ФИО2, ФИО7 и ФИО9 были приглашены им в помещении склада только для того, чтобы производить вывоз демонтированных коробов, при этом их жизни и здоровью в тот момент ничего не угрожало, и одновременный демонтаж коробов вентиляционной системы и вынос уже демонтированных коробов из помещения склада был возможен. После случившегося он сразу поставил в известность руководство ООО «<данные изъяты>». 05.06.2019 он действительно приезжал к ФИО9 домой, но только для того, чтобы сообщить тому, что ФИО2 умер в больнице; о том, чтобы взять всю вину на себя, он его не просил.

Согласно показаниям Зайкина А.В., данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 23.09.2019, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он занимает должность главного механика ремонтно-механического участка ООО «<данные изъяты>», в его обязанности в том числе входит обеспечение бесперебойной работы предприятия путем ремонта оборудования, проведение инструктажей по работам, оформление нарядов-допусков на огневые работы и работы на высоте, иные обязанности по охране труда. 27.05.2019 на оперативном совещании у главного инженера ФИО3 он получил распоряжение на производство работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Перед их началом главный инженер ФИО3 ознакомил его с ППР (план проведения работ) на высоте, со схемой установки строительной вышки, с планом спасательных работ. Он составил наряд-допуск на производство работ на высоте, в котором определил состав исполнителей работ в лице ФИО4 и ФИО5, утвердил наряд – допуск на производство огневых работ в составе исполнителей работ ФИО6 (электрогазосварщик) и ФИО5 Когда он прибыл на склад оборудования, он лично осмотрел и подготовил рабочее место к началу работы на высоте, комплектность выданных средств индивидуальной защиты от падения с высоты, комплектность средств оказания первой помощи, проверил расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ, провел целевой инструктаж членам бригады с росписью их в наряде-допуске, разъяснил членам бригады порядок производства работ.

Место производства работ на складе было ограждено сигнальной лентой, вывешены плакаты о проведении опасных работ. После того, как слесари ФИО5 и ФИО4 произвели сборку вышки, он, являясь ответственным руководителем работ, определил, что работать с вышки будет невозможно, так как доступ с вышки к креплениям короба для проведения работ оказался неудобным. Подвинуть вышку ближе к стене мешал сам короб вентиляционной системы. В связи с чем, он отменил дальнейшую работу и удалил ФИО5 и ФИО4 со склада. О том, что необходимо изменить схему установки вышки в Плане производства работ на высоте, комплекс мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском и ППР на высоте, обеспечивающих безопасность работ на высоте он не поставил в известность главного инженера ФИО3, а принял самостоятельное решение демонтировать кронштейны вентиляционных коробов со стационарной лестницы с площадки с использованием ножовочного полотна. Для выполнения данной работы он привлек слесаря ФИО8

После обеда он дал задание слесарям-ремонтникам ремонтно-механического участка ФИО2 и ФИО7, осуществлять работу на складе оборудования в составе бригады по выносу демонтированных частей воздуховода и складирования их на площадку возле склада, также попросил погрузить из цеха из специально оборудованного помещения кислородный и пропановый баллоны и резак со шлангами, для чего, он вызвал по телефону водителя транспортного участка ФИО9, для перевозки баллонов и резака. После того, как в помещение склада прибыли ФИО2 и ФИО7, а ФИО9 на экскаваторе подъехал к складу, были начаты работы по демонтажу коробов с применением ручной ножовки. Он как ответственный руководитель работ принял решение спиливать кронштейны со стационарной лестницы с площадки, которая имела ограждение, в связи с чем дал указание слесарю ФИО8 осуществить эти работы по демонтажу, проведя ему целевой инструктаж для проведения данных работ. По его указанию ФИО8 поднялся по стационарной лестнице наверх на площадку и выполнил демонтаж кронштейнов со стационарной лестницы, спилив ножовочным полотном несколько креплений короба и с помощью слесарей ФИО2 и ФИО7, сбросил короб с площадки вниз на пол. Оставшаяся не демонтированной часть короба была не досягаемой для демонтажа с огороженной площадки, оставалось несколько креплений, до которых ножовкой ФИО8 достать не представлялось возможным, в связи с чем он его отпустил, так как для продолжения работ на высоте тот не был обучен и аттестован, а также не был указан как член бригады в выданном наряде-допуске. Затем он самостоятельно с использованием страховочной привязи и стропа продолжил работу с железобетонной балки. Он спилил ножовочным полотном еще несколько кронштейнов, и спустился вниз. В этот момент слесарь ФИО2 предложил осуществить демонтаж оставшегося кронштейна ковшом экскаватора, попробовав сбить ковшом оставшуюся часть короба. Но он сказал ФИО2, что этого делать не стоит. О нахождении и работе экскаватора внутри склада он в известность главного инженера ФИО3 не поставил. Водитель экскаватора ФИО9 по просьбе слесаря ФИО2 заехал внутрь склада, после чего сделал несколько попыток сбить демонтированный короб ковшом трактора, но высота подъема не позволяла это сделать. Слесарь ФИО2 попробовал сдернуть короб веревкой с крюком, привязанного к ковшу трактора, но веревка рвалась. Тогда слесарь ФИО2 предложил срезать крепление резаком, на что он категорически запретил слесарю ФИО2 пользоваться резаком газоэлектросварки, так как он не был обучен данным работам, и дал ему команду выносить ранее срезанные короба из помещения склада на специальную площадку около здания склада. После указанной команды ФИО2 и ФИО7 стали выносить уже демонтированные элементы короба вентканала. Убедившись, что работы на высоте прекращены, он ушел в другой угол помещения склада, после чего увидел пламя огня. Подойдя ближе, он увидел резак и шланги, которые лежали на полу. Рядом с экскаватором лежал ФИО2, и пояснил ему, что хотел только немного поводить горелкой по креплению, но произошло возгорание, и от страха, он спрыгнул вниз из ковша экскаватора и упал на пол. ФИО2 был привлечен им в составе бригады только для переноса уже демонтированного оборудования. С ФИО2 не был проведен целевой инструктаж, наряд допуск на производство работ на высоте и огневых работ на него не выдавался. О случившемся он сообщил главному инженеру ФИО3 Ответственным руководителем работ по демонтажу вентиляционных каналов на складе оборудования ООО «<данные изъяты>» являлся он (Зайкин), и постоянно находился на месте проведения указанных работ. Как ответственный руководитель работ, установив факт невозможности дальнейшего проведения работ в соответствии с утвержденным планом проведения работ, он должен был прекратить проведение работ, что он и сделал. Также, он должен был сообщить о невозможности дальнейшего проведения работ главному инженеру ФИО3, но он этого не сделал, так как «забегался». Он выполнил все обязательные правила при установлении невозможности производства работ, кроме того, что не сообщил об этом главному инженеру. Он видел, что экскаватор под управлением ФИО9 заехал в помещение склада, и знал, что ФИО9 должен был вывезти со склада демонтированные короба вентиляционной системы. Это было возможно сделать в любой момент проведения работ по демонтажу указанных коробов. Сбивание коробов вентиляционной системы ковшом экскаватора утвержденным планом проведения работ предусмотрено не было. Указание водителю ФИО9 сбивать короба он не давал, а давал ему только указание о том, чтобы он вывозил демонтированные короба, поскольку физически ФИО7 и ФИО2 не могли вынести демонтированные короба. ФИО2, ФИО7 и ФИО9 пытались сбить короба вентиляционной системы ковшом экскаватора по своей собственной инициативе, он был не в курсе этого и в тот момент находился на балке. Обнаружив факт попытки сбить короба вентиляционной системы ковшом экскаватора, он потребовал от ФИО2, ФИО7 и ФИО9 прекратить данные действия. Зная, что огневые работы на территории склада категорически запрещены, он требовал, чтобы ФИО7, ФИО2 и ФИО9 вынесли газосварочное оборудование на улицу и никакие огневые работы не продолжали. Однако они пояснили, что сделают это после того, как вынесут демонтированные короба, они не ставили его в известность о том, что собираются осуществить демонтаж вентиляционной системы, используя газовое оборудование и резак. Помещение склада было запылено, имелся только дневной свет, который поступал в помещение склада через открытые ворота. Иного источника освещения не было. Он не видел, что ФИО2 залез в ковш и поднимается в ковше наверх из-за плохого освещения. Он считает, что работа, заключающаяся в работе на высоте, была прекращена – ФИО5 и ФИО4 были удалены. Работу ФИО2, ФИО9 и ФИО7 он не приостановил, поскольку они не являлись членами бригады по высотным работам, не значились в наряде допуске и были работниками низшей квалификации и работали они как грузчики. Он посчитал, что ухудшение видимости не мешает выполнению указанными лицами возложенных на них обязанностей. Надзор (контроль) за выполнением ФИО2, ФИО7 и ФИО9 работ по перемещению коробов вентиляционной системы со склада на улицу он не должен был осуществлять.

Слесарю ФИО2 он не давал указаний по демонтажу короба вентканала на высоте, запретил ему пользоваться резаком газоэлектросварки, и дал ему команду выносить ранее срезанные короба из помещения склада на специальную площадку около здания склада. Он считает, что поскольку слесарь ФИО2 не допускался им для проведения работ на высоте, и не имел специального допуска для проведения работы на высоте и огневых работ, то и контроль с его стороны за выполнением ФИО2 огневых работ не осуществлялся. Он продолжил проведение работ на высоте сам, так как лично установил возможность продолжения работ с балки, соблюдая при этом технику безопасности. То есть, работы выполнялись им после официального приостановления всех работ бригадой. При этом, он имел право выполнять указанные работы.

После того, как факт невозможности проведения работ по демонтажу вентиляционной системы был выявлен им и им были удалены сотрудники ФИО5 и ФИО4, он обнаружил, что может сам попытаться произвести демонтаж указанной вентиляционной системы и в связи с этим не стал докладывать ФИО3 о том, что работы бригады по демонтажу им приостановлены и что в соответствии с утвержденным планом проведения работ дальнейшее выполнение работ невозможно. При этом возможность сообщить ФИО3 об этом, у него была. С планом производства работ от 27.05.2019 он был ознакомлен, подписи от его имени в плане производства работ и в приложении к нему, выполнены от его имени, принадлежат ему. С должностной инструкцией главного механика он был ознакомлен, подписи от его имени, имеющиеся в должностной инструкции и в дополнении к должностной инструкции, принадлежат ему и выполнены им <данные изъяты>.

Из показаний Зайкина А.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30.09.2019, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части значимых для дела обстоятельств, следует, что когда он обнаружил, что водитель ФИО9, управляя экскаватором, проследовал в помещение склада и стал пытаться сбить ковшом экскаватора короба, которые еще не были демонтированы, он спросил у ФИО2, что они делают, на что тот ответил, что они пытаются сбить короба, чтобы ему (Зайкину) туда не залезать. После того как ФИО2 предложил ему спилить кронштейн резаком, он в категорической форме ответил ФИО2, что резак предназначается для другой бригады, а в задачи ФИО2 входит только вынос демонтированных коробов. После этого взял ножовочное полотно и направился к стационарной площадке, и когда поднимался по стационарной лестнице, то услышал хлопок, обернулся и увидел, что гаснет пламя, ковш экскаватора поднят вверх, а рядом с экскаватором на полу лежит ФИО2, который ему пояснил, что хотел помочь, взял резак и хотел резаком срезать крепеж, но произошло возгорание, он испугался и спрыгнул. ФИО9 пояснил, что ФИО2 дал указание поднять его в ковше наверх, и потом произошло возгорание. Сразу после этого о произошедшем было сообщено главному инженеру ФИО3 и ФИО2 каретой скорой помощи был госпитализирован в медицинское учреждение.

Факт невозможности дальнейшего проведения работ в соответствии с утвержденным планом проведения работ был выявлен еще до обеда 27.05.2019, в тот момент, когда было установлено что демонтировать короба вентиляционной системы с установленных заранее лесов невозможно. Установив факт невозможности дальнейшего проведения работ в соответствии с утвержденным планом проведения работ и нарядом-допуском, он должен был удалить всех сотрудников с места проведения работ, что он и сделал, а также он должен был сообщить о невозможности дальнейшего проведения работ главному инженеру ФИО3, но не сделал этого, так как посчитал необходимым сообщить ему об этом позднее. Он имел право самостоятельно принимать решения о проведении работ на высоте, так как это предусмотрено его должностной инструкцией. Для проведения любых работ на высоте необходимы утвержденный план производства работ и наряд-допуск на проведение работ на высоте. Все вышеуказанные требования при проведении работ на высоте 27.05.2019, а также Правила охраны труда при работе на высоте, им были соблюдены. В его полномочия входили разработка плана производства работ и его утверждение. Он видел, что экскаватор под управлением ФИО9 заехал в помещение склада только тогда, когда слез с балки на пол. О том, что ФИО9 собирается сбивать экскаватором короба, никто его в известность не ставил. Он в категорической форме запретил использовать экскаватор в помещении склада и потребовал ФИО9 покинуть склад на экскаваторе, после чего ушел демонтировать оставшийся крепеж коробов. Указание ФИО2 и ФИО7 выносить короба давал именно он, на тот момент не был спилен всего лишь один кронштейн. Оставалось демонтировать один кронштейн с коробами, и при этом его демонтаж не мешал выносу остальных коробов и не угрожал жизни и здоровью работающих. Установив факт нарушения ФИО7, ФИО2 и ФИО9 плана проведения работ он потребовал от указанных лиц покинуть место проведения работ и забрать с собой газовое оборудование. Указанные лица данные требования не выполнили. По какой причине он не добился от ФИО9, ФИО2 и ФИО7 выполнения своих требований и он направился на стационарную лестницу, он пояснить не может. Он не знал, что ФИО2 пытается залезть в ковш экскаватора, считает, что ФИО9 мог видеть ФИО2 в ковше экскаватора. Игнорируя его (Зайкина) указания о прекращении работ, ФИО9 бесприкословно подчинялся указаниям ФИО2 и выполнял их, потому что ФИО2 и ФИО9 могли быть друзьями (<данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Зайкин А.В. их подтвердил, за исключением, того, что не сообщил ФИО3 о невозможности проведения работ по причине того, что он забегался. На самом деле, он не должен был сообщать об этом ФИО3, так как он сам мог принять решение о продолжении работ на высоте, утвердить новый ППР, однако не стал этого делать, так как он только один продолжал работы на высоте. Но в случае составления нового ППР и наряда-допуска, он должен был их согласовать с ФИО3 и тот должен был в них расписаться. На разработку нового ППР и наряда-допуска могло уйти 2-3 часа. Он действительно разрешил ФИО2 и ФИО7 оставить газовое оборудование в помещении склада, так как оно мешала проехать экскаватору, но запретил им данным оборудованием пользоваться в помещении склада. Считает, что в тот момент могли выполняться одновременно и работы по демонтажу коробов, и по выносу демонтированных коробов со склада, так как документами очередность работ не была определена и жизни и здоровью работников ничего не угрожало. Он требовал, чтобы ФИО2, ФИО7 и ФИО9 покинули помещение склада, и занимались работами по вывозу демонтированных коробов, но они его не послушались, а самовольно без его ведома продолжили пытаться демонтировать кронштейн, допустили нарушение требований охраны труда, в результате чего наступили такие последствия.

Не смотря на непризнание Зайкиным А.В. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ее сын ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря, однако также выполнял и другие работы - резчика, грузчика, сварщика, однако он не имел права работать с резаком, так как не проходил соответствующего обучения, но он говорил, что если он не будет выполнять эти работы, то его уволят. Его непосредственным начальником был Зайкин А.В. 27.05.2019 вечером ей позвонила жена его сына, и сообщила о том, что сын попал в аварию, что он находится в реанимации. На следующий день она приехала в больницу, где ей сказали, что решается вопрос о направлении ее сына для лечения в <данные изъяты>. Лицо сына было все <данные изъяты>, на руках также были <данные изъяты>. Когда она находилась с сыном в больнице, последний ей рассказал, что по указанию Зайкина А.В. на склад занесли резак, привели его в рабочее состояние, и Зайкин А.В. сказал сыну, что он сам полезет резать кронштейн, на что сын, так как Зайкин являлся его начальником, предложил самому осуществить данные работы, и с согласия Зайкина залез в трактор. При этом присутствовали и другие работники. Никаких нареканий по работе у сына не было, он всегда выполнял ту работу, которую ему велели выполнять. До произошедших событий ее сын был здоров, никаких травм у него не было;

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым с 2008 года она работала секретарем референтом в ООО «<данные изъяты>». 27.05.2019 после обеда в районе 14-15 часов директор ФИО11 сообщила ей о несчастном случае, и дала указание известить инспектирующие органы, что она и сделала, подготовив и направив извещения во все службы: администрацию, фонд социального страхования, государственную инспекцию труда. Для расследования данного несчастного случая была создана комиссия, председателем которой был ФИО12, членами комиссии были она, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 В ходе расследования было установлено, что ФИО2 упал с высоты в складе оборудования, где в тот день проводились работы по демонтажу вентиляционного короба. Ответственным за проведение данных работ, за безопасную организацию работ на высоте, был Зайкин А.В., это было предусмотрено его должностной инструкцией, ему было выдано удостоверение о третьей группе безопасности. В состав бригады входили ФИО5, ФИО4ФИО2 же не был обучен работам на высоте и огневым работам, он не мог проводить работы повышенной опасности, но мог быть привлечен к выполнению работ в качестве грузчика, при этом в наряде-допуске он не значился, никаких письменных распоряжений о привлечении его к выполнению каких-либо работ в помещении склада оборудования установлено не было. Из полученных объяснений было установлено, что ФИО2, выполняя устные указания Зайкина А.В., залез в ковш экскаватора с резаком и баллоном, пытался демонтировать части вентиляционной трубы методом проведения огневых работ, но произошел взрыв, он загорелся и спрыгнул с высоты. По правилам, если фактически невозможно выполнение работ согласно наряду, то работы необходимо остановить, наряд-допуск аннулировать, принять новое решение как выполнять эту работу, после чего создать новый наряд-допуск и выполнять по нему работы. Для того, чтобы приступить к выполнению опасных работ, привлеченные люди должны пройти соответствующее обучение, стажировку, иметь удостоверение на право проведения таких работ, знать безопасные приемы и методы проведения, они должны быть указаны в наряде-допуске. Привлечь других людей к работе на высоте и огневым работам, не указанных в наряде-допуске, возможно только в чрезвычайной ситуации, но данная ситуация к чрезвычайной не относилась. По итогам расследования комиссия пришла к выводу, что Зайкиным А.В. была неудовлетворительно проведена организация производства работ, в том, что он продолжил ведение работ при обнаружении невозможности выполнения работ, которые шли в разрез с документами: нарядом-допуском и ППР, и допустил производство работ на высоте с привлечением необученного персонала. По результатам работы комиссии был составлен акт, где отражены обстоятельства произошедшего, в котором она поставила свою подпись, поскольку согласилась с ним;

показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя директора по безопасности ООО «<данные изъяты>», и в его должностные обязанности входит выявление причин, способствующих совершению правонарушений и преступлений на территории ООО «<данные изъяты>». 27.05.2019 он получил сообщение от главного инженера ФИО3 о том, что в складе оборудования ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай - падение ФИО2 на пол склада оборудования из ковша экскаватора. Последний каретой скорой помощи был госпитализирован в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова», а затем переведен в ГУЗ <данные изъяты>». С целью выяснения обстоятельств произошедшего, он посещал ФИО2 в областной больнице примерно 02.06.2019, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и доложить непосредственному руководству. В ходе общения с ФИО2 последний рассказал ему о том, что 27.05.2019, по указанию Зайкина А.В., который являлся его непосредственным руководителем, он вместе с ФИО7, прибыл в склад оборудования для того, чтобы перенести короба из помещения склада на улицу. На складе он увидел, что короба еще не демонтированы и их демонтажем занимаются Зайкин А.В. и слесарь ФИО8. В какой-то момент слесарь ФИО8 ушел и Зайкин А.В. продолжил демонтаж коробов один. После того как выяснилось, что демонтировать оставшиеся короба не получается, кто-то предложил привлечь для этого экскаватор под управлением водителя ФИО9, чтобы ковшом сбить короба вентиляционной системы. Зайкин А.В. поддержал данное предложение, но в результате таких попыток не удалось сбить один из последних коробов. Тогда он (ФИО2) предложил Зайкину А.В. срезать кронштейн короба газовым резаком из ковша экскаватора, на что Зайкин А.В. согласился. При этом, изначально в ковш экскаватора с горелкой, как пояснил ФИО2, должен был лезть сам Зайкин А.В., но в итоге, с согласия Зайкина А.В. в ковш полез ФИО2 Для этого, последний держа резак в руках, залез в ковш, сел на дно ковша, и крикнул водителю ФИО9, чтобы тот поднял ковш. Когда ковш был поднят на максимальную высоту, Зайкин А.В., встав на дно ковша, стал пытаться зажженным резаком срезать кронштейн, но в какой-то момент короб наклонился и из него посыпалась пыль, которая вспыхнула и пламя обожгло <данные изъяты>ФИО2 В этот момент ФИО2 сильно испугался, чтобы не сгореть, выпрыгнул из ковша на пол, в результате чего получил повреждения. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО9 не был осведомлен о том, что ФИО2 будет подниматься в ковше экскаватора на высоту и проводить огневые работы, и мог не видеть, что тот находится в ковше экскаватора, поскольку освещение в помещение склада было ухудшено в результате большого количества пыли в воздухе, а он (ФИО2) к тому же сидел на дне ковша. В ходе общения с ФИО7, последний ему также пояснил, что с ведома Зайкина А.В. в склад прибыл экскаватор под управлением ФИО9, который стал ковшом пытаться сбить короб. При общении с ФИО9, тот ему сообщил, что прибыл в склад оборудования и по указанию Зайкина А.В. стал сбивать короба, в результате чего поднялась пыль. Услышав команду поднимай, он поднял ковш трактора наверх, и через какое-то время произошло воспламенение, и он, опустив ковш, вышел на улицу, где увидел ФИО2, лежащего не земле. ФИО2 в ковше трактора он не видел и не знал о намерениях последнего залезть в ковш. Из-за плохой видимости, а также из-за того, что ФИО2 сидел в ковше, он (ФИО9) мог того и не увидеть. Ему также известно, что для оказания медицинской помощи ФИО2, скорая была вызвана не сразу после произошедшего, поскольку Зайкин А.В. не предпринял для этого никаких мер, скорая была вызвана только после того, как на место происшествия прибыло руководство ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым со слов ФИО2 ему известно, что Зайкин А.В. все время находился в помещении склада, рядом с экскаватором под управлением ФИО9, и с его согласия последний пытался сбить короба ковшом, после чего Зайкин также поддержал предложение ФИО2 залезть в ковш и резаком попытаться срезать кронштейн крепления короба;

показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым 27.05.2019 примерно в 14 часов 30 минут от главного инженера ФИО3 ей стало известно о том, что слесарь ФИО2 упал с высоты и находится на складе оборудования. Придя на склад, она увидела возле ворот стоявшего Зайкина А.В., ФИО7, дальше в помещении склада почти в самом конце на бетонном полу лежал ФИО2, который ей пояснил, что упал, и у него сильно болит спина, просил вызвать скорую помощь, что и было сделано через диспетчера. На тот момент внутри склада было сумрачно, пыльно. Ей известно, что 27.05.2019 главный инженер ФИО3 дал распоряжение для производства работ на складе оборудования главному механику Зайкину А.В. Работы были связаны с демонтажем недействующих вентиляционных коробов. Главный инженер четко рассказал, каким образом должен производиться демонтаж, ознакомил с планом производства работ, со схемами производства работ и установки строительных лесов, а также посредствам каких приспособлений эти работы должны проводиться, и назначил главного механика Зайкина А.В. ответственным за организацию безопасного условия труда за проведение огневых работ и работ на высоте. ФИО2 не был привлечен к данной работе, он не был в составе бригады, не имел допуск на проведение работ на высоте и не был обучен этим работам. ФИО2 мог только ручным способом переносить демонтированные короба на специальную площадку возле склада. Ею был издан приказ о создании комиссии для расследования несчастного случая. Она была членом данной комиссии. Председателем комиссии был ФИО12 – начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда. По результатам комиссии к дисциплинарной ответственности были привлечены два сотрудника ФИО9 и ФИО7 за нарушение должностной инструкции, а Зайкин А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил охраны труда и своей должностной инструкции, поскольку не создал безопасные условия труда для вверенного ему персонала. ФИО2, ФИО7, ФИО9, не должны были быть привлечены к выполнению опасных работ, так как они не получили специальной аттестации и обучения, Зайкин А.В. не имел право допускать данных лиц к выполнению указанных работ. Зайкин А.В. мог привлечь указанных лиц к выполнению работ по выносу демонтированных коробов только после того, как опасные работы на высоте были окончены и все короба вентиляционный системы демонтированы, и если данные работы не были окончены, Зайкин А.В. не мог позволить ФИО2, ФИО7 и ФИО9 зайти в склад. Одновременно производить вынос демонтированных коробов из помещения склада и вести демонтаж еще имеющихся на складе не демонтированных коробов запрещено. Если Зайкиным А.В. было установлено, что имеются какие-то отклонения по наряду-допуску и ППР, он должен был сначала поставить в известность главного инженера и внести изменения в наряд-допуск либо приостановить работы по наряду-допуску, в любом случае все действия, которые не были предусмотрены нарядом-допуском, изменения в нем, прекращения работ по нему, требовали обязательного уведомления со стороны Зайкина А.В. главного инженера ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» главным инженером. В 2019 году у них на предприятии был запланирован капитальный ремонт. Одним из пунктов данного капитального ремонта был демонтаж недействующей вентиляционной системы на складе оборудования. Для выполнения данных работ 26.05.2019 им был составлен проект производства работ на высоте, который включает в себя последовательность действий, чтобы исключить возникновения несчастного случая: способ подъема, способ проведения работ, способ крепления, способ демонтажа, то есть подробная инструкция действий. На следующий день Зайкин А.В. составил наряд-допуск, в который включил ответственных за производство данных работ. Непосредственным руководителем данных работ был Зайкин А.В., в составе бригады по работе на высоте были слесарь ФИО5 и слесарь-ремонтник ФИО4 Наряд-допуск оформляется только на опасные работы, к которым относятся огневые работы, работа на высоте, то есть наряд-допуск оформляется на те работы, при выполнении которых могут возникать факторы, которые могут причинить ущерб здоровью. Привлечение к работе на высоте грузчиков не предусмотрено, но они могли быть привлечены для того, чтобы перенести какие-то материалы. Их можно привлекать только для выполнения работ в рамках их должностной инструкции, они могут выполнять работу, не относящуюся к опасной, только за пределами опасной зоны. По обстоятельствам дела, пояснил, что Зайкин А.В. в районе 14-15 часов позвонил ему и сообщил, что на складе произошло падение ФИО2 Придя на склад, он увидел ФИО2, лежащего на полу, после чего сообщил о случившемся ФИО11, затем была вызвана скорая помощь. В ходе опросов очевидцев, было установлено, что падение ФИО2 из ковша экскаватора произошло из-за того, что проводились огневые работы при демонтаже вентиляционной системы, в ходе работ произошла вспышка и ФИО2 выпрыгнул из ковша. Допуска к данным работам на высоте у ФИО2 не было. Зайкин А.В., как непосредственный руководитель данных работ, в случае установления невозможности их производства в соответствии с разработанным им проектом производства работ, должен был поставить его (ФИО3) об этом в известность, после чего работы должны быть приостановлены, а наряд-допуск аннулируется до составления наряда-допуска и проекта производства работ в более корректной форме. Но до несчастного случая Зайкин А.В. его в известность о невозможности производства работ не поставил, и он не мог самостоятельно принимать решения по дальнейшему производству работ при наличии некорректного проекта производства работ на высоте. По правилам ФИО2 не мог находиться в опасной зоне одновременно с выполнением работ по демонтажу коробов вентиляционной системы, и Зайкин А.В. как ответственный за проведение работ на высоте, должен был удалить из опасной зоны всех лиц, которые не имели права там находиться. Он (ФИО3) знакомился с актом расследования несчастного случая, с выводами комиссии он согласен;

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым на момент несчастного случая он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-ремонтника. В день, когда произошел несчастный случай, с утра Зайкин А.В. дал ему и ФИО5 распоряжение о демонтаже вентиляционных коробов в складе оборудования, им объяснили, что нужно будет снять короба вентиляционной системы с лесов, и выписали наряд-допуск, в котором он расписался. ФИО2 в данном наряде-допуске не было. Ответственным за производство работ был Зайкин А.В. Примерно около 11 часов, после того, как они поставили леса, оказалось, что с них невозможно работать, поскольку этому мешали сами короба. На это Зайкин А.В. им пояснил, что работать так нельзя и отправил их на другую работу, после чего они ушли со склада. В конце рабочего дня он узнал, что произошел несчастный случай и ФИО2 упал с ковша экскаватора;

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда. В конце мая прошлого года поступило извещение о тяжелом несчастном случае, произошедшем на территории предприятия ООО «<данные изъяты>», после чего он прибыл на место происшествия. Им были предоставлены необходимые документы, была сформирована комиссия, в состав которой он входил. В ходе расследования были опрошены лица, которые участвовали в день несчастного случая в деятельности организации связанной с производством работ. По результатам расследования был составлен Акт по форме №, и Акт по форме № о несчастном случае. Комиссия установила, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в продолжении работ при обнаружении невозможности выполнения работ в соответствии с разработанным ППР, в допуске к производству работ на высоте лица не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в отсутствии надзора и контроля за проведением работ. Ответственность за эти нарушения несет главный механик ремонтно-механического участка ООО «<данные изъяты>» - Зайкин А.В. Выводы, сделанные комиссией, он полностью подтверждает. В ходе расследования ему стало известно, что на ООО «<данные изъяты>» был разработан план организации демонтажа вентиляционных труб в ангаре, был составлен ППР, согласно которому специалисты имеющие допуск для работ на высоте и проведения огневых работ, должны были срезать воздухопровод. Был также оформлен наряд-допуск. Когда лица, допущенные к проведению работ, приступили к их выполнению, они пришли к выводу, что дальнейшее выполнение работ невозможно, о чем было доложено ответственному за выполнение работ по наряду-допуску Зайкину А.В., который в этом убедился, но в нарушение требований не приостановил работы и продолжил их без разработки нового ППР и наряда-допуска, не доложил о невозможности проведения работ, как требовалось правилами, главному инженеру либо руководителю организации, и привлек к данным работам пострадавшего ФИО2 и водителя трактора, которые не могли быть допущены к проведению данных работ. Сами газосварочные работы в помещении склада не должны были производиться. В случае, если ФИО2 и водитель трактора самостоятельно приступили бы к проведению таких работ по демонтажу коробов, Зайкин А.В. должен был немедленно запретить им проводить данные работы, и удалить их из помещения склада, однако по материалам расследования установлено, что со стороны Зайкина А.В. никаких требований либо распоряжений в отношении указанных лиц о том, чтобы они покинули помещение склада, либо прекратили работы, не последовало;

показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым он осуществлял лечение ФИО2 в ГУЗ <данные изъяты>, куда он был доставлен из районной больницы с <данные изъяты>. Со слов больного ему стало известно, что он проводил сварочные работы на высоте, и в это время произошел пожар, и он упал с высоты. Через несколько дней после нахождения в отделении, он скончался. В ходе лечения у больного развилась <данные изъяты>, как осложнение полученной им травмы. Данное осложнение может развиться в очень короткий промежуток времени, за несколько минут, и предотвратить развитие данного осложнения не возможно, можно лишь осуществить профилактические меры по его предотвращению, что и было сделано в данном случае, так как больному назначались препараты, которые влияют на <данные изъяты>, препараты, которые препятствуют развитию <данные изъяты>. Тем не менее, такие лекарства не могут исключить полностью развитие <данные изъяты> осложнений. Никаких экстренных операций ФИО2 не требовалось, и с учетом наличия у него ожогов, а также <данные изъяты>, сроки проведения операции откладывались, и ему проводилось необходимое лечение, проведение срочных операций не требовалось;

показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым он работает в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» врачом травматологом-хирургом. 27 мая 2019 года после 15 часов дня, когда он находился на дежурстве, в больницу поступил больной, которого доставила бригада скорой помощи. С его слов, ему стало известно, что тот работал на высоте, и произошла вспышка, он испугался и прыгнул вниз. Далее он там находился длительный промежуток времени примерно час или полтора часа до приезда скорой. Сотрудники скорой помощи поясняли, что когда они пришли, все было в дыму и трудно было дышать. Больной был в грязи из-за наслоения пыли, он предъявлял жалобы на боли в спине, у него были выявлены <данные изъяты>, его перевели в реанимацию, было рекомендовано консервативное лечение, медикаментозная терапия. Самостоятельно передвигаться он не мог. Показаний для оперативного вмешательства не было. Лечением данного больного он не занимался;

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем – ремонтником. 27.05.2019 он по указанию главного механика Зайкина А.В. пришел на склад №, чтобы срезать ножовкой кронштейны, на которых крепились вентиляционные трубы. На склад он пришел после обеда, примерно во втором часу дня. После того как он срезал кронштейны со стационарной площадки, ФИО7 и ФИО2, которые также находились в помещении склада, помогли сбросить вентиляционные трубы вниз. Еще оставались кронштейны, которые были за пределами данной площадки, однако их ему демонтировать распоряжения не давали, в связи с чем выполнив свою работу, он ушел из помещения склада. С планом проведения работ его не знакомили, Зайкин ему устно сообщил, что необходимо подняться на площадку и срезать кронштейны ножовкой, дал необходимые инструкции. Чтобы Зайкин докладывал руководству о том, что невозможно выполнить срезание кронштейнов вне площадки, он не слышал. В этот момент на складе видимость была плохая, затуманена. Ни ФИО2, ни ФИО7 не были вписаны в документы, как лица, которые должны были выполнять какие-либо виды работ, однако в его присутствии никто не давал им распоряжения покинуть склад. Каких-либо огораживающих лент вокруг места производства работ он не видел. Об обстоятельствах несчастного случая ему ничего не известно;

показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым

она проживала совместно с ФИО2 с 2003 года, официально брак они не регистрировали. Последние 5 лет ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» слесарем-ремонтником. ФИО2 ей рассказывал, что на указанном предприятия постоянно нарушались требования техники безопасности, он периодически получал ожоги и раны. Его непосредственным руководителем был Зайкин А.В. 27.05.2019 после обеда примерно в 14 часов дня ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что разбился. Затем она приехала к мужу на работу, через проходную ее не пропустили, и только в ее присутствии, после того, как она сообщила, что с ФИО2 произошел несчастный случай, была вызвана скорая помощь. После того, как скорая забрала ФИО2, она поехала за ним в больницу, в приемный покой, где ФИО2 ей пояснил, что повредил спину. Его направили в реанимации, а на следующий день 28.05.2019 по направлению его отправили в Тульскую областную больницу. У него были диагностированы <данные изъяты>. Из видимых повреждений у него были <данные изъяты>. Когда она находилась с ФИО2 в больнице в палате, последний ей рассказал, что после обеда, 27.05.2019 поступило распоряжение в нерабочем здании демонтировать короб, и он с напарником были приглашены для проведения данных работ. Когда дошли до того места, где не возможно было достать, приехал трактор, был принесен резак, и Зайкиным А.В. было принято решение срезать его из ковша трактора, для чего ФИО2 залез в ковш трактора, его подняли на высоту, и он начал производить резку резаком. В этот момент посыпалась зерновая пыль, и произошел пожар, он загорелся и выпрыгнул из ковша вниз. В ее присутствии ФИО2 опрашивал представитель ООО «<данные изъяты>», сотрудник безопасности. ФИО2 подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, с его слов составлялось объяснение, которое он подписывал. В больнице ФИО2 умер. Никаких нареканий по работе у ФИО2 не было;

показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым ее отец ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» слесарем. 27 мая 2019 года примерно после 14 часов ей позвонил отец и сказал, что он убился на работе, и чтобы она приехала забрать его вещи. Она доехала до работы отца, где встретила ФИО20. На скорой ФИО2 отвезли в приемный покой ГУЗ «ЕРБ им А.И. Козлова», он был весь серого цвета от мучной пыли, не мог шевелиться, он жаловался на сильные боли в спине, у него были ожоги, полностью были <данные изъяты>. У него диагностировали <данные изъяты>. На следующий день его транспортировали в <данные изъяты>. В период, когда отец находился в областной больнице, она с ним созванивалась, и он ей пояснил, что упал из ковша;

показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердила в судебном заседании, согласно которым в период, когда ее отец ФИО2 находился на лечении в областной больнице, в ходе телефонных разговоров с ним ей стало известно, что 27.05.2019 по указанию своего начальника он залез в ковш трактора и стал отрезать газовым резаком какую-то деталь на складе и что в результате работы резака произошло возгорание, в результате чего он упал из ковша на пол склада. В последующем ей стало известно, что начальником ФИО2 являлся Зайкин А.В., который, как она поняла, и дал указание ФИО2 срезать резаком какой-то крепеж. ФИО2 был очень ответственным и исполнительным работником и нарушений трудовой дисциплины и правил безопасности охраны труда он никогда не допускал <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером в ТЦМК НМП г. Ефремов. Примерно год назад, 27.05.2019 после обеда на станцию поступил вызов о получении травмы сотрудником ООО «<данные изъяты>». Когда они приехали, помещение было все в пыли, видимость была плохая. Мужчина, которому они оказывали помощь, лежал на бетонном полу, был весь в пыли, и жаловался на боли в спине, его состояние было тяжелое. Он пояснил, что пилил наверху металлическую трубу, и произошло возгорание, и он решил спрыгнуть, чтобы не сгореть. На лице и волосистой части головы у него были термические ожоги. Мужчина был госпитализирован с сочетанной комбинированной травмой;

показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, согласно которым он работает в ТЦМК НМП г. Ефремов медбратом. После обеда, точную дату не помнит, он в составе бригады скорой помощи выезжал в ООО «<данные изъяты>» на поступивший вызов в связи с падением с высоты ФИО2 Пострадавший находился в ангаре, где, как он сам им пояснил, резал трубы на высоте, стоя на тракторе, после чего произошло возгорание, и он спрыгнул вниз. Он жаловался на боли в пояснице, на лице и руках у него были <данные изъяты>. Видимость в ангаре была плохая, сам пострадавший был весь пыли. После оказания ему необходимой медицинской помощи, ФИО2 был ими доставлен в ГУЗ «ЕРБ им А.И. Козлова» в травматологическое отделение;

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области. Он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая в ООО «<данные изъяты>». Несчастный случай произошел 27.05.2019. Расследование данного несчастного случая было окончено 16.07.2019. В ходе расследования в результате изучения документов и опроса свидетелей, было установлено, что руководителем пострадавшего лица на тот период времени был главный механик ремонтно-механического участка Зайкин А.В., который в соответствии с п. 6.1 своей должностной инструкцией и ст. 362 ТК РФ, являлся должностным лицом, который должен был осуществлять контроль и надзор за соблюдением безопасности и охраны труда. Основной причиной данного несчастного случая являлась неудовлетворительная организация производственных работ, которая выразилась в том, что согласно наряду- допуску по работе на высоте и по выполнению работ по демонтажу вентиляционных коробов были назначены одни люди, был проведен инструктаж. Когда выполнить задание стало невозможно, главный механик в соответствии со своими должностными обязанностями, должен был закрыть ворота соответствующего ангара, где производился демонтаж, доложить о том, что невозможно было демонтировать соответствующие короба без привлечения дополнительных средств, однако этого сделано не было. В соответствии с требованиями трудового законодательства, в случае если было невозможно осуществить работы по демонтажу вентиляционных коробов в соответствии с нарядом-допуском, главный механик должен был закрыть помещение, доложить об этом в соответствии с должностной инструкцией главному инженеру, прекратить работы, удалить оттуда людей и разработать новый план по демонтажу данного вентиляционного оборудования с применением каких-либо иных средств. Вместо этого, после того как заявленные в наряде-допуске работники были удалены с места производства работ, на территорию ангара был завезен трактор, который в соответствии с нарядом- допуском не должен был выполнять какие - либо работы. Также туда были принесены газо-резательные приборы, кислородный и пропановый баллоны, были задействованы слесари-ремонтники ФИО2 и ФИО7, которые должны были лишь осуществлять работу по выносу демонтированных коробов. С ведома непосредственного руководителя работ - Зайкина А.В. потерпевший поднялся на ковше трактора для демонтажа соответствующих коробов с помощью резака, однако он не имел право выполнять работы, связанные с огневыми работами, а также работами на высоте, так как у него не было соответствующего допуска. Следить за этим и не допустить этого обязан был главный механик Зайкин А.В. В соответствии с положениями его должностной инструкции он должен был осуществлять контроль за теми работами, которые производились в его присутствии, и должен был удалить указанных работников из ангара и закрыть данное помещение, не допускать нарушение правил охраны труда, чего им сделано не было. В результате нарушений нескольких межотраслевых правил: работ на высоте, с газорезательным оборудованием, произошел хлопок, в результате чего с высоты поднятого ковша трактора потерпевший упал и получил травмы, после чего он скончался в лечебном учреждении. По итогам расследования был составлен акт расследования несчастного случая по форме №, данный документ им подписывался, все изложенные в нем сведения он полностью подтверждает;

показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней в конце мая 2019 года, в вечернее время, к ним домой приезжал Зайкин А.В. с женой. С Зайкиным А.В. разговаривал его отец ФИО9, он же в этот момент был в огороде. После разговора с Зайкиным отец вернулся в дом, и рассказал, что Зайкин А.В. просил его (ФИО9) взять на себя всю вину за несчастный случай, который произошел с ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он работает слесарем-ремонтником в ООО «<данные изъяты>». В 2019 году в конце мая утором он и ФИО4 от главного механика Зайкина А.В. получили наряд-допуск для производства демонтажа коробов в складе оборудования. На данном складе они смонтировали леса, но выполнить с них демонтаж оборудования было не возможно, о чем ими было доложено главному механику, и их отправили на другую работу. Уже в конце смены вечером они узнали, что ФИО2 упал с высоты. В наряде допуске, были прописаны работы: установка лесов, демонтаж воздуховода. Также в наряде-допуске были указаны они с ФИО4, а также там была указана фамилия ФИО6, который должен был порезать короба и отнести их на металлолом. ФИО2 в наряде-допуске не значился;

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым он работает электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>». 27.05.2019 утром на планерке его непосредственным руководителем Зайкиным А.В. была поставлена задача проведения огневых работ по разъединению конструкции воздуховодов возле склада № на улице на площадке, которые туда должны были быть привезены заранее. С ним был проведен соответствующий инструктаж. Ответственным за проведение работ был Зайкин А.В. Он (ФИО6) был ознакомлен со своим нарядом-допуском, в котором также был прописан ФИО5 Указанную работу в тот день он так и не выполнил, поскольку к складу его никто так и не вызвал. Для проведения огневых работ требуется прохождение специального обучения. Использование газового оборудования не допускается в помещениях, в которых имеется пыль, взрывоопасные вещества;

показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым в конце мая 2019 года, он занимал должность и.о. начальника транспортного участка ООО «<данные изъяты>», в его подчинении находился водитель ФИО9 27.05.2019 в 09 часов 44 минуты ему на телефон позвонил главный механик ООО «<данные изъяты>» Зайкин А.В., и предупредил его о том, что после 13 часов 00 минут ему потребуется экскаватор для перевозки баллонов с оборудованием для огневых работ, а также для перемещения демонтированных элементов. После этого, он выдал путевой лист на колесный экскаватор под управлением водителя ФИО9, и довел до его сведения, что после обеда тот должен перевезти от спиртового цеха на склад оборудования оборудование для проведения огневых работ, и оказать помощь Зайкину А.В. в проведении работ. Затем в тот же день в 13 часов 29 минут, ему снова позвонил Зайкин А.В., и уточнил, направил ли он к нему какого-либо водителя с экскаватором, на что он пояснил Зайкину А.В., что направил к нему водителя ФИО9 С момента прибытия водителя в место проведения работ он поступает в полное распоряжение начальника цеха, который несет ответственность за водителя, то есть в данном случае, по прибытию ФИО9 на экскаваторе в склад оборудования, водитель ФИО9 поступил в распоряжение Зайкина А.В. и тот должен был руководить работой ФИО9 и осуществлять контроль за выполняемыми им действиями. От ФИО9 в последующем ему стало известно, что после прибытия к складу оборудования он (ФИО9) по просьбе ФИО2 проследовал в склад, где получил указание от Зайкина А.В. сбить короба вентиляционной системы ковшом экскаватора, что и сделал. В результате падения коробов на пол поднялась сильная пыль и видимость в помещении склада сильно ухудшилась. Несмотря на это Зайкин работы не прекратил и дал указание дальше демонтировать короба. Когда в очередной раз ФИО9 поднял ковш экскаватора, произошла вспышка и хлопок, выйдя из экскаватора, он увидел, что ФИО2 лежит на полу склада. Последний пояснил, что залез в ковш и резаком хотел срезать короб, но произошло возгорание, и он выпрыгнул из ковша. При этом ФИО9 пояснил ему, что не видел ФИО2 в ковше экскаватора из-за плохой видимости в помещении склада. Зайкин А.В. не сообщал ему (ФИО25) о том, что ФИО9 не выполняет указания и отказывается покинуть склад оборудования по требованию Зайкина А.В. <данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, согласно которым примерно до 12 часов 00 минут 27.05.2019 главный механик Зайкин А.В. сообщил ему и слесарю ФИО2, что они должны будут выполнять работу по переносу демонтированных коробов вентиляционной системы со склада оборудования на специализированную площадку для дальнейшей резки болтовых соединений. Сразу после обеда в 13 часов по распоряжению главного механика Зайкина А.В. они загрузили из помещения для складирования баллонов кислородный и пропановый баллоны, резак со шлангами в ковш экскаватора под управлениям водителя ФИО9, и пришли к складу оборудования, а ФИО9 направился к указанному складу на экскаваторе, возле склада выгрузили вышеуказанное оборудование, которое находилось в несобранном состоянии. Для приведения его в рабочее состояние требовалось только подключить шланг от резака к пропановому баллону. На тот момент ни одного короба вентиляционной системы демонтировано еще не было. Минут через пять в склад пришел слесарь ФИО8, который по заданию Зайкина А.В. спилил ножовочным полотном несколько кронштейнов вентиляционных коробов до которых смог дотянуться с площадки стационарной лестницы. После чего, он и ФИО2, помогли последнему перекинуть через ограждение сегменты короба вниз на пол. Оставшаяся не демонтированной часть короба вентсистемы была не досягаемой для демонтажа с указанной площадки. Тогда Зайкин А.В. приостановил работы со стационарной лестницы и отпустил ФИО8 со склада, продолжив спиливать кронштейны самостоятельно с балки. В итоге ему не удалось спилить два кронштейна, так как он не мог до них достать. Об этом Зайкин А.В. им сообщил, спустившись с балки. После этого, кто-то из присутствующих предложил Зайкину А.В. попробовать сбить оставшиеся короба вместе с кронштейнами при помощи ковша экскаватора. Зайкин А.В. поддержал данное предложение. После этого, он и ФИО2 занесли пропановые баллоны и резак в помещение склада, которые также находились в несобранном состоянии, чтобы освободить проезд экскаватору, после чего в помещение склада заехал экскаватор под управлением ФИО9 Он, Зайкин и ФИО2 попросили ФИО9 попробовать ковшом стащить два последних сегмента короба, что и сделал ФИО9, но у него не получалось, так как он не смог до него достать. Тогда ФИО2 взял веревку с крюком, зацепил данную веревку за короб вентканала, и при помощи экскаватора они попытались сдернуть эти короба вентканала, однако веревка обрывалась. В этот момент он отошел к воротам склада, и, находясь возле них, увидел вспышку огня и небольшое пламя, подбежал к баллонам и перекрыл вентиля. Внутри склада он увидел, что ФИО2 лежит на полу возле экскаватора, рядом с ним на тот момент находились Зайкин и ФИО9. С планом проведения работ его Зайкин не знакомил, они с ФИО2 просто находились в помещении склада и должны были вынести демонтированные короба. Зайкин А.В. видел, что ФИО9, управляя экскаватором, заехал в помещение склада, и никаких требований о том, чтобы ФИО9 выехал со склада, не высказывал. Требований вынести баллоны и резак на улицу, либо покинуть место, где проводилась работа по демонтажу коробов вентиляционной системы, и заняться перемещением демонтированных коробов со склада на улицу, Зайкин А.В. не высказывал. Он также не слышал, чтобы Зайкин А.В. докладывал ФИО3 о том, что выполнить работы по демонтажу ветнканалов не представляется возможным. Лично он шланг от резака к пропановому баллону не подключал. При этом, никого кроме него, Зайкина А.В. и ФИО2 в помещении склада не было. ФИО9 к оборудованию для проведения огневых работ не подходил. С предоставленными ему для ознакомления протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от 17.09.2019 и с приложением к протоколу в виде фототаблицы и схемы, на которых указано месторасположения лиц и объектов в момент их нахождения на складе 27.05.2019, он полностью согласен. Видимость в складе была ухудшена из-за присутствия зерновой пыли в воздухе. Когда он увидел вспышку огня, он сразу понял, что вспышка произошла из-за работы газовым оборудованием, так как иного источника огня в помещении склада не было. Баллоны в этот момент располагались на том же месте, куда их разместили он и ФИО2, когда занесли их в склад. Он закрутил вентили баллонов, прекратил подачу пропана и кислорода по шлангам к резаку, после чего сразу же побежал к месту вспышки, и увидел, что рядом с экскаватором лежал ФИО2, а рядом с ним стоял Зайкин А.В. По просьбе ФИО2 он принес тому воды, а также забрал его вещи из раздевалки и передал на проходной его жене, в этот момент видел как на территорию предприятия заезжала скорая (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между подозреваемым Зайкиным А.В. и свидетелем ФИО7, согласно которому ФИО7 подтвердил свои показания и пояснил, что Зайкин А.В. был осведомлен о том, что ФИО9 заехал на тракторе в склад, при этом Зайкин А.В. ФИО9 из склада не выгонял, не запрещал сбивать короба ковшом трактора, а наоборот поддержал данное предложение. Он, ФИО2 и Зайкин А.В. стояли в тот момент в стороне от трактора и наблюдали за попытками ФИО9 сбить короба ковшом, затем они пытались сдернуть короба веревкой, при этом Зайкин за всем этим наблюдал и никаких требований прекратить данные действия в адрес ФИО9 либо других не высказывал (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, согласно которым 27.05.2019 он находился на работе на территории ООО «<данные изъяты>». Примерно в послеобеденное время, по просьбе Зайкина А.В. и по указанию своего руководителя на экскаваторе марки ЭБП-9, государственный регистрационный знак №, он прибыл к спиртовому цеху, где ФИО2 и ФИО7 погрузили в ковш экскаватора баллоны и резак со шлангами, и он проследовал к складу оборудования. Возле склада ФИО2 и ФИО7 выгрузили данные баллоны и газовый резак не далеко от входа в склад. Также по заданию Зайкина А.В. он должен был погрузить демонтированные части короба воздуховода и перевезти их на площадку хранения металлолома. ФИО2 и ФИО7 проследовали в помещение склада, а он остался на улице. Для выполнения работы на экскаваторе ему был выписан путевой лист № от 27.05.2019 за подписью Зайкина А.В. Через некоторое время по просьбе ФИО2 он заехал в помещение склада, где находились ФИО7, ФИО2, и Зайкин А.В., при этом последний видел как он заезжает в помещение склада. Зайкин А.В. ему пояснил, что нужно сбить вентиляционные короба ковшом экскаватора. После этого он сбил несколько коробов ковшом экскаватора, в результате чего образовалось сильное облако пыли, видимость стала затруднительной, но Зайкин А.В. работы в помещении склада не приостановил, все время находился в помещении склада и наблюдал за его работой. Один из коробов вентиляционной системы ему сбить ковшом не удалось, и ФИО2 попросил его максимально поднять ковш трактора, что он и сделал, подняв ковш на высоту примерно 2,5 метра. Затем они попытались сдернуть короб веревкой, привязанной к ковшу экскаватора, но веревка оборвалась. Все это время Зайкин А.В., ФИО2 и ФИО7 находились в помещении склада и наблюдали за его действиями. Затем по просьбе ФИО2 он опустил ковш, и поскольку в помещении склада было очень пыльно, он не видел, что делает ФИО2 В какой-то момент ФИО2 ему крикнул, чтобы он приподнял ковш экскаватора, что он и сделал, но из-за пыли и темноты в помещении, где в этот момент был ФИО2, он не видел. Из кабины экскаватора он не выходил. Затем он услышал хлопок и увидел, как на кабину экскаватора полыхнуло пламя огня. Опустив ковш, он вышел из кабины и увидел лежащего ФИО2, который пояснил ему, что залез внутрь ковша и зажег горелку, пытаясь срезать крепление короба воздуховода, и в этот момент с короба вентиляционной системы посыпались остатки складской пыли, и произошла вспышка, пламя огня попало в его лицо, и он спрыгнул вниз из ковша. Зайкин А.В. все это время находился в помещении склада рядом с ними, и наблюдал за происходящим. Насколько ему известно, использование экскаватора в ходе вышеуказанных работ 27.05.2019 не предусматривалось планом производства работ на высоте, соответственно наряд-допуск на этот экскаватор не оформлялся. При проведении указанных работ Зайкин А.В. являлся ответственным лицом за организацию и безопасное проведение работ на высоте и огневых работ, на Зайкина А.В. были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда. Поскольку в помещении склада была очень сильная запыленность зерновой пылью, работать в помещении склада с использованием горелок и вообще отрытого огня было опасно, поэтому Зайкин А.В. не должен был допустить работу ФИО2 на высоте с использованием горелки. Зайкин А.В. не пытался пресечь действия ФИО2, не пытался выгнать кого-либо из них из помещения склада. Когда он на экскаваторе въезжал в помещение склада, он видел, что газовый резак и баллоны разложены в помещении склада. После того, как все произошло, он удалил экскаватор из помещения склада, а когда вернулся на склад, то увидел, что внутри склада уже находился главный инженер ФИО3, который ругался на Зайкина А.В. из-за произошедшей ситуации, а сам Зайкин А.В. стоял молча и ничего не говорил. За все время нахождения в складе Зайкин А.В. на него (ФИО9) не ругался, и требований покинуть склад не высказывал. Также он не слышал, чтобы Зайкин А.В. ругался на ФИО2 и ФИО7 и требовал от них покинуть склад. Спустя несколько дней после несчастного случая к нему домой приезжал Зайкин А.В. с женой, и в ходе разговора Зайкин А.В. просил его взять всю вину за падение ФИО2 на себя, чтобы сделать так, чтобы он (Зайкин) был не при делах и что его вообще в складе не было, на что он не согласился. В ходе дачи объяснения членам комиссии по расследованию несчастного случая, он сообщил, что видел ФИО2 в ковше экскаватора, поскольку ему стало жалко Зайкина. В действительности он не видел ФИО2 в ковше экскаватора и не знал о подобных намерениях ФИО2. ФИО2 скорее всего сел в ковше экскаватора, чтобы не выпасть из него в момент подъема, поэтому он не мог увидеть ФИО2, так как ковш экскаватора глубокий и ближняя стенка ковша загораживает обзор, то есть из-за нее не видно, что находится в ковше экскаватора (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Зайкиным А.В. от 11.10.2019, согласно которому свидетель ФИО9 подтвердил, что Зайкин А.В. попросил его попробовать сбить вентиляционные короба на складе ковшом трактора, что и сделал, после чего короба пытались сдернуть веревкой, но она рвалась. Зайкин А.В. при этом наблюдал за этими действиями. Затем по крику ФИО2 он поднял ковш экскаватора, кто в нем находился в тот момент, он не видел из-за того, что стояла сильная пыль, что ухудшало видимость. Увидев вспышку и услышав хлопок, он сразу же опустил ковш вниз, и увидел лежащего на полу склада ФИО2 После чего Зайкин А.В. ему сообщил, что вызвал на склад главного инженера. Никаких указаний о прекращении производства работ на складе Зайкин А.В. ему не давал. ФИО2 в ковше экскаватора он не видел и не мог его там видеть (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 от 17.09.2019, согласно которому свидетель ФИО9 показал при каких обстоятельствах он производил работы на складе оборудования 27.05.2019 по указанию Зайкина А.В., дав показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с подозреваемым Зайкиным А.В., дополнительно указав, где в помещении склада располагались Зайкин А.В., ФИО7, а также газовое оборудование, а также где располагался экскаватор под его управлением в момент падения ФИО2 с высоты (<данные изъяты>);

протоколом следственного эксперимента от 15.10.2019 с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого было установлено, что при условии нахождения человека в ковше экскаватора в положении сидя на дне экскаватора или в положении сидя на корточках, визуально увидеть из кабины экскаватора человека находящегося в ковше экскаватора не возможно (<данные изъяты>);

протоколом следственного эксперимента от 15.10.2019 с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого было установлено, что со всех точек помещения склада оборудования ООО «<данные изъяты>», в том числе с железобетонной балки перекрытия, возможно увидеть и услышать находящийся в помещении склада экскаватор марки ЭБП-9 (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 21.06.2019, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила в 06 часов 45 минут 05.06.2019. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

- <данные изъяты>, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.18, 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н);

- <данные изъяты>, которые могли образоваться от ударных действий и/или давления тупых предметов, давностью образования от шести до десяти суток на момент смерти; не причинили вреда здоровью;

- <данные изъяты>, давностью образования от одной до двух недель на момент смерти; определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ожогами, не представляется возможным, поскольку течение патологического процесса прервано наступлением смерти (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 - помещения № отделения <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 – склада оборудования ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении склада обнаружен колесный экскаватор марки ЭБП-9, государственный регистрационный знак «№», оснащенный навесным гидравлическим оборудованием – ковшом с максимальной высотой подъема ковша - 2,45 м (<данные изъяты>);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от 28.11.2019 - склада оборудования ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что к стене, расположенной слева от входа в склад, примыкает стационарная площадка, расположенная на высоте 4 метров от пола; на бетонной балке перекрытия, расположенной вдоль стены слева от входа, имеются фрагменты металлических кронштейнов, вмонтированных в указанную балку (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019 - участка местности перед воротами склада оборудования ООО «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружены металлический пропановый баллон объемом 50 л, оснащенный защитным вентилем; металлический кислородный баллон, объемом 50 л, оснащенный вентилем; два шланга для газов технических, к одному из указанных шлангов подключен редуктор пропановый, ко второму редуктор кислородный, вторые концы шлангов подключены к газовому резаку «Маяк – 2», в своей совокупности представляют газорезательную установку, которой 27.05.2019 должны были проводиться огневые работы (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 19.08.2019, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера – № за 27.05.2019 (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 20.08.2019, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера – № за 27.05.2019 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 01.09.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 19.08.2019 и 20.08.2019 у свидетелей ФИО20 и ФИО21 детализации телефонных соединений, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 08.10.2019, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты: наряд на использование автотранспорта ООО «<данные изъяты>» на 27.05.2019, путевой лист № от 27.05.2019, маршрутный лист № (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 08.10.2019, согласно которому у свидетеля ФИО25 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за 27.05.2019 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 08.10.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 08.10.2019 у свидетелей ФИО3 и ФИО25 документы: наряд на использование автотранспорта, путевой лист, маршрутный лист, детализация телефонных соединений, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 04.09.2019, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты: личная карточка ФИО2, заявление ФИО2 от 19.12.2013, трудовой договор № от 09.01.2014, дополнительные соглашения к указанному трудовому договору от 30.04.2014, от 29.01.2016, от 01.09.2017, от 12.11.2017, от 12.02.2018, от 07.11.2018, от 09.01.2019, приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 05.06.2019, личная карточка работника Зайкина А.В., заявление Зайкина А.В. о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор № от 11.03.2008 и дополнительные соглашения к нему от 13.07.2009, от 16.10.2009, от 01.02.2011, от 14.12.2012, от 30.04.2014, от 12.09.2014, от 10.05.2016, от 01.09.2017, от 12.11.2017, от 29.12.2017, от 12.02.2018, от 07.11.2018, от 08.11.2018, от 09.01.2019, заявление Зайкина А.В. от 24.07.2019, приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 24.07.2019, должностная инструкция главного механика ООО «<данные изъяты>», приказ директора ООО «Зернопродукт» № от 12.02.2018 «О введении в действие общезаводских инструкций», инструкция по охране труда при работе на высоте в ООО «<данные изъяты>» №, инструкция по охране и безопасности труда для слесаря-ремонтника ремонтно-механического участка № цех ООО «<данные изъяты>, приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 19.02.2019 «Об организации работ по охране труда», журнал учета выдачи инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для работающих в ремонтно-механическом участке ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для работающих в ремонтно-механическом участке ООО «<данные изъяты>», журнал выдачи инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для работающих в ремонтно-механическом участке ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации инструктажей на рабочем месте работников ремонтно-механического цеха ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации целевого инструктажа сотрудников ремонтно-механического цеха ООО «<данные изъяты>», план производства работ от 27.05.2019, журнал приема вышек и подмостей в ООО «<данные изъяты>», ремонтно-механический цех, акт № приемки лесов в эксплуатацию от 27.05.2019, журнал учета работ по наряду-допуску на производство работ на высоте в ООО «<данные изъяты>», ремонтно-механический цех, наряд-допуск № на производство работ на высоте в ООО «<данные изъяты>, наряд-допуск на выполнение огневых работ в ООО «<данные изъяты>», удостоверение № от 13.06.2018 <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 04.09.2019 у свидетеля ФИО10 предметы и документы, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- должностная инструкция главного механика ООО «<данные изъяты>», утвержденная директором ООО «<данные изъяты>» 08.05.2018, в которой имеется отметка об ознакомлении Зайкина А.В. с данной инструкцией и его подпись,

- инструкция по охране труда при работе на высоте в ООО «<данные изъяты>» № и приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 12.02.2018 «О введении в действие общезаводских инструкций», согласно которому введена в действие Инструкция по охране труда при работе на высоте в ООО «<данные изъяты>» №, на оборотной стороне приказа имеется отметка о получении Зайкиным А.В. копии данного приказа с приложением и его подпись,

- приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 19.02.2019 «Об организации работ по охране труда», согласно которому главный механик ООО «<данные изъяты>» Зайкин А.В. назначен ответственным лицом за обеспечение безопасных условий охраны труда в ремонтно-механическом цехе, согласно листу ознакомления Зайкин А.В. ознакомлен с указанным приказом, о чем имеется его подпись,

- инструкция по охране и безопасности труда для слесаря-ремонтника ремонтно-механического участка № цех ООО «<данные изъяты>»,

- план производства работ от 27.05.2019 по демонтажу элементов вентиляционной системы на складе оборудования под руководством ответственного руководителя Зайкина А.В., утвержденный главным инженером ФИО3, с которым ознакомлен Зайкин А.В.,

- наряд-допуск № на производство работ на высоте в ООО «<данные изъяты> по демонтажу элементов вентиляционной системы на складе оборудования под руководством ответственного руководителя Зайкина А.В., наряд-допуск на выполнение огневых работ в ООО «<данные изъяты>» по срезанию соединительных болтов фланцев элементов демонтированной вентиляционной системы на прилегающей площадке к складу оборудования, в которых отсутствует фамилия ФИО2<данные изъяты>);

актом № о несчастном случае на производстве от 19.07.2019, согласно разделу 9 которого по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» 27.05.2019, установлено, что основной причиной несчастного случая является:

п. 9.1. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в продолжении ведения работ при обнаружении невозможности выполнения работ в соответствии с разработанным ППР, в допуске к производству работ на высоте лица, не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в отсутствии надзора и контроля за проведением работ, в проведении огневых работ (резка газовым резаком) в помещении склада в нарушение выданного наряд – допуска, чем нарушены требования пунктов 39, 42, 43, 8, 31, 30, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 №155н, п. 58 Приказа Минтруда России от 23.06.2016 № 310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», раздела 3, 4 должностной инструкции главного механика, утвержденной 08.05.2018 директором ООО «<данные изъяты>».

Сопутствующими причинами несчастного случая являются:

п. 9.2. нарушение дисциплины труда, выразившееся в отсутствии контроля за нахождением постороннего лица в зоне работы механизмов, оборудования, чем нарушены требования п. 3.1. Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №, утвержденной 18.04.2018 директором ООО «<данные изъяты>».

п. 9.3. нарушение дисциплины труда, выразившееся в выполнении не порученных работ, чем нарушены требования п. 1.5. Инструкции по охране и безопасности труда для слесаря-ремонтника ремонтно-механического участка № цеха, утвержденной 15.05.2018 директором ООО «<данные изъяты>».

За допущенные нарушения, указанные в разделе 9 Акта, ответственность несут:

по п. 9.1. – главный механик ремонтно-механического участка ООО «<данные изъяты>» Зайкин А.В.,

по п. 9.2. – машинист крана ООО «<данные изъяты>» ФИО9

по п. 9.3. – слесари-ремонтники ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО2(<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 подтвердила выводы данного ею заключения № от 21.06.2019, и пояснила, что полученные ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, привели к осложнениям в виде <данные изъяты>, и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО25, ФИО24, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО22, ФИО19, ФИО18, эксперта ФИО26, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО21, ФИО17, исследованные в судебном заседании составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей, потерпевшей, эксперта признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, эксперта ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Признавая вышеуказанные показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд также учитывает, что после оглашения своих показаний, данных на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО25, ФИО21, ФИО17, их полностью подтвердили, пояснив, что многое уже забыли и давали более подробные показания на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что со слов его отца ФИО9 ему стало известно, что взять всю вину на себя за несчастный случай с ФИО2 просил не сам Зайкин А.В., а директор завода ФИО11, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат его же показаниям на предварительном следствии, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а также показаниям свидетеля ФИО9, который пояснил, что непосредственно разговаривал с Зайкиным А.В. и именно последний просил его взять всю вину на себя за произошедшее, но он отказался это сделать.

Протоколы следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9 от 15.10.2019 и протокол проверки показаний на месте с участием ФИО9 от 17.09.2019 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием понятых, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и ответственности, в них имеются подписи участвующих лиц, с протоколом все были ознакомлены и никаких замечаний по итогам проведения следственных действий ни от кого не поступило.

В связи с этим, вопреки утверждениям защитника подсудимого, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Проведение следственных экспериментов с участием свидетеля ФИО9 без участия подозреваемого Зайкина А.А. не противоречит требованиям УПК РФ и согласуется с положениями ст. 38 УПК РФ о том, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки утверждениям защитника протоколы допроса потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО13, а также постановление о привлечении Зайкина А.В. в качестве обвиняемого от 13.12.2019 в судебном заседании не оглашались и не исследовались, в связи с чем доводы защитника о признании указанных протоколов допросов и постановления недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.

Должностная инструкция главного механика ООО «<данные изъяты>» приобщена к материалам дела надлежащим образом, что подтверждается протоколом выемки от 04.09.2019 у свидетеля ФИО10, протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2019 и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Надлежаще заверенная копия данной инструкции приобщена к протоколу осмотра предметов (документов) от 04.09.2019, из которой следует, что данная должностная инструкция утверждена директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11, на ней имеются соответствующие подписи и печать данной организации, а также подпись Зайкина А.В. об ознакомлении с данной инструкцией.

Оценивая заключение эксперта № от 21.06.2019, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО26 сделанные ею в заключении выводы подтвердила.

Вопреки утверждениям защитника Одоева Е.А. какой-либо необходимости в назначении и проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом не установлено, оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы, не имеется и стороной защиты не представлено.

Какой-либо объективной необходимости для повторного вызова в судебное заседание свидетелей ФИО18 и ФИО12 судом не установлено, а доводы защитника Одоева Е.А. о том, что он не присутствовал при допросе данных свидетелей и не мог задать им вопросы, не являлись основанием для их повторного вызова в судебное заседание, при том, что защитником не были приведены конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых могли дополнительно сообщить данные свидетели.

Защитником Одоевым Е.А. также не были приведены и конкретные доводы, свидетельствовавшие о необходимости допроса в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО27, и судом таких оснований также не установлено.

В допросе в качестве свидетеля жены подсудимого Зайкина А.В. – Зайкиной судом было отказано ввиду того, что она присутствовала в зале судебного заседания на протяжении всего судебного следствия, в том числе при допросах других свидетелей, что в силу требований ч. 1 ст. 278 УПК РФ исключало возможность ее допроса. При этом сторона защиты заявила ходатайство о ее допросе уже после того, как свидетели были допрошены в ее присутствии.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Доводы защитника Одоева Е.А. о том, что судебное заседание 15.05.2020 проводилось в его отсутствие, в связи с чем были нарушены права подсудимого Зайкина А.В. на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку защиту подсудимого Зайкина А.В. в этот день осуществлял адвокат, назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ. При этом ранее Зайкину А.В., в связи с неоднократной не явкой в судебное заседание защитника, с которым у него заключено соглашение, судом неоднократно разъяснялись положения ч. 3 ст. 50 УПК РФ о том, что в случае необходимости он вправе пригласить другого защитника, которым Зайкин А.В. не воспользовался. Выписка из протокола судебного заседания за 15.05.2020 защитнику Одоеву Е.А. судом была предоставлена.

Версия стороны защиты о том, что подсудимый Зайкин А.В. предпринял все меры для соблюдения требований охраны труда при производстве работ 27.05.2019 на складе ООО «<данные изъяты>», что он не видел и не мог видеть как его подчиненные производили демонтаж вентиляционных коробов при помощи ковша трактора и оборудования для огневых работ, что он неоднократно запрещал им производить данные работы, к которым они не были допущены и требовал, чтобы они покинули склад, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями на предварительном следствии непосредственных очевидцев произошедших событий свидетелей ФИО9 и ФИО7, признанными судом достоверными доказательствами, которые пояснили, что они находились на складе оборудования в тот период, когда работы по демонтажу вентиляционных коробов еще не были завершены, и с ведома и согласия Зайкина А.В. водителем экскаватора ФИО9 производилось сбивание коробов ковшом экскаватора, никаких требований прекратить данные действия Зайкин А.В. в их адрес, а также в адрес ФИО2 не высказывал, при этом Зайкин А.В. постоянно находился на складе оборудования, и наблюдал за указанными действиями ФИО9 и не пытался удалить из склада оборудования ни сам экскаватор, ни их самих, ни ФИО2; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО20 в судебном заседании, свидетелей ФИО21, ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, признанными судом достоверными доказательствами, согласно которым ФИО2, находясь в больнице, им пояснял, что он с согласия и ведома его непосредственного руководителя Зайкина А.В. взял резак, залез в ковш экскаватора, после чего его подняли на максимальную высоту, и он, приведя резак в рабочее состояние, приступил к срезанию креплений вентиляционных коробов, после чего произошло возгорание и он спрыгнул вниз из ковша экскаватора на пол склада; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9, а также протоколами очных ставок между подозреваемым Зайкиным А.В. и свидетелями ФИО7 и ФИО9, на которых они полностью подтвердили свои показания, указав, что все действия на складе оборудования осуществлялись с согласия и ведома Зайкина А.В., в его присутствии и он не требовал их покинуть склад; другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Кроме того, версия Зайкина А.В. о том, что он не видел, чем занимаются его подчиненные на складе оборудования, в то время как он с балки спиливал кронштейны крепления воздуховодов, помимо вышеуказанных показаний свидетелей, потерпевшей, и письменных материалов дела, также опровергается и проведенным с участием Зайкина А.В. следственным экспериментом от 20.12.2019 (<данные изъяты>), в ходе которого было установлено, что находясь на стационарной лестнице в помещении склада, Зайкин А.В. не мог не слышать и не видеть, как в помещение склада заехал экскаватор, а также не мог не видеть как любой из находившихся в помещении лиц направился бы к оборудованию, предназначенному для огневых работ и находившемуся в тот момент в помещении склада. При этом нахождение данного оборудования в помещении склада не отрицал и сам Зайкин А.В. в судебном заседании, пояснив, что он разрешил оставить его на складе, хотя оно должно было использоваться только вне склада на открытой площадке.

Сами по себе пояснения свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО11, а также самого Зайкина А.В. в судебном заседании о том, что подсудимый запретил пользоваться оборудованием для огневых работ в тот момент, когда ФИО7 и ФИО2 занесли его в помещение склада, чтобы дать возможность экскаватору заехать в склад оборудования, не исключает, что в дальнейшем ФИО2 воспользовался данным оборудованием с согласия Зайкина А.В. и при полном попустительстве с его стороны и не свидетельствует, что Зайкиным А.В. не были нарушены требования охраны труда, которые Зайкин А.В. обязан был соблюдать, как ответственное лицо.

Утверждения Зайкина А.В. о том, что он мог самостоятельно принять решение о продолжении производства работ по демонтажу недействующих вентиляционных коробов на складе оборудования, связанных с работами на высоте, при невозможности их проведения по имеющимся и утвержденным главным инженером ООО «<данные изъяты>» планом производства работ и нарядом-допуском, и что для этого не требовалось утверждать новый ППР и наряд-допуск, и он не должен был ставить в известность о невозможности проведения работ главного инженера ФИО3, а также мог производить смежные работы по выносу демонтированных коробов вентиляции одновременно с производством работ по их демонтажу на высоте, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, письменными материалами дела.

Именно Зайкин А.В. был ответственным за проведение работ, предусмотренных планом производства работ 27.05.2019 на складе оборудования ООО «<данные изъяты>», и как главный механик, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>», был обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и промсанитарии при проведении ремонтных работ, руководить работниками отдела и подразделений, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия, организовывать работу по повышению их квалификации, обеспечивать безопасные условия труда подчиненному персоналу, контролировать правильную эксплуатацию, безопасное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, арматуры, технологических трубопроводов, зданий и сооружений в соответствии с требованиями стандартов ССБТ, правил и норм по охране труда и промышленной безопасности, не допускать во время ремонта выполнения монтажных и строительных работ без документации, утвержденной главным инженером.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО2, ФИО7 либо ФИО9 действовали самовольно без ведома Зайкина А.В., суд не усматривает, поскольку исследованными доказательствами объективно установлено, что они действовали в присутствии Зайкина А.В. и все их действия производились с согласия последнего и при его полном попустительстве.

Более того, с учетом требований правил охраны труда, а также в соответствии с положениями своей должностной инструкции, и приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от 19.02.2019 «Об организации работ по охране труда», являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, вопреки его утверждениям в судебном заседании, Зайкин А.В. должен был полностью контролировать действия и местонахождение своих подчиненных при производстве опасных работ на складе, и должен был осуществлять за ними надзор, запретить им производить работы, до которых они не были допущены, и немедленно удалить их со склада оборудования, чего им сделано не было.

Вопреки доводам стороны защиты, невозможность ФИО9 в условиях плохой видимости на складе в результате образовавшейся пыли от сбитых вентиляционных коробов, увидеть в ковше экскаватора потерпевшего ФИО2 подтверждается его же показаниями, показаниями свидетеля ФИО17, а также объективными данными следственного эксперимента, проведенного с его участием. Наличие на складе плохой видимости при производстве работ 27.05.2019 также нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Ссылка Зайкина А.В. в судебном заседании на то, что он приезжал к ФИО9 только для того, чтобы сообщить, что ФИО2 умер, и не просил его взять вину на себя за произошедшее, опровергается признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО24, данными ими на предварительном следствии, о том, что Зайкин А.В. просил ФИО9 взять вину на себя за падение ФИО2 на складе.

При таких обстоятельствах, показания Зайкина А.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в которых он не признал свою вину и изложил свою версию произошедших событий, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, данными им с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Зайкин А.В. не оспаривал сам факт падения ФИО2 27.05.2019 с высоты в складе оборудования по адресу: <адрес> из поднятого вверх ковша экскаватора марки ЭБП-9 государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО9, и не отрицал, что в указанный день утром он получил от главного инженера ФИО3 план производства работ на высоте в указанном складе по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы, ответственным за производство которых был он (Зайкин), а также наряд-допуск, и до обеда в указанный день он установил, что работы предусмотренным ППР и нарядом-допуском способом не могут быть произведены, после чего удалил со склада допущенных к проведению данных работ ФИО5 и ФИО4, и, не доложив об этом главному инженеру, после обеда вызвал на склад слесаря ФИО8, которому поручил спиливать кронштейны крепления коробов ножовкой, а также слесарей ФИО2 и ФИО7, и экскаватор под управлением ФИО9 Показания подсудимого в данной части суд признает достоверными.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что Зайкин А.В., проявив преступную неосторожность в форме небрежности, а именно: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная, что в соответствии с п.п. 56, 58, 59, 65 Правил по охране труда при размещении, монтаже, технологическом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.06.2016 № 310н, работы, выполняемые с применением лесов, подмостей, передвижных средств подмащивания, приставных лестниц и лестниц-стремянок, должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте; работы с повышенной опасностью в процессе размещения, монтажа, технического обслуживания и ремонта технологического оборудования должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью; к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся в том числе монтажные и ремонтные работы на высоте более 1,8 метра от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей; на проведение электросварочных и газосварочных работ вне стационарных постов на временных местах оформляется наряд-допуск на проведение огневых работ; зная, что в соответствии с п.п. 8, 28 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ к выполнению газосварочных работ допускаются работники, прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке; газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности; являясь в соответствии с пп. «б», «в», «г», п. 29, 31 Правил по охране труда при работе на высоте, лицом, несущим ответственность за: указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте; состав бригады и назначение работников, ответственных за безопасность; контроль выполнения указанных в наряде-допуске мероприятий безопасности; выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточности; принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; организацию безопасного ведения работ на высоте; будучи лицом, ознакомленным с нарядом-допуском на проведение работ на высоте, с нарядом-допуском на проведение огневых работ и с ППР по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы; осознавая, что осуществить проведение работ по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы в складе оборудования в соответствии с выданным ППР и нарядом-допуском на производство работ на высоте не представляется возможным; зная о том, что исполнителями работ на высоте являются только ФИО5 и ФИО4, а исполнителями огневых работ являются только ФИО5 и ФИО6, которые в помещении склада оборудования отсутствовали; зная, что проведение огневых работ в помещении склада оборудования не предусмотрено нарядом-допуском на проведение работ на высоте, ППР и нарядом-допуском на проведение огневых работ; осознавая, что использование оборудования для проведения огневых работ в помещении склада оборудования может привести к неблагоприятным последствиям и что в соответствии с ранее выданным нарядом-допуском на производство огневых работ местом производства огневых работ определена специализированная площадка, расположенная вне склада оборудования; будучи осведомленным о том, что ФИО2 и ФИО7 не обучены безопасным методам и приемам выполнения огневых работ; зная, что работы по демонтажу коробов недействующей вентиляционной системы не завершены, а сами коробы не демонтированы и не перемещены на специально оборудованную площадку, действуя в нарушение пп. «к», «м» п. 30, п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 №155н, п. 30 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 № 1101н, а также п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции главного механика ООО «<данные изъяты>», утвержденной 08.05.2018 директором ООО «<данные изъяты>», не обеспечил выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, не остановил работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска, не прекратил проведение работ, не осуществил удаление работников с места проведения работ, не осуществил контроль места нахождения и действий работника – ФИО2, не осуществил запрет ему приближаться к зонам повышенной опасности и не удалил последнего с места производства работ, а также допустил проведение работ в условиях ограниченной видимости при наличии возможности падения работника с высоты, что является опасными производственными факторами проведения работ, не принял мер к удалению сотрудников ФИО2, ФИО7 и ФИО9 вместе с управляемым им экскаватором с места производства работ, не принял мер к удалению оборудования для производства огневых работ, в результате чего создал условия ФИО2, не имеющему квалификации для проведения работ на высоте, не обученному безопасным методам и приемам работ на высоте, не имеющему квалификации для проведения огневых работ, не обученному безопасным методам и приемам выполнения огневых работ, не включенному согласно выданным нарядам-допускам и ППР в состав бригады по проведению работ на высоте и в состав бригады по проведению огневых работ, для свободного доступа к огневому оборудованию и его использованию в зоне повышенной опасности, и в результате допущенных Зайкиным А.В. нарушений пп. «к», «м» п. 30, п.п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 30 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции, ФИО2, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут, находясь в помещении склада оборудования по адресу: <адрес> в поднятом вверх ковше экскаватора марки ЭБП-9 государственный регистрационный знак «№», расположенного на расстоянии 18 метров от стены, противоположной от входа и на расстоянии 2 метра от стены, расположенной слева от входа, привел оборудование для проведения огневых работ в рабочее состояние, зажег газовый резак оборудования для проведения огневых работ и при помощи данного резака попытался произвести демонтаж коробов недействующей вентиляционной системы путем срезания кронштейнов, что привело к возгоранию, в результате которого ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выпрыгнул из ковша экскаватора на пол помещения склада оборудования и получил телесные повреждения, от которых впоследствии наступила его смерть.

Между допущенными Зайкиным А.В. нарушениями пп. «к», «м» п. 30, п. 39, 42, 43, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 №155н, п. 30 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 № 1101н, а также п.п. 3.15, 3.17, 4.1, 4.5 своей должностной инструкции главного механика ООО «<данные изъяты>», утвержденной 08.05.2018 директором ООО «<данные изъяты>», допущенной им преступной неосторожностью в форме небрежности, и наступившими последствиями – смертью ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Каких-либо оснований полагать, что смерть ФИО2 могла наступить ввиду ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, суд не усматривает, поскольку согласно заключению эксперта № от 21.06.2019, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>, осложненная <данные изъяты>, что также подтвердила эксперт ФИО26 в судебном заседании, указав, что <данные изъяты> явился осложнением полученной ФИО2 травмы. Свидетель ФИО18 в судебном заседании также пояснил, что при поступлении в больницу ФИО2 была оказана надлежащая медицинская помощь, никакой экстренной операции ему не требовалось, кроме того, ему назначались препараты для предотвращения наступления осложнений в виде тромбоэмболии, однако полностью предотвратить наступления таких осложнений такие препараты не могут.

Вопреки доводам защитника, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что предъявленное подсудимому органами предварительного расследования обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Зайкина А.В. в том, что он совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости всех доказательств по делу в качестве доказательств, судом не установлено.

Данных о фальсификации доказательств и искусственном формировании доказательственной базы в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для вынесения оправдательного приговора по доводам стороны защиты суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы стороны защиты о наличии состава преступления в действиях иных лиц, не основаны на законе.

При решении вопроса, подлежит ли подсудимый Зайкин А.В. уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Зайкину А.В., суд в соответствии со
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в действиях Зайкина А.В. таких смягчающих обстоятельств как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

Ссылка защитника на то, что Зайкин А.В. не нарушал избранную ему меру пресечения, являлся к следователю для проведения следственных действий, не является основанием для признания в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Зайкин А.В. <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Зайкина А.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Зайкина А.В. невозможно без изоляции его от общества, и считает, что подсудимому Зайкину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, руководствуясь ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зайкиным А.В. преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств преступления, при которых оно было совершено, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением обязанностей по обеспечению соблюдения техники безопасности и правил и норм охраны труда, что в данном случае будет отвечать целям назначения наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Зайкину А.В. наказания с применением cт.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зайкину А.В. следует определить в колонии-поселении.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого Зайкина А.В. в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В связи с тем, что Зайкин А.В. осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зайкина Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с исполнением обязанностей по обеспечению соблюдения техники безопасности и правил и норм охраны труда на срок 2 года.

Направить осужденного Зайкина А.В. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать Зайкина А.В. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного Зайкина А.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Зайкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №; наряд на использование автотранспорта ООО «<данные изъяты>» на 27.05.2019; путевой лист № от 27.05.2019; маршрутный лист № - хранить при уголовном деле;

- личную карточку ФИО2, заявление ФИО2 от 19.12.2013, трудовой договор № от 09.01.2014, дополнительные соглашения к указанному трудовому договору от 30.04.2014, от 29.01.2016, от 01.09.2017, от 12.11.2017, от 12.02.2018, от 07.11.2018, от 09.01.2019, приказ директора ООО «<данные изъяты>» №/к от 05.06.2019, личную карточку работника Зайкина А.В., заявление Зайкина А.В. о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор № от 11.03.2008 и дополнительные соглашения к нему от 13.07.2009, от 16.10.2009, от 01.02.2011, от 14.12.2012, от 30.04.2014, от 12.09.2014, от 10.05.2016, от 01.09.2017, от 12.11.2017, от 29.12.2017, от 12.02.2018, от 07.11.2018, от 08.11.2018, от 09.01.2019, заявление Зайкина А.В. от 24.07.2019, приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 24.07.2019, должностную инструкцию главного механика ООО «<данные изъяты>», приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 12.02.2018 «О введении в действие общезаводских инструкций», инструкцию по охране труда при работе на высоте в ООО «<данные изъяты>» №, инструкцию по охране и безопасности труда для слесаря-ремонтника ремонтно-механического участка № цех ООО «<данные изъяты>, приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от 19.02.2019 «Об организации работ по охране труда», журнал учета выдачи инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для работающих в ремонтно-механическом участке ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для работающих в ремонтно-механическом участке ООО «<данные изъяты>», журнал выдачи инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для работающих в ремонтно-механическом участке ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации инструктажей на рабочем месте работников ремонтно-механического цеха ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации целевого инструктажа сотрудников ремонтно-механического цеха ООО «<данные изъяты>», план производства работ от 27.05.2019, журнал приема вышек и подмостей в ООО «<данные изъяты>», ремонтно-механический цех, акт № приемки лесов в эксплуатацию от 27.05.2019, журнал учета работ по наряду-допуску на производство работ на высоте в ООО «<данные изъяты>», ремонтно-механический цех, наряд-допуск № на производство работ на высоте в ООО «<данные изъяты>, наряд-допуск на выполнение огневых работ в ООО «<данные изъяты>», удостоверение № от 13.06.2018, которые возвращены на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты> - оставить у ООО «<данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов

Справка

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03.09.2020 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 08.06.2020 изменен, применены к назначенному осужденному Зайкину А.В. по ч. 2 ст. 143 УК РФ основному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в течение 2 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на осужденного Зайкина А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, а остальной части приговор оставлен без изменения