Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 31.05.2022 № 1-256/2022

Дело № 1-256/2022

34RS0002-01-2022-002320-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Изгарышева И.В., действующего на основании ордера № 001727 от 12 апреля 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом- кассиром в ООО «Тандер», замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: , не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с Волгоградским государственным унитарным предприятием «Волгофарм». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника работу была принята на должность санитаркой – мойщицей аптеки готовых форм №. Согласно приказу о прекращении действия трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора ФИО2 уволена. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Волгоградским государственным унитарным предприятием «Волгофарм», приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника работу, ФИО2 принята на должность санитаркой – мойщицей аптеки готовых форм №. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведена на должность бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ГУП «Волгофарм», расположенного по адресу: , и, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ГУП «Волгофарм» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась материально-ответственным лицом, несла полную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба, а также за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

ФИО2, являясь бухгалтером-кассиром ГУП «Волгофарм», находясь в помещении административного здания ГУП «Волгофарм», расположенного по проезду Аптечному, , выполняла функции выдачи и приема наличных денежных средств в соответствии с Положением о ведении кассовых операций, контроля за целевым использованием денежных средств, полученных из банка, подбора денежных купюр, закладки в инкассаторскую сумку, оформления сопроводительных документов, получения разменной монеты в банке, ее фасовки и раздачи ее через водителей-экспедиторов в розничную сеть предприятия, обеспечения сохранности денежных средств и бланков строгой отчетности, оформления приходных и расходных кассовых ордеров, контрольно-кассовых чеков, составления ежедневного кассового отчета, получения денежных средств в банке по чеку, ведения журнала по целевому использованию денежных средств в кассе, наблюдением за сохранностью кассовых и бухгалтерских документов, оформлением их в соответствии с установленным порядком для хранения в архиве, выполнением служебных поручений главного бухгалтера и его заместителя, приобретая соответствующие права и ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, а также участвовала в разработке и внедрения прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО2 обязана возместить ущерб, убытки, причиненные работодателю Волгоградскому унитарному государственному предприятию «Волгофарм» по ее вине. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2, являясь бухгалтером-кассиром ГУП «Волгофарм» принимала на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, денежных средств и за причинение материального вреда.

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, на основании вышеуказанных должностных обязанностей, материально–ответственным лицом, которому в связи с исполнением должностных обязанностей на законных основаниях вверялись денежные средства, принадлежащие ГУП «Волгофарм», а также пароль и логин, для входа в программу «1-С Бухгалтерия» ГУП «Волгофарм», таким образом, выполняла административно-хозяйственные функции по осуществлению финансовой деятельности ГУП «Волгофарм», находясь в административном здании предприятия, расположенного по проезду Аптечному, .

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находилась в помещении административного здания предприятия, расположенного по проезду Аптечному, , где исполняла свои должностные обязанности, а именно осуществляла функции бухгалтера-кассира отделения бухгалтерии ГУП «Волгофарм». В этот момент, в связи с плохим материальным положением и острой нуждой в денежных средствах, у ФИО2 возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ГУП «Волгофарм», вверенных ей, предназначенных для ведения финансово-хозяйственной функции предприятия, в том числе для закладки в инкассаторскую сумку, выдачи сотрудникам предприятия, а также передачи водителям-экспедиторам для доставки в розничную сеть предприятия. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГУП «Волгофарм», и, желая их наступления, ФИО2, являясь материально – ответственным лицом, используя свое служебное положение, решила совершать присвоение денежных средств, предназначенных для ведения финансово-хозяйственной функции предприятия, по мере возникновения у нее необходимости в денежных средствах, путем хищения полученных ею на законных основаниях, денежных средств, принадлежащих ГУП «Волгофарм», находящихся в кассе отдела бухгалтерии предприятия, расположенного по адресу: .

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, используя свое служебное положение и выполняя административно-хозяйственные функции относительно осуществления финансовой деятельности ГУП «Волгофарм», в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в течение своего рабочего дня, а именно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном в отделе бухгалтерии административного здания ГУП «Волгофарм», расположенного по проезду Аптечному, , изготовила поддельные расходно-кассовые ордера, путем внесения в бланки недостоверных сведений и подписания от имени водителей-экспедиторов, о выдаче наличных денежных средств водителям-экспедиторам ГУП «Волгофарм», для доставки в розничную сеть предприятия. С целью сокрытия своих преступный действий, направленных на присвоение денежных средств, принадлежащих ГУП «Волгофарм», ФИО2, изготовила следующие поддельные расходно-кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №15 на сумму 77 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №3 на сумму 58 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №12 на сумму 79 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №1 на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №8 на сумму 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №9 на сумму 65 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №7 на сумму 77 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №6 на сумму 76 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №4 на сумму 95 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №3 на сумму 51 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №10 на сумму 48 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №5 на сумму 46 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО9 на сумму 33 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №12 на сумму 54 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №17 на сумму 48 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №15 на сумму 53 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО10 на сумму 44 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО11 на сумму 52 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО12 на сумму 40 000 рублей. Также ФИО2 с целью сокрытия своих преступный действий, направленных на присвоение денежных средств, принадлежащих ГУП «Волгофарм», ФИО2, изготовила следующие поддельные приходно-кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №15, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №12, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №1, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №8, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №9, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №7, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №6, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №4, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №10, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №5, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №12, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №17, №№ от ДД.ММ.ГГГГ для водителя Свидетель №15, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя ФИО12

Также, ФИО2 в указанный период времени находясь на своем рабочем месте, расположенном в отделе бухгалтерии административного здания ГУП «Волгофарм», расположенного по проезду Аптечному, , используя свой индивидуальный пароль, внесла в программу «1С-Бухгалтерия» недостоверные данные, увеличив фактический остаток денежных средств в кассе предприятия, после чего изъяла из кассы отделения бухгалтерии ГУП «Волгофарм» денежные средства в сумме 806 609 рублей 19 копеек, получив реальную возможность распорядиться указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. Тем самым, ФИО2 используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 806 609 рублей 19 копеек, принадлежащие ГУП «Волгофарм».

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, используя свое служебное положение и выполняя административно-хозяйственные функции относительно осуществления финансовой деятельности ГУП «Волгофарм», находясь на своем рабочем месте, а именно в отделе бухгалтерии административного здания ГУП «Волгофарм», расположенного по проезду Аптечному, , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, получила от фасовщика-кассира аптеки № ГУП «Волгофарм» Свидетель №2 денежные средства в сумме 87 493 рубля 34 копейки, которыми в этот же день распорядилась по своему усмотрению, то есть присвоила. Тем самым, ФИО2 используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 87 493 рубля 34 копейки, принадлежащие ГУП «Волгофарм».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями ФИО2, осуществляя административно-хозяйственные функции по осуществлению финансовой деятельности ГУП «Волгофарм», используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ГУП «Волгофарм», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 894 102 рубля 53 копейки, причинив своими действиями ГУП «Волгофарм» материальный ущерб, в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самой себя, не возражала против оглашения показаний, данных ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что в 2003 году она устроилась работать в ГУП «Волгофарм» на должность санитарки, после чего в апреле 2009 года она была переведена на должность бухгалтера-кассира ГУП «Волгофарм». В данной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

В должности бухгалтера-кассира в ее функциональные обязанности входило: осуществление выдачи и приема наличных денежных средств; осуществление контроля за целевым использованием наличных денежных средств; формирование «инкассаторской сумки», с оформлением соответствующих сопроводительных документов; обеспечение сохранности денежных средств; оформление приходных и расходных ордеров, кассовых чеков; составление ежедневных кассовых отчетов, посещение банка два раза в неделю, документооборот с банком и иные должностные обязанности, предусмотренные моей должностной инструкцией.

Ее непосредственными руководителями являлись: заместители главного бухгалтера предприятия- Свидетель №16, Свидетель №19 и главный бухгалтер Свидетель №14 Указания распоряжения ее непосредственных руководителей обязательны для исполнения всеми сотрудниками бухгалтерии, в том числе и ею.

Ее рабочее место находилось в здании расположенном по адресу: . Перед началом своей деятельности в должности бухгалтера-кассира она была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера-кассира, договором о полной материальной ответственности и соответственно была уведомлена о том, что является полностью материально-ответственным лицом за вверенные ей денежные средства.

В начале 2020 года в ее семье возникли определенные трудности, суть которых она не желает разглашать, это ее личное дело. И эти возникшие проблемы потребовали серьезных финансовых затрат. С целью решить свои финансовые проблемы, она обращалась в банки и кредитные учреждения, с заявками на получение кредита, но не смогла собрать необходимую ей денежную сумму.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно 10 часов 00 минут, связи с тем, что она очень нуждалась в денежных средствах, у нее возникла мысль присвоить денежные средства из кассы ГУП «Волгофарм», ей требовалась большая сумму, поэтому она решила присваивать денежные средства из кассы не одной суммой, а небольшими суммами, чтобы ее действия не были обнаружены. Но она собиралась вернуть присвоенные ею денежные средства, при первой возможности, так как все-таки расчитывала получить кредит.

Для исполнения задуманного она решила сначала продумать всю схему, каким образом она сможет присвоить денежные средства для личных нужд. Она понимала, что ее действия могут стать очевидными для ее руководства, и службы безопасности предприятия, поэтому она решила изготавливать поддельные расходно-кассовые ордера и вносить исправления в базу «1 С Бухгалтерия», к которой имела доступ, как и другие работники отдела бухгалтерии. У каждого сотрудника имелся свой пароль и логин к сектору в базе, с которым он работал. Пароли и логины никто друг другу не передавал, каждый, в том числе и она заходили под своими электронными паролями.

Она присвоила в данный период времени 807 000 рублей. Но для того, чтобы ее действия не стали очевидными сразу, она после каждого случая, когда брала денежные средства из кассы, вносила недостоверную информацию в базу «1 С Бухгалтерия», а именно вышеописанным ею способом, в течение ее рабочего дня с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.

Первый раз она присвоила из кассы денежные средства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, находясь на своем рабочем месте она изготовила следующие РКО:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №15 на сумму 77 000 рублей. Из данной суммы Свидетель №15 получил в качестве разменных денежных средств сумму в размере 2000 рублей, разница составила 75 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №3 на сумму 58 000 рублей. Из данной суммы водитель Свидетель №3 получил в качестве разменных денежных средств 15 000 рублей, разница составила 43 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №12 на сумму 79 000 рублей. Из указанной суммы Свидетель №12 получил в качестве разменных денежных средств 49 000 рублей, разница составила 30 000 рублей. Общую сумму разницы я присвоила, то есть забрала из кассы.

А через 3-4 дня она с водителями подписывала ПКО на суммы, указанные ею в РКО, с учетом разницы, чтобы суммы были одинаковыми. В базе «1С Бухгалтерия» им в последующем были отражены РКО (расходно-кассовые) ордеры на выдачу водителям предприятия денежных средств на размен на завышенные им суммы. Но один раз в месяц в бухгалтерию приходила ревизионная комиссия, с целью пересчета денежных средств, и к моменту из прихода, о котором знала как-правило за 1-2 дня, данная информация не была секретной, она «подбивала» бухгалтерские документы, таким образом, разница не выявлялась. После этого она по аналогичной схеме присвоила еще денежные средства по аналогичной схеме по следующим РКО:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №1 на сумму 50 000 рублей. Из указанной суммы Свидетель №1 получил в качестве разменных денежных средств 13 000 рублей, разница составила 37 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №8 на сумму 45 000 рублей. Из указанной суммы Свидетель №8 получил в качестве разменных денег 22 000 рублей, разница составила 23 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №9 на сумму 65 000 рублей. Из указанной суммы Свидетель №9 получил в качестве разменных денежных средств 53 000 рублей, разница составила 12 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №7 на сумму 77 000 рублей. Из указанной суммы Свидетель №7 получил в качестве разменных денежных средств 10 000 рублей, разница составила 67 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №3 на сумму 51 000 рублей. Из данной суммы водитель Свидетель №3 получил в качестве разменных денежных средств 10 000 рублей, разница составила в сумме 41 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №10 на сумму 48 000 рублей. Из указанной суммы Свидетель №10 получил в качестве разменных денежных средств 10 000 рублей, разница составила 38 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №5 на сумму 46 000 рублей. Из указанной суммы ФИО14 в качестве разменных денежных средств получил 20 000 рублей, разница составила 26 000 рублей.

Нумерация РКО в программе не соответствует действительности, так же как не соответствуют действительности в некоторых РКО данные получателей подотчетных денежных средств, так как она переоформила их задним числом.

Она понимала, что списанные ею денежные средства на вышеуказанных водителей должны быть оприходованы в кассу предприятия в течении 3 дней. В этой связи она подготовила поддельные документы бухгалтерской отчетности – приходные кассовые ордеры. Она принимала от этих же водителей полученные ими денежные средства на эти же суммы. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила следующие ПКО:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она якобы приняла от водителя Свидетель №15 денежные средства в сумме 77 000 рублей (по факту приняла 2000 рублей), к РКО №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она якобы приняла от водителя Свидетель №3 денежные средства в сумме 58 000 рублей ( по факту приняла 15 000 рублей), к РКО №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она якобы приняла от водителя Свидетель №12 денежные средства в сумме 79 000 рублей ( по факту приняла 49 000 рублей), к РКО №.

Для оприходования присвоенных денежных средств она ДД.ММ.ГГГГ подготовила ПКО № к РКО №, а ДД.ММ.ГГГГ ПКО № к РКО №, по которым приняла реальные денежные средства от указанных водителей в сумме 13 000 рублей и 22 000 рублей соответственно.

Для оприходования присвоенных ею денежных средств она ДД.ММ.ГГГГ подготовила два ПКО № к РКО № и № к РКО №, по которым приняла реальные денежные средства от указанного водителей в сумме 10 000 рублей и 53 000 рублей соответственно.

Для оприходования присвоенных денежных средств она ДД.ММ.ГГГГ подготовила два ПКО № к РКО № и № к РКО №, по которым приняла реальные денежные средства от водителей: Свидетель №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей и от водителя Свидетель №10 денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила ПКО № к РКО №, по которому приняла реальные денежные средства от водителя Свидетель №5 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она присвоила денежные средства предприятия в сумме 237 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она находясь у себя на работе, в кабинете изготовила пять не существующих РКО, а денежные средства водителям в качестве разменных денежных средств мною не передавались. Она изготовила следующие РКО:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №17 на сумму 48 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №15 на сумму 53 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия ФИО13 на сумму 44 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия ФИО11 на сумму 52 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия ФИО12 на сумму 40 000 рублей.

Для фиктивного оприходования 237 000 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ подготовила три ПКО №, №, № на сумму 48 000 рублей, 44 000 рублей и 53 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила ПКО № на сумму 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ подготовила ПКО № на сумму 52 000 рублей.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она присвоила из кассы денежные средства в сумме 111 000 рублей, а с целью сокрытия образовавшейся недостачи оформила РКО на следующих водителей предприятия: на Свидетель №4 В.А., на сумму 95 000 (реально выдала - 40 000 рублей), на Свидетель №6 - 76 000 рублей (реально выдала 20 000 рублей).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия ФИО9 на сумму 33 000 рублей (реально выдала – 20 000 рублей), не позднее ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №12 на сумму 54 000 рубля (реально ни чего не выдавала).

Денежные средства, которые она передавала водителям, находились в денежных мешках, расфасованные по номиналу, в зависимости от того, какой заказ был из аптеки. Она передавала денежные средства водителю ту сумму, которая была необходима в аптеке. Водители, когда получали денежные средства, пересчитывал сумму, после чего подписывал РКО в кассе, а после того, как обратно привозил разменные денежные средства, ему выдавался корешок ПКО. В аптеке при получении денежных средств также осуществлялся пересчет денежных средств. Инкассация в банк осуществлялась каждый день, за исключением воскресенья. Инкассация в банк производилась согласно наличности, а РКО изменялись перед ревизией.

Чтобы не возникло вопросов к водителю по поводу выписанного ему РКО, примерно через 1-2 дня она изготовила поддельный приходно-кассовый ордер (далее ПКО), который свидетельствовал о приеме ею у водителя 100 000 рублей, в котором она поставила свою подпись, а также отдела кому-то из заместителей главного бухгалтера (кому именно она не помнит), которые без лишних вопросов его утвердили и отдали его ей, а она в свою очередь приложила его к кассовому отчету.

Для того чтобы недостача денежных средств в сумме 100 000 рублей, присвоенных ею, примерно через 2-3 дня после этого она повторила аналогичные манипуляции с РКО и ПКО, выписывая их на имена разных водителей транспортного отдела предприятия, визируя их у своего руководства и у руководства предприятия. Практически во всех этих случаях подписи водителей подделывались ею лично, но иногда она просила водителей подписывать документы собственноручно, и так как водители ей доверяли, они делали это буквально «не глядя», без каких-либо проблем.

Она понимала, что рано или поздно ее преступные действия станут очевидными и поэтому она не теряла веры в одобрение ее заявки на кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло уведомление об одобрении ей кредитного займа в ПАО «Сбербанке» на сумму около 370 000 рублей, точную сумму она уже не помнит. Она подтвердила заявку на кредит, после чего на ее банковскую карту ей были перечислены 520 000 рублей. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу 370 000 рублей и сразу же их проинкассировала. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня она внесла в кассу предприятия еще некоторую сумму, и в конце дня проинкассировала эти денежные средства вместе с общей выручкой. Общая сумма денежных средств, внесенных ею, составила 520 000 рублей

Но, несмотря на это все она все-же продолжала нуждаться в денежных средствах, и с целью получить еще денежных средств для личных нужд, она ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время пришла в АГФ №Свидетель №2, у которой попросила денежные средства, на общую сумму 92 500, для ведения бухгалтерии, то есть «на размен», при этом она не подписывала никаких документов, пообещала вернуть эти денежные средства до вечера этого дня. Свидетель №2 вручила ей необходимую денежную сумму. Из данной суммы денежных средств ею были внесены в кассу предприятия 5000 рублей, а остальная часть присвоена.

ДД.ММ.ГГГГ была инициирована внеплановая инвентаризация денежных средств ревизионной комиссией ГУП «Волгофарм», которая выявила недостачу денежных средств на сумму свыше трехсот тысяч, точную сумму назвать затрудняется. Она была ознакомлена с результатами инвентаризации. Также не стала отпираться и рассказала в подробностях о совершенных ею действиях. Но, после этого она проработала в ГУП «Волгофарм» до ДД.ММ.ГГГГ. При расчете в бухгалтерии ГУП «Волгофарм» с нее удержано 5400 рублей, в счет возмещения причиненного ею ущерба.

Все изготовленные ею РКО и ПКО она приобщала к отчетной документации, все эти документы должны быть в бухгалтерии предприятия, насколько она помнит, она ничего не уничтожала, так как надеялась покрыть недостачу до момента проведения ревизии. ( т. л.д. 230-237, т. л.д. 219-227)

ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердила в полном объеме, указала, что с суммой ущерба согласна, готова его возместить, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании суммы материального ущерба признала.

Материалами дела установлено, что показания ФИО2 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последняя ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании. В связи с чем оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимой Михайлово й Н.Н. в инкриминируемом деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимой, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания представителя потерпевшего, и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО15 пояснила, что ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с ГУП «Волгофарм» в должности бухгалтера – кассира с 2012 года по 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут. В ее обязанности входили прием и выдача наличных денежных средств работникам и водителям – экспедиторам для доставки в аптечные учреждения, составление кассовых документов и расходных ордеров, что позволяло ей иметь дело с наличными денежными средствами и вносить данные в программный комплекс 1С бухгалтерия, приводить в соответствие фактического наличия с данными системы учета. Она являлась материально- ответственным лицом в силу заключенного договора об индивидуальной материальной ответственности, а также в силу закона, как лицо, которому вверены денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 совершено хищение вверенных денежных средств из кассы путем составления поддельных кассовых ордеров на общую сумму 894 102,53 руб. ФИО2 произведено добровольное частичное возмещение ущерба, в связи с чем оставшаяся сумма ущерба составляет 340 000 руб. О совершенном преступлении стало известно в результате внеплановой инвентаризации. ФИО2 не отрицала факт хищения, пояснила ситуацию, как вынужденные меры ввиду трудной финансовой ситуации в семье. Не препятствовала расследованию и выяснению обстоятельств дела. При назначении наказания просила учесть личность подсудимой, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме показаний представителя потерпевшего вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Близгарёвой Н.А. следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по коммерческой и фармацевтической деятельности в ГУП «Волгофарм», до этого она работала начальником управления маркетинга и розничных продаж ГУП «Волгофарм». Ее рабочее место находилось в здании, расположенном в . В ГУП «Волгофарм» она работает с 2016 года. В ее должностные обязанности начальника управления маркетинга розничных продаж ГУП «Волгофарм» входило управление отделами маркетинга, отдела закупок, отдела ценообразования, отдела розничных продаж и оптики и аптеки в структуре организации.

В ГУП «Волгофарм» долгое время работала ФИО2, с которой она была знакома, но общались они только по рабочим вопросам, тесно не общались.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора ГУП «Волгофарм» ФИО16ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе предприятия комиссией в составе Свидетель №18- сотрудником отдела лицензионного контроля предприятия и Свидетель №20 – провизором отдела лицензионного контроля предприятия. Причина инвентаризации была обозначена в приказе контрольная проверка. Подобные проверки проводятся каждый месяц внезапно, так как именно эффект внезапности гарантирует абсолютный, правильный результат проверки.

В этот момент в кассе казначейства кассиром-бухгалтером работала ФИО2, с которой она на период проведения проверки не контактировала никаким образом.

На период проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены два акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта, была выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 284 609 рублей 19 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в размере 87 493 рубля 34 копейки. При этом ФИО2 была ознакомлена с результатами данных проверок, подпись ФИО2 имеется в данных документах.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была отстранена от выполнения своих непосредственных обязанностей, ее обязанности стала выполнять бухгалтер –кассир ФИО17

По поводу выявленных недостач ФИО2, насколько ей известно, писала несколько объяснительных, с которыми она не была ознакомлена. Расходно-кассовые ордеры и приходно–кассовые ордеры она подписывает всегда только в том случае, когда в этих документах имеется подпись главного бухгалтера или его заместителей, в обязанности которых входит проверка данных документов. (т. л.д. 57-60 )

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что в должности главного бухгалтера ГУП «Волгофарм» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, ее рабочее место находилось в здании, расположенном по адресу: в . В ее должностные обязанности входит работа по контролю, за отделом бухгалтерии ГУП «Волгофарм».

До этого она работала заместителем главного бухгалтера Свидетель №14 ГУП «Волгофарм», и в ее должностные обязанности входило: контроль за правильностью отражения хозяйственных операций, организация бухгалтерского учета, совместно с главным бухгалтером, ведение работы по обеспечению соблюдения ведения кассовой, финансовой дисциплины и прочее.

В ГУП «Волгофарм» довольно длительное время работала бухгалтер- кассир ФИО2, с которой она сталкивалась по работе, личных отношений с которой не поддерживала. Как работника может охарактеризовать ФИО2 как исполнительного и аккуратного, всегда доброжелательная. ФИО2 работала всегда с большим объемом документов и денежных средств.

Так как практически все сотрудники предприятия работают довольно длительное время, они работали на доверии друг другу, и часто не перепроверяли данные в отчетных документах, поскольку в кассе проходили ежемесячно инвентаризационные проверки.

В 2020 и 2021 годах она и Свидетель №19 были заместителями главного бухгалтера Свидетель №14, но непосредственно деятельность бухгалтера – кассира ФИО2 проверяла она, в соответствии с должностной инструкцией, они работали все сообща и никогда не возникало никаких вопросов к деятельности бухгалтера –кассира ФИО2, а если возникали какие-то незначительные вопросы, то исключительно решаемые.

Порядок подписания документов бухгалтерского первичного учета в ГУП «Волгофарм» следующий: выписываются на основании служебной записки или распорядительного документа (приказа) расходно-кассовые ордеры, а приходно-кассовые ордера заполняются по факту при получении денежных средств. Расходно-кассовый ордер должен содержать четыре подписи (при выдаче наличных денежных средств), а именно подпись главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера), руководителя, кассира и получателя денежных средств. В случае инкассации денежных средств в банк в РКО должны находиться три подписи, а именно руководителя, главного бухгалтера и кассира, с обязательным приложением части препроводительной ведомости, в которой ставит свою подпись инкассатор.

Подпись документов, сфальсифицированных ФИО2 происходила, вероятно, следующим образом: на основании устных заявок на размен, поступивших ФИО2, по телефону из аптечных учреждений, ею составлялась служебная записка на имя руководителя предприятия, с последующим оформлением РКО, а затем ФИО2 передавала созданный ею документ на подпись главному бухгалтеру, заместителю главного бухгалтера и директору предприятия. При подписании служебной записки сверялись суммы денежных средств и РКО, и действия ФИО2 не вызывали подозрений, потому что, как она ранее указала, все сотрудники доверяли друг другу, а так же ФИО2 умело фальсифицировала и ПКО и РКО, сопоставляя суммы в них, чтобы расхождения в данных платежных документах не были видны.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от главного бухгалтера Свидетель №14 ей стало известно о том, что по бухгалтерским отчетным документам ФИО2 ею были выявлены факты недовнесения водителями денежных средств в кассу предприятия, и ФИО2 не может никак объяснить это. Так как отдел бухгалтерии начинал готовиться к составлению годового отчета, необходимо было все хорошо проверить и по факту обнаружения нарушений финансовой дисциплины поставить руководство предприятия в известность. Свидетель №14 дала указание бухгалтеру-кассиру ФИО2 привести в порядок всю бухгалтерскую отчетность, после чего они провели сверку с программой «1 С Бухгалтерия» и выявили недостачу денежных средств, возникновение которой бухгалтер-кассир ФИО2 не могла объяснить.

ФИО2 обращалась к ней с тем, чтобы за подписанием РКО, и у нее не возникло никаких подозрений, так как в связи с большим объемом работы такие случаи были на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников ГУП «Воглофарм» о том, что назначена инвентаризация денежных средств, находящихся в кассе предприятия. Также ей стало известно о том, что в результате данной инвентаризационной проверки выявлена недостача денежных средств. Было установлено, что ФИО2 присвоила денежные средства из кассы, о чем ФИО2 собственноручно написала в своих объяснительных, содержание которых ей не известно. На момент проведения проверки ФИО2 была отстранена от выполнения своих должностных обязанностей, но с результатами проверки она была ознакомлена. Она неоднократно проверяла деятельность бухгалтера-кассира ФИО2, сверяла фактический остаток денежных средств с данными в программе «1 С Бухгалтерия» и первичными документами бухгалтерского учета, однако не выявляла никаких недостач денежных средств, иногда были расхождения, но абсолютно не существенные, которые могут образоваться и устраниться за один день. Вероятно, ФИО2 умело скрывала недостачу денежных средств, путем внесения недостоверных данный в программу «1 С Бухгалтерия» к которой у нее был доступ, как и у других сотрудников бухгалтерии. После случая с ФИО2 никто, кроме главного бухгалтера и его заместителей не имеет доступа в программе «1 С Бухгалтерия» в разделе «касса» (исправление кассовых документов). (т. л.д. 77-81)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в должности главного бухгалтера ГУП «Волгофарм» она работала 1987 года по 2021 год. Ее рабочее место находилось по адресу: . В ее должностные обязанности входило: разработка учетной политики предприятия, организация работы и контроль за осуществлением учета в соответствии учетной политикой и иные должностные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ перед подготовкой годовой отчетности ею были проверены остатки на отдельных бухгалтерских счетах ГУП «Волгофарм», в том числе на бухгалтерском счете № «расчеты с подотчетными лицами». В ходе данной проверки она обратила свое внимание на то, что имеется задолженность за некоторыми водителями, которая возникла в конце ноября 2020 года, что было недопустимо. В виду обнаружения задолженностей она обратилась за объяснениями к бухгалтеру-кассиру ФИО2, которой задала вопрос о причинах невозврата наличных денежных средств на размен, но ФИО2 не смогла ничего ей пояснить по данному поводу. После этого она дала ФИО2 указание о приведении в соответствие кассовых документов и данных бухгалтерского учета. Лично она не знала, как объяснить выявленные ею несоответствия. Так как в ГУП «Волгофарм» практически все сотрудники работают довольно длительное время, они все конечно же доверяли друг другу. ФИО2 работала в предприятии более 15 лет, и никогда ранее к работе ФИО2 не возникало нареканий. Периодически были какие-то несущественные ошибки, которые возможно было быстро исправить, но подобный случай произошел с ФИО2 первый раз.

В целом ФИО2 производила приятное впечатление, была всегда приветлива, общительна, критику воспринимала адекватно, никаких конфликтов с ФИО2 не возникало ранее. Но они поддерживали общение только по работе.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте и начала свой рабочий день с проверки бухгалтерской отчетности бухгалтера-кассира ФИО2 Она решила все проверить и уже по итогу доложить руководству о полученном результате. При проверке данных, отраженных на бухгалтерском счете № «расчеты с подотчетными лицами» задолженности водителей, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ (ОСВ по счету №, сформированную ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала, кроме одного водителя на сумму 2000 рублей, его фамилию она не помнит. Она дала поручение бухгалтеру ФИО19 проверить все документы по отражению расчетов с подотчетными лицами. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в банковской выписке за ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана денежная сумма в размере 6000 рублей, как недовложение в инкассаторскую сумку. Установленные ею вышеизложенные факты послужили основанием для проведения детальной проверки кассовых и бухгалтерских документов, о чем была проинформирована бухгалтер-кассир ФИО2

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась проверка бухгалтерской документации, с целью проверки профессиональной деятельности бухгалтера-кассира ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, утром она поставила в известность и.о. директора ГУП «Волгофарм» Близгарёву Н.А. о необходимости проведения инвентаризации в кассе в связи с тем, что имелись основания полагать о нарушении финансовой дисциплины бухгалтером-кассиром ФИО2, и возможно о совершении уголовно наказуемого деяния.

Она спросила ФИО2 о причинах изъятия из кассы денежных средств предприятия, однако ФИО20 уклонилась от дачи каких-то объяснений, лишь пояснила, что пошла на это из-за проблем в семье. Более ФИО2 не дала никаких пояснений. Инвентаризация денежных средств, находящихся в кассе предприятия, проведенная ДД.ММ.ГГГГ выявила недостачу денежных средств в сумме 286 609 рублей 19 копеек, которая была отнесена на ФИО2 (бухгалтерский счет №). По итогам данной проверки был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе, в котором был зафиксирован результат инвентаризации и были поставлены подписи должностных лиц, проводивших инвентаризацию – Свидетель №18 и Свидетель №20, а также лиц, которые были ознакомлены с данным актом – ФИО2, и.о. директора ГУП «Волгофарм» ФИО22 и ею. В ходе проведения внутренней проверки обстоятельств возникновения недосдачи было установлено, что в июле 2020 года ФИО2 были присвоены денежные средства в общей сумме 807 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Бухгалтер–кассир ФИО2 отражала на выдачу водителям предприятия денежных средств в РКО на размен на завышенные суммы, а именно:

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №15 на сумму 77 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №15 получил в качестве разменной монеты в действительности только 2000 рублей, таким образом, разница составила 75 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №3 на сумму 58 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №3 получил в качестве разменной монеты в действительности только 15 000 рублей, таким образом, разница составила 43 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №12 на сумму 79 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №12 получил в качестве разменной монеты в действительности только 49 000 рублей, таким образом, разница составила 30 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №1 на сумму 50 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №1 получил в качестве разменной монеты в действительности только 13 000 рублей, таким образом, разница составила 37 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №8 на сумму 45 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №8 получил в качестве разменной монеты в действительности только 22 000 рублей, таким образом, разница составила 23 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №9 на сумму 65 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №9 получил в качестве разменной монеты в действительности только 53 000 рублей, таким образом, разница составила 12 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №7 на сумму 77 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №7 получил в качестве разменной монеты в действительности только 10 000 рублей, таким образом, разница составила 67 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №3 на сумму 51 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №3 получил в качестве разменной монеты в действительности только 10 000 рублей, таким образом, разница составила 41 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №10 на сумму 48 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №3 получил в качестве разменной монеты в действительности только 10 000 рублей, таким образом, разница составила 38 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила;

- в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №5 на сумму 46 000 рублей. Но из указанной суммы водитель Свидетель №5 получил в качестве разменной монеты в действительности только 20 000 рублей, таким образом, разница составила 26 000 рублей, и эту разницу бухгалтер-кассир ФИО2 присвоила. Нумерация найденных в кабинете у ФИО2 РКО не соответствует действительности, также как не соответствуют в некоторых РКО данные получателей подотчетных денежных средств, в связи с тем, что они были переоформлены задним числом. Так как бухгалтер-кассир ФИО2 проработала достаточно продолжительный период времени в занимаемой должности, то она понимала, что списанные ею денежные средства на вышеуказанных водителей должны быть оприходованы в кассу предприятия в течение 3 дней. И для того чтобы действия ФИО2 не стали очевидными для руководства, она изготовила подложные документы бухгалтерской отчетности-приходные кассовые ордера (ПКО). Согласно данным документам бухгалтер-кассир ФИО2 принимала от этих же водителей полученные ими денежные средства на якобы эти же суммы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер-кассир ФИО2 подготовила следующие ПКО:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она якобы приняла от водителя Свидетель №15 денежные средства в сумме 77 000 (а по факту приняла 2000 рублей) к РКО №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она якобы приняла от водителя Свидетель №3 денежные средства в сумме 58 000 рублей ( а по факту приняла 15 000 рублей) к РКО №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она якобы приняла от водителя Свидетель №12 денежные средства в сумме 79 000 рублей ( а по факту приняла 49 000 рублей) к РКО №.

Для оприходования присвоенных денежных средств бухгалтер-кассир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ изготовила ПКО № к РКО №, а ДД.ММ.ГГГГ ПКО № к РКО №, по которым приняла в действительности от указанных водителей денежные средства в суммах 13 000 рублей и 22 000 рублей соответственно.

Для оприходования присвоенных денежных средств бухгалтер-кассир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подготовила два ПКО № к РКО № и № к РКО №, по которым приняла в действительности денежные средства от указанных водителей в суммах 10 000 рублей и 53 000 рублей соответственно.

Для оприходования присвоенных денежных средств бухгалтер-кассир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подготовила два ПКО № к РКО № и ПКО № к РКО №, по которым приняла от водителей: Свидетель №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей и от водителя Свидетель №10 денежные средства в сумме 10 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер-кассир ФИО2 подготовила ПКО № к РКО № по которому приняла в действительности от водителя Свидетель №5 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером – кассиром ФИО2 были присвоены денежные средства в сумме 237 000 рублей, она изготовила пять не существующих РКО, по которым в действительности денежные средства в качестве разменной монеты водителям не передавались:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №17 на сумму 48 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия Свидетель №15 на сумму 53 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия ФИО13 на сумму 44 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия ФИО11 на сумму 52 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя предприятия ФИО12 на сумму 40 000 рублей.

Для фиктивного оприходования денежных средств в размере 237 000 рублей, бухгалтер-кассир ФИО2ДД.ММ.ГГГГ изготовила при ПКО (приходно-кассовых ордера) № на сумму 48 000 рублей, № на сумму 44 000 рублей, № на сумму 53 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер-кассир ФИО2 подготовила ПКО № на сумму 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ подготовила ПКО № на сумму 52 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером –кассиром ФИО2 были присвоены денежные средства в сумме 111 000 рублей. С целью сокрытия образовавшейся недостачи она изготовила, не позднее ДД.ММ.ГГГГ РКО на следующих водителей: на Свидетель №4 на сумму 95 000 рублей (в действительности же выдала только 40 000 рублей), на Свидетель №6 на сумму 76 000 рублей ( в действительности же выдала только 20 000 рублей). Позже, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО9 на сумму 33 000 рублей ( в действительности же выдала только 20 000 рублей). После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №12 на сумму 54 000 рублей, в действительности же ничего не выдала ему.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в дневное время к нему подошла ФИО2 и в ее присутствии собрала второй инкассаторский пакет на сумму 400 000 рублей, из которых 30 000 рублей были взяты из кассы ГУП «Волгофарм», а 370 000 рублей личные средства ФИО2, со слов которой она внесла эти денежные средства в инкассацию, так как ранее брала из кассы предприятия денежные средства. Также ДД.ММ.ГГГГФИО2 внесла в кассу предприятия еще 150 000 рублей. Таким образом, ФИО2 добровольно внесла 520 000 рублей в кассу ГУП «Волгофарм» в качестве возмещения причиненного ею ущерба.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-кассиром ФИО2 были получены денежные средства в размере 92 500 рублей в аптеке №, без оформления каких-либо документов. При передаче своих полномочий ФИО2ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру-кассиру ФИО21 установлена также недостача денежных средств в кассе предприятия, в соответствии с имеющейся отчетной документацией, в размере 87 493 рубля 34 копейки, а 5 000 рублей, из суммы полученной ею ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу предприятия.

На момент проведения инвентаризационной проверки бухгалтер-кассир была отстранена от выполнения обязанностей в кассе предприятия, однако трудовой договор был с ней расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ.

Ни она, ни другие сотрудники предприятия не ожидали такого поступка от ФИО2, которая очень долгое время работала на предприятии и как работника она может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны. Конечно у ФИО2 случались ошибки или недочеты, но абсолютно не существенные, которые можно было быстро устранить. За время работы под ее руководством ФИО2 зарекомендовала как исполнительный сотрудник, нарушений дисциплины с ее стороны не было.

Факт присвоения ФИО2 долгое время не выявлялся еще и в виду того, что ФИО2 имела возможность вносить исправления в разделе кассовых операций в программе «1 С Бухгалтерия», так как на предприятии все сотрудники бухгалтерии имели, до этого случая, такую возможность. ФИО2 под своим логином и паролем входила в программу «1 С Бухгалтерия» в раздел кассовых операций, куда вносила недостоверную информацию, с целью сокрытия своих преступных действий. Возможно ФИО2 надеялась внести всю сумму присвоенных ею денежных средств до начала января 2021 года, так как при составлении годового отчета недостача была бы выявлена. (т. л.д. 84-89)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что в должности провизора отдела лицензионного контроля ГУП «Волгофарм» она работает с октября 2012 года. В ее должностные обязанности входит организация и проведение внутренних аудиторских и иных проверок, участие в инвентаризациях товарно-материальных ценностей и прочее. Ее рабочее место находится в здании, расположенном по адресу: в (в административном здании). Согласно внутреннему приказу предприятия, а также в рамках исполнения соответствующей рабочей инструкции в бухгалтерии предприятия ежемесячно проводится инвентаризация наличных денежных средств в кассе.

В ГУП «Волгофарм» довольно длительное время работала бухгалтер-кассир ФИО2, с которой она сталкивалась по работе, но личных отношений с которой не поддерживала. Как работника она может охарактеризовать ФИО2 посредственно. Она никогда ничего плохого не слышала о ФИО2 Практически все сотрудники предприятия работают довольно длительное время, поэтому доверяют друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГУП «Волгофарм» ФИО22 инициировала очередную ежемесячную инвентаризационную проверку наличных денежных средств в кассе ГУП «Волгофарм». Согласно приказа и.о. директора ГУП «Волгофарм» ФИО22 данная проверка проводилась комиссией в составе нее и старшего провизора Свидетель №18, в присутствии бухгалтера –кассира ФИО2 (материально-ответственного лица). По итогам данной инвентаризации была выявлена недостача в размере 284 609 рублей 19 копеек. По итогу был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе, с которым были ознакомлены и.о. директора ГУП «Волгофарм» ФИО22 и главный бухгалтер Свидетель №14. ФИО2 по поводу выявленной недостачи ничего не пояснила, просто молчала, но по поведению ФИО2, она предположила, что ФИО2 очень переживала во время проведения проверки. Позже ФИО2, насколько ей известно, писала объяснительные по результатам проверки, содержание которых ей не известно.

После этой проверки ей стало известно о том, что ФИО2 присвоила из кассы предприятия крупную сумму денежных средств, о точном размере которой она не осведомлена. (т. л.д. 73-76)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности фасовщика-кассира аптеки № ГУП «Волгофарм» она работает с 2013 года, ее рабочее место находится в здании, расположенном по адресу: в . В ее должностные обязанности входит: прием товаров, фасовка разменной монеты для аптеки №, обеспечение сохранности денежных средств в сейфе аптеки.

В ГУП «Волгофарм» довольно длительное время работала бухгалтер- кассир ФИО2, с которой она сталкивалась по работе, личных отношений с ФИО2 не поддерживала. Как работника она может охарактеризовать ФИО2 положительно. Многие сотрудники предприятия работают довольно длительное время, поэтому доверяют друг другу, но она всегда проверяет все данные, если она выдавала ФИО2 денежные средства под отчет, что она всегда делала запись в кассовой тетради об этом, со своей росписью. ФИО2 не расписывалась, при но ставила подпись только в расходном ордере при инкассации, поэтому при инкассации все данные сходились.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, когда ей на сотовый телефон позвонила бухгалтер-кассир ФИО2 и попросила ее собрать для наличные денежные средства в сумме 92 500 рублей (на размен). Она сказала ФИО2, прийти чуть позже, что она соберет нужную сумму. Спустя непродолжительное время после телефонного разговора ФИО2 пришла к ней и забрала денежные средства у нее в размере 92 500 рублей. Она сделала запись в журнале учета о выданных ФИО2 денежных средствах.

После этого в этот же день, вечером ФИО2 вернулась из банка поздно, по причине снегопада в , и она поставила в известность руководство предприятия о том, что ФИО2 от нее были получены денежные средства. Это была пятница, и руководители решили оставить решение этого вопроса до понедельника.

Позже, ФИО2 был представлен ПКО, в соответствии с которым денежные средства, полученные от нее ДД.ММ.ГГГГ были ею внесены в кассу аптеки №, однако данные денежные средства ФИО2 до момента увольнения в кассу аптеки № не вернула, и не проинкассировала эти денежные средства.

В январе 2021 года, точное число она не помнит, от сотрудников предприятия она узнала о том, что в бухгалтерии предприятия проводится проверка по факту выявленных недостач денежных средств, а еще позднее ей стало известно о том, что ФИО2 присвоила крупную сумму денежных средств из кассы предприятия. (т. л.д. 65-68)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в должности начальника отдела лицензионного контроля ГУП «Волгофарм» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого она работала в должности старшего провизора и провизора с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит организация работы персонала в части проведения внутренних проверок аптечных учреждений, оказаний практической помощи, работа с обращением граждан, поступивших в адрес предприятия, организация работы в части деятельности с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, работа в ИСМДЛП и прочее. Когда она находилась в должности старшего провизора, в ее обязанности входила организация и проведение аудиторских и иных проверок, участие в инвентаризациях товарно-материальных ценностей и прочее. Ее рабочее место находится в здании, расположенном по адресу: в ( в административном здании). Согласно внутреннему приказу предприятия, в рамках исполнения соответствующей рабочей инструкции ежемесячно ранее проводилась инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в кассе предприятия. В ГУП «Волгофарм» довольно длительное время работала бухгалтер-кассир ФИО2, с которой она сталкивалась по работе, но личных отношений с ФИО2 не поддерживала. ФИО2 как работник посредственно, но она приветливая и доброжелательная. Ничего отрицательного в адрес ФИО2 не слышала.

Практически все сотрудники предприятия работают довольно длительное время, поэтому доверяют друг другу. Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГУП «Волгофарм» ФИО22 была инициирована очередная ежемесячная инвентаризационная проверка наличных денежных средств в кассе ГУП «Волгофарм». Согласно приказа и.о. директора ГУП «Волгофарм» ФИО22 данную проверку проводила комиссия в составе ФИО1 и провизора ОЛК Свидетель №20, в присутствии бухгалтера –кассира ФИО2 (материально-ответственного лица). По итогам данной инвентаризации была выявлена недостача в размере 284 609 рублей 19 копеек. По итогу был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе, с которым были ознакомлены и.о. директора ГУП «Волгофарм» ФИО22 и главный бухгалтер Свидетель №14. ФИО2 по поводу выявленной недостачи ничего не пояснила, что было в объяснительной, ей не известно. Ей не известно, проводились ли какие-то проверки в отношении ФИО2. Н.Н. после этого. (т. л.д. 69-72)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что в должности заместителя главного бухгалтера ГУП «Волгофарм» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, ее рабочее место находилось в здании, расположенном по адресу: в . В ее должностные обязанности входит работа по контролю за налоговой отчетностью и работа с оптовыми покупателями (поставщиками). В ГУП «Волгофарм» довольно длительное время работала бухгалтер- кассир ФИО2, с которой она сталкивалась по работе, личных отношений они не поддерживали. ФИО2 среднестатистический работник. Так как практически все сотрудники предприятия работают довольно длительное время, они работали на доверии друг другу, и часто не перепроверяли данные в отчетных документах, поскольку в кассе проходили ежемесячно инвентаризационные проверки.

В 2020 и 2021 годах она и Свидетель №16 были заместителями главного бухгалтера Свидетель №14, но непосредственно деятельность бухгалтера – кассира ФИО2 проверяла Свидетель №16, она иногда подписывала расходно-кассовые ордера и приходно-кассовые ордера.

Порядок подписания документов бухгалтерского первичного учета в ГУП «Волгофарм» следующий: выписываются на основании служебной записки или распорядительного документа (приказа) расходно-кассовые ордеры, а приходно-кассовые ордера заполняются по факту при получении денежных средств. Расходно-кассовый ордер должен содержать четыре подписи (при выдаче наличных денежных средств), а именно подпись главного бухгалтера, руководителя, кассира и получателя денежных средств. В случае инкассации денежных средств, в банк в РКО должны находиться три подписи, а именно руководителя, главного бухгалтера и кассира, с обязательным приложением части препроводительной ведомости, в которой ставит свою подпись инкассатор.

Подпись документов, сфальсифицированных ФИО2 происходила, вероятно следующим образом: на основании устных заявок на размен, поступивших ФИО2, по телефону из аптечных учреждений, ею составлялась служебная записка на имя руководителя предприятия, с последующим оформлением РКО, а затем она передавала созданный ею документ на подпись главному бухгалтеру и директору предприятия. При подписании служебной записки сверялись суммы денежных средств и РКО, и действия ФИО2 не вызывали подозрений, потому что, как она ранее указала, они все доверяли друг другу, а так же ФИО2 умело фальсифицировала и ПКО и РКО, сопоставляя суммы в них, чтобы расхождения в них не были видны. Насколько она помнит, ФИО2 обращалась ко ней с лета 2020 года до января 2021 года, несколько раз с просьбой переподписать новый РКО, так как в предыдущем допустила ошибку (указала фамилию другого водителя или ошиблась в сумме). И такие случаи были частыми, так как часто допускались ошибки, которые нужно было исправлять.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников ГУП «Воглофарм» о том, что назначена инвентаризация денежных средств, находящихся в кассе предприятия. Также ей стало известно о том, что в результате данной инвентаризационной проверки выявлена недостача денежных средств. Было установлено, что ФИО2 присвоила денежные средства из кассы, о чем собственноручно написала в своих объяснительных. На момент проведения проверки ФИО2 была отстранена от выполнения своих должностных обязанностей, но с результатами проверки она была ознакомлена. (т. л.д. 61-64)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работал ГУП «Волгофарм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входила доставка товара, а также доставка денежных средств для размена в аптечные пункты ГУП «Волгофарм», расположенные на территории . До февраля 2021 года кассиром-бухгалтером ГУП «Волгофарм» работала ФИО2, с которой он общался только по рабочим вопросам, охарактеризовать он может ФИО2 как общительного и приветливого человека. Он, как и другие водители, выезжая на служебном автомобиле, на обозначенный маршрут, получал кроме лекарственных препаратов денежные средства, так как в аптеках всегда возникают трудности с разменом денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ФИО2, которая работала в ГУП «Волгофарм» уже довольно долгое время, и поэтому ей все доверяли и не имели никаких сомнений в данных, отраженных ею в сопроводительных бухгалтерских документах. Поэтому не перепроверяли, а просто ставили свои подписи в представленных ФИО2 документах. В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей 00 копеек стоит подпись, выполненная от его имени, но не его. Получал ли он какие-либо денежные средства в этот день, он не помнит, так как времени прошло уже много и он каждый день получал какие-либо денежные средства, для доставки в аптечные пункты. После увольнения ФИО2 ему стало известно от других сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» на крупную сумму. (т. л.д. 96-98)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работал в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2015 года по февраль 2022 года. В его функциональные обязанности входила доставка лекарственных препаратов, а также доставка денежных средств для размена в аптечные пункты. До февраля 2021 года кассиром-бухгалтером ГУП «Волгофарм» работала ФИО2, с которой он общался только по рабочим вопросам, он может ее охарактеризовать как общительного и приветливого человека. Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут, получал кроме лекарственных препаратов денежные средства, для аптечных пунктов, так как там постоянно возникали трудности с разменом денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ФИО2, которая работала в ГУП «Волгофарм» уже довольно долгое время, и поэтому ей все доверяли и не имели никаких сомнений в данных, отраженных ею в сопроводительных бухгалтерских документах. Поэтому не проверяли, а просто ставили свои подписи в представленных ФИО2 документах. В представленным ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей 00 копеек, стоит подпись от его имени, но выполнена не им. Получал ли он какие-либо денежные средства в этот день от ФИО2НЕ., он не помнит, так как уже прошло много времени, а он каждый день получает какие-то денежные средства, для доставки в аптеки . После увольнения ФИО2 ему стало известно от других сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств их кассы ГУП «Волгофарм» на крупную сумму. (т. л.д. 99-101)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работал в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2018 года по март 2021 года. В его должностные обязанности входила доставка лекарственных препаратов и денежных средств для размена. До февраля 2021 года в ГУП «Волгофарм» в должности водителя работала ФИО2, с которой он общался только по рабочим вопросам. ФИО2 всегда была с ним приветлива, общительна.

Он, как и другие водители, выезжая по назначенному маршруту, получали кроме лекарственных препаратов денежные средства, для аптечных пунктов, так как в аптеках часто возникали трудности с разменными денежными средствами. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ФИО2, которая работала в ГУП «Волгофарм» уже довольно долгое время, поэтому ей все доверяли и не имели никаких сомнений в данных, отраженных ФИО2 в сопроводительных бухгалтерских документах. Поэтому не перепроверяли данные, а просто ставили свои подписи в представленных ею документах.

В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей стоит подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он какие-либо денежные средства в тот день, он не помнит, так как прошло уже много времени с того момента, а он постоянно получал денежные средства для доставки в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» по . (том № л.д. 1-2-105)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2018 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей 00 копеек имеется его подпись. Он не уверен в том, что получал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 33 000 рублей, так как прошло уже много времени, а он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т. л.д. 106-108)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2017 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 Он не помнит какие суммы денег и когда он получал от ФИО2, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (том № л.д. 109-111)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2011 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей 00 копеек имеется его подпись, выполненная от его имени, но она выполнена не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т. л.д. 112-114 )

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2003 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей 00 копеек имеется его подпись, выполненная от его имени, но она выполнена не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т. л.д. 115-118)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 1995 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т. л.д. 119-122)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2012 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (том № л.д. 123-126)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2004 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т. № л.д.127-130)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 1996 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т. № л.д.131-134)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2000 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (том № л.д.135-138 )

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (том № л.д. 139-142)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с 2015 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т.№ л.д. 143-145)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ГУП «Волгофарм» в должности водителя с марта 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит доставка лекарственных препаратов и денежных средств по аптечным пунктам ГУП «Волгофарм» . Он, как и другие водители, выезжая на обозначенный для него маршрут получал вместе с лекарственными препаратами также денежные средства для аптечных пунктов, так как в аптеках постоянно возникают проблемы из-за нехватки разменных денежных средств. Каждый водитель получал денежные средства от кассира-бухгалтера ГУП «Волгофарм» ФИО2, которая работала в организации уже довольно долгое время и поэтому все сотрудники ей доверяли и не перепроверяли данные, отображенные ею в бухгалтерских сопроводительных документах. Данные не перепроверяли, доверяя ей, просто подписывали документы, представленные ФИО2 В представленном ему, в ходе допроса, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей 00 копеек имеется подпись, выполненная от его имени, но выполнена она не им. Получал ли он ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства и в каком количестве, он не помнит, так как прошло уже много времени, и он постоянно получает денежные средства в бухгалтерии, для передачи в аптечные пункты ГУП «Волгофарм» . После увольнения ФИО2 из ГУП «Волгофарм» ему стало известно от сотрудников ГУП «Волгофарм» о том, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы ГУП «Волгофарм» в крупном размере. (т. № л.д. 146-148)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, положенным в основу обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований к оговору подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, носят объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждают письменные доказательства, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- материалом процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № У МВД России по поступивший в ГСУ ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера-кассира ГУП «Волгофарм» ФИО2 (том № л.д. 75 )

- заявлением представителя по доверенности начальника отдела безопасности ГУП «Волгофарм» Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности бухгалтера-кассира ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, которая используя свое служебное положение с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ присвоила и растратила по своему усмотрению вверенные ей денежные средства предприятия на сумму 350 000 рублей. (том № л.д. 8 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено административное здание ГУП «Волгофарм», расположенное по адресу: . В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. л.д. 1-5 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: приказ о приеме работника ФИО2 на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении действия трудового договора с работником 390-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность бухгалтера –кассира ГУП «Волгофарм»; приказ о переводе работника ФИО2 на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ работника о переводе работника ФИО2 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция бухгалтера -кассира (от ДД.ММ.ГГГГ); должностная инструкция бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ); договор о полной материальной ответственности работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; объяснительные ФИО2, написанных ею по факту выявленной недостачи денежных средств; приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д. 244-248)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены, признаны, а после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств следующие документы: приказ о приеме работника ФИО2 на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении действия трудового договора с работником 390-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность бухгалтера –кассира ГУП «Волгофарм»; приказ о переводе работника ФИО2 на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ работника о переводе работника ФИО2 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция бухгалтера -кассира (от ДД.ММ.ГГГГ); должностная инструкция бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ); договор о полной материальной ответственности работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; объяснительные ФИО2, написанных ею по факту выявленной недостачи денежных средств; приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.9-56)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены, признаны, а после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств документы бухгалтерской отчетности ГУП «Волгофарм», представленные данным предприятием для производства судебной бухгалтерской экспертизы по постановлению начальника ОП № Управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д.157-170)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) в связи с тем, что на исследование первичные кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера) ГУП «Волгофарм» за исследуемый период представлены не в полном объеме исследование проведено по отчетам кассира и карточке счета 50 «Касса» ГУП «Волгофарм». По результатам исследования представленных документов бухгалтерского учета кассовых операций (карточка счета 50 «Касса», отчетов кассира) установлено превышение документального остатка денежных средств в кассе ГУП «Волгофарм» над их фактическим наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент инвентаризации) за период с ДД.ММ.ГГГГ (после инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (до инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ), которое составляет 286 609 рублей 19 копеек; 2) превышение документального остатка денежных средств в кассе ГУП «Волгофарм» над их фактическим наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент инвентаризации) за период с ДД.ММ.ГГГГ (после инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (до инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ), которое составляет 87 493 рубля 34 копейки. (т. л.д. 105-184)

- приказом о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приняли на работу в ГУП «Волгофарм» на должность санитарки-мойщицы в аптеку № с окладом в размере 1050 рублей, без испытательного срока, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д. 17)

- приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым действие трудового договора, заключенного с ФИО2 – санитаркой-мойщицей, истекло. К данному приказу имеется приложение на одном листе в виде предупреждения ФИО2 о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д. 18-19)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приняли на работу в ГУП «Волгофарм» на должность санитарки-мойщицы в аптеку № с окладом в размере 1050 рублей, без испытательного срока, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному приказу имеется приложение на одном листе в виде предупреждения ФИО2 о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д. 20-21)

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-К ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 перевели с должности санитарки аптеки готовых форм № в аптеку готовых форм № на должность кассира с должностным окладом в размере 3100 рублей. (т. л.д. 22 )

- заявлением ФИО2 на имя директора ГУП «Волгофарм» ФИО23 с просьбой перевести ее на должность бухгалтера – кассира в отделе бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ. (т. л.д. 23)

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 перевели с должности старшего кассира аптеки № на должность бухгалтера –кассира отдела бухгалтерии ГУП «Волгофарм» с должностным окладом в размере 5950 рублей. (т. л.д. 24 )

- приказом ( распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведена на постоянную должность бухгалтера –кассира в отдел бухгалтерии ГУП «Волгофарм» с должностным окладом в размере 11 100 рублей. Данный приказ является приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. л.д. 25)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Волгофарм» и ФИО2 Данным договором предусмотрены основные условия, гарантии и компенсации, изменение, расторжение и прекращение договора, а также прочие условия договора и подписи и адреса сторон. В соответствии с данным договором ФИО2 принята на должность санитарки. (т. л.д. 26 )

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведена на должность бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ГУП «Волгофарм», с должностным окладом в размере 11 100 рублей. (т. л.д. 27)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Волгофарм» и ФИО2 Данным договором предусмотрены основные условия, гарантии и компенсации, изменение, расторжение и прекращение договора, а также прочие условия договора и подписи и адреса сторон. В соответствии с данным договором ФИО2 принята на должность санитарки. (т. л.д. 28 )

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведена на должность старшего кассира отдела бухгалтерии ГУП «Волгофарм», с должностным окладом в размере 3 100 рублей. (т. л.д. 29 )

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведена на должность бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ГУП «Волгофарм», с должностным окладом в размере 3 100 рублей. (т. л.д.30 )

- должностной инструкцией бухгалтера-кассира ГУП «Волгофарм» ФИО2, которой предусмотрены: обязанности, права, ответственность должностного лица. Данной инструкцией предусмотрена ответственность должностного лица за причинение материального ущерба организации. На последнем листе инструкции имеется ознакомительный лист, в котором имеется подпись ФИО2, в графе ознакомления. (т. л.д.31-36 )

- должностной инструкцией бухгалтера – кассира отдела бухгалтерии ФИО2 которой предусмотрены: обязанности, права, ответственность должностного лица. Данной инструкцией предусмотрена ответственность должностного лица за причинение материального ущерба организации. На последнем листе инструкции имеется ознакомительный лист, в котором имеется подпись ФИО2, в графе ознакомления. (т. л.д. 37-42 )

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и государственным унитарным предприятием «Волгофарм» в лице заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности ФИО3. В соответствии с данным договором должностное лицо (ФИО2) несет полную материальную ответственность за причиненный материальный ущерб. На втором листе данного договора имеется подпись ФИО2, а также имеются рукописные записи ФИО2, и подпись заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Волгофарм». (т. л.д. 43-44)

- приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначено проведение инвентаризации наличных денежных средств в кассе предприятия, комиссией в составе: председателя комиссии (старшего провизора ОЛК) Свидетель №18 и провизора ОЛК Свидетель №20 С данным приказом ознакомлены все члены комиссии инвентаризации, начальник юридической службы, начальник ОЛК, главный бухгалтер, начальник службы по обеспечению фармацевтической деятельности. (т. л.д. 45 )

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кассе выявлена недостача в размере 284 609 рублей, 19 копеек. В акте имеются подписи должностных лиц, а также ФИО2 об ознакомлении с данным документом. (т. л.д. 46)

- актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм», в соответствии с которым в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в кассе предприятия выявлена недостача в размере 87 493 рубля 34 копейки. В данном акте имеются подписи должностных лиц, а также подпись ФИО2 в подтверждение того, что она ознакомлена с данным актом. (т. л.д. 47 )

- объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она поясняет, что на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в кассе выявлена недостача в размере 284 609 рублей 19 копеек. Данный факт она объясняет невнимательностью в заполнении документов, тем, что снятие фактических денежных остатков и их сверок с данными бухгалтерского учета осуществлялись не регулярно. Свою вину полностью признает, обязуется все возместить в полном объеме. (т. л.д. 48)

- объяснением бухгалтера-кассира ГУП «Волгофарм» ФИО2 на имя директора ГУП «Волгофарм» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она объяснила выявленную недостачу денежных средств тем, что она неоднократно брала из кассы ГУП «Волгофарм» денежные средства в связи с семейными проблемами. В объяснении ФИО2 обязуется возместить всю взятую ею сумму денежных средств. (т. л.д. 49-50 )

- объяснением бухгалтера-кассира ГУП «Волгофарм» ФИО2 на имя директора ГУП «Волгофарм» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла из кассы аптеки № у провизора Свидетель №2 денежные средства в сумме 92 500 рублей и потратила эти денежные средства на личные нужды. (т. л.д. 51)

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)№-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 уволена с должности бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ГУП «Волгофарм» в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.(т. л.д. 52)

- расходно-кассовыми ордерами ГУП «Волгофарм»: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №15, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №12, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №1, № от ДД.ММ.ГГГГ на им водителя Свидетель №8, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №9, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №7, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №6, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №4, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №10, № от 14.07.2020на имя водителя Свидетель №5, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №12№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №17, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №15, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО12

- приходно-кассовыми ордерами ГУП «Волгофарм»: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №15, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №12, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №8, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №9, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №7, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №6, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №4, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №10, № от ДД.ММ.ГГГГ дна имя водителя Свидетель №5, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №12, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №17, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №15, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО12 (т. л.д. 157-170)

Согласно постановлению об уточнении суммы материального ущерба, причиненного действиями ФИО2 ГУП «Волгофарм» от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 894 102 рубля 53 копейки. (т. л.д. 202-203)

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемки проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими опыт и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертами сделаны критичные выводы, мотивированные на основе проведенного исследования, заключения экспертов составлены с соблюдением требований предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО2 действия по достижению преступного результата свидетельствуют о том, что, совершая преступление, она действовала умышленно.

По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, в своих интересах. Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Именно такие действия лица образуют объективную сторону присвоения.

С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», что подтверждается должностной инструкцией бухгалтера – кассира, включающей административно-хозяйственные обязанности, договором о полной материальной ответственности.

С указанными документами ФИО2 была ознакомлена и руководствовалась ими в работе при осуществлении трудовых функций в ГУП «Волгофарм». Следовательно, ФИО2 является субъектом инкриминированного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, в силу своих должностных обязанностей, а также материально–ответственным лицом, которому в связи с исполнением должностных обязанностей на законных основаниях вверялись денежные средства, принадлежащие ГУП «Волгофарм», используя свое служебное положение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ГУП «Волгофарм» на общую сумму 894 102 рубля 53 копейки, причинив своими действиями ГУП «Волгофарм» материальный ущерб, в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

Размер ущерба, причиненный преступлением, объективно подтвержден материалами дела, не оспорен в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение также квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма ущерба, причиненного ФИО2 ГУП «Волгофарм», превышает 250 000 рублей, а именно составляет 894 102 рубля 53 копейки.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя подробно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления органам следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая состоит в браке, иждивенцев не имеет, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления (умышленного преступления корыстной направленности), сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ

Принимая во внимание её материальное положение, а также семейное положение, возможность получения подсудимой дохода, оценивая достижимость целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденной.

При разрешении гражданского иска ГУП «Волгофарм» к ФИО2 с учетом уточненных представителем истца исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 340 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска ГУП «Волгофарм» в настоящем деле, либо требующих дополнительной проверки, не имеется, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основанием возмещения вреда, причиненного ГУП «Волгофарм», является вина причинителя вреда ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом суммы частично возмещенного ФИО2 ущерба и просил взыскать 340 000 руб. ФИО2 иск признала.

Размер причиненного преступлением ущерба ГУП «Волгофарм» объективно установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ГУП «Волгофарм» подлежит взысканию ущерб в размере 340 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - приказ о приеме работника ФИО2 на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении действия трудового договора с работником 390-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность бухгалтера –кассира ГУП «Волгофарм»; приказ о переводе работника ФИО2 на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ работника о переводе работника ФИО2 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция бухгалтера -кассира (от ДД.ММ.ГГГГ); должностная инструкция бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ); договор о полной материальной ответственности работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; объяснительные ФИО2, написанных ею по факту выявленной недостачи денежных средств; приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела; документы бухгалтерской отчетности ГУП «Волгофарм»- вернуть по принадлежности ГУП «Волгофарм».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ГУП «Волгофарм» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Волгофарм» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 340 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - приказ о приеме работника ФИО2 на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении действия трудового договора с работником 390-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность бухгалтера –кассира ГУП «Волгофарм»; приказ о переводе работника ФИО2 на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ работника о переводе работника ФИО2 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция бухгалтера -кассира (от ДД.ММ.ГГГГ); должностная инструкция бухгалтера-кассира отдела бухгалтерии ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ); договор о полной материальной ответственности работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Волгофарм»; объяснительные ФИО2, написанных ею по факту выявленной недостачи денежных средств; приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела; документы бухгалтерской отчетности ГУП «Волгофарм»- вернуть по принадлежности ГУП «Волгофарм».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.В. Котова

ВЕРНО

Судья Н.В.Котова