№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 31 марта 2021 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,
при секретарях: Ахмедовой И.М., Хохриной А.С., Собиной А.В., Пак А.В., Самохиной А.С.,
помощниках судьи: Шевченко Е.А., Кириченко М.А., Шапченко Е.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Пазухиной И.Ю., помощника прокурора <адрес> Ломтева В.А., старшего помощника прокурора <адрес> Антоновой М.С., старшего помощника прокурора <адрес> Кожедубовой Ю.А.,
подсудимого Колченко В.А., его защитников – адвоката Балакир Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, адвоката Галушкиной О.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,
подсудимой Герасименко Н.А., ее защитника – адвоката Арбузовой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,
подсудимой Черкасовой Е.Г., ее защитника – адвоката Нагорной Л.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,
потерпевшего Мачкаляна А.В., его представителя – адвоката Забеловой О.А., действующей на основании доверенности и удостоверения №,
потерпевших Семко Н.Н., Семко Н.А., Ибраимова И.Ф., Молчанова К.А., Лотаревой Н.А., Еремина В.А., Митрофанова А.Н., Черноиванова В.Н., Вострикова Д.В., Курбанова Р.Ш., Нестеренко С.Н., Молчанова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колченко Вадима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего врачом-методистом в ГБУЗ «ВРЦОЗиМП», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.33, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.3 ст.159 УК РФ,
Герасименко Наталии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающего, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ,
Черкасовой Екатерины Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колченко В.В. совершил: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное в крупном размере; организацию служебного подлога, то есть организацию внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Герасименко Н.А. и Черкасова Е.Г. совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства.
Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» создано государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (ГБУЗ «ВОПАБ») путем изменения типа государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (ГКУЗ «ВОПАБ»), фактически и юридически расположено по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Согласно ч.4 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Согласно п.2.3 изменений в Устав ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, основными целями деятельности учреждения является уточнение причин смерти, прижизненная диагностика заболеваний путем производства гистологических, цитологических, иммуногистологических и иных морфологических методов исследований, консультативная деятельность по материалам аутопсийных, биопсийных и цитологических исследований, обеспечение развития системы здравоохранения <адрес>, установление причин смерти при неясности клинического диагноза. Согласно п.2.4.2 Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ иными видами деятельности ГБУЗ «ВОПАБ», не являющимися основными, является деятельность по внедрению новых медицинских технологий, новых методов диагностики, предоставление в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для сотрудников ГБУЗ «ВОПАБ» не предусмотрена возможность осуществления какой-либо коммерческой деятельности, в том числе, связанной с оказанием санитарами ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг по подготовке тел умерших к погребению (тампонирование полостей, бальзамирование, посмертный макияж, одевание трупа и так далее).
На основании приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., в должностные права и обязанности Колченко В.А. входит: осуществление руководства ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения (п.2.1); организация работы коллектива по оказанию своевременной и качественной патологоанатомической помощи населению в соответствии с профилем и структурой учреждения (п.2.3); обеспечение организации организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п.2.4); принятие мер по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (п.2.14); организация проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения с составлением актов по улучшению работы, с последующим обсуждением результатов на методическом совете (п.2.19); принятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении (п.2.26); издание приказов и распоряжений (п.3.4); заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.3.5); принятие решений о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на сотрудников, не выполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности (п.3.7).
Согласно разделу № должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., Колченко В.А. не вправе принимать от физических лиц подарки и денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам проведения клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий в связи с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) иной научной деятельности).
Таким образом, Колченко В.А. наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственной организации, то есть является должностным лицом.
В декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. стало известно о противоправной деятельности санитаров Красноармейского межрайонного патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» (далее по тексту Красноармейское мПАО), расположенного по адресу: <адрес>, по оказанию последними в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению (тампонирование полостей, бальзамирование, посмертный макияж, одевание трупа и т.д.).
В указанное время у Колченко В.А. возник преступный умысел, направленный на личное получение взятки в виде денег от санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу последних, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО - Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
В декабре 2016 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, Колченко В.А., находясь в помещении Красноармейского мПАО, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное получение взятки в виде денег от санитаров Красноармейского мПАО - Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., за незаконное бездействие в пользу последних, в ходе личной встречи сообщил Нестеренко С.Н. о своей осведомленности о противоправной деятельности санитаров Красноармейского мПАО, и потребовал от Нестеренко С.Н. ежемесячно передавать ему за незаконное бездействие в пользу последних, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО - Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению, незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.
Нестеренко С.Н. согласилась с предложением Колченко В.А. По указанию последнего часть денежных средств, полученных санитарами Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Востриковым Д.В. за незаконное оказание платных услуг по подготовке тел умерших к погребению, предназначающиеся в качестве взятки главному врачу, Нестеренко С.Н. должна лично передавать Колченко В.А. в конце каждого месяца, в его рабочем кабинете №, расположенном в помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, либо в ином месте, согласно предварительной договоренности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 30000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 30000 рублей за незаконное бездействие, в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 30000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
После этого, в апреле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора между Колченко В.А. и Нестеренко С.Н., последняя сообщила Колченко В.А. об уменьшении объема предоставляемых родственникам незаконных платных услуг по подготовке тел к погребению, в связи с чем, попросила снизить сумму передаваемых Колченко В.А. денежных средств в качестве взятки до 20000 рублей, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 13 часов, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми, в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ», платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
После этого, в декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора между Колченко В.А. и Нестеренко С.Н., последняя сообщила Колченко В.А. о резком уменьшении объема предоставляемых родственникам незаконных платных услуг по подготовке тел к погребению, в связи с чем, попросила снизить сумму передаваемых Колченко В.А. денежных средств в качестве взятки за декабрь 2017 года до 10000 рублей, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 10000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, Колченко В.А., находясь в своем рабочем кабинете № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, Колченко В.А., находясь на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «Маршала Рокоссовского», расположенной у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, Колченко В.А., находясь в помещении магазина «МАН», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, Колченко В.А., находясь в помещении магазина «МАН», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности лично получил от Нестеренко С.Н. взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на санитаров Красноармейского мПАО Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. лично получил от Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В. взятку в виде денег на общую сумму 340 000 рублей, что образует крупный размер, за незаконное бездействие в пользу нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на нее и санитара Красноармейского мПАО Вострикова Д.В. в связи с оказанием теми в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
Колченко В.А., в период исполнения полномочий главного врача ГБУЗ ВОПАБ, лично получил взятку в виде денег от санитара областного консультативного патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанова Р.Ш., за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» создано государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (ГБУЗ «ВОПАБ») путем изменения типа государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (ГКУЗ «ВОПАБ»), фактически и юридически расположено по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Согласно ч.4 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Согласно п.2.3 изменений в Устав ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, основными целями деятельности учреждения является уточнение причин смерти, прижизненная диагностика заболеваний путем производства гистологических, цитологических, иммуногистологических и иных морфологических методов исследований, консультативная деятельность по материалам аутопсийных, биопсийных и цитологических исследований, обеспечение развития системы здравоохранения <адрес>, установление причин смерти при неясности клинического диагноза. Согласно п.2.4.2 Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ иными видами деятельности ГБУЗ «ВОПАБ», не являющимися основными, является деятельность по внедрению новых медицинских технологий, новых методов диагностики, предоставление в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для сотрудников ГБУЗ «ВОПАБ» не предусмотрена возможность осуществления какой-либо коммерческой деятельности, в том числе, связанной с оказанием санитарами ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг по подготовке тел умерших к погребению (тампонирование полостей, бальзамирование, посмертный макияж, одевание трупа и так далее).
На основании приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., в должностные права и обязанности Колченко В.А. входит: осуществление руководства ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения (п.2.1); организация работы коллектива по оказанию своевременной и качественной патологоанатомической помощи населению в соответствии с профилем и структурой учреждения (п.2.3); обеспечение организации организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п.2.4); принятие мер по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (п.2.14); организация проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения с составлением актов по улучшению работы, с последующим обсуждением результатов на методическом совете (п.2.19); принятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении (п.2.26); издание приказов и распоряжений (п.3.4); заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.3.5); принятие решений о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на сотрудников, не выполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности (п.3.7).
Согласно разделу № должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., Колченко В.А. не вправе принимать от физических лиц подарки и денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам проведения клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий в связи с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) иной научной деятельности).
Таким образом, Колченко В.А. наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственной организации, то есть является должностным лицом.
В апреле 2017 года, более точное время следствием не установлено, главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. стало известно о противоправной деятельности санитара областного консультативного патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» (областное кПАО), расположенного по адресу: <адрес>, Курбанова Р.Ш., а также санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В. по оказанию последними, в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ», платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению (тампонирование полостей, бальзамирование, посмертный макияж, одевание трупа и т.д.).
В указанное время у Колченко В.А. возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Курбанова Р.Ш., лично, в виде денег, за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими, в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ», платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
В апреле 2017 года, в дневное время суток, Колченко В.А., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное получение взятки в виде денег от санитара областного кПАО Курбанова Р.Ш., за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ», платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению, сообщил Курбанову Р.Ш. о своей осведомленности о их противоправной деятельности, и потребовал от Курбанова Р.Ш. передавать ему за незаконное бездействие в пользу последнего незаконное денежное вознаграждение в размере 1/3 от денежных средств, полученных от родственников умерших за незаконное оказание им платных услуг по подготовке тел к погребению.
Курбанов Р.Ш. согласился с предложением Колченко В.А. По указанию последнего, часть денежных средств, полученных ими за незаконное оказание платных услуг по подготовке тел умерших к погребению, предназначающиеся в качестве взятки главному врачу, он должен лично передавать Колченко В.А. по мере их получения от родственников, в служебном помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>.
Так, в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Колченко В.А., находясь в служебном помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, лично получил от Курбанова Р.Ш. взятку в виде денег на общую сумму 119 700 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего, а также представляемых им санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими, в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ», платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
Кроме этого, в октябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на личное получение взятки в виде денег от санитара областного кПАО Курбанова Р.Ш. и представляемых им санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., за незаконное бездействие в пользу последних, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими, в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ», платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению, сообщил Курбанову Р.Ш., что с целью удобства передачи денежных средств в виде взятки, помимо передачи наличных денежных средств, последний также может переводить часть денежных средств, предназначающихся в качестве взятки, на принадлежащие ему банковские счета №, №, открытые в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, которыми он пользовался с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» при помощи принадлежащего ему абонентского номера +№, на что Курбанов Р.Ш. дал свое согласие.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 24 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на личное получение взятки в виде денег от санитара областного кПАО Курбанова Р.Ш. за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 53 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на личное получение взятки в виде денег от санитара областного кПАО Курбанова Р.Ш. за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 28 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 49 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 48 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 4 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 38 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 21 минуту, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 07 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 02 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 43 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, л. Коммунистическая, <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 34 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 52 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на личное получение взятки в виде денег от санитара областного кПАО Курбанова Р.Ш. за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 4 500 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 37 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 03 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 18 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 27 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 16 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 9 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 54 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 13 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 58 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 04 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 7 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 37 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 54 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 13 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 400 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 53 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 32 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 46 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 43 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 59 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 58 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 02 минуты, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода на с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. лично получил от Курбанова Р.Ш. путем безналичного перевода на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой № и банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. Коммунистическая, <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, взятку в виде денег на общую сумму 129 400 рублей, за незаконное бездействие в пользу последнего, а также представляемых им санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В. в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
ДД.ММ.ГГГГ, осознав, что требование Колченко В.А. носит преступный характер, Курбанов Р.Ш. сообщил о случившемся в правоохранительные органы, после чего, силами оперативных сотрудников отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, на основании ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», организованы оперативно-разыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение преступной деятельности Колченко В.А.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 33 минут, Колченко В.А., находясь в подвальном помещении административного здания ГБУЗ «ВОПАБ», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на личное получение взятки в виде денег от санитара областного консультативного патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанова Р.Ш., за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., лично получил от Курбанова Р.Ш., действующего под контролем сотрудников правоохранительных органов, взятку в виде денег в размере 2 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу последнего и представляемых им вышеуказанных лиц, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш., Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В. в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
Таким образом, в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. лично получил от Курбанова Р.Ш., наличными денежными средствами, а также путем безналичного перевода на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой № и банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, взятку в виде денег на общую сумму 251 100 рублей, что образует крупный размер.
Он же, в период исполнения полномочий главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» совершил хищение денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., в должностные права и обязанности Колченко В.А. входит: осуществление руководства ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения (п.2.1); обеспечение организации организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п.2.4); издание приказов и распоряжений (п.3.4); обеспечение работникам учреждения своевременное и в полном объеме выплату заработной платы (п.2.11); принятие решений о поощрении отличившихся сотрудников (п.3.7).
Таким образом, Колченко В.А. наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственной организации, то есть является должностным лицом.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, у Колченко В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств сотрудников ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанова Р.Ш., Нестеренко С.Н., Вострикова Д.В., Молчанова К.А., Ибраимова И.Ф., Лотаревой Н.А., Митрофанова А.Н., Черноиванова А.Н., Еремина В.Ю. с использованием своего служебного положения, под мнимыми предлогами о необходимости передачи денежных средств для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ», а также с целью возврата в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПАБ», как ошибочно начисленных.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, Колченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил санитару Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Нестеренко С.Н., что он начислил ей и санитару указанного отделения Вострикову Д.В. высокие премии и выплаты стимулирующего характера. С целью введения в заблуждение Нестеренко С.Н. относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ей, что денежные средства в размере 5 000 рублей от размеров указанных премии и выплат стимулирующего характера необходимо вернуть ему с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А. Нестеренко С.Н., не осведомленная о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласилась.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Нестеренко С.Н. и Вострикову Д.В. начислены премии в размере 23 000 рублей каждому.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Нестеренко С.Н. и Вострикову Д.В. начислены выплаты стимулирующего характера в размере 19 900 рублей каждому.
Нестеренко С.Н., в свою очередь, сообщила о требованиях Колченко В.А. Вострикову Д.В., который также, будучи не осведомленным о преступных намерениях Колченко В.А., доверяя последнему, как главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по вышеуказанному адресу, передал Нестеренко С.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей, для последующей передачи Колченко В.А.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, Колченко В.А., находясь помещении кабинета № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере Нестеренко С.Н. и Вострикову Д.В., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Нестеренко С.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы, с целью последующего использования для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Нестеренко С.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитив их.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, Колченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил санитару областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанову Р.Ш., что начислил ему высокую премию и выплату стимулирующего характера. С целю введения в заблуждение Курбанова Р.Ш. относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что 50% от размера указанных премии и выплаты стимулирующего характера необходимо вернуть ему с целью последующего использования полученных денежных средств на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А. Курбанов Р.Ш., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Курбанову Р.Ш. начислена премия в размере 23 000 рублей.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Курбанову Р.Ш. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанова Р.Ш., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере Курбанову Р.Ш., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Курбанова Р.Ш. денежные средства в размере 20 000 рублей, якобы, с целью последующего использования для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Курбанова Р.Ш. денежные средства в размере 20 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, Колченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил санитару областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Черноиванову А.Н., что начислил ему высокую премию и выплату стимулирующего характера. С целью введения в заблуждение Черноиванова А.Н. относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что 20 000 рублей от указанных премии и выплаты стимулирующего характера необходимо вернуть ему с целью последующего использования полученных денежных средств на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А. Черноиванов А.Н., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Черноиванову А.Н. начислена премия в размере 23 000 рублей.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Черноиванову А.Н. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, в неустановленном следствием месте Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Черноиванова А.Н., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Черноиванову А.Н., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Черноиванова А.Н. путем безналичного перевода с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 20 000 рублей, якобы, с целью последующего использования на хозяйственный нужды ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Черноиванова А.Н. денежные средства в размере 20 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
В декабре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Колченко В.А., находясь в помещении Тракторозаводского отделения ГБУЗ «ВОПАБ», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил санитару указанного подразделения ГБУЗ «ВОПАБ» Еремину В.Ю., что он начислил ему высокую премию и выплату стимулирующего характера. С целью введения в заблуждение Еремина В.Ю. относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что денежные средства в размере 16 000 рублей от указанных премии и выплаты стимулирующего характера необходимо вернуть ему, с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А. Еремин В.Ю., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Еремину В.Ю. начислена премия в размере 23 000 рублей.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Еремину В.Ю. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении Тракторозаводского отделения ГБУЗ «ВОПАБ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара ГБУЗ «ВОПАБ» Еремина В.Ю., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Еремину В.Ю., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Еремина В.Ю. денежные средства в размере 16 000 рублей, якобы, с целью последующего использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Еремина В.Ю. денежные средства в размере 16 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
В декабре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Колченко В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, в ходе телефонного разговора сообщил санитару Волжского патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Молчанову К.А., что он начислит ему высокую выплату стимулирующего характера. С целью введения в заблуждение Молчанова К.А. относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что денежные средства в размере 6 000 рублей от указанной выплаты необходимо вернуть ему с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А. Молчанов К.А., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Молчанову К.А. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении кабинета № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара Волжского патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Молчанова К.А., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Молчанову К.А., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Молчанова К.А. денежные средства в размере 6 000 рублей, якобы, с целью последующего использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Молчанова К.А. денежные средства в размере 6 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
Далее, в декабре 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, Колченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил санитару Центрального патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимову И.Ф., что он начислил ему высокую выплату стимулирующего характера. С целью введения Ибраимова И.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что денежные средства в размере 50% от указанной выплаты необходимо вернуть ему, якобы, с целью последующего возврата в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПАБ», как ошибочно начисленных. На предложение Колченко В.А. Ибраимов И.Ф., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Ибраимову И.Ф. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара Центрального патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ибраимову И.Ф., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Ибраимова И.Ф. денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы, с целью последующего возврата в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПАБ», как ошибочно начисленные. В действительности, полученные от Ибраимова И.Ф. денежные средства в размере 10 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Колченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, в ходе телефонного разговора сообщил заведующему Урюпинским мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Маликову И.В., что он начислил медицинскому лабораторному технику Урюпинского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Лотаревой Н.А. выплату стимулирующего характера. С целью введения в заблуждение Маликова И.В. относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что денежные средства в размере 11 500 рублей от указанной выплаты необходимо вернуть ему с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А. Маликов И.В., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
Незамедлительно после разговора с Колченко В.А., Маликов И.В. сообщил о требованиях последнего Лотаревой Н.А., которая также, будучи не осведомленной о преступных намерениях Колченко В.А., согласиась выполнить требование последнего.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Лотаревой Н.А. начислена выплата стимулирующего характера в размере 16 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 53 минуты, в неустановленном следствием месте, Колченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств медицинского лабораторного техника Урюпинского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Лотаревой Н.А., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Лотаревой Н.А., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Лотаревой Н.А. путем безналичного перевода с принадлежащего последней банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской карты № на принадлежащий Колченко В.А. банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с прикрепленной к счету банковской картой №, денежные средства в размере 11 500 рублей якобы с целью последующего использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Лотаревой Н.А. денежные средства в размере 11 500 рублей, Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, Колченко В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил санитару областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанову Р.Ш., что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он начислил ему выплату стимулирующего характера в размере 30 000 рублей. С целью введения в заблуждение Курбанова Р.Ш. относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что денежные средства в размере 50 % от указанной выплаты необходимо вернуть ему с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А., Курбанов Р.Ш., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанова Р.Ш., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Курбанову Р.Ш., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Курбанова Р.Ш. денежные средства в размере 15 000 рублей, якобы, с целью последующего использования для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Курбанова Р.Ш. денежные средства в размере 15 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, Колченко В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, в ходе телефонного разговора сообщил санитару Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Нестеренко С.Н., вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он начислил ей и Вострикову Д.В. выплаты стимулирующего характера в размере 10 000 рублей каждому. С целью введения Нестеренко С.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ей, что денежные средства в размере 5 000 рублей из указанных выплат, ей и Вострикову Д.В. необходимо вернуть ему с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А., Нестеренко С.Н., не осведомленная о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласилась.
После этого, Нестеренко С.Н. сообщила о требованиях Колченко В.А. Вострикову Д.В., который также, будучи не осведомленным о преступных намерениях Колченко В.А., согласился с ними, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, передал Нестеренко С.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей, для последующей передачи Колченко В.А.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, Колченко В.А., находясь помещении магазина «МАН», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Нестеренко С.Н. и Вострикову Д.В., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Нестеренко С.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы, с целью последующего использования для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Нестеренко С.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей, Колченко В.А. оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 51 минуту, Колченко В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, в ходе телефонного разговора сообщил санитару Волжского патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Молчанову К.А., что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он начислил ему выплату стимулирующего характера в размере 30 000 рублей. С целью введения Молчанова К.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что денежные средства в размере 6 000 рублей от указанной выплаты необходимо вернуть ему с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А., Молчанов К.А., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении кабинета № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара Волжского патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Молчанова К.А., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Молчанову К.А., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Молчанова К.А. денежные средства в размере 6 000 рублей, якобы, с целью последующего использования для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Молчанова К.А. денежные средства в размере 6 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, Колченко В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил медицинской сестре организационно-методического отдела областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Митрофановой Н.Г., что он начислил ее сыну – санитару областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Митрофанову А.Н. высокую выплату стимулирующего характера. С целью введения Митрофанову Н.Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ей, что денежные средства в размере 15000 рублей от указанной выплаты необходимо вернуть ему с целью последующего их использования на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». На предложение Колченко В.А. Митрофанова Н.Г., не осведомленная о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласилась.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» по экономическом вопросам Малофеевой И.В., Митрофанову А.Н. начислена выплата стимулирующего характера в размере 30 295 рублей.
Митрофанова Н.Г., в свою очередь, сообщила о требованиях Колченко В.А. своему сыну Митрофанову А.Н., который также, будучи не осведомленным о преступных намерениях Колченко В.А., согласился с ними, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, пр-кт. Жукова <адрес>, передал Митрофановой Н.Г. денежные средства в размере 15 000 рублей, для последующей передачи Колченко В.А.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении кабинета № ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Митрофанова А.Н., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Митрофанову А.Н., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Митрофановой Н.Г. денежные средства в размере 15 000 рублей, якобы, с целью последующего использования для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ». В действительности, полученные от Митрофановой Н.Г. денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Митрофанову А.Н., Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
В апреле 2018 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, Колченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, сообщил санитару Центрального патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимову И.Ф., что он начислил ему высокую выплату стимулирующего характера. С целью введения Ибраимова И.Ф. в заблуждение относительно своих преступных намерений, Колченко В.А. сообщил ему, что денежные средства в размере 23 000 рублей от указанной выплаты необходимо вернуть ему, якобы, с целью последующего возврата в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПАБ», как ошибочно начисленных. На предложение Колченко В.А. Ибраимов И.Ф., не осведомленный о его преступных намерениях, доверяя главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ», согласился.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» по экономическим вопросам Малофеевой И.В., Ибраимову И.Ф. начислена выплата стимулирующего характера в размере 35 059 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Колченко В.А., находясь помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств санитара Центрального патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ» Ибраимова И.Ф., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ибраимову И.Ф., и желая их наступления, действуя с корыстной целью, лично получил от Ибраимова И.Ф. денежные средства в размере 23 000 рублей, якобы, с целью последующего возврата в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПАБ», как ошибочно начисленные. В действительности, полученные от Ибраимова И.Ф. денежные средства в размере 23 000 рублей Колченко В.А. оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства Курбанова Р.Ш. в размере 35 000 рублей, Молчанова К.А. в размере 12 000 рублей, Вострикова Д.В. в размере 10 000 рублей, Нестеренко С.Н. в размере 10 000 рублей, Митрофанова А.Н. в размере 15 000 рублей, Ибраимова И.Ф. в размере 33 000 рублей, Лотаревой Н.А. в размере 11 500 рублей, Черноиванова А.Н. в размере 20 000 рублей, Еремина В.А. в размере 16 000 рублей, на общую сумму 162 500 рублей, причинив вышеуказанным лицам значительный материальный ущерб в указанном размере.
Колченко В.А., в период исполнения полномочий главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» совершил организацию совершения служебного подлога, а Черкасова Е.Г. и Герасименко Н.А.совершили служебный подлог при следующих обстоятельствах.
Главный врач ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (ГБУЗ «ВОПАБ») Колченко В.А., будучи назначенным на занимаемую должность приказом Председателя Комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом по признаку исполнения организационно-распорядительных функций, в части руководства трудовым коллективом, исполнения своих полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, закрепленных в должностных инструкциях, согласно которым Колченко В.А. обязан осуществлять руководство ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения, организовывать работу коллектива по оказанию своевременной и качественной патологоанатомической помощи населению в соответствии с профилем и структурой учреждения, принимать меры по обеспечению работниками своих должностных обязанностей.
Исполняющая обязанности заведующего областным консультативным патологоанатомическим отделением ГБУЗ «ВОПАБ» Герасименко Н.А., будучи назначенной на занимаемую должность приказом главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О поручении выполнения дополнительной работы», являясь должностным лицом, являясь должностным лицом по особому поручению и по признаку исполнения организационно-распорядительных функций, в части руководства трудовым коллективом, исполнения своих полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, закрепленных в должностных инструкциях, согласно которым Герасименко Н.А. обязана организовывать и обеспечивать работу отделения, руководить работой врачебного, среднего и младшего медицинского персонала; в процессе руководства подчиненным медицинским персоналом отделения соблюдать принципы врачебной этики; обеспечивать забор материала на бактериологическое, вирусологическое и иное исследование материала во всех необходимых случаях; обеспечивать своевременное и правильное заполнение медицинских свидетельств о смерти и выдачу их родственникам умерших, или лицам, взявшим на себя обязанности по захоронению, при необходимости давать устные пояснения о характере заболевания и причине смерти родственникам умершего и лицам, взявшим на себя обязанности по захоронению умершего; контролировать правильность ведения сотрудниками отделения медицинской документации, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, Комитетом здравоохранения <адрес>, Администрацией ГБУЗ «ВОПАБ».
Врач-патологоанатом ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» («ВОПАБ») Черкасова Е.Г., будучи назначенной на занимаемую должность приказом главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Голуб Б.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом по признаку исполнения организационно-распорядительных функций в части принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, закрепленных в должностных инструкциях. Согласно данным должностным инструкциям от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасова Е.Г. обязана проводить квалифицированную и качественную патологоанатомическую диагностику, используя современные методы исследования, гистологические исследования поступившего в патологоанатомическое отделение операционного и биопсийного материала, со своевременным и качественным оформлением медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; производить микроскопическое исследование операционных и биописных препаратов, описывать гистологическую картину процесса и формулировать патологоанатомический диагноз; проводить вскрытие тел умерших с последующим гистологическим исследованием секционного материала; при наличии показаний производить забор материала для специальных исследований: микробиологических, вирусологических, цитогенетических, биохимических и иных; заполнять врачебное свидетельство о смерти, давать устные разъяснения о характере заболевания и причине смерти родственникам умершего и лицам, взявшим на себя обязанности по захоронению умершего в соответствии с действующим законодательством; производить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
В своей повседневной деятельности Колченко В.А., Герасименко Н.А., Черкасова Е.Г. руководствуются своими должностными инструкциями, а также ведомственными нормативными актами и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» (далее – Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Так, согласно ч.1 ст.67 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания; согласно п.2 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, патолого-анатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Патолого-анатомическое вскрытие осуществляется путем посмертного патолого-анатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека.
Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.16 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении патолого-анатомического вскрытия гистологический, биохимический, микробиологический и другие необходимые методы исследований отдельных органов, тканей умершего или их частей являются неотъемлемой частью диагностического процесса в целях выявления причин смерти человека, осложнений основного заболевания и сопутствующего заболевания, его состояния.
Согласно п.17 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом изучает медицинскую документацию, представленную для проведения патолого-анатомического вскрытия, и, при необходимости, получает разъяснения у врачей-специалистов, принимавших участие в обследовании и лечении пациента.
Согласно п.24 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, взятие биологического материала для гистологического исследования (при наличии медицинских показаний - гистохимического, иммуногистохимического, генетического, молекулярно-биологического исследований) включает в себя иссечение кусочков органов и тканей и помещение их в фиксирующие растворы. Гистологические, гистохимические, иммуногистохимические, генетические, молекулярно-биологические исследования выполняются в патолого-анатомическом бюро (отделении);
При наличии медицинских показаний производится взятие биологического материала для микробиологического (бактериологического, вирусологического), биохимического и (или) других необходимых исследований. Для проведения указанных исследований биологический материал передается в соответствующее структурное подразделение медицинской организации в нефиксированном (нативном) виде. Для микробиологического (бактериологического и вирусологического) исследования биологический материал забирается с соблюдением требований стерильности.
Согласно п.28 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании этапов проведения патолого-анатомического вскрытия, в день проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом оформляет форму учетной медицинской документации N 013/у "Протокол патолого-анатомического вскрытия".
Согласно п.29 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, для выявления расхождения заключительного клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза, а также дефектов оказания медицинской помощи производится сопоставление заключительного клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза в части установленных: основного заболевания, осложнений основного заболевания, сопутствующих заболеваний.
Согласно п.31 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патолого-анатомического вскрытия отражается в учетной форме N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 782н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 13055), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1687н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 23490);
Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.32 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.
В нарушение требований Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. организовал группу лиц из числа сотрудников ГБУЗ «ВОПАБ» с целью совершения служебного подлога; исполяющей обязанности заведующего обастным консультативным патологоанатомическим отделением ГБУЗ ВОПАБ Герасименко Н.А. и врачом-патологоантомом Черкасовой Е.Г. ГБУЗ ВОПАБ.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, главным врачом ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. лично производилось патологоанатомическое вскрытие трупа Мачкалян Е.Н., скончавшейся в послеродовом периоде. Помимо Колченко В.А. на вскрытии трупа Мачкалян Е.Н. присутствовали Герасименко Н.А., на правах исполняющей обязанности заведующей областным консультативным патологоанатомическим отделением ГБУЗ «ВОПАБ», и врач-патологоанатом Черкасова Е.Г., которая фактически должна была осуществлять вскрытие трупа Мачкалян Е.Н.
При этом, несмотря на то, что фактически патологоанатомическое вскрытие трупа Мачкалян Е.Н. проводилось Колченко В.А., трупные образцы для дальнейшего направления на гистологическое и вирусологическое исследование получены Черкасовой Е.Г.
Из представленной с трупом Мачкалян Е.Н. медицинской документации, Колченко В.А. стало достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №», расположенном по адресу: <адрес> «А», состоялся врачебный консилиум, с привлечением должностных лиц Комитета здравоохранения <адрес>, а также врачей – главных внештатных специалистов в различных отраслях медицины, по итогам заседания которого Мачкалян Е.Н. в качестве основного был выставлен диагноз «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма».
Колченко В.А. было очевидно, что смерть Мачкалян Е.Н. наступила в послеродовом периоде, а, значит, относится к категории, так называемой материнской смертности, о каждом факте которой, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №, 500 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оформлять карту донесения о случае материнской смертности по учетной форме №/у-МС (утвержденной тем же Приказом), с последующим направлением данной карты, а также подробной информации о своевременности и качестве медицинской помощи, оказанной Мачкалян Е.Н., в Министерство здравоохранения Российской Федерации, что повлекло бы разбор данного случая с наступлением негативных последствий для учреждений здравоохранения <адрес>, оказывавших медицинскую помощь Мачкалян Е.Н., и осуществлявших контроль за оказанием ей медицинской помощи.
Главный врач ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., действуя вопреки своим должностным инструкциям, из иной личной заинтересованности, а именно - из ложно понятых интересов службы, чувства карьеризма, желая выслужиться перед должностными лицами Комитета здравоохранения <адрес>, и в угоду им, приукрасить действительные статистические данные материнской смертности на территории <адрес>, чем не допустить возможные негативные последствия для учреждений здравоохранения <адрес>, оказывавших медицинскую помощь Мачкалян Е.Н., и осуществлявших контроль за оказанием ей медицинской помощи, решил, используя свое служебное положение, в отсутствие к тому оснований, подтвердить диагноз «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», как причину смерти последней, чем подтвердить правильность диагноза, выставленного при жизни Мачкалян Е.Н., и одновременно отнести данный диагноз к самостоятельному, не связанному с беременностью и родами Мачкалян Е.Н., заболеванию, то есть сокрыть факт материнской смертности.
С целью совершения указанного преступления Колченко В.А. решил организовать группу лиц из числа своих подчиненных – врача-патологоанатома Черкасову Е.Г. и и.о. заведующей областным консультативным патологоанатомическим отделением Герасименко Н.А.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Колченко В.А., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а именно - права мужа Мачкалян Е.Н. – Мачкалян А.В., а также родителей потерпевшей – Семко Н.Н. и Семко Н.А., предусмотренного п.6 ст.4 и п.7 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на доступную и качественную медицинскую помощь, а именно – надлежащую диагностику, то есть комплекс медицинских вмешательств, направленных на установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством патологоанатомических и иных исследований, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов государства – Российской Федерации – на реализацию единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных и демографических процессах в Российской Федерации, и желая их наступления, предложил врачу-патологоанатому Черкасовой Е.Г. и и.о. заведующей областным консультативным патологоанатомическим отделением Герасименко Н.А., в отсутствие к тому оснований, подтвердить диагноз «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», как причину смерти Мачкалян Е.Н., чем подтвердить правильность диагноза, выставленного ей при жизни, и одновременно отнести данный диагноз к самостоятельному, не связанному с беременностью и родами Мачкалян Е.Н., заболеванию, то есть сокрыть факт материнской смертности.
На предложение Колченко В.А. указанные лица, также осведомленные о негативных последствиях статистического показателя материнской смертности, дали свое согласие.
После этого, Колченко В.А., выступая в качестве организатора преступления, распределил между вышеуказанными лицами преступные роли, согласно которым Черкасовой Е.Г. необходимо приискать и подвергнуть гистологическому исследованию биологические образцы лица, печень которого была гарантированно поражена гепатитом, а Герасименко Н.А. - организовать уничтожение ранее полученных в ходе патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н. образцов для вирусологического исследования. Также согласно распределенным Колченко В.А. преступным ролям, Черкасовой Е.Г. необходимо изготовить заведомо подложный протокол патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н., содержащий заведомо подложные, не соответствующие действительности, сведения о заболевании потерпевшей, названные причиной ее смерти, а Герасименко Н.А. - утвердить указанный подложный протокол своей подписью, тем самым, придав ему правомерность, после чего, на основании указанного подложного протокола, изготовить заведомо подложное медицинское свидетельство о смерти Мачкалян Е.Н., содержащее не соответствующую действительности и ничем объективно не подтвержденную причину смерти потерпевшей «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», кодифицированной по «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем» 10 пересмотра (одобренному в ходе 43-й сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения в 1990 году), как не относящейся к материнской смертности.
Врач-патологоанатом Черкасова Е.Г., действуя согласно отведенной преступной роли, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме и желании угодить своему руководителю Колченко В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а именно - права мужа Мачкалян Е.Н. – Мачкалян А.В., а также родителей потерпевшей – Семко Н.Н. и Семко Н.А., предусмотренного п.6 ст.4 и п.7 ст.2 Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на доступную и качественную медицинскую помощь, а именно – надлежащую диагностику, то есть комплекс медицинских вмешательств, направленных на установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством патологоанатомических и иных исследований, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов государства – Российской Федерации – на реализацию единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных и демографических процессах в Российской Федерации, и желая этого, с целью подтверждения ранее выставленного Мачкалян Е.Н. диагноза «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», приискала и умышленно привнесла в гистологические образцы от трупа Мачкалян Е.Н. печень Каткова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп которого исследовался в ГБУЗ «ВОПАБ» ДД.ММ.ГГГГ с установлением сопутствующего заболевания «Хронический вирусный гепатит».
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, врач-патологоанатом Черкасова Е.Г., действуя согласно отведенной Колченко В.А. преступной роли, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», подвергла ранее приисканные заведомо подложные образцы печени Каткова Ю.Н. гистологическому исследованию, что позволило подтвердить ранее выставленный Мачкалян Е.Н. прижизненный диагноз «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», констатировать данный диагноз, как причину смерти потерпевшей, и отнести его к самостоятельному, не связанному с материнской смертностью, заболеванию.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», и.о. заведующей областным патологоанатомическим отделением Герасименко Н.А., действуя согласно отведенной роли, во исполнение указания организатора преступления Колченко В.А., осознавая, что производство вирусологического исследования трупных образцов от Мачкалян Е.Н. сможет опровергнуть ранее выставленный Мачкалян Е.Н. диагноз «Аутоимунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», поручила санитару ГБУЗ «ВОПАБ» Шигобаеву А.Ю. уничтожить их, что он и сделал, будучи не осведомленным о преступных намерениях Герасименко Н.А.
На основании данных гистологического исследования привнесенных, заведомо подложных образцов печени от трупа Каткова Ю.Н., при отсутствии объективных данных вирусологического исследования трупных образцов от Мачкалян Е.Н., то есть, без достаточных оснований, врач-патологоанатом ГБУЗ «ВОПАБ» Черкасова Е.Г., фактически не производившая патологоанатомическое исследование трупа Мачкалян Е.Н., являясь должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме и желании угодить своему руководителю Колченко В.А., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», во исполнение отведенной организатором преступления - главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. преступной роли, в нарушение ч.1 ст.67 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.28, 29 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, составила фиктивный протокол патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в котором не соответствующее действительности и ничем не подтвержденное заболевание Мачкалян Е.Н. «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», указала как причину ее смерти.
И.о. заведующей областным консультативным патолого-анатомическим отделением Герасименко Н.А., являясь должностным лицом, действуя согласно отведенной Колченко В.А. роли в совершении преступления, достоверно зная о заведомой фиктивности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н., и о том, что причина смерти «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», внесенная в данный протокол врачом-патологоанатомом Черкасовой Е.Г., ничем не подтверждена и не обоснована, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а именно - права мужа Мачкалян Е.Н. – Мачкалян А.В., а также родителей потерпевшей – Семко Н.Н. и Семко Н.А., предусмотренного п.6 ст.4 и п.7 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на доступную и качественную медицинскую помощь, а именно – надлежащую диагностику, то есть комплекс медицинских вмешательств, направленных на установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством патологоанатомических и иных исследований, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов государства – Российской Федерации – на реализацию единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных и демографических процессах в Российской Федерации, и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме и желании угодить своему руководителю Колченко В.А., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», во исполнении указания организатора преступления - главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., в нарушение ч.1 ст.67 Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.28, 29 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, подписала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н., фактически согласившись с его содержанием и придав видимость обоснованности содержащихся в нем заведомо подложных сведений о причине смерти Мачкалян Е.Н.
На основании заведомо подложного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н., и.о. заведующей областным консультативным патологоанатомическим отделением Герасименко Н.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», составлено, удостоверено ее личной подписью, и ДД.ММ.ГГГГ выдано родственникам заведомо подложное медицинское свидетельство о смерти Мачкалян Е.Н. серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее не соответствующую действительности и ничем объективно не подтвержденную причину смерти потерпевшей «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», которая кодифицирована по «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем» 10 пересмотра (одобренному в ходе 43-й сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения в 1990 году), как не относящаяся к материнской смертности.
В дальнейшем, в результате ненадлежащей, основанной на исследовании фиктивного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н., ведомственной оценки качества оказания медицинской помощи потерпевшей, проведенной Комитетом здравоохранения <адрес>, ее смерть отнесена к категории материнской, однако основное заболевание не было уточнено и конкретизировано, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения Российской Федерации направлена карта донесения о случае материнской смертности по учетной форме №/у-МС, содержащая в себе недостоверные сведения о заболевании Мачкалян Е.Н. в виде «Аутоиммунного гепатита, фульминантное течение, тяжелая форма», в результате чего полнота и качество оказания медицинской помощи потерпевшей признаны достаточными, никаких негативных последствий для учреждений здравоохранения <адрес>, оказывавших медицинскую помощь Мачкалян Е.Н., и осуществлявших контроль за оказанием медицинской помощи потерпевшей, не наступило. В результате этого, и.о. заведующей областным консультативным патологоанатомическим отделением ГБУЗ «ВОПАБ» Герасименко Н.А. и врач-патологоанатом Черкасова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, из иной личной заинтересованности, выраженный в карьеризме и желании угодить своему руководителю Колченко В.А., во исполнение указания организатора преступления - главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», изготовили, удостоверили личными подписями, и направили в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Волгоградстат) заведомо подложное медицинское свидетельство о смерти Мачкалян Е.Н. серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, в котором смерть потерпевшей отнесена к категории материнской, однако основное заболевание - не соответствующая действительности и ничем объективно не подтвержденная причина смерти потерпевшей «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение, тяжелая форма», не было уточнено и конкретизировано, что существенно нарушило охраняемые законом права мужа Мачкалян Е.Н. – Мачкалян А.В., а также родителей потерпевшей – Семко Н.Н. и Семко Н.А., предусмотренное п.6 ст.4 и п.7 ст.2 Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на доступную и качественную медицинскую помощь, а именно – надлежащую диагностику, то есть комплекс медицинских вмешательств, направленных на установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством патологоанатомических и иных исследований, а также существенно нарушило охраняемые законом интересы государства – Российской Федерации – на реализацию единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных и демографических процессах в Российской Федерации.
Подсудимые Колченко В.А., Черкасова Е.Г., Герасименко Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признали.
По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Колченко В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что никогда никаких денежных средств от Нестеренко С.Н. он не получал. У нее сложилась конфликтная ситуация в прежнем коллективе отделения, и она пришла к нему с заявлением об увольнении. Он предложил ей так же пойти санитаром в Красноармейское отделение, потому что там был дефицит санитаров, после увольнения Курбанова. Она согласилась. Они очень часто с ней созванивались после этого по производственным вопросам. Он считал, что она его уважает. Он доверял ей, и она доверяла ему. Она сообщала ему всю интересующую его информацию по производственным вопросам, которая касается внутренней жизни отделения. Такие люди, через которых можно почерпнуть информацию изнутри, есть у каждого руководителя в каждой организации, без этого невозможно ни контролировать ситуацию в организации, ни эффективно руководить. Поскольку Нестеренко С.Н. проживала на Ангарском, поэтому так сложилось, что она возила табели, графики, все служебные записки, которые передавались из Красноармейского отделения. Она проезжала мимо офиса, ехала к себе домой, конечно, заходила к нему частенько, они всегда беседовали. Она его всегда заверяла, что в отделении все нормально, конфликтов по оказанию услуг никаких нет, в том смысле, что все платные услуги по ритуальной деятельности оказываются соответствующим обществом «Память», и санитары туда не лезут, не вмешиваются, потому что это невозможно. Он практически ее словам верил, потому что у него там есть фирма «ОхранСервис», которая следит за порядком. Информация шла такая, что там все в порядке, и никто никуда не лезет. И заведующая отделением Огурцова ему об этом не докладывала. О деятельности Нестеренко С.Н. по оказанию ритуальных услуг он узнал уже, только когда началось следствие, и когда ему сообщили, что она дает против него показания, чтобы самой избежать уголовной ответственности. Фактически тех денег, о которых она заявляет, такие суммы, она просто не могла их заработать, делить на двоих, да еще себе оставлять, куда-то носить. Минут пятнадцать-двадцать до проведения с ней очной ставки, она провела в кабинете начальника Второго отдела Главного следственного управления майора Киричкова. Он видел, как она туда зашла. Тогда же, 19 сентября, неожиданно появилась явка с повинной санитара Вострикова. Тоже вдруг он начал заявлять о взятках. До этого он молчал, с мая по сентябрь, а потом вдруг явился с повинной.
Один раз у них с Нестеренко С.Н. состоялся разговор, когда была очень тяжелая ситуация в организации, нужны были срочно наличные деньги. Он попросил: «Если будет какая-то возможность Вас премировать, сможете какую-то часть премии мне вернуть для того, чтобы на хозяйство эти деньги использовать?». Она говорит: «Да, я поняла, хорошо». Они договорились на сумму пять тысяч. Потом долго ее не было. Она как-то зашла к нему в кабинет, они начали разговаривать. Он спросил у нее: «Светлана Николаевна, там получилось что-нибудь?». Она говорит: «Ой, нет. Ни у меня, ни у Сережи ничего не получается». Сережа – это Востриков. «Такие тяжелые сейчас ситуации. Давайте, как-нибудь, в следующий раз». Нет, так нет. Он никогда больше настаивать на этом не стал. Больше с ней на эту тему никогда они не разговаривали, потому что он понял, с ней как-то дела не надо иметь. Поэтому их общение стало минимизироваться после этого. Считает, что у нее просто мотив очень серьезный – это избежать собственной уголовной ответственности по этой теме.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, вина Колченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Нестеренко С.Н. показала, что с Колченко В.А. находится в служебных отношениях, он ее начальник. Она работает санитаркой в ГБУЗ ВОПАБ, Красноармейском межрайонном патологоанатомическом отделении. Жителям <адрес> они не имеют право оказывать услуги по предпохоронной подготовке трупов. Такие услуги на платной основе оказывает РП «Память». Если люди просят, то они оказывают такие услуги жителям <адрес>. В должностных инструкциях санитаров не указано, что санитары должны оказывать такие услуги по предпохоронной подготовке трупов. В Уставе ВОПАБ не оговорено, что такие услуги разрешены. С родственников умерших за предпохоронную подготовку трупа они брали 2000-5000 рублей, в зависимости от финансового положения родственников. В декабре 2016 года к ней обратился Колченко В.А., и сказал, что прекрасно знает, что они занимаются подготовкой тел, что имеют с этого финансовое вознаграждение от родственников, и что необходимо из этих денежных средств собрать и передать ему 30000 рублей на ремонт холодильника. Также изначально было оговорено, что она впоследующем должна будет ежемесячно передавать ему по 30000 рублей. Остальное, как тот выразился, - на поддержание его финансового положения. Также сказал, что: «и в дальнейшем нужно помогать Бюро.». Здесь подразумевалось и его отношение… за какие-то действия или бездействие, за покровительство. Это подразумевалось, что она могла к нему обратиться с какими-то просьбами, и он помогал в решении вопросов, с какими она к нему обращалась. Она согласилась передавать денежные средства Колченко В.А. Не могла отказаться, потому что подразумевалось, что работать нужно, договариваясь с начальством; отказ имел бы для нее какие-то не очень приятные последствия, вплоть до увольнения. У нее, практически, вариантов не было. Ей нужно было или просто отказаться и написать заявление на увольнение. Если бы она отказалась, она бы там не работала. Она сообщила санитару Вострикову Д.В. об указании Колченко В.А. собрать денежные средства на ремонт холодильника. Собранные совместно заработанные ею и санитаром Востриковым В.Д. денежные средства на ремонт холодильника она передавала Колченко В.А. наличными. Точно не помнит, в каком месте, но, в основном, все денежные средства передавались ею Колченко В.А. у того в кабинете по адресу: <адрес>. Точно не помнит, несколько месяцев, начиная с января 2017 года, она передавала Колченко В.А. по 30000 рублей ежемесячно, как правило, в конце месяца, по договоренности с Колченко В.А. Для передачи денежных средств они созванивались с Колченко В.А., она приезжала в Бюро, и передавала ему денежные средства у него в кабинете. Впоследствии, у родственников умерших стало меньше финансовых возможностей, и она обговорила с Колченко В.А. вопрос о том, чтобы уменьшить сумму, передавать ему по 20000 рублей в месяц, он был не против. Денежные средства Колченко В.А. она передавала ежемесячно в период до марта 2018 года, независимо от нахождения ее или санитара Вострикова Д.В. в отпуске. Эти денежные средства они собирали в равном размере с санитаром Востриковым Д.В. Общую сумму переданных ею Колченко В.А. денежных средств она в настоящее время не помнит. Помнит, что в один месяц она передавала всего 10000 рублей. На что именно он расходовал полученные от нее денежные средства, ей не известно. Холодильник отремонтировали. За время руководства Колченко В.А., ремонта у них в Красноармейском отделении не было, мебель, инвентарь не приобретался. Конкретных слов Колченко В.А. о том, что он ее уволит, он ей не говорил. Колченко В.А. неоднократно говорил, что санитары, которые не выполняют определенные им условия, переводятся в другие подразделения, чтобы было неудобно ездить на работу, и так далее. Говорил, что нужно делать так, как говорит он. Она боялась, что в случае отказа передачи ею денежных средств Колченко В.А., ухудшится отношение с ним, как руководителем, также можно создать такие условия на работе, при которых будет невозможно работать даже морально. Всем известно, что ухудшились условия работы санитаров Груздевой Е.А. и Шигобаева А., которые не послушались Колченко В.А., пошли не так, как он им скажет. Об этом Шигобаев А. ей рассказывал, что стало хуже. Груздеву Е.А. – вскрывающего санитара, перевели из секционного зала в «уборщики». Шигобаев А., насколько она помнит, уволился. По прошествии времени она точно не может указать время, место и даты, суммы передачи денежных средств Колченко В.А. Помнит точно, что в январе 2017 года она передавала Колченко В.А. 30000 рублей, в декабре 2017 года – 10000 рублей. В отношении нее возбуждалось уголовное дело за дачу взятки, было прекращено за сотрудничество со следствием. В исходе данного уголовного дела у нее личной заинтересованности не имеется. Неприязненные отношения она к Колченко В.А. не испытывает. Она Колченко В.А. не докладывала о происходящих событиях в отделении, о людях, чем они занимаются в отделении.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Нестеренко С.Н., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Нестеренко С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2015 года она работает санитаром в Красноармейском межрайонном патологоанатомическом отделении <адрес> по адресу: <адрес>А. В ее обязанности входит прием, вскрытие и выдача тел умерших, поступающих в отделение. Непосредственное руководство Красноармейским отделением осуществляет врач-патологоанатом Огурцова Л.Н. Указанное отделение является структурным подразделением ГБУЗ ВОПАБ, главным врачом которого является Колченко В.А. Согласно Устава ГБУЗ ВОПАБ, вскрытие трупов, их хранение, а также выдача заключений или справок о смерти, производится бесплатно, при этом, сотрудники ГБУЗ ВОПАБ, в том числе санитары, не имеют права оказывать какие-либо коммерческие услуги населению, в том числе оказание услуг родственникам покойных по одеванию, помывке, эвакуации продуктов первичного распада, бальзамации трупов, то есть, предпохоронной подготовке трупов. Весь указанный перечень услуг должен оказываться на платной основе сторонними коммерческими организациями, например, специализированной службой «Память», которые не связаны с ГБУЗ ВОПАБ какими-либо договорными отношениями. Вместе с тем, поскольку услуги данных коммерческих организаций очень дороги (примерно, 15 тысяч рублей за подготовку одного тела), то многие родственники покойных, особенно проживающих на территории <адрес>, ввиду сложного материального положения, обращаются к санитарам ГБУЗ ВОПАБ, в том числе к ней, с просьбой оказать данные услуги по меньшей стоимости. Поскольку у санитаров невысокая заработная плата, то они соглашаются оказывать данные услуги в среднем за 6500 рублей. Примерно в декабре 2015 года, Колченко В.А. обратился к ней с указанием собрать 30000 рублей на ремонт холодильной камеры. При этом Колченко В.А. сказал, что ему известно о том, что она и другие санитары берут с родственников покойных плату за предпохоронную подготовку тел, в связи с чем, она должна набрать указанную сумму. Подразумевалось, что если она откажется выполнить данное указание, то будет уволена за нарушение должностной инструкции. В декабре 2016 года она была единственным санитаром, в связи с чем, самостоятельно собрала указанную сумму, проводя предпохоронную подготовку трупов из <адрес>, после чего в январе 2017 года, точную дату не помнит, она приехала в главное здание ГБУЗ ВОПАБ по адресу: <адрес>, где в кабинете Колченко В.А. лично передала ему 30000 рублей наличными. После Колченко В.А. сообщил ей, что для того, чтобы она и другие санитары далее без проблем продолжали оказывать платные услуги родственникам, в дальнейшем она должна будет передавать ему ежемесячно такую сумму. Примерно 2-3 следующих месяца, она и санитар Востриков Дмитрий оказывали платные услуги родственникам по предпохоронной подготовке трупов, а часть из полученных ими денежных средств, в размере 30000 рублей, она ежемесячно передавала Колченко В.А. в его кабинете. Поскольку к концу указанного периода объем оказанных ими услуг значительно уменьшился, то она передавала Колченко В.А. практически все заработанные ими деньги. В связи с этим, при очередной встрече она сообщила ему, что далее они не смогут собирать по 30000 рублей, и попросила уменьшить данную сумму хотя бы до 20000 рублей. Колченко В.А. согласился на данные условия, после в период примерно с марта 2017 года по апрель 2018 года, она ежемесячно аналогичным образом передавала Колченко В.А. по 20000 рублей. При этом в декабре 2017 года она смогла собрать только 10000 рублей, которые также передала Колченко В.А. Таким образом, в общей сумме за вышеуказанный период, она передала Колченко В.А., примерно 320000 рублей. Каким образом Колченко В.А. распоряжался полученными от нее денежными средствами, ей не известно.
(т.1 л.д.207-210).
После оглашения показаний, свидетель Нестеренко С.Н. оглашенные показания поддержала.
Также в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Нестеренко С.Н., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Нестеренко С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, на мобильный номер Колченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ от мобильного номера «№» поступил звонок в 11 часов 42 минуты, а также Колченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ звонил на мобильный номер «№» в 16 часов 38 минут. Также, ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер «№» звонил Колченко В.А. в 10 часов 52 минуты, а также в 14 часов 59 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные показания, а именно: денежные средства Колченко В.А. за январь месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе телефонных разговоров с Колченко В.А. договорилась с последним о встрече, при этом они могли перезванивать друг другу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Колченко В.А. мог быть занят рабочими делами и не ответить ей на звонок с первого раза, в связи с чем, последний мог ей перезвонить во второй половине дня. Также, судя по представленным ей на обозрение документам, ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Колченко В.А. о встрече на вторую половину дня на ДД.ММ.ГГГГ, так как она созванивалась с последним в это время. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 42 минуты, она снова позвонила Колченко В.А. для того, чтобы уточнить, в силе ли их встреча, на что последний сообщил, что в силе. Далее, в 14 часов 59 минут, она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ по адресу: <адрес>, где снова позвонила Колченко В.А. и спросила, на месте ли он, на что последний ответил, что на месте и сказал заходить. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в рабочем кабинете Колченко В.А., передала последнему наличные денежные средства за январь, в размере 30000 рублей. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ последний осуществил звонок на номер «№» в 17 часов 41 минуту. Также, ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер «№» звонил Колченко В.А. в 14 часов 12 минут, а также мобильный Колченко В.А. осуществлял дважды звонок на мобильный номер «№» в 15 часов 50 минут и в 15 часов 58 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно: денежные средства Колченко В.А. за февраль передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе телефонных разговоров с Колченко В.А. договорилась с последним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что 25 число месяца вышло на выходные. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ей документов, может сделать вывод, что в 14 часов 12 минут она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, по адресу: <адрес>, после чего позвонила Колченко В.А. и сообщила о своем прибытии, на что последний попросил ей зайти в приемную и подождать. Далее, в 15 часов 50 минут и 15 часов 58 минут, Колченко В.А. звонил ей дважды и указывал, что он занят и необходимо подождать. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в кабинете Колченко В.А., расположенном в здании ГБУЗ ВОПАБ, по адресу: <адрес>, она передала последнему денежные средства за февраль в размере 30000 рублей. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер последнего поступил телефонный звонок в 17 часов 13 минут от абонентского номера «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером «№» и абонентским номером Колченко В.А. в период времени с 08 часов 42 минут до 08 часов 46 минут происходит «смс-переписка», а затем Колченко В.А. в 09 часов 26 минут осуществляет звонок на абонентский номер «№». Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно: денежные средства Колченко В.А. за март передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе телефонного разговора с Колченко В.А., договорилась с последним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что 25 число месяца вышло на выходные. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ей документов, в утреннее время между ней и Колченко В.А. осуществлялась смс-переписка, в которой они обговаривали ее приезд к последнему, для передачи денежных средств за март месяц. Также, судя по представленным ей документам, может сообщить, что 09 часов 26 минут она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, по адресу: <адрес>, после чего, позвонила Колченко В.А. и сообщила о своем прибытии, на что последний сказал ей заходить к нему. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, она, находясь в рабочем кабинете Колченко В.А., расположенном по вышеуказанному адресу, передала последнему денежные средства за март месяц в размере 30000 рублей. Ранее она указывала, что в марте 2017 года отдавала Колченко В.А. денежные средства в середине месяца, однако, она перепутала хронологию событий, в связи с их давностью. В настоящее время делает выводы на основании представленных ей документов и в своих показаниях она уверена. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер последнего поступил телефонный звонок в 10 часов 47 минут от абонентского номера «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступило два звонка - в 15 часов 13 минут и 15 часов 20 минут, а также Колченко В.А. самостоятельно в 21 час 09 минут осуществлял звонок на абонентский номер «№». Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за апрель месяц передавались при следующих обстоятельствах. Примерно, в середине апреля, в ходе ее телефонного разговора с Колченко В.А., она попросила последнего снизить размер передающихся ему денежных средств, в связи с тем, что объем выполняемых ею и Востриковым Д.В. предпохоронных услуг уменьшился, в связи с чем «набирать» 30000 рублей не получается. В результате чего, они договорились с Колченко В.А. снизить «откаты» до 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, в ходе телефонного разговора с Колченко В.А., договорилась с последним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 13 минут, она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, по адресу: <адрес>, после чего позвонила Колченко В.А. и сообщила о своем прибытии, на что последний сказал ей заходить к нему. С первого раза она последнему не дозвонилась. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, она, находясь в рабочем кабинете Колченко В.А., расположенном по вышеуказанному адресу, передала последнему денежные средства за март месяц в размере 20000 рублей. Вечерний звонок Колченко В.А. на ее мобильный номер носил исключительно рабочий характер и по поводу денежных средств в этот момент они с последним не разговаривали. Далее, ей на обозрение предъявляется биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер последнего поступил телефонный звонок в 19 часов 29 минут от абонентского номера «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступил один звонок в 14 часов 19 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за май месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А., договорились с последним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, во время квалификационного экзамена, который должен был проходить в утреннее время, на который, в том числе, вызвали ее, даже несмотря на то, что она в этот период находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 13 часов, она передала Колченко В.А. денежные средства в размере 20000 рублей за май месяц, находясь в рабочем кабинете последнего, расположенном по вышеуказанному адресу. В этот день они более не созванивались, в связи с чем, она точно знала, что Колченко В.А. будет находиться во время экзамена на своем рабочем месте. Также, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Колченко В.А. и сообщил, что в июне 2017 года деньги за данный месяц необходимо предоставить ранее, в связи с грядущим праздником «Днем медицинского работника». Договорились они с последним о середине месяца июня 2017 года. Далее, ей на обозрение предъявляется биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ Колченко В.А., в 10 часов 08 минут, осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступил один звонок в 14 часов 11 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за июнь месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 08 минут, ей позвонил Колченко В.А., с которым они договорились, что она приедет к нему во второй половине дня и передаст денежные средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 11 минут, она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, после позвонила Колченко В.А. и сообщила об этом. В этот момент он сообщил ей, чтобы она проходила в его кабинет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, денежные средства за июнь она передала Колченко В.А. в размере 20000 рублей, находясь в его рабочем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. При этом о встрече с Колченко В.А. они договаривались за сутки - двое до передачи денежных средств. В этот месяц передача денежных средств состоялась раньше, в связи с тем, что в указанном месяце должен был быть «День медицинского работника», и данные денежные средства должны были пойти на поддержку сотрудников их бюро. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на мобильный номер Колченко В.А. поступил звонок с абонентского номера «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного номера Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступил один звонок в 15 часов 02 минуты. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за июль месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. определились, что она прибудет к нему в Бюро для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 02 минуты, она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, после чего позвонила Колченко В.А. и сообщила об этом. На что последний сообщил ей, чтобы она проходила в его рабочий кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, денежные средства за июль она передала Колченко В.А. в размере 20000 рублей, находясь в его кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, с мобильного номера Колченко В.А. поступил звонок на абонентский номер «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступили два звонка, - в 13 часов 22 минуты и в 15 часов 07 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за август месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. определились, что она прибудет к нему в Бюро для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, так как ДД.ММ.ГГГГ в этом месяце выпадало на пятницу. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 22 минуты, она позвонила Колченко В.А. и сообщила, что выехала в его сторону. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 07 минут, она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, после чего позвонила Колченко В.А. и сообщила об этом. На что последний сообщил ей, чтобы она проходила в его рабочий кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, денежные средства за август она передала Колченко В.А. в размере 20000 рублей, находясь в его кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Далее, ей на обозрение предъявляется биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты, с мобильного номера Колченко В.А. поступил звонок на абонентский номер «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступили два звонка в 11 часов 45 минут и в 15 часов 26 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за сентябрь месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. определились, что она прибудет к нему в Бюро для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, она позвонила Колченко В.А. и сообщила, что она выехала в его сторону. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, она прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, после чего позвонила Колченко В.А. и сообщила об этом. На что последний сообщил ей, чтобы она проходила в его рабочий кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, денежные средства за сентябрь она передала Колченко В.А. в размере 20000 рублей, находясь в его кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Ранее она могла давать другие показания, а именно она ошиблась с местом передачи денежных средств, в настоящее время она вспомнила, что денежные средства именно в этом месяце она передавала Колченко В.А. в здании Бюро. Далее, ей на обозрение предъявляется биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут и 14 часов 47 минут, с мобильного номера Колченко В.А. осуществлялись звонки на абонентский номер «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступил звонок в 14 часов 56 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за октябрь месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. определились, что она прибудет к нему в Бюро для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 47 минут, они созвонились с Колченко В.А., и она сообщила, что прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ. На что последний сообщил ей, что необходимо немного подождать. После, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут, в ходе телефонного разговора с Колченко В.А., последний сообщил, чтобы она проходила к нему в кабинет. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, денежные средства за октябрь она передала Колченко В.А. в размере 20000 рублей, находясь в его кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ Колченко В.А. вел смс-переписку с абонентским номером «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Колченко В.А. от абонентского номера «№» поступил один звонок в 13 часов 18 минут, а также Колченко В.А. звонил на указанный абонентский номер в 15 часов 10 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за ноябрь месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе смс-переписки с Колченко В.А. определились, что она прибудет к нему в Бюро для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, она позвонила Колченко В.А. и сообщила, что едет в сторону ГБУЗ ВОПАБ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ей позвонил Колченко В.А. и спросил, где она находится, она ответила, что рядом. В этот момент последний сказал ей, чтобы по прибытию она сразу проходила к нему в рабочий кабинет. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, она передала Колченко В.А. денежные средства за ноябрь в размере 20000 рублей, находясь в его кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Далее, ей на обозрение предъявляется биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер с абонентского номера «№», поступило два телефонных звонка - в 08 часов 38 минут и в 08 часов 57 минут. Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за декабрь месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. договорились, что она прибудет к нему в Бюро для передачи денежных средств именно сегодня, так как грядут новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 57 минут, она позвонила Колченко В.А. и сообщила, что прибыла к зданию ГБУЗ ВОПАБ, на что он сразу сказал ей заходить в его кабинет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, она передала Колченко В.А. денежные средства за декабрь в размере 10000 рублей, находясь в его кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. В данном месяце сумма была такая маленькая в связи с тем, что денежные средства она передавала ДД.ММ.ГГГГ, что обозначало, что до данной даты они не успели собрать 20000 рублей, о чем она сообщала Колченко В.А. в середине указанного месяца, в ходе телефонного разговора. Далее, ей на обозрение предъявляется биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 09 минут, Колченко В.А. осуществил звонок на абонентский номер «№», а также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту и в 14 часов 21 минуту на мобильный номер Колченко В.А. поступило два звонка с абонентского номера «№». Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за январь месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, она позвонила Колченко В.А. и сообщила, что выдвинулась в ГБУЗ ВОПАБ, чтобы передать ему денежные средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 21 минуту, она прибыла к зданию Бюро, созвонилась с Колченко В.А., после чего направилась в его кабинет. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, она передала Колченко В.А. денежные средства за январь в размере 20000 рублей, находясь в его кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут, Колченко В.А. принял звонок с абонентского номера «№», а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, также поступил один звонок с абонентского номера «№». Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за февраль месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. договорились, что в этот раз они не будут встречаться в здании бюро, необходимо перенести встречи на нейтральную территорию, при этом инициатором смены места локации встречи был Колченко В.А., по каким причинам, ей неизвестно. В связи с чем, они договорились встретиться с Колченко В.А. на остановке общественного транспорта «Рокоссовского» <адрес>, примерно в 15 часов 30 минут. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вышеуказанному адресу, где примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, передала Колченко В.А. денежные средства за февраль в размере 20000 рублей. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, Колченко В.А. осуществил звонок на абонентский номер «№», а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, 15 часов 45 минут поступило несколько звонков с абонентского номера «№», также Колченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты самостоятельно осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№». Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за март месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. снова договорились встречаться на нейтральной территории. В связи с чем, они договорились встретиться с Колченко В.А. в магазине «МАН», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, в ходе указанного дня они неоднократно созванивались с Колченко В.А. и сообщали друг другу о своих перемещениях, в результате чего в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ей снова позвонил Колченко В.А. и сообщил, что через 5 минут прибудет в здание магазина «МАН». В последующем, в ходе встречи в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, она передала Колченко В.А. денежные средства за март в размере 20000 рублей. Далее, ей на обозрение предъявлялся биллинг телефонных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Колченко В.А., согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут и в 14 часов 40 минут, а также в 15 часов 04 минуты, Колченко В.А. принимал звонки от абонентского номера «№». Она пояснила, что мобильный номер «№» принадлежит ей, по данному мобильному номеру она созванивалась с Колченко В.А., когда договаривалась о встречах с последним, для передачи ему денежных средств. Соответственно, на основании представленных ей документов, может уточнить ранее данные свои показания, а именно денежные средства Колченко В.А. за апрель месяц передавались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ они в ходе телефонного разговора с Колченко В.А. снова договорились встретиться в магазине «МАН», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, в ходе указанного дня, они неоднократно созванивались с Колченко В.А. и сообщали друг другу о своих перемещениях, в результате чего в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Колченко В.А. и сообщил, что через 5 минут прибудет в здание магазина «МАН». В последующем, в ходе встречи в указанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, она передала Колченко В.А. денежные средства за март в размере 20000 рублей. Указала, что в настоящее время она уточнила свои показания на основании предъявленных ей документов. Ранее она не могла вспомнить такие подробности, ввиду давности событий. В настоящее время в своих показаниях уверена.
(т.5 л.д.11-21).
После оглашения, свидетель Нестеренко С.Н. оглашенные показания поддержала в полном объеме. Пояснила, что следователем для обозрения ей представлялись на бумажном носителе сведения о телефонных соединениях, там были указаны дата, время, номера ее телефона и телефона Колченко В.А. После обозрения ею давались пояснения следователю. Во время телефонных переговоров они разговаривали с Колченко В.А. по поводу назначения времени и места встреч для передачи ему денежных средств.
Также пояснила, почему она соглашалась передавать деньги, и откуда у нее этот страх быть уволенной, а именно до назначения в Красноармейское ПАО, она работала в Центральном Отделении патанатомии, которое находится на «Семи ветрах» в качестве санитарки, и в ее обязанности входило только убирать секционный зал. К вскрытиям она отношения не имела, и к подготовке она отношения не имела. Проработав там почти полтора года, у нее сложились очень неприятные отношения с руководителем. Она по собственному желанию написала заявление об увольнении, даже с такой «огромной должности», с такой «огромной» зарплатой. Она прекрасно знает, что может быть создано, какие могут быть созданы моральные условия на работе, это будет ухудшение, доведение человека до того, что он добровольно покинет свою должность. Руководитель направила ее завизировать заявление об увольнении к главному врачу – Колченко В.А. На его вопросы она пояснила, что хочет уволиться, поскольку не может работать с непосредственным руководителем. Он предложил ей поработать в Областном бюро на вскрытиях, как вскрывающий санитар. То есть, он ей сделал выгодное предложение, от которого она не отказалась. Она ему благодарна за это. Поэтому, все эти его просьбы о передаче денежных средств, она всегда выполняла. Она не хотела терять работу.
Также в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Нестеренко С.Н., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Нестеренко С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, может уточнить некоторые обстоятельства. С января 2017 года по апрель 2018 года она передавала Колченко В.А. денежные средства, примерно, 25-28 числа каждого месяца за игнорирование последним ее нарушений и нарушений Вострикова Д.В. Устава ГБУЗ ВОПАБ и должностных инструкций, в части оказания предпохоронных услуг на платной основе, оказывать которые они не имели права. Таким образом, за весь вышеуказанный период она передала Колченко В.А. денежные средства на общую сумму 340000 рублей. Денежные средства, она, как правило, передавала Колченко В.А. в его рабочем кабинете, расположенном на втором этаже ГБУЗ ВОПАБ по адресу: <адрес>, а также и на нейтральной территории. Денежными переводами она денежные средства Колченко В.А. никогда не передавала.
(т.1 л.д.60-61).
После оглашения данных показаний, свидетель Нестеренко С.Н. оглашенные показания поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 2015 году был приказ, подписанный Колченко В.А., согласно которому санитарам запрещается производить предпохоронную подготовку тел умерших, - одевание, бальзамацию и т.д. Копия приказа находилась во всех отделениях, с ним все знакомились. В декабре 2015 года ее и Шигобаева А. перевели в Красноармейской отделение, потому что там некому было работать. Они занимались предпохоронной подготовкой тел на своем рабочем месте, в помещении морга, в рабочее и нерабочее время, никого об этом в известность не ставили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Востриков Д.В. показал, что, насколько он помнит, с января 2017 года он начал работать санитаром в Красноармейском отделении ПАО. На тот момент там уже работала Нестеренко С.Н. С периода его трудоустройства, он, совместно с Нестеренко С.Н., оказывал родственникам умерших услуги по предпохоронной подготовке тел умерших, за денежное вознаграждение, в сумме от 3 до 6 тысяч рублей. Этим они занимались, в основном, по окончанию рабочего времени. Устав учреждения он лично не читал, говорили, что Устав содержит запрет одевания тел умерших. Со слов Нестеренко С.Н. ему известно, что Колченко В.А. говорил ей о необходимости передачи определенной суммы денежных средств ежемесячно на нужды Бюро. Со слов Нестеренко С.Н., она должна была каждый месяц отдавать по 25000 рублей. Каким образом Нестеренко С.Н. передавала эти деньги Колченко В.А., ему не известно, он ни разу не присутствовал при этом. Колченко В.А. к ним никогда не приезжал, за исключением вопросов, связанных с ремонтом. Нестеренко С.Н. ему говорила, что она поехала на встречу к шефу. Денежные средства, которые отвозила Нестеренко С.Н. Колченко В.А., были их общими заработанными денежными средствами от оказания предпохоронной подготовки тел умерших. Общая сумма денежных средств, которую они передавали, складывалась ими с Нестеренко С.Н. в равных размерах. Он ежемесячно отдавал Нестеренко С.Н. 13-14000 рублей, наличными. Точные суммы не может назвать за давностью событий. Денежные средства передавались Колченко В.А. каждый месяц, в конце месяца, начиная с 2017 года и заканчивая временем, когда Колченко В.А. задержали. У них в отделении ремонтировались холодильники, канализация, ставили сплит-системы, чистили. Врачам меняют микроскопы, принтеры. За чей это счет, ему не известно. В помещении их отделения находится охрана, они действую в интересах «Памяти», считают трупы.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Вострикова Д.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Вострикова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности санитара Красноармейского патологоанатомического отделения ГБУЗ ВОПАБ на протяжении полутора лет, то есть с начала 2017 года. В его должностные обязанности входит вскрытие трупов, забор гистологического материала. Рабочее место располагается по адресу: <адрес> ПАО Огурцова Л.Н. В отделении производятся патологоанатомические исследования трупов, не имеющих признаков насильственной или криминальной смерти. В отделение направляются трупы из <адрес> и <адрес> (кроме <адрес>). Согласно устава ГБУЗ ВОПАБ, вскрытие трупов, их хранение, а также выдача заключений или справок о смерти производится бесплатно. О том, что в соответствии с Уставом ГБУЗ ВОПАБ, сотрудники не имеют права оказывать какие-либо коммерческие услуги населению, в том числе оказание услуг родственникам покойных по одеванию, помывке, эвакуации продуктов первичного распада, бальзамации трупов, то есть предпохоронной подготовке трупов, ему ничего известно не было, с уставом лично он не знакомился. Однако ему известно, что весь перечень вышеуказанных услуг оказывается на платной основе сторонними коммерческими организациями, например, специализированной службой «Память», которые не связаны с ГБУЗ ВОПАБ какими-либо договорными отношениями. Ему известно, что с 2015 года главным врачом ГБУЗ ВОПАБ является Колченко В.А. Близко с ним он не знаком, оснований оговаривать Колченко В.А. у него не имеется. Видел его два раза за весь период работы. Оснований оговаривать его у него не имеется. Когда он устроился на работу в Красноармейское ПАО, то в нем уже работала санитаром Нестеренко С.Н. Со слов последней ему стало известно, что незадолго до его назначения, Колченко В.А. приехал в Красноармейское патологоанатомическое отделение для проверки рабочего процесса. В указанный день Колченко В.А. сообщил Нестеренко С.Н. о том, что ему известно об оказании платных услуг родственникам умерших по предпохоронной подготовке тел. После этого Колченко В.А. сообщил Нестеренко С.Н., что будет игнорировать нарушение ей устава ГБУЗ ВОПАБ и должностных инструкций, а также будет осуществлять общее покровительство ее незаконной деятельности, обеспечив отсутствие вопросов по этому поводу к ней со стороны других сотрудников ГБУЗ ВОПАБ. За свое содействие и оказание покровительства, Колченко В.А. попросил Нестеренко С.Н. передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 30000 рублей, на что она согласилась. Со слов Колченко В.А., вышеуказанные денежные средства будут им тратиться на различные хозяйственно-бытовые нужды ГБУЗ ВОПАБ. В указанный период времени, как санитар, Нестеренко С.Н. работала в отделении одна, более санитаров не было. После этого они стали работать с Нестеренко С.Н. вдвоем. Последняя сообщила ему вышеуказанные указания Колченко В.А. Обо все этом ему известно со слов Нестеренко С.Н., Колченко В.А. ему подобных указаний не давал. С начала 2017 года по май 2018 года, то есть до момента задержания Колченко В.А., он совместно с Нестеренко С.Н. оказывал родственникам умерших услуги по предпохоронной подготовке тел к погребению, в которые входило омывание, тампонирование, бальзамирование, одевание и посмертный макияж. С каждого родственника они с Нестеренко С.Н. получали денежные средства от 3000 до 6000 рублей, в зависимости от возможностей человека. Все услуги, за которые они получали денежные средства, они с Нестеренко С.Н. выполняли в полном объеме. Денежные средства они всегда получали наличными, по безналичному расчету они не работали. Ежемесячно, примерно 25 числа каждого месяца, вплоть до момента задержания Колченко В.А., то есть до мая 2018 года, Нестеренко С.Н., в рабочее время, лично ездила к Колченко В.А. в административный корпус ГБУЗ ВОПАБ, расположенный по адресу: <адрес>, где передавала последнему денежные средства в размере 30000 рублей, наличными денежными средствами, за то, чтобы Колченко В.А. не пресекал их деятельность по подготовке тел к погребению. Колченко В.А. выполнял взятые на себя обязательства, и им с Нестеренко С.Н. не мешали оказывать платные услуги по предпохоронной подготовке. Безналичными расчетом денежные средства Колченко В.А. никогда не передавались.
(т.4 л.д.85-88).
После оглашения, свидетель Востриков Д.В. показания поддержал. Не поддержал в части покровительства со стороны Колченко В.А. Пояснил, что он не понимает, как Колченко В.А. мог им покровительствовать, ведь тот предпохоронную подготовку не выполнял, а выполнял ее он. Колченко В.А. не запрещал и не разрешал заниматься ему предпохоронной подготовкой тел. Ему кажется, что 30000 рублей они не передавали, а передавали Колченко В.А. 25000 рублей. Перед допросом и в ходе допроса на него давления следователем не оказывалось. Он лично передавал денежные средства на нужды Бюро, областного, наверное. Он не знает, на какие именно денежные средства ремонт производился, чистились сплит-системы, крыша ремонтировалась, менялась сантехника.
Также, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Вострикова Д.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Вострикова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в настоящее время может сообщить некоторые обстоятельства, что с января 2016 года по апрель 2018 года Нестеренко С.Н., по предварительному сговору с ним, передавала Колченко В.А. денежные средства, примерно 25-28 числа каждого месяца за игнорирование последним его нарушений и нарушений Нестеренко С.Н. устава ГБУЗ ВОПАБ и должностных инструкций, в части оказания предпохоронных услуг на платной основе, оказывать которые они не имели права. Таким образом, за вышеуказанный период, Нестеренко С.Н. передала Колченко В.А. денежные средства на общую сумму 340000 рублей. Денежные средства, насколько ему известно, Нестеренко С.Н. передавала ему наличными, какие-либо банковские переводы последняя в адрес Колченко В.А. не осуществляла.
(т.7 л.д.106-108).
После оглашения данных показаний, свидетель Востриков Д.В. оглашенные показания поддержал частично. Не согласен с оглашенными показаниями в той части, что Колченко В.А. запрещал оказывать услуги, в части их покровительства. Пояснил, что оказывают ритуальные услуги только жителям <адрес>. Колченко В.А. не запрещал ему оказывать ритуальные услуги. Откуда взялась сумма 340000 рублей, не помнит, наверное, посчитали по месяцам. На данный момент уже не помнит.
Оценивая приведенные показания свидетеля Вострикова Д.В., суд в основу приговора берет показания свидетеля Вострикова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания были даны свидетелем по прошествии небольшого промежутка времени от рассматриваемых событий. Со слов свидетеля, в настоящее время он не помнит события. Кроме того, протоколы допросов свидетеля на предварительном следствии составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны свидетелем, от которого заявлений и замечаний по их составлению не поступило.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Чурилова А.Е. показала, что в начале июля 2017 года устроилась на работу в ГБУЗ ВОПАБ делопроизводителем, являлась секретарем главного врача – Колченко В.А., работала в период с 2017 по 2018 год. За период ее работы, к Колченко В.А. раз в месяц приезжала санитар Нестеренко С.Н., санитар Курбанов Р.Ш. приходил в кабинет к Колченко В.А., примерно, 2 раза в месяц. По времени они находись в кабинете у Колченко В.А., максимум, двадцать минут. С какой целью они приходили, ей не известно. Она запомнила, что к Колченко В.А. приходили Курбанов Р.Ш. и Нестеренко С.Н., поскольку она была ранее с ними знакома. В ее присутствии Колченко В.А. покупал вытяжку для отделения, при ней расплачивался за нее. Также помнит, что для отделения заказывали бейджики, их оплачивал Колченко В.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Огурцова Л.Н. показала, что с 2004 года работает заведующей Красноармейским мПАО ГБУЗ ВОПАБ. С подсудимыми находится в рабочих отношениях. Отделение, в котором она работает, находится на территории больницы №, это – морфокорпус. В морфокорпусе находится патологоанатомическая служба, судмедэкспертиза и представители «Памяти». В их отделении производится гистологическое обследование операционно-биопсийного материала и исследование тел умерших с установлением причин смерти. Официально рабочий день у санитаров и врачей – пятичасовой, с восьми до четырнадцати часов. Но их работа построена так, что они должны вскрыть все тела, которые у них есть. Поэтому, бывает, что они вскрывают и до пяти часов вечера. Согласно Уставу, вскрытие трупов, выдача медицинских свидетельств о смерти производится бесплатно. Согласно Уставу, они не должны производить никаких услуг по подготовке тел к погребению, потому что этим занимается служба «Память». После вскрытия, они зашивают тело, омывают, затем «Память» забирает тело и осуществляет дальнейшие действия с телом. Сотрудники «Память» у них контролируют поступление тела в их отделение, и тела, которые они забирают. Некоторые тела, которые поступают из области, могут забирать больницы и ЦРБ, которые направляли тела. Они своим транспортом привозят, своим транспортом забирают. Ни от одного из родственников умерших в области, жалоб на вымогательство денежных средств их санитаров, не поступало. Тела, поступившие из области, к ним родственники могут сами подойти, попросить одеть тело, санитары одевали. Как они договаривались – просто за «спасибо» или за вознаграждение, ей не известно. О том, что кто-либо из родственников умерших или из санитаров передавали денежные средства Колченко В.А., ей не известно, ее об этом никто не информировал. Она подготавливает рапорты о проделанной работе санитарами. О том, что кто-либо из санитаров передавал начисленные им премии или часть начисленных премий Колченко В.А., ей не известно. Она только видела приказы о том, что были начислены премии за выслугу лет или за добросовестный труд. К ней подходили родственники по рабочим моментам, просили вскрыть тело в первую очередь, поскольку похороны заказаны на завтра. Ее обязанность – попросить в больнице начальника учреждения, чтобы ей предоставили медицинскую документацию. По мере поступления медицинской документации, она распределяет очередность вскрытия. Она не видела, чтобы санитары Нестеренко С.Н. и Востриков Д.В. оказывали ритуальные услуги, поскольку у нее очень большой объем работы. С санитарами она контактирует на вскрытии в секционном зале. Если тела направляются в другие регионы, республики, то она присутствует при ушивании тел, потому что она пишет справку об отсутствии иновложений. Гипотетически, тела, предпохоронную подготовку которых могут сделать их санитары, это те тела, которые не хоронят в <адрес>, хоронят на других кладбищах, которыми «Память» не заведует. Когда Колченко В.А. вступил в должность, он объезжал все отделения. Если проводились какие-то ремонтные работы, Колченко В.А. приезжал, контролировал их выполнение. В их отделении холодильные камеры периодически выходят из строя. Об этом они ставили в известность Колченко В.А. Он каким-то образом организовывал ремонт этих холодильных камер. За чей счет, ей не известно. В период руководства Колченко В.А., также ремонтировали крышу, - «латали дыры», наверное, раза два. В штате их отделения не имеется плотников, сантехников. Имеются в штате Бюро. Ремонтные работы проводят те компании, которые выигрывают тендер. Она акты выполненных работ никогда не подписывала, их подписывает главный врач. У них в отделении имеется охранное предприятие. Человек из охранного предприятия сидит в коридоре, рядом с дверью в ее кабинет. Он проверяет, кто к ней приехал, зашел. Если осуществляется доставка трупов, они записывают, регистрируют, кто к ним приехал, дежурят круглосуточно. Эту службу она не контролирует. Каждое утро, приходя на работу, она проверяет список поступивших тел на исследование, приема операционно-биопсийного материала. Сотрудники охранного предприятия также все переписывают. У них есть журналы, в которых те пишут – тело приехало, тело уехало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ивченко А.А. показал, что двадцатого сентября или октября 2017 года умер его брат Ивченко А.А. Тело брата он забирал в морге медчасти «Каустик». В морге женщина предложила ему за 5000 рублей побрить, собрать, одеть тело брата. Он отдавал вещи и деньги этой женщине там же, в морге. Чеков и документов об оплате этих услуг ему не выдали. На допросе следователь показывал ему фотографию женщины со светлыми волосами. Он следователю сказал, что она похожа на женщину, которая была в морге, которой он отдавал деньги и вещи. В настоящее время эту женщину вообще не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Нидзий В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него умер брат – Нидзий Г.А. Из больницы <адрес> на следующий день тело брата направили в морг <адрес>, который находится рядом с больницей №. Он ДД.ММ.ГГГГ поехал в морг, чтобы забрать тело брата. Кто-то ему сказал, что услуги по одеванию тела, другие манипуляции с телом, все делают в морге. Эти услуги, - одевала, маску накладывала, делала женщина, которая находилась в морге. За оказание этих услуг он лично, в помещении морга, передал этой женщине, примерно, 5000 рублей. Каких-либо квитанций ему не выдавали. Помимо этих услуг, ООО «Память» им никакие услуги не оказывали, их там рядом не было. В настоящее время, если увидит, то не узнает эту женщину.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Нидзий В.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Нидзий В.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ скончался его родной брат Нидзий Г.А. в ЦРБ <адрес> в результате инфаркта миокарда. После, его врачами вышеуказанной больницы был направлен в Красноармейский морг, в патанатомическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он один прибыл в Красноармейский морг, а именно в патанатомическое отделение, расположенное на территории больницы «Каустик» по адресу: <адрес>. В вышеуказанном отделении к нему подошла девушка. На предъявленной ему на обозрение фотографии Нестеренко С.Н., он с уверенностью опознает данную девушку. Далее, у него с ней произошел диалог, в ходе которого последняя сообщила ему, что стоимость услуг по подготовке тела брата к погребению будет равняться 5000 рублям. За указанную стоимость, тело брата помоют, оденут и проведут все необходимые манипуляции, перечень которых не помнит, ввиду давности события. Со слов Нестеренко С.Н., все услуги по предпохоронной подготовке, она выполняет сама. Иных имен и фамилий в разговоре с ней не фигурировало. Прейскурант о стоимости Нестеренко С.Н. ему не показывала. Никто, кроме Нестеренко С.Н., в том числе сотрудники ООО «Память», ему никаких подобных услуг не предлагали. Он ответил согласием на предложение Нестеренко С.Н., и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в одном из кабинетов Красноармейского ПАО, лично передал Нестеренко С.Н. денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая. Куда Нестеренко С.Н. положила денежные средства, он не помнит, ввиду давности события. При передаче денег никого более не присутствовало, запись разговора с Нестеренко С.Н. он не осуществлял. Никаких подтверждающих документов после получения денежных средств Нестеренко С.Н. ему не передавала. О том, что он передавал денежные средства Нестеренко С.Н., он никому не распространялся, поскольку не придал этому особого значения. После этого, в тот же день им выдали тело брата. К услугам по предпохороной подготовке он претензий не имеет, визуально все соответствовало обещаниям Нестеренко С.Н.
(т.3 л.д.192-194).
После оглашения показаний, свидетель Нидзий В.А. оглашенные показания поддержал, пояснил, что протокол допроса читал, подписывал. Фамилия «Нестеренко С.Н.» стала известна ему со слов следователя, он узнал ее на фотографии, которую ему показывал следователь. Ей было лет 48-50, примерно, она хорошо выглядела. Ребята ему сказали, что эту девушку зовут Ольга, она все эти услуги делает. Он называл ее Оля. В настоящее время плохо помнит произошедшие события.
Оценивая приведенные показания свидетеля Нидзий В.А., суд в основу приговора берет показания свидетеля Нидзий В.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны ближе по времени к рассматриваемым событиям. Кроме того, оглашенные показания поддержаны свидетелем в судебном заседании, который пояснил, что протокол своего допроса читал, подписывал, в настоящее время плохо помнит произошедшие события. Протокол допроса свидетеля Нидзий В.А. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний и заявлений от свидетеля по составлению протокола не поступило.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Чикаренко Т.А. показала, что в мае 2017 года в больнице <адрес> «Каустик» от цирроза печени умерла сестра ее мужа. Они с мужем пришли в морг <адрес>. К ним вышел мужчина в халате, лет 45, доктор, наверное, фамилию его не знает. Сказал, что за то, чтобы помыть, одеть тело, положить в гроб, надо 6500 рублей. Муж в ее присутствии отдал деньги этому мужчине. Каких-либо квитанций, чеков расписок о получении данных денежных средств, мужчина им не передавал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Анцупов А.И. показал, что в марте 2017 года в Светлоярской ЦРБ умерла его мама – Анцупова Л.И. Ее тело было транспортировано в Красноармейский морг. Через день, часам к 10-11, они с женой поехали в морг забирать тело. Они зашли в морг, к ним вышла женщина, которая сказала, что услуга, чтобы помыть, одеть тело, забрать, стоит 5 или 6000 рублей, сейчас уже не помнит. Они спросили, сколько будет стоить, женщина сказала, что это платная услуга. Они отдали деньги. Насколько он помнит, прейскурант ему женщина не показывала. Чеки, квитанции за оплату данных услуг им никто не передавал. Эта женщина, скорее всего, была сотрудником морга, не из «Памяти». Как он понял, сотрудники «Память» отдельно от морга находились. Во время их разговора с этой женщиной, более никто не присутствовал. Во время допроса, следователь ему показывал фотографию женщины. Женщина на фото была похожа на ту, которая брала у них деньги в морге, по чертам лица, по прическе. Протокол своего допроса читал, подписывал. В протоколе было отражено все так, как он говорил.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Анцупова А.И., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Анцупова А.И., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него была мама Анцупова Л.И., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ в Светлоярской ЦРБ, и ее тело было направлено в отделение патанатомии Красноармейского морга. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он один прибыл в Красноармейский морг, расположенный по адресу: <адрес>, с целью решения вопросов о подготовке к погребению. До этого, сотрудники ООО «Память» и подобные ритуальные организации свои услуги по подготовке похорон ему не предлагали. После прибытия в морг, к нему подошла ранее неизвестная женщина, которая представилась сотрудником патанатомии, кем именно, не помнит. Указанная женщина была одета в медицинский халат. На предъявленной ему на обозрение фотографии Нестреренко С.Н., он с уверенностью опознает данную женщину. Далее, Нестеренко С.Н. сообщила ему, что готова оказать услуги по предпохоронной подготовке тела его мамы к погребению за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей. С ее слов, за указанную денежную сумму, она помоет, затампонирует, забальзамирует, сделает посмертный макияж. Прейскуранта цен указанных услуг она не показывала, и его отсутствие как-либо не объяснила. Он согласился на предложение Нестеренко С.Н. и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в одном из кабинетов Красноармейского морга он передал Нестеренко С.Н. требуемую ей сумму в размере 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Полученные денежные средства Нестеренко С.Н. положила в какой-то журнал на столе. Каких-либо подтверждающих документов – квитанций, расписок, чеков, Нестеренко С.Н. после получения денежных средств, ему не передавала. Как-либо отсутствие подтверждающих документов Нестеренко не пояснила. Аудио-, видеозапись переговоров с Нестеренко С.Н. он не осуществлял, разговор с ней о передаче денежных средств был наедине. Услуги по подготовке тела к погребению, которые взяла на себя Нестеренко С.Н., были выполнены.
(т.3 л.д.225-227).
После оглашения показаний, свидетель Анцупов А.И. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что фамилию «Нестеренко», ему, может быть, следователь сказал. Также пояснил, что с уверенностью сказать, что на фотографии была женщина из морга, он сказать не может, она была похожа процентов на 80-90.
Оценивая показания свидетеля Анцупова А.И., суд берет в основу приговора показания свидетеля Анцупова А.И., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были даны ближе по времени к рассматриваемым событиям. Кроме того, оглашенные показания свидетель поддержал, пояснил, что протокол своего допроса читал, подписывал, следователь отразил все то, что он говорил. Протокол допроса свидетеля Анцупова А.И. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний и заявлений от свидетеля по составлению протокола не поступило.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Никулина М.Н. показала, что ее мама Нина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в больницу № в <адрес> с подозрением на инсульт и инфаркт. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Ей разъяснили, что нужно приехать в больницу до обеда, чтобы ей выдали справку, по которой она может потом обратиться в морг, и выдадут паспорт. Она приехала, ей все выдали, сказали, что вскроют 9 марта, подготовят все документы к половине двенадцатого – к двенадцати часам, и что они могут заказывать все приготовления к погребению. Они с дочерью приехали в морг, обратились. К ним вышла женщина светлая. Она сейчас не помнит ее фамилию. Женщина пригласила их в кабинет, им сказали, что патологоанатомы еще не начали вскрывать. Затем эта женщина сказала, что нужно заплатить 8500 рублей, за что именно, ей не говорили, и она не спрашивала. Они передали женщине деньги. Чеки, квитанции за переданные деньги ей не выдали. Эта женщина была сотрудницей морга. Та сказала, что через час они могут прийти. Потом они пришли, передали часть вещей. Она попросила эту женщину, чтобы накрасили губы и брови. Потом тело мамы вывезли на каталке, они погрузили в машину и уехали. При допросе ей следователь показывал копию паспорта, спрашивал, та ли это женщина, которой она отдавала деньги. Она узнала эту женщину, которая находилась в морге, кому она отдавала деньги, по чертам лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаянов С.Р. показал, что два года назад, 18 января, в больнице № «Каустик» <адрес>, умер его отец – Гаянов Р.М. Их перед похоронами пригласили в морг, осмотреть отца, чтобы не было путаницы. Они пришли, осмотрели, ничего не перепутали, отец одет. Им сказали подождать минутку в коридоре. К ним подошел молодой мужчина, крупный, в белом халате, и сказал, что надо заплатить 4000 рублей за услуги. Его брат Гаянов В.Р. расплатился, и они ушли заниматься похоронами. Никаких расписок, никаких ведомостей, никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств, им не были выданы. Никаких услуг они не просили. Они передавали одежду для отца, одежду принимала какая-то женщина.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Гаянова С.Р., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству защитника и государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Гаянова С.Р., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ КБ СМП №<адрес> скончался его отец Гаянов Р.М., откуда был доставлен в морг <адрес>, расположенный на территории указанного больничного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он прибыл Красноармейский морг, после чего прошел в помещение патанатомии, где к нему подошел ранее неизвестный парень, одетый в медицинский халат, на вид 33-35 лет, рост, примерно, 180-185 см, плотного телосложения, славянской внешности, волосы на голове темные, цвет глаз не помнит. Особых примет не помнит. Как он понял, исходя из дальнейшего диалога, парень являлся санитаром Красноармейского ПАО. Далее, санитар сообщил ему, что услуги по предпохоронной подготовке тела отца к погребению будут стоить в размере 3000 рублей. Прейскуранта цен указанных услуг тот ему не показывал, и его отсутствие как-либо не объяснил. Какие именно услуги должен был предоставить санитар, он не помнит. Он согласился на предложение санитара, и, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в коридоре Красноармейского морга, у окна слева от входа, он передал санитару требуемую им сумму в размере 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Каких-либо подтверждающих документов – квитанций, расписок, чеков после получения денежных средств санитар ему не передавал, отсутствие подтверждающих документов как-либо не пояснил.
(т.4 л.д.56-58).
После оглашения показаний, свидетель Гаянов С.Р. оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что протокол своего допроса читал, подписывал. Также пояснил, что с них было запрошено 4000 рублей, но брат сослался на безденежье и большие затраты, этот санитар согласился на 3000 рублей, и брат их отдал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Суханова Н.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в больнице в <адрес> умерла ее мама – Дмитриева Л.Г. Им позвонили из больницы, сказали, что мама умерла, что, в дальнейшем, с ними свяжутся из морга. Через какое-то время из морга им позвонила женщина, представилась. Ее имя начиналось на букву «Н», может быть, Наталья, Надежда, не помнит. Она рассказала, что в морге проходит определенная процедура – вскрытие покойника, нужна одежда, потому что покойника купают, одевают, готовят к выдаче. Уточнила, будут ли они забирать тело заранее либо в день похорон. И объяснила, что если они будут забирать тело заранее, то будет еще процедура бальзамации, и это будет все вместе стоить около 9000 рублей; если они будут забирать тело в день похорон, то это будут стоить меньше – 6500 или 7500 рублей. Она сказала, что они будут забирать тело в день похорон, потому что они проживают в области. Женщина сказала, что когда они приедут, чтобы обратились к медбрату Вадиму. Когда она приехала, ее встретил этот медбрат, она ему передала все, что было нужно. Это достаточно крупный, высокий мужчина, темный, с крупными карими глазами, одет был в брюки и медицинскую рубашку зеленоватого цвета. Медбрат ей сказал, что с ней связывались, 7500 рублей. Она отсчитывала деньги и спросила у него чек. Она отдала 6500-7000 рублей, где-то так. Он ответил, что чека нет, он ничего не знает, ему сказали взять у нее деньги. Она начала звонить той женщине, которая ранее связывалась с ней по телефону, но та не брала трубку. Какое-то время она подождала, потом отдала деньги. Ей сказали, что, все сделают, - маму искупают, подкрасят, оденут, уложат. Прейскурант цен ей не показывали.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Сухановой Н.Ю., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству защитника и государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Сухановой Н.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у нее была мама Дмитриева Л.Г., которая проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама была госпитализирована в ГУЗ КБ СМП № с диагнозом: инсульт. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась, после чего ее тело было доставлено в Красноармейский морг <адрес>. Сотрудники морга, а именно женщина, возможно, по имени «Светлана», спросила, когда она прибудет в морг для решения вопроса с похоронами, после чего конкретизировала, что по прибытию ей будет необходимо обратиться в патанатомическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она прибыла в Красноармейский морг, расположенный по адресу: <адрес>, после чего прошла в патанатомическое отделение. После прибытия в патанатомию, к ней подошел ранее ей неизвестный парень, одетый в медицинский халат зеленого цвета, на вид 33-35 лет, рост, примерно 180-185 см, плотного телосложения, славянской внешности, волосы на голове темные, цвет глаз не помнит, носит бороду – эспаньолку. Иных особых примет не помнит. Как она поняла, исходя из дальнейшего диалога, он являлся санитаром Красноармейского ПАО. Далее, санитар сообщил ей, что готов оказать услуги по предпохоронной подготовке тела ее мамы к погребению за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей. С его слов, за указанную денежную сумму он помоет, затампонирует, забальзамирует, сделает посмертный макияж. Прейскуранта цен указанных услуг он ей не показывал, и его отсутствие как-либо не объяснил. Она согласилась на предложение санитара и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в коридоре Красноармейского морга, у окна слева от входа, передала санитару требуемую им сумму в размере 7000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Каких-либо подтверждающих документов – квитанций, расписок, чеков после получения денежных средств, санитар ей не передавал. Как-либо отсутствие подтверждающих документов не пояснил. В совокупности с отсутствием прейскуранта, ее это очень насторожило, но она пребывала в шоковом состоянии, в связи с чем, не имела другого выбора.
(т.4 л.д.53-55).
После оглашения данных показаний, свидетель Суханова Н.Ю. оглашенные показания поддержала. По поводу имени женщины – санитара, в настоящий момент точно сказать не может. Могла сказать следователю имя «Светлана», а сейчас в повестке увидела имена. В настоящее время имя женщины не помнит. В отношении суммы денежных средств пояснила, что точная сумма была 7000 рублей, потому что она там сняла деньги с карты, купюры были по 1000 рублей, и вопрос размена денег не стоял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Рыльцева Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец – Кучеров В.Н. Он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с братом Кучеровым А.В. приехали в морг в <адрес>, чтобы забрать тело папы. Они зашли в морг, заполнили документы. Оформляла документы женщина. Потом вышел патологоанатом, сказал им причину смерти. Она вышла из помещения морга, потому что ей было неприятно находиться там. Гроб они покупали в р.<адрес>, все остальное, что надо было, - они привезли с собой. Следователь при допросе показывал ей фотографию из паспорта. Женщина на фотографии была похожа на ту женщину, которая заполняла документы в морге. Когда она выходила из морга, ее брат что-то там оплачивал, что именно, она не знает, наверное, за подготовку тела, поскольку они гроб с собой привезли.
Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Колченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- данными протокола очной ставки между Нестеренко С.Н. и Колченко В.А., в ходе которой Нестеренко С.Н. показала, что в декабре 2016 года Колченко В.А. приехал к ним в Красноармейское подразделение с рабочим визитом, и в ходе личного разговора сказал ей, что знает о том, что она занимается одеванием и подготовкой тел, что не входит в ее должностные обязанности, знает, сколько она за это получает. Это противоречит их должностным обязанностям. После этого, Колченко В.А. предложил делиться с ним и продолжать работать на взаимовыгодных условиях, а именно, он будет закрывать глаза на их деятельность, которая является незаконной, ну или покровительствовать. В тот момент они договорились, что за январь 2017 года необходимо собрать 30000 рублей и отдать ему. Она согласилась на это предложение, потому что с начальством не поспоришь, и кто не понимает его намерения, с тем он резок, может уволить, может перевести в другое подразделение, а ее это не устраивало, поэтому она согласилась. Далее, она по договоренности привозила каждый месяц в бюро денежные средства и передавала Колченко В.А. лично. Впоследствии сумма уменьшалась, поскольку возможности набирать конкретную сумму становилось меньше, и где-то в апреле 2017 года она попросила уменьшить сумму до 20000 рублей, на что Колченко В.А. ответил положительно, с пониманием. В декабре 2017 года у них с деньгами было совсем плохо, и она передала Колченко В.А. всего 10000 рублей, но это было единовременно. Все эти деньги она получала от родственников за услуги по предпохоронной подготовке тел. Деньги они собирали вдвоем с Востриковым Д.В., но деньги всегда передавала она. Деньги она передавала за то, чтобы он не пресекал их деятельность, которая является незаконной. Пресечь деятельность он мог любым своим приказом, тем же увольнением, наказанием, лишением премии. В личном разговоре он сказал, что с людьми, которые его не понимают, он поступает жестко. Есть общеизвестный факт ухудшения рабочих условий в отношении Груздевой Е.А. и Шигобаева А. Для нее выгода сотрудничества с Колченко В.А. при изложенных обстоятельствах заключалась в том, что он не вмешивался в их секционную работу, не запрещал подготовку трупов, не переводил их в другие подразделения, не увольнял, не трогал, и в целом оказывал покровительство. Предпосылок к увольнению и переводам не было, так как она сотрудничала и передавала денежные средства. Покровительство Колченко В.А. заключалось в решении мелких рабочих вопросов. К примеру, она просила Колченко В.А. устроить на работу ее знакомую на должность ночного дежуранта в Красноармейское ПАО, на что он сообщил, что рассмотрит ее кандидатуру, и после этого принял человека на работу, отклонив других кандидатов, выдвигавшихся Огурцовой Л.Н. Ее деятельность по подготовке трупов, Колченко В.А. не контролировал, и она ему не отчитывалась, поскольку у них была устная договоренность, и каждый месяц она передавала ему определенную сумму.
(т.8 л.д.62-68);
- данными рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Момотова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которым главный врач ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. с декабря 2016 года по апрель 2018 года систематически получал от санитаров данного учреждения, в том числе Нестеренко С.Н., взятки за покрытие их деятельности по предпохоронной подготовке трупов за денежное вознаграждение, что запрещено организационно-распорядительными документами ГБУЗ «ВОПАБ», а также за общее покровительство на общую сумму не менее 320 000 рублей.
(т.2 л.д.149);
- данными рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Гузенко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.143 УПК РФ, согласно в период 2017- 2018 гг., санитары Красноармейского ПАО Востриков Д.В. и Нестеренко С.Н., вступив между собой в преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, передавали главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. взятки в виде денег на общую сумму 340 000 рублей, что образует крупный размер, за незаконное бездействие, а именно за непресечение их противоправной деятельности по предпохоронной подготовке трупов за денежное вознаграждение.
(т.7 л.д.76);
- данными заявления о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нестеренко С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., который с января 2017 года обязал ее платить ему ежемесячно 20000 рублей за общее покровительство.
(т.1 л.д.199);
- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нестеренко С.Н. добровольно созналась в совершении ею преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, а именно в том, что с января 2017 года по апрель 2018 года передавала главному врачу ГБУЗ ВОПАБ Колченко В.А. денежные средства на общую сумму примерно 340 000 рублей, примерно 25-28 числа каждого месяца вышеуказанного периода, за игнорирование последним ее нарушений и нарушений Востриковым Д.В. Устава ГБУЗ ВОПАБ и должностных инструкций в части оказания предпохоронных услуг на платной основе.
(т.7 л.д.82-84);
- данными протокола явки с повинной Вострикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тот признался в том, что с января 2017 года по апрель 2018 года, Нестеренко С.Н. по предварительному сговору с ним, передавала Колченко В.А. денежные средства, примерно 25-28 числа каждого месяца за игнорирование последним его нарушений и нарушений Нестеренко С.Н. Устава ГБУЗ ВОПАБ и должностных инструкций в части оказания предпохоронных услуг на платной основе, оказывать которые они не имели права. За весь вышеуказанный период, Нестеренко С.Н. передала Колченко В.А. денежные средства на сумму 340000 рублей. Денежные средства, насколько ему известно, Нестеренко С.Н. передавала наличными. Какие-либо банковские переводы последняя в адрес Колченко В.А. не осуществляла Со стороны следствия, какие-либо физическое и психологическое воздействие не оказывалось. Явка с повинной написана собственноручно.
(т.7 л.д.95-97);
- данными постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Колченко В.А. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy 3» с сим-картой с абонентским номером «8(917)723-10-59».
(т.1 л.д.105, 106-107);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy 3» с сим-картой с абонентским номером «8(917)723-10-59». В ходе осмотра установлены соединения Нестеренко С.Н. и Колченко В.А. посредством смс-сообщений и телефонных звонков. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
(т.8 л.д.228-236, 237-238);
- данными постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Красноармейского мПАО ГБУЗ ВОПАБ, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты два журнала регистрации поступления и выдачи трупов за 2016-2018 годы.
(т.3 л.д.21-22, 23-24);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены два журнала регистрации поступления и выдачи трупов Красноармейского мПАО ГБУЗ ВОПАБ, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные журналы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(т.3 л.д.102-122, 123-124);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена детализация мобильных соединений абонентского номера «+7(917)723-10-59», принадлежащего Колченко В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером «+7(906)404-43-85», принадлежащим Нестеренко С.Н.. Осмотренная детализация мобильных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
(т.4 л.д.140-150; 151-152);
- данными постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Нестеренко С.Н. изъяты: детализация мобильных соединений мобильного номера «+7(906)404-43-85», принадлежащего Нестеренко С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0199390 по вкладу «VISA Classic Сбербанка России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0554626 по вкладу «МИР Классическая», принадлежащие Нестеренко С.Н.
(т.5 л.д.4-5, 6-10);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены детализация мобильных соединений мобильного номера «№», принадлежащего Нестеренко С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0199390 по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0554626 по вкладу «МИР Классическая», принадлежащие также Нестеренко С.Н. В ходе осмотра установлены факты соединений абонентского номера «№», принадлежащего Нестеренко С.Н. с абонентским номером «№», принадлежащим Колченко В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также что Нестеренко С.Н. переводы каких-либо денежных средств в адрес Колченко В.А. не осуществляла. Осмотренные детализация мобильных соединений и детализация операций по переводу денежных средств признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.
(т.5, л.д.22-31, 32-33);
- данными постановления о производстве обыска и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: копия приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Колченко В.А.; дополнительное соглашение № к трудовому договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки Колченко В.А.; контракт №-СФ на подготовку к сертификационному экзамену Колченко В.А.
(т.1 л.д.128-129, 130-133);
- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которым осмотрены копия приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок; контракт №-СФ на подготовку к сертификационному экзамену Колченко В.А. на 1 листе; дополнительное соглашение № к трудовому договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная печатью ГБУЗ «ВОПАБ» копия т рудовой книжки Колченко В.А. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.
(т.7 л.д.144-168, 169-170);
- данными копии приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 7 л.д.147);
- данными копии приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок.
(т.7 л.д.148);
- данными копии должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., согласно которым, в должностные права и обязанности Колченко В.А. входит, в том числе: осуществление руководства ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения (п.2.1); организация работы коллектива по оказанию своевременной и качественной патологоанатомической помощи населению в соответствии с профилем и структурой учреждения (п.2.3); обеспечение организации организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п. 2.4); совершенствование организационно-управленческой структуры, планирование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы учреждения, осуществление подбора кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией (п.2.12); принятие мер по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (п.2.14); организация проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения с составлением актов по улучшению работы, с последующим обсуждением результатов на методическом совете (п.2.19); принятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении (п.2.26); издание приказов и распоряжений (п.3.4); заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.3.5); принятие решений о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на сотрудников, не выполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности (п.3.7). Согласно разделу № должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., Колченко В.А. не вправе, в том числе, принимать от физических лиц подарки и денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам проведения клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий в связи с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) иной научной деятельности), в том числе на оплату развлечений, отдыха, проезда к месту отдыха, а также принимать участие в развлекательных мероприятиях, проводимых за счет средств компаний, представителей компаний. Согласно п.5.1, оценка работы главного врача Учреждения проводится председателем комитета здравоохранения <адрес> на основании учета качественных и количественных показателей деятельности Учреждения, соблюдения главным врачом требований основополагающих официальных документов в сфере здравоохранения, правил трудовой и финансовой дисциплины, морально-этических норм, общественной активности. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ,главный врач привлекается к ответственности за непринятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении.
(т.7 л.д.115-118);
- данными копии Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством РФ, <адрес> и настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере здравоохранения. Согласно п.2.2 предметом деятельности учреждения является: посмертная диагностика заболеваний, осуществляемая путем проведения патологоанатомических вскрытий (исследований) трупов взрослых, детей, плодов и мертворожденных; прижизнанная патологоанатомическая диагностика заболеваний, осуществляемая путем проведения патологоанатомических (морфологических) и цитологических исследований биопсийного диагностического и операционного материалов, последов. Согласно п.2.3, основными целями деятельности учреждения является уточнение причин смерти, прижизненная диагностика заболеваний путем производства гистологических, цитологических, иммуногистохимических и иных морфологических методов исследований, консультативная деятельность по материалам аутопсийных, биопсийных и цитологических исследований, обеспечение и развитие системы здравоохранения <адрес>. Согласно п.2.4.2 Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, иными видами деятельности ГБУЗ «ВОПАБ», не являющимися основными, является деятельность по внедрению новых медицинских технологий, новых методов диагностики, предоставление в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>. Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в Уставе.
Согласно п.4.12, Учреждение ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ.
(т. 7 л.д.120-122, 123-136).
По ходатайству стороны защиты были исследованы письменные материалы дела:
- постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Нестеренко С.Н от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, в части совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, (т.2 на л.д.217-219);
- заявление Нестеренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прекратить в отношении нее уголовное преследование по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (т.2 л.д.214);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Нестеренко С.Н. о прекращении уголовного преследования (т.2 л.д.215);
- протокол допроса подозреваемой Нестеренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должности санитара Красноармейского межрайонного патологоанатомического отделения ГБУЗ ВОПАБ она состоит с декабря 2015 года. В их отделении производятся патологоанатомические исследования трупов, не имеющих признаков насильственной или криминальной смерти, поступивших из здравоохранительных учреждений Кировского и <адрес>ов <адрес>, а также ЦРБ Светлоярского и <адрес>. Согласно уставу ГБУЗ ВОПАБ вскрытие трупов, их хранение, санитарная обработка трупа после вскрытия, а также выдача заключений или справок о смерти производится бесплатно. Иные услуги по подготовке тела к погребению, а именно его бальзамация, тампонирование, одевание, посмертный макияж и так далее не входят в перечень государственных услуг и не могут оказываться на коммерческой основе сотрудниками ГБУЗ ВОПАБ. Весь указанный перечень вышеуказанных платных услуг должен оказываться сторонними коммерческими организациями, например, специализированной службой «Память», которые не связаны с ГБУЗ ВОПАБ какими-либо договорными отношениями. Вместе с тем, поскольку услуги данных коммерческих организаций очень дороги, то многие родственники покойных, особенно проживающих на территории <адрес>, ввиду сложного материального положения обращаются к санитарам ГБУЗ ВОПАБ, в том числе к ней, с просьбой оказать данные услуги по меньшей стоимости. Поскольку у санитаров невысокая заработная плата, то они соглашаются оказывать данные услуги по договорной стоимости, в среднем за 3000-4000 рублей. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. приехал в Красноармейское межрайонное патологоанатомическое отделение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», для проверки рабочего процесса. Так, в указанный день Колченко В.А. сообщил ей о том, что ему известно о ее деятельности по оказанию платных услуг родственникам умерших по предпохоронной подготовке тела. В то же время, Колченко В.А. ей сообщил, что он будет игнорировать нарушение ею устава ГБУЗ ВОПАБ и должностных инструкций, а также будет осуществлять общее покровительство ее незаконной деятельности, обеспечив отсутствие вопросов по этому поводу к ней со стороны других сотрудников ГБУЗ ВОПАБ. За свое содействие и оказание ей покровительства, Колченко В.А. попросил ее передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 30000 рублей, на что она согласилась. Колченко В.А. сообщил ей, что первые 30000 рублей будут израсходованы на ремонт холодильной камеры Красноармейского межрайонного патологоанатомического отделения. Подразумевалось, что если она откажется выполнить данные указания Колченко В.А., то она будет уволена за нарушение какого-либо внутреннего распоряжения. Так, после указанного визита Колченко В.А., она в период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по, примерно ДД.ММ.ГГГГ, оказывала платные услуги по предпохоронной подготовке трупов, в результате чего смогла собрать требуемую Колченко В.А. сумму денежных средств. В указанный период времени она как санитар работала в отделении одна, более санитаров не было. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Колченко В.А. о том, что собрала 30000 рублей, после чего по его указанию, она проследовала в ГБУЗ ВОПАБ, расположенное по адресу: <адрес>, где в кабинете Колченко В.А., расположенном на втором этаже, лично передала ему указанные денежные средства. В ходе передачи Колченко В.А. денежных средств он ей сообщил, чтобы в следующем месяце, она также собрала и отдала ему 30000 рублей. В дальнейшем холодильная камера Красноармейского межрайонного патологоанатомического отделения в действительности была отремонтирована. Примерно в это же время, в их отделение пришел работать санитар Востриков Д.В., которому она рассказала обо всех вышеуказанных условиях Колченко В.А., на что Востриков Д.В. согласился. После указанных событий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она и санитар Востриков Д.В. оказывали платные услуги родственникам по предпохоронной подготовке трупов, а часть из полученных ими денежных средств, в размере 30000 рублей, она передала Колченко В.А. в его кабинете ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, получалось, что в конце каждого месяца, а именно примерно 25 числа, она приезжала к Колченко В.А., а именно к нему в рабочий кабинет, где передавала денежные средства в сумме от 10000 рублей до 30000 рублей, за текущий месяц. Общая сумма полученных денежных средств от родственников умерших за оказание услуг по предпохоронной подготовке трупов составляла примерно ? часть. Со временем, а именно, примерно с марта 2017 года, объем оказанных ими услуг по предпохоронной подготовке трупов значительно уменьшился, в связи с чем, она передавала Колченко В.А. практически все заработанные ими деньги. В связи с указанным, при очередной встрече она сообщила Колченко В.А., что далее они не смогут собирать по 30000 рублей и попросила уменьшить данную сумму хотя бы до 20000 рублей. Колченко В.А. согласился на данные условия, после чего, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно аналогичным образом передавала Колченко В.А. по 20000 рублей. При этом в декабре 2017 года и январе 2018 года она смогла собрать только по 10000 рублей, которые также передала Колченко В.А. Примерно ДД.ММ.ГГГГ за январь, она передала Колченко В.А. 30000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за февраль она передала Колченко В.А. 30000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за март, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за апрель, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за май, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за июнь, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за июль, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за август, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за октябрь, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГза декабрь, она передала Колченко В.А. 10000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за январь, она передала Колченко В.А. 10000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за февраль, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за март, она передала Колченко В.А. 20000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ за апрель, она передала Колченко В.А. 20000 рублей. Таким образом, за весь вышеуказанный период, она передала Колченко В.А. денежные средства, на общую сумму 320000 рублей. Денежные средства она, как правило, передавала Колченко В.А. в его рабочем кабинете, расположенном на втором этаже ГБУЗ ВОПАБ, по адресу: <адрес>. Денежными переводами она денежных средств Колченко В.А. никогда не передавала.
(т.2 л.д.208-211);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования Нестеренко С.Н.по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, ив соответствии с примечеанием к ст.291 УК РФ, в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ (т.7 л.д.89-91);
- заявление Нестеренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит прекратить уголовное дело (т.7 л.д.88);
- протокол допроса Нестеренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свои ранее данные показания подтверждает в полнои объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаияваеися, готова в полной мере оказывать содействие и сотрудничать со следствием. В настоящее время может собщить, что с января 2017 года по апрель 2018 года она передавала Коченко В.А. денежные средства, примерно, 25-28 числа каждого месяца за игнорирование последним ее нарушений и нарушений Вострикова Д.В. Устава ГБУЗ ВОПАБ и должностных инструкций в части оказания предпохоронных услуг на платной основе, оказывать которые они не имели права. За весь вышеуазанный период она передала Колченко В.А. на общую сумму 340000 рублей. Денежные средства она, как правило, передавала Кочленко В.А. в его рабочем кабинете, расположенном на втором этаже ГБУЗ ВОПАБ, по адресу: <адрес>, а также на нейтральной территории. Денежными переводами она денежные средства Колченко В.А. никогда не передавала (т.7 л.д.85-87);
- протокол явки с повинной Нестеренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.82-84).
Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, доказательства стороны обвинения имеют непосредственное отношение к предъявленному Колченко В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания свидетелей Нестеренко С.Н., Вострикова Д.В., данные ими на предварительном следствии в качестве свидетелей и оглашенные в судебном заседании, согласно которым Нестеренко С.Н. с января 2017 года по апрель 2018 года, по указанию Колченко В.А., который пояснил ей, что ему известно о ее противоправной деятельности по оказанию платных ритуальных услуг, передавала тому денежные средства в сумме от 10000 рублей до 30000 рублей ежемесячно, на общую сумму 340000 рублей, за общее покровительство, а также непринятие к ней и санитару Вострикову Д.В. мер административного и дисциплинарного воздействия, в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ ВОПАБ, платных ритуальных услуг родственникам умерших.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Нестеренко С.Н. и Вострикова Д.В., у суда не имеется, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, причин для оговора подсудимого Колченко В.А. свидетелями Нестеренко С.Н. и Востриковым Д.В., в судебном заседании не установлено. Также как не усматривается причин для оговора из представленных стороной защиты доказательств. Оглашенные в судебном заседании показания, свидетели Нестеренко С.Н. и Востриков Д.В. поддержали в полном объеме.
Кроме того, свои показания свидетель Нестеренко С.Н. подтвердила и в ходе проведения очной ставки с Колченко В.А.
Протоколы допросов указанных свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений от которых по их составлению не поступило.
Показания свидетеля Нестренко С.Н. также согласуются с показаниями свидетеля Чуриловой А.Е., данными ею в судебном заседании, согласно которым Нестеренко С.Н. периодически, примерно, 1 раз в месяц, приезжала и заходила в служебный кабинет Колченко В.А., находилась там каждый раз, примерно, 20 минут.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Огурцова Л.Н., являющаяся заведующей Красноармейским мПАО также показала, что на основании Устава ВОПАБ, ритуальные услуги не могут оказываться санитарами ГБУЗ ВОПАБ, но если родственники умерших, проживающих на территории <адрес>, просят оказать такие услуги, санитары им оказывали.
Обстоятельства оказания ритуальных услуг санитарами на территории Красноармейского мПАО подтверждаются показаниями свидетелей Ивченко А.А.,Чикаренко Т.А., Никулиной М.Н., Рыльцевой Н.В., данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Нидзий В.А., Анцупова А.И., Гаянова С.Р., Сухановой Н.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они передавали санитару Нестеренко С.Н. и санитару Вострикову Д.В. денежные средства за оказание ритуальных услуг, данные услуги были выполнены. Кроме того, при предъявлении следователем фотографии Нестеренко С.Н., свидетели опознавали на ней Нестеренко С.Н. как женщину, с которой они договаривались о ритуальных услугах и передавали ей за это денежные средства.
Кроме того, вышеприведенные показания свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами явки с повинной Вострикова Д.В., Нестеренко С.Н., протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым изъят и осмотрен сотовый телефон Колченко В.А., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих Колченко В.А. и Нестеренко С.Н., из которых установлены соединения между данными абонентскими номерами, копией должностной инструкции Колченко В.А., копией Устава ГБУЗ ВОПАБ, а также иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании
К показаниям подсудимого Колченко В.А., данным им в судебном заседании, согласно которым он никогда денежные средства от Нестеренко С.Н. не принимал и не знал, что она занимается оказанием ритуальных услуг, о непричастности к совершению преступления, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.
Показания подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей.
При этом суд исходит из того, что показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании вина Колченко В.А. в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Действия Колченко В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.
По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, совершенному в период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колченко В.А. показал, что по поводу его взаимоотношений с Курбановым Р.Ш. может пояснить о том, что, когда он пришел на работу, стал знакомиться с коллективом, с условиями работы. Ему сразу руководством были поставлены задачи поднимать материально-техническую базу учреждения, изыскивать возможности, искать спонсоров, чтобы технически состояние привести к лицензированию. Из всех восьми объектов лицензия имелась только на трех объектах, остальные нужно было лицензировать. То есть, это вся область, <адрес> и здание на <адрес> его усилиям, они все в конечном итоге получили лицензии. Это при том, что, согласно показаниям заместителя главного врача по экономике Малофеевой, согласно которым финансирование по основным кодам бюджетной классификации – капитальное строительство, содержание имущества, они были всегда в нулях, практически. В 2015 году Курбанов уволился. Также в 2015 году, к концу года, в Устав организации, учредителем – Комитетом здравоохранения были внесены изменения по исключению деятельности по ритуальным услугам. Просто исключены, запрета в новой редакции не было. Проблемы хозяйственные стали нарастать, потому что они лишились существенного источника внебюджетных средств. В конце 2016 года ему неожиданно позвонил Курбанов Р.Ш. и попросился на работу. В начале 2017 года он снова позвонил и предложил встречу. Они встретились, тот стал проситься, плюс, еще так совпало, что кадровые проблемы с санитарским составом уже тогда были, именно со вскрывающим санитарским составом. Курбанов Р.Ш. расспрашивал у него про жизнь Патанатомии. Он, конечно, жаловался на хозяйственные проблемы. Он понял, что в тех бюджетных рамках, как финансируется здравоохранение, Патанатомия, в частности, работать практически невозможно. Всерьез их жалобы о финансировании Патанатомии никто не воспринимал. Он объезжал хозяйство и видел, что везде одни и те же проблемы. У них сантехника, оборудование старое, везде потолки протекают, инструменты 10-12-тилетней давности. Транспорт вообще был в ужасном состоянии. Они все это с Курбановым обсуждали, сетовали, что эти ритуальные услуги исключили из Устава. Хотя прямого запрета нет. Тут Курбанов ему рассказал, как раньше была устроена работа, до его прихода. Сказал, что, в принципе, денег практически всегда не давали, но все держалось на «ритуалке», то есть Бюро жило за счет ритуальных услуг. Курбанов Р.Ш. ему объяснял, как этот бизнес работает, предлагал возможные условия его работы. Эти платные услуги сейчас нельзя делать, но санитары, как работали, так и будут работать. И люди, как обращались, так и будут обращаться. Ничего тут криминального нет, оплата идет, и с этой оплаты можно будет поддерживать хозяйство. В феврале – марте 2017 года Курбанов снова ему позвонил и попросил о встрече, они встретились. В этот момент Курбанов смог его убедить в том, что без оказания ритуальных услуг, которые им надо наладить, они не выйдут из ситуации. Он видел масштабы потребностей, ему нужны были деньги на это хозяйство. С этого момента он принял решение, где-то в феврале-марте, о том, что нужно организовать эту ритуальную деятельность, от которой будут средства направляться на общественно-полезные нужды. Да, в обход Устава, но не прямое нарушение Устава. Такая неоформленная предпринимательская деятельность, дополнительный заработок для них, для санитаров. Взятками он это никогда не расценивал, потому что считал, что это – их совместный бизнес, так как каждый из них выполнял свои определенные обязательства. С того момента, когда Курбанов Р.Ш. начал работать, первый месяц, он ему приказал: «Не вымогай деньги, не бери. Смотри, как ситуация будет выглядеть». Чтобы как-то изучить этот рынок, чтобы не вступать ни в какие конфликты с участниками этого рынка, чтобы понять, какие идут финансовые потоки, чтобы их начать реализовывать на улучшение условий труда, потому что уже было несколько жалоб от сотрудников на плохие условия труда.
Когда он принял окончательное решение о том, что он берет Курбанова Р.Ш. на работу, они уже к тому времени обсудили детали. В частности, что Курбанов Р.Ш. не должен был оказывать эти ритуальные услуги в ущерб работе, в рабочее время, чтобы основная деятельность у них была неприкосновенна, что он может пользоваться помещением Бюро в одном отделении, иметь возможность использовать коммунальные услуги организации для работы по ритуальной деятельности. Они договорились, что Курбанову поручается организовать работу с санитарами по разделу предпохоронной подготовки, а он будет контролировать его работу, даже расценки. Курбанов должен был тратить полученные деньги от этой деятельности на оплату, то есть, себе на зарплату, другим санитарам, и покупать из заработанных денег все, что им необходимо для работы по этому направлению, потому что условия их труда были на тот момент очень плохими. Самое главное, у них не работала вытяжная вентиляция, они задыхались в секционном зале. И такие мелкие детали, как треснутый унитаз, трубы, водоснабжение. Он хотел, чтобы у них условия труда улучшились, чтобы впредь ни врачи, ни санитары, кто работал в секционном зале, чтобы они не жаловались на это. И одну треть, они договорились, чтобы Курбанов Р.Ш. передавал ему для решения хозяйственных вопросов их организации. Он просто считал, что у главного врача должны быть наличные деньги на представительские расходы, чтобы можно было, если это можно считать, личными нуждами, наверное. Элементарно, людей покормить в командировках, оплатить, чтобы они не несли бремя каких-то дополнительных расходов. Цветы купить, коробку конфет, поздравить коллектив, сотрудника какого-то – это же постоянно делается из средств главного врача. Он никогда не афишировал свою деятельность перед сотрудниками о том, что он какой-то спонсор, благотворитель. Для него и для Курбанова это был такой джентльменский договор, их бизнес, вместе они его вели. В перспективе он планировал создать индивидуальное предпринимательство или ООО, чтобы оформить как-то их отношения. Курбанов со всеми условиями был согласен. В конце марта – начале апреля он был принят на должность санитара в Областное консультативное отделение. Первое время, как они и договорились, он изучал ситуацию, прямо с родственников денег не брал, если уж, «само в руки шло». Где-то в начале мая 2017 года, они встретились, проанализировали собранную ими информацию о том, кто приходил, с какими вопросами, какие просьбы были. Поняли, что часть родственников из <адрес> не идут в ритуальные фирмы Волгограда по причине, что не могут «потянуть» расценки. Они хотят что-то получить подешевле, потребность в этих ритуальных услугах есть. Минимальные возможности у людей, которые из области приезжают, это 4000-4500 рублей за весь комплекс услуг. Руслан его убеждал, что надо запускать бизнес по полной, что всех ребят – санитаров он уже подготовил, что все налажено, и что надо уже решать технические проблемы. Он приводил реальные примеры плохого технического состояния, отсутствия сплит-систем, что принтеры не работают в отделении, картриджи не на что заправлять. Он приказал, чтобы одну треть заработка, помимо того, что они себе на зарплату берут, чтобы они обустраивали отделение. Они это делали, покупали. Это подтверждается чеками на покупки в т.8 на л.д.36-56. Все эти чеки Курбанов Р.Ш. передавал Герасименко Н.А., они хранились. Это то, что по его приказу было куплено Курбановым Р.Ш. Ему Курбанов Р.Ш. в период с апреля – по октябрь какие-то наличные, безналичные денежные средства не передавал. В конце 2017 года ему потребовались деньги на текущие расходы. Он попросил Курбанова перечислять ему деньги на карту. Даты передачи ему денежных средств Курбановым Р.Ш., не обговаривались. Договоренность была, что денежные средства Курбанов ему будет передавать по мере их появления. Периодичность передачи ему Курбановым денежных средств он назвать точно не может, два-три раза в месяц, какие-то суммы переводил постоянно, когда они появлялись. У них с Курбановым не было оговорено, сколько денежных средств в месяц тот должен будет ему передавать. Оговаривалось процентное соотношение, что 1/3 часть от ритуальных услуг Курбанов Р.Ш. должен будет ему отдавать. Он контролировал работу Курбанова Р.Ш. по предпохоронной подготовке тел умерших. Когда была возможность, он спускался неофициально в подвал, где они работали, посмотреть, как тела подготовлены, с родственниками побеседовать, довольны - не довольны. Также он проверял по журналу, сколько поступило тел из области, и спрашивал по конкретным телам, у Курбанова, а затем у санитаров, платили ли родственники или нет за ритуальные услуги. Сначала у них все шло ровно с ним, но к весне 2018 года у них с Курбановым начались определенные напряжения в отношениях. Два раза у них были устные столкновения, недопонимания из-за завышения им цен на услуги. Он не разрешал Курбанову поднимать цены. Тот был этим очень недоволен, говорил, что это неправильно, что надо брать все, что есть. Как-то пресечь его незаконную деятельность, он не видел таких возможностей, так как его деятельность находилась за рамками Трудового кодекса, трудового договора, должностных обязанностей. Наказать было его не в компетенции руководителя учреждения, поскольку сама деятельность не подлежит регулированию ни Трудовым кодексом, ни должностными обязанностями. Всех санитаров запугали тюрьмой, они все стали давать показания. Он думает, что нарастание напряженности в их отношениях с Курбановым на почве его настойчивых рекомендаций по удержанию цен на ритуальную деятельность и его желание контролировать все финансовые потоки и стало основной причиной негативного отношения Курбанова к нему и его частичного оговора в угоду следствия, наверное, по суммам переданных ему денежных средств. Как он узнал в суде из показаний санитарки Груздевой, санитаров Базилевского, Шигобаева, Харченко, Черноиванова, – Курбанов не только руководил этим процессом, но и даже обманывал их всех, в том числе, и его по суммам. Те деньги, которые, якобы, ему были положены, он переводил ему на банковскую карту. 28 декабря этот факт имел место, Курбанов передал ему сумму на проведение новогоднего банкета. В тот момент смета расходов была, как бы, утверждена, но люди сдавали по 2000 рублей, этого было мало для того, чтобы обеспечить нормальное проведение банкета. Ему потребовались дополнительные средства, он ему передал эти деньги. Он оплатил музыкантов, дополнительные заказы, купил какие-то призы, которые они разыграли. Все это было сделано из тех средств. Весь коллектив был, Курбанов тоже там был, на празднике. Так все и было, периодически суммы Курбанов ему переводил на карту. Денежные средства, которые ему передавал Курбанов за ритуальные услуги, на свои личные нужды он никогда не тратил. За период с октября 2017 года по май 2018 года Курбанов Р.Ш. передал ему денежные средства на общую сумму, примерно 100000 рублей, чуть меньше – чуть больше. Он их не считал.
С 21 по 25 мая они должны были ехать в Москву на форум патологоанатомов. Он решил, что поедут вдвоем – он и его заместитель. Чтобы это не было напряженным, он решил оплатить стоимость билетов из своих собственных средств, с учетом того, что Курбанов поможет. Не хватало 2000 рублей. Он как раз к нему обратился за помощью, чтобы тот нашел ему эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ он с утра попросил, чтобы тот помог это сделать, потому что это был последний день, когда можно было купить билеты по льготным ценам. Когда выступал его заместитель Чернышев, тот говорил, что собирали в этот день деньги, у него тоже занимали. Курбанов, видимо, после его обращения, позвонил оперативникам, и, они начали ожидать, делать провокацию, взятку. После обеда ему позвонил Курбанов Р.Ш. и сказал, что готов ему эти 2000 рублей передать. Он пошел в отделение, спустился вниз, они там посидели, переговорили. Он вышел оттуда, и тут же был задержан сотрудниками, его спустили в подвал. Его личный досмотр производился. Не знает, были ли понятые, все присутствующие были ему неизвестны. Помнит, что там был оперативный сотрудник Орлов. В ходе его личного досмотра у него изъяли телефон, ключи, денежные средства – 2000 рублей. Эти денежные средства ему не принадлежали и ему не предназначались. Он их получил от Курбанова Р.Ш. для того, чтобы заплатить за билеты. Он ими не владел. В ходе предварительного следствия проводились очные ставки с Нестеренко С.Н., с Курбановым Р.Ш.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Колченко ВА., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Колченко В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период с сентября 2015 года он работает в должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ». Для исследований в ГБУЗ «ВОПАБ» направляются тела из <адрес> и <адрес>, которые не имеют признаков насильственной смерти. Тела умерших поступают в бюро в соответствии с направлением на патологоанатомическое исследование из медицинской организации, в которой данный человек при жизни получал медицинскую помощь. Тело принимается дежурным санитаром в дневное или ночное время и помещается в холодильную камеру. Согласно нормативным документам – Приказа Минздрава РФ №, вскрытие должно быть произведено в течение 72 часов после констатации смерти. Указанный порядок всегда соблюдался в ГБУЗ «ВОПАБ». Тела вскрываются в соответствии с очередностью, но в случае особой необходимости тело может быть вскрыто внеурочно. После вскрытия тело человека омывается санитаром от остатков биологических жидкостей, на места рассечения кожных покровов накладываются швы. Далее, тело либо сразу выдается родственникам умершего, либо помещается в холодильную камеру для последующей выдачи лицам или организации, занимающимся вопросами погребения. При этом одевание трупа, его макияж, бальзамирование и тампонирование полостей трупа сотрудниками ГБУЗ «ВОПАБ» не производится ни бесплатно, ни на платной основе, поскольку данная деятельность не предусмотрена Уставом учреждения. Все вышеуказанные услуги на коммерческой основе оказываются специализированной службой «Память» или другими службами по выбору родственников умершего. При этом у ГБУЗ «ВОПАБ» нет каких-либо договорных отношений по данному поводу с какой-либо организацией, и родственники покойного сами вправе выбирать, к кому обратиться. Периодически бывают случаи, когда родственники умершего ввиду их пожилого возраста и тяжелого материального положения не могут обратиться в специализированные службы и просят санитаров ГБУЗ ВОПАБ одеть тело покойного, на что санитары по собственной инициативе могут согласиться и безвозмездно выполнить данные действия. В конце 2015 года из ГБУЗ ВОПАБ по собственному желанию уволился санитар Курбанов Р.Ш. В конце 2016 года Курбанов Р.Ш. обратился к нему с просьбой вновь принять его на работу в связи с тяжелым материальным положением в семье. Курбанов Р.Ш. имел большой опыт работы в данной должности, но казался ему непостоянным и неисполнительным человеком, в связи с чем, он не сразу согласился. В указанный период Курбанов Р.Ш. стал близко с ним общаться, приглашать к себе домой на различные торжества, познакомил его с членами своей семьи. К апрелю 2017 года Курбанов Р.Ш. убедил его в необходимости принять его на работу, кроме того, в это время в бюро сложился дефицит кадров санитаров, в связи с чем, он принял его на работу вскрывающим санитаром с графиком работы с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, пять рабочих дней и 2 выходных. Через некоторое время Курбанов Р.Ш. сообщил ему, что он выполняет по просьбе родственников умерших предпохоронную подготовку: обмыл и одел тело умершего, получив за это денежные средства. Он сообщил Курбанову Р.Ш., что делать этого не стоит, и пусть родственники обращаются в специализированную ритуальную службу. Через некоторое время Курбанов Р.Ш. сообщил ему, что в секционном зале перегорели лампочки, в туалете потек унитаз и вообще в здании ГБУЗ «ВОПАБ» много хозяйственных проблем. Он поинтересовался данными обстоятельствами у начальника хозяйственного отдела Синициной А.В., которая подтвердила наличие множества проблем, требующих финансирования. При этом, финансирования из бюджета по соответствующим статьям было явно недостаточно для решения данных проблем. В ходе их общения, примерно в мае 2017 года, Курбанов Р.Ш. предложил ему решить проблему финансирования посредством получения им денежных средств от родственников умерших за оказание им услуг по предпохоронной подготовке тел. При этом Курбанов Р.Ш. пояснил, что для данной деятельности он привлечет еще санитаров ГБУЗ «ВОПАБ», а часть денежных средств за вычетом его доли и доли проводивших работы санитаров, Курбанов Р.Ш. будет передавать ему для решения хозяйственных вопросов бюро. Курбанов Р.Ш. не называл конкретные суммы или процент от полученных им денежных средств, но фактически за предпохоронную подготовку одного трупа он планировал тратить на хозяйственные нужды по 2000 рублей. То есть, Курбанов Р.Ш. самостоятельно намеревался приобретать на указанные деньги различные хозяйственные принадлежности для деятельности бюро. При этом Курбанов Р.Ш. сообщил, что будет отчитываться перед ним лично о количестве оказанных платных услуг за день. Он сказал Курбанову Р.Ш., что пресекать его деятельность не будет, но будет ему указывать на те проблемы бюро, которые требуют срочного финансирования. Данные условия устроили Курбанова Р.Ш., и до лета 2017 года он собрал денег и поставил сплит-систему в секционный блок. Также в тот период, из денежных средств, заработанных Курбановым Р.Ш., были оплачены услуги по промывке и заправке хладагентами имевшихся в бюро сплит-систем. При этом, лично ему Курбанов Р.Ш. каких-либо денежных средств не передавал. За указанный период, если верить Курбанову Р.Ш., он проводил, примерно, 10-15 предпохоронных подготовок в месяц на платной основе. Сколько при этом Курбанов Р.Ш. получал денежных средств за каждую такую услугу, он не знает. Начиная, примерно, с августа-сентября 2017 года, Курбанов Р.Ш. стал передавать часть заработанных таким образом денежных средств ему, поскольку в ГБУЗ ВОПАБ понадобилось дополнительное финансирование на хозяйственные нужды – ремонт сантехники и автомобилей бюро, а также представительские расходы – подарки на дни рождения и т.д. По данным вопросам удобнее было тратить деньги ему, а не Курбанову Р.Ш., в связи с чем, они договорились с ним, что деньги теперь он будет передавать лично ему по мере их поступления. Какого-либо графика или таксы в день не было. После этого, Курбанов Р.Ш. периодически передавал ему денежные средства наличными в его кабинете или в помещении санитарской в подвале. Также, примерно с конца 2017 года, Курбанов Р.Ш. стал переводить ему денежные средства онлайн на банковскую карту «Сбербанк». В период с августа 2017 года по настоящее время Курбанов Р.Ш. передал ему или перевел на его карту примерно по 20 тысяч рублей в месяц, плюс-минус 5 тысяч рублей. Все суммы полученных им денежных средств он назвать не может, так как подобные расчеты не проводил, а суммы денежных средств менялись от месяца к месяцу. Примерно половину из полученных денежных средств он тратил на личные нужды, а половину - на нужды Бюро. За указанные денежные средства им был произведен ремонт автомобилей ВАЗ 2106, ВАЗ 2115, «Волга», и «Vortex», принадлежащих бюро, приобретал рубероид и мастику для ремонта крыши в патологоанатомическом бюро на <адрес>, на перемотку электромоторов и покупку вытяжных вентиляторов, и другие цели, которые не помнит. Данные затраты никак не проводились по бухгалтерскому балансу бюро, так как он не мог объяснить источник их поступления. На личные нужды им потрачен гораздо меньший объем неправомерно полученных денежных средств, чем на нужды ГБУЗ ВОПАБ.
(т.1 л.д.99-104).
После оглашения приведенных показаний, подсудимый Колченко В.А. поддержал оглашенные показания частично. Не поддержал в части того, что Курбанов Р.Ш. передавал ему деньги с мая по октябрь-ноябрь лично у него в кабинете. Собственными нуждами он в момент дачи показаний считал то, что он тратит на еду, конфеты, на праздники. Он считал, что это личные нужды, потому что эти деньги он всегда и от своих личных выделял.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Колченко В.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Курбанов Р.Ш. показал, что работает санитаром ГБУЗ ВОПАБ, устроился ДД.ММ.ГГГГ.
С назначением на должность главного врача Колченко В.А. в сентябре 2015 года, были запрещены платные ритуальные услуги, но санитары продолжали их оказывать. Колченко В.А. было это известно. Он попросил Колченко В.А. принять его на работу, и был принят на работу с условием, что будет покупать в отделение лампочки, и все остальное. В ходе работы речь зашла о передаче Колченко В.А. денежных средств от оказания незаконной деятельности по предпохоронной подготовке тел, за то, что Колченко В.А. закрывал глаза на незаконные действия санитаров по оказанию платных ритуальных услуг, за то, чтобы не уволили с работы. Колченко В.А. сказал санитарам во всем слушаться его (Курбанова Р.Ш.), и если они не будут выполнять распоряжения Колченко В.А., то он всегда может создать им неудобные условия труда. За нарушение запрета на оказание ритуальных услуг он подразумевал увольнение. Оказывая эти услуги, он должен был отдавать треть вырученных денежных средств Колченко В.А., треть – санитарам, и треть оставлять себе. За подготовку тела он брал с родственников, в среднем, 5000-6000 рублей. Если тело необходимо было везти на дальнее расстояние, стоимость увеличивалась до 8000 рублей. Сумма за ритуальные услуги каждого трупа делилась на три части. Одну часть он оставлял себе, вторую часть передавал санитару, и третью часть – Колченко В.А. Указанные денежные средства он передавал тому в зависимости от занятости Колченко В.А. Мог передавать денежные средства либо в этот же день, либо на следующий, либо переводил на карту. Сначала он ходил в кабинет Колченко В.А., там передавал денежные средства, потом Колченко В.А. к ним в санитарскую комнату приходил. Примерно, через полгода его работы, он стал переводить денежные средства, полученные от ритуальных услуг Колченко В.А. на банковскую карту. Точно не может сказать, тратил ли Колченко В.А. полученные от него денежные средства на нужды отделения, но что-то, со слов, покупалось. На покупку сплит-системы денежными средствами «скидывались» все санитары, на покупку МФУ «Canon» «скидывалось» все отделение. Это то, что он помнит. Они с санитарами оборудовали свое рабочее место – ремонтировали кулер, устанавливали решетки на окна, меняли лампочки. Ремонт и заправка кондиционеров происходила за счет санитаров. Чеки он все передавал Герасименко Н.А., они хранились у нее в кабинете, в сейфе. Колченко В.А. им не докладывал, покупал ли он что-либо для отделения. Колченко В.А. давал распоряжения ему сдавать деньги на плитку, на клей, на ремонт, он сдавал. Санитары Шигобаев, Черноиванов, Базилевский, Ибраимов занимались оказанием ритуальных услуг. В мае 2018 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Колченко В.А. в качестве взяткодателя. ОРМ происходило под контролем оперативных сотрудников. Он передал Колченко В.А. 2000 рублей, полученные за предпохоронную подготовку тела из <адрес>. Денежные средства он передавал Колченко В.А. с момента принятия его на работу, с апреля 2017 года до момента задержания Колченко В.А. – мая 2018 года. За давностью событий не может в настоящее время назвать сумму денежных средств, переданную им Колченко В.А. Следователем при допросе ему предъявлялся журнал учета поступления и выдачи трупов. При его допросе со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователя, на него никакого психологического либо физического воздействия не оказывалось, он знакомился с протоколами своих допросов, подписывал, все следователем было изложено правильно.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Курбанова Р.Ш., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на протяжении последних 15 лет он пользуется абонентским номером № оператора сотовой связи «МегаФон», зарегистрированным на его имя и находящимся в его фактическом единоличном пользовании. Иных номеров в пользовании у него нет и не было. У него имеются номера Колченко В.А. №, который в его телефоне записан, как «Колченко» и №, который записан в телефоне, как «Кол2». Основным номером, по которому он созванивался с Колченко В.А. является абонентский №. Также на банковскую карту, привязанную к указанному абонентскому номеру, в период, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он переводил денежные средства, требуемые последним от него в качестве взяток. За подготовку каждого трупа он брал с родственников от 4500 до 7500 рублей, из которых 1/3 он передавал Колченко В.А. Стоимость зависит от расстояния, куда надо везти труп. Однако иногда родственники платили чуть более, по 8500 рублей, в зависимости от материального положения. Также он мог сделать скидку тем, у кого было затруднительное материальное положение. Однако денежная доля Колченко В.А. в независимости от полученного вознаграждения составляла 1/3. По предъявлению на обозрение журналов учета регистрации поступления и выдачи трупов <адрес> консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» может вычленить и идентифицировать данные тех трупов, которые он записывал своей рукой. От родственников данных трупов он получал денежные средства, часть из которых впоследствии передавал Колченко В.А. Могут быть ошибки в адресах анкетных данных, поскольку у него неразборчивый почерк, и иногда он даже сам не может его прочитать. № – Мезина Таисия Николаевна, сын - Балабанов А.А. <адрес>; 329 - Муренцов Владимир Васильевич, дочь – Муренцова Н.В., р.<адрес>; 331 – Коротаева Юлия Юрьевна, – дочь Хромова Н.И., <адрес>, пер.Банный, <адрес>; 334 – Корчак Валентин Иванович, –Котельников Т.В., <адрес>; 341 – Макарова Мария Никитична, – племянница Сидорова В.П., <адрес>, 11, <адрес>; 42 – Плехов Петр Федорович, сын – Плехов В.П. р.<адрес>; 345 – Лебганская Раиди Федоровна, сын - Лебганский В.Д., р.<адрес>; 351 – Сухолазова Лариса Николаевна, сын- Сухолазов А.С., <адрес>; 353 – Басакли Алексей Николаевич, свояк - Павлов А.А. <адрес>; 361-Ефимов Василий Петрович, сестра - Преснякова П.П., <адрес>б; 363- Ковалева Антонина Григорьевна, сын - Ковалев В.В., <адрес>; 368 - Лепилкина Валентина Алексеевна, дочь - Полякова Г.Н., <адрес>; 371- Гаврикова Лидия Григорьена, дочь - Маслечкина И.И., <адрес>, ул. квартал 2, <адрес>; 375- Чеботарев Олег Петрович, Чеботарев А.И., <адрес>, ул. Ковалева, <адрес>; 388-Мельникова Людмила Петровна, сын - Мельников А.В., р.<адрес> «А», <адрес>; 389-Олейникова Нина Ивановна, сын - Олейников П.В., Новый Рогачик, <адрес> «А», <адрес>; 392-Красильникова Наталья Сергеевна, сосед - Яков Сергей Николаевич, <адрес>; 394- Чичлинцева Надежда Михайловна, сын - Чичлинцев Е.Н., <адрес>, д. квартал 11, <адрес>; 408-Федорова Лидия Ивановна, сноха - Федорова О.А., <адрес>, х. Медведев, <адрес>; 417-Кащеев Андрей Александрович, брат- Кащеев С.А., <адрес>, бр. 30 Лет Победы, <адрес>; 422- Скворцова любовь Владимировна, муж - Скворцов С.П., <адрес> иных сведений нет; 435-Литвиненко Владимир Владимирович, дочь - Чигорева О.В., х. Кузмичи; 438-Шишкина Наталья Александровна, сестра - Зуева Г.А. <адрес>; 439 - Скрыпник Сергей Алексеевич, сестра - Скрыпник С.А., <адрес>; 453-Савина Светлана Григорьевна, дочь – Галицына Т.Н., <адрес>; 463-Матушкин Петр Николаевич, Матушкин П.А., <адрес>; 464-Жаркова Тамара Ивановна, дочь - Жаркова Е.Н., <адрес>; 465-Коробова Ирина Михайловна, мать - Ладыгина Е.И., <адрес>; 470-Ворон Юрий Григорьевич, Медведева А.Г., <адрес>, ул. Павлова, <адрес>а; 477-Голованова Валентина Александровна, дочь - Иванова В.Д., <адрес>; 478-Урлапова Елена Геннадьевна, сестра - Урлапова Г.Г., <адрес>; 479-Политаев Николай Николаевич, Политаев А.Н., <адрес>; 482-Морозов Александр Петрович, Сорозова В.М., <адрес>; 488-Плешков Олег Анатольевич, Плешкова А.А., <адрес>; 504-Белухин Алексей Константинович, Лукова О.А. <адрес>; 512-Дулов Алексей Васильевич, Агафонова Ю.В., <адрес>; 514-Захаров Сергей Викторович, сестра - Кислова А.А., <адрес>; 519-Мартьянов Владимир Александрович, брат – Марьянов Е.А., <адрес>; 526-Щербаков Петр Филиппович, внук – Кустовой С.П., <адрес>; 531-Мануйлин Виктор Петрович, сестра – Сегрешина В.П., <адрес>;533-Гордеева Нина Васильевна, брат - Гордеев В.В., <адрес>; 540 - Амелин Евгений Иванович, внук - Кириченко Л.Э., <адрес>; 543- Павлов Александр Игоревич, мать - Павлова М.Ю., <адрес>; 546 - Левченко Дмитрий Сергеевич, сестра - Азовскова С.С., <адрес>; 549 - Микоенко Тамара Станиславовна, сын – Микоенко А.А., <адрес>; 554-Загинайло Александр Иванович, жена – Загинайло И.А., <адрес>; 557- Игульцев Александр Григорьевич, сестра - Жолудь Е.Г., <адрес>; 592-Кривцов Юрий Иванович, сестра - Приходько Д.И., <адрес>; 593-Яковлев Николай Павлович, дочь – Зайцева Н.Н., <адрес>; 594-Дубцов Виктор Александрович, Дубцова А.Н., <адрес>; 602-Пономарева Ольга Ивановна, мать – Пономарева В.П., <адрес>; 604-Чернышова Наталья Дмитриевна, дочь - Чернышова А.С., Городище <адрес>; 606-Игнатенко Петр Денисович, дочь – Игнатенко О.А., <адрес>; 618-Картушин Василий Федорович, дочь - Чеботарева Н.Ф., <адрес> балка, <адрес>; 633-Гаврилов Виктор Николаевич, - сын Гаврилов В.В., <адрес>; 634-Платонов Владимир Андреевич, сестра - Платонов Г.Е., <адрес>а; 642-Матвеева Ирина Ивановна, 47 лет, сын - Матвеев И.В., <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>; 643-Ермакова Светлана Алексеевна, муж – Ермаков Ю.Е., <адрес>; 644-Калдараль Владимир Дмитриевич, сестра –Костерова Н.П., <адрес>; 658-Удалова Ольга Алексеевна, дочь – Филина Е.Ю., <адрес>; 666-Селиверстов Сергей Степанович, жена - Горемыкина А.Б. <адрес>; 686-Картавченко Вера Васильевна, <адрес>; 702-Громов Павел Юрьевич, жена – Громова В.М. <адрес>; 720-Лескина Лидия Ивановна, сын - Лескин А.Н. <адрес>; 727-Маслов Никита Васильевич, жена – Обезина В.И., <адрес>; 729-Мальков Валерий Григорьевич, жена – Лаврененко А.В., <адрес>; 744-Чичерский Иван Емельянович, жена – Белоус Т.А., <адрес>; 753-Фролов Анатолий Анатольевич, сестра – Куприянова В.А. <адрес>; 765-Изекеев Алексей Тулегенович, сестра - Изекеева Н.Т., <адрес>; 779-Обухова Мария Михайловна, племянник – Болодный О.И., <адрес>; 785-Севостьянов Николай Александрович, мать – Мамотова М.Е., <адрес>; 788-Богачук Иван Владимирович, сын - Богачук В.И., Котлубань; 796-Копанов Валерий Михайлович, брат – Гудеев А.Г., <адрес>; 805-Качай Василий Петрович, брат - Качай И.П., <адрес>; 811-Лопоухов Сергей Васильевич, внук – Наитин С.Ш., <адрес>; 836-Истомина Лидия Никитична, дочь – Борицкая Л.И., <адрес>; 910-Конопов Юрий Анатольевич, сестра Захарова Н.А., <адрес>; 913-Костарев Сергей Владимирович, мать – Мухина А.Е., р.<адрес> яр; 933-Сукачев Юрий Николаевич, сестра - Сукачева Е.Н., <адрес>; 975-Шебиров Юрий Викторович, брат – Маринин О.И., г. Котельниково; 983-Чуксин Николай Кузмич, брат - Чуксин И.П., <адрес>; 988-Седов Владимир Мифодиевич, сын - Седов О.В., р.<адрес>; 993-Зарубина Вера Николаевна, сестра – зарубина Н.Л., <адрес>; 1007-Хлуднев Виктор Павлович, жена - Хлуднева Т.Н., п. Кузмичи, <адрес>; 1022-Туравская Наталья Ананьевна, сын - Туравский С.И., <адрес>; 1027-Шеголькова Мария Макаровна, Пустова О.П., <адрес> Надежда, <адрес>; 1094-Никоненко Лидия Ивановна, Сахаров В.В., <адрес>; 1141-Беликова Нина Никитична, дочь - Лысенкова Н.П., <адрес>; 4-Володченко Александр Алексеевич, сын - Володченко Е.А., <адрес>; 10-Альчуразов Серафим Еремеевич, <адрес>; 14-Назаров Виктор Алексеевич, Ламзин Л.Т., <адрес>; 25-Косьян Алексей Алексеевич, <адрес>; 39-Золотова Надежда Леонидовна, сыг – Золотов С.А., <адрес>; 48-Шипов Андрей Владимирович, зять - Гаврилов И.П., <адрес>; 56-Дшинер Александр Юрьевич, дочь - Степаненко Г.А., <адрес>; 74-Ермолова Евгения Васильевна, Злобин Н.А., <адрес>; 76-Конакина Зинаида Дмитриевна, дочь - Гареворовская Н.М., <адрес>; 91-Сангинова Анна Терентьевна, дочь - Шакурова О.Ф., <адрес>; 94-Шестеренко Иван Петрович, сын - Шестеренко А.И., п. Кузмичи, <адрес>; 95-Луцев Николай Петрович, сестра – Луцева Т.П., с Орловка, <адрес>; 126-Митрошен Борис Авенирович, жена – Митрищина А.С., <адрес>, СТН, Волгодон, 10 улица; 146-Маркин Евгений Кадырович, мать – Маркина А.И., <адрес>; 147-Ищенко Владимир Иванович, зять – Харин С.В.; 153-Елисеева Евгения Филипповна, дочь – Артемова В.А., <адрес>; 154-Тыченюк Александр Иванович, дочь – Шумовая И.А., <адрес>; 155-Самохина Нелли Георгиевна, внучка - Смирнова М.С., <адрес>; 167-Слущенко Александр Сергеевич, мать - Слущенко Н.Н., <адрес>; 174-Манюнникова Любовь Александровна, сноха - Манюнникова Т.И., <адрес>; 179-Шевченко Александр Ишольнвич, дочь - Полякова Е.А., <адрес>; 203 Зацепина Татьяна Юрьевна, зять - Кричив Д.Н., <адрес>; 244-Андрющенко Елена Викторовна, брат – Андрющенко С.В., <адрес>; 252-Коммисарова Вера Алексеевна, сын - Комисаров А.В. <адрес>; 263-Комосов Сергей Геннадьевич, племянник - Комосов Т.В., <адрес>; 264-Добрынкина Мария Васильевна, сын - Добрынкин А.В., <адрес>; 279-Кривошеев Виктор Николаевич, сноха- Кривошеева М.Н., <адрес>; 329-Сучков Виктор Яковлевич, жена - Сучкова Л.В., г. Петров Вал, <адрес>; 365-Глебков Сергей Васильевич, сын - Глебко Д.С., <адрес>; 398-Мовнова Валентина Федоровна 1927 г.р., дочь - Злыдина Н.М., Ерзовка, <адрес>; 405-Дуборев Евгений Петрович, Сомкин В.В., <адрес>, Восточное строение; 411-Алексеенко Иван Демьянович, зять – Морозов А.Н., <адрес>; 422-Бесперстов Виктор Иванович, сын - Бесперстов О.В., х. Кузмичи, <адрес>; 425-Симонян Зина Арамоисовна, сын - Симонян Р.Р., <адрес>; 431-Золоторев Сергей Степанович, зять - Гусев Д.Г., <адрес>; 437-Крюков Яков Иванович, Пастухова Н.Я., <адрес>, Волжский бульвар, <адрес>; 448-Арефьев Владимир Викторович, 1955 г.р., сын - Арефьев О.С., <адрес>; 452-Гроссу Константин Владимирович 1955 г.р., Садкина Л.К., <адрес>; 475-Дрепин Юрий Александрович, сын - Дрепин М.Ю., <адрес>; 482 - Симонова Лидия Александровна, <адрес>. Также возможно, что деньги за предпохоронную подготовку от родственников покойных брал он, однако в журнал сведения вносились не его рукой. По окончанию каждого рабочего дня он либо звонил Колченко В.А., либо заходил к нему в кабинет, отчитывался о проделанной работе и передавал его денежную долю. Все эпизоды передачи денег Колченко В.А. состоялись ближе к концу рабочего времени, примерно в 17 часов, по будним дням, в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», по адресу: <адрес>, а впоследствии стал переводить на его банковскую карту «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру №, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». При этом, также по требованию Колченко В.А., помимо переводов, он мог передавать ему денежные средства и наличными. Если он получал от родственников денежные средства в пятницу или предпраздничный день, то в зависимости от требования Колченко В.А., он или переводил их ему на карту, либо передавал наличными в первый рабочий день. На начальном этапе, в мае 2017 года, более точно не помнит ввиду давности событий, Колченко В.А. ненадолго специально прикомандировал его в Центральное ПАО сцелью сбора информации о ведении сотрудниками данного подразделения аналогичной деятельности по подготовке трупов. Подобных фактов им установлено не было, и по данному факту Колченко В.А. он ничего не сообщал.
(т.4 л.д.77-84).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Курбанов В.А. оглашенные показания поддержал полностью.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля Курбанова Р.Ш., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. не тратил полученные от него взятки в виде денежных средства на нужды отделения, поскольку он, санитары Ибраимов И.Ф., Черноиванов А., Шигобаев А., Харченко А. сбрасывались деньгами на оборудование собственными силами. В период 2017-2018 годов, им и вышеуказанными санитарами, для нужд областного консультативного ПАО, расположенного по адресу: <адрес>, совместными усилиями были собраны денежные средства и приобретены: МФУ «Сanon i-sensis», стоимостью 23590 рублей, сканер-копир «Panasonic», стоимостью 22780 рублей, сплит-система «AERONIK», стоимостью 16000 рублей. Кроме этого, он неоднократно осуществлял заправку и ремонт кондиционеров в отделении, приобретал лампочки для кабинетов и секционных, осуществлял ремонты техники. При этом, что покупал Колченко В.А., он не знает, и ничего подобного ни от кого из сотрудников их отделения он не слышал. Данные товарно-материальные ценности оприходованы и поставлены на баланс ГБУЗ «ВОПАБ». К протоколу допроса им приложены копии чеков и товарных накладных, подтверждающих приобретение им имущества для нужд областного консультативного ПАО, расположенного по адресу: <адрес>, а также оплаты ремонтных работ на 33 листах.
(т.4 л.д.89-124).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Курбанов В.А. оглашенные показания поддержал полностью, пояснил, что прикладывал к протоколу допроса указанные чеки, которые он после покупки отдавал Герасименко Н.А. на хранение. Также пояснил, что в журнале учета приема и выдачи трупов не имеется записей о том, сколько денежных средств и с кого он получал. Он ежедневно записывал указанные данные на листочке и отчитывался перед Колченко В.А. В настоящее время суммы денежных средств, которые он получал от родственников умерших, он назвать не может, в связи с давностью событий.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля Курбанова Р.Ш., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, показания, данные им ранее, поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 1999 год по 2016 года он работал в должности санитара в ГБУЗ ВОПАБ. В 2016 году он уволился по собственному желанию. В апреле 2017 года Колченко В.А., в ходе личной встречи предложил ему вернуться на должность санитара, на что он согласился в связи с затруднительным материальным положением. После начала работы, примерно с апреля 2017 года, он оказывал услуги родственникам покойных по подготовке тел к погребению, а именно омывание, бальзамирование, тампонирование, бритье, посмертный макияж за денежное вознаграждение в различных суммах. Практически сразу после начала его работы, Колченко В.А. сообщил ему, что последнему известно о его деятельности по оказанию платных услуг, но он будет игнорировать нарушение им устава ГБУЗ «ВОПАБ» и должностных инструкций, то есть «закрывать глаза» на оказание им незаконных коммерческих услуг по предпохоронной подготовке тел умерших за денежное вознаграждение. За непринятие в отношении него мер дисциплинарной либо материальной ответственности Колченко В.А. потребовал от него передавать ему 1/3 от всех денежных средств, которые ему удастся заработать, оказывая незаконные услуги по предпохоронной подготовке тел умерших. Он понимал, что предложение Колченко В.А. является незаконным, поскольку тот предлагает ему регулярно передавать взятки в виде денежных средств, но в тот период он остро нуждался в финансах, в связи с чем, был вынужден принять его предложение. После этого, Колченко В.А. сообщил ему, что он будет старшим среди всех санитаров, то есть, будет решать все финансовые вопросы с родственниками и лично передавать Колченко В.А. денежные средства в качестве взяток. В указанный период времени в подразделение ГБУЗ «ВОПАБ» поступали трупы из населенных пунктов <адрес>. После вскрытия родственники покойных получали свидетельство о смерти. После этого, родственники покойных обращались к нему с вопросами о том, как можно подготовить труп для транспортировки и погребения. Он разъяснял родственникам, что данные услуги их учреждение оказывать не имеет права, в связи с чем им нужно обратиться в специализированную похоронную службу «Память». Ввиду того, что официальные услуги данной организации весьма дороги, большинство родственников покойных отказывались обращаться туда и просили его выполнить данную работу за денежное вознаграждение с их стороны. Он озвучивал родственникам покойных стоимость данных услуг, которая в среднем составляла от 4500 до 7500 рублей за подготовку одного тела. Изредка он мог сделать скидку родственникам, либо наоборот, если родственники сами давали больше денег, то принимал всю сумму. Денежная доля в качестве взятки Колченко В.А. оставалась неизменной и составляла 1/3 денежных средств. После согласия родственников покойных на данные условия, он сам или другие санитары, а именно Ибраимов И.Ф., Шигобаев А.Ю., Черноиванов А.Н. и Базилевский Н.В., выполняли работы по приготовлению тел покойных к погребению. Они также были в курсе условий данной работы, установленных Колченко В.А., с его слов. Все финансовые вопросы с родственниками решал он. Колченко В.А. взятки передавал также только он. При этом последний был в курсе того, что он привлекает к данной работе других санитаров на тех же условиях, и не возражал против этого. Колченко В.А. интересовал конечный результат, в количестве передаваемых ему денежных средств в качестве взяток. Он являлся ответственным за сбор денег и собирал с родственников умерших денежные средства, в том числе и за работу, выполненную вышеуказанными санитарами. Из полученных таким образом денежных средств, он 1/3 передавал Колченко В.А., 1/3 передавал санитарам, и себе оставлял 1/3 средств, из которых он и остальные санитары по личной инициативе приобретали для морга сплит-системы, окна, замки, лампочки, осветительные приборы и другое оборудование.
Передача денежных средств в качестве взяток Колченко В.А. происходила следующим образом. После каждого факта получения им денежных средств от родственников покойных, он звонил Колченко В.А. по городскому (внутреннему) либо мобильному телефону, с его номера на его №, и говорил, что он сейчас готов «отчитаться». Получив его согласие, он поднимался на второй этаж отделения ГБУЗ ВОПАБ, расположенного на территории корпуса № областной больницы по адресу: <адрес>, проходил налево до конца, налево и направо до приемной Колченко В.А. Там он проходил мимо секретаря Чуриловой А.Е. и проходил в кабинет Колченко В.А., где он и передавал ему денежные средства, передача происходила лично в руки, в конверты он деньги не упаковывал. Колченко В.А. пересчитывал деньги, после чего он уходил из его кабинета. Подобным образом, он неоднократно передавал Колченко В.А. денежные средства, по несколько раз в неделю. В последующем, примерно в начале осени 2017 года, Колченко В.А. запретил ему приходить к нему в кабинет. Они, как и прежде, созванивались по телефону, он говорил ему, что готов отчитаться по работе, после чего Колченко В.А. лично спускался в подвальное помещение морга ГБУЗ «ВОПАБ», где располагалась санитарская (по тому же адресу), где он и передавал ему денежные средства. Рабочий день у него был с 08 до 17 часов, денежные средства всегда передавались в рабочее время суток, когда и он и Колченко В.А. находились на рабочем месте. Примерно с октября 2017 года, Колченко В.А. сказал ему, что деньги больше ему наличными передавать не нужно, так как это выглядит подозрительно, и кто-то может это заметить. С этого времени, денежные средства по указанию Колченко В.А., было необходимо переводить на его банковскую карту посредством сервиса «Сбербанк-онлайн», а именно со счета его зарплатной банковской карты «Сбербанк», открытой на его имя, на банковскую карту Колченко В.А. «Сбербанк». Реквизиты своей банковской карты Колченко В.А. ему не называл, он просто осуществлял перевод по его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Колченко В.А. Действуя под контролем оперативных сотрудников, он в помещении станитарной комнаты, расположенной в подвальном помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, передал Колченко В.А. 2000 рублей в качестве взятки, после чего тот был задержан. Указанные денежные средства в тот день он получил от родственников покойного за предпохоронную подготовку. Он получал от Арефьевой О.С. денежные средства в размере 6500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Туравского С.У. денежные средства в размере 7500 рублей за предпохоронную подготовку тела его родственника к погребению ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами, он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Володченко Е.А. денежные средства в размере 6000 рублей за предпохоронную подготовку тела его родственника ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами, он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Медведевой А.Г денежные средства в размере 7 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Шакуровой О.Ф. денежные средства в размере 7 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Сидоровой Н.П. денежные средства в размере 4 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 1 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Злыденной Н.М. денежные средства в размере 7 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Ивановой В.Д. денежные средства в размере 6 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Служенко Н.М. денежные средства в размере 5 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 1 700 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Кривчикова Д.В. денежные средства в размере 7 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Ковалева А.М. денежные средства в размере 7 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 11.30 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 300 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Ладыгиной Е.И. денежные средства в размере 8 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребениюДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 3 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Кириченко А.Э. денежные средства в размере 6 500 рублей за предпохоронную подготовку тела его родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал ДД.ММ.ГГГГ от Чеботаревой Л.И денежные средства в размере 5 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 1 700 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Чембаровой Н.Ф. в июле 2017 года денежные средства в размере 8 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 3 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получил от Павловой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 3 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Захаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов денежные средства в размере 8 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 3 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Сикачевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов денежные средства в размере 5 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 1 700 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Муренцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут денежные средства в размере 3 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 1 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Кащеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут денежные средства в размере 7 000 рублей за предпохоронную подготовку тела своего родственника к погребению. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Сучковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 000 рублей за предпохоронную подготовку тела своего родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Стоимость услуг он оценивал в зависимости от удаленности населенного пункта, откуда доставлен труп, с учетом длительности хранения тела в дороге. То есть с близлежащих районов, таких как Городищенский, Светлоярский, Среднеахтубинский, Дубовский, <адрес>, он получал от родственников умерших денежные средства в размере 4500 рублей, из более удаленных районов, таких как Котовский, Даниловский, Камышинский, Калачевский, Фроловский, Иловлинский, Михайловский он получал от родственников денежные средства в размере 6000 рублей, а от наиболее удаленных, таких как Новоаннинский, Жирновский, Серафимовичский, Урюпинский, Палласовский, он получал от родственников 7500 рублей. Таким образом, согласно данным, вписанным его рукой в журнал учета трупов областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» за апрель 2017 – май 2018 года может показать следующее. За подготовку тела Мезиной Таисии Николаевны, прож: <адрес>, он получил от родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Коротаевой Юлии Юрьевны, прож: <адрес>, пер.Банный, <адрес>, он получил от ее дочери Хромовой Н.И. денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Сухолазовой Ларисы Николаевны прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1500 рублей, из которых он передал Колченко В.А. За подготовку трупа Басакли Алексея Николаевича прож: <адрес> он получил от Павлова А.А. денежные средства в размере 6 000 рублей, 2000 рублей из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Ефимова Василия Петровича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых он передал Колченко В.А. в качестве взятки. За подготовку тела Лепилкиной Валентины Алексеевны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1500 рублей из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Гавриковой Лидии Григорьены, прож: <адрес>, ул. квартал 2, <адрес> он получил от ее родственников денежные средства в ра Вамзмере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых он передал Колченко В.А. в качестве взятки. За подготовку тела Мельниковой Людмилы Петровны, прож: р.<адрес> «А», <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Олейниковой Нины Ивановны, прож: Новый Рогачик, <адрес> «А», <адрес> он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей, из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Красильниковой Натальи Сергеевны, прож: <адрес> он получил от ее родственников 4 500 рублей, 1 500 рублей, из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А За подготовку тела Федоровой Лидии Ивановны, прож: <адрес>, х. Медведев, <адрес> он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых он передал Колченко В.А. в качестве взятки. За подготовку тела Лебганской Раиди Федоровны прож.: р.<адрес> он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500о рублей, 1 500 рублей из которых он передал Колченко В.А. в качестве взятки. За подготовку тела Скворцовой Любви Владимировны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Литвиненко Владимира Владимировича, прож: х. Кузмичи, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Шишкиной Натали Александровны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых он передал Колченко В.А. в качестве взятки. За подготовку тела Скрыпник Сергея Алексеевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Савиной Светланы Григорьевны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых он передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Жарковой Тамары Ивановны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых он передал Колченко В.А. в качестве взятки. За подготовку тела Урлаповой Елены Геннадьевны, прож: <адрес> он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Политаева Николая Николаевича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Плешкова Олега Анатольевича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Белухина Алексея Константиновича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Дулова Алексея Васильевича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Захарова Сергея Викторовича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Мартьянова Владимира Александровича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Щербакова Петра Филипповича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку трупа Мануйлина Виктора Петровича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Гордеевой Нины Васильевны, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Микоенко Тамары Станиславовны, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Загинайло Александра Ивановича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Игульцева Александра Григорьевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Кривцова Юрия Ивановича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Яковлева Николая Павловича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Дубцова Виктора Александровича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Пономаревой Ольги Ивановны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Чернышовой Натальи Дмитриевны, прож: Городище <адрес> он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Игнатенко Петра Денисовича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Гаврилова Виктора Николаевича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Платонова Владимира Андреевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Матвеевой Ирины Ивановны, прож: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> он получил от ее родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Ермаковой Светланы Алексеевны, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Калдараль Владимира Дмитриевича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Удаловой Ольги Алексеевны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Селиверстова Сергея Степановича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Картавченко Веры Васильевны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Громова Павла Юрьевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Лескиной Лидии Ивановны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Маслова Никиты Васильевича, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Малькова Валерия Григорьевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Чичерского Ивана Емельяновича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Фролова Анатолия Анатольевича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Изекеева Алексея Тулегеновича, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Обуховой Марии Михайловны, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Севостьянова Николай Александрович, прож: <адрес> он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Богачука Ивана Владимировича, прож: Котлубань, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Копанова Валерия Михайловича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Качай Василия Петровича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Лопоухова Сергея Васильевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Костарев Сергея Владимировича, прож: р.<адрес> яр, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Шебиров Юрия Викторовича, прож: г. Котельниково, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Чуксина Николая Кузмича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Седова Владимира Мифодиевича, прож: р.<адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Зарубиной Веры Николаевны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Хлуднева Виктора Павловича, прож: п. Кузмичи, <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Шегольковой Марии Макаровны, прож: <адрес> Надежда, <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Никоненко Лидии Ивановны, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Беликовой Нины Никитичны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Альчуразова Серафима Еремеевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Назарова Виктора Алексеевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Косьян Алексея Алексеевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Золотовой Надежды Леонидовны, прож: <адрес> (полагаю, что послелок <адрес>, почерки не могу разобрать), он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Шипова Андрея Владимировича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Дшинер Александра Юрьевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А.За подготовку тела Ермолова Евгения Васильевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Конакиной Зинаиды Дмитриевны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Шестеренко Ивана Петровича, прож: п. Кузмичи, <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Луцева Николая Петровича, прож: с Орловка, <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Митрошина Бориса Авенировича, прож: <адрес>, СТН, Волгодон, 10 улица, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Маркина Евгения Кадыровича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Елисеевой Евгении Филипповны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Тыченюк Александра Ивановича, прож: <адрес>, д. ?, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Самохиной Нелли Георгиевны, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Манюнниковой Любви Александровны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Андрющенко Елены Викторовны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Коммисаровой Веры Алексеевны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Комосова Сергея Геннадьевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Добрынкиной Марии Васильевны, прож: <адрес> он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Кривошеева Виктора Николаевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 7 500 рублей, 2 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Глебкова Сергея Васильевича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Дуборева Евгения Петровича, прож: <адрес>, Восточное строение; он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Алексеенко Ивана Демьяновича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Бесперстова Виктора Ивановича, прож: х. Кузмичи, <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Симонян Зины Арамоисовны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Золоторева Сергея Степановича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Крюкова Якова Ивановича, прож: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Гроссу Константина Владимировича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. За подготовку тела Дрепина Юрия Александровича, прож: <адрес>, он получил от его родственников денежные средства в размере 4 500 рублей, 1 500 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ за подготовку тела Симоновой Лидии Александровны, прож: <адрес>, он получил от ее родственников денежные средства в размере 6 000 рублей, 2 000 рублей из которых передал в качестве взятки Колченко В.А. Возможно, что деньги за предпохоронную подготовку от родственников покойных брал он, однако в журнал сведения вносились не его рукой. Однако вспомнить точное количество трупов он не может, ввиду большой массы. Он получал от Осипова А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 5 000 рублей за предпохоронную подготовку тела его родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 1 700 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Варницкой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12.30 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 6 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Колесникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 6 500 рублей за предпохоронную подготовку тела его родственника к погребению, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» о денежные средства в размере 10 000 рублей за подготовку тела своего друга Игнатенко П.Д. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей, и 3 500 рублей соответственно. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Ливадний А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» он передал ему денежные средства в размере 7 000 рублей за предпохоронную подготовку тела его родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Кривоспицкой В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 6 000 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Купреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 8 500 рублей за предпохоронную подготовку тела его родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 3 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получил от Шведовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов 30 минут в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 8 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 3 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не могу, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Орловой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 14 часов 30 минут в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 7 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Мызгиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 6 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 2 500 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Он получал от Гордеевой И.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов в помещении областного консультативного ПАО ГБУЗ «ВОПАБ» денежные средства в размере 8 500 рублей за предпохоронную подготовку тела ее родственника к погребению. Денежную долю в качестве взятки Колченко В.А. он передал в размере 3 000 рублей. Каким способом, то есть путем безналичного расчета или наличными денежными средствами, он уточнить не может, поскольку передавал ему взятки, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода. Денежные средства передавались либо в день их получения, либо на следующие сутки. Таким образом, в период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, он передал Колченко В. А. взятки на общую сумму 251100 рублей. Некоторые денежные суммы, которые он получали от родственников покойных, отличаются от «фиксированных» денежных сумм, потому что указанные лица являлись исключениями, поскольку, если родственники сами предлагали большие суммы относительно фиксированных, то он не отказывался и принимал от них данные суммы. Материальное положение у всех людей разное, и изредка такие случаи имели место. При этом, денежная доля, полагающаяся Колченко В.А. в качестве взятки, не менялась, и составляла 1/3 от общей суммы.
(т.6 л.д.213-231).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Курбанов Р.Ш. оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что, в настоящее время за давностью событий не помнит конкретные суммы и даты передачи денежных средств. На момент его допроса, следователем предъявлялся ему на обозрение журнал учета трупов, по которым он вспоминал размер денежных средств, полученных от родственников умерших и переданных им Колченко В.А. Когда сумма денежных средств, полученная за ритуальные услуги, была не круглая, например – 6500 рублей, он по указанию Колченко В.А, отдавал тому денежную сумму, превышающую обговоренный размер в 1/3 часть, - а именно 2500 рублей, и Колченко В.А. запретил ему эти 500 рублей, превышающие 1/3 часть, отдавать Герасименко Н.А. на «лампочки». Также пояснил, что изначально, при приеме его на работу, с Колченко В.А. была договоренность о том, что он будет помогать отделению, потому что Груздева Е.А. даже краску не купила за счет незаконно заработанных денег, будет покупать лампочки, замочки, отремонтировать и прочее. В ходе уже работы, Колченко В.А. ему было сказано, чтобы он отдавал денежные средства ему, а уже в какой части, - это они обговорили с Колченко В.А., - в одной трети. Все санитары знали, что он относит денежные средства Колченко В.А., сами они деньги не носили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Черноиванов А.Н. показал, что как только узнал, что Курбанов Р.Ш. устроился на работу в консультативное ПАО, он ему постоянно звонил, просил его также туда трудоустроить, забрать из отделения, находящегося по адресу: <адрес>. Однажды Курбанов Р.Ш. ему позвонил и сказал, чтобы тот подъезжал к нему. Он приехал, встретился с Колченко В.А., они спустились в санитарскую комнату, где Колченко В.А. сказал ему слушаться Курбанова Р.Ш., то есть, что все вопросы на месте решает Курбанов Р.Ш. Курбанов Р.Ш. ему разъяснил, что по условиям его работы в ПАО, необходимо передавать 1/3 часть денежных средств, полученных от оказания ритуальных услуг, - Колченко В.А., часть Курбанов Р.Ш. забирал себе, остальная часть остается санитарам. Эти условия его устроили. Еще до его трудоустройства шел такой неконкретный разговор о таких условиях его работы. У него личных контактов с Колченко В.А. не было, денежные средства за оказание ритуальных услуг Колченко В.А. ежедневно передавал Курбанов Р.Ш., в большинстве случаев, у них в санитарской комнате. Все переговоры с родственниками умерших вел Курбанов Р.Ш., на таком условии он устраивался туда работать. Был приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении предоставления ритуальных услуг», согласно которому ввиду отсутствия технических условий для обеспечения предоставления ритуальных услуг населению <адрес>, а также отсутствия специалистов по этому разделу работы, приказываю: на территории ГБУЗ ВОПАБ прекратить работы по предоставлению ритуальных услуг населению <адрес>, независимо от волеизъявления родственников умерших с ДД.ММ.ГГГГ. С этим приказом знакомили всех санитаров, всех заведующих. Ранее такие услуги были разрешены, были официальные платные услуги, заполнялись квитанции, были кассовые аппараты. В их отделении также неофициально занимались оказанием ритуальных услуг санитары, которые работали в тот же период, - Шигобаев, Харченко. В среднем, такие услуги стоили 5000-6000 рублей. Он лично не присутствовал при передаче Курбановым Р.Ш. денежных средств Колченко В.А. Курбанов Р.Ш. с Колченко В.А. постоянно созванивались, Курбанов Р.Ш. говорил, что готов отчитаться, потом они встречались в санитарской. Каким образом Колченко В.А. распоряжался данными денежными средствами, ему не известно. В период его работы, Курбанов Р.Ш. один раз собирал денежные средства с санитаров, в размере, примерно, 3000-5000 рублей, на что конкретно, не помнит. Также складывались денежными средствами на покупку сканера «Canon». В месяц Курбанов Р.Ш. передавал ему лично за осуществление ритуальных услуг денежные средства в сумме 15000-20000 рублей.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Черноиванова А.Н., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности санитара ГБУЗ ВОПАБ он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место находится по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием, вскрытие и выдача тел умерших, поступающих в отделение патологоанатомического бюро. В 2017 году он работал в аналогичной должности в ГУЗ ГКБ СМП №. Он искал возможности для перевода. В это время к нему обратился его знакомый Курбанов Р.Ш., который в то время уже работал санитаром в ГБУЗ ВОПАБ и предложил ему перевестись к ним. Курбанов Р.Ш. сразу разъяснил ему, что в ходе работы будет возможность дополнительного приработка. Так, Курбанов Р.Ш. сообщил ему, что у него есть договоренность с Колченко В.А., согласно которой последний закрывает глаза на оказание санитарами учреждения платных услуг по одеванию и подготовке тел покойных к похоронам. За это Курбанов Р.Ш. передает ему треть от всех полученных в ходе данной деятельности денежных средств. До прихода Колченко В.А., все санитары всех моргов оказывали данные услуги родственникам покойных, и даже оформляли приход денежных средств квитанциями, по которым официально денежные средства поступали в бухгалтерию бюро, а затем часть из них выдавалась санитарам в виде премий. После прихода Колченко В.А. на должность главного врача ГБУЗ ВОПАБ, вся данная деятельность была официально строго запрещена под угрозой немедленного увольнения. С указанного момента всеми вопросами по подготовке тел покойных занималась специализированная служба «Память», которая установила очень высокие цены на данные услуги и получала серьезную финансовую прибыль. Согласно условий, предложенных Курбановым Р.Ш., он мог продолжать оказывать услуги по подготовке тел к погребению и иметь дополнительный доход к заработной плате. Его устроило предложение Курбанова Р.Ш., и он согласился работать на таких условиях. Далее, в период с июля 2017 года по май 2018 года, он совместно с Курбановым Р.Ш., а также санитарами Шигобаевым и Харченко, оказывал родственникам покойных, доставленных из <адрес>, платные услуги по подготовке тел к погребению. Подготовка одного тела стоила от 4000 до 6500 рублей. Треть из полученных таким образом денежных средств через Курбанова Р.Ш. передавались Колченко В.А. Лично он денежных средств Колченко В.А. никогда не передавал, но несколько раз присутствовал в санитарской ГБУЗ ВОПАБ, когда Курбанов Р.Ш. передавал Колченко В.А. указанные денежные средства. Деньги от родственников также принимал только Курбанов Р.Ш., и он же в конце дня выдавал ему различные суммы денежных средств, в зависимости от количества подготовленных трупов. Как именно Курбанов Р.Ш. рассчитывал его долю, ему не известно, и он с ним данный вопрос не обсуждал, так как изначально именно на такие условия они договаривались. В месяц от Курбанова Р.Ш. он получал примерно 20000 рублей. Сколько денежных средств всего получал Курбанов Р.Ш. от родственников покойных и сколько передавал Колченко В.А., ему не известно. Каким образом Колченко В.А. распоряжался полученными от Курбанова Р.Ш. денежными средствами, ему не известно. При этом, периодически Курбанов Р.Ш. говорил ему и другим санитарам, что им из полученных от него денежных средств необходимо «сброситься» на ремонт кондиционера или иные хозяйственные нужды.
(т.2 л.д.84-86).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Черноиванов А.Н. оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что, когда он случайно оказывался в санитарской, сам факт передачи денежных средств Курбановым Р.Ш. Колченко В.А. он не видел, но со стороны это так смотрелось, потому что он заходил, а они что-то прятали.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля Черноиванова А.Н., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не являлся непосредственным очевидцем передачи Курбановым Р.Ш. денежных средств Колченко В.А. в качестве взяток, однако, пару раз, случайно, когда входил в санитарную комнату, ближе к концу рабочего времени, то есть в период 17 часов, заставал Курбанова Р.Ш. совместно с Колченко В.А. в помещении санитарной комнаты, расположенной в подвальном помещении ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, и видел, что Курбанов Р.Ш. что-то передавал Колченко В.А. По реакции Колченко В.А., который сильно нервничал и сразу просил его выйти, он понимал, что передаются денежные средства в качестве взяток. Все финансовые вопросы с родственниками покойных об оплате услуг за предпохоронную подготовку решал Курбанов Р.Ш., он такими вопросами никогда не занимался. Денежные средства в качестве взяток для Колченко В.А. также единолично передавал Курбанов Р.Ш. Из своих денежных средств, то есть не из тех сумм, которые они передавали Курбанову Р.Ш. для Колченко В.А., санитары неоднократно сбрасывались деньгами и приобретали различные товарно-материальные ценности для нужд кПАО. Складывались они по-разному, в зависимости от стоимости приобретения того или иного товара, обычно в размере от 2000 до 5000 рублей с человека. Также они сбрасывались денежными средствами на оргтехнику, на ремонт, на мелкие нужды отделения.
(т.6 л.д.189-191).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Черноиванов А.Н. оглашенные показания поддержал, пояснил, что имеются неточности, поскольку они изначально денежные средства не видели, распоряжался деньгами Курбанов Р.Ш., он отдавал им деньги. Бывали редкие моменты, когда Курбанов Р.Ш. отсутствовал в отделении, тогда он мог лично договориться с родственниками или кто-то другой из санитаров. Эти денежные средства он впоследствии отдавал Курбанову Р.Ш. Он взятку Колченко В.А. никогда не давал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ибраимов И.Ф. показал, что, примерно, в период 2017-2018 года, он работал санитаром консультативного ПАО по адресу: <адрес>. Периодически, Курбанов Р.Ш. подходил к нему и говорил, что надо помочь людям, подготовить тело к захоронению. С приходом к ним на работу Курбанова Р.Ш., тот сказал, что теперь правила их работы изменятся. Смысл разговора бы такой, что если будет какая-то благодарность от родственников, то третья часть из этих денежных средств шла для Колченко В.А., все остальное на хоз. нужды и им. Далее, у него произошел разговор с Колченко В.А., в ходе которого тот сказал, чтобы он ни в какие отношения с родственниками не влезал, не контактировал с ними, все решать через Курбанова Р.Ш. Какие суммы денежных средств ему передавал Курбанов Р.Ш. и с какой периодичность, сейчас уже сказать не может, не запоминал. Размер стоимости услуг по подготовке тел не знает. До прихода к ним Колченко В.А. ритуальные услуги у них были официальные. Потом, с приходом Колченко В.А., эти услуги запретили. При нем в отделении капитального ремонта не было, проводили какие-то косметические работы. Приобретал ли Колченко В.А. какое-либо оборудование, оргтехнику, кондиционеры для их отделения, ему не известно. Помнит, что они складывались деньгами на какие-то ремонты, на плитку. Курбановым Р.Ш. оговаривалось, что какую-то сумму надо собрать для чего-то. Раз, по его мнению, они складывались на плитку, и, то ли на ремонт, то ли на покупку сплит-систем. В каком размере они собирали денежные средства, не помнит. О том, что им необходимо собрать деньги на какую-либо покупку, им говорил Курбанов Р.Ш., приходил и передавал слова главного врача. Лично ему Колченко В.А. не давал указаний о передаче ему денежных средств. Он лично взятку Колченко В.А. не давал и не поручал никому передавать взятку Колченко В.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шигобаев А.Ю., показал, что примерно с конца 2015 года по май или июнь 2018 года он работал в ГБУЗ ВОПАБ санитаром. В отделении сотрудниками оказывались услуги по подготовке тел к погребению, - тампонирование полостей, омовение, одевание. До того момента как Колченко В.А. назначили главврачом, эти услуги оказывались официально, через бухгалтерию, с выдачей чеков. После назначения на должность Колченко В.А., тот издал указ о том, что они должны все тела направлять в «Память», что они эти услуги официально оказывать не могут. Но так как помимо покойных, которых хоронят в городе, есть покойные, которых хоронят в деревнях, и люди из деревень в «Память» обращаться не будут, Колченко В.А. разрешил им неофициально оказывать услуги по подготовке тел из области, называя это «стимулирующими выплатами». Потому что официальная зарплата у санитаров маленькая, поэтому частично разрешалось оказывать неофициально. Родственники умерших обращались к санитарам с просьбой помыть тело, подготовить, загримировать, одеть, побрить. Они не отказывали. Никакой определенной таксы за эти услуги не было, кто сколько может, столько и давали. Данные денежные средства, полученные от родственников умерших, до прихода к ним на работу санитара Курбанова Р.Ш., передавались либо ему, либо санитарке Груздевой Е.А. С приходом Курбанова О.Ш., Колченко В.А. сразу сказал, что Курбанов Р.Ш. - его правая рука, абсолютно все деньги будут проходить только через Курбанова Р.Ш., чтобы никаким самовольством не занимались, чтобы от родственников деньги не брали. То есть, всеми этими делами должен был в дальнейшем заниматься Курбанов Р.Ш., родственники деньги передавали Курбанову Р.Ш. Курбанов Р.Ш. ему рассказал, как дальше будут происходить все финансовые дела. Рассказал, что он поговорил с Колченко В.А., будут стараться брать деньги с родственников стабильно 4500 рублей, но из такого расчета: из них треть Курбанов Р.Ш. забирает себе, треть он отдает главврачу, треть он отдает санитарам за выполнение работы. В большинстве случаев Курбанов Р.Ш. брал с родственников 7000-9000 рублей, в списках для главврача писал, что взял 4500 рублей. То есть, из этих денег он «копейку» отдавал санитарам, «копейку» отдавал Колченко В.А., а львиную долю забирал себе, потому что думал, что об этом, якобы, никто не знает. Он свидетелем передачи денег Курбановым Р.Ш. Колченко В.А. ни разу не был. Курбанов Р.Ш. деньги относил Колченко В.А. к тому в кабинет, в другой корпус. Курбанов Р.Ш. несколько раз при нем говорил: «Пойду до Колченко В.А., отнесу ему «котлету.». Иногда это происходило раз в день, иногда два раза в неделю. В какой сумме Курбанов Р.Ш. передавал Колченко В.А. денежные средства, ему не известно. Его никто не спрашивал, желает ли он передавать деньги Колченко В.А. или нет. Ему Курбанов Р.Ш. рассказал, какая будет схема, и то, что она будет работать так.
За период его работы в бюро какие-либо ремонтные работы не проводились, какое-либо оборудование не покупалось. Когда на работу к ним пришел Курбанов Р.Ш., он принес на работу свое устройство для записи съемок видеокамер, и тогда подключили систему наблюдения. Денежные средства, полученные от родственников умерших, расходовались отчасти на нужды санитаров. На тот момент работал он и санитар Черноиванов. Они с ним покупали моющие средства, пакеты для мусора, мелочи. Курбанов Р.Ш. и Герасименко создали некий «фонд» под названием «на лампочки». Курбанов Р.Ш. должен был для Герасименко Н.А. передавать деньги, в какой сумме, не знает, как они называли, якобы, на лампочки. Якобы, в отделении все время перегорают лампочки, а бюро ими не обеспечено, их надо, якобы, покупать. За период его работы, Колченко В.А. лично в их отделение не приобреталась оргтехника, какое-либо оборудование. У них холодильники много раз ломались, их за свои деньги ремонтировали санитары. Даже на тот момент, когда он работал с Груздевой Е.А., еще не работал Курбанов Р.Ш., Колченко В.А. к ним обращался с просьбой, надо было порядка 5000 рублей на ремонт «Волги», которая принадлежит бюро. Так как свободными деньгами владеют только санитары, которые занимаются подготовкой тел, Колченко В.А. решил обратиться к ним.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Шигобаева А.Ю., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Шигобаева А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно с сентября 2015 года, он работал в должности санитара ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием трупов, их хранение, оказание помощи патологоанатому при вскрытии, выдача тел родственникам. Главным врачом ГБУЗ ВОПАБ на тот момент являлся Колченко В.А. Уже к моменту его прихода на работу в указанное отделение, для санитаров ГБУЗ «ВОПАБ» действовал строгий запрет Колченко В.А. на оказание каких-либо платных услуг родственникам покойных за подготовку тел к погребению. При этом данный запрет особенно строго относился к подготовке тел, поступивших из <адрес>, которые в обязательном порядке должны были обслуживаться на коммерческой основе ООО «Память». В то же время, если кто-то из родственников покойных, доставленных из <адрес>, просил санитаров за меньшую стоимость, чем услуги ООО «Память», подготовить тело к транспортировке в районы области, то они могли на это согласиться на свой страх и риск. После того, как в апреле 2017 года на работу в их отделение пришел санитар Курбанов Р.Ш., то данный порядок изменился. Теперь они могли, не таясь от Колченко В.А., оказывать платные услуги по предпохоронной подготовке тел умерших, доставленных из <адрес>, а Курбанов Р.Ш. за это регулярно передавал Колченко В.А. часть денежных средств, которые он получал от родственников за указанные услуги. Деньги от родственников получал только Курбанов Р.Ш., не называя им конкретные суммы. Ему и другому санитару Черноиванову А. в конце дня Курбанов Р.Ш. передавал различные суммы денежных средств, которые не всегда соответствовали количеству оказанных ими платных услуг. За подготовку одного тела Курбанов Р.Ш. брал от родственников от 5000 до 10000 рублей. Его долю и долю других санитаров, Курбанов Р.Ш. рассчитывал по своему усмотрению. Какую именно часть из полученных от родственников денежных средств Курбанов Р.Ш. передавал Колченко В.А., он не знает, но лично был свидетелем того, как, находясь в санитарской ГБУЗ ВОПАБ, Курбанов Р.Ш. передавал Колченко В.А. наличные денежные средства.
(т.2 л.д.93-95).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Шигобаев А.Ю. оглашенные показания поддержал, пояснил, что в его присутствии Курбанов Р.Ш. в санитарской комнате передавал лично Колченко В.А. денежные средства, но когда именно это было и какие именно денежные средства и в какой сумме, он пояснить не может.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Шигобаева А.Ю., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля Шигобаева А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания поддержал в полном объеме. Со слов Курбанова ему известно о том, что с его денежной доли от подготовки тел к погребению и денежной доли остальных санитаров, определенные суммы тратились на нужды кПАО. Он помнит про траты на установку и обслуживание сплит сплит-систем. Он не являлся непосредственным очевидцем передачи Курбановым Р.Ш. денежных средств Колченко В.А. в качестве взяток, однако один или два раза, когда входил в санитарную комнату, ближе к концу рабочего времени, то есть в период 17 часов, заставал Курбанова Р.Ш. совместно с Колченко В.А. и видел, что Курбанов Р.Ш. передавал Колченко В.А. денежные средства, но в каких суммах, он не рассмотрел, даже не видел номиналы купюр. Проблем со зрением у него нет, деньги были завернуты в лист бумаги. Обычно Курбанов Р.Ш. передавал взятки Колченко В.А. в кабинете у последнего. Колченко В.А. никакого оборудования, то есть, оргтехники и комплектующих, кондиционеров и т.п. для их отделения не приобретал и в дар не приносил. О спонсорской деятельности Колченко В.А. для нужд ГБУЗ «ВОПАБ» слышит впервые, примеров такой деятельности Колченко В.А. привести не может, поскольку даже мелкие траты в виде покупки канцелярских принадлежностей, все делалось за счет работников ГБУЗ «ВОПАБ».
(т.6 л.д.210-212).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Шигобаев А.Ю. оглашенные показания поддержал, пояснил, что несколько раз, обычно под конец дня, если Курбанов Р.Ш. собирался идти к Колченко в административное отделение, он отдельно за столом, чтобы они не видели, пересчитывал деньги, делал из листа бумаги самодельный конверт, туда их клал, и именно с этим конвертом уходил к Колченко В.А. Какие там были суммы, не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернышев Н.В. показал, что работает заместителем главного врача ГБУЗ ВОПАБ по организационно-методической работе. В структуру Волгоградского патологоанатомического бюро входят отделения: Красноармейское патологоанатомическое отделение, Детское отделение, отделение патологии беременности и детского возраста на территории кардиоцентра; затем на Ангарской, 13, на территории областной больницы; по адресу: <адрес>, которое тоже входит в одно отделение Областное консультативное патологоанатомическое отделение; на <адрес> городское патологоанатомическое отделение в <адрес>. Затем в <адрес> – Патологоанатомическое отделение Волжское межрайонное, Урюпинское, Камышинское и Михайловское.
До 2015 или 2016 года деятельность по оказанию ритуальных услуг была разрешена. Примерно, в декабре 2015 года учредителем Учреждения – комитетом здравоохранения были внесены изменения в Устав, согласно которым занятие ритуальными услугами было исключено. На основании Устава всем руководителям подразделений было устно разъяснено, чтобы они обеспечивали исполнение. Он не знает, оказывал ли санитар Курбанов Р.Ш. после внесения указанных изменений в Устав платные услуги по предпохоронной подготовке тел.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Чернышева Н.В., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Чернышева Н.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности главного врача ГБУЗ ВОПАБ. До указанного времени находился в должности заместителя главного врача Колченко В.А. по организационно-методической работе. Согласно Уставу ГБУЗ ВОПАБ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенными видами деятельности для структурных подразделений учреждения является исключительно уточнение причин смерти, прижизненная диагностика заболеваний путем производства исследований, консультативная деятельность по материалам аутопсийных и иных исследований, обеспечение и развитие системы здравоохранения <адрес>, установление причин смерти при неясности клинического диагноза, а также иные виды деятельности: деятельность по внедрению новых медицинских технологий, иных методов диагностики, предоставление в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. При этом, в предыдущей редакции Устава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.4.2, разрешалось оказание ритуальных услуг. Данный пункт был исключен по инициативе главного врача Колченко В.А., который после своего назначения на должность заявил, что Устав учреждения необходимо привести в соответствие с требованиями ведомственных приказов, а именно исключить данный вид коммерческой деятельности по оказанию ритуальных услуг. В связи с чем были разработаны изменения в Устав, которые были утверждены комитетом здравоохранения <адрес>. До внесения указанный изменений в Устав, санитары структурных подразделений на коммерческой основе, согласно утвержденного руководством учреждения прейскуранта, оказывали родственникам покойных или лицам, занимающимся погребением, услуги по подготовке тела к погребению (бальзамирование, тампонирование, одевание трупа, посмертный макияж и т.д.). Получение денежных средств оформлялось при помощи кассового аппарата или по квитанциям, денежные средства поступали на расчетный счет учреждения и учитывались при начислении налогов и сборов. После утверждения Устава в новой редакции во все отделения ГБУЗ ВОПАБ были направлены информационные письма с разъяснением новых положений Устава и строгим запретом на продолжение оказания каких-либо платных услуг населению. Также данная информация была размещена в открытом доступе на сайте ГБУЗ ВОПАБ, и при проверках отделений, руководством учреждения данная информация лично доводилась до заведующих отделениями и санитаров, с предупреждениями о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, в случае нарушения данного запрета. При этом, примерно в апреле 2017 года, на должность санитара областного консультативного отделения (<адрес>), был назначен Курбанов Р.Ш., который ранее был уволен из Красноармейского мПАО. Указанного санитара на работу восстановил непосредственно Колченко В.А., который поддерживал с ним наиболее тесные отношения. С указанного периода, от других сотрудников ему стало известно, что Курбанов Р.Ш. и другие санитары данного отделения с ведома Колченко В.А. оказывали платные услуги по предпохоронной подготовке тел. Каким образом и кем распределялись полученные таким путем денежные средства, ему не известно.
(т.2 л.д.102-104).
После оглашения показаний, свидетель Чернышев Н.В. оглашенные показания поддержал и пояснил, что, когда Колченко В.А. пришел на должность, ему Комитетом здравоохранения рекомендовали привести Устав в соответствие, инициатива исходила из Комитета здравоохранения. Впоследствии это было сделано таким образом. Со слов ему известно, что Курбанов Р.Ш. и санитары занимаются оказанием ритуальных услуг, но сам он этого не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Базилевский Н.В. показал, что работает санитаром в ГБУЗ ВОПАБ. Он устраивался на работу ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и Курбановым Р.Ш. состоялся разговор, в ходе которого Курбанов Р.Ш. сказал ему, что если люди обратятся за помощью одеть покойного, пусть подойдут к нему, он с ними поговорит. Родственники покойных обращались к нему, он звал Курбанова Р.Ш. После их разговора, Курбанов Р.Ш. говорил ему оказать ритуальные услуги. Он выполнял, за оказание услуги Курбанов Р.Ш. передавал ему денежные средства в размере 500-1000 рублей за подготовку одного тела. Курбанов Р.Ш. передавал ему деньги в конце рабочего дня лично, или чаще через второго санитара – Черноиванова А.Н.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Базилевского Н.В., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в занимаемой должности санитара ГБУЗ ВОПАБ он состоит с апреля 2018 года по настоящее время. В первый день, когда он вышел на работу в кПАО ГБУЗ «ВОПАБ», к нему подошел главный врач Колченко В.А. и сообщил, что Курбанов Р.Ш. является старшим среди санитаров, в связи с этим он проинструктирует его по правилам работы в указанном подразделении. Также Колченко В.А. предупредил его, что правила работы в отделении надо строго соблюдать, после чего удалился. Более его он не видел и не общался с ним. Далее, он подошел к Курбанову Р.Ш., который знаком ему со времен работы в Красноармейском морге, который сообщил ему, что у него есть договоренность с Колченко В.А., согласно которой последний закрывает глаза на оказание санитарами учреждения платных услуг по одеванию и подготовке тел покойных к похоронам. За это он передает Колченко В.А. 1/3 часть от всех полученных в ходе данной деятельности денежных средств. То есть, согласно условиям, предложенным Курбановым Р.Ш., он мог оказывать услуги по подготовке тел к погребению, и иметь дополнительный доход к заработной плате. Его устроило его предложение, и он согласился работать на таких условиях. При этом, разговоры с родственниками умерших всегда вел Курбанов Р.Ш. Он с родственниками умерших не общался. Если родственники умерших соглашались на платные услуги по предпохоронной подготовке, то ему об этом сообщал Курбанов Р.Ш., после чего он выполнял данные услуги. За данные действия Курбанов Р.Ш. платил ему наличными денежными средствами в сумме порядка 1000-2000 рублей за один труп. Сколько денежных средств брал Курбанов Р.Ш. от родственников, он не знает, при таких разговорах не присутствовал. Каким образом Колченко В.А. распоряжался полученными от Курбанова Р.Ш. денежными средствами, ему не известно. Колченко В.А. никакого оборудования, то есть оргтехники и комплектующих, кондиционеров и т.п. для их отделения не приобретал и в дар не приносил. А если подобные случаи имели место, то он этого не видел. Со слов Курбанова Р.Ш. ему известно, что до его прихода он с остальными санитарами отделения Шигобаевым, Черноивановым, Ибраимовым и др. из своих денежных долей, полученных от родственников, сбрасывались на покупку и обслуживание техники и на остальные материальные нужды.
(т.7 л.д.58-60).
После оглашения, свидетель Базилевский Н.В. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что протокол допроса подписывал. После дачи показаний у следователя, ему стало известно со слов сотрудников, что какие-то покупки для ВОПАБ Колченко В.А. делал, но какие именно, и на какие именно денежные средства это покупалось, не знает. Пояснил, что после его допроса изменилась сумма, которую он получает за оказание ритуальных услуг, это не больше 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Харченко А.Б. показал, что работает санитаром в ГБУЗ ВОПАБ с 2017 года. В отделении по адресу: <адрес>, он работал на протяжении месяца. Его работу курировал Курбанов Р.Ш. Помимо рабочих обязанностей, он занимался тем, что по указанию Курбанова Р.Ш. оказывал ритуальные услуги, одевал тела умерших. С родственниками умерших договаривался Курбанов Р.Ш., потом он давал ему за это денежные средства, полученные от родственников умерших, в размере 1000 рублей. Также денежные средства Курбанов Р.Ш. передавал санитару Черноиванову. О том, что Курбанов Р.Ш. передавал денежные средства Колченко В.А., ему не известно.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Харченко А.Б., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности санитара ГБУЗ ВОПАБ он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с февраля 2017 до августа 2017 года он работал в аналогичной должности в Центральном патологоанатомическом отделении ГБУЗ «ВОПАБ». Примерно в августе 2017 года, Колченко В.А. сообщил ему, что он должен будет оказывать родственникам умерших платные услуги за ускорение процесса вскрытия тела - «продавать очередь», а также оказывать платные услуги по подготовке тел покойных к похоронам. При этом, Колченко В.А. ему сообщил, что за осуществление данной деятельности он должен будет ежемесячно передавать ему по 20000 рублей. Он на такое условие Колченко В.А. не согласился, после чего, он поставил ему ультиматум, а именно сказал ему либо уволиться по собственному желанию, либо он уволит его по статье Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением или неисполнением своих обязанностей. После указанных событий он уволился из ГБУЗ ВОПАБ по собственному желанию. Спустя, примерно одну-две недели, Колченко В.А. вызвал его к себе на прием. На данном приеме Колченко В.А. предложил ему работать в детском патологоанатомическом отделении ГБУЗ ВОПАБ, на что он согласился. При этом каких-либо условий по поводу оказания им платных услуг родственникам умерших Колченко В.А. не высказывал. В ходе осуществления своей деятельности в детском патологоанатомическом отделении ГБУЗ ВОПАБ, он никогда не оказывал каких-либо платных услуг родственникам умерших, в том числе по подготовке тел покойных к похоронам. Примерно в декабре 2017 года, он на 1 месяц был переведен в областное консультативное патологоанатомическое отделение ГБУЗ ВОПАБ. С чем был связан данный перевод, ему не известно. Весь декабрь он работал в областном консультативном патологоанатомическом отделении ГБУЗ ВОПАБ. В данном отделении также работал Курбанов Р.Ш., который сразу разъяснил ему, что в ходе работы будет возможность дополнительного приработка. Так, Курбанов Р.Ш. сообщил ему, что у него есть договоренность с Колченко В.А., согласно которой последний закрывает глаза на оказание санитарами учреждения платных услуг по одеванию и подготовке тел покойных к похоронам. За это Курбанов Р.Ш. передает ему часть от всех полученных в ходе данной деятельности денежных средств. До прихода Колченко В.А., все санитары всех моргов оказывали данные услуги родственникам покойных и даже оформляли приходы денежных средств по квитанциями, по которым официально денежные средства поступали в бухгалтерию бюро, а затем часть из них выдавалась санитарам в виде премий. После прихода Колченко В.А. на должность главного врача ГБУЗ ВОПАБ, вся данная деятельность была официально строго запрещена под угрозой немедленного увольнения. С указанного момента всеми вопросами по подготовке тел покойных занималась специализированная служба «Память», которая установила очень высокие цены на данные услуги и получала серьезную финансовую прибыль. Согласно условиям, предложенным Курбановым Р.Ш., он мог продолжать оказывать услуги по подготовке тел к погребению, и иметь дополнительный доход к заработной плате. Его устроило предложение Курбанова Р.Ш., и он согласился работать на таких условиях. При этом разговоры с родственниками умерших всегда вел Курбанов Р.Ш. Он с родственниками умерших не общался. Если родственники умерших соглашались на платные услуги по предпохоронной подготовке, то ему об этом сообщал Курбанов Р.Ш., после чего он выполнял данные услуги. За данные действия Курбанов Р.Ш. платил ему наличными денежными средствами в сумме 1000 рублей за один труп. За декабрь 2017 года он совместно с Курбановым Р.Ш., а также санитарами Шигобаевым и Черноивановым оказывал родственникам покойных, доставленных из <адрес>, платные услуги по подготовке тел к погребению. Подготовка одного тела стоила от 4000 до 6500 рублей. Часть из полученных таким образом денежных средств денежных средств через Курбанова Р.Ш. передавались Колченко В.А. Лично он денежных средств Колченко В.А. никогда не передавал. Деньги от родственников также принимал только Курбанов Р.Ш., и он же в конце дня выдавал ему различные суммы денежных средств в зависимости от количества подготовленных трупов. Так, за декабрь 2017 года он подготовил, примерно 5-7 тел, за каждое из которых получил по 1000 рублей, которыми распоряжался по личному усмотрению. Каким образом Колченко В.А. распоряжался полученными от Курбанова Р.Ш. денежными средствами, ему не известно.
(т.2 л.д.145-148).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Харченко А.Б. поддержал оглашенные показания частично. Не поддержал в части, что Курбанов Р.Ш. передавал деньги Колченко В.А., потому что сам он этого не видел, об этом только ходили разговоры, поэтому он не может быть уверен. Также пояснил, что в тот период Шигобаев там не работал. Не поддержал в части того, что Колченко В.А. говорил ему передавать по 20000 рублей. Колченко В.А. говорил ему, чтобы он попробовал «в очередь поставить», у него так сделать не получилось. После этого ему позвонил Колченко В.А. и сказал: «Увольняйся, иначе я тебя уволю.». Он на следующий день поехал, уволился. В остальной части оглашенные показания поддержал.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Харченко А.Б., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ранее данные показания поддержал в полном объеме. Со слов Курбанова Р.Ш. ему известно, что он совместно с санитарами Черноивановым и Ибрагимовым складывались деньгами на приобретение различного имущества для нужд кПАО, насколько он помнит на оргтехнику, ремонт, мелкие нужды отделения. Он с указанными лицами деньгами не складывался, поскольку работал в кПАО временно и ждал перевода на прежнее место работы. В помещениях структурных подразделений ВОПАБ капитального ремонта не было давно. Косметические ремонтные работы делались несколько раз, но не в период, в котором Колченко В.А. являлся главным врачом. Последний никакого оборудования, то есть оргтехники и комплектующих, кондиционеров и т.п. для их отделения не приобретал и в дар не приносил. О спонсорской деятельности Колченко В.А. для нужд ГБУЗ ВОПАБ слышит впервые. Мелкие расходы, связанные с приобретением канцелярских товаров, а также мелких ремонтов, Колченко В.А. им также никак не оплачивал, все приобреталось за счет их личных денежных средств. Все финансовые вопросы с родственниками покойных об оплате услуг за предпохоронную подготовку, решал Курбанов Р.Ш. Он такими вопросами никогда не занимался. Денежные средства в качестве взяток для Колченко В.А. также единолично передавал Курбанов Р.Ш. Со слов Курбанова Р.Ш. для взятки Колченко В.А. полагалась 1/3 часть денежных средств от суммы, переданной родственниками за предпохоронную подготовку к погребению.
(т.6 л.д.195-197).
После оглашения приведенных показаний свидетель Харченко А.Б. оглашенные показания поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернецкий О.А. показал, что после начала следственных действий, у них была произведена инвентаризация. Были обнаружены какие-то предметы, какая-то микроволновая печь и что-то еще, что до этого не было инвентаризировано и официально не приобреталось. На чьи средства это приобреталось, он сказать не может. Про ремонтные и строительные работы не за счет средств учреждения, ему достоверно не известно. Бейджики они получили все. Какие средства затрачены на эти бейджики, точно сказать не может.
Платных ритуальных услуг в настоящее время в учреждении оказываться не может, потому что они из Устава исключены. Официально они не оказываются.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Блохина С.В. показала, что работает заведующей отделением детского патологоанатомического отделения ГБУЗ ВОПАБ. В ее должностные обязанности входит вскрытие тел умерших и проведение гистологического исследования как секционного, так и операционного биопсийного материала прижизненного. Платные услуги только в отношении проведения гистологического исследования биопсийного материала. В их учреждении с 2015 года или 2016 года был приказ о прекращении ритуальных услуг. Их отделение и ранее не оказывало платных услуг по подготовке тел к погребению, соответственно, и после приказа, тоже. Каждый год подается заявка на необходимое приобретение оргтехники, также канцтоваров. По возможности администрация выдает то, что они просят. Мало того, если вдруг что-то случилось срочное, например, протечка той же крыши, пишется рапорт, либо поломка холодильника, опять же, пишется рапорт заведующим на исправление этих технических погрешностей.
ДД.ММ.ГГГГ в заседании врачебной комиссии она не участвовала, во вскрытии Мачкалян Е.Н. не участвовала, гистологические стекла не смотрела. Они работали с документацией, на основании того, что было изложено в протоколе и в описании гистологического исследования, все как бы совпадало с диагнозом «аутоиммунный гепатит». Ей прислали документы по месту ее работы, она ознакомилась с ними и подписала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Петросова Е.В. показала, что работает заведующей Центральным ПАО ГБУЗ ВОПАБ. В ее обязанности входит организация работы отделения по вскрытию умерших, поступающих из прикрепленных лечебных учреждений и организация биопсийно-операционного раздела работы по гистологической диагностике заболеваний по материалу. Их отделение не осуществляет платных услуг. Их отделение существует с 1978 года, помещение, в котором они располагаются, давно требует ремонта. Вообще не было ни одного капитального ремонта. Оборудование у них старое, но вполне пригодное для работы. В период руководства Колченко В.А. им завозили материал для ремонта крыши, отремонтировали часть крыши, потом сделали вентиляцию в секционный зал. То ли отремонтировали старую, то ли новую поставили, точно не знает. Больше ничего не было. Кто оплачивал ремонт, ей не известно. За тот период у них не было поступления никакой оргтехники.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Решетова И.М. показала, что работает санитаром в ГБУЗ ВОПАБ. В ее обязанности дежурного санитара входит принять тело умершего, положить его в холодильник, потом передать следующему дежурному санитару. Ей не известно, осуществлял ли Колченко В.А. непосредственно на свои личные денежные средства ремонт здания или производил закупки оргтехники, канцелярских товаров.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Стольнова Е.И. показала, что медицинское оборудование оформлено в соответствии с законодательством. На период работы Колченко В.А., она работала заведующей отделением, и у них было материально-ответственное лицо. Бухгалтерия проводила оформление оборудования согласно законодательству, все состояло на балансе учреждения. Ей известно, что какие-то ремонтные работы проводились, ремонтировались некоторые помещения. Насколько ей известно, в отделении, расположенном на <адрес>, ремонт не проводился. Может быть, мелкие ремонтные работы проводили, сантехники приходили, электрики. Этим занимается административно-хозяйственный отдел. Но как с ними производилась оплата, ей не известно. Ей не известно, чтобы Колченко В.А. за свой счет делал какие-либо приобретения, дорогостоящие ремонты, это вне сферы ее компетенции. В отделении по <адрес>, насколько ей известно, такого не было. Помнит, что устанавливалась вытяжка в секционный зал, в подвале цементировался пол, стеллажи приводились в порядок. Администрация им выдавала бейджики. За счет каких денежных средств они закупались, ей не известно. Канцелярские товары каждый покупал себе сам. Бумагу всегда Бюро предоставляло по их заявке. По поводу поломок электричества, замены лампочек, по сантехнике она обращалась к Синицыной, все устранялось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Рокаш Г.В. показала, что работает медицинским лабораторным техником Центрального ПАО ГБУЗ ВОПАБ. Непосредственным руководителем является Петросова Е.В. За время ее работы в их отделении капитального ремонта не производилось, косметических работ не видела. Ей неизвестно, поступала ли для их отделения какая-либо техника, кондиционеры, оборудование, передавалось ли Колченко В.А. в дар какое-либо оборудование. Какая-либо спонсорская помощь Колченко В.А. не оказывалась. Бумага, канцелярские принадлежности им по запросу выдается из областного бюро.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Касаткина О.М. показала, что работает медицинским лабораторным техником в Центральном отделении ГБУЗ ВОПАБ. За время ее работы, в их отделении капитальный и косметический ремонт не проводился. Ей не известно, приобретал ли Колченко В.А. для их отделения какое-либо оборудование, технику, комплектующие.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Коваленко Е.Ю. показала, что работает медицинским технологом ГБУЗ ВОПАБ, является материально-ответственным лицом Центрального ПАО. В каждом отделении есть материально-ответственное лицо, у которого в обязанностях выдача и получение материальных ценностей, средств индивидуальной защиты, химических реактивов, контроль за младшим и средним персоналом. С ней заключен отдельный договор на материальную ответственность. Оборудование, которое поступает к ним в отделение, поступает по накладным со склада учреждения или с оргметодотдела. Чаще всего – это оргтехника, и чаще всего – бывшая в употреблении. В их отделении капитального и косметического ремонта не проводилось. Финансирование ГБУЗ ВОПАБ происходит за счет бюджетных средств. Ей не известно, чтобы Колченко В.А. приобретал для их отделения какое-либо оборудование, технику, кондиционеры, либо приносил их в дар. Колченко В.А. не оказывал содействие в приобретении им мелких товаров. Все, что поступает к ним в отделение, все по накладным. Канцтовары, чаще всего, они покупают за личные деньги. Инвентаризация у них проходит ежегодно. Никаких излишек выявлено не было. Переговорные устройства покупала заведующая отделением – Петросова Е.В. за личные денежные средства и их поставили на баланс. У них в отделении стоят несколько сплит-систем, из них все на балансе, кроме одной, которую покупали санитары их отделения. Они складывались на ее покупку сами. Эта сплит-система числится на санитаре Тишкине, на балансе не стоит. Это было или в 2017 или в 2018 году. О покупке сплит-системы за счет санитаров ей известно со слов санитаров, конкретно, со слов Тишкина.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Григорова И.Ю. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ. Не помнит, приобретал ли Колченко В.А. для нужд отделения какое-либо оборудование, товарно-материальные ценности, оказывал ли какую-либо спонсорскую помощь, поскольку на период его работы у нее был длительный больничный. Ремонтные работы за период ее трудоустройства не проводились. В ее кабинете стоит ее личный ноутбук, поскольку нет компьютеров. Недели две назад поставили принтер. По ее мнению, некоторые помещения нуждаются в ремонте.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Мосенкова Л.В. показала, что в настоящее время является пенсионеркой, ранее работала в патанатомии, в отделении патологии беременности и родов медицинским регистратором, которое находится по адресу: <адрес>. Их непосредственным руководителем являлся Колченко В.А. В ее отделении капитальный или косметический ремонт не проводился. Колченко В.А. какое-либо оборудование, оргтехнику, комплектующие, кондиционеры, холодильники для их отделения не приобретал. В период с 2015 по 2018 год только была отремонтирована вытяжка. За счет каких денежных средств, ей не известно. Когда перегорали лампочки, они менялись. За чей счет, ей не известно. Предметы личной гигиены, приобретались ими лично. Кроме личного приобретения, они ничего не получали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Бердиева Н.Д. показала, что работала лаборантом в отделении патологии беременности и родов с 2016 года по май 2019 года. В период руководства Колченко В.А., ей известно, что в отделение был куплен вытяжной шкаф. За счет каких именно денежных средств, ей не известно. Ей не известно, осуществлял ли Колченко В.А. ремонтные работы помещений ГБУЗ ВОПАБ, приобретал ли какое-либо оборудование, технику, сплит-системы, холодильники для нужд отделения за счет внебюджетных средств. Ремонтные работы в отделении не осуществлялись.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шманева Т.А. показала, что работает врачом-патологоанатомом ГБУЗ ВОПАБ с 2001 года. При ней в отделении ремонтные работы не проводились. Приобретались компьютеры, принтеры, но в каком количестве и за чей счет, ей не известно. Ей не известно, приобретал ли Колченко В.А. за свои личные денежные средства какую-либо оргтехнику. Бейджики у них были.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Курганская М.А. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ, с подсудимыми находится в хороших рабочих отношениях. В ее обязанности входит вскрытие умерших, установление патологоанатомического диагноза, сличение его с клиническим диагнозом, заполнение соответствующей документации, просмотр биопсийного и операционного материала. За период работы Колченко В.А., в отделениях патологоанатомического бюро проводились какие-то текущие ремонтные работы, какие именно и за счет каких средств, пояснить не может. Если у нее ломался принтер, он в ближайшие сроки менялся на новый. За счет каких денежных средств осуществлялась замена оборудования, не может пояснить. О принятии денежных средств от родственников умерших ей не известно.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Курганской М.А., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Курганской М.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. она знает на протяжении длительного времени и может охарактеризовать его как решительного человека и грамотного специалиста. Близких отношений она с ним никогда не поддерживала, контактировали они только по рабочим вопросам. Каких-либо серьезных и длящихся конфликтов между ними не возникало, оснований оговаривать его е нее не имеется. Относительно материально-технического обеспечения ПАО может сказать, что, примерно, год назад, металлическими панелями были обшиты стены на первом этаже их отделения, а также, примерно, в тот же период, в лаборатории было установлено новое многофункциональное печатающее устройство. За чей счет были сделаны указанные приобретения, ей не известно. Случаи, чтобы Колченко В.А. из личных денежных средств или из иного внебюджетного источника приобретал для нужд отделения какое-либо оборудование и иные товарно-материальные ценности, организовывал ремонтные работы в отделении, ей не известны. Кондиционер и оргтехника на ее рабочем месте старого образца. На момент прихода Колченко В.А. все оборудование уже было на своих местах. Привести какие-либо примеры финансирования Колченко В.А. из внебюджетных денежных средств нужды ГБУЗ ВОПАБ, она не может.
(т.3 л.д.128-130).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Курганская М.А. оглашенные показания поддержала полностью. Пояснила, что на момент допроса она ничего не знала про металлические панели, потому что она не занимается ремонтом отделения, об этом ей сообщил следователь Гузенко и оставил в протоколе допроса. В части сведений о металлических панелях она не согласна с протоколом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Эприкова Р.В. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ с 2014 года, в ее обязанности входит: вскрытие тел умерших, исследование операционного биопсийного материала и т.д. За период работы Колченко В.А. в должности главного врача, какие-то ремонтные работы проводились, что-то обновлялось, какая-то оргтехника закупалась, но что именно, и за счет каких денежных средств, пояснить не может. Ей не известно, приобреталось ли что-нибудь за счет личных денежных средств Колченко В.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Крайнова Е.В. показала, что работает бухгалтером-материалистом в ГБУЗ ВОПАБ. В период 2017-2018 годов она состояла в той же должности. Ее непосредственным руководителем на от момент являлась Климова Т.А. – главный бухгалтер. В ее обязанности входит учет основных средств. В комиссию по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ входила она, бухгалтер Кравцова Н., председатель комиссии – Малофеева, и Синицына – начальник хозяйственного отдела. В ходе инвентаризации было выявлено излишков имущества на сумму около 62000 рублей в трех отделениях – областное консультативное на <адрес>, Центральное патологоанатомическое на <адрес>, и в административном корпусе на <адрес>. Насколько помнит, в административном корпусе это была микроволновая печь, в областном консультативном – два МФУ и вытяжка в архиве, в Центральном – два переговорных устройства и телефон. Эти излишки были оприходованы. В каждом отделении у них есть материально-ответственное лицо. Они с материально-ответственными лицами выясняли, откуда это имущество. Те отвечали, что от Колченко В.А. Ей не известно, приобретал ли Колченко В.А. какое-либо имущество на свои личные денежные средства. Материально-ответственные лица говорили, что Колченко В.А. приносил это имущество. Стоимость имущества они определяли по средне-рыночной, делали запросы через интернет. Ей заведующий Камышинским бюро Пчелицев не передавал денежные средства для передачи Колченко В.А. Бейджики для персонала приобретались. За чей счет, ей не известно. Им принес бейджики главный бухгалтер, а кто той передал, ей не известно. Бейджики не оприходованы. Ей не известно, проводились ли ремонтные работы в отделениях за счет внебюджетных средств. За счет платных услуг они покупали оргтехнику. Она может знать только то, что проходит по документам, за счет бюджетных средств. Водители говорили, что необходимо ремонтировать автомобили, что бюджетных средств нет, потом водители говорили, что Колченко В.А. давал им деньги на ремонт автомобилей. Откуда Колченко В.А. брал деньги на ремонт автомобилей, ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Чурилова А.Е. показала, что в начале июля 2017 года устроилась на работу в ГБУЗ ВОПАБ делопроизводителем, являлась секретарем главного врача – Колченко В.А., работала в период с 2017 по 2018 год. За период ее работы к Колченко В.А. раз в месяц приезжала санитар Нестеренко С.Н., санитар Курбанов Р.Ш. приходил в кабинет к Колченко В.А., примерно, 2 раза в месяц. По времени они находись в кабинете у Колченко В.А., максимум, двадцать минут. С какой целью они приходили, ей не известно. Она запомнила, что к Колченко В.А. приходили Курбанов Р.Ш. и Нестеренко С.Н., поскольку она была ранее с ними знакома. В ее присутствии Колченко В.А. покупал вытяжку для отделения, при ней расплачивался за нее. Также помнит, что для отделения заказывали бейджики, их оплачивал Колченко В.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Синицына О.В. показала, что работает в должности начальника хозяйственного отдела ГБУЗ ВОПАБ с апреля 2016 года. У нее в подчинении находятся 20 человек – 5 водителей, инженеры, инженер-энергетик, кладовщик. При осуществлении ремонтных работ составляются договоры с организациями, на ремонт автотранспорта – также. Ремонт финансируется из бюджетных средств. Во всех отделениях всегда требуются какие-то ремонтные работы, строительные материалы. Выполнение этих работ через договоры занимает большое время. Ей известно, что Колченко В.А. приобретал строительные материалы для ремонта Волжского отделения, для других отделений, но когда и что конкретно, пояснить не может, не помнит, по необходимости. Денежные средства на покупку строительных материалов Колченко В.А. давал лично ей, она ездила, покупала необходимое. Он от нее отчетности не требовал, чеки она ему не отдавала, в бухгалтерию их тоже не сдавала. В период ее работы для сотрудников ПАО приобретались бейджики, их раздавали всем сотрудникам. Она этим не занималась. Кто конкретно занимался этими бейджиками, она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показания свидетеля, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Синицыной О.В., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности начальника хозяйственного отдела ГБУЗ «ВОПАБ» она состоит с апреля 2016 года. В ее должностные обязанности входит: организация ремонта автомобилей, зданий, сооружений, закупка ТМЦ, строительных материалов и иные материально-хозяйственный функции. В своей служебной деятельности она руководствуется должностной инструкцией, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и иными нормативными актами и приказами. ГБУЗ «ВОПАБ» является бюджетной организацией и все финансирование проводится за счет средств областного бюджета. Таким образом, все ремонтные работы движимого и недвижимого имущества ГБУЗ «ВОПАБ» производятся за счет бюджетных денежных средств. Все вопросы по ремонту решаются с согласия главного врача, либо лица, исполняющего его полномочия. Право подписи в договорах на ремонт оборудования, в том числе автомобилей, и на закупку материалов также имеет только главный врач, либо лицо, временно исполняющее полномочия главного врача. При ней случаев, чтобы ремонт автомобилей и закупка материалов для ремонта проводилась за счет внебюджетных денежных средств, в том числе за счет личных денежных средств главного врача Колченко В.А., не было. Ничего подобного она никогда ни от кого не слышала. Все ремонтные работы, в том числе и ремонт автомобилей марки «ВАЗ 2106» и «ВАЗ 2115» были официально оформлены соответствующими договорами, денежные средства, на заключение которых, были выделены из средств областного бюджета. Кроме этого, все договоры закупки материалов и производства ремонтных работ в период с начала 2017 года по май 2018 года подписывал сам Колченко В.А., то есть, владел ситуацией об имеющихся проблемах в плане финансирования. Однако, единожды, примерно весной 2017 года, в период дождей, в Красноармейском ПАО потекла крыша, и срочно был необходим ремонт крыши, дабы не дезорганизовать работу данного подразделения. Колченко В.А. выделил денежные средства в размере не более 4000 рублей наличными на ремонт крыши в Красноармейском ПАО, и заправку газового баллона в указанном подразделении. Из какого источника Колченко В.А. передавал указанные денежные средства, он ей ничего не сообщал. Также единожды, в весенне-летний период 2017 года, Колченко В.А. выделял примерно 2500 рублей на перемотку двигателя вентиляционной системы в Центральном ПАО <адрес> по адресу: <адрес>. Из какого источника Колченко В.А. передавал указанные денежные средства, он ей ничего не сообщал. Также к протоколу допроса прилагала копии договоров, подтверждающих бюджетное происхождение всех денежных средств, потраченных на ремонтные работы и закупку товаров в период 2017-2018 годов.
(т.7 л.д.1-3).
После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель Синицына О.В. поддержала их в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Митрофанова Н.Г. показала, что в 2018 году она занимала должность медсестры организационно-методического отдела, и она являлась материально-ответственным лицом областного консультативного ПАО. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Руководителем бюро являлся Колченко В.А., и.о. заведующего отделения – Герасименко Н.А. Материальные ценности в бюро приобретались за счет бюджетных и внебюджетных источников средств. К внебюджетным источникам относится оказание платных услуг, которые оказывает гистологическая лаборатория. Но бюджетных и внебюджетных средств не хватало. О какой-либо поломке оборудования, они подавали рапорт главному врачу. Ремонт помещения на <адрес> не производился. Проводился ремонт на <адрес>. В штате у них имеются рабочие. Им были выданы бейджики, но за чей счет они приобретались, ей не известно. Не помнит, принимала ли она участие в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
На момент работы в отделении санитаров Груздевой Е.А. и Шигобаева А., Колченко В.А. их к себе периодически вызывал. Она не присутствовала при их разговоре, но прекрасно понимала, что разговор шел о том, чтобы санитары ремонтировали, к примеру, унитаз, за счет денежных средств, которые не являются зарплатными. Они противостояли, поэтому в какой-то момент появился санитар Курбанов Р.Ш., и началась бесперебойная работа, появились лампочки, осветительные приборы, и многие вопросы решались.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Митрофановой Н.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Митрофановой Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее обязанности входит контроль за соблюдением санпинрежима. С 2016 года она является материально-ответственным лицом областного консультативного ПАО. В ее обязанности входит: несение ответственности за сохранность материальных ценностей, составление графиков работы и контроль за младшим и средним медицинским персоналом. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Ее непосредственным начальником является главный врач ГБУЗ ВОПАБ. Материальные ценности, а именно: здания, мебель, медицинское оборудование (секционные столы, инструментарий, микроскопы и т.д.), оргтехника (компьютеры, принтеры, сканеры, копировальная техника, МФУ), бытовая техника (холодильники, микроволновые печи, телевизоры, телефоны), сплит-системы, кондиционеры, вытяжки, все состоит на балансе ГБУЗ ВОПАБ, и имеет свои инвентарные номера. Список основных средств, которые состоят на балансе, ведется в виде оборотно-сальдовой ведомости, которые находятся в бухгалтерии. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие излишки: сплит-система «AERONIK», средне-рыночной стоимостью 16200 рублей, МФУ «Canon i-sensis». Средне-рыночной стоимостью 24200 рублей, сканер-копир «Panasonic», средне-рыночной стоимостью 12900 рублей, кухонная вытяжка «Elikor», средне-рыночной стоимостью 3699 рублей. По поводу происхождения вышеуказанного имущества, она пояснить ничего не может. Не знает, кто и за какие денежные средства его приобретал. В настоящее время вся указанная техника состоит на балансе ГБУЗ ВОПАБ и ей присвоены инвентаризационные номера. О том, что Колченко В.А. приобретал оборудование для ГБУЗ ВОПАБ за счет личных денежных средств, ей ничего не известно. По вопросу того, что санитары ГБУЗ ВОПАБ принимают денежные средства от родственников умерших, за подготовку тел к погребению, ей ничего не известно.
(т.4 л.д.47-49).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Митрофанова Н.Г. оглашенные показания поддержала полностью, пояснила, что откуда и на какие денежные средства приобретено оборудование, которое поставлено на баланс после проведенной инвентаризации, ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кривоспицкая В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя – Фомина Мария Ильинична. Тело отвезли в морг на <адрес> сказали приехать после выходных. Они приехали в морг после выходных, их встретил сотрудник морга - высокий мужчина, нерусский, сказал, что сейчас все сделает, надо только оплатить, на что они согласились. Она ему отдала деньги – 6000 рублей. За что им нужно было оплатить деньги, этот мужчина не сказал, за вскрытие, наверное. Квитанцию об оплате мужчина ей не выдал. На допросе, следователь ей показывал фотографию мужчины. На этой фотографии был, вроде, тот мужчина, которому она отдавала деньги в морге.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кривчиков Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его теща – Зацепина Т.Ю. Он отвез тело в морг на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он забирал тело тещи из морга. Он спустился в подвал, там находился мужчина – санитар. Он подошел к санитару, договорился, чтобы тело одели, обули, заплатил за это 6000-7000 рублей. В настоящий момент описать этого мужчин не сможет. Помнит, что е того на руке была татуировка. Чек или квитанцию санитар ему не выдавал.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Кривчикова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Кривчикова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его теща - Зацепина Т.Ю. скоропостижно скончалась. Для установления причины смерти и проведения вскрытия ее труп был направлен в морг Волгоградского патологоанатомического бюро, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он приехал в морг по вышеуказанному адресу. Проследовав в помещение морга, он спустился в подвал, где его встретил мужчина восточной (кавказкой) внешности, ростом 175-180 см, волосы на голове темного цвета и коротко стрижены, а также наличие у него татуировки на правой руке в области запястья. Он поинтересовался у него по процедуре проведения предпохоронной подготовки. В ответ данный мужчина сказал, что предпохоронную подготовку проводят у них в морге и, что данная процедура будет стоить 7500 рублей. Эту сумму он хорошо запомнил. Далее, они проследовали в один из кабинетов, расположенный напротив лестничной клетки. Так как он не сомневался в том, что за данную услугу необходимо платить именно в морге, то, в тот же день, в период с 14 часов до 17 часов, находясь в помещении служебного кабинета здания <адрес> патологоанатомического бюро, по адресу: <адрес>, передал наличными денежными средствами 7500 рублей вышеуказанному мужчине – сотруднику бюро, за проведение предпохоронной подготовки трупа Зацепиной Т.Ю. По факту получения денежных средств, каких-либо подтверждающих это документов (квитанций или чеков) санитар не предоставил. После этого он проследовал в ритуальную компанию, расположенную на территории больницы, где приобрел гроб. Воопросами захоронения они занимались в р.<адрес>. К этому моменту подъехали его знакомые на грузовом автомобиле, они переложили тело в гроб и уехали в р.<адрес>. Предпохоронная подготовка была произведена в полном объеме. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена фотография Курбанова Р.Ш. Внимательно ознакомившись с данной фотографией, отметил, что мужчина, изображенный на ней, именно тот сотрудник морга, которому он заплатил 7500 рублей за проведение предпохоронной подготовки трупа Зацепиной Т.Ю. Он хорошо запомнил черты его лица, а также смог опознать по татуировке на запястье правой руке. В момент передачи денежных средств они с Курбановым Р.Ш. находились в кабинете вдвоем.
(т.6 л.д.129-132).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Кривчиков Д.В. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что на момент его допроса следователем лучше помнил произошедшие события, чем в настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кривчикова Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мама – Зацепина Т.Ю. На вскрытие тело Зацепиной Т.Ю. было направлено в морг на <адрес> захоронения занимался ее муж – Кривчиков Д.В., она находилась дома Не помнит, говорил ли ей муж, что он оплачивал денежные средства в морге.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Купреев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его дядя Шкондаков В.Ф., проживавший в р.<адрес>. Тело было направлено в морг. Это было в субботу. В понедельник он поехал в морг, ему сказали, что за обмывание, одевание тела надо заплатить. Разговор об этом у него состоялся с мужчиной средних лет. За указанные услуги с него запросили 8500 рублей. Перед ним стояла женщина, но с нее, почему-то взяли чуть меньше. Он передал денежные средства, какие-либо квитанции, чеки ему не выдавались. Следователем ему при допросе предъявлялась фотография мужчины плотного телосложения в медицинской одежде. Ему показалось, что он встречал его в морге, когда приезжал за телом дяди.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Купреева А.А., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Купреева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым его родственник Шкадаков В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. Для установления причины смерти, его труп был направлен в морг <адрес> патологоанатомического бюро, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 15 часов, он совместно со своей супругой приехал в морг ВОПАБ, где их встретил сотрудник данного учреждения (мужчина-санитар), одетый в форменнную одежду, однако, своих данных он не называл. Данный мужчина был высокого роста, темноволосый, на вид 40-45 лет. Он спустился с данным мужчиной в один из кабинетов, расположенных в подвале, находясь в котором тот поинтересовался, когда бы они хотели забрать тело, а кроме того сказал, что им необходимо оплатить услуги по предпохоронной подготовке, в которую входит обмыть труп, переодеть, побрить, наложить грим и т.д. Он так преподнес, что данная процедура является обязательной, и что за нее им необходимо заплатить 8500 рублей. На требование мужчины-санитара он согласился, при этом какой-либо прейскурант на данный вид услуги, он не предъявлял, и в целом в помещении морга он подобного прейскуранта не видел. Далее, он, находясь в указанном кабинете, расположенном в подвале здания морга ВОПАБ, передал лично в руке данному мужчине-санитару денежные средства в сумме 8500 рублей, купюрами по 1000 и одной купюрой 500 рублей, за проведение предпохоронной подготовки трупа Шкадакова В.Ф. По факту получения от него денежных средств, мужчина – санитар какой-либо подтверждающей это документации ему не предоставил. Передача денег происходила в присутствии его супруги. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена фотография Курбанова Р.Ш., внимательно ознакомившись с которой, может достоверно ответить, что изображенный на ней мужчина именно тот сотрудник морга, который требовал от них оплатить предпохоронные услуги в отношении трупа Шкадакова В.Ф., и которому ДД.ММ.ГГГГ он заплатил за данную услугу денежные средства в сумме 8500 рублей. получив от него деньги, Курбанов Р.Ш. что-то записал в имевшуюся при нем тетрадь.
(т.6 л.д.162-164).
После оглашения показаний, свидетель Купреев А.В. оглашенные показания поддержал полностью, и пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил произошедшие события. Также пояснил, что фамилия мужчины на фотографии ему стала известна от следователя.
Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Чембаровой Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, Картушин В.Ф. приходился ей братом, последний скончался в июле 2017 года, какое это было число, она не помнит. После смерти для проведения патологоанатомического исследования труп Картушина В.Ф. отправили в ГБУЗ ВОПАБ по адресу: <адрес>. Она приехала ГБУЗ ВОПАБ в день смерти брата, в 15 часов 30 минут, то есть за полчаса до закрытия морга. До этого она созвонилась, и ей сказали, что тело брата можно забрать до 16 часов, но надо будет за это заплатить. Она зашла в здание и спросила у охранника, к кому обратиться для выдачи тел, на что охранник ей указал, что нужно пройти к врачу в кабинет в подвале здания, какой номер был, не помнит. Она прошла в маленький кабинет с одним столом, за которым сидел мужчина в медицинском халате. Когда она зашла к врачу, то представилась и сообщила, что пришла за телом брата Картушина В.Ф., на это врач сказал, что надо принести одежду для Картушина В.Ф. Далее она сходила за одеждой в автомобиль и вернулась обратно к врачу и отдала одежду. Она спросила врача, сколько ей надо заплатить, чтобы выдали тело, на что он ответил, что заплатить надо 8500 рублей. Она достала из кошелька 9000 рублей купюрами, достоинством 1000 рублей и передала врачу. Это произошло, приблизительно в 15 часов 45 минут, в день смерти брата. Врач отдал ей справку о смерти, пересчитал деньги и сказал, что у него нет сдачи 500 рублей, но он позже сходит в бухгалтерию и разменяет деньги, чтобы отдать ей сдачу. Какие-либо прейскуранты за предоставленные моргом услуги ей не демонстрировались, ей просто сообщили по телефону, что надо будет заплатить, чтобы выдали тело брата, а затем врач уточнил сумму. Подтверждающие оплату документы ей не выдавались, чем определялся размер денежного вознаграждения, ей неизвестно.
(т.6 л.д.53-55);
Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Амелиной Н.П., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ранее она проживала со своим супругом Амелиным Е.И., 1948 г.р., который ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ «ВОКБ №». Амелина Е.И. из морга забирал ее внук Кириченко А.Э., ввиду чего ей какие-либо подробности неизвестны, однако от внука ей известно, что он платил в морге денежные средства в размере 6500 рублей, за что именно и кому, не знает.
(т.6 л.д.60-62).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Орлов В.В. показал, что, примерно, в сентябре-октябре 2017 года, поступила оперативная информация о том, что главный врач патологоанатомического бюро – Колченко В.А. и ряд других сотрудников осуществляют побор с родственников умерших, а именно получают денежное вознаграждение от подчиненных сотрудников за непривлечение к дисциплинарной ответственности и ведение незаконного бизнеса по одеванию тел покойных, проведение вскрытий без очереди и другие действия, которые не должны осуществлять сотрудники областного патологоанатомического бюро. Колченко В.А., тем самым, осуществляет покровительство за осуществление указанной деятельности. Данная информация была доложена его руководству, по результатам было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности указанных лиц. В результате комплекса ОРМ, противоправная деятельность находила свое подтверждение. По результатам собранного оперативного материала, материал был направлен в Следственный комитет, по результатам было возбуждено уголовное дело. По данному факту проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров». Насколько помнит, ОРМ «Наблюдение» проводилось с декабря 2017 по январь-февраль 2018 года на основании его рапорта, согласованного с начальником органа дознания. В ходе данного мероприятия на видеозапись был задокументирован факт неоднократного сбора денежных средств Курбановым Р.Ш., который собирал денежные средства с родственников умерших за одевание, бальзамирование тел, то есть те действия, которые они не обязаны были делать. Сколько таких фактов было зафиксировано, в настоящее время сказать не может за давностью событий. Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью задокументировать возможную противоправную деятельность других лиц Паталогоанатомического бюро. Также был задокументирован факт передачи денежных средств Курбановым Р.Ш. Колченко В.А. Сумму назвать не может, в связи с давностью событий. По его мнению, передача денежных средств Колченко В.А. была два раза. В ходе одной из этих передач, Курбанов Р.Ш. отчитывался о количестве тел умерших, и сумме собранных им денежных средств. Передача денежных средств происходила в подвальном помещении патологоанатомического бюро, в комнате санитаров. Насколько помнит, первый раз Курбанов Р.Ш. передавал Колченко В.А. 11000 рублей, во второй раз – 22000 рублей. Данные факты подтверждались также проведенным ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», когда в телефонном режиме Курбанов Р.Ш. отчитывался перед Колченко В.А. о том, сколько тел, и сколько денег тот собрал. Также подтверждалось СМС-сообщениями, в которых Курбанов сообщал, сколько он собрал денег, а Колченко В.А. просил его перевести ему деньги. Ему известно, что Курбанов Р.Ш. обращался с заявлением в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела. Самого заявления он не видел. Ему известно, что Курбанов Р.Ш. давал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях. С Курбановым Р.Ш. проводилось ОРМ «Опрос», в ходе которого тот сообщил о противоправной деятельности Колченко В.А. Также им и оперативным сотрудником Карпушиным, с участием представителей общественности, проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент». Фамилии представителей общественности не помнит, он их не приглашал.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, после опроса Курбанова Р.Ш. и получения от него добровольного согласия на участие в ОРМ, он, оперативный сотрудник и представители общественности направились на территорию, прилегающую к областному патологоанатомическому бюро, находились на парковке. После чего к ним подошел Курбанов Р.Ш., в присутствии представителей общественности предъявил им денежные средства, которые он получил от представителей умерших, и которые он должен был передать Колченко В.А. в сумме 2000 рублей. Данные денежные средства были осмотрены им, другим оперативным сотрудником, представителями общественности и отфотографированы. После этого, в здании ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «К», были сделаны копии данных денежных купюр, и денежные средства возвращены Курбанову Р.Ш. Данные денежные средства были сравнены с копиями в присутствии понятых. После того, как Колченко В.А. пришел в кабинет, который находится в патологоанатомическом бюро, Курбанов Р.Ш. передал тому денежные средства. После чего, Колченко В.А. был задержан при выходе из бюро. Они спустились в это подвальное помещение, где был произведен личный досмотр Колченко В.А., в присутствии представителей общественности. При том находились личные вещи, и из нагрудного левого кармана Колченко В.А. достал 2000 рублей, которые передавались в рамках ОРМ Курбанову Р.Ш., и сказал, что ему вернули долг, кто-то из сотрудников бюро. После этого он с понятыми направился в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, для составления документов. Акт «оперативного эксперимента» был изготовлен и подписан всеми участниками ДД.ММ.ГГГГ. Он лично Колченко В.А. не задерживал.
Допрошеннный в судебном заседании свидетель Кокухов Н.В. показал, что два года назад, весной, ближе к лету, его и его друга Полетаева И. попросили быть в качестве понятых. Его и Полетаева И. оперативный сотрудник привез на машине к патологоанатомическому бюро на <адрес> втроем сидели в машине и ждали. Им с Полетаевым И. никакие права не разъяснялись. Потом подъехали еще машины, второй оперативник – Орлов. Их позвали, они зашли в здание бюро, спустились в подвальную комнату. Заходило в помещение не меньше четырех человек, точно не помнит. В кабинете оперативные сотрудники разъясняли права Колченко В.А., сказали ему достать все, что у него в карманах. Тот достал из нагрудного кармана пиджака 2000 или 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Колченко В.А. сказал, что это или его деньги, или ему их отдали, точно не помнит за давностью событий. Данные денежные средства сверялись с копиями денежных средств, номера и серии купюр совпали с копиями денежных купюр. Помнит, что подписывал документ о том, когда они сверяли денежные купюры. Сотрудники делали конверт из бумаги, в который положили эти денежные средства, он расписывался на этом конверте. Не помнит, подписывал ли еще какие-либо документы в помещении патологоанатомического бюро. После этого их с Полетаевым И. оперативный сотрудник отвез в Следственное управление, расположенное на <адрес> у них с Полетаевыи И. брали показания. Не помнит, составлялся ли какой-нибудь документ и подписывал ли он что-либо. После этого их оперативный сотрудник отвез в отдел полиции, в <адрес>. В кабинете уже находился Орлов. Помнит, что подписывали с Полетаевым И. документ, когда они приехали в <адрес>. Он читал, знакомился с этим документом. Суть документа не помнит. Полетаев И. все время находился вместе с ним. Впоследствии следователь их с Полетаевым И. вызывал на допрос на <адрес> приехали, читали, подписали документ. Не помнит, что было в этом документе. Впоследствии их еще раз вызывали на допрос на <адрес> какому факту, не помнит. Они приехали, подписали какой-то документ и уехали. Когда он подписывал документы, он понимал их содержание, читал, это были, видимо, их показания. Там было записано все, как происходило на самом деле. Ранее он никого из сотрудников не знал, их первый раз попросили быть в качестве понятых. Понятыми их попросила быть одногруппница из Волгоградского кооперативного института.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Кокухова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совместно со своим однокурсником - Полетаевым И.Е. находился на учебных занятиях в Волгоградском кооперативном институте. В ходе проведения занятий, в учебную аудиторию их группы проследовал ранее неизвестный ему мужчина, представившийся как оперативный сотрудник отделения по борьбе с экономическими и коррупционными преступления УМВД России по городу Волгограду Картушин А.М. В ходе состоявшегося разговора, оперативный сотрудник Картушин А.М. предложил кому-либо из числа студентов, присутствовавших на лекции, принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент". В связи с тем, что по окончанию учебного заведения он планирует работать в правоохранительных органах, предложение сотрудника полиции Картушина А.М. заинтересовало его, и он добровольно вызвался принять участие в данном ОРМ. Кроме него, свое согласие на участие в оперативном эксперименте дал его однокурсник, вышеуказанный Полетаев И.Е. Далее, они все вместе покинули учебную аудиторию института и направились к зданию учебного корпуса Волгоградского государственного медицинского университета, находясь вблизи которого, их встретил ранее неизвестный ему мужчина, представившийся как старший оперуполномоченный Орлов В.В., а также ранее неизвестный ему мужчина по фамилии Курбанов, его полные анкетные данные он не помнит. Находясь по указанному адресу, Орловым В.В. были разъяснены цель и порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которым целью оперативного эксперимента являлось проверка информации о том, что главный врач патологанатомического бюро получает незаконные денежные вознаграждения от подчиненных сотрудников за общее покровительство последних. После этого, Орловым В.В. им с Полетаевым И.Е. были разъяснены их права и обязанности, а также всем участвующим лицам разъяснена диспозиция статьи УК РФ по провокации взятки. В их присутствии участвующему лицу Курбанову Р.Ш. было предложено предъявить на обозрение содержимого своих карманов. Выполнив данное требование, Курбанов Р.Ш. выложил содержимое карманов своей одежды перед собой, среди которого, при нем были обнаружены денежные средства в сумме 000 рублей, 2 купюрами по 1 000 рублей каждая. Со слов Курбанова Р.Ш., данные денежные средства он получил от родственников умершего лица, и предназначаются для главного врача ВОПАБ. В качестве его «доли». Далее, в их присутствии Орловым В.В. были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные Курбановым, сведения о которых, а именно, их серии и номера, были занесены в соответствующий акт оперативного эксперимента. После этого, с данных денежных купюр получены светокопии на лист бумаги формата А4, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После осмотра указанные денежные средства в их присутствии были вручены Курбанову. После этого, по предложению Орлова В.В., участники оперативного эксперимента проследовали к ВОПАБ, расположенному в районе остановки общественного транспорта «<адрес>». Расположившись возле здания указанного бюро, Курбанов по команде Орлова В.В. проследовал в данное помещение, покинув которое спустя несколько минут, объявил, что переда денежные средства, ранее врученные ему в их присутствии, главному врачу. После этого, все участники оперативного эксперимента, по команде Орлова В.В., проследовали в помещение патологоанатомического бюро, и прошли в один из служебных кабинетов, расположенный в подвальном помещении, на котором имелась табличка «кабинет дежурного санитара». В данном кабинете находился ранее не известный ему мужчина, которого сотрудники полиции попросили назвать свою фамилию, имя и отчество, а также должность. Мужчина представился по фамилии Колченко, пояснив, что он состоит в должности главного врача ВОПАБ. Колченко В.А. попросили предъявить на обозрение содержимое карманов одежды. Колченко В.А. выложил на стол содержимое карманов, в том числе достал из нагрудного кармана своей рубашки денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей каждая. По факту принадлежности данных денежных средств, Колченко В.А. сказал, что это его личные деньги, которые ему вернул в качестве долга кто-то из сотрудников бюро. Далее, сотрудником полиции Орловым В.В. им с Полетаевым И.Е. было предложено сверить серии и номера обнаруженных при Колченко В.А. денежных купюр, с денежными купюрами, ранее врученными в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" Курбанову Р.Ш. Сверив их, серии и номера денежных средств, обнаруженных у Колченко В.А., полностью совпадали с сериями и номерами денежных средств, врученных Курбанову Р.Ш. в ходе оперативного эксперимента. После этого, все участники оперативно-розыскного мероприятия покинули помещение бюро и проехали в отдел полиции № УМВД России по г. Волгограду В одном из служебных кабинетов был составлен акт оперативного эксперимента, который после составления был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Ознакомившись с актом ОРМ «Оперативный эксперимент», сверив достоверность указанных в нем сведений, каждый из участвующих лиц поставил в нем подпись.
(т.1 л.д.81-83).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Кокухов Н.В. оглашенные показания поддержал в части. Пояснил, что в протоколе допроса имеются его подписи. Курбанова вообще не видел и не знал. Может быть, не видел его в бюро за спинами оперативных сотрудников. Не помнит, разъяснялись ли ему права. Быть понятыми им предложила одногруппница. В остальной части оглашенные показания поддержал.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля Кокухова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим одногруппником Полетаевым И.Е. принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом оперативным сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, по прибытию в <адрес>, и, находясь около учебного корпуса Волгоградского государственного медицинского университета, по адресу: <адрес>, сотрудником полиции Орловым В.В. участвующим в ОРМ "Оперативный эксперимент" гражданам были разъяснены права, а также цель и порядок производства ОРМ. При этом в оперативном эксперименте также принимал участие ранее неизвестный ему мужчина по фамилии Курбанов Р.Ш., который является сотрудником <адрес> патологоанатомического бюро. В их присутствии участвующему лицу Курбанову Р.Ш. было предложено предъявить на обозрение содержимого своих карманов. Выполнив данное требование, Курбанов Р.Ш. выложил содержимое карманов своей одежды перед собой, среди которого, при нем были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей каждая. Со слов Курбанова Р.Ш., данные денежные средства он получил от родственников умершего лица для последующей передачи главному врачу ВОПАБ. Иных денежных средств при нем не было. После этого, они все вместе проследовали в здание ГУ МВД России по <адрес>, расположенное неподалеку, также по <адрес>, а именно: <адрес>, находясь в котором полицейский Орлов В.В., в их присутствии, снял с выданных Курбановым Р.Ш. денежных средств светокопии на лист формата А4, осмотрел их и предъявил им на обозрение с целью удостоверения факта того, что сведения о выданных купюрах и полученных с них копий совпадают. На листе со светокопий денежных средств они поставили свои росписи. После осмотра, указанные денежные средства в сумме 2000 рублей, в их присутствии были вручены Курбанову Р.Ш. и все участники ОРМ по предложению старшего оперуполномоченного Орлова В.В., проследовали к зданию <адрес> патологоанатомическому бюро, по адресу: <адрес>, корпус 17. На время следования оперативный эксперимент был приостановлен полицейским. По прибытию, оперативный эксперимент был возобновлен, и, расположившись около здания указанного бюро, Курбанов Р.Ш. по команде старшего оперуполномоченного Орлова В.В., проследовал в данное административное помещение, а они остались ждать на улице. Спустя несколько минут, по команде оперуполномоченного Орлова В.В. они проследовали в помещение ВОПАБ по вышеуказанному адресу, где на выходе из которого встретили главного врача указанного бюро, которым оказался Колченко В.А. В их присутствии Орлов В.В. представился ему, после чего по предложению сотрудника полиции Орлова В.В. они проследовали в служебный кабинет бюро, расположенный в подвальном помещении, на котором имелась табличка "кабинет дежурного санитара". Находясь в данном кабинете, сотрудник полиции Орлов В.В. попросил Колченко В.А. представиться и назвать свои данные, а также занимаемую им должность. Выполнив данное требование, Колченко В.А. представился, пояснив, что он состоит в должности главного врача <адрес> патологоанатомическое бюро. После этого, сотрудник полиции Орлов В.В. поинтересовался у Колченко В.А. имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот дал отрицательный ответ. В данной связи Орлов В.В. спросил у Колченко В.А. имеются ли при нем денежные средства, и если имеются, попросил разъяснить кому они принадлежат и как получены. В ответ Колченко В.А. пояснил, что при нем есть деньги, которые принадлежат ему, предъявив на обозрение содержимое карманов своей одежды. Далее, Колченко В.А. выложил на стол содержимое карманов, в том числе достал из нагрудного кармана своей рубашки денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей каждая. По факту принадлежности данных денежных средств, Колченко В.А. сказал, что это его личные деньги, которые ему вернул в качестве долга кто-то из сотрудников бюро (ВОПАБ). Далее, сотрудником полиции Орловым В.В. им с Полетаевым И.Е., было предложено сверить серии и номера обнаруженных при Колченко В.А. денежных купюр, с денежными купюрами, ранее врученными в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" Курбанову Р.Ш., с которых была получена светокопия. Сверив их, серии и номера денежных средств, обнаруженных у Колченко В.А., полностью совпадали с сериями и номерами денежных средств, врученных Курбанову Р.Ш. в ходе оперативного эксперимента. Далее, указанные денежные средства были упакованы Орловым В.В. в бумажный конверт, на котором все участники ОРМ, в том числе и Колченко В.А. поставили свои росписи. После этого, все участники оперативно-розыскного мероприятия, покинули помещение Волгоградского патологоанатомического бюро и проехали в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Находясь в отделе полиции, они проследовали в один из служебных кабинетов, где был составлен акт оперативного эксперимента, который после составления был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Ознакомившись с актом ОРМ "Оперативный эксперимент", сверив достоверность указанных в нем сведений, каждый из участвующих лиц поставил в нем свои росписи.
(т.6 л.д.201-203).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Кокухов Н.В. пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Пояснил, что эти показания они с Полетаевым И. не давали, просто приехали подписали протокол. Оглашенные показания не поддержал в части того, что он видел Курбанова, который показывал им денежные средства. В остальной части показания поддержал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Полетаев И.Е. показал, что весной 2018 года он был в университете. Ему и Кокухову Н. Дубовиченко Е., которая на тот момент обучалась в ВУЗе, предложила стать понятыми. За ними к ВУЗу приехал оперуполномоченный, он их сначала отвез в центральный район, где Набережная. Там они ждали, гуляли. Потом они подъехали к патологоанатомическому отделению в <адрес>, если он не ошибается. После чего они ждали около часа, после чего зашли в отделение. Там было несколько оперативных сотрудников. Они зашли в кабинет. Колченко В.А. попросили показать его карманы, и в последнем кармане, в рубашке, находились 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей. Как им объяснили, ему ранее эти денежные средства кто-то передал, получается, взятка. Помнит, что эти денежные средства по номерам сверяли с копиями этих денежных средств. Номера были одни и те же. Не помнит, составлялись ли какие-либо протоколы. Помнит, что зачитали какие-то права, и после этого они поехали в отдел оперуполномоченных, в центре. Там они давали показания, потом поехали в <адрес>, также давали показания. После, через какое-то время, их вызывали один или два раза, он приезжал, только подписывал, по его мнению, что-то. Что именно подписывал, не помнит. Его допрашивали только в тот день, когда задержали Колченко В.А. Когда он читал протокол своего допроса, там все изложено было правильно, с его слов, он подписывал протокол допроса. Подписывал ли он еще какие-либо документы, не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Полетаева И.Е., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на учебных занятиях в Волгоградском кооперативном институте. В ходе проведения лекционного занятия, в учебную аудиторию их института проследовал ранее неизвестный ему мужчина, представившийся как Картушин А.М. Со слов Картушина А.М., он состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции отделения № УМВД России по городу Волгограду. Также Картушин А.М. пояснил, что сотрудниками ОЭБиПК планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", для участия в котором были необходимы представители общественности. Заинтересовавшись предложением сотрудника полиции Картушина А.М., он дал свое согласие на участие в ОРМ. Помимо него, в оперативном эксперименте принимал участие еще один студент их института, а именно Кокухов Н.В. Далее, они с Кокуховым Н.В., а также сотрудником полиции Картушиным А.М. покинули учебную аудиторию, и на автомобиле последнего проехали к зданию учебного корпуса Волгоградского медицинского университета, расположенного в <адрес>, находясь вблизи которого их встретил ранее неизвестный мужчина, представившийся как старший оперуполномоченный отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Орлов В.В., а также рядом с ним находился еще один ранее неизвестный ему мужчина по фамилии Курбанов, его имя и отчество он не запомнил. Находясь по вышеуказанному адресу, Орловым В.В. им были разъяснены порядок и ход проведения оперативного эксперимента, а также его цель, а именно фиксация и документирование незаконной деятельности главного врача ВОПАБ по получению незаконного денежного вознаграждения с подчиненных сотрудников за оказание им общего покровительства и попустительства по службе. Также были разъяснены их права и обязанности, а также диспозиция статьи УК РФ о провокации взятки. После этого сотрудник полиции Орлов В.В. попросил Курбанова предъявить на обозрение содержимое карманов своей одежды. Выполнив данное требование, Курбанов Р.Ш. предъявил содержимое карманов, в ходе которого им были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей каждая. Со слов Курбанова Р.Ш., данные денежные средства он получил от кого-то из родственников умершего, и что данные денежные средства он должен передать главному врачу ГБУЗ "ВОПАБ" в качестве его «доли» за общее покровительство. После этого, оперуполномоченным Орловым В.В., в их присутствии бы произведен осмотр данных денежных средств, обнаруженных у Курбанова, серии и номера которых были занесены в соответствующий акт оперативного эксперимента. С указанных денежных купюр были получены светокопии на лист формата А4, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, Орловым В.В. указанные денежные средства в их присутствии были вручены Курбанову. Далее, все участники ОРМ по предложению Орлова В.В., проследовали к зданию ВОПАБ. Расположившись около здания бюро, Курбанов проследовал в помещение указанного бюро, и через несколько минут вернулся к ним обратно, пояснив, что передал ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей главному врачу бюро. Далее, по указанию Орлова В.В., все участники ОРМ «оперативный эксперимент» проследовали в здание бюро, и подошли к одному из служебных кабинетов, расположенному на цокольном этаже. Проследовав в кабинет, на котором имелась вывеска «дежурный санитар», в нем находился ранее не известный ему мужчина, который по команде сотрудников полиции представился как главный врач ВОПАБ Колченко, полные анкетные данные которого он не запомнил. После этого, сотрудниками полиции было предложено Колченко предъявить на обозрение содержимое карманов своей одежды. Он выполнил данное требование, и выложил на стол перед собой содержимое карманов одежды, а именно, достал из нагрудного кармана своей рубашки денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая. Сверив серии и номера обнаруженных при Колченко В.А. купюр, с денежными средствами, которые ранее были вручены Курбанову в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», они оказались полностью идентичными.
По окончанию ОРМ «Оперативный эксперимент», по предложению Орлова В.В., они проехали в отдел полиции №, где в одном из служебных кабинетов был составлен акт оперативного эксперимента, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам. Ознакомившись с актом, сверив достоверность указанных в нем сведений, каждый из участвующих лиц поставил в нем свои подписи. Сам Колченко, по поводу обнаруженных у него денежных средств в сумме 2000 рублей из нагрудного кармана, пояснил, что это его личные денежные средства.
(т.1 л.д.84-86).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Полетаев И.Е. пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, в основном, поддерживает оглашенные показания. Курбанов ему не знаком, он его видел. Не помнит, чтобы в <адрес> они встречали оперуполномоченного Орлова В.В. В настоящее время не помнит точно происходившие события, в связи с их давностью.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Белкин М.А., который показал, что ранее с подсудимыми находился в служебных отношениях, ранее, в январе 2018 года, был трудоустроен в паталогоанатомическом бюро на должности инженера хозяйственного отдела. В его обязанности входило поддержание работоспособности всех отделов бюро, начиная от Красноармейского и заканчивая областью, что касалось обслуживания систем вентиляции, охлаждения, канализации, кровли, также дополнительно была возложена обязанность на основании распоряжения главного врача по обслуживанию автотранспортного парка бюро. В эти обязанности входило техобслуживание транспортных средств, ремонт, составление актов дефектации. Состояние автопарка было удручающее. Были машины, которые вообще не выезжали по технической неисправности, - «Хендай Акцент», «Волга». Все остальные машины требовали технического обслуживания. Служебная машина главного врача – кроссовер «Черри» постоянно ломалась. Со слов водителя Николая Бажакова ему известно, что он получает от главного врача наличные денежные средства для поддержания автомобиля в рабочем состоянии, - замена масла, иные издержки. Он слышал про суммы в размере от 12000 до 16000 рублей, проводились регламентные работы, по замене сцепления и т.д. Думает, что иные водители также подходили к главному врачу и просили деньги, так как наличных денежных средств не было, даже на замену колеса, незамерзающей жидкости, расходные материалы. По суммам сказать не может. Лично он не видел, чтобы Колченко В.А. передавал денежные средства Бажакову и другим водителям. Что касается автомобильной техники, он подходил к Колченко В.А., тот выделял ему какие-то незначительные суммы наличными, это касалось замены колес и др. Оплатой работ и услуг за счет бюджетных средств происходила на основании договоров, этим занималась начальник отдела – Синицына. У них был договор с автомобильным магазином на поставку запчастей. Он составлял дефектовочные ведомости, отдавал их начальнику отдела, потом по договору брал там запчасти, а менял сцепление уже за свои денежные средства. Подготовка к Чемпионату Мира затронула все структуры города, на патанатомию была возложена задача на базе больницы №<адрес> сформировать отделение для хранения трупов в случае смерти от инфекционных заболеваний. Чтобы привести данное отделение морга в соответствие, был проведен внутренний и внешний ремонт здания. Заново спроектирована и сделана система водоснабжения, выстроена комната для хранения отходов класса «Б», установлена душевая кабина. Данное отделение было полностью подготовлено к ЧМ. Работники бюро сами делали отмостку, побелку, покраску здания, покраску дверей. Для производства проектирования и установки сантехнического оборудования, знает, что нанимались люди, думает, что главным врачом. При примерном подсчете материалов, стоимости работ, сумма составляет 45-50000 рублей. Это были деньги главного врача. Если бы они были из бюджета, то он этими работами бы занимался сам, заключал договоры, закупал бы материалы, все бы прошло через него и Синицыну. Также они к ЧМ готовили автомобиль УАЗ. Он обивал ее жестью, красил лично, приводил его в порядок. В этом ему помогали его друзья, поэтому об оплате он с ними сам договаривался. Он не видел, чтобы Колченко В.А. лично оплачивал своими денежными средствами работу рабочих. Если рабочие не нанимались им, значит, нанимались они Колченко В.А. Все, что касается его пояснений относительно производства ремонтных работ, в том числе автотехники, строительных работ, является его предположением, что это все оплачивал Колченко В.А.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Крайнов А.В., который показал, что работает водителем в ГБУЗ ВОПАБ с ноября 2016 года. Ранее, до этого он работал в судмедэкспертизе вместе с Колченко В.А. Когда он уволился оттуда, попросился на работу к Колченко В.А., тот его принял на работу. За ним закреплен автомобиль «Фиат», 2006 года выпуска. Он его принял в нерабочем состоянии, было сломано сцепление. Он восстановил, поменял резину, аккумулятор, ходовую. Комитет здравоохранения денег на ремонт машин не выделял. Денежные средства наличными ему выделял Колченко В.А., он приходил к тому в кабинет, спрашивал. Чеков от него не требовал. Колченко В.А. давал ему 12000 рублей на зимнюю резину, перед зимой 2016 года. Потом, давал на помпу 3000 рублей, когда именно, не помнит. Также давал ему на замену масла 5000 рублей, на сцепление 5000 рублей, на генератор 5000 рублей, на доливку масла 200-300 рублей, на лампочки 200-400 рублей. Также кормил их во время командировок, покупал во время командировок незамерзающую жидкость. Он лично с Колченко В.А. ездил в командировки 4-5 раз по <адрес>. Другие водители тоже ремонтировали машины, старались, чтобы машины работали. Водители говорили, что Колченко В.А. кому-то на тосол денег дал, кому-то на масло, на подшипники деньги выделил. Колченко В.А. очень трепетно относился к технике. К Чемпионату Мира восстановили «УАЗик». Колченко В.А. давал деньги на краску, на грунтовку, на резину. Сколько именно, сказать не может. Эту машину ремонтировали водители, своими силами, и он, и Белкин. Ремонт машин входил в их обязанности. Колченко В.А. им говорил: «Ребята! Денег нет. Старайтесь своими силами, чтобы машины были все на ходу». Все старались. Когда он ездил в Волжский, видел, что в отделении делали кондиционирование воздуха. Какие там были материальные и денежные средства, он не знает. Колченко В.А. старался все сделать, все отремонтировать, привести в надлежащий вид, чтобы все работало. Очень ответственный хозяйственный человек. У них в штате есть два рабочих, которые бетонируют, ремонтируют, шпатлюют, это входит в их обязанности. Видел, как они в Тракторозаводском отделении штукатурили, носили мешок с цементом, краской. Не видел, чтобы кроме их рабочих, привлекались посторонние рабочие, делали все своими силами, у них взаимозаменяемость была. Водители приходили к главному экономисту – Малофеевой, она всегда говорила, что денег на машины Комитет не выделил, денег на машины нет. Им приходилось идти к Колченко В.А., клянчить у него деньги на ремонт машин. Ему не известно, ремонтировались ли помещения за счет личных денежных средств Колченко В.А. От людей слышал, что Колченко В.А. выделялись деньги на стройматериалы, а куда, сколько, не знает.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Бажаков К., который показал, что работает водителем в ГБУЗ ВОПАБ. За ним закреплено транспортное средство «Вортекс Стингер», 2010 года выпуска. Когда эта машина поступило в распоряжение главврача, ей было уже 5 лет. Он являлся воителем главного врача, и до прихода Колченко В.А. В этой машине меняли все, кроме двигателя и коробки передач. Все остальное постоянно выходило из строя – ходовая, подвеска, стойки. За счет организации почти никогда не производился ремонт машины. Он был водителем главврача Колченко В.А., поэтому выпрашивал деньги на ремонт у него. Деньги на ремонт машины Колченко В.А. начал ему давать, примерно, с 2016 года. У него сохранились чеки на покупку запчастей, которые он покупал. Он просматривал чеки, в 2016 году, ему Колченко В.А. было передано на ремонт машины, примерно 24-25000 рублей. В 2017 и 2018 годах, примерно, такая же сумма ему была передана Колченко В.А. У него сохранились чеки на 43000 рублей, еще неучтенные. По разговорам других водителей слышал, что им тоже какие-то денежные средства выделялись. Сам этого не видел. Он не интересовался, передавались ему Колченко В.А. государственные деньги или личные. Данные имеющиеся у него чеки он показывал Колченко В.А., что он эти деньги не украл. К отчету в бухгалтерию эти документы не принимались. Ему не известно, выделялись ли из бюджета <адрес> денежные средства на ремонт и содержание транспортных средств. Ему из бухгалтерии денежные средства на автотранспорт не выдавались. Выдавались ли Колченко В.А. из бухгалтерии денежные средства на автотранспорт, ему не известно.
Помимо приведенных показаний свидетелей обвинения, вина Колченко В.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами, в том числе:
- данными протокола очной ставки между свидетелем Курбановым Р.Ш. и обвиняемым Колченко В.А., согласно которому Курбанов Р.Ш. подтвердил ранее данные им показания и настоял на них, тем самым изобличив Колченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.
(т.7 л.д.171-176);
- данными рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Милевского Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которым главный врач ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. с апреля 2017 года систематически получал от санитаров данного учреждения, в том числе Курбанова Р.Ш., взятки за покрытие их деятельности по предпохоронной подготовке трупов за денежное вознаграждение, что запрещено организационно-распорядительными документами ГБУЗ «ВОПАБ», а также за общее покровительство на общую сумму не менее 360 000 рублей.
(т.1 л.д. 15);
- данными заявления о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Курбанов Р.Ш. просит привлечь к уголовной ответственности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., которому он с апреля 2017 года систематически передавал взятки в размере не менее 30000 рублей в месяц за неприменение Колченко В.А. мер по предотвращению деятельности по предпохоронной подготовке трупов за денежное вознаграждение, что запрещено уставом ГБУЗ «ВОПАБ», а также за общее покровительство.
(т.1 л.д.16);
- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Курбанов Р.Ш. добровольно сознался в совершении им преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, а именно в том, что он с апреля 2017 года систематически передавал взятки главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. в размере не менее 30000 рублей в месяц за неприменение последним мер по предотвращению деятельности по предпохоронной подготовке трупов за денежное вознаграждение, что запрещено уставом ГБУЗ «ВОПАБ», а также за общее покровительство.
(т.1 л.д.17-18);
- данными постановлениея о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начальником ГУ МВД России по <адрес> Кравченко А.Н., в целях проверки незаконной деятельности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. утверждено проведение оперативного эксперимента.
(т.1 л.д.70);
- данными Акта проведения первого этапа оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ№с и приложения к нему, согласно которым задокументирован факт передачи санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. денежных средств в размере 2000 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей в части организации проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения, принятия мер по предупреждению коррупции в учреждении, а также наложения материальных и дисциплинарных взысканий на Курбанова Р.Ш. в связи с оказанием им в нарушение Устава ГБУЗ «ВОПАБ» платных услуг родственникам умерших по подготовке тел к погребению.
(т.1 л.д.71-78);
- данными справки №с по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 17 минут, в ГБУЗ «ВОПАБ», по адресу: <адрес>, корпус №, зафиксирован факт получения санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. денежных средств от родственника покойного.
(т.1 л.д.32-33);
- данными справки №с по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 03 минут, в ГБУЗ «ВОПАБ», по адресу: <адрес>, корпус №, зафиксирован факт получения санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. денежных средств от родственника покойного в размере 6500 рублей.
(т.1 л.д.34-35);
- данными справки №с по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 38 минут, в ГБУЗ «ВОПАБ», по адресу: <адрес>, корпус №, зафиксирован факт дачи санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. денежных средств в размере 22000 рублей главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А.
(т.1 л.д.36-37);
- данными справки №с по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 37 минут, в ГБУЗ «ВОПАБ», по адресу: <адрес>, корпус №, зафиксирован факт получения санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. денежных средств от родственника покойного в размере 6500 рублей.
(т.1 л.д.38-39);
- данными справки №с по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 26 минут, в ГБУЗ «ВОПАБ», по адресу: <адрес>, корпус №, зафиксированы факты получения санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. денежных средств от родственников покойного в размере 6 500 рублей.
(т.1 л.д.40-41);
- данными справки №с по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 23 минут, в ГБУЗ «ВОПАБ», по адресу: <адрес>, корпус №, зафиксирован разговор, состоявшийся между санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. и главным врачом ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. по факту передачи Курбановым Р.Ш. денежных средств Колченко В.А.
(т.1 л.д.42-43);
- данными рапорта №с, согласно которым на основании судебного решения №с, выданного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-разыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты зафиксированные телефонные переговоры между санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. и главным врачом ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. по факту передачи Курбановым Р.Ш. денежных средств Колченко В.А.
(т.1 л.д.44-47);
- данными рапорта №с, согласно которым на основании судебного решения №с, выданного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-разыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту зафиксированы телефонные переговоры между санитаром ГБУЗ «ВОПАБ» Курбановым Р.Ш. и заведующей отделением ГБУЗ «ВОПАБ» Герасименко Н.А. по факту передачи Курбановым Р.Ш. денежных средств Колченко В.А.
(т.1 л.д.48-52);
- данными постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Колченко В.А. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy 3» с сим-картой с абонентским номером «8 (917) 723-10-59».
(т.1 л.д. 105, 106-108);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy 3» с сим-картой с абонентским номером «8 (917) 723-10-59». В ходе осмотра установлены соединения между Курбановым Р.Ш. и Колченко В.А. посредством смс-сообщений и телефонных звонков. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
(т.8, л.д. 228-236, 237-238);
- данными постановления и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: копия приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки Колченко В.А.; контракт №-СФ на подготовку к сертификационному экзамену Колченко В.А.
(т.1 л.д. 128-129, 130-133);
- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены копия приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок; контракт №-СФ на подготовку к сертификационному экзамену Колченко В.А.; дополнительное соглашение № к трудовому договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная печатью ГБУЗ «ВОПАБ» копия трудовой книжки Колченко В.А. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.
(т.7 л.д.144-168, 169-170);
- данными постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес> изъяты два журнала регистрации поступления и выдачи трупов за 2016-2018 гг.
(т.1 л.д.165-166, 167-169);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два журнала регистрации поступления и выдачи трупов ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены предполагаемые родственники покойных, которые передавали Курбанову Р.Ш. денежные средства за предпохоронную подготовку тел. Осмотренные журналы регистрации поступления и выдачи трупов признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(т.4 л.д. 59-68, 69-70);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 2000 рублей, в количестве 2 купюр достоинством 1000 рублей каждая, изъятые в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(т.2 л.д. 220-223, 224-226);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, денежные средства в общей сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, изъятые в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены производством АО Гознак.
(т.1 л.д.175-178);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация мобильных соединений абонентского номера «+7 (917) 723-10-59», принадлежащего Колченко В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером «+7 (927) 526-55-62», принадлежащего Курбанову Р.Ш. Осмотренная детализация мобильных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.
(т.4 л.д.140-150, 151-152);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенного оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит видеозапись, на которой Курбанов Р.Ш., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, получает денежные средства от неустановленной женщины за предпохоронную подготовку тела ее покойного родственника. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.1-5, 6-7);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенного оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит видеозапись, на которой Курбанов Р.Ш., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, получает денежные средства от неустановленной женщины за предпохоронную подготовку тела ее покойного родственника. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.8-12, 13-14);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенных оперативно-разыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит видеозапись, на которой Курбанов Р.Ш., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, передает Колченко В.А. денежные средства, а именно 2 купюры номиналом 2 000 рублей и 4 купюры номиналом 5 000 рублей, далее, Колченко В.А. кладет их в кошелек. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.15-19, 20-21);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенных оперативно-разыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит видеозапись, на которой зафиксирован факт передачи Курбановым Р.Ш. денежных средств Колченко В.А. в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.22-26, 27-28);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенного оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит видеозапись, на которой зафиксированы факты получения Курбановым Р.Ш. денежных средств за предпохоронную подготовку тел их покойных родственников в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.29-35, 36-37);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенного оперативно-разыскного мероприятия «ПТП» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит аудиозаписи телефонных разговоров Колченко В.А. и Курбанова Р.Ш., в ходе которых они обсуждают получение денежных средств за предпохоронную подготовку тел покойных. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.38-44, 45-46);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенного оперативно-разыскного мероприятия «ПТП» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит аудиозаписи телефонных разговоров Герасименко Н.А. и Курбанова Р.Ш., в ходе которых они обсуждают получение денежных средств за предпохоронную подготовку тел покойных. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.47-52, 53-54);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенного оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный на диске файл содержит видеозапись, на которой Курбанов Р.Ш., находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, получает денежные средства от неустановленного мужчины за предпохоронную подготовку тела его покойного родственника. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.55-59, 60-61);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск CD-R - №C/CDR с результатами проведенного оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Колченко В.А. В ходе осмотра установлено, что обнаруженные на диске файлы содержат видеозапись и аудиозапись, на которых зафиксирован разговор Курбанова Р.Ш. и Колченко В.А. в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого они обсуждают предпохоронную подготовку тел покойных. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу.
(т.2 л.д.62-66, 67-68);
- данными постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Курбанова Р.Ш. изъяты: детализация телефонных соединений абонентского номера «№», принадлежащего Курбанову Р.Ш., детализация операций по переводу денежных средств, по банковским картам, принадлежащих Курбанову Р.Ш.
(т.5 л.д.44-45, 46-50);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация мобильных соединений абонентского номера «№», принадлежащего Курбанову Р.Ш., детализация операций по переводу денежных средств, по банковским картам, принадлежащих Курбанову Р.Ш., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлены факты ежедневного соединения абонентского номера «№», принадлежащего Курабанову Р.Ш. с абонентским номером «№», принадлежащим Колченко В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра установлены факты переводов денежных средств Курбановым Р.Ш. на расчетный счет № и № банковских карт Колченко В.А. Осмотренные детализация мобильных соединений и детализация операций по переводу денежных средств признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.
(т.5, л.д.51-61, 66-67)
- данными постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемой Герасименко Н.А. изъяты оригиналы чеков на приобретенный инвентарь, а также строительные материалы ГБУЗ «ВОПАБ» полученные ей от санитара областного кПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Курбанова Р.Ш.
(т.8 л.д.16-17, 18-23);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы кассовых и товарных чеков на приобретенный инвентарь, а также строительные материалы ГБУЗ «ВОПАБ». Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.
(т.8 л.д.24-56, 57-58);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по счетам №, №, №, №, № и №. В ходе осмотра установлены денежные переводы Курбанова Р.Ш. на расчетный счет Колченко В.А. Осмотренные выписки движения денежных средств по счетам признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.
(т.8 л.д.163-166, 167-168);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра рабочего кабинета Колченко В.А., по адресу: <адрес>, обнаружены чеки и квитанции на приобретение различных товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 870 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период времени, в котором Колченко В.А. не получал от Курбанова Р.Ш. денежных средств. Осмотренные чеки и квитанции признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(т.16 л.д.195-201, 202-203);
- данными копии приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(т.7 л.д.147);
- данными копии приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок.
(т.7 л.д.148);
- данными копии должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., согласно которым, в должностные права и обязанности Колченко В.А. входит, в том числе: осуществление руководства ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения (п.2.1); организация работы коллектива по оказанию своевременной и качественной патологоанатомической помощи населению в соответствии с профилем и структурой учреждения (п.2.3); обеспечение организации организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п. 2.4); совершенствование организационно-управленческой структуры, планиерование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы учреждения, осуществление подбора кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией (п.2.12); принятие мер по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (п.2.14); организация проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения с составлением актов по улучшению работы, с последующим обсуждением результатов на методическом совете (п.2.19); принятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении (п.2.26); издание приказов и распоряжений (п.3.4); заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.3.5); принятие решений о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на сотрудников, не выполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности (п.3.7). Согласно разделу № должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., Колченко В.А. не вправе, в том числе, принимать от физических лиц подарки и денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам проведения клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий в связи с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) иной научной деятельности), в том числе на оплату развлечений, отдыха, проезда к месту отдыха, а также принимать участие в развлекательных мероприятиях, проводимых за счет средств компаний, представителей компаний. Согласно п.5.1, оценка работы главного врача Учреждения проводится председателем комитета здравоохранения <адрес> на основании учета качественных и количественных показателей деятельности Учреждения, соблюдения главным врачом требований основополагающих официальных документов в сфере здравоохранения, правил трудовой и финансовой дисциплины, морально-этических норм, общественной активности. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ,главный врач привлекается к ответственности за непринятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении.
(т.7 л.д.115-118);
- данными копии Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством РФ, <адрес> и настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере здравоохранения. Согласно п.2.2 предметом деятельности учреждения является: посмертная диагностика заболеваний, осуществляемая путем проведения патологоанатомических вскрытий (исследований) трупов взрослых, детей, плодов и мертворожденных; прижизнанная патологоанатомическая диагностика заболеваний, осуществляемая путем проведения патологоанатомических (морфологических) и цитологических исследований биопсийного диагностического и операционного материалов, последов. Согласно п.2.3, основными целями деятельности учреждения является уточнение причин смерти, прижизненная диагностика заболеваний путем производства гистологических, цитологических, иммуногистохимических и иных морфологических методов исследований, консультативная деятельность по материалам аутопсийных, биопсийных и цитологических исследований, обеспечение и развитие системы здравоохранения <адрес>. Согласно п.2.4.2 Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, иными видами деятельности ГБУЗ «ВОПАБ», не являющимися основными, является деятельность по внедрению новых медицинских технологий, новых методов диагностики, предоставление в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>. Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в Уставе.
Согласно п.4.12, Учреждение ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ.
(т. 7 л.д.120-122, 123-136).
По ходатайству стороны защиты были исследованы письменные материалы дела:
- постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Курбанова Р.Ш., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, в части совершения преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п.«б» УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.72-75).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Органом предварительного следствия в качестве одного из доказательств виновности Колченко В.А. в совершении преступления представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89), в котором Колченко В.А. признается в получении им денежных средств от санитара Курбанова Р.Ш.
Вместе с тем, как видно из указанного протокола явки с повинной, перед написанием явки с повинной Колченко В.А. были разъяснены лишь положения ст.51 Конституции Российской Федерации, иные права, а именно права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не разъяснялись, и возможность осуществления этих прав не была обеспечена.
При этом, в судебном заседании Колченко В.А. оспаривал добровольность написания этой явки с повинной.
В этой связи сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а потому не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу.
Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, доказательства стороны обвинения имеют непосредственное отношение к предъявленному Колченко В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащим должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст.6-8, 11, 13, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся оперативной информации.
Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Колченко В.А.
Суд принимает за достоверные показания свидетеля Орлова В.В., данные им в ходе судебного заседания, подробно пояснившего об обстоятельствах и основаниях проведения им оперативно-розыскных мероприятий в отношении Колченко В.А., в том числе «Наблюдение», «оперативный эксперимент», а также показания свидетелей - понятых Кокухова Н.В. и Полетаева И.Е., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (поскольку протоколы допросов указанных свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений от которых по составлению протоколов не поступило), которые принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Колченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ,
Данные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, рапортами на проведение ОРМ «ПТП», актом проведения «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, справками по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»,
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вопреки доводам стороны защиты, анализ приведенных выше доказательств позволяет утверждать о том, что в действиях сотрудников полиции, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел Колченко В.А. на получение взятки сформировался у него вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора также показания свидетеля Курбанова Р.Ш., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он в период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Колченко В.А., который пояснил ему, что ему известно о его противоправной деятельности и противоправной деятельности санитаров кПАО ГБУЗ ВОПАБ Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В. по оказанию ими платных ритуальных услуг, передавал тому денежные средства наличными и путем безналичного перевода на банковские счета Колченко В.А. в размере 1/3 от суммы денежных средств, полученных от родственников умерших за оказание незаконных платных ритуальных услуг на общую сумму 251100 рублей, за непринятие к нему и санитарам Ибраимову И.Ф., Шигобаеву А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванову А.И. и Базилевскому Н.В. мер административного и дисциплинарного воздействия, в связи с оказанием ими в нарушение Устава ГБУЗ ВОПАБ, платных ритуальных услуг родственникам умерших.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Курбанова Р.Ш. у суда не имеется, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, причин для оговора подсудимого Колченко В.А. свидетелем Курбановым Р.Ш., в судебном заседании не установлено. Также как не усматривается причин для оговора из представленных стороной защиты доказательств. Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Курбанов Р.Ш. поддержал в полном объеме, имеющиеся противоречия в показаниях, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, в части сумм и дат передачи им денежных средств Колченко В.А. объяснил давностью событий.
Кроме того, свои показания свидетель Курбанов Р.Ш. подтвердил и в ходе проведения очной ставки с Колченко В.А.
Протоколы допросов свидетеля Курбанова Р.Ш. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны им, замечаний и заявлений от которого по их составлению не поступило.
В основу приговора суд берет также показания свидетеля Ибраимова И.Ф., данные им в судебном заседании, свидетелей Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И. и Базилевского Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку оглашенные показания свидетели поддержали в судебном заседании.
Показания свидетеля Курбанова Р.Ш. согласуются с приведенными показаниями свидетелей Ибраимова И.Ф., Шигобаева А.Ю., Харченко А.Б., Черноиванова А.И., Базилевского Н.В., согласно которым, с приходом на работу в их отделение в апреле 2017 года Курбанова Р.Ш., они, в нарушение Устава ГБУЗ ВОПАБ, осуществляли противоправную деятельность по оказанию платных ритуальных услуг родственникам умерших, все переговоры по оказанию и оплате данных услуг с родственниками умерших велись Курбановым Р.Ш.; за незаконное бездействие в отношении Курбанова Р.Ш. и в отношении указанных санитаров, непринятие мер административного и дисциплинарного воздействия к ним со стороны Колченко В.А., Курбанов Р.Ш. лично передавал тому наличными денежные средства в размере 1/3 части от полученных за оказание санитарами платных ритуальных услуг, либо в санитарской комнате, либо ходил в служебный кабинет Колченко В.А.
Кроме того, указанные свидетели показали, что они складывались личными денежными средствами на покупку товарно-материальных ценностей для нужд отделения, в том числе, на покупку оргтехники, установку и обслуживание сплит-систем, для своих нужд, а также на покупку стройматериалов и производство мелких ремонтных работ в отделении.
Также указанные свидетели показали, что им ничего не известно, приобреталось ли какое-либо оборудование, оргтехника, кондиционеры за счет денежных средств Колченко В.А., все необходимое они покупали сами. За счет средств Колченко В.А. ремонт в их отделении не проводился.
Показания свидетеля Курбанова Р.Ш. также согласуются с показаниями свидетеля Чуриловой А.Е., данными ею в судебном заседании, согласно которым Курбанов Р.Ш., периодически, примерно, 2 раза в месяц, приходил в служебный кабинет Колченко В.А., находился там каждый раз, примерно, 20 минут.
Обстоятельства оказания ритуальных услуг санитарами на территории областного консультативного ПАО ГБУЗ ВОПАБ подтверждаются показаниями свидетеля Кривоспицкой В.И., данными ею в судебном заседании, свидетелей Кривчикова Д.В., Купреева А.В., данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Амелиной Н.П., Чембаровой Н.Ф., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они передавали санитару Курбанову Р.Ш. денежные средства за оказание ритуальных услуг, данные услуги были выполнены. Кроме того, при предъявлении следователем фотографии Курбанова Р.Ш., свидетели Кривоспицкая В.И., Кривчиков Д.В. и Купреев А.В. опознавали на ней Курбанова Р.Ш. как мужчину, с которым они договаривались о ритуальных услугах и передавали тому за это денежные средства.
Согласно показаниям свидетеля Чернышева Н.В., внесенными в декабре 2015 года изменениями в Устав ГБУЗ ПАО ВОПАБ, деятельность по оказанию ритуальных услуг была исключена. На основании Устава всем руководителям подразделений было устно разъяснено, чтобы они обеспечивали его исполнение. Со слов ему известно, что Курбанов Р.Ш. и санитары занимаются оказанием ритуальных услуг, но сам он этого не видел.
Согласно показаниям свидетелей Чернецкого О.А., Блохиной С.В., Петросовой Е.В., Стольновой Е.И., Решетовой И.М., Рокаш Г.В., Касаткиной О.М., Коваленко Е.Ю., Григоровой И.Ю., Мосенковой Л.В., Бердиевой Н.Д., Курганской М.А., Эприковой Р.В., Крайновой Е.В., Митрофановой Н.Г., Синицыной О.В., Шманевой Т.А., им не известно, приобреталось ли за личные денежные средства Колченко В.А. какое-либо оборудование, бытовая техника, производился ли ремонт помещений.
Так, из показаний свидетеля Блохиной С.В. следует, что каждый год подается заявка на приобретение оргтехники, канцтоваров. По возможности, администрация выдает то, что они просят. Если произошла протечка крыши, сломался холодильник, пишется рапорт на устранение этих обстоятельств.
Из показаний свидетеля Петросовой Е.В. следует, что в их отделении с 1978 года вообще не было капитального ремонта, оборудование у них старое. В период руководства Колченко В.А. завозился материал для ремонта крыши, отремонтировали часть крыши, делали вентиляцию в секционном зале. Кто именно оплачивал данные ремонтные работы, ей не известно. За тот период у них не было поступления оргтехники.
Согласно показаниям свидетеля Стольновой Е.И., медицинское оборудование оформлено в соответствии с действующим законодательством, бухгалтерия проводила оформление оборудования, все состояло на балансе учреждения. Мелкими ремонтными и сантехническими работами занимается административно-хозяйственный отдел. Канцелярские товары каждый покупал себе сам, бумагу всегда поставляло бюро по их заявке. По поводу поломок электричества, замены лампочек, с вопросами по сантехнике, она всегда обращалась к Синицыной О.В., все устранялось. Помнит, что устанавливалась вытяжка в секционный зал, цементировались полы, стеллажи приводились в порядок. За чей счет, ей не известно. Ей не известно, чтобы Колченко В.А. за свой счет делал какие-либо приобретения, дорогостоящие ремонты. Администрация выдавала им бейджики. За счет каких денежных средств они приобретались, ей не известно.
Согласно показаниям свидетеля Коваленко Е.Ю., она является материально-ответственным лицом Центрального ПАО. Оборудование, которое поступает к ним в отделение, поступает по накладным со склада учреждения или с оргметодотдела. В их отделении капитального и косметического ремонта не проводилось. Финансирование происходит за счет бюджетных средств. Все, что поступает к ним в отделение, все по накладным. Канцтовары, чаще всего, они покупают на личные деньги ежегодно у них проводятся инвентаризации, никаких излишек выявлено не было. Переговорные устройства покапала лично Петросова Е.В., и их поставили на баланс. В отделении стоят несколько сплит-систем, из них все на балансе, кроме одной, которую покупали санитары их отделения, складывались на покупку сами Ей не известно, чтобы Колченко В.А. покупал для их отделения какое-либо оборудование, технику, кондиционеры, либо приносил их в дар. Колченко В.А. не оказывал содействие в приобретении им мелких товаров.
Допрошенная свидетель Григорова И.Ю. показала, что у нее в кабинете стоит личный ноутбук, поскольку компьютеров нет.
Согласно показаниям свидетеля Крайновой Е.В., в период инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было выявлено излишков на сумму около 62000 рублей в трех отделениях – областное консультативно на <адрес>, Центральное ПАО на <адрес>, и в административном корпусе на <адрес>. Насколько помнит, это была микроволновая печь в административном корпусе, в областном консультативном – два МФУ и вытяжка в архиве, в Центральном ПАО – два переговорных устройства и телефон. Все это было оприходовано. Ей не известно, приобретал ли Колченко В.А. какое-либо имущество на свои личные денежные средства. Ей не известно, проводились ли ремонтные работы в отделениях за счет внебюджетных средств. Водители говорили, что Колченко В.А. давал деньги на ремонт автомобилей. Откуда брал Колченко В.А. денежные средства на ремонт автомобилей, ей не известно. Бейджики для персонала приобретались. За чей счет, ей не известно.
Согласно показаниям свидетеля Синицыной О.В., при осуществлении ремонтных работ составляются договоры с организациями, на ремонт автотранспорта – также. Ремонт финансируется из бюджетных средств. Ей известно, что Колченко В.А. приобретал строительные материалы для ремонта Волжского отделения, для других отделений, но когда и что конкретно, пояснить не может, не помнит, по необходимости. Денежные средства на покупку строительных материалов Колченко В.А. давал лично ей, она ездила, покупала необходимое. Он от нее отчетности не требовал, чеки она ему не отдавала, в бухгалтерию их тоже не сдавала. В период ее работы для сотрудников ПАО приобретались бейджики, их раздавали всем сотрудникам. Она этим не занималась. Кто конкретно занимался этими бейджиками, она не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Синицыной О.В., данных ею на предварительном следствии, следует, что ГБУЗ «ВОПАБ» является бюджетной организацией и все финансирование проводится за счет средств областного бюджета. Таким образом, все ремонтные работы движимого и недвижимого имущества ГБУЗ «ВОПАБ» производятся за счет бюджетных денежных средств. Все вопросы по ремонту решаются с согласия главного врача, либо лица, исполняющего его полномочия. Право подписи в договорах на ремонт оборудования, в том числе автомобилей, и на закупку материалов также имеет только главный врач, либо лицо, временно исполняющее полномочия главного врача. При ней случаев, чтобы ремонт автомобилей и закупка материалов для ремонта проводилась за счет внебюджетных денежных средств, в том числе за счет личных денежных средств главного врача Колченко В.А., не было. Ничего подобного она никогда ни от кого не слышала. Все ремонтные работы, в том числе и ремонт автомобилей марки «ВАЗ 2106» и «ВАЗ 2115» были официально оформлены соответствующими договорами, денежные средства, на заключение которых, были выделены из средств областного бюджета. Кроме этого, все договора закупки материалов и производства ремонтных работ в период с начала 2017 года по май 2018 года подписывал сам Колченко В.А. Однако, единожды, примерно весной 2017 года, в период дождей, в Красноармейском ПАО потекла крыша, и срочно был необходим ремонт крыши, Колченко В.А. выделил денежные средства в размере не более 4000 рублей наличными на ремонт крыши в Красноармейском ПАО, и заправку газового баллона в указанном подразделении. Из какого источника Колченко В.А. передавал указанные денежные средства, он ей ничего не сообщал. Также единожды, в весенне-летний период 2017 года, Колченко В.А. выделял примерно 2500 рублей на перемотку двигателя вентиляционной системы в Центральном ПАО <адрес> по адресу: <адрес>. Из какого источника Колченко В.А. передавал указанные денежные средства, он ей ничего не сообщал. Также к протоколу допроса прилагала копии договоров, подтверждающих бюджетное происхождение всех денежных средств, потраченных на ремонтные работы и закупку товаров в период 2017-2018 годов.
После оглашения приведенных показаний, свидетель Синицына О.В. поддержала их полностью.
Согласно показаниям свидетеля Митрофановой Н.Г., данным ею в судебном заседании, материальные ценности в бюро приобретались за счет бюджетных и внебюджетных средств. К внебюджетным средствам относят средства, полученные от оказания платных услуг, которые оказывает гистологическая лаборатория. О какой-либо поломке оборудования, они подавали рапорт главному врачу Ремонт помещения на <адрес> не проводился, проводился ремонт помещения на <адрес>. В штате у них имеются рабочие. Им были выданы бейджики, но за чей счет они приобретались, ей не известно.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Митрофановой Н.Г., данным ею в ходе предварительного следствия, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации были выявлены излишки, а именно сплит-система, МФУ, сканер-копир, кухонная вытяжка. В настоящий момент данная техника стоит на балансе ГБУЗ ВОПАБ. О том, что Колченко В.А. приобретал оборудование за счет личных денежных средств, ей ничего не известно.
Доводы подсудимого и стороны защиты о невиновности Колченко В.А. в совершении преступления, неправильной квалификации его действий, поскольку денежные средства, получаемые им от санитара Курбанова Р.Ш. являлись не взяткой, а совместным бизнесом, полученные таким образом денежные средства Колченко В.А. на личные нужды себе не оставлял, расходовал на хозяйственные нужды ГБУЗ ВОПАБ, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, как приведенными показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.
Кроме того, вышеприведенные показания свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением Курбанова Р.Ш. о привлечении к уголовной ответственности, данными протокола явки с повинной Курбанова Р.Ш., протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым осмотрен сотовый телефон Колченко В.А., в ходе которых установлены соединения между абонентскими номерами Колченко В.А. и Курбанова Р.Ш., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих Колченко В.А. и Курбанову Р.Ш., из которых установлены соединения между данными абонентскими номерами, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два журнала регистрации поступления и выдачи трупов ГБУЗ ВОПАБ, расположенному по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены оптические диски с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Колченко В.А., на которых содержатся видеозаписи фактов передачи денежных средств Курбанову Р.Ш. родственниками умерших за предпохоронную подготовку тел, и факты передачи денежных средств Курбановым Р.Ш. Колченко В.А., копией должностной инструкции Колченко В.А., копией Устава ГБУЗ ВОПАБ, а также иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
К показаниям подсудимого Колченко В.А., данным им в судебном заседании, согласно которым он никогда денежные средства от Курбанова Р.Ш. в качестве взятки не принимал, о непричастности к совершению преступления, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.
Показания подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
При этом суд исходит из того, что показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Представленные стороной защиты доказательства, в том числе показания свидетелей Белкина М.А., Крайнова А.В., Бажакова К., не свидетельствуют о невиновности Колченко В.А. в совершении им указанного преступления.
Доказательств непричастности подсудимого Колченко В.А. к совершению преступления, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании вина Колченко В.А. в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Действия Колченко В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное в крупном размере.
По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колченко В.А. показал, что один раз у них с Нестеренко С.Н. состоялся разговор, когда была очень тяжелая ситуация в организации, нужны были срочно деньги наличные. Он попросил: «Если будет какая-то возможность Вас премировать, сможете какую-то часть премии мне вернуть для того, чтобы на хозяйство эти деньги использовать?». Она говорит: «Да, я поняла, хорошо». Они договорились на сумму пять тысяч. Потом долго ее не было. Она как-то зашла к нему в кабинет, они начали разговаривать. Он спросил у нее: «Светлана Николаевна, там получилось что-нибудь?». Она говорит: «Ой, нет. Ни у меня, ни у Сережи ничего не получается». Сережа – это Востриков. «Такие тяжелые сейчас ситуации. Давайте как-нибудь в следующий раз». Нет, так нет. Он никогда больше настаивать на этом не стал. Больше с ней на эту тему никогда они не разговаривали, потому что он понял, с ней как-то дела не надо иметь. Поэтому их общение стало минимизироваться после этого. Считает, что у Нестеренко С.Н. просто мотив очень серьезный – это избежать собственной уголовной ответственности.
Что касается принятия им средств по премии, может пояснить следующее. В июне-июле, 2018 года должен был проводиться Чемпионат мира по футболу. Требования ФИФА касались, в том числе, подготовки специализированного медицинского учреждения, включающего патологоанатомическое отделение при возникновении инфекционных проблем, транспортировке возможной умерших от каких-то заболеваний инфекционных, так как люди съезжались из разных стран, где могли быть самые экзотические инфекции. В период начала 2018 года руководством Комитета здравоохранения <адрес> все это было поставлено в задачи патанатомии, в том числе. Надо было готовить морг к этому, и готовить специальный автомобиль. Автомобилем он поручил заниматься Белкину, давал ему деньги на то, чтобы тот готовил. А морг они готовили на <адрес> территория, примыкающая к территории Клинической больницы №. В основном, все работы легли на плечи внебюджетных средств. Там много было истрачено денег при подготовке этого помещения, доведении его до нужного русла, именно из ритуальных денег, что было получено от санитаров, потому что была срочная необходимость, пришлось прибегнуть к такой единоразовой акции, чтобы выполнить поставленные задачи, попросить у них, чтобы они пожертвовали какие-то деньги из премии. Поскольку коды бюджетной классификации на кап. строительство были абсолютно пустыми. А зарплатный код всегда финансировался, более или менее, был профинансирован. Он никогда никого не принуждал, не требовал, чтобы сделали в обязательном порядке. Он просто поговорил, спросил: «Если у вас будет такая возможность, пожертвуйте мне». Практически все, с кем он говорил, сказали, что если деньги будут хорошими, то какую-то часть вообще отдадут без проблем. Так получилось, что суммы премий из-за экономии фонда получились очень хорошие. Та малая часть, которую он у них попросил, ни у кого из них на тот момент не вызвала ни протеста, ни просьб отдавать. Никто не жаловался на тяжелую финансовую ситуацию. Все, кто получил, они его даже благодарили за такое поощрение. Единственное, с чем он категорически не согласен, и этого на самом деле не было, это - показания Нестеренко и Ибраимова. С Нестеренко он один-единственный раз попросил у нее, но она отказала ему, и он больше к ней никогда не обращался. А Ибраимов ссылается на то, что он передавал деньги 29 декабря, но этого точно быть не могло, потому что 29 декабря он никогда практически не сидел в офисе, чтобы ждать, пока кто-то придет. С Ибраимовым он вообще не был. Не знает, почему он на него об этом говорит. Может, его «прижали» за неуплату налогов, у него есть свое ИП, маршрутка, он подрабатывает извозом. Может быть, на этом как-то его могли зацепить. Он категорически отрицает этот эпизод, он никогда от Ибраимова деньги не принимал, так же, как и от Нестеренко. Люди заранее знали, что они получат деньги и, никаких негативных последствий ни для кого из тех, кто отказал, не было. Ни для Нестеренко, ни для санитарки из Урюпинска - Кириловой, которая отказалась. Он мошенничеством не занимался.
Когда он пришел в Бюро в 2015 году, у них на тот момент даже у сотрудников не было нормальных бейджиков. В конце 2017 года – в начале 2018 года у них была какая-то проверка Росздравнадзора, в том числе, по замечаниям им указали, что у сотрудников Бюро нет бейджиков. Согласно рекомендациям по внутренней этике медицинской организации, у всех это должно быть. На соответствующий код бюджетной классификации «Изготовление печатной, рекламной продукции», естественно, денег там вообще никогда не было, годами не финансировалось. Проблему надо было закрывать. Он этим вопросом занялся в марте – апреле 2018 года. Узнал через знакомых, что есть недорогая фирма, где за «наличку» могут сделать очень быстро и качественно бейджики. Он встретился с этим представителем, обсудили условия, сроки, цены, дизайн. Ему за неделю сделали. Этот вопрос был закрыт, можно было отчитываться. Деньги, которые он тогда получил от санитаров, ими он оплатил эти бейджики. Он истратил, практически, около 50000 рублей.
При подготовке Тракторозаводского морга на <адрес>, он, в общей сложности из денег, которые получил, истратил порядка 80000-85000 рублей на нужды, чтобы привести этот морг к нужным требованиям. Бюджетных денег там нет ни копейки. Это было от Курбанова, из санитарских пожертвований. Сантехнику оплачивал он, один из его помощников - Белкин Михаил контролировал этот раздел. Работников нашел через своих знакомых. Сотрудников нанимал он, расплачивался с ними он. Где-то он им 40000-45000 рублей, может, чуть больше, отдал. По окончанию работы, в апреле, он с ними расплатился. Также он еще нанимал туда же пару человек, они делали бетон. Когда он поставил своих двух сотрудников, они явно не справлялись, их постоянно дергали на разные объекты. Ему пришлось нанять еще дополнительно работников. Их тоже там видели. Санитар Еремин говорил в своих показаниях об этом, что там работали ребята, речь шла о них. Они договорились с ними на 30000 рублей, что они помогут сделать отмостку, бетонку вокруг морга и подъезды. Он им 20000 рублей отдал, 10000 рублей отдать не успел, его уже к этому времени задержали, они как раз заканчивали работы. Также постоянные эти мелкие деньги – 4000, 5000, 6000 рублей в месяц, это все уходило постоянно на поддержание автотранспорта. Передачу наличных денег водителям он делал постоянно, потому что без транспорта их организации жить невозможно. В процессе осуществления цикла необходим постоянный подвоз необходимых медикаментов: спирта, ксилола, ваты, бинтов. Все это необходимо, они расходуются, их нужно возить. А оттуда забирается то, что они отработали, оборудование тоже везется. Кроме того, когда появились свободные деньги, он начал решать насущные проблемы. То микроволновку купить, необходимые мелкие вещи. Показания бухгалтера-материалиста Крайновой, в которых она указывает, что ими только после того, как его задержали, было оприходовано, они провели инвентаризацию. Было оприходовано на 62000 рублей материальных ценностей. Это все было приобретено им за эти деньги. Он приобрел диктофон «Сони» за 2500 рублей, и передал его безвозмездно заведующему оргметодотделом Матвееву О.В. для того, чтобы он проводил аудиозапись, когда проводит конференции, потому что с них потом легче печатать протоколы.
В ходе подготовки морга на <адрес>, к Чемпионату Мира, за счет средств областного бюджета были приобретены пластиковые окна, душевая кабина. Однако, на ремонт сантехники, на проводку коммуникаций, общестроительные работы, у них денег не было. Денежные средства в бухгалтерии ВОПАБ в период 2017-2018 годов на ремонт и содержание имущества, автотранспорта, он не получал.
Некоторые показания свидетелей, в частности, Груздевой и Шигобаева, они носят характер оговора его и его коллег, поскольку у них имеются основания его оговаривать.
Несмотря на непризнание подсудимым Колченко В.А. своей вины, его вина в совершении указанного преступения подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ибраимов И.Ф. показал, что работает санитаром в ГБУЗ ВОПАБ. В декабре 2016 года и в апреле 2017 года ему были начислены премии, примерно, в размере 20000 рублей. Потом в ходе телефонного разговора Колченко В.А. сказал ему, что премии были начислены ошибочно, излишек премии в размере 23000 рублей необходимо вернуть, отдать ему лично, он сам в бухгалтерию отдаст. В мае, он снял со своей карточки денежные средства, передал 23000 рублей лично Колченко В.А. на улице, по <адрес> происходило в первой половине дня. В бюро был субботник, и его многие видели. Ранее до этого, в декабре, также Колченко В.А. сказал вернуть излишек премии. Он не помнит, в какой это было сумме. Материальный ущерб ему не причинен, поскольку он вернул то, что ему не принадлежит. До этого случая, за 3 года до этого, премий не было вообще. Были премии, когда было другое руководство, это было где-то до 2015-2016 годов.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ибраимова И.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Ибраимова И.Ф., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период нахождения Колченко В.А. в должности главного врача, а именно в период 2017 года – мая 2018 года, дважды, на его зарплатную карту начислялись премии в размере от 15000 рублей до 30000 рублей. При этом, после начисления премии, либо непосредственно перед их начислениями, к нему обращался Колченко В.А. и говорил, что ему ошибочно начислили слишком большую премию, и что часть, равную примерно 50% суммы, необходимо вернуть ему. С данных премий он должен был передать ему 50% денег с «декабрьской» и 23000 рублей с «апрельской», как, якобы, ошибочно начисленные. Сотрудники бухгалтерии по данному факту к нему не обращались, каких-либо заявлений он не писал и в бухгалтерию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карту «Сбербанк России» №, прикрепленную к расчетному счету, также открытому в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», поступила заработная плата с учетом вышеуказанных премий в общем размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, то есть с 08 до 17 часов, с целью передачи Колченко В.А. 50 % от начисленной ему премии в размере 19900 рублей, он обналичил денежные средства в размере 10000 рублей в одном из банкоматов «Сбербанк», возможно, расположенном в одном из домов по <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 до 17 часов, он, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, лично передал Колченко В.А. денежные средства в размере 10000 рублей, требуемые им как часть завышенных премий. Передача денег происходила наедине, номинал купюр, которые он передал Коченко В.А., он не помнит. Колченко В.А. принял от него указанные денежные средства, однако, как он ими распорядился, ему неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карту «Сбербанк России» №, прикрепленную к расчетному счету, также открытому в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», поступила заработная плата с учетом вышеуказанных премий в общем размере 48321,03 рублей. Поскольку он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, то денежные средства Колченко В.А. он передал не сразу после поступления на карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, с целью передачи Колченко В.А. денежных средств в размере 23000 рублей, он обналичил денежные средства в указанном размере в одном из банкоматов «Сбербанк», после чего в тот же день, в период времени с 12 до 17 часов, находясь в помещении ГБУЗ «ВОПАБ», расположенном по адресу: <адрес>, лично передал Колченко В.А. денежные средства в размере 23000 рублей, требуемые им, как часть завышенных премий. Передача денег происходила наедине, номинал купюр, которые он передал Колченко В.А., он не помнит. Колченко В.А. принял от него указанные денежные средства, однако, как он ими распорядился, ему также не известно. По его мнению, Колченко В.А. выдавал ему премии с целью возврата тому части денежных средств. Ранее большие премии он не получал, а если получал, то в незначительном объеме. Взысканий по службе в вышеуказанный период времени он не имел, всегда в полном объеме выполнял возложенные на него обязанности, норматив по скрытию трупов, равный 27 вскрытиям в месяц, он систематически перевыполнял. Причиненный ему материальный ущерб в размере 33000 рублей является для него значительным, с учетом того, что в настоящее время его средняя заработная плата составляет 12000 – 15000 рублей.
(т.16 л.д.36-38).
После оглашения приведенных показаний, потерпевший Ибраимов оглашенные показания поддержал, и пояснил, что протокол допроса читал, подписывал, давления на него никто не оказывал. Также пояснил, что даты помнил, поскольку он брал распечатку из банка и распечатки телефонных звонков, помнит, что находился в отпуске.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ибраимова И.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания потерпевшего Ибраимова И.Ф., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точно не помнит, с целью передачи Колченко В.А. денежных средств в размере 23000 рублей, он обналичил денежные средства в указанном размере в одном из банкоматов «Сбербанк», более точно он не помнит, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 17 часов, находясь в помещении ГБУЗ ВОПАБ, расположенном по адресу: <адрес>, лично передал Колченко В.А. денежные средства в размере 23000 рублей, требуемые им, как часть завышенных премий. Передача денег происходила наедине, номинал купюр, которые он передал Колченко В.А., он не помнит. Колченко В.А. принял от него указанные денежные средства, однако, как он ими распорядился, ему также не известно. Ознакомившись с текстом предыдущего протокола допроса, отметил, что отраженная в нем дата передачи – ДД.ММ.ГГГГ неверна, ошибка в месяце – март вместо мая. В настоящее время он говорит так, как было на самом деле.
(т.20 л.д.61-62).
После оглашения приведенных показаний, потерпевший Ибраимов И.Ф. оглашенные показания поддержал.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Лотарева Н.А. показала, что в начале 2018 года, точную дату назвать не может, заведующий отделением Маликов И.В. сказал ей, что будет начислена премия, которую необходимо будет назад вернуть в бюро на хозяйственные нужды. В начале марта, когда поступила зарплата, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она перевела денежные средства через сбербанк-онлайн на имя Колченко В.А. в размере 11500 рублей. Маликов И.В. сказал ей, что ему поступил звонок от Колченко В.А., и сказал, что нужно будет вернуть сумму в размере 11500 рублей. В приказе было указано, что денежная сумма была начислена ей за увеличение объема работы. Реквизиты банковской карты Колченко В.А., на которую она переводила ему денежную сумму, ей дал Маликов И.В. В чеке, который у нее сохранился в приложении «Сбербанк-онлайн», указано было «Вадим Алексеевич К.». Материальных претензий она не имеет. Потерпевшей себя не считает. Ранее были премии на день медработника, но незначительные суммы, до 3000 рублей. Это было при другом руководителе, еще до прихода Колченко В.А. Ранее с сотрудников денежные средства на нужды бюро, не собирались.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Еремин В.Ю. показал, что точное время указать не может, Колченко В.А. позвонил ему и сказал, что ему будет начислена премия сверх зарплаты, которую нужно будет отдать на хозяйственные нужды. Ему была озвучена сумма в размере 16000 рублей, и, когда он получил, он приехал к Колченко В.А., отдал тому деньги. На тот момент шла стройка в морге на <адрес>, так как морг сгорел. На ремонт данного морга выделялись бюджетные средства. Он на свои личные деньги также покупал краску для ремонта морга, люди после работы приходили, красили. У него не было сомнений, что Колченко В.А. положит эти деньги себе в карман. При передаче денежных средств никто не присутствовал. Передача денежных средств происходила на территории морга, по <адрес>. Ему не известно, каким образом распорядился Колченко В.А. данными денежными средствами. Эта премиальная выплата была обоснованна, ему не был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей. При его допросе в следственном комитете, на него никакого давления не оказывалось. В его присутствии Колченко В.А. со строителями наличными денежными средствами не расплачивался. На допрос к следователям он ездил два раза. Показания следователь записывал с его слов, перед тем, как подписать протокол допроса, он его читал. Все соответствовало истине, может быть, какие-то нюансы он не увидел, Но в целом, все было правильно.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Еремина В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Еремина В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Колченко В.А. прибыл к нему на рабочее место, в ГБУЗ «ВОПАБ» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где сообщил ему наедине, что начислили ему высокую премию, в каком именно размере, не пояснял. При этом, последний пояснил, что часть денежных средств из данной премиальной выплаты в размере 16000 рублей необходимо отдать ему обратно на хозяйственные нужды, а именно передать лично ему при его последующем визите на его рабочее место. На данные условия своего руководителя он согласился, в связи с тем, что не привык перечить руководству, и на тот момент не видел в этом ничего криминального. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на его зарплатную банковскую карту «ПАО Сбербанк России» №, прикрепленную к расчетному счету №, также открытому в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», поступила заработная плата, в общем размере, примерно 46000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в одном из банкоматов «Сбербанк», расположенных на территории Тракторозаводского или <адрес>, он обналичил денежные средства в размере 17000 рублей с целью последующей передачи Колченко В.А. требуемых им денежных средств в размере 16000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 16 часов, Колченко В.А. прибыл в Тракторозаводской морг, расположенный по адресу: <адрес>, где он лично передал, а Колченко В.А. принял от него денежные средства в размере 16000 рублей, как часть от начисленной ему премии, требуемой Колченко В.А. на нужды ГБУЗ «ВОПАБ». Как в последующем Колченко В.А. распорядился указанными денежными средствами, ему неизвестно. При этом, данный эпизод был единичным случаем, и более Колченко В.А. по таким вопросам к нему не обращался. С Колченко В.А. он состоял в исключительно рабочих отношениях, по нерабочим вопросам они не общались. Передача денежных средств состоялась наедине. Примерно в начале 2018 года, от кого-то из сотрудников ГБУЗ ВОПАБ, от кого именно, пояснить не может, ему стало известно, что и другие сотрудники бюро отдают Колченко В.А. часть премий на развитие организации, а именно ремонт помещений, закупки оборудования и т.д. Считает, что вышеуказанная премиальная выплата была обоснована, в связи с тем, что его силами, а также финансовыми средствами, восстанавливался морг, расположенный по адресу: <адрес>, после пожара, произошедшего осенью 2016 года. В связи с тем, на тот период времени он думал, что Колченко В.А. таким образом хочет его поощрить. Взысканий по службе у него на тот период времени не было, норматив по вскрытию трупов, равный 27 вскрытиям в месяц, он систематически перевыполнял. Ему ничего не известно о том, что Колченко В.А. оказывал какую-либо финансовую помощь для ВОПАБ, а именно, чтобы последний закупал какое-то новое оборудование, а также ремонтировал какие-либо здания. На место пожара морга приезжал он, а также Колченко В.А., и последний вскользь сказал, чтобы он не расстраивался, и спонсоры помогут восстановить здание. Однако, в последующем, никакой спонсорской помощи так и не было, и здание морга восстанавливалось своими личными силами. Он никогда не принимал от родственников умерших денежные средства за подготовку тел к погребению, поскольку такая деятельность запрещена Уставом ГБУЗ ВОПАБ. Причиненный ему материальный ущерб в размере 16 000 рублей является для него значительным, с учетом того, что в настоящее время его средняя заработная плата составляет 16000-20000 рублей.
(т. 6 л.д.3-6).
После оглашения приведенных показаний, потерпевший Еремин В.Ю. оглашенные показания поддержал частично. Не поддержал в части того, что ему был причинен, как он считал, материальный ущерб. Конкретные даты и время при допросе у следователя он не называл.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Митрофанов А.Н. показал, что работает дежурным санитаром в ГБУЗ ВОПАБ, его мать – Митрофанова Н.Г. также работает в отделении. В конце апреля – начале мая 2018 года она сказала ему, что ему будет начислена зарплата больше, чем обычно, и часть суммы надо будет вернуть. Когда пришла зарплата, он обналичил денежную сумму в банкомате, и передал матери примерно 15000 рублей. Это был единичный случай. Ранее, до этого случая, премий он не получал, раз в квартал получал какие-то поощрительные выплаты за переработку часов. В дальнейшем о судьбе данных денежных средств ему не известно. Материальный ущерб ему не причинен, потерпевшим себя не считает. Его показания следователь при допросе записывал с его слов, он внимательно читал и подписывал протокол своего допроса, там отражено все верно, с его слов. При его допросе следователем на него какого-либо психологического, физического давления не оказывал.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Митрофанова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Митрофанова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карту «Сбербанк России» № поступила денежная премия в размере 30295 рублей. Ранее, со слов его мамы Митрофановой Н.Г., которая также работает медицинской сестрой организационно-методического отдела ГБУЗ «ВОПАБ», ему стало известно, что приказом главного врача Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему начислена стимулирующая выплата в размере 30295 рублей, и что, когда указанные денежные средства поступят ему на карту, то 15000 рублей из них необходимо обналичить и передать ей. Что она будет делать с этими деньгами, она не говорила, но недвусмысленно намекнула, что это не ее прихоть, а действует она по указанию руководства. На тот период времени должность главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» занимал Колченко В.А. Под каким предлогом маме сказали забрать у него денежные средства, он не знает, и его это не интересовало. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в банкомате «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Жукова, <адрес>, он обналичил денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая, после чего, в этот же день, по месту своего жительства, в период 19-20 часов по адресу: <адрес>, пр-кт. Жукова, <адрес>, он передал указанные денежные средства своей маме. В настоящее время ему стало известно, что денежные средства в размере 15000 рублей, от его премии, мама передала Колченко В.А. Более он Колченко В.А. денежных средств с других премий не передавал. По его мнению, Колченко В.А. выдал ему премию с целью возврата ему части денежных средств. Ранее большие премии он не получал, а если получал, то не в значительном объеме. Взысканий по службе в вышеуказанный период времени он не имел, всегда в полном объеме выполнял возложенные на него обязанности. Причиненный ему материальный ущерб в размере 15 000 рублей является значительным, с учетом того, что в настоящее время его средняя заработная плата составляет 12000 – 15000 рублей.
(т.16 л.д.46-48).
После оглашения приведенных показаний, потерпевший Митрофанов А.Н. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что ущерба ему никакого не причинено, поскольку он свою зарплату получил, на премию не рассчитывал.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Черноиванов А.Н. показал, что перед Новым 2017 или 2018 годом, ему были начислены премии, в размере 20000-30000 рублей. Такие премии начислялись неоднократно. Первоначально, он еще работал в отделении на <адрес>, ему позвонил Колченко В.А. и сказал, что они ему начисляют премию, определенную часть премии надо перевести на определенную банковскую карточку. Он начальству не перечил. Это было неоднократно. Реквизиты банковских карт, на которые необходимо было перевести деньги, ему известны от Колченко В.А. А потом такие денежные средства перечислялись им на карточку Колченко В.А. Наличными денежными средствами он Колченко В.А. не передавал. В общей сложности, он перевел Колченко В.А. денежные средства на сумму примерно 70000 рублей. С приказами о назначении премий его не знакомили. Ему известно, что другие сотрудники тоже получали такие премии, часть из них также отдавали. Впоследствии, к ним в санитарскую комнату пришел и.о. главного врача ВОПАБ – Чернышев и сказал им, что начисленные им Колченко В.А. премии им переначислили. «Подойдите в бухгалтерию, верните часть денег, которые вам переначислили. Можете согласиться. Можете отказаться.». Он отказался. Курбанов Р.Ш. согласился, ходил в бухгалтерию, писал заявление, чтобы у него из зарплаты по 1000 рублей отчисляли.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Черноиванова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Черноиванова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему известно, что ему и остальным сотрудникам ГБУЗ ВОПАБ положены премии и выплаты симулирующего характера. Премии они получали официально, за каждую премию он расписывался в соответствующих документах, каких-то ведомостях. Насколько ему известно, премии сотрудникам ВОПАБ начисляются за образцовое выполнение служебных обязанностей в виде поощрений, а также за переработку, то есть, за перевыполнение норматива по вскрытию трупов. Норматив по вскрытию трупов составляет 27 вскрытий в месяц. У него каких-либо взысканий никогда не было, норматив по вскрытиям трупов он систематически перевыполнял. Премии выдаются сотрудникам ВОПАБ путем зачисления на зарплатную банковскую карту. Сумма премии включается в зарплату, которая начисляется 1-го числа каждого месяца. По поводу выплат стимулирующего характера, ему известно, что данные выплаты выдаются за переработку по вскрытию трупов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, когда к нему подошел Колченко В.А. пояснил, что начислил ему премию в размере порядка 40000 рублей, 20000 из которых необходимо вернуть. Он согласился на предложение Колченко В.А., поскольку не знал, что оно носит преступный характер, ввиду того, что данные премии, действительно, были высокими, и ранее он подобных премий не получал. Со слов Колченко В.А. указанные денежные средства, которые он должен ему передать, пойдут на нужды ГБУЗ «ВОПАБ», на какие именно, тот не уточнял и не конкретизировал. ДД.ММ.ГГГГ, на его зарплатную карту «Сбербанк России» №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», поступила заработная плата с учетом вышеуказанных премий в общем размере порядка 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, он при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковский карты на банковскую карту Колченко В.А. № денежные средства в размере 20000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 20000 рублей является значительным, с учетом того, что в настоящее время его средняя заработная плата составляет 20000 - 23000 рублей.
(т.16 л.д.14-16).
После оглашения приведенных показаний, потерпевший Черноиванов А.Н. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что в протоколе допроса имеется неточность. Колченко В.А. к нему не подходил и не говорил, что он выписывает ему премию из расчета того, что это пойдет на какие-то хоз. нужды. Этого не было. В основном, все общение было по телефону. Колченко В.А. не говорил, что часть его премии потратят на какие-то нужды. Ему причинен материальный ущерб, и он считает себя потерпевшим.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Востриков Д.В. показал, что в начале 2017 года ему со слов санитара Нестеренко С.Н. стало известно, что будет повышенная премия, часть которой надо будет вернуть на нужды бюро Колченко В.А. Премия была начислена в размере, примерно 15000 рублей. Он передал из этой премии Нестеренко С.Н. 5000 рублей. Второй раз, примерно, через полгода, Нестеренко С.Н. ему сообщила, что опять необходимо вернуть часть денежных средств из премии. Он также передал Нестеренко С.Н. денежную сумму в размере 5000 рублей. Два раза ему была начислена премия, и два раза он отдавал по 5000 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 10000 рублей, для него это значительный размер, поскольку заработная плата составляет 20000 рублей. Лично ему Колченко В.А. не сообщал о необходимости передачи денежных средств, он никогда с Колченко В.А. не разговаривал. Протокол его допроса составлялся следователем с его слов. Он знакомился с протоколом своего допроса, подписывал, в протоколе было отражено все верно, замечаний он не приносил.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Нестеренко С.Н. показала, что дважды ей начислялись премии, когда именно, уже не помнит. Колченко В.А. ей звонил и говорил, что ей и санитару Вострикову Д.В. была ошибочно начислена лишняя премия, и эту «лишнюю» премию надо вернуть ему. Там, примерно, 5000 рублей необходимо было вернуть. Об этом она сказала Вострикову Д.В. Эти денежные средства она передавала Колченко В.А. у того в кабинете, по <адрес>. Возврат части премий был дважды, когда именно это было, уже не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Нестеренко С.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Нестеренко С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 13 часов, в Красноармейское ПАО прибыл Колченко В.А., который пояснил ей наедине, что ей и санитару Вострикову Д.В. будут начислены высокие премии, часть из которых, а именно по 5000 рублей, она и Востриков Д.В. должны будут отдать ему. Со слов Колченко В.А., он потратит данные денежные суммы на хозяйственные нужды ГБУЗ ВОПАБ. О данном факте она в то же время сообщила Вострикову Д.В. Последний при разговоре с Колченко В.А. не присутствовал. Она полностью доверяла Колченко В.А., как главному врачу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступила заработная плана в общем размере 57550 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в одном из отделений ПАО «Сбербанк» <адрес>, она обналичила денежные средства в размере 57900 рублей, 5000 рублей из которых предназначались Колченко В.А. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прибыв на работу в морг, расположенный по адресу: <адрес> «а», Востриков Д.В. передал ей 5000 рублей, которые являлись его денежной долей с начисленных ранее премий, для передачи Колченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда она прибыла в ГБУЗ «ВОПАБ», расположенное по адресу: <адрес>, для передачи Колченко В.А. в качестве взятки денежных средств, полученных с предпохоронной подготовки трупов, в то же время, то есть в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, в его рабочем кабинете она также передала ему 10000 рублей, купюрами различного достоинства, которые составляли часть начисленных ей и Вострикову Д.В. в декабре 2017 года завышенных премий, то есть, они не входили в сумму взятки. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, на ее мобильный телефон позвонил Колченко В.А., который вновь сообщил, что вскоре ей и Вострикову Д.В. будут вновь начислены высокие премии, часть из которых, а именно по 5000 рублей каждый, они должны будут передать ему на «хознужды», остальную часть начисленных денежных средств они могли оставить себе, со слов Колченко В.А., за хорошую работу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую зарплатную карту ПАО «Сбербанк» поступила заработная плата в общем размере 21289 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она в одном из отделений ПАО «Сбербанк» <адрес>, через банкомат обналичила денежные средства в размере 21500 рублей, 5000 рублей из которых предназначались Колченко В.А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Красноармейского ПАО по адресу: <адрес> «а», она получила от Вострикова Д.В. 5000 рублей, которые также предназначались для Колченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в магазин «МАН», расположенный по адресу: <адрес>, для передачи Колченко В.А. в качестве взятки денежных средств, полученных с предпохоронной подготовки трупов, в то же время, то есть, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в указанном магазине «МАН» она также передала ему 10000 рублей, которые составляли часть зачисленных ей и Вострикову Д.В. в марте 2018 года завышенных премий, то есть, в сумму взятки они не входили. Более она Колченко В.А. денежных средств с других премий никогда не передавала. Взысканий по службе в вышеуказанный период времени она не имела, всегда в полном объеме выполняла возложенные на нее обязанности, норматив по вскрытию трупов она систематически перевыполняла. Причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, с учетом того, что ее средняя заработная плата составляет 10000 – 14000 рублей.
(т.16 л.д.84-86).
После оглашения приведенных показаний, потерпевшая Нестеренко С.Н. оглашенные показания поддержала. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее психологического, физического воздействия не оказывалось. Она не могла отказаться от передачи денежной суммы Колченко В.А. Считает себя потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Курбанов Р.Ш. показал, что в декабре 2017 года и марте 2018 года, за несколько дней до начисления премий, Колченко В.А. сказал ему, что будут начислены завышенные премии, часть из которых надо будет передать ему, в размере, насколько он помнит по 6000 рублей. Было ли это сказано лично или в телефонном разговоре, не помнит, поскольку он часто общался с Колченко В.А. по поводу материальных средств. Всегда пояснялось ему и всем санитарам, что это, якобы, на нужды бюро. Он и другие санитары передали часть начисленных премий Колченко В.А. В настоящее время, не помнит, наличными денежными средствами либо путем переводов на банковскую карту, поскольку очень часто им передавались денежные средства Колченко В.А. и наличными денежными средствами и путем переводов на банковскую карту. Передача денежных средств происходила наедине, но все знали об этом. Все санитары друг с другом созванивались и обсуждали, была ли кому предложена такая схема – завышенная премия и возвратить ее. Ранее такие большие премии, как в декабре 2017 года и марте 2018 года он не получал. Со своих премий он передал Колченко В.А. 12000 рублей. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела и задержания Колченко В.А., сотрудниками бухгалтерии санитарам, в том числе, ему, было предложено, в связи с тем, что Колченко В.А. незаконно начислял завышенные премии, написать заявления в бухгалтерию, чтобы эти денежные средства вычитали у них из зарплаты. Часть санитаров согласилась. Он написал заявление, чтобы у него из зарплаты ежемесячно вычитали по 1000 рублей. Считает, что он полностью заслужил эти премии.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Молчанов К.А. показал, что, примерно, в период с 2016 года по 2017 или 2018 года он работал санитаром в Волжском отделении ВОПАБ, в больнице им. Фишера, <адрес>. Размер его заработной платы на то период точно не помнит. За весь период его работы ему 1-2 раза выплачивалась премия. После перечисления ему на зарплатную карту денежных средств в качестве зарплаты и премии, однажды ему звонил Колченко В.А. и сказал, что, если можно, то часть денег передать ему на восстановление бюро. Он приезжал в бюро и отдавал лично в руки Колченко В.А. денежную сумму в размере 3 или 5000 рублей на нужды бюро. Колченко В.А. сказал ему, что денежные средства пойдут для обеспечения бюро, ремонта больницы им. Фишера. А куда они пойдут, это уже зависит от руководителя. Он говорил Колченко В.А., что в секционном зале летом жарко работать. Потом была установлена сплит-система. У него к Колченко В.А. никаких претензий материального характера не имеется. При его допросе у следователя на него никакого психологического или физического воздействия не оказывалось. Он отвечал на вопросы следователя, который тот ему задавал без давления, принуждения. Протокол своего допроса подписывал, читать его не было времени. В настоящий момент потерпевшим себя не считает, вред ему никакой не причинен.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Молчанова К.А., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Молчанова К.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в 20-х числах декабря 2017 года, в ходе телефонного разговора, Колченко В.А. сообщил ему, что намерен начислить ему в конце декабря 2017 года повышенную премию, часть из которой, в размере 6000 рублей, он должен будет вернуть ему. Он согласился на предложение Колченко В.А., поскольку у него на иждивении трое детей, супруга находится в декретном отпуске, и он испытывает финансовые трудности. О данном факте было достоверно известно Колченко В.А., поскольку его жена также работала санитаром в Волжском ПАО. Когда состоялся данный разговор, уточнить не может, поскольку они с Колченко В.А. созванивались много раз по рабочим моментам. ДД.ММ.ГГГГ, на его зарплатную карту «Сбербанк» №, привязанную к зарплатному расчетному счету № в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 40000 рублей, 19 900 рублей из которых являлись премией, начисленной ему приказом главного врача Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Именно о данной премии Колченко В.А. вел речь, позвонив ему в 20-х числах декабря 2017 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он один прибыл в ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, где прошел в рабочий кабинет № Колченко В.А. и наедине передал ему 6000 рублей купюрами разного достоинства. Предлог Колченко В.А. о возврате ему денежных средств был следующий, согласно которому денежные средства ему требовались на хозяйственные нужды ВОПАБ. Созванивались ли они с Колченко В.А. непосредственно перед передачей денежных средств, он уточнить не может, телефонных переговоров с ним было много. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, 30000 рублей из которых ему были начислены в качестве премиальной выплаты на основании приказа Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 51 минуту, ему на его абонентский номер со своего абонентского номера позвонил Колченко В.А. и сообщил, что он начислил ему большую премию в размере 30000 рублей, и что 6000 рублей из данной премии необходимо передать ему. В это раз предлог передачи части премии Колченко В.А. не озвучивал, но, согласно разговору, имевшего место при возврате предыдущей части премии в декабре 2017 года, для него и так было понятно, что деньги предназначены, якобы, на хозяйственные нужды ВОПАБ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он один прибыл в ГБУЗ «ВОПАБ» по адресу: <адрес>, где прошел в рабочий кабинет № Колченко В.А., и наедине передал ему 6000 рублей купюрами разного достоинства. По его мнению, Колченко В.А. выдавал премии с целью возврата ему части денежных средств. Ранее он большие премии не получал, а если получал, то в незначительном объеме. Взысканий по службе в вышеуказанный период времени он не имел, всегда в полном объеме выполнял возложенные на него обязанности, норматив по скрытию трупов, равный 27 вскрытиям в месяц, он систематически перевыполнял. Причиненный материальный ущерб в размере 12000 рублей является для него значительным, с учетом того, что в настоящее время его средняя заработная плата составляет 12000-15000 рублей.
(т.16 л.д.25-27).
После оглашения приведенных показаний, потерпевший Молчанов К.А. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Противоречия возникли в связи с давностью событий. Как ущерб, эти денежные средства в размере 12000 рублей он не расценивает. Для него это незначительная сумма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Митрофанова Н.Г. показала, что в 2018 году она занимала должность медсестры организационно-методического отдела, и она являлась материально-ответственным лицом областного консультативного ПАО. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Руководителем бюро являлся Колченко В.А., и.о. заведующего отделения – Герасименко Н.А. Насколько ей известно, все приказы о начислении премий проходят через главного врача. Ее сын Митрофанов А.Н. в 2018 году работал в областном консультативном ПАО дежурным санитаром. По адресу: <адрес>. В апреле 2018 года ее сын получал премию в завышенном размере, - 15000 рублей. Эту премию она отдала Колченко В.А. Колченко В.А. спросил у нее, не против ли она будет, если он начислит ее сыну премию, и они отдадут ее на ремонт вышедшего из строя мотора вентиляционной системы в Красноармейском ПАО. На что она согласилась и сказала сыну, что как только тот получит премию, он часть денежных средств должен отдать ей. Эти денежные средства она передала Колченко В.А. в его служебном кабинете. За время ее работы это было не в первый раз, когда начисляются деньги, а потом они отдаются.
Материальные ценности в бюро приобретались за счет бюджетных и внебюджетных источников средств. К внебюджетным источникам относится оказание платных услуг, которые оказывает гистологическая лаборатория. Но бюджетных и внебюджетных средств не хватало. О какой-либо поломке оборудования, они подавали рапорт главному врачу. Ремонт помещения на <адрес> не производился. Проводился ремонт на <адрес>. В штате у них имеются рабочие. Им были выданы бейджики, но за чей счет они приобретались, ей не известно. Не помнит, принимала ли она участие в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Митрофановой Н.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Митрофановой Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее обязанности входит контроль за соблюдением санпинрежима. С 2016 года она является материально-ответственным лицом областного консультативного ПАО. В ее обязанности входит: несение ответственности за сохранность материальных ценностей, составление графиков работы и контроль за младшим и средним медицинским персоналом. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Ее непосредственным начальником является главный врач ГБУЗ ВОПАБ. Материальные ценности, а именно: здания, мебель, медицинское оборудование (секционные столы, инструментарий, микроскопы и т.д.), оргтехника (компьютеры, принтеры, сканеры, копировальная техника, МФУ), бытовая техника (холодильники, микроволновые печи, телевизоры, телефоны), сплит-системы, кондиционеры, вытяжки, все состоит на балансе ГБУЗ ВОПАБ, и имеет свои инвентарные номера. Список основных средств, которые состоят на балансе, ведется в виде оборотно-сальдовой ведомости, которые находятся в бухгалтерии. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие излишки: сплит-система «AERONIK», средне-рыночной стоимостью 16200 рублей, МФУ «Canon i-sensis». Средне-рыночной стоимостью 24200 рублей, сканер-копир «Panasonic», средне-рыночной стоимостью 12900 рублей, кухонная вытяжка «Elikor», средне-рыночной стоимостью 3699 рублей. По поводу происхождения вышеуказанного имущества, она пояснить ничего не может. Не знает, кто и за какие денежные средства его приобретал. В настоящее время вся указанная техника состоит на балансе ГБУЗ ВОПАБ и ей присвоены инвентаризационные номера. О том, что Колченко В.А. приобретал оборудование для ГБУЗ ВОПАБ за счет личных денежных средств, ей ничего не известно. По вопросу того, что санитары ГБУЗ ВОПАБ принимают денежные средства от родственников умерших, за подготовку тел к погребению, ей ничего не известно.
(т.4 л.д.47-49).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Митрофанова Н.Г. оглашенные показания поддержала полностью, пояснила, что откуда и на какие денежные средства приобретено оборудование, которое поставлено на баланс после проведенной инвентаризации, ей не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Маликов И.В. показал, что является заведующим Урюпинского мПАО ГБУЗ ВОПАБ более пяти лет Его непосредственным руководителем на период 2018 года был Колченко В.А. В феврале-марте 2018 года ему позвонил Колченко В.А. и попросил, чтобы лаборант Лотарева Н.А. из своей премии перевела Колченко В.А. на его банковскую карту денежные средства, в сумме, примерно более 5000 рублей, на хозяйственные нужды. Реквизиты карты, ему, наверное, сообщил Колченко В.А., в настоящее время не помнит. Он передал это Лотаревой Н.А., сказал, что попросили перевести денежные средства на хозяйственные нужды. Размер суммы он ей также сообщил, и номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Она согласилась выполнить указанное требование, перевела тому денежные средства. О расходовании данной денежной суммы ему не известно. Лично ему Лотарева Н.А. недовольства по поводу перевода денежных средств не высказывала.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Маликова И.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Маликова И.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является заведующим Урюпинским мПАО ГБУЗ «ВОПАБ». Его непосредственным начальником являлся Колченко В.А. С последним находится в исключительно рабочих отношениях, досуг совместно они не проводят. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 08 до 17 часов, на его абонентский номер со своего абонентского номера позвонил Колченко В.А. В ходе сложившегося разговора последний пояснил, что он начислил сотрудникам Урюпинского мПАО, а именно медицинскому лабораторному технику Лотаревой Н.А. и санитару Кириловой О.Н. завышенные премии, в размере 16400 рублей и 15500 соответственно, которые придут вместе с зарплатой. Далее Колченко В.А. пояснил, что часть из каждой указанной премии - 11500 рублей необходимо перевести ему на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона №. Со слов Колченко В.А., указанные денежные средства необходимы ему для трат на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». Незамедлительно после звонка Колченко В.А., то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 до 17 часов, в помещении Урюпинского мПАО, по адресу: <адрес>, он сообщил по данному факту Лотаревой Н.А.и Кириловой О.Н. При этом Лотарева Н.А. согласилась на требование Колченко В.А., а Кирилова О.Н. категорически отказалась его выполнять, пояснив, что свою премию никому не отдаст, и в последующем денежные средства никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ему и остальным сотрудникам Урюпинского ПАО была начислена заработная плата вместе с премией. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему на сотовый телефон со своего абонентского номера позвонил Колченко В.А. и сообщил, что ждет перевод денежных средств с начисленных им премий. Незамедлительно после разговора, тот прислал ему СМС-сообщение с номером своей банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. СМС-сообщение у него в мобильном телефоне не сохранилось, поскольку с указанного времени прошел почти год. Далее, примерно через 1 час 30 минут после звонка Колченко В.А., поскольку данное время он был занят вскрытием трупов, то есть, примерно в 12 часов 30 минут, он сообщил по данному факту Лотаревой Н.А., и дал ей номер банковской карты, которая посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту Колченко В.А. денежные средства в требуемом им размере 11 500 рублей. Кирилова отказалась выполнять требование Колченко В.А., и никаких денежных средств тому не передавала.
(т.15 л.д.169-172).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Маликов И.В. оглашенные показания поддержал полностью, пояснил, что про Кирилову О.Н. забыл, в связи с давностью событий. Для Кириловой О.Н. какие-либо негативные последствия ее отказа в перечислении части премии, наверное, не наступили, потому что она до сих пор работает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кирилова О.Н. показала, что работает санитаром в Урюпинском мПАО ГБУЗ ВОПАБ. Примерно, весной 2018 года, Маликов И.В. сказал ей, что вместе с зарплатой ей и Лотаревой будет начислена премия. Как она поняла, Колченко В.А. необходимо будет перевести денежные средства. Она отказалась, денежные средства никому не переводила.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Кириловой О.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Кириловой О.Н., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2004 года она работает санитаром в Урюпинском мПАО ГБУЗ ВОПАБ. В ее обязанности входит вскрытие трупов. Ее непосредственным начальником является Маликов И.В. С главным врачом Колченко В.А. она никаких отношений не поддерживает, знает его как главного врача учреждения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в помещении Урюпинского мПАО, по адресу: <адрес>, когда к ней подошел заведующий Маликов И.В. и пояснил, что ему звонил главный врач Колченко В.А., который сказал, что он начислил ей и лаборанту Лотаревой О.А. завышенные премии, в частности, ей начислил 15500 рублей, 11500 рублей из которых, необходимо вернуть Колченко В.А. на хозяйственные нужды ГБУЗ «ВОПАБ». Поскольку она выполняла большой объем работ, дисциплинарных взысканий не имеет, в связи с чем, посчитала требования Колченко В.А. необоснованными, и категорически отказалась передавать ему часть премий, о чем и сообщила Маликову И.В. Последний ее уговаривать не стал. Колченко В.А. и никто другой из руководства ей по данному поводу не звонили и личных требований не выдвигали. Однако ей известно со слов Лотаревой О.А., что ДД.ММ.ГГГГ та перевела Колченко В.А. часть премии в размере 11500 рублей со своей банковской карты на банковскую карту Колченко В.А. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн».
(т.15 л.д.181-183).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Кирилова О.Н. оглашенные показания поддержала в полном объеме, пояснила, что вспомнила разговор с Лотаревой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Малофеева Н.В. показала, что с октября 2018 года состоит в должности начальника планово-экономического отдела ГБУЗ ВОПАБ, до этого состояла в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. В ее обязанности на тот момент входило составление и ведение плановой финансово-хозяйственной деятельности, контроль за исполнением бюджетного финансирования, составление локальных нормативных актов по учреждению об оплате труда, по трудовым отношениям, контроль за начислением заработной платы. Экономическая часть. Вся заработная плата, которая осуществляется и начисляется работнику здравоохранения, регламентирована Приказом здравоохранения «Об оплате работников бюджетной сферы <адрес>». Согласно этого, у них производятся начисления. Структура заработной платы состоит из оклада, компенсационно-стимулирующих выплат. Каждый работник принят на должность с определенным окладом, с оплатой за выслугу лет, за вредные условия труда, стаж, остальные – доплаты за совмещение, симулирующие, интенсивность. Премии регламентированы Положением об оплате труда. При наличии имеющейся экономии, определяется размер премии, и определяются работники, кто осуществлял большой вклад в работу. Учреждение финансируется поквартально в пределах доведенных субсидий из областного бюджета. Комитетом здравоохранения оговорены виды, стимулирующие выплаты за интенсивность, стимулирующие выплаты за квалификационную категорию, за качество работы. По некоторым стимулирующим выплатам есть предельное значение – 250% от должностного оклада, которое оговорено Приказом комитета здравоохранения. В каком процентном соотношении подлежит стимулирующая выплата, окончательно решает руководитель учреждения, оформляется это приказом руководителя. На момент 2017-2018 гг, это - Колченко В.А., Не знает, в период руководства Колченко В.А. что-либо им приобреталось самостоятельно. В <адрес> была приобретена и устанавливалась вентиляционная система. Это были целевые средства, которые были выделены. Не знает, приобреталось ли какое-либо оборудование, производился ли ремонт помещений не за счет выделенных им бюджетных средств. Бейджики у сотрудников имеются. На какие средства они приобретались, не знает. В бухгалтерии имеется сканер. Не помнит, на какие денежные средства он приобретался. На бюджетные или небюджетные.
В ходе проведенной в июле 2018 года внеплановой проверки комитетом здравоохранения, было выявлено, что в конце 2017 года – начале 2018 года дважды было допущено превышение размера стимулирующих выплат в размере 250% санитарам, примерно 6-7 человек. Эти деньги были возвращены в бюджет. Часть денежных средств возвращали санитары, часть – бухгалтера, часть она лично вносила. В последнее время на оборудование, капитальный ремонт учреждению денежные средства не выделяются. Финансирование осуществляется только на текущие расходы для осуществления медицинской деятельности – химреактивы, парафины, спирты.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Малофеевой И.В., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Малофеевой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в декабре 2017 года и в апреле 2018 года, и вообще ни разу, главным врачом Колченко В.А. не делались возвраты в кассу денежных средств, тем более, якобы, ошибочно начисленных в виде премий и стимулирующих выплат санитарам их учреждения. Возвраты ошибочно начисленных денежных средств могут быть только по инициативе самого работника, о чем подается письменное заявление. Также при ошибочном начислении на банковскую карту денежных средств, по инициативе сотрудника, может применяться удержание ошибочной суммы при будущих выплатах. Иными словами, все манипуляции с возвратом денег происходят по инициативе, и с непосредственным участием самого работника. Кроме этого, в случае возврата денежных средств сотруднику, правами главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» издается соответствующий приказ, который выносится также за его подписью. В исследуемый период времени, Колченко В.А. непрерывно являлся главным врачом ГБУЗ «ВОПАБ». Случаев ошибочного зачисления премий сотрудникам ГБУЗ «ВОПАБ» в период времени с 2017-2018 гг, вспомнить не может ни одного прецедента.
(т.15 л.д.132-134).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Малофеева И.В. оглашенные показания поддержала, и пояснила, что само начисление стимулирующих выплат было правильное, неправильным был арифметический расчет суммы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Набокова А.В. показала, что работает заместителем главного бухгалтера ГБУЗ ВОПАБ. В ее обязанности входит бухгалтерская отчетность, начисление заработной платы сотрудникам. По окончанию месяца представляются табели учета рабочего времени, акты выполненных работ и приказы по стимулирующим выплатам. Были и премии, но это не ежемесячно. В бухгалтерию поступали приказы о процентах стимулирующих выплат, подписанные Колченко В.А. За период 2016-2018 гг ей известны случаи превышения размера начисленных сумм премий и стимулирующих выплат санитарам, который превысил 250%, примерно 4-5 человек, - Митрофанову, Ибраимову, точно людей уже не помнит. Помнит, что санитары отказались возвращать ошибочно начисленную заработную плату после проведенной проверки, и она, главный бухгалтер и начальник экономического отдела, писали заявления, чтобы с их зарплаты удерживались данные денежные средства. Каждый из них внес по 17000 рублей. Она начисляла эти выплаты на основании приказа главного врача. В настоящий момент излишне начисленные суммы также возвращает санитар Курбанов Р.Ш.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Крайнова Е.В. показала, что работает бухгалтером-материалистом в ГБУЗ ВОПАБ. В период 2017-2018 годов она состояла в той же должности. Ее непосредственным руководителем на от момент являлась Климова Т.А. – главный бухгалтер. В ее обязанности входит учет основных средств. В комиссию по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ входила она, бухгалтер Кравцова Н., председатель комиссии – Малофеева, и Синицына – начальник хозяйственного отдела. В ходе инвентаризации было выявлено излишков имущества на сумму около 62000 рублей в трех отделениях – областное консультативное на <адрес>, Центральное патологоанатомическое на <адрес>, и в административном корпусе на <адрес>. Насколько помнит, в административном корпусе это была микроволновая печь, в областном консультативном – два МФУ и вытяжка в архиве, в Центральном – два переговорных устройства и телефон. Эти излишки были оприходованы. В каждом отделении у них есть материально-ответственное лицо. Они с материально-ответственными лицами выясняли, откуда это имущество. Те отвечали, что от Колченко В.А. Ей не известно, приобретал ли Колченко В.А. какое-либо имущество на свои личные денежные средства. Материально-ответственные лица говорили, что Колченко В.А. приносил это имущество. Стоимость имущества они определяли по средне-рыночной, делали запросы через интернет. Ей заведующий Камышинским бюро Пчелицев не передавал денежные средства для передачи Колченко В.А. Бейджики для персонала приобретались. За чей счет, ей не известно. Им принес бейджики главный бухгалтер, а кто той передал, ей не известно. Бейджики не оприходованы. Ей не известно, проводились ли ремонтные работы в отделениях за счет внебюджетных средств. За счет платных услуг они покупали оргтехнику. Она может знать только то, что проходит по документам, за счет бюджетных средств. Водители говорили, что необходимо ремонтировать автомобили, что бюджетных средств нет, потом водители говорили, что Колченко В.А. давал им деньги на ремонт автомобилей. Откуда Колченко В.А. брал деньги на ремонт автомобилей, ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Блохина С.В. показала, что работает заведующей отделением детского патологоанатомического отделения ГБУЗ ВОПАБ. В ее должностные обязанности входит вскрытие тел умерших и проведение гистологического исследования как секционного, так и операционного биопсийного материала прижизненного. Платные услуги только в отношении проведения гистологического исследования биопсийного материала. В их учреждении с 2015 года или 2016 года был приказ о прекращении ритуальных услуг. Их отделение и ранее не оказывало платных услуг по подготовке тел к погребению, соответственно, и после приказа, тоже. Каждый год подается заявка на необходимое приобретение оргтехники, также канцтоваров. По возможности администрация выдает то, что они просят. Мало того, если вдруг что-то случилось срочное, например, протечка той же крыши, пишется рапорт, либо поломка холодильника, опять же, пишется рапорт заведующим на исправление этих технических погрешностей. Из каких денежных средств происходит финансирование, - это не ее компетенция, вообще ВОПАБ – это бюджетное учреждение здравоохранения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Петросова Е.В. показала, что работает заведующей Центральным ПАО ГБУЗ ВОПАБ. В ее обязанности входит организация работы отделения по вскрытию умерших, поступающих из прикрепленных лечебных учреждений и организация биопсийно-операционного раздела работы по гистологической диагностике заболеваний по материалу. Их отделение не осуществляет платных услуг. Их отделение существует с 1978 года, помещение, в котором они располагаются, давно требует ремонта. Вообще не было ни одного капитального ремонта. Оборудование у них старое, но вполне пригодное для работы. В период руководства Колченко В.А. им завозили материал для ремонта крыши, отремонтировали часть крыши, потом сделали вентиляцию в секционный зал. То ли отремонтировали старую, то ли новую поставили, точно не знает. Больше ничего не было. Кто оплачивал ремонт, ей не известно. За тот период у них не было поступления никакой оргтехники.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Решетова И.М. показала, что работает санитаром в ГБУЗ ВОПАБ. В ее обязанности дежурного санитара входит принять тело умершего, положить его в холодильник, потом передать следующему дежурному санитару. Ей не известно, осуществлял ли Колченко В.А. непосредственно на свои личные денежные средства ремонт здания или производил закупки оргтехники, канцелярских товаров.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Стольнова Е.И. показала, что медицинское оборудование оформлено в соответствии с законодательством. На период работы Колченко В.А., она работала заведующей отделением, и у них было материально-ответственное лицо. Бухгалтерия проводила оформление оборудования согласно законодательству, все состояло на балансе учреждения. Ей известно, что какие-то ремонтные работы проводились, ремонтировались некоторые помещения. Насколько ей известно, в отделении, расположенном на <адрес>, ремонт не проводился. Может быть, мелкие ремонтные работы проводили, сантехники приходили, электрики. Этим занимается административно-хозяйственный отдел. Но как с ними производилась оплата, ей не известно. Ей не известно, чтобы Колченко В.А. за свой счет делал какие-либо приобретения, дорогостоящие ремонты, это вне сферы ее компетенции. В отделении по <адрес>, насколько ей известно, такого не было. Помнит, что устанавливалась вытяжка в секционный зал, в подвале цементировался пол, стеллажи приводились в порядок. Администрация им выдавала бейджики. За счет каких денежных средств они закупались, ей не известно. Канцелярские товары каждый покупал себе сам. Бумагу всегда Бюро предоставляло по их заявке. По поводу поломок электричества, замены лампочек, по сантехнике она обращалась к Синицыной, все устранялось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Рокаш Г.В. показала, что работает медицинским лабораторным техником Центрального ПАО ГБУЗ ВОПАБ. Непосредственным руководителем является Петросова Е.В. За время ее работы в их отделении капитального ремонта не производилось, косметических работ не видела. Ей неизвестно, поступала ли для их отделения какая-либо техника, кондиционеры, оборудование, передавалось ли Колченко В.А. в дар какое-либо оборудование. Какая-либо спонсорская помощь Колченко В.А. не оказывалась. Бумага, канцелярские принадлежности им по запросу выдается из областного бюро.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Касаткина О.М. показала, что работает медицинским лабораторным техником в Центральном отделении ГБУЗ ВОПАБ. За время ее работы, в их отделении капитальный и косметический ремонт не проводился. Ей не известно, приобретал ли Колченко В.А. для их отделения какое-либо оборудование, технику, комплектующие.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Коваленко Е.Ю. показала, что работает медицинским технологом ГБУЗ ВОПАБ, является материально-ответственным лицом Центрального ПАО. В каждом отделении есть материально-ответственное лицо, у которого в обязанностях выдача и получение материальных ценностей, средств индивидуальной защиты, химических реактивов, контроль за младшим и средним персоналом. С ней заключен отдельный договор на материальную ответственность. Оборудование, которое поступает к ним в отделение, поступает по накладным со склада учреждения или с оргметодотдела. Чаще всего – это оргтехника, и чаще всего – бывшая в употреблении. В их отделении капитального и косметического ремонта не проводилось. Финансирование ГБУЗ ВОПАБ происходит за счет бюджетных средств. Ей не известно, чтобы Колченко В.А. приобретал для их отделения какое-либо оборудование, технику, кондиционеры, либо приносил их в дар. Колченко В.А. не оказывал содействия в приобретении им мелких товаров. Все, что поступает к ним в отделение, все по накладным. Канцтовары, чаще всего, они покупают за личные деньги. Инвентаризация у них проходит ежегодно. Никаких излишек выявлено не было. Переговорные устройства покупала заведующая отделением – Петросова Е.В. за личные денежные средства и их поставили на баланс. У них в отделении стоят несколько сплит-систем, из них - все на балансе, кроме одной, которую покупали санитары их отделения. Они складывались на ее покупку сами. Эта сплит-система числится на санитаре Тишкине, на балансе не стоит. Это было или в 2017 или в 2018 году. О покупке сплит-системы за счет санитаров, ей известно со слов санитаров, конкретно, со слов Тишкина.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Григорова И.Ю. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ. Не помнит, приобретал ли Колченко В.А. для нужд отделения какое-либо оборудование, товарно-материальные ценности, оказывал ли какую-либо спонсорскую помощь, поскольку на период его работы у нее был длительный больничный. Ремонтные работы за период ее трудоустройства не проводились. В ее кабинете стоит ее личный ноутбук, поскольку нет компьютеров. Недели две назад поставили принтер. По ее мнению, некоторые помещения нуждаются в ремонте.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Мосенкова Л.В. показала, что в настоящее время является пенсионеркой, ранее работала в патанатомии, в отделении патологии беременности и родов медицинским регистратором, которое находится по адресу: <адрес>. Их непосредственным руководителем являлся Колченко В.А. В ее отделении капитальный или косметический ремонт не проводился. Колченко В.А. какое-либо оборудование, оргтехнику, комплектующие, кондиционеры, холодильники для их отделения не приобретал. В период с 2015 по 2018 год только была отремонтирована вытяжка. За счет каких денежных средств, ей не известно. Когда перегорали лампочки, они менялись. За чей счет, ей не известно. Предметы личной гигиены приобретались ими лично. Кроме личного приобретения, из предметов личной гигиены они ничего не получали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Бердиева Н.Д. показала, что работала лаборантом в отделении патологии беременности и родов с 2016 года по май 2019 года. В период руководства Колченко В.А., ей известно, что в отделение был куплен вытяжной шкаф. За счет каких именно денежных средств, ей не известно. Ей не известно, осуществлял ли Колченко В.А. ремонтные работы помещений ГБУЗ ВОПАБ, приобретал ли какое-либо оборудование, технику, сплит-системы, холодильники для нужд отделения за счет внебюджетных средств. Ремонтные работы в отделении не осуществлялись.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шманева Т.А. показала, что работает врачом-патологоанатомом ГБУЗ ВОПАБ с 2001 года. При ней в отделении ремонтные работы не проводились. Приобретались компьютеры, принтеры, но в каком количестве и за чей счет, ей не известно. Ей не известно, приобретал ли Колченко В.А. за свои личные денежные средства какую-либо оргтехнику. Бейджики у них были.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Курганская М.А. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ, с подсудимыми находится в хороших рабочих отношениях. В ее обязанности входит вскрытие умерших, установление патологоанатомического диагноза, сличение его с клиническим диагнозом, заполнение соответствующей документации, просмотр биопсийного и операционного материала. За период работы Колченко В.А., в отделениях патологоанатомического бюро проводились какие-то текущие ремонтные работы, какие именно и за счет каких средств, пояснить не может. Если у нее ломался принтер, он в ближайшие сроки менялся на новый. За счет каких денежных средств осуществлялась замена оборудования, не может пояснить. О принятии денежных средств от родственников умерших ей не известно.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Курганской М.А., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Курганской М.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. она знает на протяжении длительного времени и может охарактеризовать его как решительного человека и грамотного специалиста. Близких отношений она с ним никогда не поддерживала, контактировали они только по рабочим вопросам. Каких-либо серьезных и длящихся конфликтов между ними не возникало, оснований оговаривать его е нее не имеется. Относительно материально-технического обеспечения ПАО может сказать, что, примерно, год назад, металлическими панелями были обшиты стены на первом этаже их отделения, а также, примерно, в тот же период, в лаборатории было установлено новое многофункциональное печатающее устройство. За чей счет были сделаны указанные приобретения, ей не известно. Случаи, чтобы Колченко В.А. из личных денежных средств или из иного внебюджетного источника приобретал для нужд отделения какое-либо оборудование и иные товарно-материальные ценности, организовывал ремонтные работы в отделении, ей не известны. Кондиционер и оргтехника на ее рабочем месте старого образца. На момент прихода Колченко В.А. все оборудование уже было на своих местах Привести какие-либо примеры финансирования Колченко В.А. из внебюджетных денежных средств нужды ГБУЗ ВОПАБ, она не может.
(т.3 л.д.128-130).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Курганская М.А. оглашенные показания поддержала полностью. Пояснила, что на момент допроса она ничего не знала про металлические панели, потому что она не занимается ремонтом отделения, об этом ей сообщил следователь Гузенко и оставил в протоколе допроса. В части сведений о металлических панелях она не согласна с протоколом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Эприкова Р.В. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ с 2014 года, в ее обязанности входит: вскрытие тел умерших, исследование операционного биопсийного материала и т.д. За период работы Колченко В.А. в должности главного врача, какие-то ремонтные работы проводились, что-то обновлялось, какая-то оргтехника закупалась, но что именно, и за счет каких денежных средств, пояснить не может. Ей не известно, приобреталось ли что-нибудь за счет личных денежных средств Колченко В.А.
Помимо приведенных показаний потерпевших, свидетелей, вина Колченко В.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, в том числе:
- данными рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела Гузенко Г.А., согласно которому главный врач ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. в период времени с декабря 2017 года по май 2018 года путем издания соответствующих приказов начислял санитарам ГБУЗ «ВОПАБ» Черноиванову А.Н., Ибраимову И.Ф., Еремину В.Ю., Вострикову Д.В., Нестеренко С.Н., Курбанову Р.Ш., Молчанову К.А., Лотаревой Н.А. завышенные премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера. Далее, Колченко В.А. действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, путем обмана и злоупотребления доверия похитил денежные средства вышеуказанных лиц под мнимыми предлогами о необходимости использования указанных денежных средств для хозяйственных нужд ГБУЗ «ВОПАБ», а также с целью возврата в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПАБ», как ошибочно начисленных.
(т.15 л.д.220);
- данными рапорта о проведении ОРМ «ПТП» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у Колченко В.А. состоялся телефонный разговор с санитаром Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Нестеренко С.Н., в ходе которого Колченко В.А. сообщил Нестеренко С.Н. о том, что начислит ей и санитару Вострикову С.Н. завышенные премии, часть из которых необходимо вернуть ему, на что Нестеренко С.Н. согласилась.
(т.14 л.д.77-79);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, представленный отделением № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра на диске обнаружена аудиозапись, при прослушивании которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у Колченко В.А. состоялся телефонный разговор с санитаром Красноармейского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Нестеренко С.Н., в ходе которого Колченко В.А. сообщил Нестеренко С.Н. о том, что начислит ей и санитару Вострикову С.Н. завышенные премии, часть из которых необходимо вернуть ему, на что Нестеренко С.Н. согласилась. Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
(т.16 л.д.239-244, 245-246);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены приказы о премировании и начислении выплат стимулирующего характера сотрудникам ГБУЗ «ВОПАБ». В ходе осмотра установлено, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Нестеренко С.Н. и Вострикову Д.В. начислены премии в размере 23000 рублей каждому; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А., Нестеренко С.Н. и Вострикову Д.В. начислены выплаты стимулирующего характера в размере 19 900 рублей каждому, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Курбанову Р.Ш. начислена премия в размере 23 000 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Курбанову Р.Ш. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Черноиванову А.Н. начислена премия в размере 23 000 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Черноиванову А.Н. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Еремину В.Ю. начислена премия в размере 23 000 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Еремину В.Ю. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Молчанову К.А. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Ибраимову И.Ф. начислена выплата стимулирующего характера в размере 19 900 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колченко В.А. начислил медицинскому лабораторному технику Урюпинского мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» Лотаревой Н.А. выплату стимулирующего характера в размере 16 400 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колченко В.А. начислил Курбанову Р.Ш. выплату стимулирующего характера в размере 30 000 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колченко В.А. начислил Нестеренко С.Н. и Вострикову Д.В. выплаты стимулирующего характера в размере 10 000 рублей каждому; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колченко В.А. начислил Молчанову К.А. выплату стимулирующего характера в размере 30 000 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Митрофанову А.Н. начислена выплата стимулирующего характера в размере 30 295 рублей; согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. Ибраимову И.Ф. начислена выплата стимулирующего характера в размере 35 059 рублей. Осмотренные приказы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(т.16 л.д.54-78, 79-80);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены движения денежных средств по расчетным счетам сотрудников ГБУЗ «ВОПАБ». В ходе осмотра детализации расчетного счета Лотаревой Н.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты с расчетного счета №, привязанного к банковской карте №, произошло перечисление денежных средств в размере 11 500 рублей, на № счета «18 10 479739, Колченко Вадим Алексеевич». В ходе осмотра детализации расчетного счета Молчанова И.К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступили денежные средства в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступили денежные средства в размере 37 719 рублей. Осмотренные детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(т.17 л.д. 1-5, 6-7);
- данными копии приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГКУЗ «ВОПАБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 7 л.д.147);
- данными копии приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, трудовой договор с Колченко В.А. на должности главного врача ГБУЗ «ВОПАБ» считается заключенным на неопределенный срок.
(т.7 л.д.148);
- данными копии должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., согласно которым, в должностные права и обязанности Колченко В.А. входит, в том числе: осуществление руководства ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения (п.2.1); организация работы коллектива по оказанию своевременной и качественной патологоанатомической помощи населению в соответствии с профилем и структурой учреждения (п.2.3); обеспечение организации организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п. 2.4); совершенствование организационно-управленческой структуры, планиерование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы учреждения, осуществление подбора кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией (п.2.12); принятие мер по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (п.2.14); организация проведения систематических проверок деятельности всех структурных подразделений учреждения с составлением актов по улучшению работы, с последующим обсуждением результатов на методическом совете (п.2.19); принятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении (п.2.26); издание приказов и распоряжений (п.3.4); заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.3.5); принятие решений о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на сотрудников, не выполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности (п.3.7). Согласно разделу № должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В., Колченко В.А. не вправе, в том числе, принимать от физических лиц подарки и денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам проведения клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий в связи с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) иной научной деятельности), в том числе на оплату развлечений, отдыха, проезда к месту отдыха, а также принимать участие в развлекательных мероприятиях, проводимых за счет средств компаний, представителей компаний. Согласно п.5.1, оценка работы главного врача Учреждения проводится председателем комитета здравоохранения <адрес> на основании учета качественных и количественных показателей деятельности Учреждения, соблюдения главным врачом требований основополагающих официальных документов в сфере здравоохранения, правил трудовой и финансовой дисциплины, морально-этических норм, общественной активности. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ,главный врач привлекается к ответственности за непринятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении.
(т.7 л.д.115-118);
- данными копии Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством РФ, <адрес> и настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере здравоохранения. Согласно п.2.2 предметом деятельности учреждения является: посмертная диагностика заболеваний, осуществляемая путем проведения патологоанатомических вскрытий (исследований) трупов взрослых, детей, плодов и мертворожденных; прижизнанная патологоанатомическая диагностика заболеваний, осуществляемая путем проведения патологоанатомических (морфологических) и цитологических исследований биопсийного диагностического и операционного материалов, последов. Согласно п.2.3, основными целями деятельности учреждения является уточнение причин смерти, прижизненная диагностика заболеваний путем производства гистологических, цитологических, иммуногистохимических и иных морфологических методов исследований, консультативная деятельность по материалам аутопсийных, биопсийных и цитологических исследований, обеспечение и развитие системы здравоохранения <адрес>. Согласно п.2.4.2 Устава ГБУЗ «ВОПАБ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, иными видами деятельности ГБУЗ «ВОПАБ», не являющимися основными, является деятельность по внедрению новых медицинских технологий, новых методов диагностики, предоставление в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>. Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в Уставе.
Согласно п.4.12, Учреждение ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ.
(т. 7 л.д.120-122, 123-136).
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Белкин М.А., который показал, что ранее с подсудимыми находился в служебных отношениях, ранее, в январе 2018 года, был трудоустроен в паталогоанатомическом бюро на должности инженера хозяйственного отдела. В его обязанности входило поддержание работоспособности всех отделов бюро, начиная от Красноармейского и заканчивая областью, что касалось обслуживания систем вентиляции, охлаждения, канализации, кровли, также дополнительно была возложена обязанность на основании распоряжения главного врача по обслуживанию автотранспортного парка бюро. В эти обязанности входило техобслуживание транспортных средств, ремонт, составление актов дефектации. Состояние автопарка было удручающее. Были машины, которые вообще не выезжали по технической неисправности, - «Хендай Акцент», «Волга». Все остальные машины требовали технического обслуживания. Служебная машина главного врача – кроссовер «Черри» постоянно ломалась. Со слов водителя Николая Бажакова ему известно, что он получает от главного врача наличные денежные средства для поддержания автомобиля в рабочем состоянии, - замена масла, иные издержки. Он слышал про суммы в размере от 12000 до 16000 рублей, проводились регламентные работы, по замене сцепления и т.д. Думает, что иные водители также подходили к главному врачу и просили деньги, так как наличных денежных средств не было, даже на замену колеса, незамерзающей жидкости, расходные материалы. По суммам сказать не может. Лично он не видел, чтобы Колченко В.А. передавал денежные средства Бажакову и другим водителям. Что касается автомобильной техники, он подходил к Колченко В.А., тот выделял ему какие-то незначительные суммы наличными, это касалось замены колес и др. Оплатой работ и услуг за счет бюджетных средств происходила на основании договоров, этим занималась начальник отдела – Синицына. У них был договор с автомобильным магазином на поставку запчастей. Он составлял дефектовочные ведомости, отдавал их начальнику отдела, потом по договору брал там запчасти, а менял сцепление уже за свои денежные средства. Подготовка к Чемпионату Мира затронула все структуры города, на патанатомию была возложена задача на базе больницы №<адрес> сформировать отделение для хранения трупов в случае смерти от инфекционных заболеваний. Чтобы привести данное отделение морга в соответствие, был проведен внутренний и внешний ремонт здания. Заново спроектирована и сделана система водоснабжения, выстроена комната для хранения отходов класса «Б», установлена душевая кабина. Данное отделение было полностью подготовлено к ЧМ. Работники бюро сами делали отмостку, побелку, покраску здания, покраску дверей. Для производства проектирования и установки сантехнического оборудования, знает, что нанимались люди, думает, что главным врачом. При примерном подсчете материалов, стоимости работ, сумма составляет 45-50000 рублей. Это были деньги главного врача. Если бы они были из бюджета, то он этими работами бы занимался сам, заключал договоры, закупал бы материалы, все бы прошло через него и Синицыну. Также они к ЧМ готовили автомобиль УАЗ. Он обивал ее жестью, красил лично, приводил его в порядок. В этом ему помогали его друзья, поэтому об оплате он с ними сам договаривался. Он не видел, чтобы Колченко В.А. лично оплачивал своими денежными средствами работу рабочих. Если рабочие не нанимались им, значит, нанимались они Колченко В.А. Все, что касается его пояснений относительно производства ремонтных работ, в том числе автотехники, строительных работ, является его предположением, что это все оплачивал Колченко В.А.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Крайнов А.В., который показал, что работает водителем в ГБУЗ ВОПАБ с ноября 2016 года. Ранее, до этого он работал в судмедэкспертизе вместе с Колченко В.А. Когда он уволился оттуда, попросился на работу к Колченко В.А., тот его принял на работу. За ним закреплен автомобиль «Фиат», 2006 года выпуска. Он его принял в нерабочем состоянии, было сломано сцепление. Он восстановил, поменял резину, аккумулятор, ходовую. Комитет здравоохранения денег на ремонт машин не выделял. Денежные средства наличными ему выделял Колченко В.А., он приходил к тому в кабинет, спрашивал. Чеков от него не требовал. Колченко В.А. давал ему 12000 рублей на зимнюю резину, перед зимой 2016 года. Потом, давал на помпу 3000 рублей, когда именно, не помнит. Также давал ему на замену масла 5000 рублей, на сцепление 5000 рублей, на генератор 5000 рублей, на доливку масла 200-300 рублей, на лампочки 200-400 рублей. Также кормил их во время командировок, покупал во время командировок незамерзающую жидкость. Он лично с Колченко В.А. ездил в командировки 4-5 раз по <адрес>. Другие водители тоже ремонтировали машины, старались, чтобы машины работали. Водители говорили, что Колченко В.А. кому-то на тосол денег дал, кому-то на масло, на подшипники деньги выделил. Колченко В.А. очень трепетно относился к технике. К Чемпионату Мира восстановили «УАЗик». Колченко В.А. давал деньги на краску, на грунтовку, на резину. Сколько именно, сказать не может. Эту машину ремонтировали водители, своими силами, и он, и Белкин. Ремонт машин входил в их обязанности. Колченко В.А. им говорил: «Ребята! Денег нет. Старайтесь своими силами, чтобы машины были все на ходу». Все старались. Когда он ездил в Волжский, видел, что в отделении делали кондиционирование воздуха. Какие там были материальные и денежные средства, он не знает. Колченко В.А. старался все сделать, все отремонтировать, привести в надлежащий вид, чтобы все работало. Очень ответственный хозяйственный человек. У них в штате есть два рабочих, которые бетонируют, ремонтируют, шпатлюют, это входит в их обязанности. Видел, как они в Тракторозаводском отделении штукатурили, носили мешок с цементом, краской. Не видел, чтобы кроме их рабочих, привлекались посторонние рабочие, делали все своими силами, у них взаимозаменяемость была. Водители приходили к главному экономисту – Малофеевой, она всегда говорила, что денег на машины Комитет не выделил, денег на машины нет. Им приходилось идти к Колченко В.А. клянчить у него деньги на ремонт машин. Ему не известно, ремонтировались ли помещения за счет личных денежных средств Колченко В.А. От людей слышал, что Колченко В.А. выделялись деньги на стройматериалы, а куда, сколько, не знает.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Бажаков К., который показал, что работает водителем в ГБУЗ ВОПАБ. За ним закреплено транспортное средство «Вортекс Стингер», 2010 года выпуска. Когда эта машина поступило в распоряжение главврача, ей было уже 5 лет. Он являлся воителем главного врача, и до прихода Колченко В.А. В этой машине меняли все, кроме двигателя и коробки передач. Все остальное постоянно выходило из строя – ходовая, подвеска, стойки. За счет организации почти никогда не производился ремонт машины. Он был водителем главврача Колченко В.А., поэтому выпрашивал деньги на ремонт у него. Деньги на ремонт машины Колченко В.А. начал ему давать, примерно, с 2016 года. У него сохранились чеки на покупку запчастей, которые он покупал. Он просматривал чеки, в 2016 году, ему Колченко В.А. было передано на ремонт машины, примерно 24-25000 рублей. В 2017 и 2018 годах, примерно, такая же сумма ему была передана Колченко В.А. У него сохранились чеки на 43000 рублей, еще неучтенные. По разговорам других водителей слышал, что им тоже какие-то денежные средства выделялись. Сам этого не видел. Он не интересовался, передавались ему Колченко В.А. государственные деньги или личные. Данные имеющиеся у него чеки он показывал Колченко В.А., что он эти деньги не украл. К отчету в бухгалтерию эти документы не принимались. Ему не известно, выделялись ли из бюджета <адрес> денежные средства на ремонт и содержание транспортных средств. Ему из бухгалтерии денежные средства на автотранспорт не выдавались. Выдавались ли Колченко В.А. из бухгалтерии денежные средства на автотранспорт, ему не известно.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Колченко В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая приведенные показания потерпевших Лотаревой Н.А., Вострикова Д.В., Курбанова Р.Ш., данные ими в судебном заседании, показания потерпевших Ибраимова И.Ф., Еремина В.Ю., Митрофанова А.Н., Черноиванова А.Н., Молчанова К.А., Нестеренко С.Н., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Набоковой А.В., Крайновой Е.В., Блохиной С.В., Петросовой Е.В., Решетовой И.М., Стольновой Е.И., Рокаш Г.В., Касаткиной О.М., Коваленко Е.Ю. Григоровой И.Ю., Мосенковой Л.В., Бердиевой Н.Д., Шманевой Т.А., Эприковой Р.В., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Митрофановой Н.Г., Малофеевой И.В., Маликова И.В., Кириловой О.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, указанные показания также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, с данными рапорта об обнаружении признаков преступления, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены приказы о назначении премии и стимулирующих выплат работникам ГБУЗ ВОПАБ, осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефолнного разговора Колченко В.А. и Нестеренко С.Н, в ходе которого Колченко В.А. сообщил Нестеренко С.Н., что начислит ей и санитару Вострикову Д.В. завышенные премии, часть из которых необходимо вернуть ему; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены движения денежных средств по расчетным счета работников ВОПАБ и Колченко В.А., данными копии должностной инструкции Колченко В.А. и другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
К показаниям подсудимого Колченко В.А., данным им в судебном заседании, не признавшего вину в совершении преступления, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.
Доводы Колченко В.А. о том, что преступления он не совершал, просил лишь сотрудников вернуть ему часть премий для нужд бюро, являются несостоятельными и опровергаются приведенными показаниями свидетелй, потерпевших, письменными материалами дела.
Представленные стороной защиты доказательства не подтверждают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления.
Доказательств непричастности подсудимого Колченко В.А. к совершению преступления, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании вина Колченко В.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Давая правовую оценку содеянного Колченко В.А., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
По эпизоду совершения Колченко В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, совершения Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Колченко В.А., Черкасова Е.Г., Герасименко Н.В. вину в совершении преступления не признали.
В судебном заседании подсудимый Колченко В.А. показал, что, примерно за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, он случайно узнал о существовании такой тяжелой пациентки в областной клинической больнице № как Мачкалян Е.Н. Эту информацию он получил в телефонном разговоре с кем-то из сотрудников Комитета здравоохранения. С ним это обсуждали или сообщили об этом потому, что он долгое время работал акушером-гинекологом. ДД.ММ.ГГГГ, сразу после «планерки» председателя Комитета здравоохранения, когда он приехал в свой рабочий кабинет, ему позвонила главный врач областной клинической больницы Кушнирук Н.Э. и сообщила о том, что в ее учреждении – областной клинической больнице № находилась пациентка Елена Мачкалян, спасти ее не удалось, и она скончалась. Кушнирук Н.Э. в телефонном разговоре попросила его подойти к ней в кабинет, чтобы согласовать присутствие и состав врачей возглавляемого ею медицинского учреждения на данном вскрытии. Она еще попросила по возможности поприсутствовать при разговоре с родственниками погибшей пациентки. Он согласился, подошел к ней в кабинет после телефонного разговора. Там они начали согласовывать, кто из специалистов будет на вскрытии. Через несколько минут, в кабинет зашли родственники Елены Мачкалян, - двое мужчин и одна женщина. Кушнирук Н.Э. начала с ними беседу. Она разговаривала очень вежливо, приносила соболезнования, сообщила, что после вскрытия, тело Елены Мачкалян выдадут для захоронения, и вскрытие будет в патанатомии, оттуда, соответственно, будет выдача тела. Он тоже в ходе разговора стал участвовать, пообещал, что задержки со вскрытием не будет, что это будет первоочередное вскрытие, что они все самым тщательным образом в ходе вскрытия будут исследовать. Также от родственников в этом же разговоре он услышал о возможной смерти Елены Мачкалян от гриппа, о необходимости и о возможности забора биоматериала, гистологических образцов на вирусологию. К этому моменту, когда об этом шла речь, он еще историю болезни Елены Мачкалян не читал, и не мог определенно что-то сказать. Просто пообещал, что сделают все необходимое и все, что потребуется, в том числе и забор всех необходимых биологических объектов. Примерно в 12 или после 12 часов этого же дня, ближе к обеду, его заместитель по медицинской части Чернецкий сообщил, что медицинская карта Елены Мачкалян доставлена в патанатомию, и собрались клиницисты, и прибыли еще главные врачи Веровская, Бухтин – это Перинатальный центр №, №, и областная больница – Кушнирук, заведующий реанимацией Губарев, кто-то еще был из областной больницы, сейчас не помнит. Он распорядился одеть врачей в халаты, в средства индивидуальной защиты. Перед вкрытием ему Чеботкова не звонила. Перед тем, как приступать к вскрытию, он кратко изучил эту историю болезни, потому что история болезни очень емкая, и поэтому было физически изучить ее всю нереально за такой короткий промежуток времени. Они с врачами про прижизненный диагноз, предполагаемые причины смерти Елены Мачкалян как-то успели, кратко, обменяться своими мнениями, видениями этого вопроса, предположениями перед началом вскрытия. Когда надо было приступать к вскрытию, заведующая отделением Герасименко сообщила, что она назначила на вскрытие врача Черкасову. Он в этот процесс не вмешивался, потому что знает, что врач Черкасова – врач высшей категории, со стажем работы более десяти лет. Ее квалификации должно было хватить для того, чтобы провести это вскрытие. Поскольку он сразу планировал проводить это вскрытие самым тщательным образом, документировать, он распорядился, чтобы их специалисты помогли на вскрытии. Согласно его указанию, были привлечены врач Эприкова и врач Курганская. Эприкову он попросил, чтобы она буквально по ходу вскрытия записывала все, что было сказано, потому что самый ценный момент любого вскрытия, любого исследования, это когда специалист видит и оценивает своими глазами то, что он видел на вскрытии. Врача Курганскую попросил, чтобы она снимала, потому что все хотелось задокументировать, задетализировать. Обычно они так не делают, но в данном случае он решил, что это будет полезно для объективизации этого исследования. Санитаром на вскрытие был определен Алексей Шигобаев. Санитарку Груздеву он точно не звал, нужды в ней никакой не было. Возможно, она могла прийти уже к концу вскрытия, он это не утверждает, помыть полы, столы убрать. Это возможно, но в процессе вскрытия ее не было, ее никто не видел. Он спросил у Шигобаева Р. О том, как тот планирует производить разрезы, всю техническую работу делать. Тот ответил: «Как мне Черкасова сказала делать, так я и буду делать. От подбородка, до лобка». Тогда он подумал, что надо помочь. Он оделся, попросил, чтобы его одели в спецодежду, как положено к вскрытию. Он имеет стаж практической работы – двенадцать лет он проработал акушером-гинекологом, заведовал роддомом, неоднократно подтверждал высшую категорию по акушерству и гинекологии. Двадцать четыре года он проработал в судебно-медицинской экспертизе, тоже неоднократно подтверждал высшую категорию, занимал должность и заместителя руководителя Бюро, и главного внештатного специалиста по судебной экспертизе. Он обладает определенными познаниями. На тот момент он официально мог оказывать любую организационно-методическую помощь при вскрытиях, при производстве патологоанатомических исследований. В ноябре 2016 года он закончил официально переобучение по курсу «Патологическая анатомия», получил диплом патологоанатома дополнительно, сертификат патологоанатома, и был назначен главным внештатным специалистом по патологической анатомии Комитета здравоохранения. Когда только началось вскрытие, он как-то вовлекся в это, и, практически, взял инициативу по вскрытию на себя, потому что ему хотелось детализировать все, что можно было применить.
Вирусологическое исследование относится к категории микроскопических исследований, и берется забор материалов на вирусологическое исследование в самом начале вскрытия, когда все стерильно обрабатывается, и при вскрытии полостей тела они будут еще стерильные. Если этого не сделано вначале, то в конце вскрытия оно не берется, это стопроцентно ложный результат, поскольку уже все биологические среды перемешаны между собой, обсеменены посторонней микрофлорой, и, соответственно, результат будет недостоверный. Ни в начале, ни в конце, он лично распоряжений о заборе материала на вирусологическое исследование никому не давал. Образцы для вирусологического исследования от трупа Мачкалян Е.Н. он не брал.
Врач Черкасова Е.Г., по сути, стала оказывать ему техническую помощь в этом очень подробном исследовании, и это оказалось очень кстати, потому что в одиночку делать это было сложно. Производились измерения, взвешивания, взятие образцов. Она складывала взятые образцы в отдельную пластиковую посуду. Они раздельно раскладывали парные левые, правые органы, непарные органы отдельно в посуду, головной мозг, лимфатические узлы, все укладывалось в отдельную посуду, кто-то это там подписывал, чтобы ничего не потерялось, и чтобы можно было все это потом легко находить. Когда только приступили к самому началу, обозрели внутренние органы, стало понятно, что пневмонии как таковой у нее не было. Сразу понятно, что та массивная антибактериальная терапия, которая ей проводилась в течение дней нахождения на искусственной вентиляции легких, она дала свои результаты. Было обнаружено сразу, что легкие и мозг в состоянии выраженного отека. Трахея в зоне прилегания к трахеальной трубке, была тоже отечность, кровоизлияния; кишечник, почки, поджелудочная железа как раз были малокровны. Видно было, что там признаки дисциркуляции кровообращения, но в то же время были проявления отеков. Везде под оболочками всех внутренних органов имелись точечные кровоизлияния, это признак не разрешившегося ДВС-синдрома. Селезенка такая плотная, эластичная, темно-вишневого цвета, ткань на разрезе дала умеренный соскоб. Поскольку при ДВС-синдроме шоковыми органами являются легкие, печень, почки, то особенно тщательно исследовались печень и легкие. Поскольку они прочитали клинический диагноз, который поставили врачи, предметом пристального внимания стала печень пациентки, почему развивалась желтуха, почему цвет кожных покровов был желтым. Он тщательно обследовал. Печень представляла собой значительно увеличенную по массе и размерам, более чем на восемьдесят процентов орган был увеличен. Вес был под 2400 г, притом, что для ее антропометрии норма органа где-то 1400-1450, и 1500 г, если какие-то признаки ожирения, болезни. Такое резкое увеличение сразу говорило о каком-то неблагоприятном состоянии именно этого органа. Печень вместо контурной формы была клиновидно-отечной, дрябловатая. Цветом печень была серо-желтая, с незначительным серовато-коричневым оттенком. На разрезе вместо обильного отделения крови (печень – это один из самых полнокровных органов в организме), выделялась кровь в умеренном количестве из сосудов, а из самой ткани вообще не выделялась. Он, по ходу своей работы в судебной экспертизе, часто вскрывал материнскую смертность. И эта картина совершенно не укладывалась в заболевания, которые могут обуславливать именно поражение печени при беременности. Есть такие два заболевания – «Жировой гепатоз» и «Холестаз», но находка была совершенно другая. Он вспомнил несколько случаев из своей практики, где такие органы соответствовали некоторым формам гепатита. Он начал думать, что если это гепатит, то какая его форма. На огромную, увеличенную печень обратили внимание все. Он озвучил диагноз, что это «Острый гепатит». Хотя на инфекционный не похож, трудно было понять в тот момент. То, что это гепатит, для него уже стало понятно. Врач-патологоанатом Эприкова записывала со слов всю наружную патологию, врач Курганская производила фотосъемку на свой смартфон. Было уже очевидно, что при ДВС-синдроме, который развивается вследствие острой кровопотери, которая у Елены Мачкалян случилась во время операции кесарево сечение, печень так однозначно не поражается, печень выглядит так, съежившись, потом ее наполняет жидкостью, и она все равно имеет другую консистенцию. Никаких других ярких патологических изменений он по ходу вскрытия не обнаружил. Это, по крайней мере, у секционного стола. В ходе этого исследования они брали образцы, укладывали все, взвешивали, измеряли, фотографировали, то есть все шло очень тщательно и детально, долго. Когда все закончилось, по окончанию вскрытия он стал раздеваться, Веровская и Бухтин вышли из секционной. Потом они пошли в ординаторскую патологоанатомического отделения. Там начались обмены мнениями. В ординаторской он, все-таки, уделил внимание медицинской документации. Он просмотрел все анализы, которые были в этой медицинской карте, обратил внимание на лабораторные исследования, среди которых выделялось, что были в десятки раз повышены нормы показателей билирубина, отвечающего за работу печени. Были в десятки раз повышены показатели аланинаминотрансфераза и аспартатаминотрансфераза, это следствие именно воспалительного процесса, связанного с разрушением печеночных клеток. Эти ферменты находятся внутри клетки, и при обычных увеличениях печени, при неразрушении печеночной ткани, они в кровь не попадают. А если они попадают в кровь и регистрируются, это свидетельствует о состоянии, так называемого, цитолиза. Он обратил внимание, что маркеры вирусных гепатитов были все отрицательные, то есть, можно заподозрить, что это другая патология. Сопоставляя все обнаруженные на вскрытии увеличение размеров и массы печени, лабораторные исследования, он пришел к выводу, что причина смерти наступила от острого гепатита, но не инфекционной природы, и вследствие осложнений дальше последовал этот каскад всех неблагоприятных событий в виде нарушения свертываемости крови, развития кровотечения и так далее. Поэтому он пришел к выводу в тот момент, что выставленный врачами клинический диагноз «Аутоиммунный гепатит», с развившейся острой печеночной недостаточностью, повлекший нарушение фактора синтеза свертываемости крови, приведший к массивному кровотечению во время экстренного кесарева сечения Елены Мачкалян, развившийся после этого ДВС-синдром, все это не противоречит объективным находкам на вскрытии и документации. Никто из клинических врачей ему не возражал. Он порекомендовал Черкасовой, чтобы она по этому патологоанатомическому диагнозу выдала справку, зашифровала как основное заболевание, соответствующее шифру, то есть, как от органов пищеварения. Это все произошло 26 января. Его мнение на тот момент было устойчиво, что это непосредственная причина смерти, вернее, что это основная причина смерти. А непосредственной причиной смерти Елены Мачкалян является полиорганная недостаточность. У полиорганной недостаточности всегда есть какая-то главная, первоначальная причина, которая спускает на организм целый каскад неблагоприятных, последовательных и закономерных физиологических процессов, приводит организм в конечном итоге к гибели. Эта первоначальная причина и выставляется и шифруется как основное заболевание в медицинских свидетельствах о смерти, и именно она кодируется главной причиной и учитывается в статистическом отчете. После завершения встречи в ординаторской, он пошел к себе в кабинет. Вообще никаких совещаний в тот день он не собирал, в этом не было никакого смысла, потому что исследование завершено, диагноз выставлен, медицинское свидетельство о смерти оформлено, поэтому совещаться было не о чем. После вскрытия тела Мачкалян Е.Н. он никому из сотрудников не давал указания об уничтожении биологического материала. В день вскрытия по регламенту работы патологоанатомического отделения, заполняется реестр патологоанатомических вскрытий, данные которого через оргметодотдел патанатомии передаются ежедневно в Комитет здравоохранения, и, соответственно, учитываются. Помнит, что на следующий день состоялось совещание в кабинете у заместителя председателя Комитета здравоохранения. Совещание было рабочим, там собрались профильные специалисты, это обычная рабочая практика, когда смерть детей, каких-то тяжелых пациентов, смерть лиц, погибших от непонятных заболеваний, смерть беременных, рожениц и родильниц всегда обсуждается. Специалистов было много, конкретный состав не помнит. Там были инфекционисты, акушеры-гинекологи, терапевты, нефрологи. Все, кто конкретно когда-то принимал участие в консультации, в лечении Елены Мачкалян. Была дискуссия, высказывались разные мнения, споры были между собой, между специалистами. В конечном итоге все, конечно, обращались к нему, что случилось, потому что он должен быть арбитром в этом. Он им говорил о том, что у него сложилось определенное мнение такое, против него кто-то возражал, кто-то соглашался. Каких-то рекомендаций, настоятельных просьб что-то менять, подменять, вписать не тот диагноз, ни от кого он не получал, и это было невозможно. Он сразу высказал желание, что хочет посмотреть, что же будет с гистологическими результатами. Через некоторое время от своего заместителя Чернецкого он узнал, что протокол вскрытия Мачкалян оформлен, его уже проверили и посмотрели и Герасименко, и Чернецкий, и, соответственно, они его представили ему. Он прочитал протокол, посмотрел препараты. Он одобрил протокол. К Черкасовой Е.Г. с просьбой найти образец печени трупа, умершего от поражения печени, он никогда не обращался. О том, что в гистологический архив от трупа Мачкалян Е.Н. привнесены подложные образцы печени, ему стало известно от следователя Хованского ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ИВС.
Вскоре после прошедшего патологоанатомического исследования Елены Мачкалян, примерно в середине февраля, в патанатомию из Комитета здравоохранения, из Росздравнадзора стали поступать очень многочисленные запросы, касающиеся именно случая вскрытия Елены Мачкалян. От патологоанатомического Бюро в Комитет здравоохранения срочно потребовался протокол врачебной комиссии. Не комитет, а сектор или департамент надзора, контроля качества медицинской помощи по материнству и детству или общего контроля. Он решил, что, выход только один – провести эту врачебную конференцию дистанционно, заочно. Он поручил составить протокол врачебной комиссии заместителю по клинико-экспертной работе Редькиной Н.А. Протокол врачебной комиссии был всеми подписан. Он тоже его подписал, не вникал, так как все это в спешке делалось. Никакой фальсификации не было. Все члены комиссии высказали свое мнение, у всех была свобода, но во временном факторе они были ограничены. На их мнение никто не давил, что хотели, то и написали. Они отослали этот протокол в Комитет в этот день или на следующий день. Потом ему стало известно, что стали готовиться к плановому экспертному совету по случаю материнской смертности, признать его материнской, не признать, является он материнской или не является. То есть, по случаю смерти беременной роженицы, родильницы. ДД.ММ.ГГГГ состоялся «Большой экспертный совет». Там участвуют все главные внештатные специалисты <адрес>, ведущие научные сотрудники Волгоградского медицинского университета. Он тоже принимал в нем участие, выступал с докладом о результатах патологоанатомического исследования о причинах смерти Мачкалян. Дискуссия была очень обстоятельная, все эксперты высказывали свое мнение, были столкновения мнений, как всегда. По итогам обсуждения и решения на этом совете было вынесено решение рекомендовать внести изменения в окончательный патологоанатомический диагноз в плане его структуры, отнести смерть Елены Мачкалян к категории смертей, связанных с акушерскими осложнениями, признали этот случай, связанным с беременностью и отнесли его к категории материнской. Были даны рекомендации, которые касались того, что необходимо было вносить изменения в окончательное медицинское свидетельство. После окончания этого совета, после получения его итогов, он сразу сказал заведующей отделением Герасименко Н.А. выдать новое свидетельство о смерти Елены Мачкалян – окончательное взамен окончательного, с учетом решения экспертного совета, согласно нормам Приказа Министерства здравоохранения № и Письма Минздрава № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка ушла в Волгостат ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, в этот день, сообщено Комитету здравоохранения и в Минздрав. Медицинское свидетельство бывает предварительное, окончательное, окончательное взамен окончательного, окончательное взамен предварительного. Это все обусловлено именно многовариантностью находок, уточнений причин смерти. После этого экспертного совета они на совершенно законных основаниях выдали окончательное взамен окончательного. Это закреплено п.7 Раздела 2 Приложения № к Письму Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти».
Вырезку протокола производила врач Черкасова Е.Г., как и было положено вскрывающему патологоанатому, потому что юридическое право подписи и производства исследования, его оплаты сохранялись по закону за ней. Он должность патологоанатома на тот момент в отделении не занимал. Соответственно, ему и оплата не была положена, подпись под этим финансовым документом, которым является протокол, по которому учет идет в работу и оплату, он не может быть оплачен двум лицам, работу выполняет один человек. Никаких противозаконных распоряжений и никаких противоправных действий в отношении этого вскрытия, в отношении вырезки протокола и последующих действий он никогда не производил, ему ничего не было известно ни о каких принесенных парафиновых блоках, биологических образцах. В марте 2017 года, точнее не помнит, когда шли запросы из Следственного комитета, следователь Иванчиков из <адрес> сделал запрос о выдаче парафиновых блоков всего архива по вскрытию Мачкалян. Они весь архив собрали, выдали. Он также в интересах последующих событий, потому что подозревали, было понятно, что этим дело просто не закончится, в целях иметь возможность повторного обращения к подлинному биоматериалу, распорядился сохранить целиком весь влажный архив по протоколу Елены Мачкалян. По его указанию Герасименко Н.А. сохранила весь влажный архив, все кусочки органов от тела Мачкалян в формалине, из которых можно было при необходимости приготовить блоки, взять генетику. В январе 2018 года его также добровольно, по первому требованию следователя Хованского, отдали следователю. Какой смысл был выдавать архив с заведомо подложными образцами? Там были образцы, в том числе, и печени.
Сама по себе патанатомия не является организацией, которая заинтересована, ее руководитель как-то заинтересован лично, какие показатели есть по смертности, по заболеваемости в <адрес>. Это служба, которая относится лишь к констатации этих показателей. Насколько он знает, за его тридцатилетнюю практику работы никто никогда еще за эти показатели не пострадал, не уволен, не наказан. Этот показатель учитывается, но не влечет ни для кого отдельных административных последствий.
Свидетели Шигобаев А.Ю. и Груздева Е.А. явно недовольны его руководством, они имеют явную неприязнь к нему. Груздева Е.А. в прямом смысле многие годы жила в комнате отдыха санитаров. После многочисленных конфликтов он заставил ее отрабатывать свое рабочее время, положенные шесть часов, и уходить домой, а не жить в морге. Заставил вывезти ее многочисленные бытовые вещи. Он заставил вывезти с прилегающей территории, которая незаконно была занята огромным вагончиком, который не принадлежал их организации, но стоял на их территории. Никто за этот вагончик, за аренду земли не платил. Вагончик принадлежал средней дочери Елены Адамовны, - Кусакиной С.А., и был складом, где они хранили какие-то свои производственные нужды для ООО «Золушка». Кроме того, Кусакина С.А. тоже формально работала у них в патологоанатомическом отделении областного консультативного отделения санитаром. Он заставил ходить ее на работу, потому что до этого всю работу по приему трупов в вечернее время, встреч с родственниками выполняла Груздева Е.А. Он сообщал следователю о причинах оговора его со стороны Груздевой и Шигобаева. Он к ним применял дисциплинарные взыскания за нарушение должностных обязанностей. Суть приказа о наказании Груздевой Е.Н. в 2015 году, сводится за неправильное обращение с внутренними органами, когда она, взяла и зашила внутренние органы, которые подлежали исследованию, в труп, и этот труп ушел безвозвратно, и они остались без этого исследования. До его прихода в организацию, Груздева Е.А. пользовалась особыми какими-то привилегиями, полномочия были большими, выходящие за рамки должностных обязанностей санитара. К патанатомии было привлечено коммерческое предприятие – Груздева – Кусакина, потому что санитарка Кусакина состояла в отношениях с главным врачом, являлась дочерью Груздевой, являлась одновременно и директором ООО «Золушка», у которого Волгоградская патанатомия долгое время арендовала помещение за сумму от 62000 рублей для архива, и все эти деньги получало ООО «Золушка», лично Кусакина. В результате его действий, еще до того, как вся эта ситуация случилась с Еленой Мачкалян, семья Груздевой и Кусакиной потеряли свой существенный доход. Кроме того, за период работы, за последние два-три года Груздева Е.А. вообще не уходила в отпуск. Она просто боялась выйти из морга, чтобы не потерять контроль над доходами. В 2017 году, и еще в 2015 году он отстранял санитара Шигобаева, объявлял ему замечания за неоказание технической помощи на вскрытии. С апреля 2017 года он не допустил Груздеву и Шигобаева к секционному разделу. Они говорят о том, что их условия труда официально ухудшились. У них официальная зарплата не только не уменьшилась, но она стала выше, потому что доплата им была положена за мытье стекол. Они перестали контактировать с вредным фактором, которым является биологические выделения трупа. Положение труда их ухудшилось, потому что у них отсутствовала возможность за деньги оказывать ритуальные услуги.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Колченко ВА., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Колченко В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, еще при жизни Мачкалян Е.Н., примерно за 10 дней до ее смерти, ему позвонила Чебаткова А.В. – начальник отдела организации медицинской помощи матери и ребенку Комитета здравоохранения <адрес>, которая сообщила, что в Волжском перинатальном центре находится пациентка, в крайне тяжелом состоянии, которая, вероятно, погибнет. Чебаткова А.В. сообщила, что материнская смертность в начале года – очень нежелательный показатель не только для Волжского перинатального центра, но и для всей системы здравоохранения <адрес>. На территории <адрес>, и на территории всей Российской Федерации, существуют статистические показатели работы органов здравоохранения, отчитывается о которых руководитель субъекта Федерации перед высшими органами власти. Среди этих статистических показателей особо выделяются статистические показатели материнской и младенческой смертности. Любой факт материнской или младенческой смертности – повод для разбирательств на самом высоком уровне. Существуют негласные, рекомендуемые допустимые цифры материнской и младенческой смертности на территории того или иного субъекта федерации. Эти цифры устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации, как не рекомендуемые к превышению. Насколько ему известно, на территории <адрес> допускается не более 4-х материнских смертей в год. Существует также дорожная карта <адрес>, регламентирующая данные цифры. Так функционирует система здравоохранения. Любой сотрудник системы здравоохранения об этом знает, и принимает данную систему, если хочет продолжать осуществлять свою трудовую деятельность. В случае, если бы он не поддерживал данную систему и не проявлял лояльности комитету здравоохранения, он мог бы потерять свою работу, с ним могли бы расторгнуть контракт без объяснения причин. Он является главным врачом ГБУЗ ВОПАБ, а работа данной организации влияет на многие статистические показатели, касающиеся смертности граждан. Соответственно, он должен был принимать особенности работы всей системы здравоохранения.
В ходе телефонного разговора с Чебатковой А.В., последняя поинтересовалась, чем он может помочь Волжскому перинатальному центру избежать факта материнской смертности. Он ответил, что пока трудно об этом разговаривать, поскольку Мачкалян Е.Н. еще жива, однако, пообещал принять действенное участие в возможной помощи по объективной оценке материнской смертности в случае Мачкалян Е.Н. Практически ежедневно по той или иной своей служебной необходимости он бывал в Комитете здравоохранения <адрес>. Там от Чебатковой он узнавал о том, что Мачкалян Е.Н. в настоящее время находится в ГБУЗ «ВОКБ №» <адрес> и ее состояние прогрессивно ухудшается. От Чебатковой А.В. он узнал историю болезни Мачкалян Е.Н., о том, что два лечебных учреждения <адрес>, а именно городская больница №<адрес> и Волжский перинатальный центр не могли определиться между собой, где должна проходить лечение Мачкалян Е.Н. Городская больница № настаивала на том, что у Мачкалян Е.Н. имеется патология беременности, перинатальный центр настаивал на том, что никакой патологии беременности у Мачкалян Е.Н. не было, что у нее прогрессировало вирусное заболевание. В результате, Мачкалян Е.Н. несколько раз переводили между данными лечебными учреждениями, в результате чего у нее открылось кровотечение. Она потеряла огромное количество крови, что вызвало полиорганную недостаточность с отключением функции печени, почек и мозга. Выслушав Чебаткову А.В., он пришел к выводу, что, по сути, все катастрофические состояния, которые могли бы привести к смерти Мачкалян Е.Н., с ней произошли еще до перевода в ГБУЗ ВОКБ №. В ГБУЗ ВОКБ № просто, насколько это возможно, поддерживали в ней биологическую жизнь. Ее смерть была вопросом времени.
Чебаткова А.В. также сообщила ему, что Мачкалян Е.Н. выставлен прижизненный диагноз – аутоиммунный гепатит. Он ответил ей, что в случае, если есть необходимость избежать факта материнской смертности, то можно придерживаться данного диагноза, и в дальнейшем поддерживать его. Данный диагноз позволяет признать заболевание «Аутоиммунный гепатит» - самостоятельным, не связанным с материнской смертностью, состоянием.
Не помнит, сообщала ли ему Чебаткова А.В. или нет о том, в исчерпывающем ли объеме была проведена диагностика аутоиммунного гепатита у Мачкалян Е.Н., он не акцентировал на этом внимание. Его интересовал только сам выставленный диагноз «аутоиммунный гепатит фульминантного течения». Ему известно, что для диагностики аутоиммунного гепатита, равно как и любого другого аутоиммунного заболевания, врачи должны провести некое лабораторное исследование крови для оценки состояния и функционирования иммунитета пациента. В точности назвать данные лабораторные исследования не может, поскольку не знает стандартов прижизненной диагностики аутоиммунного гепатита.
ДД.ММ.ГГГГ Мачкалян Е.Н. скончалась. Ему об этом сообщила Кушнирук Н.Э. – главный врач ГБУЗ «ВОКБ №». Она была очень встревожена и обеспокоена, попросила его пообщаться у нее в кабинете, на что он согласился. Когда он пришел к Кушнирук Н.Э., она сообщила, что уже пообщалась с родственниками умершей Мачкалян Е.Н., и что те эмоционально и агрессивно настроены. Она предполагала, что случай смерти Мачкалян Е.Н будет очень подробно разбираться на всех уровнях областного здравоохранения, после чего попросила его обеспечить возможность участия во вскрытии трупа Мачкалян Е.Н. максимального количества врачей, имевших отношение к ее лечению. В частности, высказывалась о том, что во вскрытии планируют принять участие главный врач перинатального центра Бухтин, главный гинеколог <адрес> Веровская, зав.реанимацией областной больницы Губарев, главный инфекционист Хлопотова и еще ряд специалистов. Он пообещал Кушнирук Н.Э., что обеспечит возможность участия данных специалистов.
Далее в кабинет вошли родственники Мачкалян Е.Н. – муж, как он узнал в дальнейшем – Мачкалян А.В., пожилой мужчина – кавказец, и молодая женщина. Родственники были очень эмоциональны, резко отрицательно настроены по отношению ко всем врачам, которые оказывали лечение Мачкалян Е.Н., сразу стали выдвигать версии о том, что ее лечили ненадлежащим образом, и ее смерть наступила по вине врачей. Кушнирук Н.Э. обещала родственникам детально разобраться в произошедшей ситуации, в частности, она представила его, сообщив, что он является главным внештатным специалистом в области патологической анатомии и главным врачом ГБУЗ ВОПАБ.
Учитывая настрой родственников Мачкалян Е.Н., сложность ее случая, а также тот факт, что ставился вопрос о возможной врачебной ошибке, он принял для себя решение лично принять участие во вскрытии ее трупа. Он заверял родственников, что в ходе патологоанатомического исследования трупа будут проведены все необходимые дополнительные исследования, в том, числе и вирусологическое. Изначально он не хотел лично вскрывать Мачкалян Е.Н. Собирался просто держать под контролем весь ход вскрытия и достижения дальнейшего результата по избеганию факта материнской смертности, тем более, что он не состоял в должности врача-патологоанатома областного консультативного ПАО и юридически не мог производить вскрытия лично. Он решил воспользоваться положением о главном внештатном патологоанатоме <адрес> и принять личное участие во вскрытии на этом основании. Перед производством вскрытия Мачкалян Е.Н., он изучил ее меддокументацию, а также пообщался с главным врачом ГБУЗ ВОКПЦ № Бухтиным А.А., возможно, с кем-то еще из его подчиненных, которые на вскрытии не присутствовали. Исходя из пояснений Бухтина А.А. и данных меддокументации, у него сложилось личное, субъективное мнение, что сотрудники ГБУЗ ВОКПЦ № допустили грубую стратегическую ошибку в лечении Мачкалян Е.Н., а именно, провели ей операцию по удалению мертвого плода путем кесарева сечения.
Учитывая картину заболевания Мачкалян Е.Н., было очень похоже на то, что диагностированные у нее нарушения функции свертываемости произошли в результате воздействия некоей инфекции, вероятно, некоей гипертоксической формы гриппа, что на фоне беременности, обусловил поражение печени, почек и легких. В данном случае, для ударения мертвого плода необходимо проводить операцию по методу Порро, а именно, удалять мертвый плод вместе с маткой. В этом случае имелась бы реальная вероятность избежать развития массивного кровотечения. В случае производства данной операции методом кесарева сечения, наступление массивного кровотечения неизбежно. В конечном итоге массивное кровотечение, насколько он помнит, она потеряла более 4-х литров крови, которое развилось в результате операции кесарево сечение, привело к грубым нарушениям функции мозга Мачкалян Е.Н., и, по сути, ее смерти. Между тем, Бухтин А.А. с ним не соглашался, настаивал на том, что медицинская помощь Мачкалян Е.Н. была оказана качественно и в полном объеме.
Во вскрытии Мачкалян Е.Н. он принял самое активное участие. Лично он образцы для вирусологического исследования от Мачкалян Е.Н. не получал. Между тем, после вскрытия, от Герасименко Н.А. он узнал о том, что вирусологические образцы от Мачкалян Е.Н. были получены. Направлять данные образцы для вирусологического исследования или нет, они решили определиться позднее.
В случае с Мачкалян Е.Н., производство вирусологического исследования безусловно было необходимо для того, чтобы исключить у нее вероятность вирусного гепатита. Производство вирусологического исследования на грипп было уже нецелесообразно, поскольку вирус гриппа живет в живых клетках 3-7 суток. Выявляемость гриппа путем вирусологического исследования возможно только на пике заболевания. После того, как грипп подавлен иммунитетом, он уже не выявляется путем производства вирусологического исследования.
Картина вскрытия Мачкалян Е.Н. свидетельствовала о полиорганной недостаточности, то есть отказа всех ее внутренних органов. Формально, данная картина позволяла выйти на диагноз «Аутоиммунный гепатит».
Патологоанатомические методы исследования аутоиммунного гепатита могут включать в себя гистологическое исследование образцов от трупа. Для надлежащей диагностики необходимо также производство иммуногистохимического исследования образцов, который оценивает состояние иммунной системы в конкретных образцах от трупа. Между тем, технической возможности в ГБУЗ ВОПАБ для производства иммуногистохимического исследования образцов от трупа с целью диагностики аутоиммунного гепатита у них не было в то время, поскольку из-за отсутствия финансовой возможности, не закуплены необходимые для производства данного исследования химические реагенты.
После вскрытия Мачкалян Е.Н. в ординаторской у него произошла встреча с врачами, которые осуществляли ее лечение и присутствовали на вскрытии. Они обсудили картину вскрытия, пришли к тому, что данная картина вскрытия позволяет остановиться на патологоанатомическом диагнозе – «аутоиммунный гепатит», и решили остановиться на данном диагнозе. Несмотря на то, что смерть Мачкалян Е.Н. со всей очевидностью относилась к категории материнской смертности, по общему солидарному решению на данной встрече решили не относить смерть Мачкалян Е.Н. к категории материнской. Если от констатации материнской смертности есть возможность уйти, от нее уходят. После вскрытия Мачкалян Е.Н. он собрал совещание, на котором было необходимо определиться, какой диагноз выставлять Мачкалян Е.Н. На данном совещании присутствовали он, его заместители Чернецкий О.А. и Чернышев Н.В., а также Герасименко Н.А. На данном совещании решили, что сам выставленный диагноз – аутоиммунный гепатит, был весьма дальновидным в плане того, что это заболевание очень редкое, трудно диагностируемое, возникающее само по себе, часто – по непонятным причинам, а, значит, легко может быть отнесено к самостоятельным, не связанным с материнской смертностью, заболеванию. На этом же совещании решили, что производство вирусологического исследования образцов от Мачкалян Е.Н. нецелесообразно, поскольку диагноз «аутоиммунный гепатит» уже определен и не связан с вирусной инфекцией, в том числе гриппом. Указаний уничтожать объекты для вирусологического исследования он не давал. Полагает, что это было личной инициативой Герасименко Н.А.
Смерть роженицы от гриппа является очень негативным показателем для Комитета здравоохранения <адрес> и всегда становится объектом очень пристального изучения со стороны контролирующих организаций федерального уровня.
Далее произошло совещание у заместителя Председателя Комитета здравоохранения <адрес> Карасевой И.А. На данном совещании помимо него и Карасевой И.А. также присутствовали Чебаткова А.В., еще какие-то чиновники Комитета здравоохранения <адрес>, также точно присутствовала главный инфекционист <адрес> Хлопотова Е.А., главный врач ГБУЗ «ВОКПЦ №» Бухтин А.А. На данном совещании шла дискуссия между Бухтиным А.А., Хлопотовой Е.А. и Карасевой И.А. Бухтин А.А. настаивал на том, что смерть Мачкалян Е.Н. не могла наступить в результате акушерской патологии и не является материнской. Хлопотова Е.А. настаивала на том, что пробы Мачкалян Е.Н. исследовались, в ее крови не было обнаружено гриппа, и каких-либо иных вирусных инфекций. Карасеву И.А. интересовало в первую очередь то, чтобы смерть Мачкалян Е.Н. ни в коем случае не была признана материнской, не была кодифицирована как материнская по МКБ-10 в медицинском свидетельстве о смерти. В итоге, Карасева И.А. сообщила ему, что при малейшей возможности избежать факта установления смерти Мачкалян Е.Н. как материнской, данную возможность нужно использовать и не допустить признания смерти Мачкалян Е.Н. материнской. На этом же совещании решили, что «Аутоиммунный гепатит, фульминантное течение» наиболее оптимальная причина смерти, которая удовлетворит всех – и лечебные учреждения, которые оказывали медицинскую помощь Мачкалян Е.Н., и Комитет здравоохранения, поскольку смерть Мачкалян Е.Н. не будет признана материнской. Соответственно, данную задачу Комитета здравоохранения он довел до подчиненных сотрудников, в частности – до своего заместителя Чернышева Н.В. и Герасименко Н.А., при этом, он высказал сомнения в том, что гистологическая картина печени Мачкалян Е.Н. может свидетельствовать о том, что у нее было заболевание – гепатит. Чернышев Н.В. и Герасименко Н.А. заверили его, что все будет в порядке, и что картина печени Мачкалян Е.Н. будет соответствовать картине гепатита. Чернышев Н.В. и Герасименко Н.А. пояснили, что он новый человек в системе патологической анатомии, а у них имеется опыт и отработанный механизм того, как сделать гистологический диагноз соответствующим картине вскрытия. В тот момент он не понимал, что речь идет о подмене гистологических образцов от трупа Мачкалян Е.Н. на печень трупа какого-то другого лица. В дальнейшем, от Герасименко Н.А. в завуалированной форме сообщила ему, что «с гистологией все в порядке». Она доложила, что в настоящее время гистологический диагноз Мачкалян Е.Н. полностью соответствует диагнозу «аутоиммунный гепатит», и положены в его основу. Докладывала ему об этом Герасименко Н.А. лично.
Уже спустя какое-то время, на каком-то совместном корпоративном мероприятии, то ли Герасименко Н.А., то ли Черкасова Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения сообщили ему, что образец печени от Мачкалян Е.Н. был подменен на образец печени другого лица, чья печень была поражена гепатитом. Он был удивлен данным фактом, однако, ничего изменить было уже нельзя. Как выглядела процедура подмены печени технически, он не знает. Может предполагать, что Черкасова Е.Г. и Герасименко Н.А. либо приискали данную печень самостоятельно и привнесли ее во влажный архив от трупа Мачкалян Е.Н., либо поручили данную задачу кому-либо из младшего медицинского персонала.
(т.11 л.д.118-124).
После оглашения приведенных показаний, подсудимый Колченко В.А. оглашенные показания не поддержал и пояснил, что они являются надуманными и написаны следователем Хованским при оказании на него морального давления, поскольку не хотел опять оказаться по стражей. Допрос проходил в отсутствие его защитников. Адвокат Галушкина появилась уже под вечер, когда он, практически читал протокол. Во время допроса он плохо себя чувствовал, у него было высокое давление, Галушкина ходила ему в аптеку за таблетками от давления, но они ему не помогли, в результате чего пришлось вызывать скорую помощь. На него оказывалось давление и со стороны руководства Следственного комитета. Второй раз на него оказывалось давление при производстве очной ставки с Герасименко Н.А. Он неоднократно обращался с жалобами, но получал ответы не по существу жалоб.
Допрошенная в судебном заседании Черкасова Е.Г. показала, что работает врачом-патологоанатомом с 2001 года. За это время ею было проведено очень много вскрытий разного уровня сложности. У нее высшая врачебная квалификационная категория. В ее функциональные обязанности входит: проведение квалифицированной качественной патологоанатомической диагностики, используя современные методы исследования; гистологические исследования поступившего в патологоанатомическое отделение операционного и биопсийного материала со своевременным и качественным оформлением медицинской и иной документации, в соответствии с установленными правилами; проведение микроскопического исследования операционных и биопсийных препаратов; описание гистологической картины процесса и формулирование патологоанатомического диагноза; произведение вскрытия тел умерших с последующим гистологическим исследованием секционного материала; при наличии показаний, проведение забора материала для специальных исследований, например, микробиологических, вирусологических; заполнение медицинского свидетельства о смерти; дача устных разъяснений о характере заболевания и причине смерти родственникам умершего или лицам, взявшим на себя обязательство по захоронению, в соответствии с действующим законодательством; произведение своевременного и качественного оформления медицинской и другой документации, в соответствии с установленными правилами. ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделением - Герасименко Н.А. сказала ей, что сегодня будет проходить вскрытие Мачкалян Елены Николаевны, умершей в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №». Также от нее она узнала, что она до этого проходила лечение в других стационарах <адрес>. Герасименко Н.А. назначила это вскрытие ей. Ближе к обеду принесли карту стационарного больного «ВОКБ №» Мачкалян, в заключительном диагнозе умершей стоял заключительный диагноз «Аутоиммунный гепатит. Фульминантное течение». Также был диагноз «ОРВИ. Реконвалесцент». Пока она изучала карту стационарного больного Мачкалян, они дожидались приезда врачей из других стационаров. Вскрытие должно было начаться после того, как все желающие присутствовать врачи соберутся. Когда на вскрытие собрались врачи, а это были: главный врач <адрес> клинической больницы № - Кушнирук Наталья Эдуардовна, заведующий отделением реанимации этой больницы - Губарев Валерий Петрович, главные врачи Перинатальных центров № и № – Бухтин и Веровская, а также были работники их Патологоанатомического бюро – главный врач Колченко Вадим Алексеевич, заместитель главного врача по медицинской части Чернецкий Олег Анатольевич, и врачи отделения – Эприкова Роксана Витальевна, Курганская Мария Александровна и Герасименко Н.А. – исполняющая обязанности заведующего отделением. Они все спустились в секционный зал, где их уже ждал санитар Шигобаев, который должен был помогать при произведении вскрытия. Врач-патологоанатом Курганская М.А. должна была вести фотосъемку, а врач-патологоанатом Эприкова Р.В. – записывать ход вскрытия. Все собрались в зале вокруг секционного стола. Она надела средства индивидуальной защиты. До начала проведения самого непосредственно вскрытия, Колченко В.А. сказал, что будет сам принимать участие и вскрывать Мачкалян - умершую. Санитар Шигобаев, который должен был помогать в процессе вскрытия, помог ему надеть средства индивидуальной защиты. Поскольку Колченко В.А. являлся главным врачом организации, он сразу взял инициативу на себя на вскрытии, и она поняла, что будет просто оказывать ему какую-то помощь. Поскольку он является не только главным врачом, но и главным внештатным специалистом их службы, у нее даже не возникло сомнений в правильности этого решения. Кроме того, он – специалист с большим опытом и с большими знаниями, много лет работал в данной службе. Колченко В.А. осмотрел тело умершей, продиктовал наружные изменения, которые записала врач Эприкова Р.В. Само вскрытие Колченко В.А. проводил по другой методике, отличной от хорошо известного ей метода по Шору. В данном случае он отсекал каждый орган отдельно, отдельно взвешивал его, диктовал вес, делал замеры, также диктовал все эти замеры, и описывал вслух все макроскопические изменения каждого органа, которые также записывала врач Эприкова, а Курганская вела фотосъемку. Она просто выполняла больше техническую роль, выполняла какие-то небольшие поручения. Соответственно, поскольку она была одета в средства индивидуальной защиты, ни на секунду она не отлучалась от секционного стола, все время была около Колченко В.А. На вскрытии обратила на себя внимание увеличенная в размерах и весе печень с изменением окраски в желтые тона, что свидетельствует о нарушении ее работы. Она знала, что клинические врачи выставили диагноз «Аутоиммунный гепатит. Фульминантное течение», что значит быстрое, агрессивное. Она даже мысленно согласилась, что да, изменения печени однозначно есть. Ее помощь Колченко В.А. заключалась в следующем. Она вырезала из измененных участков органов кусочки, помещала их в пластиковые емкости, заполненные формалином, которые заранее приготовил санитар Шигобаев. Банок было несколько на этом вскрытии. Одна банка была для непарных органов, например, сердце, печень, селезенка, поджелудочная железа. Вторая банка была для парных правых органов. Третья банка - для парных левых органов. К ним относятся, например, легкие, почки, надпочечники. Следующая банка была для исследования головного мозга. Там было очень много кровоизлияний в разных отделах, поэтому максимально тоже брали материал. И также было три маленьких емкости, в которые были помещены три лимфоузла. Один лимфоузел был паратрахиальный, то есть около трахеи расположенный, другой – мезентериальный, взятый из брыжейки брюшной полости. Откуда взяли третий лимфоузел, я уже не помню, потому, что прошло много времени. Так как в диагнозе стояло «ОРВИ. Реконвалесцент», то есть «выздоровевший», необходимости готовить посуду и инструменты для взятия вирусологии у нас не было. Она не давала указаний санитару Шигобаеву подготовить посуду и инструменты. Кроме того, никто из присутствующих врачей таких указаний не давал, так как к взятию на вирусологическое исследование не было никаких показаний ни на этапе изучения истории, карты стационарного больного, ни на самом вскрытии. Никаких необычных ситуаций на вскрытии не было. Кроме того, санитарки Груздевой на вскрытии не присутствовало, был санитар Шигобаев, который также выполнял какие-то поручения. Было много врачей, стоявших в секционном зале, и присутствие дополнительного лишнего санитара только бы осложнило работу, вызвало бы суету. По окончании вскрытия, все врачи стали подниматься в ординаторскую, а они с Колченко В.А. сняли средства индивидуальной защиты и пошли за ними. Задерживаться в секционном зале причин у них не было. Она знала, что обсуждение диагноза может затянуться, и переживала, потому что в этот день дочь была записана на прием в поликлинику, и она торопилась, чтобы успеть ее отвезти. Поэтому она предупредила заведующую Герасименко Н.А., что как только у нее появится возможность, она покинет работу. Она поднялась наверх, в ординаторскую, заполнила данные вскрытия в реестр, потому что этот файл они после обеда отправляют в оргметодотдел, и заполнила проект медицинского свидетельства о смерти. Эприкова отдала ей черновик вскрытия, написанный ею, она убрала в тумбочку. Курганская М.А. перекинула ей на ноутбук все снятые на вскрытии фото. После того, как она выполнила работу за компьютером, она ушла, потому что знала, что в ее отсутствие другой врач может распечатать и выдать медицинское свидетельство о смерти. Лично она его не подписывала и не выдавала, с родственниками умершей не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она сказала санитару поднять сырой материал, который до этого хранился в секционном зале в свободном доступе, в комнату вырезки материала. Она предупредила, что банок будет несколько. Санитар должен был найти эти необходимые емкости в секционном зале, поднять их в комнату вырезки, там же в комнате вырезки промыть кусочки, вырезанные из органов, в проточной воде, сложить все в чашку Петри, и потом позвать ее. Все это было сделано. Кто из санитаров в тот момент выполнил не указание, она не помнит. После того, как санитар подготовил ей место для вырезки, она с лабораторным техником Утегеновой Н.Ю. приступила к вырезке материала. Ее задача заключалась в следующем. Она брала кусочек большой, вырезанный на вскрытии, из органа, вырезала из него кусочек поменьше, примерно, один на один на ноль три сантиметра, и складывала в другую чашку Петри. После того, как вырезка ею всех необходимых кусочков была закончена, она оставила все это на столе и ушла из комнаты вырезки материала. А лабораторный техник Утегенова уже тогда начинает свою работу, собирает все приготовленные ей кусочки, закладывает в кассеты, берет в работу и потом приносит ей через три-четыре дня готовые микропрепараты, которые представляют из себя окрашенные микросрезы, находящиеся на предметном стекле, покрытые покровным стеклом. То есть, это просто стекла прямоугольной формы. После того, как она просмотрела все эти гистологические препараты, она их описала, дополнила описание в текст протокола, сформулировала диагноз, оформила клинико-патологоанатомический эпикриз и принесла заведующей Герасименко Н.А. все это на проверку. Та прочитала ее протокол. Претензий к ее работе у той не возникло. Вместе с микропрепаратами текстовый протокол был передан зам.главного врача по лечебной работе Чернецкому О.А. на проверку. Это обычная практика консультирования сложных случаев. Он посоветовал более академическое описание применить, уточнил некоторые моменты. Она все учла, внесла изменения в текст протокола, и потом протокол был передан Колченко В.А. для окончательного утверждения. Претензий у него к протоколу не было. После этого, протокол и карта стационарного больного были переданы в Волгоградскую областную клиническую больницу №. ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Н.А. подошла к ней и показала электронную версию экспертного совета, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ им рекомендовано внести изменения технического характера в текст протокола, уточняющие характеристики и логику построения диагноза, и выдать окончательное свидетельство о смерти в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она внесла все изменения в предыдущее свидетельство о смерти с пометкой «Окончательное взамен окончательному», распечатала, расписалась, на нем расписалась Герасименко Н.А., и это свидетельство о смерти они передали в оргметод. отдел, а те уже потом передают в органы статистики. После того, как все это было произведено, в статистике меняют данные о причине смерти. В новом свидетельстве о смерти «Окончательное взамен окончательному» диагноз остался тот же, но поменялась кодировка – из класса «пищеварение» диагноз перешел в класс «О» - это класс беременности, родов и послеродового периода. В основном диагнозе из сопутствующего в фоновое поднялась беременность и ОРВИ. Все эти изменения они провели до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок они уложились.
Вскрытие было за ней закреплено. Она присутствовала на нем от самого начала и до самого конца, никуда не отлучалась, стояла рядом и все видела. В ее распоряжении был черновик вскрытия и фотоотчет. Все внесенные ею данные в протокол соответствуют действительности, она в их достоверности не сомневается. Показаний для вирусологического исследования у умершей не было. Поэтому вирусология не бралась, тем более не уничтожалась впоследствии. Медицинское свидетельство о смерти изначально было выписано по коду «Пищеварение», но по результатам экспертного совета был переправлен на «О», то есть, болезни беременности, родов и послеродового периода. Так что в органах статистики эта смерть зарегистрирована как материнская. Сам же диагноз остался неизменным, и он таким остается до сих пор. Возможно, протокол вскрытия мог бы оформить Колченко В.А., так как он проводил непосредственно вскрытие, а она ассистировала. Но хочет заметить, что она на этом вскрытии присутствовала от начала и до конца, оно было назначено ей и закреплено за ней, и посмотреть и оценить гистологические изменения, изменения в органах на гистологическом уровне, - у нее для этого бо?льший опыт и бо?льший стаж. Что касается печени, подмену которой также вменяют, совершенно не согласна, так как совершенно нелогично брать материал с еще не произведенной гистологии. То есть, на момент гистологического исследования материалов от тела Мачкалян, гистологическое исследование от умершего Каткова еще не проводилось, и какие там будут изменения, никто не знал. Весьма странно было бы для них больше года хранить и сырой материал, и блоки, и микропрепараты после вскрытия умершей Мачкалян, зная, что там находится чужеродный материал. Тем более, что руководитель организации Колченко В.А. много лет работал в судебной медицинской экспертизе и прекрасно знал о возможности геномной экспертизы. Все эти материалы выдавались их организацией по первому требованию в органы следствия. Также не видит смысла в обвинении в карьеризме и желании угодить своему руководителю, никакой финансовой помощи или продвижения по службе в последующие полтора года после вскрытия ни у кого из них не произошло.
От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Черкасовой Е.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем, заведующей областным консультативным ПАО ей был поручено произвести патологоанатомическое вскрытие Мачкалян Е.Н. Она является врачом-патологоанатомом высшей квалификационной категории, поэтому, зачастую, сложные случаи, к которым относятся, в том числе, «материнские» смерти, заведующей отделением Герасименко Н.А. отписываются. В том числе и ей. Со слов Герасименко Н.А. она узнала, что Мачкалян Е.Н. предстоит вскрыть ей. Она оделась в спецодежду, в которую одевается патологоанатом перед вскрытием, и приготовилась к вскрытию Мачкалян Е.Н. Вместе с ней на вскрытии находились Герасименко Н.А., санитар Шигобаев А.Ю., врачи Эприкова и Курганская (Бочкарева), врачи-клиницисты – Бухтин, Кушнирук, Веровская и Губарев. Также на вскрытии присутствовали Колченко и Чернецкий. Перед самым началом вскрытия Мачкалян Е.Н., Колченко В.А. неожиданно для всех дал команду санитарам «одеть» его, то есть помочь ему облачиться в специальную одежду патологоанатома. Ни до этого случая, ни после него, она не знает ни оного вскрытия, которое Колченко В.А. производил бы лично как патологоанатом. Возражать Колченко В.А. и не пускать его на вскрытие она не могла, поскольку, во-первых, его решение было очень неожиданным, а, во-вторых, абсурдно перечить своему руководителю, это может закончиться проблемами по службе. При таких условиях, возражать ему она не могла. Кроме того, на вскрытии присутствовала Герасименко Н.А., ее непосредственный руководитель, которая также не препятствовала Колченко В.А. вскрывать Мачкалян Е.Н. Таким образом, заявляет, что вскрытие Мачкалян Е.Н. она не производила. Его производил Колченко Е.Г. от начала и до конца. Учитывая изложенное, с того момента, с того момента, как Колченко В.А. начал вскрытие, он был наделен всеми правами и обязанностями вскрывающего патологоанатома, а, значит, должен нести ответственность за действия и решения, которые принял в ходе вскрытия, за диагноз, который выставил по итогам вскрытия. Свою роль при вскрытии она может описать как техническую. После того, как вскрытие начал производить Колченко В.А., она вообще перестала понимать, зачем она вообще «одевалась» к вскрытию. В системе ПАО вообще отсутствует термин «ассистирующий патологоанатом». Врач-патологоанатом проводит вскрытие всегда самостоятельно. В крайнем случае – может попросить помочь санитара. В случае вскрытия Мачкалян Е.Н., она не делала практически ничего, находилась рядом с секционным столом и выполняла короткие команды Колченко В.А.: «Подержи! Потяни!». По сути – это санитарская работа. Протокол патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н., действительно, составила и подписала она. Она это сделала по просьбе Колченко В.А., который, пояснив, что она тоже присутствовала на вскрытии, потребовал, чтобы она сделала протокол и в дальнейшем передала ему на изучение, что она и сделала. Несмотря на то, что писать протокол, как вскрывающий патологоанатом, должен был сам Колченко В.А., она не смогла ему перечить и составила протокол самостоятельно, в дальнейшем подписав его. Все сведения, касающиеся макроскопической (увиденной на вскрытии) части протокола, она записывала из конспектов Эприковой, все сведения, касающиеся микроскопической части, (установленные по результатам исследования гистологических препаратов), изучив микроскопическим путем фрагменты органов Мачкалян Е.Н. Непосредственно в части исследования гистологических образцов от трупа Мачкалян Е.Н., Колченко В.А. с какими-либо просьбами к ней не обращался. Незадолго после вскрытия трупа Мачкалян Е.Е. Колченко В.А. обратился к ней с просьбой найти ему образец печени от трупа, умершего бы от поражения печени либо, чтобы поражение печени было бы сопутствующим заболеванием. По реестру она нашла образец пораженной печени. Она нашла образец печени в банке, заполненной формалином. Данный образец она оставила в комнате вырезки, сообщив об этом Колченко В.А. Вырезку гистологических образцов от трупа Мачкалян Е.Н. производила лично она. Изготовление гистологических образцов – лаборант Утегенова. Микроскопическая картина, которую она увидела в ходе исследования гистологических образцов от трупа Мачкалян Е.Н., и была занесена ею в протокол. То, что печень от Мачкалян Е.Н. была подменена, на тот момент времени ей было не известно. Стало известно только от следователя, после возбуждения уголовного дела в отношении Колченко В.А. Сама она образец печени Мачкалян Е.Н. не меняла, образец печени от неизвестного мужчина в гистологический архив от трупа Мачкалян Е.Н. не привносила. Кто мог это сделать, ей не известно. Поскольку Колченко В.А. попросил ее оформить протокол патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н., микроскопическое исследование образцов от ее трупа осуществляла она лично, поскольку результаты гистологического исследования являются неотъемлемой частью протокола патологоанатомического вскрытия. Фактически проводить микроскопическое исследование образцов от трупа Мачкалян Е.Н. должен был Колченко В.А., как вскрывавший патологоанатом. Однако, он не обладает специальными знаниями специалиста-гистолога, и не смог бы сделать это самостоятельно. Факто того, что Колченко В.А. попросил у нее образец печени человека, который бы скончался именно от поражения печени, объясняет тем, что по состоянию на январь 2017 года Колченко В.А. был новым человеком в их специальности. Он очень живо интересовался работой патологоанатома, в особенности – гистологическими исследованиями, к которым ранее он лично как судмедэксперт, не имел практически никакого отношения. Он часто просил показать ему в микроскоп какие-либо гистологические стекла со сложными диагнозами и так далее. Она, действительно, полагала, что протокол и печень ему нужны для всестороннего описания картины пораженной печени, чтобы в дальнейшем он мог бы надлежащим образом проверить составленный ею протокол. Протоколы в бумажной форме изготавливаются в единственном варианте, который направляется в лечебное учреждение, в котором умер человек, подвергнутый патологоанатомическому вскрытию. По методическим рекомендациям, в отделении должна храниться вторая бумажная копия данного протокола. Между тем, в целях экономии бумаги и мощностей принтера, протоколы хранятся в электронном виде на компьютере, который расположен в ординаторской. Там же храниться документ с реестрами диагнозов данных протоколов. При необходимости, нужный протокол с нужным диагнозом можно достаточно быстро найти в данном компьютере и распечатать его. В части образца печени. Образцы печени можно взять либо в секционном зале (если труп был вскрыт в речение 2-3 дней от момента, когда потребовался образец), либо в комнате хранения влажного архива, если вырезка аутопсийного материала уже произошла, либо в комнате, где производится вырезка материала, если его еще не успели перенести в комнату хранения влажного архива. После окончательного оформления протокола, они имеют право утилизировать влажный архив, однако, по факту влажные архивы хранятся, примерно, на протяжении календарного квартала, после чего утилизируются. Она не помнит с точностью и с достоверностью, откуда она взяла протокол и образец печени. В части диагноза в медицинском свидетельстве о смерти. Его формулировка действительно заслуживала право на существование, ведь по макроскопической картине вскрытия Мачкалян Е.Н., действительно, усматривалась увеличенная, измененная по цвету печень, которая является симптомом, в том числе, и гепатита. На тот период времени диагноз Мачкалян Е.Н. в виде гепатита не вызывал каких-либо сомнений и подтверждался данными прижизненных лабораторных исследований, поскольку с диагнозом «аутоиммунный гепатит, фульминантное течение» Мачкалян Е.Н. поступила еще в ГБУЗ ВОКБ №, в которой лечилась длительное время, и в которой умерла. Формулировка «аутоиммунный гепатит» была предложена и Колченко В.А. по итогам вскрытия, и также заслуживала право на существование. Она не могла оспаривать данный диагноз ввиду авторитета Колченко В.А., как главного врача. В «шифровании» диагноза Мачкалян Е.Н. по МКБ-10 она участия не принимала. Согласилась с позицией главного врача. Диагнозы часто корректируются по итогам дополнительных исследований. Это предусмотренная законом процедура Никто в тот момент времени не думал, что диагноз окажется подложным, сформулированным на основании гистологического исследования привнесенной печени. Таким образом, может признать факт того, что составила протокол патологоанатомического вскрытия трупа Мачкалян Е.Н., хотя фактически не должна была этого делать, поскольку не осуществляла ее вскрытие, а также тот факт, что произвела микроскопическое исследование гистологических образцов от трупа Мачкалян Е.Н., хотя фактически не должна была этого делать. Между тем, диагноз, который был положен в протокол патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н. в виде «аутоиммунного гепатита», она искренне полагала объективным, она не знала, что исследовала печень неизвестного мужчины, привнесенную в гистологический архив от трупа Мачкалян Е.Н. Соответственно, диагноз, который лег в основу медицинского свидетельства о смерти «окончательного» и выданного «взамен окончательного», она также полагала объективным.
(т.10 л.д.155-159).
В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, также оглашены показания Черкасовой Е.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания поддержала и показала, что насколько помнит, на следующий день после патологоанатомического вскрытия Мачкалян Е.Н., Колченко В.А. попросил ее найти «протокол» человека, который гарантированно бы скончался от поражения печени. Она по компьютерной базе нашла подходящий протокол, запомнила его номер. Данный номер она сообщила санитару, который в тот день дежурил, не помнит, кому именно. Она попросила санитара поднять «протокол» за названным номером. «Протоколом» называется не только непосредственно протокол патологоанатомического вскрытия, составляемый на бумаге и подписываемый врачом-патологоанатомом, но и фрагменты внутренних органов, полученные при вскрытии, на лексике патологоанатомов, называются «протоколом». Например, если она скажет санитару поднять протокол, с указанием номера протокола, то санитар поднимет из помещения, в котором хранятся влажные архивы, контейнер с образцами внутренних органов, полученных в ходе патологоанатомического вскрытия человека, которому был присвоен номер соответствующего протокола. В «бумажном» виде протокол она не находила. В этом нет необходимости. Любой патологоанатом, глядя на предметное стекло, полученное от фрагмента внутреннего органа, разберется в его патологии без описательной части, написанной на бумаге. Так, дежурный санитар принес ей контейнер с влажным архивом человека, причина смерти которого была связана с поражением печени. Анкетные данные человека ей неизвестны, она их не запоминала за ненадобностью. Ее интересовал только номер протокола, чтобы сориентировать санитара. Кто именно был вскрывавшим патологоанатомом у того человека, печень которого она намеревалась передать Колченко А.В. она не помнит, ее интересовала только графа с диагнозом. Однако, насколько она помнит, она не была вскрывавшим патологоанатомом вышеуказанного лица. Далее, из контейнера с фрагментами внутренних органов она извлекла печень. Любой человек, обладающий специальными познаниями в области патологической медицины, сможет визуально, без применения микроскопа, отличить фрагмент печени от фрагментов других внутренних органов. Данный фрагмент печени она переложила в другую банку, не подписанную, и оставила ее в комнате приема и вырезки материала. Это небольшое помещение прямоугольной формы, по периметру которого располагаются металлические нержавеющие столы, 5 или 6 столов, они плотно примкнуты друг к другу, с вытяжкой и раковинами. В данной комнате происходит первичная промыва и вырезка фрагментов органов, полученных в ходе патологоанатомического вскрытия, для дальнейшего изготовления из них парафиновых блоков и предметных стекол. На одном из этих столов она оставила банку с образцом печени. Оставшийся влажный архив она попросила санитара вернуть на место, откуда его взяли. Как она сообщила Колченко В.А., что нашла искомую печень, она в настоящее время помнит плохо. Наиболее вероятно, что она ему сообщила при встрече, когда он из административного корпуса пришел в их корпус областного консультативного отделения. Колченко В.А. несколько раз в течение дня приходил к ним в отделение по тем или иным вопросам. На каком именно из столов она оставила банку, она в настоящее время не помнит за давностью событий. Банка была одна, пустая, не залитая формалином. Она даже не знает, где санитары хранят формалин, которым заливают фрагменты внутренних органов. Никакого направления на банке не было. Никаким образом банка подписана не была. Протокола патологоанатомического вскрытия при банке не было. Банка была стандартная, пластиковая с красной крышкой, в которую обычно помещают анализы. В какой момент времени Колченко В.А. забрал банку с данным образцом печени, она не знает, не обращала на это внимания. Ей о том, что он забрал банку, он не говорил. Учитывая, что после просьбы Колченко В.А. найти образец печени, ей потребовалось некоторое время, чтобы ее найти и извлечь из влажного архива, полагает, что Колченко В.А. забрал себе печень ближе к обеденному времени. Насколько ей известно, печень, пораженная любой формой гепатита, будет иметь одинаковую микроскопическую картину. Какова микроскопическая картина именно аутоиммунного гепатита, ей не известно, никогда не изучала под микроскопом препараты печени человека, скончавшегося бы от такого заболевания. Полагает, что за давностью событий Герасименко Н.А. додумала от себя некоторые обстоятельства передачи Колченко В.А. образцов печени, и считает их истинными. Они с ней, действительно, обсуждали просьбу Колченко В.А., однако, не общались на эту тему подробно.
(т.10 л.д.218-220).
После оглашения приведенных показаний, подсудимая Черкасова Е.Г. пояснила, что не поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия, поскольку в ходе ее допросов следователем в качестве свидетеля и подозреваемой на нее оказывалось давление, он угрожал в случае неподписания ею протокола допросов, что ее ребенка отдадут в опеку или приемник-распределитель, а ее «закроют» и увезут. Поэтому она боялась и подписывала протоколы. С жалобами на незаконные действия или бездействие органов следствия она не обращалась, потому что боялась.
От дальнейшей дачи показания отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Герасименко Н.А. показала, что виновной себя она не признает. На основании Приказа №-К она исполняла обязанности заведующего отделением с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно ее руководителем является Колченко В.А. В ее обязанности входят организационно-распорядительные функции в отделении, а также работа врача-патологоанатома. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 09 часов утра, санитары доложили ей о наличии тел, направленных на патологоанатомическое вскрытие, среди которых было тело Мачкалян Е.Н., поступившее из областной больницы №, в которой наступила ее смерть ночью, в 02 часа 40 минут. Примерно с 10 до 12 часов, точное время она не может сказать, в кабинет, который они используют как служебное помещение для приема пищи, пришел Колченко В.А. и сообщил, что как только в отделение поступит карта стационарного больного Мачкалян Е.Н., она должна об этом сообщить ему и его заместителю по медицинской части Чернецкому О.А. При этом Колченко В.А. в краткой форме сообщил, что данное вскрытие интересует его в связи с тем, что ранее пациентка проходила лечение в различных стационарах. Последние одиннадцать дней она находилась в ВОКБ №, где и произошла смерть ее. Возможно, на вскрытии будут присутствовать врачи, как из <адрес>, так и из <адрес>, где ее лечили. Приблизительно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, была доставлена оформленная на патологоанатомическое вскрытие медицинская карта стационарного больного № Мачкалян Е.Н., о чем она сразу доложила Колченко В.А. и его заместителю Чернецкому. При этом она сообщила, что согласно Приказу Министерства Здравоохранения РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (он есть в материалах дела, в т.9 на л.д.221-227), на вскрытие она назначила Черкасову Е.Г. – врача высшей квалификационной категории со стажем работы более пятнадцати лет. В медицинской карте № Мачкалян Е.Н. заключительный клинический диагноз был сформулирован следующим образом: основным заболеванием стоял «Аутоиммунный гепатит. Тяжелая форма. Осложнение ДВС-синдрома. Анемия. Пневмолиз. Синдром полиорганной недостаточности»; в сопутствующих заболеваниях вынесено «ОРВИ. Реконвалесцент от 09 числа. Преждевременные оперативные роды Кесаревым сечением от ДД.ММ.ГГГГ. Антенатальная гибель плода. Массивное кровотечение. Экстирпация матки с трубами 13 января ГБУЗ «<адрес> перинатальный центр № им. Ушакова <адрес>», геморрагический шок 3 степени, ОРДС». Вскрытие Мачкалян Е.Н. не производили до прибытия врачей. После прибытия врачей-клиницистов, которые осуществляли ее лечение, а именно - главный врач Областного клинического перинатального центра № Бухтин, главный врач областной клинической больницы № Кушнирук, заведующий данного учреждения Губарев, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии, главный врач ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр №» Веровская. В ординаторской в присутствии главного врача и его заместителя Чернецкого, а также врачей отделения Эприковой, Курганской произошло обсуждение диагноза больной. Она в этом участия не принимала. Далее, все выше перечисленные спустились в секционный зал. В секционном зале врач Черкасова Е.Г. при помощи санитара Шигобаева А.Ю. надела специальную одежду, средства индивидуальной защиты и проверила наличие всех необходимых инструментов и контейнеров для фиксирования образцов и тканей. Распоряжения подготовить стерильные контейнеры, пронумерованные и подписанные надлежащим образом для забора вирусологического материала, спиртовку, емкости, с чистой водой, врач Черкасова Е.Г. не давала. Практически одновременно с Черкасовой Е.Г., главный врач Колченко В.А. дал распоряжение санитару Шигобаеву А.Ю. также помочь надеть ему специальную одежду для вскрытия, средства индивидуальной защиты, пояснив, что будет лично участвовать во вскрытии. Для нее это было неожиданным, так как раньше он ее не предупреждал об этом. В ее практике был случай, когда Колченко оказал ей существенную помощь во вскрытии трупа с диагнозом «Менингит». Судебные эксперты очень хорошо владеют различными тактиками вскрытия. И Колченко В.А. очень профессионально вскрыл черепную коробку с распилом всех придаточных пазух, что значительно облегчило постанову диагноза. Поэтому его участие во вскрытии даже в какой-то степени ее обрадовало. Распоряжения подготовить для забора материал на вирусологическое исследование Колченко В.А. также не давал. В присутствии врачей он произвел наружный осмотр тела Мачкалян Е.Н., после чего дал указание санитару Шигобаеву произвести распил черепной коробки и кожный разрез и изъятием грудины. Непосредственно изъятие органов из брюшной полости проводил Колченко. Каждый орган он изымал отдельно, замерял размеры, взвешивал, отрезал кусочки для дальнейшего гистологического исследования. Эта тактика также отличается немного от привычной патологоанатомической, потому что патанатомы извлекают полностью органный комплекс, а судебные эксперты – каждый орган отдельно. Врач-патологоанатом Черкасова осуществляла лишь техническую помощь, помогала складывать вырезанные кусочки в контейнеры, отдельные образцы заворачивала в марлю. Врач-патологоанатом областного консультативного отделения Эприкова под диктовку записывала результаты вскрытия, размеры и массу органов, обратившие на себя внимание патологические изменения. Врач-патологоанатом Курганская фотографировала органы на фотокамеру своего сотового телефона. Следует отметить, что Колченко, являясь действующим главным внештатным специалистом в области патологической анатомии, действующим главным врачом ГБУЗ «ВОПАБ», мог принимать участие во вскрытии. Вскрытие происходило в штатном режиме. На вскрытии обратило на себя внимание увеличение в размере печени и массу органа до двух килограмм трехсот восьмидесяти шести грамм, при норме - тысяча триста семьдесят грамм, то есть, на килограмм больше, чем она должна была быть. Поверхность ее была гладкая, ткань на разрезе – пестрая. А также кровоизлияния в различных органах и тканях, что свидетельствовало о развернутости стадии ДВС-синдрома. В ходе вскрытия Колченко взял стандартный набор образцов органов, получаемых для гистологических исследований, и поместил их в несколько пластиковых контейнеров. Присутствующие на вскрытии клиницисты каких-либо комментариев по ходу вскрытия не давали. За период вскрытия, которое длилось более двух часов, она выходила из секционного зала по своим служебным делам. Вскрытия проводятся на цокольном этаже, там сотовая связь не берет, поэтому, чтобы пообщаться по телефону, нужно подниматься на первый этаж. По окончанию вскрытия в секционном зале Колченко объявил, что по результатам вскрытия он выставляет диагноз «Аутоиммунный гепатит», так как никакой иной патологии не обнаружено. С ним согласились присутствующие врачи. Веровская и Бухтин после этого покинули отделение. Лично она с ними не общалась. После вскрытия оставшиеся врачи поднялись в ординаторскую, еще раз изучили данные лабораторных исследований. Колченко обратил внимание непосредственно на исследование, подтверждающее поражение печени – это увеличение печеночных ферментов АлАт 265 при норме до 35, АсАт 958 при норме до 31, билирубин 98 при норме до 17, а также отсутствие маркеров вирусного гепатита; макроскопическое изменение – значительное увеличение размеров и массы органа. Колченко пришел к выводу, что смерть произошла от аутоиммунного гепатита и его осложнений. В выставленном диагнозе никто не сомневался.
По поводу вирусологического исследования. В клиническом диагнозе Мачкалян в рубрике «Сопутствующие заболевания» выставлено «ОРВИ. Реконвалесцент от ДД.ММ.ГГГГ». Данная запись не является показанием для забора материала на вирусологическое исследование. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении патологоанатомических исследований тел умерших от гриппа, внебольничных пневмоний и острых респираторных вирусных инфекций», материал берется только в случае, если грипп, респираторная вирусная инфекция или внебольничная пневмония стоят в рубрике «Основного заболевания» или на вскрытии обнаружены признаки, характерные для вирусного поражения легких (текст приказа имеется в материала дела в т.10 на л.д.40-51). В данном случае при вскрытии тела Мачкалян характерных для вирусных поражений легких изменений обнаружено не было. Насколько ей известно, вирусная инфекция протекает 7-10 дней, возможно, ее осложнения могут возникнуть на девятые сутки заболевания. В случае с Мачкалян, вирусная инфекция возникла ДД.ММ.ГГГГ, и проявилась подъемом температуры до 39 градусов, по поводу чего пациентка получала соответствующую терапию. Прижизненное вирусологическое исследование дало отрицательный результат. Клинической картины дыхательной недостаточности не было. Все это нашло в формулировке «Реконвалесцент», что означает «выздоравливающий», с указанием точной даты отсутствия основных клинических симптомов. Материалы для вирусологического исследования берутся в начале вскрытия, стерильным инструментом, обжигаемым над пламенем спиртовки, помещается материал в стерильные контейнеры, подписанные надлежащим образом. И в тот же день выписывается направление, и материально-ответственное лицо Митрофанова в специальном контейнере с хладагентом транспортирует их в вирусологическую лабораторию «Центр гигиены и эпидемиологии». При вскрытии тела Мачкалян забор материала не производился. После того, как в ординаторской Колченко озвучил диагноз, Черкасова заполнила в компьютере реестр патологоанатомических вскрытий, который ведется в каждом отделении и заполняется непосредственно после каждого вскрытия врачом, производившим вскрытие, где выставила предварительный диагноз: «Аутоиммунный гепатит» в качестве основного заболевания, «Осложнение. Гепаторенальный синдром. ДВС-синдром». После чего, Черкасова, как вскрывающий врач, составила проект медицинского свидетельства в базе в компьютере серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указала основной причиной смерти «Аутоиммунный гепатит» и проставила коды по МКБ-10. При заполнении реестра также учитывается код основного заболевания и номер медицинского свидетельства. Ежедневно в конце рабочего дня сведения из реестра патологоанатомических вскрытий направляются специалистам в оргметодотдел ГБУЗ «ВОПАБ», который проводит мониторинг проведенных вскрытий, направляет сведения в Комитет здравоохранения <адрес>. Врач-патологоанатом Эприкова в тот же день передала свои записи врачу Черкасовой с размерами и массой органов. Врач-патологоанатом Курганская сбросила на ее ноутбук фотографии, которые помогли бы ей составить протокол. Данное вскрытие, вопреки приказу главного врача о режиме работы патологоанатомических отделений и регламентирующего проведение патологоанатомических вскрытий до 14:00, было закончено после 15:00. Какое-то время ушло на обсуждение диагноза, заполнение реестра, проекта медицинского свидетельства о смерти, составление текста протокола, предварительного диагноза. График работы врача Черкасовой был с восьми до двух, и она очень торопилась домой по семейным обстоятельствам, о чем поставила ее в известность. После заполнения реестра и проекта, Черкасова ушла домой. В результате чего медицинское свидетельство родственникам Мачкалян выдавала она (Герасименко Н.А.). То есть, когда пришли родственники, она взяла у них паспорт, открыла в компьютере программу, в которой находилось заполненное свидетельство, проверила паспортные данные. Поскольку п. 22 «ФИО заполнившего врача» не был заполнен, она внесла туда свои фамилию, имя, отчество, после чего распечатала свидетельство, поставила в нем свою подпись и отдала родственникам Мачкалян. Вносить какие-либо изменения в свидетельство о смерти она не имеет права, поскольку оно заполняется врачом, производившим вскрытие. В указанное свидетельство она никаких изменений не вносила. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ и приходились на четверг.
Образцы органов, взятые во время вскрытия для дальнейшего гистологического исследования, хранятся в секционном зале, куда имеют доступ все сотрудники отделения. В случае с Мачкалян это не было исключением. С ДД.ММ.ГГГГ, понедельник, по 10 февраля, то есть, две недели, она по распоряжению главного врача Колченко проходила подготовку в ГБОУ ДПО «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» в объеме 72 часов. Согласно записи в журнале протокола документов внутреннего пользования, данным обвинительного заключения, что доподлинно установлено следствием и показаниями медицинского лабораторного техника Утегеновой, ДД.ММ.ГГГГ Черкасова произвела вырезку объектов от трупа Мачкалян, после чего медицинский лабораторный техник Утегенова в течение трех-четырех дней, в установленный срок изготовления препаратов, изготовила гистологические препараты и передала их для просмотра Черкасовой. Последняя посмотрела препараты, внесла в протокол № результаты гистологического исследования и сформулировала окончательный патологоанатомический диагноз и основное заболевание: «аутоиммунный гепатит. Осложнение ДВС-синдром» с указанием завышенных цифр лабораторных исследований, «Острое повреждение почек. Анемия. ДВС-синдром». В качестве сопутствующих заболеваний: «ОРВИ. Реконвалесцент. Преждевременные оперативные роды Кесаревым сечением. Антенатальная гибель плода. Массивное кровотечение. Экстирпация матки с трубами». ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию своей учебы, она приступила к работе. Не может точно сказать, когда именно Черкасова передала ей оформленный протокол №, но это было в течение следующей недели, где-то с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. После передачи ей протокола и медицинской карты Мачкалян, она его изучила и подписала. ДД.ММ.ГГГГ протокол был полностью оформлен, после чего, был передан на проверку заместителю главного врача по медицинской части Чернецкому, и в последующем – главному врачу Колченко. Со стороны руководства никаких нареканий к ней не было. После чего с медицинской картой стационарного больного №, протокол патологоанатомического вскрытия № был сдан в ГБУЗ «ВОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в журнале внутреннего пользования. Позже от Колченко она узнала, что по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ формально, на основании предоставленных документов, было проведено заседание врачебной комиссии № ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», на котором было принято решение, что проведение вскрытия пятой категории сложности она обоснованно поручила врачу-патологоанатому высшей квалификационной категории. Вскрытие Мачкалян проведено коллегиально, с личным участием главного внештатного специалиста по патологической анатомии, в полном соответствии с действующей нормативной базой, именно Приказом №-н. Окончательный патологоанатомический составлен в соответствии с имеющимися методическими рекомендациями. Где, кем, при каких обстоятельствах был составлен протокол заседания врачебной комиссии № ГБУЗ «ВОПАБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Согласно ее должностной инструкции, которая имеется в материалах дела (в т.11 на л.д.149-151), в ее обязанности входит: контролировать правильность ведения сотрудниками отделения медицинской документации, а также проводить клинико-экспертную работу. Она, фактически, проверяет соответствие макроскопического, микроскопического описания при логике формулировки диагноза. Хочет обратить внимание на внутренний Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ по организации ГБУЗ «ВОПАБ», который гласит, что внутренний контроль качества осуществляется по трехуровневой системе. Первый уровень контроля качества – это заведующие патологоанатомическими отделениями, которые проводят экспертную оценку качества безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи. Объем контроля качества для каждого заведующего патологоанатомическим отделением ГБУЗ «ВОПАБ» - 100 % законченных случаев ежемесячно. В их отделении на тот момент проходило порядка 150 вскрытий, и 150 текстов протоколов она ежемесячно прочитывала, проверяя логику формулировки диагноза. То же было и со случаем Мачкалян. ДД.ММ.ГГГГ в Комитете здравоохранения <адрес> состоялось заседание экспертного совета по изучению причин материнской смертности с участием, в том числе, Колченко, на котором было принято решение, что: «…на основании анализа медицинской документации можно заключить, что у умершей Мачкалян Е.Н., 1989 года рождения, беременность протекала на фоне ряда патологических состояний, осложнявшихся кровотечением, ОРВИ, патологией печени в виде острого воспалительного процесса со значительными и необратимыми повреждениями, что расценено прижизненно консилиумом врачом-патологоанатомом как фульминантная форма аутоиммунного гепатита. Аутоиммунная природа печени не бесспорна, но вполне вероятна, и может быть спровоцирована факторами различной природы, в том числе, вирусной инфекцией. Главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко внести изменения технического характера в уточняющую формулировку и логику построения диагноза в окончательный патологоанатомический диагноз. Выдать окончательное медицинское свидетельство о смерти в срок до ДД.ММ.ГГГГ». В материалах дела есть копия решения экспертного совета. О заседании экспертного совета ей не было ничего известно до 4 мая. ДД.ММ.ГГГГ в ее рабочем кабинете Колченко предъявил ей электронную версию протокола заседания экспертного совета по изучению причин материнской смертности Комитета здравоохранения №. Колченко указал ей на п.5 «Решение совета» и дал указание, а именно внести изменения технического характера в уточняющую формулировку и логику построения диагноза в окончательный патологоанатомический диагноз; выдать окончательное медицинское свидетельство о смерти в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До окончания срока исполнения решения совета был один рабочий день. Ранее об указанном документе она не знала. Черкасовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выписано медицинское свидетельство о смерти серии 18 № как окончательное взамен окончательному, с внесением изменений в п.21, что позволило в течение статистического года учитывать данную смерть как материнскую, а также внести изменения в протокол вскрытия, в результате чего диагноз был сформулирован следующим образом. С пометкой «с учетом решения экспертного совета по изучению причин материнской смертности № от ДД.ММ.ГГГГ», основное заболевание: «Аутоиммунный гепатит»; фоновое заболевание: ОРВИ тяжелой степени по данным медицинской карты стационарного больного № и 206». На патологоанатомическое исследование предоставляется карта стационарного больного из того медицинского учреждения, в котором произошла смерть больного. Из предыдущих медицинских учреждений представляется лишь краткая выписка о течении заболевания, лечении и выставленном диагнозе. Поэтому запись «ОРВИ» выставлена на основании клинических данных. Второе фоновое заболевание: «Беременность тридцать недель. Антенатальная гибель плода. Преждевременные оперативные роды Кесаревым сечением. Экстирпация матки от ДД.ММ.ГГГГ». Осложнения остались в таком же виде. Сопутствующие заболевания: «ВСД по гипотоническому типу по клиническим данным». Изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ, и окончательный вариант передан в ГБУЗ «ВОКБ №». Согласно Приказу №, имеющемуся в деле (в т.9 на л.д.228-239) «О порядке выдачи медицинских свидетельств о смерти», который гласит нам следующее: «Медицинское свидетельство выдается с пометкой «окончательное», «предварительное», «взамен предварительного», «взамен окончательного». После получения результатов лабораторных исследований и других необходимых сведений в срок не позднее 45 дней после установления причины смерти, судебно-медицинский эксперт или врач-патологоанатом составляет новое медицинское свидетельство взамен предварительному или взамен окончательному. В случае, если было выдано медицинское свидетельство с пометкой «окончательное», но в дальнейшем выявилась ошибка в причине смерти, следует заполнить новое медицинское свидетельство, взамен окончательному. Медицинские свидетельства взамен предварительному и взамен окончательному используются для статистической разработки причин смерти».
По поводу образцов печени, которые принадлежат неизвестному лицу мужского пола, о которых ей стало известно в ходе следствия, пояснила следующее. Согласно записи в журнале «протокол журналов внутреннего пользования», данных обвинительного заключения, слов лабораторного техника Утегеновой Н.Ю., вырезка образцов производилась один раз - ДД.ММ.ГГГГ. На момент 2017 года зарплата лаборанта напрямую зависела от вырезанных врачом объектов. Лаборанты были материально заинтересованы записывать все дополнительные вырезки в журнал, чтобы потом подать себе их в оплату. Согласно показаниям лаборантов, имеющимся в деле, таких дополнительных вырезок, дорезок никто не производил. Контейнеры с кусочками органов до 31-го числа, до момента вырезки, находились в секционном зале, куда имеют доступ все сотрудники отделения. Двери секционного зала не закрываются. Секционный зал не оборудован видеокамерами. Также следует отметить, что данные образцы находились там и в выходные дни, субботу и воскресенье, соответственно – 28 и ДД.ММ.ГГГГ, когда в отделении находятся только дежурные службы, и могут прийти любые сотрудники. Никаких поручений по поводу подмены печени, Колченко ей не давал. Ни в каких совещаниях с участием Колченко, Чернышева и Чернецкого она не участвовала, и это не имеет никакого логического смысла, так как информация о диагнозе Мачкалян уже была доступна в день вскрытия, и родственникам посредством медицинского свидетельства, и Комитету здравоохранения по поводу переданных туда данных из реестра патологоанатомических вскрытий. Она также не давала никаких поручений по поводу подмены печени. С 30 января по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе. По выходу на работу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, гистологические препараты уже были изготовлены, результаты записаны в протокол, диагноз сформулирован. Она лишь проверила правильность его заполнения.
По поводу Каткова, чья печень оказалась в материалах Мачкалян. Вскрытие Каткова было проведено ДД.ММ.ГГГГ, протокол имеется в деле. Вырезка материала, согласно журналу протоколов, журналу внутреннего пользования, была сделана 9 февраля. Непонятно зачем, не дождавшись результатов исследования Мачкалян, врач Черкасова или совместно с ней, берут печень у пациента с ВИЧ-инфекцией, у которого вирусный гепатит стоит сопутствующим заболеванием, не будучи стопроцентно уверенными в диагнозе. Также по материалам дела какой-то источник очень четко предоставляет пять протоколов патологоанатомических исследований, среди которых находится протокол Каткова, чья печень оказалась в препаратах Мачкалян, и все это происходит при ста пятидесяти вскрытиях в месяц. Люди, которые хотят совершить подлог, обвиняя ее и доктора Черкасову, наверное, не стали бы по первому требованию Следственного комитета выдавать блоки, стекла и хранить целый год влажный архив вопреки даже Инструкции, а под каким-либо предлогом, возможно, уничтожили или предприняли какие-либо иные действия.
В обвинении также сказано, что она по распоряжению Колченко в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ не направила образцы на вирусологическое исследование, а поручила уничтожить их санитару Шигобаеву. Данное утверждение нелогично и не соответствует имеющимся фактам. Образцы на вирусологическое исследование направляются в лабораторию в тот же день. Более того, согласно Приказу № «Об организации и проведении патологоанатомических исследований тел умерших от гриппа, внебольничных пневмоний и острых респираторных вирусных заболеваний», незамедлительно после окончания вскрытия необходимо направлять внеочередные донесения на электронную почту ГБУЗ «ВОПАБ» с целью последующего информирования Роспотребнадзора, Комитета здравоохранения <адрес> через оперативного дежурного ГБУЗ «Территориального центра медицины катастроф». Приказ №: «Организовать предоставление на электронную почту ГБУЗ «ВОПАБ» Митрофановой Н.Г. незамедлительно после окончания вскрытия внеочередные донесения, оформленные в соответствии с Приложением п.2 данного Приказа и Приложением к данному приказу Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ№. Заместителю главного врача Чернецкому предоставить внеочередные донесения о летальных случаях, либо при подозрении на грипп и внебольничной пневмонии, а также экстренное извещение по форме №/у в Комитет здравоохранения <адрес> через оперативного дежурного ГБУЗ «Территориального центра медицины катастроф» по электронной почте с указанием почты и факса, немедленно после вскрытия». Никакие образцы для вирусологического исследования при вскрытии Мачкалян не изымались, соответственно, не хранились и не уничтожались санитаром Шигобаевым. За образцы вирусологии у них отвечает Митрофанова, согласно Приказу №, п. 3.5, п. 4.5. Какие-либо функции по передаче хранения вирусологических объектов на Шигобаева никто не возлагал. Врач Черкасова никаких донесений не писала и не отправляла. Все донесения контролируются в соответствии с п.п.5, 6 соответствующего Приказа. Поскольку о подмене печени трупа Мачкалян ей стало известно только в период следствия, может предположить, что в связи со свободным доступом в секционный зал, произвести подмену могли любые сотрудника из числа лиц, дежуривших в указанный следствием период времени – с 26 по 31. Идентифицировать контейнеры не составляет никакого труда, поскольку все контейнеры подписаны, на них указан номер протокола и фамилия умершего.
С момента вскрытия тела Мачкалян до настоящего времени, никаких выгод неимущественного характера, как было указано в обвинительном заключении – карьеризм, желание угодить руководителю, ею получено не было. Ее карьерный рост не претерпел никаких изменений, она не повышена в должности, не получает никаких дополнительных премий и знаков отличия, благодарностей, никаких взаимных услуг личного характера от руководства.
По поводу показаний санитаров Груздевой и Шигобаева. Эти люди испытывают к ней стойкую неприязнь и оговаривают ее. На протяжении, по крайней мере, ее рабочего времени - девятнадцати лет, Груздева жила в морге, а всю прилежащую территорию использовала как огород, в своих личных целях. Трое ее дочерей работали в их организации, старшая являлась бухгалтером ГБУЗ «ВОПАБ»; средняя ее дочь была дежурным санитаром в их отделении, фактически на работу не появлялась, в связи с чем, с большим конфликтом по распоряжению Колченко заставили вывезти ее личные вещи из служебного помещения и находиться на работе в соответствии со своим рабочим графиком; среднюю ее дочь обязали дежурить в соответствии с графиком работы, после чего она уволилась. В октябре 2015 года Колченко, в связи с грубым нарушением должностной инструкции, объявил Груздевой выговор. С момента перевода в областное консультативное отделение Шигобаева, с мая 2016 года, Груздева вообще перестала выполнять свою работу, то есть осуществлять вскрытие трупов, трупы вскрывались исключительно Шигобаевым, по поводу чего делались неоднократные устные замечания. На протяжении многих лет Груздева постоянно, находясь на рабочем месте, оказывала ритуальные услуги с целью личного обогащения. Это было всем известно, было однозначно запрещено с приходом Колченко и в связи с изменением Устава организации. С мая 2017 года главный врач Колченко не продлил Груздевой допуск к секционной работе, а с апреля 2017 года перевел ее санитаром в областное консультативное ПАО по адресу: <адрес>. Их отделение фактически расположено на трех адресах, и на один из адресов ее перевел главный врач. Не желая терять материальную выгоду от оказываемых ею ритуальных услуг, Груздева длительное время не оформляла свои отпуска, в период с 2011 года, о чем она, как заведующая, естественно, была поставлена в известность. Организация предоставила ей возможность отгулять положенные ей 189 дней отпуска. График работы отделения составляется материально-ответственным лицом Митрофановой и подписывается лично ею (Герасименко Н.А.). Исходя из этого графика и табеля учета работы времени отделения, после того, как Груздеву перевели по адресу: <адрес>, за период 2017 года, помимо 189 дней отпуска, у не было 30 дней больничного листа. За период 2018 года до ее отстранения, - 84 дня больничного листа, 14 дней отпуска и 1 прогул. В своих показаниях, санитар Груздева говорит о ее близком общении с Колченко, совместном употреблении с ним спиртных напитков. На основании чего она это может утверждать, если с апреля ее рабочее место было по адресу: <адрес>, а ее рабочее место было по адресу: <адрес>? Стоит также учесть период ее длительного отсутствия на работе по тем или иным причинам. Далее в своих показаниях санитар Груздева дает полную информацию о ее заработной плате, хотя эта информация носит конфиденциальный характер. Может предположить, что эти данные сообщала ей старшая дочь Кусакина Н., которая работала бухгалтером в их организации. Разглашение подобной информации является нарушением. Поинтересовавшись у главного бухгалтера Климовой Т.А., каким образом санитар Груздева видит ее выплатные ведомости, о которых она говорит в своих показаниях, главный бухгалтер пояснила ей, что такого документа в принципе не существует, и с данными о зарплатах сотрудников могут знакомиться только проверяющие организации. Относительно ее зарплаты пояснила, что доплата за заведование у нее была не выше, чем у остальных заведующих. С сентября 2015 года, момента назначения Колченко, стотысячных премий у нее тоже не было. По поводу жалоб врача Черкасовой, которая, якобы, сообщала Груздевой, что ей очень мало платят за проделанную работу, ее труд несправедливо оценен, в связи с чем, она будет постоянно нуждаться в деньгах. Все врачи отделения на тот момент получали одинаковые сверхнормативные объемы в размере 1,8 ставки. Следствие не учло также тот факт, что Груздева является женщиной пожилого возраста, постоянно страдающей какими-то заболеваниями, что подтверждается ее многочисленными листками нетрудоспособности с длительными сроками лечения. Не выяснен характер заболеваний данного свидетеля, что может способствовать такому искажению информации. Следствие не посчитало необходимым проверить достоверность информации, предоставленной Груздевой, и ее исключительно субъективное мнение легло в основу моего обвинения. Санитар Шигобаев также не был допущен главным врачом Колченко к секционной работе с мая 2017 года. В своем послужном списке в ноябре 2015 года имеет отстранение от работы, в связи с грубым нарушением санитарно-эпидемиологического режима. В мае 2017 года – замечание за нарушение должностных инструкций. После многочисленных оговоров ее как в рамках следствия, так и в рамках средств массовой информации, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ушел на больничный лист, 27 – имел прогул. С ДД.ММ.ГГГГ ушел на больничный лист. С 9 декабря – отпуск по уходу за ребенком. Впоследствии уволился по собственному желанию. Шигобаев не имеет какого-либо медицинского образования, и это не позволяет давать оценку действиям врачей. Информацию о том, что ему были даны указания, якобы, взять образцы вирусологии и положить в холодильник, находящийся в комнате санитаров, где младший медицинский персонал хранит пищевые продукты, считает абсурдной. В лаборатории на первом этаже имеется холодильник, в котором лаборанты хранят блоки, реактивы, биоматериал. При необходимости совершенно спокойно и без проблем можно было положить этот материал туда. Еще более невразумительное утверждение, что, якобы, утилизировать материал она дала распоряжение через неделю, хотя фактически не находилась в это время в отделении, когда уже вся информация о диагнозе Мачкалян была доступна Комитету здравоохранения и родственникам. Еще более абсурдно звучит то, что она вместе с материальным лицом Митрофановой, являющейся также ответственной за обращение с отходами, заставили Шигобаева в секционном зале утилизировать материал как отходы класса «Б». Согласно СанПину, п. 4.18, и показаниям Митрофановой, которая полностью опровергает показания Шигобаева, патологоанатомические отходы не подлежат дезинфекции. Они либо кремируются, либо захораниваются. Предполагает, что основной мотивацией оговора ее является тот факт, что указанным лицам перекрыт доступ к извлечению материальной выгоды, которую они извлекали ранее. При назначении ее на должность, Груздева лично обращалась к ней с просьбами, чтобы она поговорила с Колченко на предмет, чтобы он не вмешивался в ее работу и сохранил ей все условия, при которых она вела свою трудовую деятельность на протяжении многих лет. Она отказала Груздевой в ее просьбе, и пояснила, что не имеет права вмешиваться в действия руководителя, и ни с какими просьбами к Колченко, соответственно, обращаться не будет, это не входит в ее компетенцию. После чего, естественно, та обиделась, перестала с ней здороваться и общаться, и стала распускать в отношении нее слухи и сплетни, порочащие ее честь и достоинство.
Исходя из того, что потерпевшим Мачкаляном суду апелляционной инстанции предоставлялись жалобы Шигобаева и Груздевой, адресованные им лично руководителю СУ СК Музраеву, приходит к выводу, что они находятся в дружеских отношениях с Мачкаляном.
Желает пояснить по поводу вопроса, мог ли врач сам изготовить препараты какие-то – нет, не мог, в связи с тем, что больше десяти лет в их отделении установлено высокотехнологичное оборудование фирмы «Сакура», и процесс изготовления препаратов многоэтапен. Это проводка, заливка парафиновых блоков, изготовление микротонных срезов и окраска. Каждый ведется на отдельном аппарате и требуются специальные навыки для того, чтобы это сделать. Более того, каждый день материальное лицо в отделении выдает все необходимые реактивы и спирт, в том числе, на день работы. Аппарат нельзя загрузить несколькими объектами, он рассчитан на большой объем.
Непосредственно в самой процедуре вскрытия Елены Мачкалян она участия не принимала, в вырезке объектов для гистологического исследования участия не принимала, в момент вырезки объектов от Каткова, то есть, 9 февраля, ее не было в отделении, медицинские свидетельства и протокол патологоанатомического отделения она подписывала в соответствии с действующими приказами и рекомендациями. Согласно ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан», ст.67 п.7: «Результаты патологоанатомического вскрытия могут быть обжалованы в суде супругом, родственником, законным представителем». На сегодняшний день никакого решения суда, изменившего их установленный диагноз, не представлено. Следствием не рассмотрены никакие иные версии, как то техническая ошибка, которая могла произойти на любом этапе, так и злой умысел сотрудников, недовольных руководством.
Груздева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии Мачкалян Е.Н. не присутствовала. Всегда присутствует один санитар, который одет соответственно в средства индивидуальной защиты. Возможно, она заходила, но не присутствовала на вскрытии. Она указаний санитарам Груздевой Е.А. и Шигобаеву А.Ю. до вскрытия Мачкалян Е.Н. приготовить все необходимое для забора образцов для вирусологического исследования не давала и не могла дать, потому что решение о необходимых исследованиях принимает вскрывающий врач.
Должностная инструкция не предполагает деления на санитаров секционного зала, уборщиков первого этажа и др. Существуют просто санитары патологоанатомического отделения. Издается главным врачом приказ, в котором он указывает тех, кого допускает к секционной работе. Как правило, это лица мужского пола, в связи с тяжелым физическим трудом. Согласно наряд-заданиям, санитары секционного зала, имели гораздо меньшую доплату, нежели те санитары, которые мыли блоки, стекла, предметные и покровные чашки Петри. Это очень хорошо прослеживается, что одни вырабатывают свою ставку в секционном зале, а санитары, которые просто санитары, имеют по 500-600 процентов, то есть порядка 5-6 ставок сверх норматива. Ставка единая для всех санитаров. Согласно наряд-заданиям, зарплата у санитаров, которые работали непосредственно с лаборантами, была в разы больше, порядка трех-четырех ставок, чем у санитаров секционного зала, которые не всегда даже вырабатывали свой норматив. На ставку санитары должны вскрыть на разные периоды порядка 24-27 вскрытий в месяц. В связи с тем, что санитары Груздева и Шигобаев были отстранены от секционного зала, и считают, что условия их работы этим ухудшены, следует из того, что их доход, формировавшийся от оказания ритуальных услуг, изменился.
При паталогоанатомическом исследовании разновидность гепатитов определить не могут. «Аутоиммунный гепатит» - это исключительно клинический диагноз, который выставляется врачами-инфекционистами и гастроэнтерологами. При исследовании гистологических образцов природу гепатита определить трудно, у вирусных, лекарственных, аутоиммунных гепатитов будут практически одинаковые изменения.
Колченко В.А. не давал указаний, чтобы смерть Мачкалян Е.Н. не фигурировала как материнская. На Шигобаева А.Ю. она давления никакого не оказывала, и изменить показания его не заставляла.
Несмотря на непризнание подсудимыми вины, вина подсудимых Колченко В.А., Черкасовой Е.Г., Герасименко Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Мачкалян А.В. показал, что его супруга Мачкалян Е.Н. в июле 2016 года второй раз забеременела. ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялась высокая температура. На следующий день она обратилась в женскую консультацию. Вечером температура стала более высокой, он вызвал карету скорой помощи, и супругу госпитализировали в городскую больницу <адрес>, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Ее состояние ухудшилось, началось маточное кровотечение, и ее в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ перевели в перинатальный центр №<адрес>. После проведения каких-то анализов, ее обратно перевезли в городскую больницу, а затем, вечером, ДД.ММ.ГГГГ перевезли обратно в перинатальный центр. В процессе неудачных родов, супруга потеряла 4 л 200 г крови, впала в кому, ребенок родился мертвым. Из материалов уголовного дела ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся консилиум, на котором был выставлен диагноз – аутоиммунный гепатит. ДД.ММ.ГГГГ его супругу перевели в областную больницу №<адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, его супруга скончалась. Об этом он узнал от главного врача областной больницы. Около 10 часов он приехал в областную больницу, поднялся в кабинет главного врача Кушнирук Н.Э., где она представила ему Колченко В.А. как лучшего специалиста. Колченко В.А. ему сообщил, что вскрытие будет проводить сам, возьмет все материалы, чтобы предотвратить такие смерти. Как только его супругу перевели в областную больницу, все врачи говорили о каком-то сильном вирусе. Из-за того, что супруга находилась в контакте с их ребенком, необходимо было взять у его ребенка анализы, нет ли у ребенка вируса. У ребенка был произведен забор анализов, которые показали отрицательный результат. Насколько ему известно, в течение 30 календарных дней ему должно было быть выдано медицинское заключение о смерти. Справку о смерти ребенка ему выдали спустя 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали справку о смерти супруги, там было указано – ДВС-синдром, аутоиммунный гепатит. Это обстоятельство его смутило, поскольку беременность у супруги протекала идеально, никаких отклонений не было. В начале марта, 3-4 числа, он пришел в здание патологоанатомического бюро, чтобы забрать медицинское заключение о смерти, на что ему Черкасова Е.Г. и Герасименко Н.А. сказали, что оно не готово. Он пошел к Колченко В.А., в соседний корпус, чтобы выяснить, почему ему не выдают медицинское заключение. На следующий день ему выдали медицинское заключение о смерти. Вторую справку ему выдавали в сентябре 2017 года. В них отличались коды по МКБ-10. В первом медицинском заключении не было указано, что смерть его супруги является материнской. Справка о смерти и медицинское заключение были подписаны Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. В декабре 2017 года была проведена комплексная судебная экспертиза в <адрес>, согласно которой диагноз «аутоиммунный гепатит» не имеет место быть. Было принято решение провести ДНК-экспертизу. Подмена образцов печени была выявлена не только в гистологических образцах, но и в архиве.
Допрошенный в судебном заседании Семко Н.Н. показал, что Мачкалян Е.Н. являлась его дочерью. Дочь попала в больницу, потом ее стали перевозить из одной больницы в другую. У дочери хронических заболеваний не было. В перинатальном центре говорили, что у нее гепатит, потеряла много крови. Получением всей медицинской документации занимался Мачкалян А.В.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Семко Н.А. показала, что Мачкалян Е.Н. являлась ее дочерью. Хронических заболеваний у нее не было. О выставленном дочери диагнозе ей стало известно из справки, которую получил Мачкалян А.В. О замене образцов печени ей стало известно из материалов следствия, после поступления из <адрес> судебной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шигобаев А.Ю. показал, что примерно с конца 2015 года по май или июнь 2018 года она работал в ГБУЗ ВОПАБ санитаром, в его обязанности входило: помощь врачу-патологоанатому во вскрытии, выполнение всех его просьб, касаемых вскрытия, уборка помещений, сугубо санитарские обязанности. В январе 2017 года он присутствовал при вскрытии трупа Мачкалян Е.Н. К ним в кабинет с Груздевой Е.А. пришла Герасименко Н.А., объяснила, что через какое-то время привезут тело роженицы, будет целый консилиум, будет много врачей, что необходимо подготовить секционный зал, потому что будет серьезное вскрытие, подготовить, чтобы на всех халатов и бахилл хватило. Точно помнит, что Герасименко Н.А. сказала: «Подготовьте стерильные баночки для вирусологического материала.». Вскрытие производилось Колченко В.А., ему ассистировала Черкасова Е.Г. Также при вскрытии присутствовали Герасименко Н.А., врачи Эприкова, Бочкарева, кто-то из врачей областной больницы, из перинатального центра, а также он и санитарка Груздева Е.А. Он присутствовал на вскрытии от начала и до конца, никуда не отлучался. В ходе вскрытия отбирались образцы для вирусологического и гистологического исследования. Указания об отборе образцов никто не давал, Колченко В.А. сам вырезал, набирал образцы, Черкасова Е.Г. ему во всем этом ассистировала. Для гистологического исследования образцы отбирались в ходе вскрытия, для вирусологического исследования – в самом конце вскрытия. На момент изъятия образцов для гистологического исследования, все вышеперечисленные лица находились в секционном зале. При изъятии образцов для вирусологического исследования присутствовали только Колченко В.А., Черкасова Е.Г., Герасименко Н.А., он и санитарка Груздева Е.А. Любой санитар знает, что вирусологический материал берется только в самом начале вскрытия, когда стерильные инструменты, когда стерильный труп. А в этом случае вирусологический материал отбирался в самом конце вскрытия, когда уже все заведомо нестерильно. Он неоднократно с врачом-патологоанатомом отбирали образцы на вирусологическое исследование, бакпосев, гистологическое исследование. Поэтому он знает, как именно это делается. Из своей практики он знает, что для гистологического исследования производится забор кусочков сердца, почек, мозга, могут и костный мозг. Для вирусологического исследования отбираются образцы бронхов, легких, трахеи и селезенки. Обычно для вирусологического исследования подготавливают 6 баночек, а именно для двух кусочков легкого, двух кусочков бронхов, для трахеи и селезенки. В случае Мачкалян Е.Н., образцы для вирусологического исследования отбирались такие же. Забор вирусологического материала в протоколе вскрытия Мачкалян Е.Н. точно не будет отражен, поскольку на момент забора вирусологического материала, в секционном зале находились помимо двух санитаров – его и Груздевой Е.А., лишь Колченко В.А., Черкасова Е.Г. и Герасименко Н.А., всех остальных на тот момент уже не было. Образцы на гистологическое исследование забрали у них на второй этаж, лаборанты или врачи. Что касается образцов на вирусологическое исследование – их, со слов Герасименко Н.А., по распоряжению Колченко В.А., нужно поместить в пищевой холодильник, в морозильную камеру. Указанные образцы в пищевой холодильник помещала Груздева Е.А. Данные образцы хранились в холодильнике примерно 4-7 дней. Примерно 2-3 раза Груздева Е.А. поднималась к заведующей Герасименко Н.А., спрашивала, что делать с образцами, потому что они так и лежат у них в морозильной камере. Обычно, когда берут образцы на вирусологическое исследование, в тот же день приезжает старшая медсестра, забирает эти образцы, чтобы передать в дальнейшем в лабораторию для исследования. Данные образцы на исследование так и не были направлены. Примерно, по истечению 4-7 дней, к ним в санитарскую комнату пришла Герасименко Н.А. вместе со старшей медсестрой Митрофановой. Герасименко Н.А. сказала, что эти образцы более не нужны для исследования, поэтому по распоряжению Колченко В.А. их нужно уничтожить как отходы класса «Б». Они так и сказали: «Делай это прямо сейчас, чтобы мы это видели.». В коридоре находился начмед Чернецкий, но в санитарскую тот не заходил. Митрофанова и Герасименко стояли вместе, ждали, когда он эти образцы уничтожит как отходы. Он действовал под их наблюдением. Содержимое баночек в образцами он вытряхнул в бак с дезраствором. Сам процесс уничтожения им образцов Митрофанова и Герасименко не видели, так как они стояли, ждали возле кабинета.
Насколько он помнит, с декабря 2015 года у них в отделении произошло, примерно, 30-35 подмен образцов по гриппу, по вирусологическому материалу. Митрофанова лично приходила, приносила списки, которые надо переделать, а Герасименко Н.А. и другие врачи вместе с ним нарезали всегда чистые кусочки, брали абсолютно чистый вирусологический материал, который в дальнейшем подменялся. Неугодный вирусологический материал уничтожали как отходы класса «Б».
О своих действиях как санитара в ходе вскрытия тела Мачкалян Е.Н. пояснил следующее. До того, как все пришли на вскрытие, они с Груздевой Е.А. подготовили все емкости, подготовили ветошь, дезраствор, в который будут помещать отходы класса «Б», подготовили средства индивидуальной защиты для врачей. Когда привезли тело, на правый стол они переложили тело, на левый стол они поставили маленький столик, на который будет выкладываться органный комплекс. Затем, когда Колченко В.А. произвел все надрезы на теле, он извлек грудину. Голову от начала до конца вскрывал он сам, под наблюдением врача, и разрезы кожи, и распил костей черепа. Груздева Е.А. на вскрытии выполняла практические такие же функции, кроме распила костей. Она также подавала емкости для забора гистологического и вирусологического материала, подписывала эти емкости. Подавала тампоны, ветошь для того, чтобы промокать кровь. Груздева Е.А. присутствовала на вскрытии с того момента, когда органокомплекс изъяли и переложили на другой стол. Полы сильно испачкали кровью, поэтому позвали Груздеву Е.А., чтобы она помогла с уборкой. В дальнейшем она так и осталась до конца вскрытия, чтобы помогать.
На стадии предварительного следствия ему пришлось обратиться с жалобой в Следственный комитет Российской Федерации по следующему поводу. Когда его в очередной раз пригласили на допрос в следственный комитет к следователю Сафонову, его повесткой никто не вызывал. К нему подошел Колченко В.А. и сообщил, что его ждет следователь Сафонов, нужно пойти, рассказать, как происходило вскрытие. Начал пояснять, что надо рассказать не как оно происходило, а как выгодно для него, надо сказать, что вирусологический материал не брался. Говорил, что так нужно сделать, чтобы помочь бюро, что если он так не сделает, то он настроит весь коллектив против себя, тогда против него будут меры. Уже под конец разговора Колченко В.А. ему сообщил, что бы он в своих показаниях ни сообщил, у них там свои люди, им будет все известно. Он для следующего подобного разговора с Колченко В.А. решил приобрести диктофон, чтобы с такой записью обратиться в Следственный комитет, потому что на него, как на свидетеля, не просто оказывают давление, а под страхом увольнения хотят, чтобы он изменил свои показания. Когда он пошел на допрос к Сафонову, диктофон был у него в сумке. В ходе разговора, он пояснил Сафонову, что на него главврач, как на свидетеля оказывает давление, что ему делать и как это под протокол записать. Сафонов ему сказал, что данное происшествие не является давлением на свидетеля, что это не более, чем личные распри между ним и Колченко В.А., поэтому он никуда это вносить не будет. Он подумал, что следователь Сафонов и есть тот самый «свой человек», про которого ему говорил Колченко. Поэтому, без ведома Сафонова, он включил диктофон, попытался записать их разговор. На стадии предварительного следствия он передавал эти записи. В дальнейшем он обращался с жалобой на действия следователя Сафонова, но ответа на нее не получил. Также обращался с жалобой на действия Колченко В.А., потому что на него оказывалось давление, у него появилась запись разговора с Колченко В.А., на которой тот оказывал на него давление, пытался склонить его к тому, чтобы он изменил показания. Эту запись он также предоставлял. В ноябре-декабре 2017 года он получал ответ на эту жалобу, но его содержания не помнит. После посещения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и беседы со следователем Сафоновым, через несколько дней у него состоялся разговор с Колченко В.А. и Герасименко Н.А., в ходе которого Герасименко Н.А. пыталась его унижать, говорила, что как сотрудник ничего не стоит, порочит ее честное имя. Колченко В.А. ее поддержал, сказал, что он настроил весь коллектив против себя, и диктовал номера телефона следователя Сафонова, говорил, что ему нужно снова к тому прийти и поменять показания в их пользу, в части того, что вирусологический материал не забирался, там уже обо всем договорились. Ему дали понять, что, либо он меняет показания и остается дальше работать, либо они с ним распрощаются. В тот же день, после этого разговора, Герасименко Н.А. вновь пришла в санитарскую со старшей лаборанткой, и сказала, что с этого момента он поступает в распоряжение старшей лаборантки, и теперь в его обязанности будет входить мыть полы в лаборантских туалетах. То есть, его отстранили от секционного зала. В тот же день он написал заявление и ушел в отпуск по уходу за ребенком. Второй раз он к следователю Сафонову не пошел. Ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, пытался разобраться в причине, приходил лично к Колченко В.А. с документами, но тот не захотел разбираться. Также в апреле-мае 2017 года он не был допущен Колченко В.А. к сдаче экзамена, по прохождению которого санитарам выдавались удостоверения младшего медицинского персонала, якобы, на том основании, что он предоставил не все необходимые документы, хотя он предоставил все необходимые документы. Считает, что это было по личной инициативе Колченко В.А.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Шигобаева А.Ю., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля Шигобаева А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве санитара, присутствовал при производстве вскрытия трупа Мачкалян Е.Н., умершей в областной больнице №. Фактически вскрытие трупа Мачкалян Е.Н. производил главный врач ГБУЗ ВОПАБ Колченко В.А., ассистировала ему врач-патологоанатом Черкасова Е.Г. Этот случай он запомнил, поскольку с 2015 года труп Мачкалян Е.Н. был вторым, который вскрывал Колченко В.А. Это был редкий факт. Из сотрудников ГБУЗ ВОПАБ, помимо Колченко В.А. и Черкасовой Е.Г., на вскрытии присутствовал он, санитар Груздева Е.А., заведующая отделением Герасименко Н.А., врачи-патологоанатомы Эприкова и Бочкарева, которые осуществляли фотографирование трупа и протоколирование процесса, заместитель главного врача – Чернецкий. Также на вскрытии присутствовал ряд врачей-клиницистов, которые осуществляли лечение Мачкалян Е.Н., не помнит, кто именно. Образцы для вирусологического исследования от Мачкалян Е.Н. получались. Этот процесс трудно с чем-нибудь спутать, поскольку для вирусологического исследования отбираются специальные образцы (трахея, бронхи, легкие, селезенка), и данные образцы помещаются каждый в отдельную банку, в отличии от органов для гистологии, которые помещаются все в одну банку. Вирусология получалась по личной команде главного врача Колченко В.А. Единственное, что было странным, по общей практике вирусология получается в самом начале вскрытия трупа, чтобы образцы были максимально стерильными, после чего образцы срочно передаются в соответствующую лабораторию. В случае вскрытия Мачкалян Е.Н. образцы получались уже в самом конце вскрытия. При получении вирусологических образцов присутствовал он, санитар Груздева Е.А., заведующая Герасименко Н.А., врач-патологоанатом Черкасова Е.Г. Прочие сотрудники ГБУЗ ВОПАБ к этому моменту уже ушли. Врачи-клиницисты к этому моменту также ушли. Они ушли сразу после того, как Колченко В.А. «на пальцах» объяснил им какой он видит посмертный диагноз Мачкалян Е.Н. О каком именно диагнозе Мачкалян Е.Н. шла речь при вскрытии, он не знает. Он просто не обращал на это внимание, поскольку во время вскрытия исполняет свои обязанности, его голова занята другими вещами, и в работу врачей-патологоанатомов и врачей-клиницистов он не вмешивается. Таким образом, при получении образцов для вирусологического исследования присутствовало 5 человек – он, санитар Груздева Е.А., главный врач Колченко В.А., врач-патологоанатом Черкасова Н.А., которая непосредственно и получала образцы, и заведующая отделением Герасименко Н.А. после вскрытия, Герасименко Н.А. еще в секционной сказала ему и Груздевой Е.А., чтобы они убрали вирусологические образцы от трупа Мачкалян Е.Н. в морозилку холодильника, который стоит в комнате санитаров. Насколько он помнит, более никто, кроме их троих в секционной не присутствовал при получении данной команды. Санитары всегда покидают секционную последними, поскольку им необходимо «раздеть» всех врачей от халатов, в которых они проводили вскрытие, и убраться в секционной. Разговаривали ли о чем-нибудь между собой Колченко В.А., Черкасова Е.Г. и Герасименко Н.А., прежде, чем последняя дала такую команду, он не обратил внимания Команду Герасименко Н.А. он не обсуждал, просто убрал образцы в морозилку. Хранились данные образцы в их морозилке около недели. При этом, Груздева Е.А. два или три раза обращалась к Герасименко Н.А. и спрашивала, что делать с данными образцами, поскольку они просто мешали хранить им пищу в их холодильнике. Насколько ему известно со слов Груздевой Е.А., Герасименко Н.А. каждый раз отвечала, чтобы образцы еще немного полежали, и что скоро с ними «разберутся». Спустя несколько дней после вскрытия Мачкалян Е.Н., к ним с Груздевой Е.А. в комнату отдыха санитаров пришли Герасименко Н.А. и Митрофанова Н.Г. Митрофанова Н.Г. отвечает за доставку вирусологических образцов из бюро в специализированную лабораторию, проводящую вирусологические исследования. Герасименко Н.А. сказала ему, чтобы он уничтожил вирусологию от Мачкалян Е.Н., поскольку в ней нет необходимости. Ее команду он не обсуждал Он взял вирусологические образцы от Мачкалян Е.Н. и поместил их в бак с дезинфицирующим раствором, то есть уничтожил как отходы класса «Б». Герасименко Н.А. и Митрофанова Н.Г. присутствовали при этом, наблюдали за процессом от начала и до конца.
(т.10 л.д.232-235).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Шигобаев А.Ю. оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2015 или 2016 году на него накладывалось взыскание за несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима в отделении, его отстраняли от работы на две недели, пока он не пересдаст экзамен по санэпидрежиму, он его пересдал. В мае 2017 года его привлекали к дисциплинарной ответственности. Он собрал документы, отнес их Колченко В.А., тот обещал ему разобраться по дисциплинарному взысканию, и только уже при проведении очных ставок, спустя длительное время, он узнал, что Колченко В.А. не разобрался и внес ему дисциплинарное взыскание. Привлечение его к дисциплинарной ответственности, отстранение от секционного раздела работы не влияют на его показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Груздева Е.А. показала, что неприязненные отношения к подсудимым не испытывает, до определенного момента с Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.О. находилась в теплых, хороших отношениях. Мачкаляна А.В. знает, поскольку он после смерти супруги часто приходил к ним за какими-то документами по вопросам захоронения, вскрытию. Дважды она ему помогала, договаривалась, чтобы они с ребенком какие-то анализы сдали. До апреля 2017 года она работала санитаром в ГУЗ ВОПАБ по адресу: <адрес>. В апреле 2017 года ее перевели в отделение по адресу: <адрес>. Руководителем в тот период являлся Колченко В.А. В обязанности санитара секционного входит: помощь патологоанатому на вскрытии, уборка помещения, помощь при заборе материала. Насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на вскрытии тела Мачкалян Е.Н., но не с самого его начала. Герасименко Н.А. сказала, что вскрытие Мачкалян Е.Н. назначено, по ее мнению на 13 часов, сказала подготовить тело и все для забора на вирусологию. У них имеется шкаф, в котором имеется все необходимое для забора – спирт, емкости, специальный инструмент, специальная подставка, на которой все это к секционному столу подвозится. Подготовкой оборудования для отбора образцов на вирусологической исследование они занимались вдвоем с санитаром Шигобаевым А.Ю. Во вскрытии участвовали Колченко В.А., Черкасова Е.Г., Герасименко Н.А., Эприкова Р.В., Бочкарева (на тот момент), сейчас она Курганская М.А., Чернецкий, а также главный врач областной больницы Кушнирук Н.Э., заведующий реанимацией Губарев В.П., еще две женщины. И потом уже подошел главный врач перинатального центра <адрес> – Бухтин, она его встречала. На тот момент она не знала его фамилию. Началось вскрытие, она находилась в этот момент в санитарской комнате. Пару раз заглянула – все нормально. Колченко В.А. вскрывает. Через некоторое время пришла врач Курганская М.А. и позвала ее в секционный зал. Когда она вошла в секционный зал, в нем присутствовали все ранее озвученные лица, кроме Бухтина. Затем она услышала, как хлопнула дверь, вышла, там был Бухтин, она ему сказала, чтобы он надел халат. Когда она зашла в секционный зал, в этот момент Колченко В.А. переносил органы на весу на соседний секционный стол. В этот момент все капало на пол, она убиралась. Колченко В.А. непосредственно исследовал какие-то органы, Эприкова записывала, Курганская фотографировала. В конце вскрытия она услышала, что Колченко В.А. сказал что-то печени, что остановятся они на аутоиммунном гепатите. В ее присутствии никто с ним данный диагноз не обсуждал. В самом конце вскрытия Колченко В.А. отбирал образцы для вирусологического исследования, обычный набор: 6 баночек стерильных опечатанных. В каждую баночку образцы трахеи, бронхов, два легких, селезенка. После забора, она и Шигобаев А. упаковали эти баночки в целлофановый пакет, поместили в транспортировочный контейнер и ждали дальнейших распоряжений. Обычно такой контейнер забирала Митрофанова Н.Г. и увозила в лабораторию. Все покинули секционный зал, и через некоторое время пришли Герасименко Н.А. и Митрофанова Н.Г., они сказали взять этот материал и положить в холодильную камеру, в морозильник, в санитарский кабинет, что они и сделали. Вскрытие было в конце недели, в понедельник или во вторник, после обеда, она подошла к Герасименко Н.А. и спросила, не забыла ли она, что у них там в холодильнике лежит. Та ответила: «Пусть лежит.». Точно не помнит, дня через три или четыре она опять поднялась к Герасименко Н.А. в послеобеденное время, точно не помнит, и напомнила о том, что у них лежит. Когда образцы поместили в морозилку, она подумала, что их поменяют на другие образцы, потому что в тот период была масса подмен образцов с гриппом, пневмонией. Митрофанова привозила контейнер для транспортировки, с чьими-то образцами. А в холодильнике у них лежат заготовленные образцы. Те образцы, которые привозила Митрофанова, утилизировали, а на те баночки с заготовленными образцами, они клеили фамилии тех, чьи образцы им привезли. И Митрофанова тогда отвозила их на вирусологию. На следующий день после того, как она второй раз поднималась к Герасименко Н.А., пришли Герасименко Н.А. и Митрофанова Н.Г., и сказали, что материал Мачкалян Е.Н. надо утилизировать немедленно. Шигобаев А. заложил материал в емкость для дезинфекции, потом упаковал в пакет и отнес в комнату для хранения отходов по утилизации. При этом присутствовали она и Герасименко Н.А. с Митрофановой Н.Г., те проконтролировали.
Отобранный на вскрытии материал для гистологического исследования был помещен в баночки с формалином, которые были подписаны, кем именно подписаны, не помнит. Обычно отобранный материал некоторое время стоит у них в секционном зале, и еще у них есть комната временного хранения, где хранятся образцы, и по требованию врача, который хочет произвести вырезку материала, санитар поднимает их в комнату для вырезки.
До назначения Колченко В.А. главным врачом, платные услуги по предпохоронной подготовке тел были официальными, был прейскурант, бланк заказов, выдавались квитанции, денежные средства сдавались в кассу. Она была материально-ответственной и деньги сдавал в кассу, ей выписывали какие-то чеки за эти сданные деньги. После отмены в конце 2015 года платных услуг им сказали, что всех умерших они должны передавать в фирму «Память». После того, как ее перевели работать на <адрес>, она продолжала общаться с Шигобаевым А.Ю. С апреля 2017 года на работу приняли санитара Курбанова Р.Ш. в отделение по <адрес> слов Шигобаева А.Ю. ей известно, что Курбанов Р.Ш. продавал несуществующую очередь. Например, на вскрытии находится один человек, а Курбанов Р.Ш. родственникам говорит, что на вскрытии 8-9 человек, невозможно сейчас вскрыть, что надо деньги платить. Говорил, что ему надо платить главному врачу, Герасименко Н.А. хочет денег. Денежные средства с родственников за очередь и подготовку тел к погребению получал Курбанов Р.Ш., суммы были разные, и 15 и 20000 рублей, потом он их как-то распределял. Распределялись эти денежные средства между санитарами, Колченко В.А. и Герасименко Н.А. Большую часть денежных средств Шигобаев А.Ю. оставлял себе, при этом, обманывал Колченко В.А. Со слов Шигобаева А.Ю., денежные средства для Герасименко Н.А. передавались, это называлось «на лампочки». Денежные средства Колченко В.А. передавались непосредственно только Курбановым Р.Ш., в какой сумме и каким образом, не знает.
С 2017 года, после вскрытия Мачкалян Е.Н., изменилось в худшую сторону отношение к ней, Шигобаеву А.Ю. Герасименко Н.А. стала чаще ходить в здание администрации к Колченко В.А., там проводились обеды со спиртным.
Черкасову Е.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, она очень хорошая многодетная мама. Герасименко Н.А. – своеобразный человек и врач, но они всегда были с ней в добрых отношениях, доверяли друг другу очень многое.
С Мачкалян А.В. она познакомилась в день вскрытия Мачкалян Е.Н., потому что он приходил до вскрытия, спрашивал, когда оно начнется, она ответила, что не знает, это решает заведующая. Потом он опять пришел через какое-то время, сказал, что ему обещали, что вскрытие будет проводить высококвалифицированный специалист – главный врач Колченко В.А., что ему обещали взять образцы на грипп. В следующий раз она видела Мачкаляна А.В., когда он приходил получать свидетельство о смерти, она или Шигобаев А.Ю. регистрировали это свидетельство в журнале. После этого он еще несколько раз к ним приходил, искал Черкасову Е.Г., какие-то бумажки.
Примерно, осенью 2015 года, на нее было наложено какое-то дисциплинарное взыскание. Считает, что необоснованно. В апреле 2017 года по приказу Колченко В.А., она была переведена на другое рабочее место, на <адрес>, считает, что этим были ухудшены условия ее работы. Наложенное на нее взыскание и перевод на другое место работы не является для нее причиной для оговора подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании.
Примерно, осенью 2017 года она с Шигобаевым А.Ю. самостоятельно обратились в СМИ. Сначала они обратились в Следственный комитет, а по выходу из него, позвонили в «Блокнот», им назначили встречу и они поделились своей проблемой. Потерпевший Мачкалян А.В. их об этом не просил. В СМИ она говорила только по поводу взятия образцов на вирусологию. С Мачкаляном А.В. она никакие вопросы по вскрытию Мачкалян Е.Н., материалы уголовного дела не обсуждала.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Груздевой Е.А., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Груздевой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работает санитаром в ГБУЗ ВОПАБ на протяжении 28 лет. В ее обязанности входит прием тел умерших, подготовка тел к патологоанатомическому вскрытию, помощь врачу-патологоанатому при производстве вскрытий, уборка помещений учреждения. ДД.ММ.ГГГГ она в качестве секционного санитара принимала участие во вскрытии Мачкалян Е.Н. Из младшего медицинского персонала, во вскрытии Мачкалян Е.Н. принимал участие санитар Шигобаев А.Ю. На вскрытии присутствовали: главный врач ГБУЗ ВОПАБ Колченко В.А., его заместитель – Чернецкий О.А., и.о. заведующего областным консультативным ПАО Герасименко Н.А., врачи-патологоанатомы Черкасова Е.Г., Эприкова Р.В., Бочкарева (Курганская) М.А., а также врачи-клиницисты, которые оказывали медицинскую помощь Мачкалян Е.Н. при жизни, из ни ей знакомы – главный врач ВОКБ № Кушнирук Н.Э., заведующий реанимацией Губарев В.П., были еще две женщины-врачи, одна из которых Веровская. Ближе к конц вскрытия появился главный врач ВОКПЦ №<адрес> Бухтин А.А., который сильно опоздал, она его встречала и помогала одеться. Фактически патологоанатомическое вскрытие Мачкалян Е.Н. осуществлял главный врач Колченко В.А., врач Черкасова Е.Г. также была одета в специальную одежду врача-патологоанатома, однако, практически не принимала участия во вскрытии, исполняла команды Колченко В.А. Эприкова Р.В. вела протокол вскрытия Бочкарева (Курганская) М.А. осуществляла фотографирование. Герасименко Н.А. и Чернецкий фактического участия во вскрытии не принимали, просто наблюдали за его ходом и результатами. Сам процесс вскрытия производил Колченко В.А., он же комментировал то, что видел в процессе вскрытия, делал умозаключения. Никто из присутствующих доводам Колченко В.А. не возражал. На ее памяти, подчиненные никогда не возражали против доводов Колченко В.А. Единственное, возражать Колченко В.А. могла Редькина Н.А., очень авторитетный патологоанатом. Ей известен случай, когда Редькина Н.А. в буквальном смысле «отогнала» Колченко В.А. от секционного стола, когда тот пытался вмешаться в проводимое ею вскрытие, из-за чего Колченко В.А. очень неудобно выглядел перед врачами-клиницистами, которые присутствовали на данном вскрытии. Колченко В.А. очень много говорил о том, что картина органов Мачкалян Е.Н. говорит о массивной кровопотере. Обсуждал кровопотерю Мачкалян Е.Н. с женщинами-врачами, которые, как она поняла, лечили ее в Волжском перинатальном центре. Также Колченко В.А. высказывался о том, что в легких Мачкалян А.В. имеются очаги нагноения и пенистая жидкость, не называя диагноза. На легкие Мачкалян Е.Н. Колченко В.А. также обращал внимание присутствующих врачей-клиницистов. Она обратила внимание на то, что врачи-клиницисты были мало заинтересованы в исходе вскрытия Мачкалян Е.Н. Обычно на вскрытиях врачи-клиницисты принимают очень активное участие, доказывают свою позицию патологоанатому. В этом же случае клиницисты сторонились от какого-либо обсуждения. Единственное, Губарев В.П. высказывал свое недовольство тем, что сотрудники Волжского перинатального центра перевел Мчкалян Е.Н. в ВОКБ № умирать. Высказывался о том, что лечение Мачкалян Е.Н. в их лечебном учреждении, в принципе, не могло быть эффективным, ввиду запущенности ее состояния. Закончив вскрытие, Колченко В.А. обратился к клиницистам с вопросом о том, на какой причине смерти Мачкалян Е.Н. необходимо остановиться. Насколько она помнит, интерес к диагнозу Мачкалян Е.Н. проявил только главный врач Волжского перинатального центра Бухтин А.А., и интересовало его, какой диагноз будет основным, а какой сопутствующим. Тогда же от самого Колченко В.А. она услышала диагноз «аутоиммунный гепатит». Сомнения у него были только в заболевании, которое будет сопутствовать аутоиммунному гепатиту. Не может точно передать, о чем говорил Колченко В.А., поскольку в его словах было очень много специфических терминов. После этого Колченко В.А. и врачи-клиницисты ушли обсуждать причину смерти Мачкалян Е.Н. Образцы для вирусологического исследования трупа Мачкалян Е.Н. фактически получались. Еще перед началом вскрытия, Герасименко Н.А. предупредила ее, что она должна подготовить все необходимые инструменты и емкости для забора «вирусологии». Она приготовила спиртовку, спирт, воду для ополаскивания ножа, спички и чистый инструмент, а также стерильную тару в количестве 6 баночек. Образцы для вирусологического исследования получались лично Колченко В.А. Однако, в нарушение методики, образцы получались не в начале вскрытия, а в самом его конце. После того, как Колченко В.А. получил образцы, она упаковала их в соответствии со всеми методиками, подписала и приготовила к передаче Митрофановой Н.Г. для последующей доставки в вирусологическую лабораторию. Вся подготовка образцов происходила в секционном зале, после того, как все врачи уже ушли. Примерно через 10-15 минут после того, как все врачи ушли, в секционную вернулась Герасименко Н.А., а также Митрофанова Н.Г. Герасименко Н.А. дала ей команду заморозить указанные образцы для вирусологического исследования от трупа Мачкалян Е.Н. в пищевом холодильнике в комнате отдыха санитаров. Через три дня после вскрытия Мачкалян Е.Н., она подходила к Герасименко Н.А. и напомнила ей, что в пищевом холодильнике лежат вирусологические образцы от трупа Мачкалян Е.Н., и что она не знает, что с ними делать. Герасименко Н.А. отмахнулась от нее и ответила, что образцы должны еще полежать. Спустя еще три дня она вновь ходила к Герасименко Н.А. и напоминала ей про образцы Мачкалян Е.Н., однако она вновь не стала с ней разговаривать. На седьмой день от вскрытия Мачкалян Е.Н., Герасименко Н.А. и Митрофанова Н.Г. пришли в комнату отдыха санитаров. Там Герасименко Н.А. сказала ей и санитару Шигобаеву А.Ю., чтобы они немедленно утилизировали образцы для вирусологического исследования от трупа Мачкалян Е.Н., что они и сделали. Около двух лет назад, еще при другом главном враче, не Колченко В.А., она слышала, что Митрофанову Н.Г. обязали вести статистику вирусологических образцов, подлежащих направлению на вирусологическую экспертизу. В связи с этим, она полагала, что информация о любом перемещении биологических объектов может храниться на ее компьютере.
(т.10 л.д.221-224).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Груздева Е.А. оглашенные показания поддержала в полном объеме. Пояснила, что на вскрытие Мачкалян Е.Н. в секционный зал ее пригасила Курганская М.А., когда оно уже шло. Она пришла в зал в тот момент, когда Колченко В.А. с одного стола на другой стол переносил органы. В период трудовой деятельности, она находилась с Герасименко Н.А. в прекрасных, доверительных отношениях. Ключи от санитарской комнаты находись у дежурного санитара. Герасименко Н.А. имела доступ ко всем ключам. Лица, присутствующие на вскрытии Мачкалян Е.Н., не могли не заметить ее присутствия на вскрытии.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Груздевой Е.А., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству защитника и государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Груздевой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по ее личному мнению, Колченко В.А. был плохим руководителем. С момента своего вступления в должность, его мало интересовали перспективы развития ГБУЗ «ВОПАБ», и, непосредственно, патологоанатомическая деятельность. Незадолго после вступления в должность, он обращался к ней, пояснив, что она длительное время работает в ГБУЗ «ВОПАБ», знает «кто чем живет» и поинтересовался у нее, кто из санитаров каким образом получает денежные средства с родственников умерших. Полагает, свою должность он изначально рассматривал как способ незаконного обогащения. Текущая деятельность организации его интересовала мало. Всей медицинской деятельностью организации руководил Чернецкий О.А. Колченко В.А. очень самоуверенный человек. Он много бравировал перед коллективом своими обширными связями как в <адрес>, так и в правоохранительных органах <адрес>. Говорил, что он может совершить любой проступок, и его всегда «прикроют», то есть никаких последствий для него не наступит. В дальнейшем Колченко В.А. тесно общался с санитаром Курбановым Р.Ш. Они разработали схему, согласно которой Курбанов Р.Ш. получал незаконным путем денежные средства от родственников умерших лиц, продавая «очереди» на вскрытие (даже при пустом морге), а также получал деньги за туалет трупов.
И.о. заведующую отделения областного консультативного патологоанатомического отделения Герасименко Н.А. может охарактеризовать как хитрого и эгоистичного человека. Свою работу она не любит, и не скрывает этого, ждет времени, когда можно будет выйти на пенсию. Со своими подчиненными Герасименко Н.А. общается очень надменно и властно. Колченко Б.А. и Герасименко Н.А. достаточно близко общались по работе. Герасименко Н.А. много времени проводила в кабинете Колченко Б.А., наверное, исполняла какие-то его особенные поручения. Колченко Б.А. Она стабильно получала высокую зарплату (не может назвать точную сумму, знает, что необычно высокую для заведующего отделением. Эти вещи обсуждаются в коллективе, на уровне общего недовольства своей зарплатой). Знает, что Колченко Б.А. выписывал Герасименко Н.А. щедрые премии, иногда доходящие до 100000 рублей. Ей на глаза попадалась выплатная ведомость, где она видела данную сумму премирования Герасименко Н.А., не помнит, за какой месяц. Несправедливость разделения премий активно обсуждалась в коллективе.
Черкасову Е.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, как очень ответственного сотрудника. Она очень грамотный и разносторонний специалист, опытный патологоанатом. У Черкасовой Е.Г. трое детей. Она очень хорошая и ответственная мать, очень переживает за своих детей, все свободное время старается проводить в семье. Каких-то тесных служебных взаимоотношений между Колченко Б.А. и Черкасовой Е.Г. она никогда не наблюдала. Никогда не видела, чтобы они общались между собой. Какого-то необоснованного премирования Черкасовой Е.Г. она никогда не видела. Напротив, та часто жаловалась в коллективе на то, что ей заплатили очень мало денег за проделанную работу. Она плакала, что очень много времени отдала работе, а ее труд был несправедливо оценен, в связи с чем она теперь будет нуждаться в деньгах. Никакого попустительства по службе от Колченко Б.А. ли, от Герасименко Н.А. ли, в отношении Черкасовой Е.Г. никогда не было. Колченко Б.А. и Герасименко Н.А. достаточно тесно общались и во внеслужебное время. Например, Колченко Б.А. был большой любитель организовать «посиделки» в кафе, то числе «Камелот». На данные мероприятия Колченко Б.А. приглашал Чернецкого О.А., Герасименко Н.А. и сотрудников областного консультативного ПАО, почти в полном составе. Следует отметить, что банкет оплачивали сами присутствующие. Колченко Б.А. объяснял это тем, что «надо помочь Руслану, поскольку он прогорает». Черкасова Е.Г. данные мероприятия не посещала. Она никогда не задерживалась на работе, всегда, по окончанию рабочего дня, бежала в семью, заниматься своими тремя детьми. Колченко Б.А. злоупотреблял спиртным. Контролировать употребление алкоголя он не мог. Мог начинать употреблять спиртного в рабочий день, с обеденного перерыва. Часто Колченко Б.А. приезжал с обеда в состоянии алкогольного опьянения и они с Герасименко Н.А. закрывались в нее в кабинете, где продолжали употреблять алкоголь. Зачастую Колченко В.А. напивался «до беспамятства», при этом начинал говорить всякую ерунду. Любимой его темой было то, что ГБУЗ «ВОПАБ» находится «под внешним управлением» похоронной компании «Память», и фактически он (Колченко В.А.) бюро не руководит. Это же и было предметом его очередной бравады. Он говорил о том, что его «поставили на должность» руководители «Памяти», которые являются очень уважаемыми людьми на территории <адрес>, а, значит, при любых неприятностях, в том числе, с правоохранительными органами, все его неприятности разрешатся с положительным итогом.
(т.11 л.д.111-114).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Груздева Е.А. оглашенные показания поддержала и пояснила, что у нее с Герасименко Н.А. были нормальные, теплые отношения, а по поводу того, что она не любит свою работу, та этого не скрывала, сама ей говорила об этом. Она лично не видела, чтобы Герасименко Н.А. получала высокие премии, об этом шли разговоры на работе со слов коллег. О том, что Колченко В.А. с Герасименко Н.А. употребляли алкоголь на работе, ей известно со слов коллег, кого именно, сейчас уже назвать не может. У них есть бытовая комната для лаборантов, регистраторов, врачей, и она видела как в этой комнате Колченко В.А. и Герасименко В.А. употребляли спиртное. Там присутствовали и другие врачи. И обеды длительные были, она видела это несколько раз, пытаясь зайти в ту комнату. О посещении врачей кафе «Камелот» ей известно из разговоров врачей, которые это между собой обсуждали. Показания она давала такие, отвечая на вопросы следователя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Утегенова Н.Ю. показала, что она работает в должности медицинского лабораторного техника в ГБУЗ ВОПАБ. В ее обязанности входит забор материалов, которые вырезает врач, проведение гистологической проводки, приготовление гистологических стекол для просмотра врачом. Забор материала при патологоанатомическом исследовании трупа происходит следующим образом: на вскрытии врач делает забор кусочков органов в баночки с формалином, с помощью санитаров. Баночки подписываются, на них указаны фамилия и номер протокола. Затем врач скажет поднять эти баночки в лабораторию, и кто будет вырезать протоколы. Санитар из лаборатории поднимает баночки в лабораторию, в комнату приема и вырезки. Там врач вырезает более мелкие кусочки, оставляет их на чашках Петри, которые подписываются (на них указан номер протокола вскрытия). Маркирует чашку Петри санитарка из лаборатории. После вырезки врач говорит лаборанту прийти, забрать образцы. Лаборант забирает образцы, закладывает в гистологические кассеты, которые подписаны. На следующий день лаборант образцы заливает парафином, режет и аппарат окрашивает образцы. Изготовленные препараты («стекла») лаборанты отдают врачу, после врач возвращает препараты, которые впоследствии в архив забирают медрегистраторы. Вырезанные врачом образцы хранятся в комнате временного хранения. Комната закрывается на ключ, ключ хранится в одном месте, все имеют доступ. Парафиновые блоки и стекла подписаны, хранятся в архиве. В лаборатории имеется журнал взятия забора материала лаборантов, в нем записывается фамилия лаборанта, номер протокола вскрытия, сколько кусочков, дата, количество блоков. Журнал заполняется лаборантами в день вырезки. Бывает, что производится «дорезка» материала. Если какие-то кусочки органов дорезаются, количество кусочков увеличивается, то это фиксируется в журнале. А если врач сказал, что необходимо переделать, взамен что-то вырежет, то количество кусочков не изменится, и не будет зафиксировано, что врач что-то дорезал. Если бы была повторная вырезка материалов, то лаборанты бы записали это в журнал. Кто из врачей производил вырезку образцов органов Мачкалян Е.Н., не помнит. Обычно, производит тот из врачей, кто вскрывал. Ей известно, что тело Мачкалян Е.Н. вскрывала Черкасова Е.Г. Когда ею изготавливались «стекла» от Мачкалян Е.Н., не помнит. Влажный архив от Мачкалян Е.Н. хранился долго в комнате временного хранения. Сколько по времени, сказать не может. Она и Колченко В.А. присутствовали при выдаче следователю влажного архива от Мачкалян Е.Н. Каким именно образом это происходило, не помнит. Если вскрытия происходили с разницей в несколько дней, невозможно перепутать вырезанные кусочки. Утилизацию влажного материала всегда согласовывают с заведующей отделения. Влажный материал уничтожается по мере наполнения комнаты для хранения. Скорее всего, в период руководства Колченко В.А. всем лаборантам раздавали бейджики. Про другие отделения она сказать не может. В период руководства Колченко В.А. коренных изменений в ее работе не произошло.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ледяев Я.М. показал, что работает заведующим отделением клинической фармакологии ГБУЗ «ВОКБ №», оказывает консультативное сопровождение лекарственной терапии. То есть, при обращении к нему лечащего врача, то предоставляет все данные по пациенту, или данные – анализы, установленный диагноз и, соответственно. Проблему, то есть, неэффективность терапии, развитие побочных реакций. Он анализирует назначенную терапию, соотносит с уже поставленным диагнозом, результатами лабораторных диагнозов, и, соответственно, дает оценку о необходимости коррекции или отсутствии необходимости коррекции медикаментозного лечения конкретно лекарственными препаратами. В настоящее время не помнит дату, он принимал участие в консилиуме в <адрес>, в ВКПЦ №. В отношении пациентки Мачкалян Е.Н. Какой диагноз был выставлен, в настоящее время точно не воспроизведет. Диагноз указан в меддокументации консилиума, соответственно, под этот диагноз проводилась коррекция и оценка терапии. По решению консилиума был установлен диагноз. В общих чертах помнит, что была беременность, и на фоне беременности – ОРВИ. Более конкретно не помнит. Насколько помнит, терапия была адекватная. Из присутствующих на консилиуме помнит Кирину М.А. и Стажарову М.М. Он согласен с решением консилиума, ставил свою подпись. Не помнит, чтобы в случае с Мачкалян Е.Н., было особое мнение у членов консилиума от ДД.ММ.ГГГГ. Также он принимал участие в консилиуме в областной больнице №, когда Мачкалян Е.Н. находилась в реанимации. Не может помнить, приходилось ли ему что-то корригировать. Не помнит, какой конкретно план лечения на тот момент был назначен у Мачкалян Е.Н.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ледяева Я.М., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ледяева Я.М., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по роду специальности не занимается диагностикой заболеваний (постановкой диагноза), а на основании уже выставленного диагноза, оценивает рациональность и эффективность назначенных лекарственных средств. Он принимал участие в консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся в ГБУЗ «ВОКПЦ №» <адрес> и подписывал его решение. Вместе с ним в консилиуме принимали участие врач-нефролог, главный внештатный специалист в области нефрологии Стажарова М.М., врач-гастроэнтеролог Кирина М.Н., врач-пульмонолог – главный внештатный пульмонолог Коняхина Т.А., главный врач ГБУЗ «ВОКПЦ №» Бухтин А.А., его заместитель Попова Е.Б., главный внештатный инфекционист Хлопотова Е.А., также врачи, не помнит их должностей – Ивашиненкова Э.И., Сапожников А.Д., главный акушер-гинеколог Веровская Т.А., представитель комитета здравоохранения Чебаткова А.В., представитель дирекции по вопросам обеспечения деятельности лечебных учреждений Ярыгин О.А. По итогам работы консилиума Мачкалян Е.Н. был выставлен диагноз «аутоиммунный гепатит». Кто из участников консилиума был инициатором выставления данного диагноза, он не знает. Он не принимал никакого участия в обсуждении диагноза Мачкалян Е.Н., это выходит за пределы его компетенции. Он был приглашен к участию в данном консилиуме в качестве специалиста – врача – клинического фармаколога. Работать в данном консилиуме он должен был по своему профилю – оценить качество назначенного Мачкалян Е.Н. медикаментозного лечения в соответствии с уже выставленным диагнозом, и, при необходимости, провести коррекцию. Свою работу он выполнил – никакой корректировки лечение Мачкалян Е.Н. в соответствии с уже вынесенным диагнозом, не требовалось, в связи с чем, он подписал решение данного консилиума. Согласно ст.48 и ст.70 ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, консилиум врачей, является, по сути, совещанием консультантов лечащего врача. Решения консилиума для лечащего врача не обязательны, он вправе их не принять. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом. Таким образом, за решение о выполнении рекомендаций консилиума, в частности, - принимать диагноз или не принимать, соглашаться с планом лечения или не соглашаться, отвечает лечащий врач пациента.
(т.11 л.д.63-65).
После оглашения, свидетель Ледяев Я.М. оглашенные показания поддержал полностью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Стажарова М.М. показала, что работает в должности заведующего урологическим отделением <адрес> клинической больницы №. Ее приглашали в качестве главного нефролога на консультацию пациентки Мачкалян Е.Н. в Перинатальный центр №<адрес>. Ее консультация заключалась в осмотре, в анализе истории, анализе всего анамнеза и выдаче ее заключения по состоянию органов мочевыделительной системы. Очень плохо помнит обстоятельства. У пациентки были проблемы с почками, почечная недостаточность. Также у пациентки была полиорганная недостаточность, низкое давление. Дыхательная недостаточность, сердечная недостаточность, отсутствие мочеотделения. Она выставила диагноз: острое повреждение почек, так называемая «шоковая почка». В дальнейшем, через несколько дней, состоялся консилиум, в составе которого присутствовала и она. Также присутствовали заведующие, главный врач – Бухтин, начмед – Попова, гастроэнтеролог – Кирина, клинический фармаколог Ледяев, остальных не помнит. Консилиум заключался в определении состояния пациентки, тактики ведения лечебных мероприятий в отношении нее. У пациентки по-прежнему сохранялись признаки острого повреждения почек. Подробно не может пояснить, но консилиумом было установлено состояние полиорганной недостаточности, обусловленное акушерским состоянием. Она не очень участвовала в обсуждении, потому что ее диагноз, ее составляющая, были ей понятны. Почечная недостаточность наступила вследствие кровопотери, падении давления, соответственно.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Стажаровой М.М., данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Стажаровой М.М., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с 2014 года является главным внештатным нефрологом <адрес>. Она принимала участие в консилиуме ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся в ГБУЗ «ВОКПЦ №» и подписывала его решение. Вместе с ней в консилиуме принимали участие врач-нефролог, врач – клинический фармаколог Ледяев Я.М., врач-гастроэнтеролог Кирина М.Н., врач-пульмонолог главный внештатный пульмонолог Коняхина Т.А. главный врач ГБУЗ «ВОКПЦ №» - БухтинА.А., его заместитель Попова Е.Б., главный внештатный инфекционист Хлопотова Е.А., главный невролог Ивашиненкова Э.И., главный трансплантолог Сапожников А.Д., главный акушер-гинеколог Веровская Т.А., представитель комитета здравоохранения Чебаткова А.В., представитель дирекции по вопросам обеспечения деятельности лечебных учреждений Ярыгин О.А. Протокол консилиума вел лечащий врач Мачкалян Е.Н., не помнит, кто именно. Вопрос о диагностике аутоиммунного гепатита выходит за пределы ее компетенции. Из курса общей медицины она помнит, что для диагностики аутоиммунного гепатита необходим тщательный сбор анамнеза (контакт с больными гепатитом, наличие вредных привычек, перенесенные инфекционные заболевания, в частности, вирусные гепатиты). В случае отсутствия в анамнезе возможности заражения вирусным гепатитом, либо токсического поражения печени, можно предполагать наличие аутоиммунного гепатита. Лабораторно аутоиммунный гепатит диагностируется путем производства анализа крови на печеночные ферменты. Превышение нормального показателя печеночных ферментов говорит о воспалении печени, а, значит, о возможном гепатите. Диагноз «аутоиммунный гепатит» на данном консилиуме действительно выставлялся. Насколько она помнит, в лабораторных анализах крови Мачкалян Е.Н. были выявлены показатели, которые говорили о ненормальном функционировании ее печени, в том числе, о возможном гепатите. Одной из версий на консилиуме было то, что у Мачкалян Е.Н. может быть жировой гепатоз печени на фоне беременности – это очень грозное осложнение беременности Однако, данный диагноз был отклонен Поповой Е.Б. – заместителем главного врача ГБУЗ «ВОКПЦ №», которая проводила хирургическую операцию по экстирпации (удалению матки) Мачкалян Е.Н., и, с ее слов, проводила ревизию ее внутренних органов, своими глазами видела печень Мачкалян Е.Н., и настаивала, что признаков жирового гепатоза у Мачкалян Е.Н. не было. Далее, во время изучения медицинской документации Мачкалян Е.Н. было установлено, что изначально она была госпитализирована с ОРВИ, то есть перенесла некую вирусную инфекцию. Вирусная инфекция всегда предполагает ответ иммунитета, направленный на уничтожение вируса. Иммунная система Мачкалян Е.Н. была существенно ослаблена ее беременностью. У беременных женщин всегда существенно ослаблен иммунитет на фоне их состояния. Также был изучен анамнез Мачкалян Е.Н., согласно которому ранее она гепатитами не страдала, вредных привычек не имела, контактов с лицами, больными гепатитом, не имела. Анамнез был собран со слов Мачкалян Е.Н., и, в итоге, позволил высказаться о наличии у нее аутоиммунного гепатита. Учитывая беременность Мачкалян Е.Н., а, значит, ослабление ее иммунитета, учитывая, что она в анамнезе перенесла некую респираторную вирусную инфекцию, учитывая отсутствие вирусных гепатитов в анамнезе, ввиду исключения жировой дистрофии печени, была выдвинута версия о том, что Мачкалян Е.Н., возможно, страдает гепатитом аутоиммунной формы, который мог привести к развитию ДВС-синдрома в тяжелой форме. Выставленный консилиум диагноз «аутоиммунный гепатит» был выставлен как диагноз-исключение. Никакой другой разумной основной причины тяжести ее состояния, развития ДВС-синдрома и полиорганной недостаточности не было. Данный диагноз был результатом коллективного и очень длительного обсуждения. В ходе консилиума обсуждалось, что у Мачкалян Е.Н. была вирусная инфекция, однако, грипп не подтвердился. Никаких признаков респираторной инфекции у Мачкалян Е.Н. не было, у нее уже были признаки полиорганной недостаточности. ОРВИ было отнесено к сопутствующим заболеваниям Мачкалян Е.Н. Вирусная инфекция не была выставлена в основное заболевание, поскольку ей не известна такая инфекция (кроме гриппа), которая за такой короткий промежуток болезни Мачкалян Е.Н. могла бы привести к таким катастрофическим последствиям для ее внутренних органов. Грипп был снят по результатам анализов Мачкалян Е.Н.
(т.11 л.д.66-70).
После оглашения, свидетель Стажарова М.М. оглашенные показания поддержала полностью. Пояснила, что события помнила лучше при допросе у следователя. Поддержала диагноз «аутоиммунный гепатит».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кондакова Л.И. показала, что в настоящий момент является доцентом кафедры гистологии, биологии и цитологии Волгоградского государственного медицинского университета. Ранее работала в комитете здравоохранения по <адрес> в период с 2011 года по 2018 год, в отделе организации медицинской помощи матери и ребенку, который занимался вопросами организации медицинской помощи беременным женщинам, роженицам, родильницам и детям в возрасте до 18 лет. Когда происходил случай материнской смертности, издавался приказ по расследованию случаев материнской смертности. Для этого подключались специалисты по разным заболеваниям, которые их интересовали. Специалисты исследовали всю документацию, давали свое заключение. По материнской смертности составляется отчет сотрудниками их отдела, направляется в Росстат. Материнская смертность – это смертность беременной женщины либо женщины в срок, точно не помнит, 40 дней после родов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Раевский А.Г. показал, что является заведующим организационно-методического отдела ГБУЗ «ВОПАБ». Следователем при допросе ему на обозрение предъявлялись документы – выписка или решение комиссии патологоанатомического бюро по случаю смерти родильницы, фамилию которой не помнит. Согласно данному документу, на последней странице, была указана его фамилия как члена комиссии, и стояла подпись. Эта подпись показалась не принадлежащей ему. Он в работе этой комиссии участия не принимал. Он слышал о том, что проводится разбор случая материнской смертности в их лечебном учреждении и готовятся документы на комиссию комитета здравоохранения. Ранее он 12 лет участвовал в таких комиссиях на уровне комитета здравоохранения. Когда перешел в патанатомию, то попросил Колченко В.А. вообще не включать его в эти комиссии. Кем составлялся данный протокол комиссии, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участие во врачебной комиссии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Веровская Т.А. показала, что работает главным врачом Перинатального центра №<адрес>, является главным акушером-гинекологом <адрес>. Точно не помнит, года 4 назад, в январе, ей позвонила начмед Перинатального центра № - Попова Е.Б. и доложила, что у них в Центре пациентка с массивной кровопотерей, в очень тяжелом состоянии. Она утром приехала в Перинатальный центр, чтобы осмотреть пациентку, помочь коллегам в выработке тактики лечения. Пациентка находилась в тяжелом состоянии. Ею, как главным специалистом, был вызван врач-гематолог - главный внештатный специалист Комитета Капланов К.Д., они скорректировали терапию. На следующий, по ее мнению, день, был организован консилиум с участием всех главных внештатных специалистов и сотрудников Комитета здравоохранения для того, чтобы определиться с дальнейшей тактикой лечения, с необходимыми диагностическими лечебными мероприятиями, и решить вопрос о месте дальнейшего лечения пациентки. Дальше пациентка была переведена в Областную клиническую больницу. Знает, что пациентка погибла. Она присутствовала при проведении патологоанатомического вскрытия.
Пациентка перенесла массивную кровопотерю, у нее была картина ДВС-синдрома и полиорганной недостаточности – печеночная, почечная. ДВС-синдром, это - синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания, ситуация, когда кровь в организме перестает сворачиваться, возникают гематомы, кровотечения из разных мест.
В консилиуме принимали участие главные внештатные специалисты, и представители Комитета здравоохранения. Помнит, что был главный пульмонолог - Коняхина, инфекционист Хлопотова, клинический фармаколог Ледяев, гастроэнтеролог Кирина, нефролог Стажарова, и представитель, Комитета и дирекции. Там было, десять или одиннадцать человек. Консилиум собирался для того, чтобы уточнить дальнейшую тактику лечения пациентки, уточнить диагноз и определить то лечебное учреждение, где ей может быть оказана максимально квалифицированная помощь. Обсуждение шло достаточно долго, не очень была понятна всем причина такого тяжелого состояния. Вернее, первопричина этого состояния. Обсуждался вариант первопричины как грипп, и многим из них казалось, что это наиболее вероятная ситуация. Однако инфекционист этот диагноз отверг. Обсуждали диагноз «Острого жирового гепатоза печени». На самом деле, предварительно накануне, когда пациентку осматривал главный внештатный гематолог, у него сложилось впечатление, что это «Менингит». По этому поводу накануне вызывался не только главный инфекционист, но и сотрудник кафедры, который этот диагноз отверг. Все люди с большим опытом, и им не очень была понятна первопричина. Диагноз гриппа был отвергнут, потому что не было картины тяжелой пневмонии. На консилиуме сказали, что результат анализа ПЦР на вирус гриппа отрицательный. Поэтому, поскольку в тот момент лабораторно наибольшие изменения были в печеночных пробах, и кроме того, эта картина несвертываемости крови, кем-то из специалистов был выдвинут диагноз «Фульминантного гепатита». Многие из них с этим диагнозом не часто встречались, посмотрели еще раз, обсудили. Как рабочий диагноз, был установлен такой: «Фульминантный гепатит». Дальше, поскольку у пациентки наблюдалась полиорганная недостаточность, ее удалось чуть-чуть стабилизировать, с этого момента не было картины продолжающегося очевидного кровотечения. Пострадали практически все органы, то есть печеночная, почечная недостаточность. Было принято решение, что дальнейшее лечение ей необходимо проводить не в условиях Перинатального центра, где нет всех необходимых специалистов, возможности инструментального исследования, нет возможности, если появится необходимость проведения совместительной почечной терапии, согласовать перевод пациентки в Областную клиническую больницу №. По ее мнению, основной вывод консилиума был следующий – согласовали терапию, что дальше, как поддерживать, как стабилизировать основные функции, и согласовали необходимость ее перевода для дальнейшего лечения.
Плохо помнит момент вскрытия, потому что акушеров не часто приглашают на вскрытие. Помнит, что на вскрытии присутствовало несколько специалистов, потому что они сомневались в диагнозе, опасались увидеть что-то, что они не обнаружили клинически. Помнит желтую огромную печень, которую извлекли в процессе вскрытия, а также разговоры о том, что выраженной картины вирусной пневмонии они не увидели. Вскрытие, по ее мнению, проводил Колченко В.А. Санитаров не помнит. Перед вскрытием всегда обсуждаются изначально история болезни, клинический диагноз. Потом основной вывод делается, что диагноз будет уточнен после получения результатов гистологического исследования. После вскрытия диагноз был оставлен на тот момент как клинический – «фульминантный гепатит». Колченко В.А. сказал, что они посмотрят все тщательно гистологически, потом диагноз можно уточнить. Данный диагноз относится к материнской смертности. Не помнит, чтобы обсуждался вопрос, что данный диагноз не относится к материнской смертности. Особенность заболевания «аутоиммунный гепатит» - когда молниеносно и быстро появляется желтуха, когда молниеносно и быстро нарастают печеночные ферменты, и самое главное – нарушение свертываемости системы крови, потому что печень – это орган, который ее вырабатывает. Поэтому вся эта молниеносная картина, когда пациентка приехала в Городскую больницу №, доктор обнаружил, что у нее пожелтели склеры, у нее взяли анализ крови, в котором были высокие показатели билирубина и трансаминазы. Когда она приехала в Перинатальный центр, первые исследования свертывающей системы, которые были там выполнены, показали, что кровь не сворачивается. Пояснила, что на тот момент, какой диагноз был поставлен консилиумом, не имело принципиального значения. Например, бывает ошибочная тактика – инфаркт, а его приняли за аппендицит. В данном случае у пациентки уже имелась тяжелейшая полиорганная недостаточность. Первопричиной ее, они предполагали, что является патология печени. Но она в тот момент не нуждалась в трансплантации печени. Те лечебные мероприятия, которые были ей назначены и проводились, это была посиндромная терапия полиорганной недостаточности. Она не зависит от той исходной болезни.
Вирусная инфекция может запустить процесс ДВС-синдрома. Когда они тогда обсуждали идею «Фульминантного гепатита», там тоже в его причинах основную роль играет инфекционное заболевание. Поэтому вирусная инфекция, а, безусловно, Елена Мачкалян болела тяжелой вирусной инфекцией, поскольку там высокая температура была до сорока. Она тоже могла запустить это тяжелое поражение печени в виде гепатита.
Диагноз «Аутоиммунный гепатит» - это диагноз чисто аутоиммунный, гистологический, как она понимает. На вскрытии они увидели все большую желтую патологическую печень. Это позволило им, но не специалистам, считать, что диагноз поставили правильно. Как она понимает, диагноз этот устанавливается в результате гистологического исследования срезов и так далее.
Сведения о материнской смертности в органы Росстата для дальнейшей статистики подаются следующим образом. Патологоанатомы выдают им свидетельства о смерти с определенным кодом. На основании этого заключения патологоанатома или свидетельства о смерти и подается донесение в орган статистики. По 55-му Приказу, в течение месячного срока они должны подать уведомление. Иногда задерживаются результаты вскрытия. После того, как они получают, они должны подать. В случае с Еленой Мачкалян все было сделано не вовремя, поскольку они получили результаты патологоанатомического заключения с шифром, который не относится к материнской смертности. Однако в дальнейшем они эту ситуацию обсуждали с Колченко В.А., с его Бюро, и решили, что этот диагноз требует пересмотра. Поэтому было назначено заседание экспертного совета в Комитете здравоохранения по анализу этой ситуации. По результатам экспертного совета, шифровка была изменена. Было подано извещение о случае материнской смертности. Этот случай материнской смертности вошел в статистику этого года. Все случаи материнской смертности делятся на предотвратимые и непредотвратимые. К сожалению, есть ситуации, когда врачи не могут справиться. Если случаи материнской смертности непредотвратимые, то это никакой отрицательной оценки работы Комитета здравоохранения не дает.
В настоящий момент посмертный диагноз остался «Фульминантный гепатит».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кирина М.А. показала, что работает в должности заведующей гастроэнтерологическим отделением областной больницы №. В январе 2017 года ее пригласили на консилиум специалистов в перинатальный центр <адрес>. Кроме нее в консилиуме участвовали порядка 20 человек. Консилиум возглавляли ответственные сотрудники Комитета здравоохранения. Консилиум созывался для того, чтобы выработать тактику ведения тяжелой пациентки Елены Мачкалян, родоразрешившейся. В ходе консилиума обсуждался вопрос о состоянии пациентки. Отмечено было, что состояние крайне тяжелое, но стабильное. И у пациентки, после перенесенной острой респираторной вирусной инфекции и массивного кровотечения, родоразрешения, развились осложнения, которые затронули практически все органы организма, - «полиорганная недостаточность». Был, в том числе, отек головного мозга, был развернутый ДВС-синдром. После разрешения - массивное гипокоагуляционное кровотечение. В таком состоянии пациентка не могла оставаться в роддоме, ее нужно было перевезти в многопрофильный стационар для дальнейшего лечения, проведения интенсивной терапии. Разговор велся о переводе в областную больницу №,это многопрофильный стационар, у них есть большая оснащенная всем реанимация.
На момент консилиума, также было поражение печени, и, соответственно, это отражалось в лабораторных данных, которые они рассматривали в медицинской документации. Стоял вопрос об уточнении патологии печени, потому что были значительно изменены печеночные ферменты, и на консилиуме обсуждалось несколько заключений, несколько диагнозов, это называется «Дифференциальная диагностика». Проводилась дифференциальная диагностика между остро-жировой дистрофией печени, другими гепатитами, по классификации – «лекарственный гепатит» и «гепатит токсического генеза». То есть, в бо?льшей степени, чаще всего бывает алкоголь, что они исключили; вирусное поражение печени они исключили вирусами В, С гепатитами. Консилиум пришел к выводу, что у молодой женщины сроки беременности тридцать недель, при наличии других агрессивных факторов, - она перенесла ОРВИ, и в течение трех или четырех дней она высоко лихорадила, получала противовирусные препараты. В данном случае, на фоне беременности в тридцать недель, могло быть повреждение печени, поскольку все это подействовало на антигены гепатита, и привело к развитию прогрессирования печеночно-клеточной недостаточности. Весь консилиум пришел к выводу, что это может укладываться в диагноз «Аутоиммунный гепатит», который ранее вел себя бессимптомно. В данном случае, здесь течение аутоиммунного гепатита. Быстро нарастала печеночно-клеточная недостаточность, остальные все диагнозы повреждения печени были исключены всеми специалистами. Весь консилиум сформулировал диагноз. Далее по распоряжению и по решению руководителя консилиума - представителя Комитета здравоохранения был решен вопрос о переводе в Областную больницу №, в отделение реанимации реанимобилем, в сопровождении врачебно-реанимационной бригады.
«Аутоиммунный гепатит» диагностируется, прежде всего, по клиническим данным. Они исключили все другие гепатиты, а по классификации это вирусные гепатиты В, С, D, которые могут диагностировать в нашей стране, остальные – нет, лекарственные, токсические, алкогольные и аутоиммунный гепатит – это вся классификация гепатитов, которая на сегодняшний день существует. По развитию цитолитического синдрома, то есть, воспаление печеночных клеток, нарастания печеночных ферментов, может быть, желтухи. Если у пациента есть еще другие аутоиммунные заболевания, можно предположить этот диагноз, но его нужно доказывать. В литературе везде написано, что четкой доказательной базы аутоиммунного гепатита нет. Прежде всего, это лабораторные данные, которые не всегда могут показать сразу же, что это аутоиммунные гепатит; это биопсия печени, и это пробная терапия глюкокортикостероидами с иммунопрессией. Это препараты, которые являются главными, которые назначаются при активности аутоиммунного гепатита и, если пациент отвечает улучшением клинической картины, в общем, это больше укрепляет в мысли, что, возможно, у него аутоиммунный гепатит. Это заболевание неизвестной природы.
Данный диагноз в случае Мачкалян Е.Н. доказать было невозможно. Биопсию печени они не имели права делать, поскольку у нее был развернутый ДВС-синдром, и могло усилиться кровотечение. Взятие лабораторных специфических данных, не дало бы тот результат, который бы доказал, поскольку она получала очень много медикаментов, в том числе и переливание плазмы, крови. Здесь имело место наличие множества осложнения других органов. Доказывать, что это «аутоиммунный гепатит» на таком тяжелом состоянии, с развитием всех симптомов нарастания печеночно-клеточной недостаточности, прогрессирования ДВС-синдрома, здесь не было показано и не представлялось возможным.
При поступлении Мачкалян Е.Н. к ним в больницу, показатели ферментов печени АЛТ, у пациентки были превышены в 6 раз, АСТ – в 24 раза, что свидетельствует об интоксикации всего организма и наличии полиорганной недостаточности. Превышение показателей АСТ над АЛТ свидетельствует о том, что повреждение печени идет на фоне общего тяжелого состояния, токсикационного синдрома и полиорганной недостаточности с развитием множества малоуправляемых осложнений для лечения.
Насколько она помнит, консилиум также подтвердил диагноз ОРВИ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернышев Н.В. показал, что работает заместителем главного врача ГБУЗ ВОПАБ по организационно-методической работе. В структуру Волгоградского патологоанатомического бюро входят отделения: Красноармейское патологоанатомическое отделение, Детское отделение, отделение патологии беременности и детского возраста на территории кардиоцентра; затем на Ангарской, 13, на территории областной больницы; по адресу: <адрес>, которое тоже входит в одно отделение Областное консультативное патологоанатомическое отделение; на <адрес> городское патологоанатомическое отделение в <адрес>. Затем в <адрес> – Патологоанатомическое отделение Волжское межрайонное, Урюпинское, Камышинское и Михайловское.
Как главный врач, Колченко В.А. был вправе принимать активное участие во вскрытии тела Мачкалян Е.Н. Вскрытие тел рожениц обычно считается одним из сложных вскрытий. Поэтому допускаются врачи либо первой либо высшей квалификационной категории. Все остальные врачи, которые участвуют во вскрытии, они помогают.
После вскрытия тела Мачкалян Е.Н., в какой период времени, не помнит, было неофициальное обсуждение диагноза в присутствии него, Колченко А.В., Редькиной Н.А., Чернецкого О.А. В присутствии Герасименко Н.А. он никогда ни на каких советах, обсуждениях, совещаниях не участвовал. Ему Колченко В.А. не давал задания заменить органы Мачкалян А.В. и выставить несуществующий диагноз.
В обязанности первого уровня заведующего отделением входит просмотр и прочтение протоколов, как патологоанатомического вскрытия, так и прижизненного исследования. Чтобы было соответствие данного описания, как в протоколе вскрытия, так и в протоколе прижизненного патологоанатомического исследования. Чтобы это было соответствие, и правильность соответствия МКБ-10, - международной классификации болезней. В сложных случаях, заведующий отделением должен совместно с врачами просматривать эти случаи, делать заключение, подписывать протокол вскрытия.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 782н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти", медицинское свидетельство о смерти может выдаваться как окончательное, предварительное, взамен предварительного, взамен окончательного. В ходе проведения дополнительных методов исследования, медицинское свидетельство о смерти может меняться в течение календарного года, до февраля следующего за этим календарным годом подаются сведения в Росстат. Окончательное медицинское свидетельство о смерти взамен предварительного выдается в статистических целях, передается в Росстат для того, чтобы были статистические данные патологий. Родственники умерших с медицинским свидетельством о смерти и паспортом умершего идут в ЗАГС. В ЗАГСе выдают справку о смерти государственного образца, а медицинские свидетельства о смерти остаются в ЗАГСе, для статистической обработки. Эта информация стекается в ежедневную базу, в <адрес>, а уже из медицинских организаций, которые изменили медицинское свидетельство о смерти, передаются раз в месяц в ЗАГС для статистической обработки. Статистические данные по материнским смертям, если изменяются данные, они передают раз в месяц. Смерть Мачкалян Е.Н. относится к материнской смертности, по МКБ-10 она шифруется через «О».
Врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, как таковой не было. Он проводил исследование матки вместе совместно с доктором Кулаковой И.В., в протоколе содержалось макроописание, он за это расписывался в протоколе. Протокол на подпись дал ему Колченко В.А.
Патологоанатомический диагноз можно рекомендовать изменить только на врачебной комиссии либо на большом экспертном совете. Согласно Федеральному Закону № 323-ФЗ, за диагноз, тактику лечения, отвечает лечащий врач. Поэтому за диагноз, выставленный врачом-патологоанатомом, несет ответственность врач, проводивший вскрытие. В результате, врачебная комиссия либо экспертный совет могут рекомендовать врачу об изменении диагноза, а врач сам принимает решение, изменять его или нет.
Также пояснил, что в патанатомии допускается хранение вирусологических образцов. В течение двух суток материал может храниться при температуре от 4-х, а дальше необходимо произвести заморозку, чтобы не испортился материал. После того, как появляется необходимость, материал передается в вирусологическую или бактериологическую лабораторию. Внеочередные донесения регламентированы приказом Комитета здравоохранения, который изменяется каждый год. На период руководства Колченко В.А. внеочередное донесение необходимо было подавать на отдел ТМЦ, сотрудникам медицины катастроф, при обнаружении какого-либо вируса, либо в день вскрытия, либо на следующий, в течение суток. В случае, если у пациента прижизненно были взяты анализы на вирусную инфекцию, и был отрицательный результат, то вирусологическое исследование при вскрытии нецелесообразно. Если при прижизненном исследовании был положительный результат, тогда рекомендуется обязательно взять 6 образцов тканей из различных органов, отправить их в вирусологическую лабораторию. В дальнейшем этот материал необходимо будет направить в вирусный центр, который находится в <адрес>. Вирусологические образцы в лабораторию доставляются в контейнерах, с оформлением направления, с указанием на материал, который взят. Каждый отдельный кусочек должен быть упакован в отдельный контейнер, и в отдельный пакет, чтобы не было доступа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернецкий О.А. показал, что работает заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ ВОПАБ. В его должностные обязанности входит координация деятельности структурных подразделений медицинской организации; разработка и участие в подготовке перспективных планов работы учреждения; внедрение и ознакомление врачей-патологоанатомов с появляющимися новыми методиками патологоанатомических исследований.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра, ему позвонила Герасименко Н.А., и.о. заведующего патологоанатомического отделения, и сообщила, что на вскрытие доставлен труп Мачкалян Е.Н., что главный врач Колченко В.А. оповещен об этом, и просил дождаться приезда врачей, которые принимали участие в оказании медицинской помощи Мачкалян Е.Н., и без них не начинать, также не начинать без него, так как он планирует принять личное участие во вскрытии, а также просит, чтобы он тоже принял участие. Ближе к часу дня, ему опять позвонила Герасименко Н.А. и сказала, что все собрались, сейчас начнется вскрытие. Он спустился в секционный зал. Там уже находились прибывшие врачи: главный врач <адрес> клинической больницы - Кушнирук Н.Э., заведующий реанимацией – Губарев, главный врач перинатального центра № – Бухтин, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии – Веровсквя. Для производства вскрытия были одеты врач-патологоанатом Черкасова Е. Е.Г., Колченко В.А. и санитар Шигобаев. Присутствия санитара Груздевой на вскрытии он не помнит. В секционном зале находились исполняющая обязанности заведующего - Герасименко, также врач-патологоанатом Курганская, врач-патологоанатом Эприкова, они помогали в проведении вскрытия – одна из них фотографировала, вторая – под диктовку записывала результаты измерений и макроскопические изменения. По его мнению, фотографировала Курганская, записывала Эприкова. Вскрытие начала врач-патологоанатом Черкасова Е.Г. Достаточно быстро подключился Колченко В.А., и с какого-то момента, практически, инициативу взял он, и вскрытие дальше проводил в основном он, технически осуществлял. Черкасова Е.Г. ему помогала. В его представлении, вскрытие производили два врача. Колченко В.А. вскрывал несколько необычно для них, перевязывал разные отделы, кишечник, извлекал каждый орган отдельно. Все измерялось, все взвешивалось, все фотографировалось, все размеры измерялись. Черкасова Е.Г. ему ассистировала во всех этих аспектах. Достаточно долго длилось вскрытие, в какие-то моменты он выходил. В ходе вскрытия Колченко В.А. надиктовывал основные изменения, параметры, макроскопические изменения, кое на что обращал внимание присутствующих. Обращалось внимание на увеличенные размеры и массу печени, изменение цвета, массы и размеров, а также на признаки коагулопатии, ДВС-синдрома, различных кровоизлияний, в том числе, в головной мозг. Обсуждения в ходе вскрытия этих изменений было. Помнит, что когда разговор зашел о том, что имеются признаки распространенного диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови - ДВС-синдрома, кто-то высказал мысль, что может быть церебральная микроангиопатия, но это родственное состояние, тоже признаки коагулопатии, но другого происхождения. Эта мысль в дальнейшее обсуждение не пошла. Когда закончилось вскрытие, поднялись в ординаторскую. Там было обсуждение результатов вскрытия. Не очень долгое. Больше высказывался Колченко В.А. Он высказал убежденность в том, что направительным диагнозом основным был: «Аутоиммунный гепатит. Фульминантное течение» со всеми вытекающими осложнениями. Он сказал, что, скорее всего, здесь будет эта патология, на ней пока остановиться, как на основной причине смерти. Если будет иное установлено, то это будет дополнено. В ординаторскую на обсуждение поднялись, по его мнению, все, кто присутствовал на вскрытии. Обсуждение шло между врачами-патологоанатомами и присутствовавшими клиницистами, кто оказывал медицинскую помощь. Колченко В.А. высказывался по результатам вскрытия, и, по его мнению, о результатах и итогах этого вскрытия, тех, которые можно было подвести непосредственно после секционного зала без гистологического исследования тканей, что было видно сразу. Естественно, было сказано о том, что еще будет экспертный совет. Там вопрос вставал, имеется ли взаимосвязь между заболеванием «Аутоиммунный гепатит» и беременностью, на что Колченко В.А. говорил, что «Аутоиммунный гепатит» является самостоятельным заболеванием, и, скорее всего, с беременностью связи не имеет, но если иное будет впоследствии установлено, то это будет все учтено. В том числе, и после проведения гистологических исследований, после детального разбора на экспертном совете. Потом он (Чернецкий О.А.) ушел, не дождавшись конца обсуждения. Он не возражал против такой трактовки. Через какое-то время, Колченко В.А. поручил ему, после изготовления протокола патологоанатомического исследования Мачкалян Е.Н., проверить его по содержанию, соответствие, и чтобы он посмотрел гистологические препараты на соответствие описанию в протоколе, а также, чтобы высказал свое мнение и передал в дальнейшем ему на заключительный контроль. После того, как протокол был закончен, ему передали протокол, Черкасова Е.Г. прислала ему на электронную почту, он пересмотрел гистологию. Протокол был подписан Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. Поскольку он присутствовал на вскрытии и видел, что все изменения записываются непосредственно с секционного стола, кроме того, была фотофиксация, все, вроде бы, соответствовало. И перечень гистологических препаратов. Описание принципиально соответствовало, и изменения, которые имелись в печени, тоже характеризовали воспалительный процесс как гепатит. Потом он Колченко В.А. сказал, что протокол составлен согласно требованиям Приказа №-н, по установленной форме, по установленному образцу. Изменения, которые были на вскрытии, в протоколе нашли отражение, и описание гистологических препаратов соответствует гистологической картине, которую он увидел. Ему на проверку был предоставлен протокол вскрытия и гистологические образцы всех органов, которые брали на вскрытии. Гистологические образцы он просматривал под микроскопом. Это были уже готовые гистологические препараты, то есть депарафинированные и окрашенные срезы, помещенные на предметное стекло. После проверки протокола, протокол и гистологические образцы он передал Колченко В.А. В последующем, когда было возбуждено уголовное дело, стало известно о том, что образцы печени Мачкалян Е.Н. и гистологические, принадлежат иному лицу, - мужчине с гепатитом. Но гистологически это отличить невозможно. В момент вскрытия он видел печень, она, по его мнению, более, чем в полтора раза превышала нормальные размер и массу. Цвет от нормального значительно отличался в сторону желтизны, и консистенция ее отличалась. Что имеется именно гепатит, было видно из гистологических препаратов. Гистологические препараты важны для подтверждения именно гепатита.
То, что вскрытие проводилось Колченко В.А., это нетипичная ситуация. Насколько он помнит, Колченко В.А. первый раз принимал такое активное участие во вскрытии. Он имел на это право, поскольку был главным внештатным специалистом по патологической анатомии, имел сертификат врача-патологоанатома. Протокол патологоанатомического вскрытия оформляет врач-патологоанатом, который проводит вскрытие. Юридически лицо, которое несет полноту ответственности за решение по результатам вскрытия, это – вскрывающий врач-патологоанатом. Но коллегиальность, обсуждение позволяет врачу-патологоанатому принять максимально взвешенное, максимально объективное решение. Кроме того, все такие случаи обсуждаются на экспертном совете по разбору случаев материнской и младенческой смертности. Случай Мачкалян Е.Н. тоже разбирался и рассматривался на заседании экспертного совета, на котором он также присутствовал.
По данному поводу была формально проведена врачебная комиссия, заседания на самом деле никакого не было. Сразу после того, как было произведено вскрытие, Мачкалян А.В. писал очень много обращений, они готовили много ответов, были инициированы ведомственные проверки их организации по факту проведения вскрытия Мачкалян Е.Н. В конце марта или начале апреля, Колченко В.А. пригласил его, Редькину и Чернышева, сказал, что необходимо предоставить в комитет здравоохранения протокол врачебной комиссии, но подготовить этот протокол на основании объяснительных по поводу вскрытия Мачкалян Е.Н., которые давали все, кто имел к этому какое-либо отношение. На основании этих объяснительных, Редькиной было поручено составить протокол. Это был ее функционал, потому что она была специалистом по клинико-экспертной работе. Это протокол был составлен, с ним всех их ознакомили, сказали подписать. Он прочитал часть протокола, где было его выступление, основанное на его объяснительной, о том, что он проверял препараты на соответствие с протоколом и результатов того, что он увидел. Они подписали, а как такового, заседания этой врачебной комиссии не было. Помнит подписи Редькиной, Колченко и Чернышева.
В его присутствии в ходе вскрытия Мачкалян Е.Н. биологический материал для вирусологического исследования не забирался. В его присутствии указаний о заборе вирусологического материала не было, подготовка для забора вирусологического материала не проводилась. Подготовка к забору вирусологического материала включает в себя подготовку этикеток для того, чтобы маркировать посуду, готовится лабораторная посуда, емкости для забора материала, спиртовка, ветошь, вата, инструменты, место для забора материала. Все это делает помощник по указанию, потому что у патологоанатома руки испачканы, в основном, это поручается санитарам. В его присутствии в секционном зале на момент вскрытия Мачкалян Е.Н. инструмента, необходимого для забора материала на вирусологическое исследование, не было. Решение о необходимости и целесообразности забора материала на вирусологическое исследование принимает врач-патологоанатом. Оно может быть принято до проведения вскрытия, на основании анализа, документации, которая обязательно предоставляется. Если становится известно или подозрения врача-патологоанатома, что причиной смерти может явиться инфекционное заболевание, то планируется такой забор, и он заранее готовится, потому что забор требует определенных манипуляций и подготовки. Если решение о необходимости взятия материала возникает в ходе вскрытия, то вскрытие приостанавливается на время для забора. Забор материала на вирусологическое исследование осуществляется в случае, если возникает необходимость подтвердить подозрения в отношении наличия инфекционного заболевания, его существенной роли в механизме смерти либо подозрения, что оно вообще является первоначальной причиной смерти, с целью подтвердить и уточнить, какой возбудитель в данном случае у данного инфекционного заболевания. Если грипп или ОРВИ предполагаются первоначальной причиной смерти, то в таком случае целесообразен забор образцов.
Ему не приходилось никогда лично производить вскрытия до этого, присутствовать на вскрытиях умерших с диагнозом «Аутоиммунный гепатит». Это достаточно редкий диагноз, наверное. Врач-патологоанатом имеет клинико-морфологический подход к исследованию. Для этого они изучают медицинскую документацию, которая предоставляется на вскрытие. Эта медицинская документация содержала диагноз «Аутоиммунный гепатит. Фульминантное течение». На вскрытии была видна измененная печень. То, что она была изменена, у него вообще сомнений никаких не вызывало – и размеры, и масса, и внешний вид, цвет и консистенция свидетельствовали о том, что печень нездорова, она ненормальная. В гистологических препаратах, которые ему были предоставлены после изготовления протокола для контроля, он увидел признаки гепатита. «Аутоиммунный гепатит», насколько ему известно, каких-либо гистологических особенностей не имеет, и подтвердить диагноз именно «Аутоиммунного гепатита» возможно только с использованием только специальных методик исследования. Таких специальных методов исследования в случае Мачкалян Е.Н., насколько ему известно, не производилось ни прижизненно, ни посмертно. С учетом того, что диагноз выставлялся прижизненно консилиумом врачей, и каких-либо опровергающих этот диагноз объективных фактов не было, поэтому он против этого диагноза не возражал. С учетом того, что что-то должно было являться причиной того кровотечения, которое было у Елены Мачкалян. Предположительно, в этом мог участвовать «Аутоиммунный гепатит» в виде заболевания, которое вызывает дисбаланс между наличием факторов противосвертывочной системы в плане синтеза этих факторов, что может способствовать развитию ДВС-синдрома и кровотечению. Абсолютных доказательств не было. Как вариант, такой диагноз был возможен. Кроме того, экспертный совет проводился, были проверки ведомственного контроля и качества, где в качестве эксперта привлекался заведующий кафедрой, профессор Смирнов А.В. И он тоже высказывался в своем экспертном заключении, что данный диагноз присутствует, не бесспорен, но имеет право на существование, как абсолютно не доказанный и ничем не опровергнутый. Помимо увеличения печени, они изучают признаки морфологические. Насколько он помнит, там были лабораторные показатели, характеризующие цитолиз, - повреждение печеночных клеток. Диагноз «аутоиммунный гепатит» никто не опроверг. Для абсолютного подтверждения данного диагноза необходимы маркеры, которые не использовались.
По его мнению, признаков гриппа у Мачкалян Е.Н. не было. Вирусные пневмонии имеют ряд морфологических особенностей, он такого не наблюдал. При микроскопическом исследовании препаратов он наблюдал признаки своеобразного легочного повреждения. Оно может наблюдаться в исходе, в том числе гриппа. Считает, что эти изменения являются последствиями перенесенного возможного гипогликемического шока, и последствиями длительной интубации легких пациентки. При гриппе, обычно, смерть наступает несколько иначе.
Показатель материнской смертности относится к мониторируемым показателям деятельности региональной системы здравоохранения. Этот показатель подотчетен и фиксируется во всех нормативных документах отчетного характера, контролируется, в том числе, федеральным министерством. Эту статистику ведет главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии.
Согласно Приказу №-н, свидетельство о смерти оформляется в нескольких вариантах. Оно может быть оформлено как окончательное, как предварительное, также взамен окончательного и взамен предварительного. Свидетельство о смерти оформляется взамен, если при проведении исследования получены данные и результаты, которые требуют внесения корректировки в причины смерти. В таком случае оформляется новое свидетельство о смерти взамен того, которое было выдано ранее, как взамен предварительного, так и взамен окончательного. Приказ отводит 45 дней на передачу данного нового свидетельства о смерти в органы государственной статистики для внесения изменений в статистику о причине смерти., территориальный Волгастат. Ему известно, что по Мачкалян Е.Н. все сведения были предоставлены.
Основной вопрос, который обсуждался на экспертном совете, связан ли выставленный патологоанатомический диагноз Мачкалян Е.Н. с беременностью, связан ли он с материнской смертностью. На экспертном совете, насколько он помнит, была учтена беременность и ОРВИ, было рекомендовано откорректировать диагноз и свидетельство о смерти. Насколько помнит, была изменена конструкция диагноза. Фоновым поднялась беременность гепатита и фоновым подняли ОРВИ. Когда взаимосвязь беременности установлена, по МКБ-10 необходимо использовать кодировки пятнадцатого класса. Если устанавливается причиной смерти гепатит, который с беременностью не связан, он закодирован через шифр болезней органов пищеварения. Если установлено, что гепатит связан с беременностью, он кодируется через «О», формулировка появляется другая, относится к пятнадцатому классу, но он остается гепатитом. Суть гепатита не меняется, меняется его код.
На момент вскрытия Мачкалян А.В. был трехуровневый контроль внутри организации. Заведующий отделением относился к первому уровню контроля. Ставя свою подпись под протоколом вскрытия, он осуществляет проверку протокола, после его прочтения на предмет выявления каких-либо дефектов и несоответствий, нарушений правил оформления, формулировок и так далее. Если он усматривает какие-то недостатки, он может с врачом-патологоанатомом их обсудить, вернуть протокол на доработку. Если он подписывает, фактически, тем самым он подтверждает, что протокол им проверен, замечаний к данному протоколу не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Курганская М.А. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ, с подсудимыми находится в хороших рабочих отношениях. В ее обязанности входит вскрытие умерших, установление патологоанатомического диагноза, сличение его с клиническим диагнозом, заполнение соответствующей документации, просмотр биопсийного и операционного материала. За период работы Колченко В.А., в отделениях патологоанатомического бюро проводились какие-то текущие ремонтные работы, какие именно и за счет каких средств, пояснить не может. Если у нее ломался принтер, он в ближайшие сроки менялся на новый. За счет каких денежных средств осуществлялась замена оборудования, не может пояснить. О принятии денежных средств от родственников умерших ей не известно. В январе 2017 года она принимала участие во вскрытии тела Мачкалян Е.Н. Вскрытие проводил Колченко В.А. при ассистировании Черкасовой Е.Г. Лично она осуществляла фотосъемку с помощью своего телефона. Фотосъемка проводится при вскрытии роженицы. Это сложное вскрытие – пятой категории сложности. Причина смерти Мачкалян Е.Н. ей была не известна. Она находилась в ходе всего вскрытия. Помимо нее, Колченко В.А., Черкасовой Е.Г., на вскрытии присутствовали заместитель главного врача – Чернецкий О.А., врач-патологоанатом Эприкова Р.В., заместитель главного Врача – Веровская, главный врач ВОКБ № – Кушнирук, санитар Шигобаев, и еще порядка десяти клиницистов, их анкетные данные она не помнит. Санитарку Груздеву Е.А. она на вскрытии не видела. Не помнит, чтобы в ходе вскрытия обсуждался диагноз Мачкалян Е.Н. Клинические данные Мачкалян Е.Н. она не изучала. Насколько она помнит, печень Мачкалян Е.Н. была увеличена и нехарактерного цвета для молодой женщины. Фотографии с ее телефона были перекинуты на компьютер, который находился в ординаторской. При обсуждении диагноза после вскрытия она не присутствовала, в обсуждении диагноза не участвовала. Во время вскрытия отбирались стандартные образцы для гистологического исследования, она на это не обращала внимания, поскольку в ее задачу входило фотографировать то, что ей говорили. Не помнит, чтобы брали образцы для вирусологического исследования. Образцы для вирусологического исследования отбираются, если есть подозрение на вирусную инфекцию, они берутся в самом начале вскрытия, зажигается горелка, инструменты обрабатываются в спирте. Перед вскрытием врач-патогоанатом изучает медицинскую документацию, диагноз пациента. Дежурный врач в отделении имеет право выдать медицинское свидетельство о смерти, с указанием вскрывающего доктора и себя, как выдавшего свидетельство. После вскрытия аутопсийный материал храниться в секционном зале до тех пор, пока не произвели вырезку для гистологического исследования. Банки с аутопсийным материалом маркируются, указываются номер протокола и фамилия, они не опечатываются. Врач отдает распоряжение лаборанту, что у него есть намерение произвести материала конкретного умершего. Лаборант с помощью санитара подготавливает – достает взятые во время вскрытия фрагменты тканей и органов, их необходимо отмыть от формалина, уложить в специальную посуду. Врач вырезает необходимые куски, складывает их тоже в отдельную посуду, которую потом забирает лаборант. В этой посуде, обычно, лежит номер протокола. Лаборант берет образцы в работу, и потом выдают готовые гистологические препараты. В случае, если необходима дорезка, дополнительная вырезка, это фиксируется во внутреннем журнале, в котором указывается, когда производилась вырезка, когда производилась дорезка, каким врачом и лаборантом, сколько взято кусков, сколько сделано блоков и какого числа. По правилам, это должно быть отражено в журнале. Когда она оформляла протоколы вскрытия, где были макро-, микроисследования, диагноз, клинические данные, эпикриз, она подавала протокол на проверку Герасименко Н.А.. Если у той не было вопросов к оформлению, протокол подписывался. Если возникали вопросы, то Герасименко Н.А. просила ее комментариев по этому поводу. Ошибки обсуждались, исправлялись ею, протокол подписывался и сдавался. В практике имеет место быть выдача медицинских свидетельств – окончательного взамен окончательного, с уточнением причин смерти. О том, что какие-то аутопсийные образцы могли бы положить в холодильник для пищевых продуктов, при наличии трех холодильников для хранения трупов, она не слышала. На допросе следователь Хованский на компьютере показывал ей фотографии, которые она производила вскрытии Мачкалаян Е.Н., спрашивал, узнает ли она эти фото, и выглядит ли эта печень как здоровая. Она ответила ему, что нет, не выглядит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Курганской М.А., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Курганской М.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. она знает на протяжении длительного времени и может охарактеризовать его как решительного человека и грамотного специалиста. Близких отношений она с ним никогда не поддерживала, контактировали они только по рабочим вопросам. Каких-либо серьезных и длящихся конфликтов между ними не возникало, оснований оговаривать его е нее не имеется.
(т.3 л.д.128-130).
Также, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Курганской М.А., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Курганской М.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте Кто-то из руководства, не помнит точно, кто именно, попросили ее принять участие во вскрытии трупа Мачкалян Е.Н. Насколько она поняла, Мачкалян Е.Н. была роженицей, вскрытия трупов данной категории сложности практически всегда имеют определенный резонанс, а, значит, процесс вскрытия желательно фотографировать. Она согласилась и спустилась в секционную. Для фотографирования она использовала свой телефон модели «Асус». Данный телефон давно сломан. Когда она спустилась в секционный зал, вскрытие уже началось. Полости тела Мачкалян Е.Н. были вскрыты. На вскрытии присутствовали: из числа сотрудников ГБУЗ ВОПАБ: Колченко В.А., Черкасова Е.Г., Герасименко Н.А., Эприкова Р.В., Чернецкий О.А., а также группа врачей-клиницистов, анкетные данные которых она не знает. Знает среди них Веровскую – главного внештатного акушера-гинеколога <адрес>. В специальную одежду врача-патологоанатома для вскрытия были одеты Колченко В.А. и Черкасова Е.Г. Они и производили вскрытие. Колченко В.А. был гораздо более активен, чем Черкасова Е.Г., которая ему помогала. В практике патанатомии отсутствуют понятия «оператор» и «ассистент», как в хирургии. Чаще всего вскрытие проводят патологоанатом и санитар. В случае с Мачкалян Е.Н., наиболее активную роль проявлял Колченко В.А., Черкасова Е.Г. ему помогала. Кто именно из санитаров был на вскрытии, она не помнит, но кто-то обязательно должен был быть. Не помнит, чтобы в процессе вскрытия кто-либо обсуждал будущий патологоанатомический диагноз Мачкалян Е.Н. Все присутствующие на вскрытии общались между собой, однако, ей не запомнилось ничего, что бы касалось обсуждения причины смерти Мачкалян Е.Н. Клиницисты общались преимущественно между собой. Они с Герасименко Н.А. общались на сугубо бытовые, не относящиеся к работе, темы. Каждая произведенная на вскрытии фотография – результат команды вскрывавшего врача-патологоанатома, который хотел акцентировать внимание на той или иной картине. Инициативу она не проявляла. Осуществлять фотографирование его просил Колченко В.А., не помнит, чтобы Черкасова Е.Г. просила ее осуществить ту или иную фотографию. Ход и результаты вскрытия Мачкалян Е.Н. ее интересовали мало, у нее много своей работы, которая занимала ее мысли. Она просто производила фотографирование по указанию вскрывавшего патологоанатома. Обозрев предъявленные ей в электронном виде 66 снимков, пояснила, что иных снимков не существует, не производилось. На имеющихся фотографиях имеются признаки нарушения гемодинамики в виде множественных кровоизлияний в кожу, вещество головного мозга, серозные оболочки внутренних органов, а также признаки печеночной недостаточности в виде изменения цвета печени. Это макроскопические признаки, которые могут говорить о целом ряде заболеваний. Для уточнения диагноза нужна медицинская документация умершей и гистологический анализ образцов ее внутренних органов. Вопрос о получении образцов от трупа Мачкалян Е.Н. для вирусологического исследования при ней не поднимался. Такого, чтобы от Мачкалян Е.Н. получались бы образцы для вирусологического исследования, при ней не было. Пропустить факт получения образцов для вирусологического исследования она бы не смогла, это достаточно запоминающаяся процедура, требующая определенной подготовки, которой не было. Не помнит, чтобы от трупа Мачкалян Е.Е. получались бы какие-либо фрагменты внутренних органов, кроме тех, которые при любом вскрытии по умолчанию получаются для гистологических исследований. В остальном, вскрытие Мачкалян Е.Н. происходило в штатном режиме. Никаких особенностей его производства, кроме того, что во вскрытии принимали участие два патологоанатома, она не помнит. Ни до, ни после этого случая, она не помнит, чтобы Колченко В.А. лично производил бы вскрытия. После того, как вскрытие было окончено, она и Эприкова, которая протоколировала процесс, покинули секционную самыми первыми. Их работа была сугубо технической, и, как только в их услугах отпала необходимость, они ушли. В какой очередности покидали вскрытие остальные его участники, пояснить не может. Она ушла в одну из ординаторских ГБУЗ ВОПАБ, и там занималась своими делами. Кто, где и при каких обстоятельствах обсуждал патологоанатомический диагноз Мачкалян Е.Н., - пояснить не может, не видела и не слышала этого. Фотографии со вскрытия Мачкалян Е.Н. она в дальнейшем сбросила на стационарный компьютер, который располагался в ординаторской. Сама она не обладает техническими познаниями, и сбросить фотографии с телефона не может. Кто именно сбрасывал фотографии с телефона, не помнит. Через некоторое время после вскрытия, из СМИ она узнала, что муж Мачкалян Е.Н. недоволен результатами ее лечения, и ведется следствие. В мае 2018 года, не помнит от кого, она узнала о том, что среди гистологического архива от трупа Мачкалян Е.Н. имеется не принадлежащая ей печень. Ей об обстоятельствах привнесения чужой печени в гистологический архив Мачкалян Е.Н. ничего не известно.
(т.10 л.д.164-167).
После оглашения приведенных показаний, свидетель Курганская М.А. оглашенные показания поддержала полностью. О беседах Колченко, Черкасовой, Шигобаева, Герасименко, Груздевой между собой, ей не известно. Какие взаимоотношения были между Шигобаевым и Груздевой ей не известно. Их выступления в СМИ они обсуждали в коллективе, говорили, что не помнят взятие образцов для вирусологического исследования. После вскрытия уборку секционного зала проводит санитар. Банки с образцами для гистологического исследования находятся в секционном зале. Эти банки маркирует санитар.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Эприкова Р.В. показала, что работает врачом-патологоанатомом в ГБУЗ ВОПАБ с 2014 года, в ее обязанности входит: вскрытие тел умерших, исследование операционного биопсийного материала и т.д. За период работы Колченко В.А. в должности главного врача, какие-то ремонтные работы проводились, что-то обновлялось, какая-то оргтехника закупалась, но что именно, и за счет каких денежных средств, пояснить не может. Ей не известно, приобрелось ли что-нибудь за счет личных денежных средств Колченко В.А. Она присутствовала при вскрытии тела Мачкалян Е.Н., записывала вес и размер органов умершей. После вскрытия отдала эти записи. На вскрытие она была приглашена заведующей отделения – Герасименко Н.А. Вскрытие проводили двое – Колченко В.А. и Черкасова Е.Г. В основном, вскрытие проводил Колченко В.А., Черкасова Е.Г. ему ассистировала. На вскрытии также присутствовали Герасименко Н.А., Чернецкий О.А., производила фотосъемку Курганская М.А., санитар, осуществляющий вскрытие – Шигобаев. Были еще клинические врачи, всех не помнит, была главный врач областной больницы Кушнирук. Не помнит, чтобы на вскрытии присутствовала санитар Груздева Е.А., в Отделении она ее видела. Причина смерти Мачкалян Е.Н. ей не известна, она не интересовалась этим. Не помнит, чтобы обсуждался патологоанатомический диагноз Мачкалян Е.Н. Что-то говорили, что конкретно, не помнит. Указывалось на изменения тех или иных органов, она записывала. Помнит, что она записывала, что были изменены печень и селезенка, они были увеличены, остальное не помнит. Она записывала размеры, массу органов, какие-то пояснения, если ей говорили. В основном говорил Колченко В.А. Свои записи после вскрытия она положила на стол Черкасовой Е.Г. Кто изготавливал протокол патологоанатомического вскрытия и кем составлялось медицинское свидетельство о смерти Мачкалян Е.Н., ей не известно. Кто осуществлял вырезку материала Мачкалян Е.Н., ей не известно. В ходе вскрытия извлекались необходимые образцы для последующего гистологического исследования. При обсуждении диагноза и составлении протокола она не присутствовала. Протокол патологоанатомического вскрытия подписывает вскрывающим врачом и заведующим отделением. В ее присутствии образцы для вирусологического исследования не отбирались. Не помнит, чтобы на вскрытии находись необходимые инструменты и посуда для вирусологических образцов. На момент производства вскрытия она не помнит, было ли ей известно о том, что Мачкалян Е.Н. является роженицей. Забор материала для вирусологического исследования берется, если основным диагнозом указан острый респираторный вирус, инфекция; он берется в самом начале вскрытия, стерильным материалом, в стерильные баночки. По окончанию вскрытия, врачом, который вскрывал, заполняется корешок медицинского свидетельства о смерти для выдачи родственникам умершего. Также его может заполнить дежурный врач, в случае вскрывающего врача. Емкости с аутопсийным материалом после вскрытия хранятся в секционном зале, до момента вырезки. Для производства вырезки, санитар, который дежурит, поднимает материал для вырезки в комнату, где производится вырезка, готовит материал для вырезки – промывает от формалина, складывает в емкость, и врач потом производит вырезку. Затем санитар складывает материал обратно и относит в комнату для хранения влажного архива. В их практике имеет место быть выдача окончательного медицинского свидетельства взамен окончательного, которое они направляют в Росстат для статистики. О заборе вирусологического материала сразу ставится в известность руководство, пишется донесение об имеющемся инфекционном заболевании. В принципе, не может такого быть, чтобы в отделении материал для вирусологического исследования хранился в холодильнике для пищевых продуктов, и через неделю был направлен для производства исследования. Диагноз «ОРВИ реконвалесцент» в виде сопутствующего диагноза, не является основанием для взятия гистологических образцов для вирусологического исследования. Ей не известно, какие были отношения между Колченко В.А. и Шигобаевым А., Груздевой Е.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Редькина Н.А. показала, что в настоящее время работает врачом-патологоанатомом в ФГБУ «Научный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинаталогии им. Академика Кулакова». В апреле 2017 года она по поручению главного врача Колченко В.А. составляла протокол врачебной комиссии по пациентке Мачкалян Е.Н. Чернецкий О.А. ей прислал документацию, на основании которой она составляла данный протокол. Самой комиссии не собиралось. Комиссия была заочной, протокол составлялся на основании представленной ей документации, - протокола исследования трупа умершей, протокол исследования умершего ребенка, протокол исследования матки, операционного материала, и объяснительные врачей по существу дела, которые участвовали в исследовании данного случая, от всех участников комиссии. Она в проведении вскрытия Мачкалян Е.Н., в исследовании тела Мачкалян Е.Н. участия не принимала. В протоколе, который она подготовила, было изложено краткое содержание пояснений врача, который непосредственно принимал участие во вскрытии – Черкасовой Е.Г., Герасименко Н.А., также от патологоанатома, который исследовал матку. Было указано как происходило вскрытие, какие были результаты, какой поставлен диагноз. Выводы были сделаны о том, что исследование было проведено правильно, и диагноз был выставлен правомочный. Весь диагноз не помнит, помнит, что основной причиной был выставлен «фульминантный гепатит». С диагнозом она была не согласна. Ее мнение никто не спрашивал по поводу этого диагноза. По документации она сомневалась в диагнозе и роли беременности. Ей только позволили описать диагноз «фульминантный гепатит», и выразить сомнение о роли беременности. После изготовления протокола, она поставила свою подпись, передала документы Чернецкому О.А. Также были подписи всех членов комиссии, главного врача, начмеда. Она считает, что смерть Мачкалян Е.Н. относится к материнской смертности. Свое мнение о несогласии с диагнозом она высказывала неофициально врачам, особое мнение к протоколу не писала. По протоколу председателем комиссии был главный врач Колченко В.А. Он предложил ей возглавить эту комиссию. Она ему сказала, что это не тот случай, что в данном случае она не компетентна, и он должен возглавить эту комиссию. Этот протокол должен был быть представлен в комитет здравоохранения как факт подтверждения поставленного диагноза.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Редькиной Н.А., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Редькиной Н.А., данные ею на предварительном следствии, согласно которым до июля 2017 года она состояла в должности заместителя главного врача ГБУЗ ВОПАБ по клинико-экспертной работе, в ее обязанности, помимо прочего, входила выборочная проверка патологоанатомических вскрытий, случаев расхождения клинических и патологоанатомических диагнозов, участие в экспертных советах и т.д. После предоставления ей на обозрение следователем протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по разбору патологоанатомического вскрытия Мачкалян Е.Н., пояснила, что данный протокол составляла она. В начале 2017 года, когда точно, не помнит в связи с давностью событий, ей позвонил заместитель главного врача ГБУЗ ВОПАБ – Чернецкий О.А. и сообщил, что главный врач Колченко В.А. поручил ей в кратчайшие сроки сделать протокол заседания врачебной комиссии по разбору патологоанатомического вскрытия некой Мачкалян Е.Н. На тот момент времени ей об обстоятельствах смерти и вскрытия Мачкалян Е.Н. не было ничего известно, поскольку в период с Января по середину февраля 2017 года она исполняла обязанности заведующей Волжским патологоанатомическим отделением, и к вскрытию Мачкалян Е.Н. не имела никакого отношения, никто ей про него ничего не сообщал, о его обстоятельствах ей не было ничего известно. Она сообщила Чернецкому О.А., что ей ничего не известно об обстоятельствах смерти Мачкалян Е.Н. и результатах ее вскрытия, на что тот ответил, что ранее, все участники вскрытия Мачкалян Е.Н. давали объяснения в Комитет здравоохранения <адрес>, и что он пришлет ей электронные копии данных объяснений для того, чтобы она могла включить их в протокол. С вопросом Чернецкого О.А. она обратилась к Колченко В.А., поскольку смерть Мачкалян Е.Н. со всей очевидностью была материнской. Каждый случай материнской смертности – чрезвычайный, в этом случае собираются обширные врачебные комиссии, приглашаются ведущие специалисты бюро, обладающие наивысшей квалификационной категорией. Вышеуказанные врачебные комиссии проводятся в действительности с подробным разбором данного случая. Она подошла к Колченко В.А. и попросила его разъяснить, на каком основании она должна составить этот протокол. Тот пояснил ей, что протокол нужен для Комитета здравоохранения <адрес>, что она должна его в кратчайшие сроки сделать и передать ему. Она спросила, кто будет подписывать данный протокол, на что Колченко В.А. сообщил ей, что она должна будет выступать в роли председателя комиссии. Она категорически отказалась от этого, поскольку со слов Колченко В.А. поняла, что фактически врачебная комиссия не планировалась к проведению, и данный протокол был необходим сугубо формально, чтобы «отписаться» перед комитетом здравоохранения <адрес>. Услышав ее отказ, Колченко В.А. сообщил, что лично подпишет протокол как председатель врачебной комиссии. При этом, он дал ей задание найти в энциклопедических источниках подробное описание такого диагноза как «аутоиммунный гепатит» и включить данное описание в протокол. Клиническое описание аутоиммунного гепатита найти практически невозможно. Это редчайшее заболевание, которое требует тщательного клинико-морфологического сопоставления, чтобы поставить данный диагноз. Этот диагноз – чрезвычайно редкое исключение среди прочих форм гепатита. Она не помнит, чтобы какому-либо живому человеку ставили диагноз аутоиммунный гепатит, либо чтобы данный диагноз был установлен в результате патологоанатомического вскрытия, однако, Колченко В.А. настаивал на том, что у Мачкалян Е.Н. был именно аутоиммунный гепатит. Изучив протокол патологоанатомического вскрытия Мачкалян Е.Н. и данные абораторных исследований (однако, не изучая медицинскую документацию, ее к тому моменту уже не было), она пришла к выводу о том, что картина смерти Мачкалян Е.Н. наиболее напоминает смерть от геморрагического шока (в результате потери больших объемов крови), из которого она не смогла «выбраться» в ходе дальнейшего лечения, в результате чего у Мачкалян Е.Н. наступила полиорганная недостаточность (поражение не только печени, но и почек, легких и прочих органов). Выводить гепатит, в любой форме, а тем более – в аутоиммунной, в основную причину смерти Мачкалян Е.Н. было абсурдно. Свои сомнения она довела до Колченко В.А. Он ей ответил, что ее мнение никого не интересует, что он лично убежден, что у Мачкалян Е.Н. аутоиммунный гепатит, а ее задача – просто составить протокол врачебной комиссии и «отписаться» в комитет здравоохранения <адрес>. Отметила, что Колченко В.А. был очень авторитарным руководителем, любое мнение, отличное от своего, он считал ошибочным. С ним было очень тяжело работать и тяжело спорить. В итоге, она согласилась составить протокол, выставив себя оппонентом по тексту протокола Она составила данный протокол исходя из объяснений, которые предоставил ей Чернецкий О.А., а также на основании протокола патологоанатомического вскрытия Мачкалян Е.Н. Протокол в электронном виде она отправила Чернецкому О.А., для дальнейшей передачи Колченко В.А. Спустя некоторое время Колченко В.А. пригласил всех своих заместителей в свой кабинет, где они подписали вышеуказанный протокол врачебной комиссии. Когда это точно произошло, она в настоящее время не помнит в связи с давностью событий.
(т.10 л.д.208-211).
После оглашения показаний, свидетель Редькина Н.А. оглашенные показания поддержала, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Пояснила, что протокол врачебной комиссии она составляла на основании только той документации, которую ей представили. Она ничего не искажала, не изменяла. С содержанием протокола она была не согласна.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Коняхиной Т.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым главным внештатным пульмонологом <адрес> она является с 2014 года. Всего стаж по специальности у меня 28 лет. Она принимала участие в консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся в ГБУЗ «ВОКПЦ №» <адрес> и подписывала его решение. Вместе ней в данном консилиуме принимали участие врач - клинический фармаколог Ледяев Я.М., главный нефролог Стажарова М.М., главный внештатный гастроэнтеролог Кирина М.М., главный врач ГБУЗ «ВОКПЦ №» Бухтин А.А., его заместитель по медицинской части Попова Е.Б., главный внештатный инфекционист Хлопотова Е.А., главный невролог Ивашиненкова Э.И., главный трансплантолог Сапожников АД., главный акушер гинеколог Веровская Т.А., представитель комитета здравоохранения Чебаткова А.В., представитель дирекции по вопросам обеспечения деятельности лечебных учреждений Ярыгин О.А. Кто вел протокол консилиума, не помнит, за давностью событий. Не может точно сказать, какой перечень исследований необходим для диагностики аутоиммунного гепатита, поскольку это не ее специализация. Однако, из практики и курса общей медицины, может пояснить, что для диагностики аутоиммунного гепатита исследуется анамнез пациента (история болезни), в частности - наиболее частыми факторами риска любого аутоиммунного заболевания является беременность (женщины, особенно молодые, страдают аутоиммунным гепатитом в 4 раза чаще, чем мужчины), перенесенные или переносимые вирусные инфекции (любая вирусная инфекция порождает ответ иммунитета, любой ответ иммунитета может спровоцировать аутоиммунное заболевание органа). Причины возникновения аутоиммунных заболевания мало изучены. На данном консилиуме обсуждалось, чем обусловлена тяжесть состояния Мачкалян Е.Н. На момент консилиума она была в медикаментозном сне, с явными признаками полиорганной недостаточности (она не могла самостоятельно дышать, пребывала на искусственной вентиляции легких, у нее была нарушена функция свертываемости крови - был диагностирован ДВС-синдром, лабораторные данные говорили о нарушении функционирования печени и почек). Первым обсуждаемым возможным диагнозом стала острая жировая дистрофия печени (замещение здоровой ткани печени жиром) - это угрожающее жизни, крайне тяжелое осложнение беременности, которое может возникнуть у любой, даже здоровой женщины, во второй половине срока беременности. От этого диагноза отказались, поскольку акушеры-гинекологи, которые проводили операцию кесарева сечения Мачкалян Е.Н., а также удаляли ее матку, сообщили, что визуальных признаков острой жировой дистрофии печени у Мачкалян Е.Н. не было. Далее рассматривались острые варианты вирусных гепатитов. В период обследования Мачкалян Е.Н. в женской консультации, она была проверена на все вирусные гепатиты, и вирусные гепатиты у нее не были выявлены. Учитывая изложенное, от варианта наличия у Мачкалян Е.Н. острого вирусного гепатита отказались.
Далее рассматривались варианты наличия у Мачкалян Е.Н. острого токсического гепатита. Согласно данным истории болезни - алкоголь Мачкалян Е.Н. в период беременности не употребляла, наркотики не употребляла, препараты, которые могли бы поразить печень, не принимала. Данных за острый токсический гепатит у Мачкалян Е.Н. не было. Учитывая, что некая форма гепатита, согласно лабораторным данным, у Мачкалян Е.Н. усматривалась, а все распространенные формы гепатита были исключены, в качестве диагноза - исключения был выбран «Аутоиммунный гепатит». Данный диагноз был общей концепцией. Учитывая тяжесть состояния Мачкалян Е.Н., ее лечение должно было проводиться посиндромно (необходимо было пытаться корректировать и лечить развившиеся тяжелые осложнения у Мачкалян Е.Н. – ДВС-синдром, отсутствие функции самостоятельного дыхания, отсутствие функции почек и так далее). Диагноз «Аутоиммунный гепатит» был выставлен на основании коллективного обсуждения, к данному диагнозу пришли, как к диагнозу - исключению, поэтапно отказавшись от других возможных причин нарушения функций печени Мачкалян Е.Н. Вирусная природа заболевания Мачкалян Е.Н. на консилиуме обсуждалась детально. Как было известно из истории болезни, изначальным диагнозом Мачкалян Е.Н. была острая респираторная вирусная инфекция. Этот диагноз не был снят, и по итогам работы консилиума был отнесен к фоновому заболеванию. Диагноз грипп был снят, поскольку в истории болезни имелись результаты анализов Мачкалян Е.Н., отрицательные на грипп. Консилиумом, в том числе и ею лично, были изучены рентген-снимки Мачкалян Е.Н., и никаких данных за пневмонию получено не было. Из респираторной трубки Мачкалян Е.Н. не было никакого гнойного отделяемого, что могло бы свидетельствовать бы о пневмонии. Трахеит или бронхит, учитывая тяжелую степень ОРВИ, которой болела Мачкалян Е.Н., мог бы быть у нее диагностирован, однако это не те состояния, которые могли бы вызвать столь катастрофические последствия, как полиорганная недостаточность, которые наблюдались у Мачкалян Е.Н.. Человек, в большинстве случаев, без последствий переносит как трахеит, так и бронхит. На представленных ей следователем рентгеновских снимках никаких данных за пневмонию она не видит. Согласно с.48 и ст.70 Федерального Закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об основах охраны здоровья граждан», консилиум является, по сути, совещанием консультантов лечащего врача. Решения консилиума для лечащего врача не обязательны, он вправе их не принять. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом.
(т.11 л.д.98-102);
В соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Котельниковой Н.В. данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период с марта 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Комитете здравоохранения <адрес>, замещала 0,25 ставки по должности специалиста отдела организации медицинской помощи матери и ребенку. В ее обязанности входило формирование ежемесячных и ежегодных отчетов о деятельности подразделения.
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения Российской Федерации направлен отчет за февраль 2017 года, согласно которому зарегистрирован единственный в 2017 году случай материнской смертности - смерть Мачкалян Е.Н. Данная форма статистической отчетности является ежемесячной. Всего таких форм направляется 12 за год, по числу каждого месяца. Направляется данная форма до 05 числа, через один месяц, следующий за отчетным. Формируется данная отчетная форма на основании сведений, подаваемых в Комитет здравоохранения <адрес> органом государственной статистики (Волгоградстатом). Поскольку февральский отчет формировался в апреле 2017 года, до ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан, можно высказаться о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, смерть Мачкалян Е.Н. была уже учтена Волгоградстатом. Учитывает ли Волгоградстат материнские смерти, она в настоящее время уже не помнит. Факт самой смерти органом государственной статистики был учтен. В период формирования отчета за февраль 2017 года, ее непосредственный руководитель Чебаткова А.В. довела до нее необходимость выяснить, прошла ли смерть Мачкалян Е.Н. государственную регистрацию. Я проверила это по данным Волгоградстата и сообщила, что смерть Мачкалян Е.Н. учтена. После этого Чебаткова А.В. дала ей команду выставить смерть Мачкалян Е.Н. как материнскую в февральском отчете, учесть ее как факт материнской смертности, подготовить отчет и передать его на подпись руководству. Она внесла факт материнской смерти Мачкалян Е.Н. в статистическую форму, после чего передала проект отчета своему руководству, то есть Чебатковой А.В., для дальнейшей проверки и подписания у заместителя председателя Комитета здравоохранения <адрес>. Сама она отчеты не подписывает, это не входит в ее обязанности. Она лишь формирует их на основании показаний Волгоградстата. Подписывает ежемесячный отчет заместитель председателя Комитета здравоохранения <адрес> Карасева И.А. До ее подписания, проект отчета проверяет и подписывает ее руководитель - Чебаткова И.В. Существует процедура корректировки ранее направленных отчетов. В этом случае за корректируемый месяц выставляется новый отчет, к которому прилагаются пояснительные записки о причинах корректировки. Она не помнит такого случая, чтобы за 2017 года выставлялись какие-либо корректировки. Между тем, из опыта может сообщить, что основная масса корректировок направляется в апреле - мае года, следующего за отчетным, когда корректируются отчеты за весь год. По состоянию на апрель 2018 года она в Комитете здравоохранения <адрес> уже не работала, вносились ли какие-либо корректировки в отчет за 2017 год в этот период времени, пояснить не может.
(т.11 л.д.195-198);
В соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Емелиной А.В., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работает заведующей отделением № ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №». Существует пять типов вирусных гепатитов – «А, В, С, D, Е». Они проявляются: в двух формах - желтушная и безжелтушная. У данных заболеваний разная клиника и разный инкубационный период, от 20 дней до 06 месяцев. Гепатит А и гепатит Е передаются фекально-оральным путем (т.е., через грязные продукты питания и предметы обихода), В и С передаются половым путем, при медицинских вмешательствах, при переливании крови, вертикальным путем - от матери - к ребенку. Гепатит D всегда диагностируется вместе с гепатитом В, это коинфекция, они всегда существуют совместно. Для постановки диагноза необходимо обследование: Общий анализ крови с тромбоцитами, общий анализ мочи с желчными пигментами, коагулограмма, билирубин, аламинаминотрансфераза, Теймурова проба, общий белок, сахар крови, анализ крови на щелочную фосфотазу, кровь на антитела к гепатиту С методом иммуноферментного анализа, РНК гепатита С, антитела к гепатиту В, ДНК гепатита В, ДНК гепатита D, антитела к нему, антитела к гепатиту В, иммуноглобулины М и G, УЗИ органов брюшной полости. Это стандартный набор лабораторных исследований. Иногда данный набор исследований может быть увеличен, в неявных случаях. Производство данного набора лабораторных исследований необходимо для выявления гепатита и распознавания его формы (острого или хронического).
У аутоиммунного гепатита клиника совсем другая. О его наличии свидетельствует незначительный уровень повышения ферментов аламинаминотрансферазы, незначительное повышение уровня аспартата в крови (АЛАТ/АСАТ), происходит изменение белковых фракций в сторону увеличения глобулинов, повышается скорость оседания эритроцитов. Однако, данные лабораторные сведения могут говорить об аутоиммунном гепатите лишь косвенно, в связи с чем, пациента, с подозрением на аутоиммунный гепатит они переводят в другие учреждения, для обследования специалистами-гастроэнтерологами высокого уровня.
Аутоимунный гепатит - это очень серьезное, системное заболевание, данный диагноз очень сложен в постановке и определяется по очень большому количеству диагностических критериев. Более подробно на данный вопрос сможет ответить специалист - гастроэнтеролог, обладающий опытом в лечении данных гепатитов.
После предъявления следователем на обозрение заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти Мачкалян Е.Н., согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мачкалян Е.Н. выставлялись лабораторные данные (приведены в редакции экспертов), свидетель пояснила, что предъявленные ей результаты анализов, а также данные У3И исследования органов брюшной полости Мачкалян Е.Н., приведенные в экспертизе, свидетельствуют об острой почечной недостаточности у пациентки. Об этом ярче всего свидетельствует анализ на креатинин «346» при норме «53-97» единицы, это свидетельствует о сильнейшей почечной недостаточности, но не говорит о поражении печени.
Высокий протромбиновый индекс (склонный к уменьшению), свидетельствует о наличии у пациентки ДВС-синдрома и его достаточно эффективном лечении. Каких-либо патологий со стороны печени согласно данным лабораторным результатам, не усматривается. Все функции печени сохранены. Об этом свидетельствуют результаты УЗИ (печень не изменена, нормальной формы), результаты лабораторных исследований, которые не показывают существенной патологии со стороны печени (АЛТ 29,3 - это норма. Нормой являются показатели до 40, незначительно повышено протромбиновое время 24,3" (на дату постановки диагноза) при норме до 18" (время выработки ферментов кровотока). При вышеуказанных данных постановка диагноза «Аутоиммунный гепатит», тем более, в «фульминантной форме» видится сомнительным. При острых формах гепатита, к которым, вне всякого сомнения, относится и фульминантная форма гепатита, показатели АЛТ были бы в разы выше. Между тем, категорически об этом должны высказываться специалисты соответствующего профиля. Теоретически, в аутоиммунных гепатитах должен хорошо разбираться любой специалист - гастроэнтеролог. Они проходят специальные курсы. Высшей инстанцией является Институт гепатологии в <адрес>. В данном учреждении также работают специалисты высокого профиля.
(т.10 л.д.225-228);
В соответствии п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Королевой Г.П., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работает заведующей отделением гастроэнтерологии ГБУЗ КБ СМП №. Аутоиммунный гепатит сам по себе никак не проявляется. Это вялотекущее заболевание. Проявиться он может только в фазе обострения, со всеми признаками любой острой формы гепатита, и, часто, внепеченочными проявлениями (сильная слабость, желтуха, сильные суставные боли, сыпь красного цвета, появление красных пятен на коже, кожная сухость). Эти внешние факторы ничем не специфичны от любых других заболеваний печени. Аутоиммуный гепатит диагностируется лабораторным путем. У пациента берется анализ крови на характерные гепатиту показатели, в том числе, не специфические (АЛТ, АСТ, ГГТ – различные формы трансаминазы – печеночных ферментов, увеличение которых происходит при воспалении печени. Рост этих ферментов говорит только о воспалении печени, без констатации аутоиммунного характера гепатита.
Для диагностики аутоиммунного гепатита необходима лабораторная диагностика иммунной системы – в первую очередь, необходимо сдать анализы на вирусные гепатиты, на антитела к вирусным гепатитам; далее – исследование крови на ревматоидный фактор (компонент крови, рост которого наблюдается при аутоиммунных заболеваниях), АНА (антинуклеарный фактор) – компонент крови, рост которого говорит о наличии в организме воспаления аутоиммунного характера, АМА (антиметахондриальный фактор) – анти-LKM (антитела в крови, специфичные при аутоиммунном гепатите). Также для подтверждения аутоиммунного гепатита необходимо производство гистологического исследования ткани печени (пункционная биопсия печени), в ходе которой от печени берется фрагмент, который изучается лабораторным путем, на предметных стеклах. При данном исследовании выявляются признаки, характерные для вирусных гепатитов, для аутоиммунных гепатитов, для прочих заболеваний печени. Однако, какие именно, пояснить не может. Ответить на данные вопрос сможет специалист-гистолог, и то - не каждый, а только обладающий опытом исследования образцов печени, ранее пораженных различными заболеваниями, различного происхождения. Производство пункционной биопсии печени – «золотой» стандарт диагностики аутоиммунного гепатита. Он позволяет диагностировать аутоиммунный гепатит с большой долей уверенности. Однако, он показан не всем пациентам, из-за высокой травматичности операции. При беременности данный метод противопоказан. Чаще всего аутоиммунный гепатит является самостоятельным заболеванием, причина возникновения которого изучена плохо. Иногда он может быть вторичным осложнением вирусной атаки или следствием иного токсического поражения печени. Печень является важным органом иммунитета, и любое ее поражение внешним фактором может спровоцировать аутоиммунный гепатит, как ответную реакцию организма. Аутоиммунный гепатит не может быть следствием ДВС-синдрома или причиной ДВС-синдрома. Это не взаимосвязанные заболевания. Однако, они могут быть диагностированы у одного пациента как «утяжеляющие» друг друга патологические процессы. Аутоиммунный гепатит может быть диагностирован на любой стадии появления симптомов, при условии производства лабораторных исследований, о которых она давала пояснения выше. Развиться он может как угодно быстро. Специфическим может являться наличие в анамнезе гемотрансфузии (переливания крови), прием гепатотоксичных препаратов, злоупотребление алкоголем. Это достаточно редкое заболевание, однако, в последние несколько лет выявляется чаще, на территории <адрес>, примерно 5-7 раз в год. Прогнозы, в целом, благоприятные при получении адекватного лечения – гормональная терапия (глюкокортикостероиды), цитостатики (препараты, препятствующие росту патогенных клеток), общеукрепляющая терапия. При правильном и вовремя начатом лечении у пациентов отмечается качественная жизнь, практически, без изменения обычных привычек. После обозрения заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы оказания качества медицинской помощи Мачкалян Е.Н., пояснила, что Мачкалян Е.Н. была госпитализирован с высокой температурой. Уже к третьему дню ее лечения наблюдались лабораторные показатели ухудшения работы печени и показатели поражения почек, снижается протромбиновый индекс. Также на третий день лечения (ДД.ММ.ГГГГ) у Мачкалян Е.Н. наблюдается геморрагическая сыпь на коже. Все вышеуказанные признаки говорят о неком эндотоксикозе (поражении печени от какого-то внутреннего, токсичного фактора) и неэффективности проводимого лечения от ОРВИ. Учитывая, что у Мачкалян Е.Н. в этот же период времени диагностирована антенатальная гибель плода, можно предположить, что эндотоксикоз начал развиваться в результате гибели плода и отравления организма на этом фоне. Этот же фактор мог «запустить» ДВС-синдром, выявленный у Мачкалян Е.Н. в это же время. Учитывая картину нарушения функции печени и гепаторенального синдрома (нарушения функций почек на фоне нарушения функций печени), можно предположить, что у Мачкалян Е.Н. был гепатотропный вирус (вирус, клетки которого схожи с клетками печени и поражающие печень (герпес, ВИЧ, вирусные гепатиты, цитомегалловирус, вирус-Эбштейн-барра, и др.). Многие из этих вирусов по симптомам похожи на симптомы ОРВИ и гриппа. Атака данного вируса может вызвать множественные нарушения функций органов, вызывающие полиорганную недостаточность. Вся вышеуказанная картина, на ее взгляд, не говорит об аутоиммунном гепатите. Для его диагностики не были выполнены необходимые лабораторные исследования Вышеописанная картина, учитывая скоротечность развития тяжелых состояний Мачкалян Е.Н., развитие ДВС-синдрома, очень похожа на атку вируса, которую не выдержал организм женщины, ослабленный беременностью. Вышеописанные клинические признаки формально могут говорить о гепатите, но данный диагноз носит характер очень большого допущения без необходимых лабораторных исследований. Ей доводилось участвовать на вскрытиях людей, умерших от гепатита. Имеются внешние признаки, которые могут высказаться о наличии гепатита у умершего. Например, для вирусных гепатитов – мелкобугристая поверхность печени. При аутоиммунных гепатитах такой картины не будет. Печень будет гладкая, поскольку не будет подвержена изменению в результате вируса. «Золотым» стандартом диагностики аутоиммунного гепатита на вскрытии является производство гистоимунохимического анализа тканей печени. С большой долей уверенности диагностировать гепатит можно также путем производства гистологического исследования образцов от печени (без установления его аутоиммунной формы).
(т.10 л.д.236-241);
В соответствии п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Морозовой Н.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее был сын Катков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2016 года он жаловался ей на плохое самочувствие, затем у него отнялись ноги, и она вызвала ему скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу им. Фишера <адрес>. В больнице сыну был поставлен диагноз – цирроз печени. Также она узнала от врачей, что ее сын употреблял наркотики. В больнице у сына ухудшилось состояние здоровья, и его перевели в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ее сын скончался от цирроза печени.
(т.12 л.д.43-45);
Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. подтверждается письменными доказательствами:
- данными протокола очной ставки между обвиняемым Колченко В.А. и подозреваемой Герасименко Н.А., согласно которым Колченко В.А. свои показания подтвердил, также дополнив их, указав, что о подмене образцов печени трупа Мачкалян Е.Н. ему стало известно от кого-то из сотрудников ГБУЗ «ВОПАБ» во время одно из корпоративных мероприятий, а также в том, что необходимости получения образцов для вирусологического исследования не было. Герасименко Н.А. подтвердила показания Колченко В.А. в части обсуждения недопущения отнесения смерти Мачкалян Е.Н. к категории материнской и расхождением с клиническим диагнозом.
(т. 11 л.д.152-156);
- данными протокола очной ставки между обвиняемым Колченко В.А. и свидетелем Чернышевым Н.В., согласно которому Колченко В.А. подтвердил ранее данные им показания в части проведения совещания по обсуждению диагноза Мачкалян Е.Н., где присутствовал он, его заместители Чернецкий О.А. и Чернышев Н.В., а также Герасименко Н.А., а также о том, что он узнал о подмене образцов печени трупа Мачкалян Е.Н. от Черкасовой Е.Г. на корпоративном мероприятии.
(т.12 л.д.4-7);
- данными протокола очной ставки между свидетелем Шигобаевым А.Ю. и подозреваемой Герасименко Н.А., согласно которым Шигобаев А.Ю. полностью подтвердил ранее данные им показания и настоял на них. Кроме того, Шигобаев А.Ю. дополнил свои показания, указав, что Герасименко Н.А. оказывала на него давление с целью склонения его к изменению ранее данных показаний.
(т.11 л.д.158-163);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЗАГС <адрес> изъят оригинал медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№.
(т.13 л.д.208-213);
- данными медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому первоначальной причиной смерти Мачкалян Е.Н. является аутоиммунный гепатит, другими причинами - диссеминированное внутрисосудистое свертывание, гепаторенальный синдром, при этом данные заболевания не кодифицированы по МКБ-10, как связанные с «материнской смертностью».
(т.13 л.д.219);
- данными медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому первоначальной причиной смерти Мачкалян Е.Н. является аутоиммунный гепатит, другими причинами - диссеминированное внутрисосудистое свертывание, гепаторенальный синдром.
Причина смерти Мачкалян ЕН. кодифицирована надлежащим образом, как «материнская смертность».
(т.13 л.д.220);
- данными копии протокола патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому первоначальной причиной смерти Мачкалян Е.Н. является аутоиммунный гепатит, другими причинами - диссеминированное внутрисосудистое свертывание, гепаторенальный синдром.
(т.9 л.д.51-59);
- данными копии экстренного донесения о числе рождений, материнской и младенческой смерти за январь 2017 года по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому число случаев материнской смертности за январь 2017 года на территории <адрес> – 0 (ноль).
(т.11 л.д.51);
- данными копии протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ «ВОПАБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому вскрытие Мачкалян Е.Н., на котором был установлен диагноз «аутоиммунный гепатит», проведено в соответствии с установленным порядком.
(т.10 л.д.171-180);
- данными заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, групповая принадлежность крови Мачкалян А.В. – Аво, Семко Н.Н. – Аво, Семко Н.А. – В?.
(т.12 л.д.148-150);
- данными заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, микропрепараты, изготовленные из присланных парафиновых блоков, содержат фрагменты внутренних органов: Пр 7ДД.ММ.ГГГГ – печень, Пр 7ДД.ММ.ГГГГ – печень.
(т. 13 л.д. 42)
- данными заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у объектов печени, маркированных Пр7ДД.ММ.ГГГГ, Пр7ДД.ММ.ГГГГ, №, выявлены сходные патоморфологические изменения, которые одинаковы между собой и соответствуют одинаковому судебно-гистологическому диагнозу: «хронический активный гепатит с очагами зернистой и гидропической дистрофии, зонами мостовидных и ступенчатых некрозов гепатоцидов».
(т.13 л.д.59-60);
- данными заключения эксперта №э о ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагменты внутренних органов, залитые парафином на двух кассетах с надписями «74-9-17» и «74-6-17» из коробки № с надписью «Пр. №… », происходят от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Биологическое родство родительской пары Мачкалян Е.Н. и Мачкалян А.В. в отношении неизвестного лица мужского генетического пола, фрагменты внутренних органов, залитые парафином на двух кассетах с надписями «74-9-17» и «74-6-17» в коробке № с надписью «Пр. №… » исключается.
(т.12 л.д.168-250, т.13 л.д.1-22);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты парафиновые блоки с образцами печени Полеева В.А., Муромцева Д.Е., Лебедева Е.В., Каткова Ю.Н., Ершова А.И., и протоколы вскрытия.
(т.10 л.д.127-132);
- данными заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагменты внутренних органов, залитые парафином на двух кассетах с надписями «74-9-17» и «74-6-17» из коробки № с надписью «Пр. №… » произошли от Каткова Ю.Н.
(т.13 л.д.78-83);
- данными протокола получения образцов для сравнительного анализа, согласно которому у Морозовой Н.А. получены образцы слюны.
(т.12 л.д.47-48);
- данными заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Морозова Н.А. является биологической матерью Каткова Ю.Н., генотип образца печени которого на парафиновом блоке №.3-4.17 установлен согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.
(т.13 л.д.102-107);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены картонный коробок, содержащий 2 парафиновых блока с кусочками печени, маркированные Пр 7ДД.ММ.ГГГГ, Пр 7ДД.ММ.ГГГГ; картонный коробок к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№; медицинское свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№; протокол патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанные объекты осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(т.13 л.д.215-218, 221-222);
- данными копии приказа Председателя Комитета здравоохранения <адрес> Шкарина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колченко В.А. назначен на должность главного врача ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро».
(т.11 л.д.8);
- данными копии должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», утвержденной Председателем комитета здравоохранения <адрес> Шкариным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колченко В.А. обязан осуществлять руководство ГБУЗ «ВОПАБ» в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждения здравоохранения, организовывать работу коллектива по оказанию своевременной и качественной патологоанатомической помощи населению в соответствии с профилем и структурой учреждения, принимать меры по обеспечению работниками своих должностных обязанностей.
(т.11 л.д.9-12).
Потерпевшим Мачкалян А.В. были представлены письменные доказательства:
- копия ходатайства судебно-медицинского эксперта Толмачева И. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении эксгумации трупа Мачкалян Е.Н.;
- копия постановления следователя по особо важным делам СО третьего следственного управления ГСУ СКРФ Чунихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства эксперта Толмачева И.А. об эксгумации трупа Мачкалян Е.Н.;
- копия постановления следователя по особо важным делам СО третьего следственного управления ГСУ СКРФ Чунихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об эксгумации трупа Мачкалян Е.Н.;
- копия протокола эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия заключения комиссии экспертов № (дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела), согласно ответу на вопрос № которого, согласно данным, содержащимся в представленных на исследование материалах, у Мачкалян Е.Н. аутоиммунный гепатит не подтвержден клиническими, гистологическими и лабораторными, в том, числе, серологическими данными;
- копия постановления об уточнении данных по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено в заключениях экспертов №, 1150/3, 1150/3 на первой странице считать правильной датой окончания экспертных исследований ДД.ММ.ГГГГ;
- копия постановления следователя по особо важным делам СО третьего следственного управления ГСУ СКРФ Чунихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу №: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомического вскрытия; гистологические образцы печени трупа Мачкалян Е.Н.;
- копия постановления следователя по особо важным делам отделения по расследованию ятрогенных преступлений третьего следственного управления ГСУ СК РФ Власова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заключение комплексной медицинской судебной экспертизы №-ОКтКЭ от ДД.ММ.ГГГГ признано недопустимым доказательством по уголовному делу №.
Оценивая представленные потерпевшим Мачкаляном А.В. письменные материалы, суд полагает их не относящимися к рассмотрению настоящего уголовного дела, поскольку представленные документы, в том числе, копия заключения комиссии экспертов № (дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела), были получены в рамках производства по другому уголовному делу.
Кроме того, представленная копия заключения комиссии экспертов № содержит не весь текст данного заключения.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Кравченко С.Г., который показал, что работает заведующим методическим отделом ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Для формирования годовых отчетов ежемесячно собирается информация со всех подразделений, которые расположены по всей <адрес>, также, соответственно, за полгода, 9 месяцев, год. Все суммируется и до 15 февраля вся основная информация должна уйти в Росстат. После 15 февраля в Росстат сведения уже не подаются. То есть, медицинские свидетельства о смерти должны уйти в Росстат до 15 февраля. Если при вскрытии трупа диагноз сразу не определяется, то, согласно приказу Минздрава, есть еще 45 суток, когда патологоанатом или судебный эксперт по результатам гистологических анализов имеет возможность выставить окончательный диагноз взамен предварительному. И потом сведения отправляются в Росстат. Раньше свидетельства о смерти передавались в ЗАГСы, ЗАГСы формировали свидетельства и передавали в Росстат. Сейчас все эти данные ЗАГС вносит в статистическую форму в электронном виде. Они заходят в эту программу раз в месяц, проверяют информацию и выставляют основной диагноз, от которого умер человек. Материнская смертность – чрезвычайное происшествие, является негативным показателем в работе здравоохранения в целом. Стоит учитывать, что многие беременные больны чем-то, им предлагают прервать беременность на ранних сроках, а они отказываются от этого. Происходят осложнения разные. Повышается давление, возникают почечные осложнения, пиелонефрит. В результате чего может быть материнская смертность. Если происходит материнская смертность, запрашиваются документы, которые велись при ведении беременности, они копируются и передаются в течение суток в комитет здравоохранения. После этого проводится врачебная комиссия в том учреждении, в котором погибла эта женщина. Затем такая же комиссия проводится в комитете здравоохранения, соответственно, следственные органы занимаются этим же вопросом. О случае смерти Мачкалян Е.Н. ему не известно. Комитет здравоохранения отчитывается за каждую материнскую смертность в Москве.
По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель Соболев В.А., который показал, что работает участковым врачом-терапевтом в ГУЗ «Поликлиника №», он лечил Колченко В.А. с признаками ОРЗ. Помнит, что в карточке его было указано – гипертоническая болезнь. Это произошло после 2014 года. Колченко В.А. обратился с признаками простудного заболевания. Он выписал больничный лист, если это требовалось, и назначил лечение. Помнит, что когда смотрел карточку, там было указано, что он страдал гипертонической болезнью. При лечении пациента с признаками ОРВИ и гипертонической болезни, ему назначаются гипотензивные препараты, а также противопростудные. Если человеку поставили гипертоническую болезнь, то гипотензивные препараты нужно пить постоянно. Гипертонический криз очень опасен для здоровья. Если вовремя не оказать медицинскую помощь, то это может закончиться инсультом либо инфарктом, с осложнениями в виде отека легких. Гипертонический криз может сопровождаться помутнением сознания, судорогами. В таких ситуациях срочно показана госпитализация пациента. При артериальном давлении у Колченко В.А. – 160/100, необходимо срочно назначить антигипертензивную терапию, все зависит от состояния. Стрессовая ситуация и отсутствие постельного режима может отрицательно отразиться на состоянии здоровья, может перейти в инсульт, инфаркт, поэтому никакие следственные действия не желательны. Он Колченко В.А. как пациента, постоянно не наблюдал. Когда он был у него на приеме, гипертонического криза у Колченко В.А. не было. Второго посещения на прием Колченко В.А. не помнит.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Филиппова О.С. (т.12 л.д.12-16), согласно которым он является заместителем директора Департамента медицинской помощи детям и родовспоможения Минздрава России. Территориальные органы здравоохранения отчитываются перед Министерством здравоохранения Российской Федерации о случаях материнской смертности, направляя документ «Карта донесения о случае материнской смерти» по учётной форме №/y-MC, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№. Отчет о количестве материнских смертей, имевших место на территории Российской Федерации, формируется в феврале-марте года, следующего за отчетным. Данный показатель, в виду его низких цифровых значений (в среднем около 100 случаев на территории Российской Федерации в год) анализируется за годовой отчетный период.
За 2017 год Комитет здравоохранения <адрес> отчитался об одном случае материнской смертности. Согласно поступившей форме №/y-MC - о смерти Мачкалян Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта донесения о случае материнской смерти Мачкалян Е.Н. поступила в Министерство здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на начальника отдела Гусеву Е.В. Согласно электронной системы УКИД (учёт и контроль исполнения документов), которая отслеживает всю входящую в Минздрав корреспонденцию, ее движение и исполнителей, в 2017 году донесение о смерти Мачкалян Е.Н. в Департамент медицинской помощи детям и службы родовспоможения не поступало.
Материнская смертность - показатель интегративный, характеризующий не только медицинские аспекты но и социальные. Высокие показатели материнской смертности являются негативными для правительства субъекта Федерации, их допустившего. Это показатель неэффективной работы правительства субъекта Российской Федерации в социальной сфере в целом.
Средний коэффициент материнской смертности в Российской Федерации за 2017 год - 8,8 на 100 000 живорожденных (по Росстату - 149 случаев).
Все случаи материнской смертности разбираются на итоговых совещаниях посвященных результатам работы службы здравоохранения субъектов Российской Федерации, проводимых Департаментом медицинской помощи детям и службы родовспоможения. Эти совещания носят методологический характер. На них разбирается обоснованность лечения, дефекты при оказании медицинской помощи и разрабатываются пути совершенствования оказания медицинской помощи женщинам при беременности и родах. По итогам данных совещания Министерством здравоохранения Российской Федерации издаются методические рекомендации, которые рассылаются в субъекты федерации для дальнейшего использования в практической деятельности.
Так, случай смерти Мачкалян Е.Н. разбирался на итоговом совещании по результатам работы службы родовспоможения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в данной конференции приняли участие и были докладчиками Карасева И.А. и Веровская Т.А.
Вопросы привлечения к ответственности не относятся к компетенции Минздрава России. Минздрав России не может привлекать к дисциплинарной ответственности должностных лиц территориальных органов здравоохранения.
В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования. Минздрав России может оказывать методологическую или практическую помощь в решении тех или иных задач, издает нормативные правовые документы.
Например, в случае превышения среднероссийского показателя материнской смертности, в регион Российской Федерации может быть направлена комиссия из числа главных специалистов Минздрава России в профильных отраслях медицины, по итогам работы которой территориальному органу здравоохранения будут даны методические рекомендации по проблемным сферам деятельности. При этом о дисциплинарной ответственности должностных лиц территориальных органов здравоохранения вопрос ставиться не будет.
Органы управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, повторюсь, находятся в подчинении региональных правительств. Проще говоря вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц территориального органа здравоохранения за те или иные дисциплинарные проступки будет решаться по иерархии - глава региона - министр здравоохранения региона главные врачи медицинских учреждений медицинский персонал учреждений.
Ведомственный контроль осуществляют территориальные органы Росздравнадзора России.
Смерть женщины во время беременности, родов, либо в послеродовой период (до 42 дней) в результате абсолютно любого заболевания признается фактом материнской смерти, если эта смерть не носила насильственного характера (травма, отравление, суицид и т.д.). Не существует такого заболевания, приведшего к смерти женщины во время беременности, родов, либо в послеродовой период, которое позволило бы признать ее смерть «не материнской». Попытки это сделать - это попытки неправомерной манипуляции со статистикой.
В части возможного привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц территориальных органов здравоохранения, допустивших материнскую смерть по той или иной причине - это компетенция территориальных органов управления здравоохранением конкретного субъекта Российской Федерации.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Карасевой И.А. (т.11 л.д.90-91), согласно которым она является заместителем председателя комитета здравоохранения с 2013 года. В ее обязанности входит контроль службы родовспоможения и детства <адрес>. В ходе работы, в апреле 2017 года по случаю смерти Мачкалян Е.Н. Комитетом здравоохранения <адрес> в Министрество здравоохранения РФ, а также в Московский НИИ педиатрии и детской хирургии МЗРФ было направено специальное донесение и информация по факту смерти Мачкалян Е.Н. Указанные документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ элуктронной связью в адреса указанных организаций. При этом, в журнале исходящей документации было зафиксировано о том, что ждокументы были отправлены. Кроме того, после отправления документов по Мачкалян Е.Н., обратной информации из Миндзрава РФ и Московского НИИ педиатрии и детской хирургии не поступало в их адрес. В настоящее время сведений о нахождении данных об отправке документов по электронной почте не сохранилось, в связи с небольшим объемом памяти на сервере организации.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Карасевой И.А. (т.12 л.д.27-29), согласно которым на ранее данных показаниях настаивает. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № данная информация была направлена не только Минздрав России, как в учреждение, но и аналогичная - на имя Байбариной Е.Н., которая является руководителем Филиппова О.С. В распоряжении комитета здравоохранения <адрес> имеется вся необходимая подтверждающая документация.
Нигде, никогда и не при каких обстоятельствах она не обсуждала с Колченко В.А. ни патологоанатомическое вскрытие Мачкалян Е.Н., ни его перспективы, ни возможный патологоанатомический диагноз. Она вообще не разбирается в патологической анатомии.
Необходимость снижения материнской смертности - это Федеральная программа. Таким образом, необходимость улучшения медицинской помощи роженицам обсуждается регулярно, не только на заседаниях Комитета здравоохранения <адрес>, но и на совещаниях при должностных лицах Министерства здравоохранения Российской Федерации. Борьба за снижение материнской смертности - это одна из Федеральных программ по социальной политике в Российской Федерации.
Данные совещания проводятся при всех организаторах здравоохранения <адрес>, в том числе - при главных врачах, к которым относился и Колченко В.А. Не помнит, чтобы Колченко В.А. когда-либо высказывалея каким-либо образом о совершенствовании профилактики материнской смертности.
Между тем, на данных совещаниях речь идет о совершенствовании лечебных мероприятий, на улучшение качества и доступности медицинской помощи матери и ребенку. Колченко В.А. не является непосредственно врачом, оказывающим медицинскую помощь матери и ребенку.
В случае, если материнская смерть имела место, то, при ее разборе, в качестве одного из докладчиков всегда указывается патологоанатом. Это необходимо для того, чтoбы достоверно знать, от чего скончалась женщина в период беременности (либо в послеродовой период), и в дальнейшем проводить профилактические мероприятия, направленные на недопущение подобных случаев. Каким именно образом Колченко В.А. мог интерпретировать государственную политику по улучшению качества и доступности медицинской помощи матери и ребенку, целью которой является снижение материнской смертности в Российской Федерации, она пояснить не может.
Никогда и ни при каких обстоятельствах она не вмешивалась в деятельность Колченко В.А. по осуществлению патологоанатомических вскрытий, в том числе и Мачкалян Е.Н. В том числе, никогда и ни при каких обстоятельствах она не давала ему заведомо незаконных поручений не относить ее смерть к категории материнских.
Стороной защиты представлено в качестве письменного доказательства заключение специалиста в области судебной медицины Боброва А.П., согласно которому тот давал ответы на поставленные ему вопросы по проведению судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ; № ОКиКО; от ДД.ММ.ГГГГ; протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом указанное заключение эксперта не может быть принято судом как допустимое и относимое доказательство, поскольку было дано на основании копий материалов уголовного дела №.
Между тем, отсутствуют данные об источнике происхождения копий указанных материалов дела, представленных на изучение специалисту.
В силу положений ст.58 и 80 УПК РФ, в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценок доказательствам по уголовному делу, в том числе заключению эксперта, не входит, в связи с чем, представленное стороной защиты заключение специалиста не имеет юридической силы и согласно ст.75 УПК РФ не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Стороной защиты также были представлены письменные доказательства:
- копия приказа главного врача ГБУЗ ВОПАБ Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-к об установлении выплат стимулирующего характера, в том числе Герасименко Н.А.;
- копия журнала протоколов, согласно которому вырезка протокола № производилась лаборантом Утегеновой ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО по <адрес> СУ СК Иванчиковым (т.12 л.д.51-58);
- протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем Хованским по уголовному делу (т.12 л.д.59);
- протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении комплексной экспертизы (т.12 л.д.60);
- протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.12 л.д.61);
- протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы (т.12 л.д.62);
- постановление о назначении экспертизы, протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы (т.12 л.д.63);
- протокол ознакомления потерпевшей Семко Н.А. с постановлением о назначении экспертизы (т.12 л.д.65);
- протокол ознакомления подозреваемого и защитников с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (т.13 л.д.23);
- протокол ознакомления обвиняемой Герасименко Н.А. и ее защитника с заключением эксперта (т.13 л.д.24);
- протокол ознакомления обвиняемой Черкасовой Е.Г. и защитника с заключением эксперта (т.13 л.д.25);
- протокол ознакомления потерпевшего Мачкаляна А.В. с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.26);
- протокол ознакомления потерпевшего Семко Н.Н. с заключением эксперта (т.13 л.д.27);
- протокол ознакомления потерпевшей Семко Н.А., с заключением эксперта (т.13 л.д.29-30);
- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.31);
- протокол ознакомления Колченко В.А. и его защитников с постановлением о назначении экспертизы (т.13 л.д.32);
- протокол ознакомления обвиняемой Герасименко Н.А. и ее защитника с постановлением о назначении этой экспертизы (т.13 л.д.33);
- протокол ознакомления обвиняемой Черкасовой Е.Г. и ее защитника с постановлением о назначении экспертизы (т.13 л.д.34);
- протокол ознакомления потерпевшего Мачкалян А.В. с постановлением о назначении экспертизы (т.13 л.д.35);
- протокол ознакомления потерпевшей Семко Н.А. с постановлением о назначении экспертизы (т.13 л.д.36);
- протокол ознакомления потерпевшего Семко Н.Н. с постановление о назначении экспертизы (т.13 л.д.38);
- подписка о неразглашении данных предварительного расследования, отобранная у Ковалевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.40);
- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.41-42);
- протокол ознакомления подозреваемого Колченко В.А. с заключением эксперта (т.13 л.д.43);
- протокол ознакомления обвиняемой Герасименко Н.А. и ее защитника с заключением эксперта (т.13 л.д.44);
- протокол ознакомления обвиняемой Черкасовой Е.Г. и ее защитника с заключением эксперта (т.13 л.д.45);
- протокол ознакомления потерпевшего Мачкаляна А.В. с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.46);
- протокол ознакомления потерпевшей Семко Н.А. с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.47-48);
- протокол ознакомления потерпевшего Семко Н.Н. с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.49-50);
- ходатайство адвоката Галушкиной О.Е. о признании недопустимым доказатеьством заключения эксперта №ОКиКЭ (т.17 л.д.167);
- постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 на л.д.10);
- протокол задержания подозреваемого Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 на л.д.94-96);
- заявление адвокатов Балакир Е.А. и Галушкиной О.Е. в интересах Колченко В.А., о разрешении свидания Колченко Е.А. – жене Колченко В.А. с обвиняемым и с нотариусом для составления доверенности на получение пенсии, а также разрешить телефонные разговоры и звонки с женой и детьми (т.1 на л.д.193);
- ответ и.о. главного врача ГБУЗ ВОПАБ Чернышева Е.В. на запрос старшего следователя первого отдела СУ СК России по <адрес> ХованскогоИ.Н. (т.11 л.д.3);
- рапорт врача-патологоанатома Матвеева О.В., согласно которым диагноз «аутоиммунный гепатит» выставлен в случае вскрытия Мачкалян Е.Н., других случаев, когда выставлен диагноз аутоиммунный гепатит за период с 2008 по 2018 гг, не найдено (т.11 л.д.4);
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.1);
- постановление о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.7-9);
- реестр материалов, выделенных из уголовного дела № в оригинале (т.9 л.д.10-11).;
- постановление о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.17);
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № (т.9 л.д.49-50);
- запрос старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел подполковникоа юстиции Хованского И.Н. главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расследованием уголовного дела № о выдаче «влажного архива» патологоанатомического вскрытия Мачкалян Е.Н. (т.9 л.д.155);
- ответ на запрос следователя от имени Колченко В.А., главного врача ГБУЗ «ВОПАБ», согласно которому указывается документ, регламентирующий порядок изъятия, упаковки и хранения органов от трупа для гистологического исследования, порядок изготовления гистологических препаратов, тканей, а также сообщает, в чьи должностные обязанности входило изготовление, и кто фактически изготовил гистологические образцы от трупа Мачкалян Е.Н. т.9 л.д.156-159;
- приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» (т.9 л.д.221-227);
- приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти» (т.9 л.д.228-239);
- выписка из ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФЗ № 323-ФЗ (т.9 л.д.240-241);
- приказ Комитета здравоохранения <адрес> ГБУЗ «ВОПАБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении патологоанатомических исследований тел умерших от гриппа, внебольничной пневмонии, острых респираторных вирусных инфекционных заболеваний», с приложением (т.10 л.д.40-45);
- постановление о производстве выемкипарафиеовых блоков, содержащих в себе образцы печени от трупов Полееева В.А., Муромцева Д.Е., Лебедева Е.В., Каткова Ю.Н., Ершова А.И., а также протоколов патологоанатомических вскрытий данных трупов от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.125-126);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.127-129);
- протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ Каткова Ю.Н., согласно которому сопутствующим заболеванием указан: «Хронический вирусный гепатит С» (т.10 л.д.136-138);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.10 л.д.212-215);
- запрос старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Хованского И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета здравоохранения <адрес> Себелеву А.И. о количестве выставленных диагнозоа «Аутоиммунный гепатит» за пеиод 2008-2018гг, направлении специального донесения по учетной форме №/у по факту смерти роженицы Мачкалян Е.Н. (т.11 л.д.5);
- ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.6-7);
- экстренное донесение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за февраль 2017 года иммется один случай материнской смертности в Волгоградской обасти (т.11 л.д.19);
- карта донесения о случае материнской смертности Мачкалян Е.Н. (т.11 л.д.20-29);
- письмо в Министерство здравоохранения Российской Федерации директору Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения от Комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 14-09/81о женщине М.Е.Н. (т.11 л.д.30-37);
- дополнение от заместителя председателя Комитета Карасевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ к письму № (т.11 л.д.38-50);
- экстренное донесение ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому число случаев материнской смертности за январь 2017 года - 0 (т.11 л.д.51);
- экстренное донесение за февраль 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому число случаев материнской смертности – 1 (т.11 л.д.52);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.11 л.д.80-89);
- протокол задержания подозреваемой Герасименко Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.130-132);
- сообщение о задержании подозреваемой Герасименко Н.А. (т.11 л.д.133);
- постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о временном отстранении Герасименко Н.А. от лождности (т.11 л.д.186);
- протокол заседания экспертного совета по анализу случаев смерти материнской смертности Комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Решение совета: на основании анализа медицинской документации можно заключить, что у умершей Мачкалян Елены Николаевны, 1989 года рождения, беременность протекала на фоне ряда патологических состояний, осложнявших ее течение – ОРВИ тяжелая форма, с развитием лихорадки, с повышением температуры тела до 40 градусов, патологии печени в виде острого воспалительного процесса со значительными обратимыми и необратимыми повреждениями гепатоцитов, что расценено прижизненно консилиумом и врачом-патологоанатомом как фульминантная форма аутоиммунного гепатита. Аутоиммунная природа поражения печени не бесспорна, вполне вероятна и может быть спровоцирована факторами различной природы, в том числе, вирусной инфекцией. 1. Данный случай материнской смерти считать неуправляемым и непредотвратимым. 2. Главному врачу ГБУЗ «ВОПАБ» Колченко внести изменения технического характера, уточняющие формулировки и логику построения диагноза в окончательный патологоанатомический диагноз, выдать окончательное медицинское свидетельство о смерти в срок ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендуемый патологоанатомический диагноз: основное заболевание – аутоиммунный гепатит, фульминантное течение (по клиническим данным). Фоновое заболевание – ОРВИ тяжелой степени по данным медицинской карты стационарного больного № и 206. Беременность 30 недель. Антенатильная гибель плода, преждевременные оперативные роды кесаревым сечением, экстирпация матки с трубами от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОПАБ 1 <адрес>. Осложнения основного заболевания – массивное коагулопатическое кровотечение, ДВС-синдром, множественные разнокалиберные кровоизлияния в слизистые, серозные оболочки, почки, сердце, головной мозг, множественные фибриновые тромбы в сосудах легких, почек, геморрагический инфаркт в нижней доли правого легкого, синдром полиорганной недостаточности, гепаторенальный синдром, острое повреждение почек, ренально-олигоанурический синдром, стадия восстановления диуреза, анемия смешанного генеза, паренхиматозная дистрофия внутренних органов, двусторонний гидроторакс, отек легких, отек головного мозга. Сопутствующие заболевания: ВСД по гипотоническому типу (по клиническим данным) (т.11 л.д.203-210);
- запрос № председателю комитета информационных технологий <адрес> (т.12 л.д.30);
- приложение к письму о направлении экстренного донесения отДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.31);
- письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью Карасевой И.А. о выгрузке и направлении отчета отправленных электронных писем (т.12 л.д.32);
- сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Безбожновой (электронный адрес) отправляет Караваевой письмо для Байбариной в Министерство здравоохранения. Также ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 от Безбожновой (электронный адрес), Садчикова – отправлены документы по женщине; информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 Котельникова, отправлено экстренное извещение за февраль 2017 года (т.12 л.д.33-34);
- письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложеием, согласно которым архивный файл, содежащий первичную медицинскую документацию на пациентку, был направлен в Минздрав РФ ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Гусевой Е.В. (т.12 л.д.35-37);
- сопроводительное письмо эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении экспертного заключения №-ОКиКЭ (т.12 л.д.67);
- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.13 л.д.31);
- заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.42);
- постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черкасова Е.Г. временно отстранена от должности (т.11 л.д.192-193);
– постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.35-36);
- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.37-38);
- сопроводительное письмо о направлении материалов, выделенных из уголовного дела в адрес начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета старшему советнику юстиции Кухаренко; А.Р. (т.17 л.д.39);
- постановление о привлечении Колченко В.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.28-99);
- протокол допроса обвиняемого Колченко В.А. т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступлений не признал (т.19 л.д.102-105);
- постановление следователя Гузенко Г.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.106-108);
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1-3);
- протоколы объявления подозреваемому состава следственной группы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12);
- постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (т.1л.д.10);
- постановление об изменении состава следственной группы от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.153);
- постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177);
- постановление об изменении состава следственной группы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.41);
- постановление об изменении состава следственной группы от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.67);
- протокол допроса обвиняемогоКолченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с плохим самочувствием не может дать показания (т.1 л.д.190-192);
- протокол дополнительного допроса обвиняемого Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств от Нестеренко С.Н. никогда не получал, к предъявленному ему обвинению это отношения не имеет (т.6 л.д.207-209);
- протокол допроса подозреваемого Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не произодил никаких противоправных действий в отношении искусственного занижения статистических показателей материнской смертности (т.9 л.д.185-187);
- ходатайство Колченко В.А. об отказе участвовать в проведении очных ставок с Герасименко Н.А. и Черкасовой Е.Г. (т.9 л.д.188);
- постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.189);
- заявление Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в участии в проведении очной ставки с Герасименко Н.А. (т.9 л.д.191);
- постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Колченко В.А. и его защитников (т.9 л.д.192);
- протокол допроса обвиняемого Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ину в совершении престуапения, предусмотренного ч.1 с.292 УК РФ не признает (т.9 л.д.217-220);
- протокол допроса обвиняемого Колченко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290,, ч.4 ст.33, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ, не признает (т.16 л.д.174-179);
- постановление об удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе Коченко В.А. (т.16 л.д.180);
- протокол дополнительного допроса обвиняемого Колченко В.А.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступлений не признает (т.16 л.д.230-238);
- протокол допроса обвиняемого Колченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступлений не признает (т.20 л.д.139-142);
- ходатайство стороны защиты, заявленное непосредственно после предъявления обвинения, о производстве дполнительного допроса свидетелей, изменении фабулы и объема предъявленного обвинения (т.20 л.д.143-144).
Оценивая заключение эксперта №-ОКиКЭ комплексной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной обвинения в качестве доказательства по уголовному делу, суд исходит из следующего.
Органом предварительного следствия в качестве одного из доказательств виновности Колченко В.А., Черкасовой Е.Г., Герасименко Н.А. в совершении преступлений представлено заключение эксперта №-ОКиКЭ комплексной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.68-129).
Как видно из указанного заключения эксперта, оно проводилось на основании представленных на экспертизу материалов, в том числе: копии протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВОПАБ Мачкалян Е.Н.; гистологические образцы печени трупа Мачкалян Е.Н., отобранные в патологоанатомического исследования трупа Мачкалян Е.Н.
Вместе с тем, согласно выводам заключений экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.169-250, т.13 л.д.1-22) и №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.79-83), данные образцы печени, произошли не от Мачкалян Е.Н., а от Каткова Ю.Н.
В связи с чем, протокол патологоанатомического вскрытия трупа Мачкалян Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и гистологические образцы печени трупа Мачкалян Е.Н., являются недопустимыми.
При даче заключения №-ОКиКЭ комплексной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами исследована медицинская документация Мачкалян Е.Н., в том числе протокол патологоанатомического вскрытия трупа Мачкалян Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и гистологические образцы печени трупа Мачкалян Е.Н.
Таким образом, экспертами дано заключение о причине смерти Мачкалян Е.Н. и ответы на другие вопросы на основании подложного протокола патологоанатомического вскрытия трупа Мачкалян Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, заключение №-ОКиКЭ комплексной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, не может быть положено в основу приговора и подлежит исключению из числа доказательств по делу.
При этом, исключение указанного заключения эксперта из числа доказательств по делу не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Вместе с тем, подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на установленную вышеуказаным заключением эксперта причину смерти Мачкалян Е.Н., а именно: «смерть Мачкалян Е.Н. наступила в результате бактериаьно-вирусной инфеции (физборзно-десквамативный трахеит, диффузный бронхит, сливная фиброзно-гнойная пневмония с геморагическим компонентом, очагами дестукции, участками карнификации), осложнившейся ДВС-синдомов и отеком головного мозга».
Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая приведенные показания потерпевших Мачкаляна А.В., Семко Н.А., Семко Н.Н., свидетелей Раевского А.Г., Веровской Т.А., Утегеновой Н.Ю., Кондаковой Л.И., Кириной М.А., Чернышева Н.В., Чернецкого О.А., Эприковой В.Р., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Ледяева Я.М., Стажаровой М.М., Курганской М.А., Коняхиной Т.А., Емелиной А.В., Королевой Г.П., Морозовой Н.А., Редькиной Н.А., Шигобаева А.Ю., Груздевой Е.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также вышеприведенные письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз.
Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений от которых по составлению протоколов не поступило, оглашенные показания поддержаны свидетелями в судебном заседании.
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетелей Груздевой Е.А. и Шигобаева А.Ю., у суда не имеется, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Свидетели Груздева Е.А. и Шигобаев А.Ю. поясняли в судебном заседании, что привлечение их к дисциплинарной ответственности и отстранение от секционного зала, не могут повлиять на правдивость данных ими показаний, неприязненных отношений к подсудимым они не испытывают.
Согласно показаниям свидетелей Груздевой Е.А. и Шигобаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие во вскрытии Мачкалян Е.Н. Вскрытие проводил Колченко В.А., Черкасова Е.Г. ему ассистировала. Практически по окончанию вскрытия, Черкасовой Е.Г. по распоряжению Колченко А.В. были отобраны образцы для вирусологического исследования. Герасименко Н.А. дала распоряжение убрать данные образцы в морозильную камеру пищевого холодильника. Через несколько дней Герасименко Н.А. вместе с Митрофановой Н.Г. пришли в санитарскую комнату, и Герасименко Н.А. отдала распоряжение немедленно уничтожить указанные образцы. Шигобаев А.Ю. в их присутствии уничтожил данные образцы как отходы класса «Б».
Доводы стороны защиты о том, что, согласно показаниям свидетелей, принимашим участие во вскрытии Мачкалян Е.Н., Груздевой Е.А. не было в ходе вскрытия, также являются необоснованными, поскольку опровергаются показаняими свидетелй Шигобаева А.Ю. и Груздевой Е.А.
Кроме того, как поясняли свидетели обвиненияприсутствующе на вскрытии, свое внимание ими акцентировалось на ход вскрытия, а не присутствие санитаров.
Доводы о том, что образцы для вирусологического материала не отбирались, также несостоятельны, поскольку, согласно показаниям Груздевой Е.А. и Шигобаева А.Ю., образцы для вирусологического исследования отбирались в самом конце вскрытия, когда все пристуствующие на вскрытии врачи покинули секционный зал.
Так, согласно показаниям свидетеля Стажаровой М.М., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе консилиума ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся в ГБУЗ «ВОКПЦ №», пациентке Мачкалян Е.Н. был выставлен диагноз «Аутоиммунный гепатит». Выставленный диагноз «Аутоиммунный гепатит» был выставлен как диагноз – исключение.
Согласно показаниям свидетеля Веровской Т.А., допрошенной в судебном заседании, в ходе консилиума ДД.ММ.ГГГГ кем-то из приглашенных специалистов был выдвинут диагноз «Фульминантный гепатит», и он был выставлен как рабочий диагноз. Также она присутствовала на вскрытии Мачкалян Е.Н. После вскрытия диагноз был оставлен такой же, как клинический – «Фульминантный гепатит». Колченко В.А. сказал, что они посмотрят тщательно гистологические образцы, потом диагноз можно уточнить. В случае с Мачкалян Е.Н., ее смерть относится к материнской смертности. Вирусная инфекция, а Мачкалян Е.Н. болела тяжелой вирусной инфекцией, поскольку у нее была высокая температура, до сорока градусов, могла запустить это тяжелое поражение печени в виде гепатита. Насколько она понимает, диагноз – аутоиммунный гепатит» устанавливается в результате гистологического исследования.
Согласно показаниям свидетеля Кириной М.А., данным ею в судебном заседании, являющейся заведующим гастроэнтерологическим отделением областной больницы №, она принимала участие в консилиуме в перинатальном центре №<адрес>. Весь консилиум пришел к выводу, что диагноз может быть «аутоиммунный гепатит». «Аутоиммунный гепатит» диагностируется, прежде всего, клиническими данными. Они исключили все другие гепатиты, которые могут диагностировать в нашей стране – это вирусные В, С, D. Диагноз аутоиммунный гепатит нужно доказывать. В литературе везде указано, что четкой доказательной базы аутоиммунного гепатита нет. Прежде всего это лабораторные данные, которые не всегда могут показать, что это аутоиммунный гепатит; это – биопсия печени и пробная терапия глюкокортикостероидами с иммунодепрессией, и если пациент отвечает улучшением клинической картины, это укрепляет в мысли, что это аутоиммунный гепатит. Данный диагноз в случае Мачкалян Е.Н. доказать было невозможно. Биопсию печени они не имели права делать, поскольку у нее был развернутый ДВС-синдром, и могло усилиться кровотечение. Взятие лабораторных специфических данных не дало бы тот результат, который бы доказал, поскольку она получала очень много медикаментов, в том числе переливание плазмы, крови. Доказывать, что это аутоиммунный гепатит на таком тяжелом состоянии, с развитием всех симптомов нарастания печеночно-клеточной недостаточности, прогрессирования ДВС-синдрома, здесь не было показано и не представлялось возможным.
Согласно показаниям свидетеля Чернышева Н.В., смерть Мачкалян Е.Н. относится к материнской.
Согласно показаниям Чернецкого О.А., он присутствовал на вскрытии Мачкалян Е.Н. Вскрытие начала Черкасова Е.Г., достаточно быстро к вскрытию подключился Колченко В.А., взял инициативу, в дальнейшем вскрытие производил он, Черкасова Е.Г. ему помогала. Колченко В.А. обращалось внимание на увеличенные размеры и массу печени, изменение цвета. Колченко В.А. высказал убежденность, что диагнозом будет, скорее всего «Аутоиммунные гепатит. Фульминантное течение» со всеми вытекающими осложнениями. Также высказывался, что аутоиммунный гепатит является самостоятельным заболеванием, и, скорее, всего с беременностью связи не имеет. Но если иное будет впоследствии установлено, то это все будет учтено, в том числе после проведения гистологических исследований. Через какое-то время Колченко В.А. поручил ему, после изготовления протокола патологоанатомического исследования Мачкалян Е.Н., проверить его по содержанию, посмотреть гистологические образцы. Ему на проверку был предоставлен протокол вскрытия и гистологические образцы всех органов, которые брали на вскрытии, он их просматривал под микроскопом. После проверки протокола, он передал его и гистологические образцы Колченко В.А. В последующем, когда было возбуждено уголовное дело, стало известно о том, что образцы печени Мачкалян Е.Н. и гистологические, принадлежат другому лицу – мужчине с гепатитом. Но гистологически отличить это невозможно. Аутоиммунный гепатит, насколько ему известно, каких-либо гистологических особенностей не имеет, и подтвердить диагноз именно «Аутоиммунный гепатит» возможно только с использованием специальных методов исследования. Таких специальных методов исследования в случае с Мачкалян Е.Н., насколько ему известно, не производилось ни прижизненно, ни посмертно. Абсолютных доказательств не было. Как вариант, такой диагноз был возможен.
Согласно показаниям свидетеля Курганской М.А., она принимала участие во вскрытии Мачкалян Е.Н. Вскрытие проводил Колченко В.А., Черкасова Е.Г. ему ассистировала. Лично она осуществляла фотосъемку.
Согласно показаниям свидетеля Эприковой Р.В., она принимала участие во вскрытии Мачкалян Е.Н., записывала вес и размер органов. Вскрытие проводили двое - Колченко В.А. и Черкасова Е.Г. В основном, вскрытие проводил Колченко В.А., Черкасова ему ассистировала.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Редькиной Н.А., данным ею в ходе предварительного следствия, она составляла протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению Колченко В.А. Он дал ей задание найти в энциклопедических источниках описание диагноза аутоиммунный гепатит и включить данное описание в протокол. Колченко В.А. настаивал на том, что у Мачкалян Е.Н. был именно аутоиммунный гепатит. Изучив протокол патологоанатомического вскрытия Мачкалян Е.Н. и данные лабораторных исследований, она была не согласна с таким диагнозом. Свои сомнения она довела до Колченко В.А. Он ответил, что ее мнение никого не интересует, он лично убежден, что у Мачкалян Е.Н. аутоиммунный гепатит.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Коняхиной Т.А., на консилиуме ДД.ММ.ГГГГ Мачкалян Е.Н. в качестве диагноза-исключения был выбран аутоиммунный гепатит.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Емелиной А.В., аутоиммунный гепатит - это очень серьезное, системное заболевание, данный диагноз очень сложен в постановке и определяется по очень большому количеству диагностических критериев.
После предъявления следователем на обозрение заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти Мачкалян Е.Н., свидетель пояснила, что предъявленные ей результаты анализов, а также данные У3И исследования органов брюшной полости Мачкалян Е.Н., приведенные в экспертизе, каких-либо патологий со стороны печени согласно данным лабораторным результатам, не усматривается. Все функции печени сохранены. При вышеуказанных данных постановка диагноза «Аутоиммунный гепатит», тем более, в «фульминантной форме» видится сомнительным.
Согласно показаниям свидетеля Королевой Г.П., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, она работает заведующей отделением гастроэнтерологии ГБУЗ КБ СМП №.
Для диагностики аутоиммунного гепатита необходима лабораторная диагностика иммунной системы – в первую очередь, необходимо сдать анализы на вирусные гепатиты, на антитела к вирусным гепатитам; далее – исследование крови на ревматоидный фактор (компонент крови, рост которого наблюдается при аутоиммунных заболеваниях), АНА (антинуклеарный фактор) – компонент крови, рост которого говорит о наличии в организме воспаления аутоиммунного характера, АМА (антиметахондриальный фактор) – анти-LKM (антитела в крови, специфичные при аутоиммунном гепатите). Также для подтверждения аутоиммунного гепатита необходимо производство гистологического исследования ткани печени (пункционная биопсия печени), в ходе которой от печени берется фрагмент, который изучается лабораторным путем, на предметных стеклах. При данном исследовании выявляются признаки, характерные для вирусных гепатитов, для аутоиммунных гепатитов, для прочих заболеваний печени. Однако, какие именно, пояснить не может. Ответить на данные вопрос сможет специалист-гистолог, и то - не каждый, а только обладающий опытом исследования образцов печени, ранее пораженных различными заболеваниями, различного происхождения. Производство пункционной биопсии печени – «золотой» стандарт диагностики аутоиммунного гепатита. Он позволяет диагностировать аутоиммунный гепатит с большой долей уверенности. Однако, он показан не всем пациентам, из-за высокой травматичности операции. При беременности данный метод противопоказан. Чаще всего аутоиммунный гепатит является самостоятельным заболеванием, причина возникновения которого изучена плохо. Иногда он может быть вторичным осложнением вирусной атаки или следствием иного токсического поражения печени. Печень является важным органом иммунитета, и любое ее поражение внешним фактором может спровоцировать аутоиммунный гепатит, как ответную реакцию организма. Аутоиммунный гепатит не может быть следствием ДВС-синдрома или причиной ДВС-синдрома. Это не взаимосвязанные заболевания. Однако, они могут быть диагностированы у одного пациента как «утяжеляющие» друг друга патологические процессы. Аутоиммунный гепатит может быть диагностирован на любой стадии появления симптомов, при условии производства лабораторных исследований, о которых она давала пояснения выше.
После обозрения заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы оказания качества медицинской помощи Мачкалян Е.Н., пояснила, что согласно представленной медицинской документации, вышеуказанная картина, на ее взгляд, не говорит об аутоиммунном гепатите. Для его диагностики не были выполнены необходимые лабораторные исследования. Вышеописанная картина, учитывая скоротечность развития тяжелых состояний Мачкалян Е.Н., развитие ДВС-синдрома, очень похожа на атаку вируса, которую не выдержал организм женщины, ослабленный беременностью. Вышеописанные клинические признаки формально могут говорить о гепатите, но данный диагноз носит характер очень большого допущения без необходимых лабораторных исследований. «Золотым» стандартом диагностики аутоиммунного гепатита на вскрытии является производство гистоимунохимического анализа тканей печени. С большой долей уверенности диагностировать гепатит можно также путем производства гистологического исследования образцов от печени (без установления его аутоиммунной формы).
Таким образом, согласно приведенным показаниям свидетелей, диагноз «аутоиммунный гепатит», выставленный Мачкалян Е.Н., был большим допущением.
Факт подмены Черкасовой Е.Г. образцов печени Мачкалян Е.Н. на образцы печени Каткова Ю.Н. подтверждается показаниями Колченко В.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, через некоторое время после вскрытия Мачкалян Е.Н. Герасименко Н.А. сообщила ему, что с «гистологией все в порядке», доложила, что в настоящее время гистологический диагноз Мачкалян Е.Г. полностью соответствует диагнозу «аутоиммунный гепатит», и положен в его основу. Спустя какое-то время, то ли Черкасова Е.Г., то ли Герасименко Н.А. сообщили ему, что образец печени от Мачкалян Е.Н. был подменен на образец печени другого лица, чья печень была поражена гепатитом.
Также подтверждается показаниями Черкасовой Е.Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями в качестве обвиняемой от 2 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым незадолго после вскрытия трупа Мачкалян Е.Н., Колченко В.А. обратился к ней с просьбой найти ему образец печени от трупа, умершего бы от поражения печени либо, чтобы поражение печени было бы сопутствующим заболеванием. По реестру она нашла образец пораженной печени. Она нашла образец печени в банке, заполненной формалином. Данный образец она оставила в комнате вырезки, сообщив об этом Колченко В.А. Вырезку гистологических образцов от трупа Мачкалян Е.Н. производила лично она (т.10 л.д.155-159); на следующий день после патологоанатомического вскрытия Мачкалян Е.Н., Колченко В.А. попросил ее найти «протокол» человека, который гарантированно бы скончался от поражения печени. Она по компьютерной базе нашла подходящий протокол, запомнила его номер. Данный номер она сообщила санитару, который в тот день дежурил, не помнит, кому именно. Она попросила санитара поднять «протокол» за названным номером. В «бумажном» виде протокол она не находила. В этом нет необходимости. Дежурный санитар принес ей контейнер с влажным архивом человека, причина смерти которого была связана с поражением печени. Анкетные данные человека ей неизвестны, ее интересовал только номер протокола, чтобы сориентировать санитара. Из контейнера с фрагментами внутренних органов она извлекла печень, переложила в другую банку, не подписанную, и оставила ее в комнате приема и вырезки материала. Оставшийся влажный архив она попросила санитара вернуть на место, откуда его взяли. Как она сообщила Колченко В.А., что нашла искомую печень, она в настоящее время помнит плохо (т.№).
Вышеприведенные протоколы допросов Черкасовой Е.Г. составлены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, допросы проведены с участием защитника Черкасовой Е.Г. – адвоката Нагорной Л.Д., подписаны ими, замечаний и заявлений от которых не поступило.
Доводы подсудимой Черкасовой Е.Г. и Колченко В.А. об оказании на них морального давления, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Вышеприведенные показания свидетелей, а также приведенные в части показания подсудимых Черкасовой Е.Г. и Колченко В.А. согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым основной патологоанатомический диагноз, выставленный как причина смерти Мачкалян Е.Н. является аутоиммунный гепатит.
Согласно выводам заключений экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.169-250, т.13 л.д.1-22) и №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.79-83), образцы печени, произошли не от Мачкалян Е.Н., а от Каткова Ю.Н.
Оснований не доверять выводам вышеприведенных заключений экспертов, у суда также не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, ясны и не противоречивы, носят научно обоснованный характер.
Вместе с тем, протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся на основании изучения данных образцов печени.
Таким образом, диагноз, выставленный в медицинском свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, медицинском свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, как основная причина смерти Мачкалян Е.Н. - аутоиммунный гепатит, не может являться достоверным, в связи с чем, указанные официальные документы являются подложными.
К показаниям Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А., данным им в судебном заседании, не признавших свою вину в совершенном преступлении, об оказании на них морального воздействия со стороны следствия, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного им обвинения, с целью избежать уголовной ответственности.
Кроме того, показания Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. в этой части и в части отсутствия у них умысла и мотива к совершению преступления, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Доводы подсудимого Колченко В.А. о том, что на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось психологическое воздействие, показания ДД.ММ.ГГГГ им даны в отсутствие защитника, являются голословными и противоречат материалам дела, из которых видно, что допрос проходил в присутствии защитника – адвоката Галушкиной О.Е., протокол допроса подписан обвиняемым Колченко В.А., его защитником.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Гузенко Г.А. показал, что им проводились такие следственные действия как очные ставки между свидетелем Нестеренко С.Н. и Колченко В.А., между Курбановым Р.Ш. и Колченко В.А. При проведении данных следственных действий со стороны него или других сотрудников полиции физическое, психологическое давление не оказывалось. Неоднократные допросы Колченко В.А. были вызваны необходимостью проверки всех версий, в том числе стороны защиты. Перед производством очной ставки Нестеренко С.Н., она могла быть допрошена другим следователем следственной группы.
Вопреки доводам стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с действующим законодательством, полно и всесторонне. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по результатам которых вынесены мотивированные постановления.
Доказательств непричастности Колченко В.А., Черкасовой Е.Г., Герасименко Н.А. к совершению преступления, в судебное заседание не представлено.
Версию стороны защиты о том, что гистологический архив Мачкалян Е.Н. мог быть подменен кем-то, суд отвергает как недостоверную и надуманную, поскольку в ходе судебного следствия судом не было получено достоверных и достаточных доказательств этому. Также не представлено этому и доказательств со стороны защиты.
Органом предварительного следствия Черкасовой Е.Г. вменяется также уничтожение подлинных образцов печени от трупа Мачкалян Е.Н. во всех архивах биологического материала.
Вместе с тем, в этой части предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в представленных органом предварительного следствия доказательствах, в связи с чем, указание на умышленное уничтожение подлинных образцов печени от трупа Мачкалян Е.Н. во всех архивах биологического материала, подлежит исключению из объема предъявленного Черкасовой Е.Г. обвинения.
Между тем, исключение из объема предъявленного обвинения указания на умышленное уничтожение подлинных образцов печени от трупа Мачкалян Е.Н. во всех архивах биологического материала не влияет на выводы суда о виновности Черкасовой Е.Г. в совершении преступления и квалификацию действий подсудимой.
Доводы стороны защиты о том, что вырезка биологического материала Каткова Н.Ю. для изготовления гистологических препаратов производилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на возможность получения и изготовления гистологических образцов Каткова Н.Ю. ранее, до производства вырезки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вскрытие Каткова Н.Ю. и получение биологического материала от трупа Каткова Н.Ю. производилось ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из показаний Герасименко Н.А., данных ею в судебном заседании, после каждого вскрытия в каждом отделениии в электронном виде ведется реестр патологоанатомических вскрытий, который заполняется врачом, производившим вскрытие, непосредственно после каждого вскрытия, где выставляется диагноз. Ежедневно в конце рабочего дня сведения из реестра направляются специалистам оргметодотдела, специалисты которого, в свою очередь, направляют эти сведения в комитет здравоохранения <адрес>.
Таким образом, сведения о диагнозе Каткова Н.Ю. имелись в реестре патологоанатомических вскрытий на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные стороной защиты письменные доказательства и показания свидетелей защиты не подтверждают доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых и непричастности подсудимых к преступлению.
Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых (обвиняемых) на защиту.
Противоречия в представленных доказательствах, на которые указывает сторона защиты, не существенны и не влияют на правильность предъявленного всем подсудимым обвинения в том объеме, в котором суд счел его обоснованным.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.
Действия Колченко В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ как организация служебного подлога, то есть организация внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Действия Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Органом предварительного следствия Колченко В.А., Черкасова Е.Г. и Герасименко Н.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, то есть превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
Как видно из предъявленного Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. обвинения по ч.1 ст.286 УК РФ, описание преступного деяния соответствуют описанию преступного деяния, предъявленного им по ч.2 ст.292 УК РФ.
При этом описывая события двух инкриминируемых подсудимым преступлений, орган расследования указал, по сути, одни и те же события и обстоятельства, квалифицируя их при этом разными составами преступлений.
Вышеуказанные действия Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А., квалифицированные по ч.2 ст.292 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ совершены ими с единым умыслом, направленным на совершение ими действий как должностными лицами, полностью охватываются ч.2 ст.292 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ не требуют.
При таких данных, орган предварительного следствия ошибочно квалифицировал все вышеуказанные действия подсудимых как отдельные преступления, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Колченко В.А., Черкасова Е.Г. и Герасименко Н.А. действовали с одинаковым умыслом, при одинаково описанных обстоятельствах, то есть совершили одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ.
С учетом изложенного, из объема их обвинения подлежит исключению излишне вмененная ч.1 ст.286 УК РФ Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А., что не ухудшает положение подсудимых, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом и не увеличивает фактический объем предъявленного им обвинения, а, наоборот, уменьшает и сокращает его.
При определении вида и размера наказания подсудимым Колченко В.А., Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, относится категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких, преступления, предусмотренные п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колченко В.А., суд признает наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Черкасовой Е.Г., суд признает наличие двоих малолетних детей.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колченко В.А. суд признает явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, по эпизоду получения взятки от Курбанова Р.Ш.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черкасовой Е.Г., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у ребенка инвалидности с детства, наличие у подсудимой благодарностей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колченко В.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, являющейся безработной, наличие хронических заболеваний, участие в благотворительности, наличие грамот и благодарностей, наличие нагрудных знаков «Отличник здравоохранения», «Почетный донор России».
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Герасименко Н.А., суд признает наличие у нее хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Черкасовой Е.Г., Герасименко В.А., предусмотренным п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колченко В.А., судом по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности: подсудимого Колченко В.А., который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является Почетным донором России, ветераном труда, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающую супругу, по месту работы характеризовался положительно, имеет ряд грамот и благодарностей, участвует в благотворительности, имеет ряд хронических заболеваний; подсудимой Черкасовой Е.Г., которая не судима, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; подсудимой Герасименко Н.А., которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание; суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Колченко В.А. в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление Колченко В.А. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимым Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. может быть достигнуто без изоляции их от общества.
Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом данных о их личностях, фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется.
При назначении Колченко В.А. наказания по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от Курбанова Р.Ш.), суд также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при назначении подсудимым наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, суд руководствуется требованиями ст.67 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении всем подсудимым наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений.
На основании ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Колченко В.А. преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, конкретных обстоятельств их совершения, а также с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и материального положения его семьи, суд полагает необходимым назначить ему за совершение каждого из данных преступлений дополнительное наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 5 лет.
На основании ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Колченко В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, совершенного подсудимыми Черкасовой Е.Г. и Герасименко Н.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года каждому.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Колченко В.А., суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Колченко В.А. в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает необходимым зачесть Колченко В.А. в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым: девять компакт-дисков с результатами ОРМ, предоставленными отделом № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, компакт-диск, представленный ОАО «МТС» с данными о телефонных соединениях абонентского номера №; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, детализацию переводов по банковской карте Нестеренко С.Н., детализацию телефонных соединений абонентского номера №, детализацию переводов по банковской карте Курбанова Р.Ш., документы, изъятые в ходе обыска в ГБУЗ ВОПАБ; протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, два медицинских свидетельства о смерти, копии приказов комитета здравоохранения <адрес>, выписки движения денежных средств по расчетным счетам Маликова И.В., Молчанова К.А. и Лотаревой Н.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; два журнала регистрации поступления и выдачи трупов Красноармейского мПАО ГБУЗ ВОПАБ за 2016-2018 гг; чеки, отоварные накладные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>; два журнала регистрации и выдачи трупов за 2016-2018 гг, изъятые в ходе выемки в помещении ГБУЗ ВОПАБ по адресу: <адрес>, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; квитанции, оригиналы чеков на инвентарь и строительный материал, изъятые у Герасименко Н.А. и находящиеся у нее на ответственном хранении, - оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С3», находящийся на ответственном хранении у Колченко В.А., - оставить в распоряжении последнего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с чем, суд полагает необходимым денежные средства в размере 2000 рублей, а именно два билета Банка России номиналом 1000 рублей №№ кч5382741, ЧЛ 6783971, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по <адрес>, - конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колченко Вадима Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 1 700 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 5 лет;
- п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 1 255 500 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 5 лет;
- ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;
- ч.3 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колченко В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, со штрафом в размере 2 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Колченко В.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Колченко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Колченко В.А. время его задержания и нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Зачесть Колченко В.А. в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Герасименко Наталию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года.
Черкасову Екатерину Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденным Герасименко Н.А. и Черкасовой Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года каждой.
Обязать Герасименко Н.А. и Черкасову Е.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герасименко Н.А. и Черкасовой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Оплату штрафа произвести по реквизитам:
Получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800)
ИНН 3444182862
КПП 344401001
Банк получателя Отделение Волгоград <адрес>
р/с 40№
БИК 041806001
ОКТМО 18701000
КБК 41№.
Вещественные доказательства: девять компакт-дисков с результатами ОРМ, предоставленными отделом № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, компакт-диск, представленный ОАО «МТС» с данными о телефонных соединениях абонентского номера №; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, детализацию переводов по банковской карте Нестеренко С.Н., детализацию телефонных соединений абонентского номера №, детализацию переводов по банковской карте Курбанова Р.Ш., документы, изъятые в ходе обыска в ГБУЗ ВОПАБ; протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, два медицинских свидетельства о смерти, копии приказов комитета здравоохранения <адрес>, выписки движения денежных средств по расчетным счетам Маликова И.В., Молчанова К.А. и Лотаревой Н.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; два журнала регистрации поступления и выдачи трупов Красноармейского мПАО ГБУЗ ВОПАБ за 2016-2018 гг; чеки, товарные накладные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>; два журнала регистрации и выдачи трупов за 2016-2018 гг, изъятые в ходе выемки в помещении ГБУЗ ВОПАБ по адресу: <адрес>, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; квитанции, оригиналы чеков на инвентарь и строительный материал, изъятые у Герасименко Н.Е. и находящиеся у нее на ответственном хранении, - оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С3», находящийся на ответственном хранении у Колченко В.А., - оставить в распоряжении последнего.
Денежные средства в размере 2000 рублей, а именно два билета Банка России номиналом 1000 рублей №№ кч5382741, ЧЛ 6783971, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
Судья подпись Н.Е. Овечкина
Верно:
Судья Н.Е. Овечкина
