Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 26.01.2021 № 1-18/2021

34RS0002-01-2020-004894-45 Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Волгограда, участвующих в разных судебных заседаниях – Еланскова В.В., Лихобабина О.О. и Ручкина В.В.,

подсудимого Варданян В.Г.,

и его защитника – адвоката Чарчян А.В., действующего на основании ордера № 011297 от 22.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Варданян ФИО41, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, трудоустроенного в такси «Везет» водителем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно приговорен к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по сроку отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Варданян ФИО42 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном и особо крупном размерах, при следующих подробно изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, в том числе денежных средств принадлежащих ООО «Гарант» и Потерпевший №1 из помещения офиса 214, находящегося в торгово-развлекательном комплексе «Парк Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар 30 Лет Победы, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, надев на голову кепку, а на лицо солнцезащитные очки и медицинскую маску, исключив тем самым возможность своего опознания посторонними лицами в случае столкновения с ним в момент совершения преступления, ФИО2 на заранее арендованном им автомобиле «Renault Logan», государственный регистрационный знак У 803 ОХ 163 регион, прибыл к торгово-развлекательному комплексу «Парк Хаус», расположенному по адресу: <адрес>, бульвар 30 Лет Победы, <адрес>.

При этом ФИО2 с целью исключения обнаружения указанного автомобиля камерами наружного видеонаблюдения установленными на торгово-развлекательном комплексе «Парк Хаус», припарковал автомобиль за домом 17 «а» расположенном по бульвару 30 лет Победы <адрес>.

Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, зашел в здание торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30 Лет Победы, <адрес>, через вход, расположенный напротив <адрес> по бульвару 30 лет Победы, <адрес>, ведущего на второй этаж, после чего в 15 часов 33 минуты спустился на эскалаторе со второго этажа на первый и направился к офисным помещениям, расположенным на втором этаже.

После этого, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут при помощи находящегося при нем заранее изготовленного в неустановленное следствием время и месте дубликата ключа, открыл входную дверь офиса 214, находящегося под сигнализацией в здании указанного торгово-развлекательного комплекса, тем самым незаконно проникнув в указанный офис, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения предметов преступного посягательства.

В выше указанное время на пульт охраны торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус» поступило сообщение о том, что в офисе 214 сработала сигнализация, в связи с чем оператор мониторного зала Свидетель №4 направилась к выше указанному офису, чтобы выяснить причину срабатывания сигнализации.

В 15 часов 39 минут того же дня Свидетель №4 открыла дверь офиса 214, расположенного по вышеуказанному адресу, в помещении которого увидела ФИО2, который, с целью сокрытия своих преступных действий, пояснил Свидетель №4, что находится в помещении офиса с разрешения собственника.

Свидетель №4, поверив ФИО2, не зная о преступных намерениях последнего совершить тайное хищение имущества находящегося в офисе ушла, оставив ФИО2 одного в указанном помещении.

ФИО2 убедившись, что Свидетель №4 ушла и за его преступными действиями никто не наблюдает осознавая, что он действует тайно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел помещение офиса, увидел незакрепленный металлический сейф, находящийся на третьей полки снизу, стеллажа, установленного в дальней от входа части офиса. После этого ФИО2 понимая, что в сейфе находятся денежные средства, действуя из корыстных побуждений, снял указанный сейф с полки с целью его тайного хищения и поместил его в клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности, обнаруженную также в помещении офиса.

Затем в 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, а именно металлический сейф не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме – 400 000 рублей, принадлежащими ООО «Гарант» и в сумме – 2 583 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а всего на общую сумму – 2 983 000 рублей, покинул помещение офиса 214 и с целью сокрытия своих преступных действий закрыл за собой его дверь на замок.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом вышел из торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус» и проследовал к автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак У 803 ОХ 163 регион, припаркованному около <адрес> по бульвару 30 лет Победы <адрес>, где поместил похищенное имущество в багажное отделение данного автомобиля и скрылся на нем с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Грант» имущественный ущерб на сумму – 400 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером, а Потерпевший №1, имущественный ущерб на сумму – 2 583 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, при этом воспользовался своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и не пожелал давать каких либо показаний по существу обвинения.

Кроме признательной позиции самого подсудимого, который воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, как на стадии следствия так и на стадии судебного следствия и отказался от дачи показаний, вина в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается так же показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО2 она лично не знакома, в родственных и неприязненных отношениях с ним не состоит.

По обстоятельствам дела пояснила, что они уехали с работы, дверь заперли и поставили на охрану, а утром когда пришли на работу обнаружили дверь открытой и когда зашли, то им стало известно, что дверь сняли с охраны и к ним кто то заходил, это им сказали в диспетчерской и тут стало понятно, что то произошло, когда они зашли то увидели разбросанные документы, забрали сумку и не было сейфа. Они арендуют офис 214 кабинет ТРЦ «Парк Хаус».

В офисе они занимаются стройкой и поставкой материалов, именуются как ООО «Гарант» и работают с 2012 года. Их компания занимается отделочными работами, в том числе и в «Парк Хаус», на тот момент они как раз занимались подрядными работами в ООО «Лента».

На вопросы сторон потерпевшая пояснила, что произошло это ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что их компания приносит доход, всегда по разному, зимой меньше отделочных работ, а если это лето, то это может быть 100 тысяч рублей, может быть миллион рублей, а может быть два миллиона рублей.

По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ у них был заключен подряд на 6.5 миллионов, но они его к сожалению, не выполнили с него чистая прибыль, должна была быть, миллиона полтора. Заказ был по асфальту ООО «Лента», восстановление асфальтного покрытия, перенос баков ТБО, устройство площадок, заездов и всего остального. У них были похищены денежные средства, около 3 миллионов рублей.

С расчетного счета были сняты деньги для того, что бы площадки ТБО оплатить, а после их нужно было аккумулировать, но у них предоплаты по этому подряду не было и ей нужно было положить на расчетный счет примерно 2.5 миллиона рублей, что бы оплатить асфальт, остальная сумму была ее.

Около 2 600 000 рублей были ее, а около 400 000 рублей это были деньги организации, которые там просто лежали. Денежные средства, которые принадлежали ей лично, она давно копила сыну с 2014 года, данные денежные средства она взяла дома, привезла и положила в сейф офиса, им нужно было ехать по работе, они лежали в сейфе и мысли о том, что туда кто-то может зайти и что-то взять у нее не было. Данные денежные средства она положила в сейф за день или два до 14 октября. Данное помещение охраняется, охрана внизу они находятся рядом с дежуркой, которая через два кабинета находится от них и каждый раз когда они уходят, ставят это все на охрану.

Доступ к данному помещению осуществляется следующим образом у них есть два ключа, у ФИО14 (ее зама) и у нее, они приходят туда, идут в дежурную часть, снимают с охраны потому что если они просто открывают дверь, то срабатывает сигнал и сразу приходят сотрудники ЧОП.

От сейфа был ключ только у нее, она его закрыла. Из офиса она ушла примерно ближе к обеду. На охрану ставили офис и в журнале и время и роспись ставили. ФИО14 обнаружила, что дверь открыта, когда пошла открывать дверь, зашла в дежурку ей диспетчер сказала – «а что Вы туда сюда ходите, Ваш мужчина уже приходил», она спросила – «какой наш мужчина» та ей – «приходил, сказал, что девчата не предупреждали что ли, что он придет». Когда прошли в помещение офиса увидели, что ранее у них там стояла сумка здоровая, в этой сумке были проекты по дорожным работам, все это содержимое из сумки было высыпано на пол обнаружила так же, что сейфа нет, все остальное было на месте.

Там в сейфе были не только деньги, но и ключи в количестве пяти штук 1 С, там были ключи к банк клиенту, там были чековые книжки, там были трудовые книжки.

На вопросы сторон потерпевшая так же пояснила, что ущерб для нее является значительным.

Когда они зашли замок не был вскрыт, дверь была заперта на замок, они потом когда поняли, что случилось, обратно зашли в диспетчерскую, попросили вызвать полицию, позвали начальника смены, начали смотреть по камерам.

На камерах было видно, что к их двери кто-то подходит, начинает открывать, выходит диспетчер, потому что сигнал сразу срабатывает, подходит к мужчине, что-то ему говорит, она открыла дверь, мужчина стоял возле стола, она поговорила с ним, вышла и после очень быстро вышел и он.

Кроме того, в связи с наличием существенных противоречий, показания потерпевшей Потерпевший №1, были оглашены судом с согласия всех сторон, из которых следует, что с 2005 года по 2010 год она работала начальником финансово кредитного отдела в ОАО «МДМ Банк». Также совместно с ней работала Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента работы она с Свидетель №1 стала поддерживать дружеские отношения. За время работы в банке она решила организовать свое личное дело и по совету знакомых она решила заняться реализацией натуральной косметики. Она уволилась с банка октябре 2010 года и на момент открытия бизнеса у нее были личные накопления в размере 400 000 рублей, а у второго учредителя ФИО4 были денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Они совместно открыли фирму ООО «Наздоровье.Ру». Также у них был третий учредитель ФИО5. После открытия бизнеса торговля осуществлялась положительно. Спустя некоторое время косметику приобретать перестали. У ФИО15 была своя строительная фирма и тот после того как косметика перестала реализовываться посоветовал ей обучиться строительству, а именно считывать сметы, руководить укладкой асфальта, руководить укладкой кровли и т.д. Она согласилась на его предложение и непродолжительное время работала неофициально в фирме у ФИО15 в фирме ООО «Реал Строй». Обучение у нее продолжалось примерно на протяжении двух лет. Когда она обучилась, она решила попробовать организовать свою фирму по строительству. Она об этом сообщила ФИО15 и он ее поддержал. Также она в 2011 году решила позвать к себе в фирму свою знакомую ФИО14, ФИО14 согласилась на ее предложение и уволилась с банка. ФИО14 никакого уставного каптала не вносила, так как не являлась учредителем. В 2012 году в апреле она зарегистрировалась как ООО под названием «Гарант». Она зарегистрировалась в налоговой <адрес> уставной капитал был 10 000 рублей. Директором являлась только она, по штату числилось два сотрудника, директор и Заместитель. По документам фирма занималась строительными работами, торговлей туристических товаров (ножи, шампура и т т.д.). Офис располагался <адрес> (с 2012 года по апрель 2013 года).

Далее она переехала на <адрес> помещение 17. В 2015 году она в ТРК «Парк Хаус» открыла выставку всех товаров которые она реализовывала (шампура, клинки и т.д.). С того момента как она открыла фирму по строительству некоторых клиентов ей «передал» Валера. Также у нее был организован интернет сайт «Битупрен.Ру» однако на протяжении одного года данный сайт не работает. Ее фирма организовывала отделку, а также строительно-монтажные работы сети «Магнит», «ВТБ банк», банк «Абсолют», магазин «Покупочка», «Пятерочка», «Лента», ТРК «Парк Хаус», также торговые отделы ИП внутри ТРК. После того как ей найден клиент клиентом присылается ей техническое задание если клиент ранее к ней не обращался то необходим пакет документов (устав, свидетельство о регистрации в налогом органе, выписка ЮГРЛ, и письмо на какой системе налогообложения они находятся). Оплата осуществляется только безналичным расчетом. При обсуждении всех условий либо она составляет смету, либо клиент самостоятельно составляет смету. Если условия всех устраивают, то она нанимает субподрядчика, который с ней уже сотрудничает на протяжении длительного времени, и приступает к выполнению заказа. Оплату ее заказчики производят только после выполнения всех работ ее фирмой, если их устраивают выполненные работы, то заказчик подписывает с ней акт и по смете оплачивает работу и материалы. Также есть клиенты которые работают по предоплате. Для начала работы производится предоплата, материал оплачивается заказчиком по безналичному расчету, однако сумма денежных средств до 1 000 000 рублей может не авансироваться. Оплата производится после сдачи объекта по безналичному расчету. Если объект свыше 1 000 000 рублей, то заказчиком осуществляется предоплата в размере от 30-50 процентов от стоимости работ, сметной стоимости.

С 2009 года, как она уже пояснила ранее, они арендовали в ТРК «Парк Хаус» офис по реализации косметики. Офис располагался на третьем этаже центрального атриума. До конца июня 2019 года она находилась в указанном офисе. Также за время нахождения в офисе ее фирма занималась реконструкцией ТРК «Парк Хаус». ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена закрыть выставочный зал и переехать в новое офисное помещение №. К моменту ее переезда штат сотрудников составлял 2 человека, однако в 2012 году она познакомилась через своих знакомых через кого именно указать не может так как не помнит с Свидетель №6, 1977 года рождения которого решила трудоустроить в свою фирму в качестве бухгалтера для сдачи отчетности, так как первичную документацию она составляла самостоятельно, в офисе Свидетель №6 никогда не находился. Во время ее переезда в офис 214 ранее там находилась охранная фирма. Ключ от двери ей дали в одном экземпляре, по этой причине ей пришлось сделать дубликат в отделе минутка расположенном в ТРК «Парк Хаус» на первом этаже. Дубликат она передала для пользования ФИО14. Помещение офиса охранялось ранее ЧОП «Аллигатор» в настоящее время кто охраняет офис ей неизвестно. Охрана офиса заключается в том, что все помещения ТРК «Парк Хаус» сдаются под охрану, когда она покидает рабочее место и обращается в диспетчерскую для постановки кабинета под охрану. По служебной записке, которая передана ТРК «Парк Хаус» с охраны имеют право снимать офис лично она или ФИО14. График работы у нее был ненормированный, она могла прийти на работу в любое время, а также задерживаться в офисе допоздна, ФИО14 также. Подрядчики к ней в офис не приходили так как в основном для оформления заказа она выезжала к заказчикам для того чтобы посмотреть заказ и рассчитать смету. Годовой оборот фирмы различный, точно указать не может в зависимости от заказов объектов, но в 2018 году был 11 000 000 рублей. Система обложения налога упрощенная, первичную бухгалтерию она ведет самостоятельно.

В сентябре 2019 года она заключила договор с заказчиком на ремонт грузового двора магазина «Лента» расположенного <адрес>. Ими была составлена смета на сумму 6 500 000 рублей, при этом ей была внесена предоплата в размере 1 900 000 рублей по безналичному расчету. Однако ей необходимо было расплатиться с работниками за выполненную работу в размере 2 500 000 рублей, фирме «Астрол» директору Верабов, а также ФИО6. Ей необходимо было оплатить работу по факту выполнения работ предварительный срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ.

С 2014 года она стала копить денежные средства так как бизнес развивался хорошо. На момент ДД.ММ.ГГГГ у нее было из личных накоплений денежных средств в размере 2 724 000 рублей. Указанные денежные средства она хранила дома по месту своего проживания в своей комнате в двухкомнатной квартире. О том, что у нее дома хранится крупная сумма денег никто из ее друзей или родственников не знал, она об этом никому не сообщала. Денежные средств были купюрами по 1000, 5000, 500, 2000, а также купюры по 100, 50 рублей, точное количество купюр какого номинала было указать не может.

ДД.ММ.ГГГГ она решила взять денежные средства в размере 2 585 000 рублей и отвезти их в офис для того чтобы положить их на расчетный счет ООО «Астрол». Когда она приехала в офис она ехала в машине одна, то когда она зашла в офисе никого не было она положила деньги в металлический сейф расположенный на металлическом стеллаже на вторую полку сверху. Ключ от сейфа есть у ФИО14 и у нее. Сейф она приобретала несколько лет назад. Материальной ценности не представляет. На следующий день она открывала сейф и проверяла сохранность денег. Она может с уверенностью утверждать, что ФИО14 сейф не открывала. Также накануне точно дату она не знает, ФИО14 сняла с карты банк «Открытие» в ТРК «Парк Хаус» денежные средства в размере 400 000 рублей. Данная карта открыта в банке на фирму, принадлежащую ей, карта является без лимитной, на счету карты могут числиться денежные средства которые находятся на счету фирмы. Таким образом в сейфе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год находились денежные средства в размере 2 585 000 рублей из ее личных накоплений, а также 400 000 рублей которые ФИО14 сняла в банкомате, и которые принадлежат ООО «Гарант», а всего общая сумма 2 985 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла на работу. В офисе никого не находилось она снимала офис с охраны. Зайдя в кабинет, она открыла сейф и достала оттуда денежные средства в размере 2000 рублей на личные нужды, общая сумма которая осталась в сейфе 2 983 000 рублей. 2000 рублей которые она взяла из сейфа она взяла из своих личных накоплений, из суммы 2 585 000 рублей, таким образом ее личных денежных средств сейфе осталось 2 583 000 рублей. Также в сейфе хранились две трудовые книжки на ее имя и на имя ФИО14, а также два ключа доступа к 1 С- бухгалтерии, а также чековая книга старого образца банка «Бин банка». Закрыв сейф на ключ, она приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на работу пришла ФИО14. За время работы в офис заходил ее знакомый по имени Владимир для того чтобы поговорить по поводу интерактивного памятника. Обсудив бизнес идею, Владимир ушел. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел Свидетель №6 для того чтобы обсудить бухгалтерскую отчетность. Примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что ей необходимо проследовать на деловую встречу с заказчиком в <адрес> так как он уже находился с заказчиком и ей необходимо было обсудить ряд вопросов. Она согласилась поехать на встречу. Она также предложила ФИО14 проследовать с ней, ФИО14 согласилась. Она вместе со ФИО14 и Свидетель №6 вышли из офиса. Когда она выходила, то ФИО14 поставила на охрану кабинет офиса. На встречу поехала она, ФИО14 и Свидетель №6. Приехав в <адрес> на встречу с подрядчиком Саркизом примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО14, Свидетель №6, Свидетель №5 направились на встречу. Пока проходила их встреча по сотовому телефону разговаривал только Свидетель №5, как она поняла из разговора ему звонил заказчик, но Свидетель №5 не стал с ним разговаривать. Встреча проходила примерно около часа или полутора. Закончив встречу, она, ФИО14, решили ехать в офис на ее машине, а Свидетель №5 и Свидетель №6 решили ехать на машине Свидетель №5. Приехав в офис, они вчетвером подошли к входной двери офиса, и ФИО14 направилась снимать охрану в диспетчерскую. Когда ФИО14 вышла с диспетчерской то стала ей кричать в коридоре что за время их отсутствия что то случилось, а именно вслед за ФИО14 выбежала сотрудник охраны и стала также кричать в коридоре: «Кто то Ваш приходил, открывал дверь офиса и был у вас в офисе». Она взяла ключ вставила его в личинку замка и стала проворачивать, дверь была закрыта на замок. Открыв замок, она увидела, что около входной двери лежали на полу бумаги, которые находились в сумке около двери. Она прошла в офис, и заглянула на место где должен был находиться сейф, и увидела, что его нет. Она незамедлительно направилась в диспетчерскую и попросила показать ей запись с камер видеонаблюдения и при просмотре увидела, что в помещение офиса заходил мужчина в медицинской маске в солнцезащитных очках и в кепке. Указанный мужчина зашел в офис и затем вышел из офиса в руках у него находилась сумка с ее офиса и как она поняла по записи камер видео наблюдения в сумке что то находилось. Указанным преступлением ей лично причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 583 000 рублей, который является для нее особо крупным, так как ее доход в месяц составляет примерно 40 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. ООО «Гарант» причинен материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, который для ООО «Гарант» является крупным, годовой доход за 2018 года ООО «Гарант» составил примерно менее 1 000 000 рублей. Денежные средства застрахованы не были. Кто мог совершить хищение денежных средств, она не знает, никого не подозревает (том 1 л.д. 20-25, том 2 л.д. 76-79).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2, поддержала в полном объеме указала, что события того времени именно так и развивались, дополнила что неточности в ее показаниях данных в суде вызваны значительным промежутком времени прошедшем с тех пор.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что он является заместителем директора ООО «Гратн» с 2012 года. В ее должностные обязанности входит работа с документами и подрядчиками. В данной фирме работает она и директор Потерпевший №1. Их фирма занимается строительным подрядом. Для проведения своей трудовой деятельности они снимают офисное помещение № в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и данное помещение стоит под охраной ЧОП «Арес». Ключи от данного офисного помещения находятся у нее и у директора, больше ключей ни у кого нет. Свой ключ она никогда никому не передавала. Все кто находится в данном офисе, только в присутствии нее либо директора. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут она пришла на место своей работы, в офисе находилась директора, более офисе никого не было. В 15 часов 00 минут она, директор и бухгалтер Свидетель №6 вышли из помещения, оставили на охрану дверь и поехали по своим делам. Вернулись в 18 часов 00 минут, она пошла снимать офис с сигнализации, и подходя к комнате охраны ее встретила охранник, и сообщила ей, что приходил мужчина, который открыл их офис своим ключом, и сообщил охраннику, что является сотрудником их фирмы, и он не знал, что они поставили кабинет на сигнализацию, он их предупреждал, после чего охранник сняла офисное помещение с охраны, а потом ушел в неизвестном направлении. После чего они открыли дверь и обнаружили отсутствие сейфа, в котором находились денежные средства примерная сумма 2 883 000 рублей, точную сумму назвать не может, трудовые книжки, ключ от программы 1 «С», и сумка клетчатая. После просмотра видеозаписи, ею было установлено, что в их помещение заходил неизвестный мужчина в маске. Данный мужчина ей не знаком, и кто мог совершить хищение ей не известно. Денежные средства, которые находились в сейфе принадлежат их организации (том 1 л.д. 39-43);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, так же оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что примерно 1,5 года он состоит в отношениях с Колодезной ФИО16 (иногда они называют ее Аленой), которая проживает по адресу: <адрес> - 22. В период их отношений периодически они проживали совместно, общего хозяйства они никогда не вели. Денежные средства он зарабатываю неофициально, а именно ремонтирует частные объекты. ФИО16 является генеральным директором ООО «Гарант», фирма занимается строительством, при этом он с ней в каких либо партнерских отношениях не состоял, иногда по работе помогал ей.

У ФИО16 в ТРЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: <адрес> б-р 30-летия Победы, 21 имеется офис (номер которого он не помнит), данный офис она арендует примерно полгода - год, точно не может сказать, просто до этого у нее также был офис в ТРЦ «Парк Хаус».

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он и ФИО16 проснулись (ночевали совместно у нее), и направились в ее офис, расположенный в ТРЦ «Парк Хаус». В офисе она попросила его съездить по ее делам, как он помнит он ездил смотрел объект в <адрес>, при этом ФИО16 дала ему на бензин 2 000 рублей. В этот день у них должна была быть встреча в ТРЦ Парус с его знакомым Бесланом и с его знакомым Саркисом, так как Беслан и Саркиз работают вместе, и им надо было обговорить рабочие моменты. Так как у какого-то объекта текла крыша, а Саркиз был подрядчиком, то было решено встретиться. Место встречи было 15 часов 00 минут, время обозначил Беслан, Беслан сначала ему предлагал встретиться вдвоем, но он сказал о том, что без ФИО16 ее вопросы не будет решать. На указанное место он приехал сразу с <адрес>, примерно в 14:55, как только он приехал, он набрал ФИО16 и спросил едет ли она, на что она ему ответила, что едет. Приехала та примерно через 5-10 минут, он ее уже ждал на 5 (или 6) этаже, при этом ФИО16 была не одна, а именно с ней были 2 сотрудника ее фирмы (Свидетель №1 и Свидетель №6), он даже не знал, что указанные сотрудники должны были с ней приехать. Примерно 1 - 1,5 часа длилась их встреча, которая касалась работы. После они уехали оттуда, он поехал с Шамаевым Саид-Хусейном (так как Саид является ему другом и они проводят вместе много времени), а ФИО16 и ее сотрудники поехали вместе на машине ФИО16 за ними.

После, примерно в 18 часов 00 минут они все вместе поднялись на 2 этаж, где находится офис ФИО16, ФИО14 пошла снимать офис с охраны, а они стояли ждали, когда он снимется с охраны. Из помещения охраны ФИО14 крикнула, что у них в офисе кто-то лазил. ФИО16 тут же достала колючи и открыла офис, они зашли внутрь и ФИО16 обнаружила, что в офисе нет сейфа. Потом они вышли и пошли к охране, ФИО16 ругалась на охрану, так как в ее сейфе находилась сумма около 3 млн. рублей. После сотрудники охраны вызвали полицию. Пока ехала полиция, он осмотрел видео и побежал на улицу смотреть камеры. Также он обзвонил всех своих знакомых, так как не знал, что делать в такой ситуации. И на следующий день, напротив ТРЦ «Парк Хаус» где идет стройка, он поговорил с начальником охраны и они посмотрели видео, и он узнал дальнейшее направление движения преступника. После он пошел в какую-то ТСЖ, но ему камеры посмотреть не дали и ответили, что сотрудники полиции уже были.

На сколько нему известно, у ФИО16 и ФИО14 есть по ключу от сейфа. В офисе у ФИО16 он бывает несколько раз в неделю. В середине офиса расположен стеллаж, сейф стоял на нем. Ключи от сейфа были у Алены и у Светы. Когда он проживал совместно с ФИО16, сейф у нее дома он не видел, так как к ее доходам он не имеет отношения, никогда у нее не интересовался. Долгов у него не имеется. После произошедшего он находился совместно с ФИО16 в отделе полиции (ждал ее возле дежурной части с Свидетель №6 и ФИО14), после они также совместно с ней поехали домой. Ночевали в тот день совместно. ФИО16 говорила почти было похищео 3 млн. рублей, на что он у нее спросил, откуда столько денег, на что она ему ответила, что это ее сбережения, которые она копила для сына на учебу, и что она решила пустить их пока в работу, так как они лежали дома, хотела пополнить счет (том 1 л.д. 44-47, л.д. 199-201);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает бухгалтером в ООО «Грант» с 2015 года. Руководителем данной фирмы является Потерпевший №1, заместитель Свидетель №1.

С ДД.ММ.ГГГГ данная фирма снимает офисное помещение № в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>. В данном офисном помещении он находится только в присутствии ФИО16 или ФИО14, так как ключи от двери офиса имеется только у них, у него ключей никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он пришел в вышеуказанный офис, для того чтобы подготовить отчеты для налоговой. В это время в офисе находились ФИО16 и ФИО14. Примерно в 15 часов 10 минут они вместе уехали из офиса и находились все вмести. В 18 часов 00 минут они вместе вернулись в офис. ФИО14 пошла снимать с охраны, а они находились у двери и охранник сообщила, что приходил неизвестный мужчина, и заходил в офис. ФИО16 сразу же открыла дверь, зашла в помещение и сообщила, что отсутствует сейф. Кто мог проникнуть в офис и похитить сейф, ему не известно (том 1 л.д. 48-51);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что примерно 5 лет работает в должности оператора мониторного зала в ТРЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: <адрес> б-р 30-летия Победы, 21. График ее работы сутки/трое с 08:00 до 08:00 следующего дня, в дневные смены с 08:00 до 20:00. Ее рабочее место находится в помещении, где расположены мониторы, данное помещение расположено на 2 этаже. Она напрямую подчиняется начальнику охраны, в ее кабинете совместно с ней заступает еще один оператор, которые ДД.ММ.ГГГГ оставался на сутки.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в ее должностные обязанности входит - наблюдение за камерами видеонаблюдения, контроль разгрузочных по служебным записками, снятие и постановка на охрану офисов и магазинов, пресечение правонарушений путем доклада старшему смены, в экстренных случаях вызов экстренных служб, контроль противопожарной сигнализации.

В указанный день примерно в 15 часов 40 минут сработала сигнализация в офисе №, так как все охранники находились на постах, она решила сама дойти до указанного офиса, так как офис находился недалеко от нее, она решила сама обследовать причину сработки сигнализации, так как неоднократно арендаторы забывали снимать помещения с сигнализации, и она срабатывала.

Дойдя до указанного офиса, она сначала постучала, потом открыла дверь и увидела у стола неизвестного ей ранее мужчину, у которого в руках она увидела ключ от двери, а в другой руке бумаги, мужчина стоял и занимался с документами. Данный мужчина был высокого роста примерно 1,8 м., худощавого телосложения, джинсы светло-синего цвета, куртка коричневого цвета, медицинской маске, очках «хамелион» и черной кепке. Мужчина стал кашлять и говорить о том, что простужен. У данного мужчины она стала спрашивать, почему он вошел в помещение не сняв его с охраны. На что мужчина извинился и сообщил, что сотрудники ему не сообщили о том, что поставили помещение на охрану. На что она ему сказала, что необходимо снимать помещение с охраны и направилась в мониторную, а мужчина остался в данном офисе.

Вернувшись на рабочее место, она увидела в мониторе, что мужчина уже выходит, и поставила офис 214 под охрану. Также она написала на листочек время сработки сигнализации, чтобы в дальнейшем отругать арендаторов. Кроме того хочет сообщить, то телефонов клиентов-арендаторов офисов у них нет.

Примерно в 18 часов 00 минут пришла арендатор офиса 214 и попросила снять с сигнализации ее офис, на что она стала ей говорить о том, почему арендатор дала ключи от офиса мужчине и не предупредила его о том, что необходимо снимать с сигнализации. На что арендатор ей ответила, что никому ключи не передавала и побежала в офис 214, через некоторое время арендатор вернулась и пояснила, что у нее украли сейф. После чего оператор ФИО21 сообщил о случившемся начальнику и позвонил в полицию. Со слов арендаторов был похищен сейф с 3 000 000 рублей и трудовыми книжками. Ей только известно, что данное помещение арендуют недавно, как правило там находятся 2 женщины и иногда она видела 2 мужчин, за снятие и постановку на охрану всегда расписывались женщины.

После чего она уже стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что примерно за 5 минут до того, как сработала сигнализация, данный мужчина вошел в указанный офис, открыл ключом и беспрепятственно прошел в помещение офиса. А сама сигнализация сработала в тот момент, когда мужчина стал выходить из офиса, и видимо, услышав ее быстрые шаги, мужчина зашел обратно в помещение офиса, и в ходе нашего разговора мужчина говорил ей о том, что уже выходит, большую сумку в самом помещении она не видела, видела документы в его руках, по видео она потом уже увидела, что сразу после ее ухода, данный мужчина вышел из офиса с большой сумкой и закрыл за собой дверь ключом.

Сколько точно офисов находится под охраной она сказать не может, примерно больше 30, а всего на территории ТРК установлено 200 камер, за которыми она наблюдаю.

Постановка офисного помещения под охрану и снятие с охраны происходится следующим образом: арендаторы офисов или доверенные лица заходят к ней в помещение, где находятся листы постановки и снятия с охраны, и называют номер офиса, после чего расписываются на листе за постановку или снятие с охраны. Всех арендаторов и их доверенных лиц она не знает.

Мужчину, которого видела в офисе 214 ДД.ММ.ГГГГ она скорее всего опознать сможет, так как запомнила его голос, черты лица. Глаза мужчины за очками она не видела, рассмотрела волосы из-под кепки, которые были немного с проседью, нос не видела, так как тот был за маской. Данного мужчину она сможет опознать по голосу, так как голос был не типичный. Разговаривали они примерно 1 минуту. Сомнений касаемо внешности мужчины у нее не возникло, так как она увидела у него в руках ключ от офиса и сомнений у нее не возникло. В последнее время многие люди ходят в медицинских масках.

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии - предъявление для опознания, в ходе которого ей были представлены 3 мужчин, в масках и очках, примерно одного телосложения. Так она сначала попросила мужчину под номером 1 одеть кепку, повернуться в профиль, и заговорить с ней, и поняла, что тот ей ранее не знаком. После она попросила мужчину под номером 2 одеть кепку, повернуться в профиль, и заговорить с ней, и поняла, что тот ей ранее не знаком. Далее все то же самое было с мужчиной № (крайним слева), после того как мужчина повернулся в профиль, она сразу же его опознала, как мужчину, которого ранее видела ДД.ММ.ГГГГ и про которого давала показания, как лицо, которое проникло в помещение офиса 214 ТРЦ «Парк Хаус». После, чтобы убедиться, что она не ошиблась, она попросила его с ней заговорить, и после того, как услышала его голос, сразу же убедилась в своей правоте, это был действительно тот мужчина, на момент опознания мужчина находился в другой одежде и кепка была другой, но она его опознала с точностью, по росту, голосу, телосложению, профилю, скулам и прическе (том 1 л.д.56-58, л.д. 85-88, л.д.164-165);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что работает он оператором мониторного в ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, ул. б. 30 Лет Победы, <адрес>, в ООО ЧО «Арес».

ДД.ММ.ГГГГ с08 часов 00 минут он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В его должностные обязанности входит: видеонаблюдение за ТРК «Парк Хаус»,так же видеонаблюдение за прилегающей территорией, так же предотвращение правонарушений и беспорядков на охраняемом объекте, незамедлительно сообщить своему руководству и сотрудникам правоохранительных органов. Находясь на рабочем месте в 15 часов 40 минут произошла сработка офиса №, оператор Свидетель №4 вышла посмотреть в чем причина сработки. Вернувшись она пояснила, что сотрудник фирмы Гарант открыл дверь, на что сработала сигнализация. Свидетель №4 сделала сотруднику фирмы Гарант замечание, почему сотрудник не пришел снять сигнализацию, на что неизвестный ответил, что был не в курсе что сработала сигнализация. Они стали продолжать видеонаблюдение. Через некоторое время пришли арендаторы офиса 214, и попросили снять с сигнализации, на что Свидетель №4 сделала замечание почему они пустили мужчину неизвестного, который открыл дверь не сняв сигнализацию. Они пошли в офис 214, и обнаружили, что пропал сейф, после чего сообщили им. После чего он позвонил начальнику охраны и сообщил о случившимся в 18 часов 10 минут, после чего сообщил в полицию (том 1 л.д. 59-61);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает он в ООО ЧО «Арес» охранником смен в ТРК «Парк Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, б. 30 лет Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на службу. Все время он находился на объекте. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил оператор ФИО21 С.В. и сообщил, что у них ЧП на объекте, в офисе 214 произошла кража сейфа. Он незамедлительно выдвинулся в находящейся в караульном помещении охране. Операторы пояснили, что примерно в 15 часов 40 минут сработала сигнализация, в это время второй оператор вышла посмотреть в офис 214. Подойдя к помещению обнаружила неизвестного в помещении который перебирал бумаги, и увидев оператора пояснил, что не знал, что сигнализация не отключена, и что работникам передаст. После чего оператор ушла на свое рабочее место. Через некоторое время пришли арендаторы помещения и сообщили, что у них украли сейф с деньгами (том 1 л.д. 62-64);

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ЧОО Арис» в должности начальника охраны объекта в ТРЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: <адрес> б-р 30-летия Победы, 21. График его работы 5/2 с 08:00 до 17:00. Его рабочее место находится на цокольном этаже, оно представляет собой комнату старшего смены и раздевалку для охранников. Кроме того ему подчиняется оператор мониторного зала, которые расположен на 2 этаже и все охранники, расположенные на территории ТРЦ. В сутки на охрану ТРЦ заступает 12 человек. На территории ТРЦ находится примерно 150 внутренних и наружных камер видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в его должностные обязанности входит общее руководство охраной. В течение этого дня никто ему о произошедших ЧП не докладывал.

Примерно в 18 часов 00 минут, когда он уже находился дома, ему на сотовый телефон позвонил старший смены Свидетель №2, который сообщил ему о том, что произошла кража из 214 офиса, пояснив ему ситуацию. После чего он собрался и поехал на работу, где узнал все произошедшие события более подробно.

А именно в 15 часов 00 минут арендаторы офиса № уехали и поставили под охрану помещение, примерно в 15 часов 35 минут сработала сигнализация офиса №, сработку пошла проверять охранник Свидетель №4, и увидела мужчину, данный мужчина у нее подозрений не вызвал, так как дверь в указанный офис открыл свои ключом. После мужчина вышел из офиса с сумкой клетчатой и закрыл дверь своим ключом. Примерно в 18 часов 00 минут пришла арендатор офиса № и попросила снять с сигнализации ее офис, после чего через некоторое время выяснилось, что у нее украли сейф 3 000 000 рублей.

Кроме того хочет отметить, что несколько раз в день он заходит в комнату видеонаблюдения, чтобы посмотреть как идет работа на посту (том 1 л.д. 68-70, л.д. 91-93);

Из показаний свидетеля Свидетель №13, так же оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что, примерно с лета 2019 года работает в ООО «ЧОП Арес» в должности видеооператора комплекса состоящего из камер видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит контроль, в том числе и визуальный по средствам просмотра мониторов, на которые выводится изображение с камер видеонаблюдения, которые установлены как в помещении ТРК «Парк Хаус», так и на прилегающей к нему территории. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №10 (оператора видеонаблюдения) она узнала о том, что было совершено преступление (кража сейфа из офисного помещения). Так же может пояснить, что у нее на рабочем месте находящемся в офисе № ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б.30лет Победы,<адрес> имеется диск с записью с камер видеонаблюдения на которой зафиксирован возможный преступник, который она готова добровольно выдать сотрудникам полиции (том 1 л.д. 77-79);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что в собственности у его супруги имеется автомобиль Рено Логан в кузове белого цвета г.р.з. У803ОХ/163, данный автомобиль приобретал он примерно 2 года назад. В настоящее время на данный автомобиль супруга выписала на него генеральную доверенность на владение, пользование и распоряжение. Примерно полгода данный автомобиль он решил сдавать в аренду посуточно, при этом он попросил своего друга Свидетель №3 помочь ему в этом вопросе, так как он не располагает свободным временем для подписания договора аренды. Сам договор аренды написан от имени его супруги, в котором прописывается срок аренды и ежедневная плата за автомобиль, без права выкупа. Сбором оплаты, сдачей в аренду, ремонтом и всем остальным занимается Свидетель №3 Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что их автомобиль Рено Логан в кузове белого цвета г.р.з. У803ОХ/163 с ДД.ММ.ГГГГ сдается по договору аренды № КА-005 ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> договор с ФИО2 заключал Свидетель №3, договор был заключен сроком на 1 год, задолженностей как таковых по оплате не было. Автомобиль до сих пор находится у ФИО2 Самого ФИО2 он ни разу не видел, более подробно о составлении договора может рассказать Свидетель №3 Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль Рено Логан г.р.з. У803ОХ/163 причастен к совершению какого-то преступления, более подробно ему не сообщили. В настоящее время данный автомобиль находится у арендатора, так как поводов и причин для расторжения договора не было (том 1 л.д. 101-102);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что, подсудимый позвонил ему по телефону и спросил машину в аренду «Reno logan», которая принадлежит не ему, а ФИО27 Объявление об аренде они вместе выставляли. Не помнит, какого числа они встретились с подсудимым, договор аренды имеется в материалах уголовного дела, там имеется число и дата, примерно в июле 2019 года. Оплата была в размере – 1 200 рублей в сутки, после составления договора, машина была передана подсудимому, оплачивалась каждый день. Автомобиль в настоящий момент ездит так же.

На вопросы сторон свидетель пояснил, что объявления они размещали раза 3-4. Сотрудники полиции позвонили ему, вызвали показали машину, показали видео, как человек похожий на подсудимого кладет в машину сумку.

О том, что произошло хищение с ТРК «ПаркХаус» ему не известно, видео задержания подсудимого он видел в группе «Жесть Волгограда»

Сотрудники спросили, кто ездит на этой машине, взяли подписку о неразглашении данных, которые они увидели на видео данному лицу, одно видео было с регистратора, второе когда заходил в ТРК, другое когда выходил из ТРК, лицо можно было распознать по сделанной и приближенной фотографии из видео, человек был в маске, в кепке и в очках.

Когда они с подсудимым встречались до этого инцидента, он был в кепке и курке. Ему показывали видео, где некое лицо спускается по эскалатору вниз, видео он не помнит, 100 процентов, что это подсудимый он не говорит, на видео был человек похожий.

Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что, у него в собственности имеется автомобиль марки «Вольксваген» модель Таурек г.р.з. А177ВВ 34 регион, автомобиль находится в его собственности, правом управления обладает он и его супруга.

Так в их автомобиле имеется видео-регистратор, запись на него ведется когда включено зажигание в автомобиле. Запись производится на карту памяти объемом 8 Гб, в среднем запись сохраняется 6-7 дней, в зависимости от регулярности пользования автомобилем. Так ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его пользовании, супруга в тот день находилась на работе. Примерно в 16 часов 00 минут он приехал во двор своего дома и начал искать место парковки, при этом он проезжал возле домов 17д и 17а по бульвару 30-летия Победы, при этом ему известно, что на столбе между этими домами имеется камера видеонаблюдения, принадлежащая управляющей компании. Проезжая в указанном месте он на прохожих внимания не обращал. На следующий день днем ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным, и спросил, оборудован ли его автомобиль видео-регистратором, на что он ответил, что да. Сотрудник полиции попросил его посмотреть запись с его камеры на предмет фиксации на ней мужчины, как сотрудник полиции ему описал, в кепке, темных очках, медицинской маске и с большой клетчатой сумкой. После он направился к своему автомобилю, извлек карту памяти из видео-регистратора, и дома просмотрев запись, обнаружил, что действительно указанный человек был зафиксирован на записи. Данный отрезок видео он сразу сохранил себе на компьютер, чтобы он не удалился, и сообщил об этом оперативному сотруднику. В настоящее время он готов выдать диск с записью с его видео-регистратора. Данный человек, изображенный на видео, ему не знаком, ранее его никогда не видел. Когда проезжал в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, внимания на него не обратил (том 1 л.д.115-116);

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, отчество которого он не помнит. Он позвонил Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, так как они с Свидетель №5 часто общаются, и Свидетель №5 ему сообщил, что находится около торгового центра «Парус», расположенного на <адрес> некоторое время он подъехал туда (примерно через 40 минут) и увидел Свидетель №5, Беслана Бессултанова, Алену (девушку Свидетель №5), Свету (коллегу Алены), и было еще несколько людей по именам Саркиз, ФИО20 (или ФИО19), которых лично он не знает. У них как он понял, была встреча по своей работе, в чем именно была суть встречи он так и не понял. Он приехала к нДудаеву для того, чтобы пообщаться, так как они иногда кушают встречаются и общаются. Что именно происходило там ему не известно. Он пробыл там примерно 10 минут, после чего они вышли и все разъехались, при этом он и Свидетель №5 поехали на его автомобиле в ТРЦ Парк Хаус. Алена и Света поехали на своем автомобиле. Доехав до ТРЦ они пошли по своим делам, он зашел с ними, но после направился по своим делам. Как позже ему стало известно, у Алены в офисе пропал какой-то сейф с денежными средствами. Кто именно к этому причастен ему не известно (том 1 л.д.196-197);

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по <адрес>. В мои должностные обязанности помимо прочего входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений. Им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела №, по факту того, что в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем подбора ключа к входной двери офиса № расположенного в ТРК «ПАРК Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, тайно похитило металлический сейф в котором находились денежные средства в размере 2 583 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же денежные средства в размере 400 000 рублей, принадлежащие ООО «Гарант», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, чем причинило Потерпевший №1 особо крупный материальный ущерб в размере 2 583 000 рублей, а так же ООО «Гарант» в размере 400 000 рублей, а всего на общую сумму 2 983 000 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Установить причастность ФИО2 к совершению указанного преступления помимо прочего позволило наличие в месте совершения преступления и неподалеку от него камер видеонаблюдения. В частности камер видеонаблюдения становленных в ТРК «Парк Хаус», на которых был запечатлен мужчина выносящий сумку с похищенным имуществом. Затем проследовав в направлении отхода указанного мужчины ) схему к протоколу прилагаю) была установлена дополнительная камера видеорегистратора автомобиля на которой было запечатлено, как указанный мужчина кладет сумку с похищенным сейфом в багажное отделение автомобиля «Рено Логан», а затем садится за его управление. При этом мужчина в автомобиле был один. Данный автомобиль был установлен по системе «Андромеда» и установлен его государственный регистрационный знак У 803 ОХ 163 регион. После чего был установлен собственник автомобиля ФИО26 который пояснил, что при посредничестве свидетеля Свидетель №3 сдает указанный автомобиль ФИО2 по договору аренды. В дальнейшем со свидетелем Свидетель №3 был проведен осмотр изъятых видеозаписей, на которых мужчина в синих штанах, темной куртке, в кепке, на лице которого надета медицинская маска и солнцезащитные очки входит в помещение офиса № и выходит из него с клетчатой сумкой. Свидетель №3 пояснил, что узнает в данном мужчине ФИО2, по росту чертам лица, волосам и одежде. Затем была проанализирована информация информационной базы данных «Андромеда». Изучив указанную базу было установлено, что автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 803 ОХ 163 регион был запечатлен на камерах за ДД.ММ.ГГГГ 76 раз в районах <адрес> и <адрес>. Поскольку указанный автомобиль по имеющейся информации ФИО2 арендовал с целью занятий частным извозом пассажиров (такси) сделать выводы о том куда ФИО2 мог отправится после совершения кражи с целью сокрытия похищенного имущества не представляется возможным, т.к. проведенным анализом было установлено, что им было посещено множество мест возможно с целью занятия извозом. При этом автомобиль под управлением ФИО2 был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты 37 секунд и в 15 часов 53 минуты 07 секунд камерой системы «Андромеда» PT0106-22340095 по адресу <адрес>, б<адрес>. т.е. неподалеку от ТРК «Парк Хаус», во время совершения хищения. Кроме того анализировались и проверялись связи ФИО2 и Свидетель №5 установить их связи не представилось возможным. Были исследованы сведенья о телефонных переговорах ФИО2 соеденений с телефоном Свидетель №5 не установлено. В момент совершения преступления Свидетель №5 находился с другими лицами которые находились с ним и подтвердили его алиби. Место где ФИО2 было сокрыто похищенное имущество не установлено. ФИО2 имеет многочисленные задолженности перед организациями и физическими лицами. В связи с чем в отношении его заведено 20 исполнительных производство, что могло послужить мотивом совершения хищения (том 3 л.д.138-140);

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №8, следует, что в должности старшего эксперта группы учета поддельных денежных знаков и ценных бумаг отделения экспертно - криминалистических учетов ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской он состоит с апреля 2020 года, до этого он состоял в должности старшего эксперта отдела видео-фототехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило производство судебных экспертиз. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> проводилась фототехническая судебная экспертиза и дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения судебной экспертизы пришел к следующим выводам: Рост человека в синих штанах, темной куртке, в кепке, на лице которого надета медицинская маска и солнцезащитные очки, спускающегося по эскалатору с первого на второй этаж, запечатленного на видеозаписи «4,.mp4» составляет приблизительно 175,7 см. Рост человека в синих штанах, темной куртке, в кепке, на лице которого надета медицинская маска и солнцезащитные очки, в руках которого находится клетчатая хозяйственная сумка, запечатленного на видеозаписи «6,.mp4» составляет 169,6 см. Им исследовался человек изображенный на двух видеозаписях, который был схож по предметам на обеих видеозаписях.

Разница в росте 175,7 см. и 169,6 см. на двух видеозаписях может быть вызвана тем, что на видеозаписи «6,.mp4» человек изображен выходящий из ТРЦ с объемной клетчатой сумкой в руках. В данной ручной клади может находиться тяжелый предмет, перенося который, человек может под его весом изменить походку осунувшись и немного опустившись в коленях. Таким образом, незначительная разница в установленном росте не может исключать, что на данных видеозаписях один и тот же человек. Кроме того, рост в ходе производства экспертизы установлен приблизительно, о чем указано в выводах (том 3 л.д.134-135).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается и исследованными судом, следующими письменными материалами уголовного дела.

– рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от 14.10.2019г., согласно которого в 15 часов 40 минут из офиса № в ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, б. Победы, <адрес>, вынесли сейф (том 1 л.д.3);

– заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от 14.10.2019г., согласно которого обратилась Потерпевший №1, которая попросила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.10.19г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, путем свободного доступа в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар 30 летия Победы, 21, совершило хищение металлического сейфа в котором находились денежные средства с размере 2 983 000 рублей, трудовые книжки на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, флеши от 1С, и старая чековая книжка. Сейф материальной ценности не представляет, преступлением ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере (том 1 л.д.4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение офиса №, расположенного в ТРК «Парк Хаус», по адресу: <адрес>, Бульвар 30-Летия Победы, <адрес>, входе которого обнаружены и изъяты: 8 следов рук на л/л; дактокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5 (том 1 л.д.5-9);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №13 был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-84);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята светокопия договора аренды транспортного средства №КА-005 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-114);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО30 был изъят DVD диск с записью с видео регистратора, вблизи места его проживания, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> за интересующий период времени ДД.ММ.ГГГГ на диске с файлом «ch1_20191014_1551_8042» (том 1 л.д. 121-123);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2019г., в результате которого совместно со свидетелем Свидетель №3 были осмотрены:

- диск с записью с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, расположенных в здании ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы <адрес> за интересующий период времени ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля Свидетель №13 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы <адрес>. Участвующий в ходе осмотра диска свидетель Свидетель №3 указывает на лицо, которое входит в офисное помещение № и выходит из него с клетчатой сумкой большого размера, и поясняет, что опознает в нем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым у него был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Рено Логан в кузове белого цвета г.р.з. У803ОХ/163. Опознает ФИО2 по росту, чертам лица, волосам и одежде.

- диск с записью с видео-регистратора, вблизи места проживания свидетеля, расположенного по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы <адрес> за интересующий период времени ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля ФИО30 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра диска свидетель Свидетель №3 указывает на лицо, которое проходи около мусорки и после направляется в автомобиль белого цвета, при этом находится с клетчатой сумкой большого размера, и поясняет, что опознает в нем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым у него был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Рено Логан в кузове белого цвета г.р.з. У803ОХ/163. Опознает ФИО2 по росту, чертам лица, волосам и одежде (том 1 л.д. 124-128);

– протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «Рено Логан» г.р.з. «У803ОХ» 163 регион, обнаружены и изъяты: 1) автомобиль «Рено Логан» г.р.з. «У803ОХ» 163 регион, VIN X7LLSRBIHEH720475; 2) ключи от указанного автомобиля с брелоком «Renualt»; 3) сотовый телефон «Redmi» IMEI1: №/01; 4) кошелек черный; 5) банковские карты «Сбербанк» 3 шт.; 6) банковская карта «Кукуруза»; 7)денежные средства в сумме 46 300 рублей; 8) скидочные карты 3 штуки; 9) С№№; 10) ВУ №; 11) лицензия Лоа №; 12) ключ; 13) очки; 14) флеш-карта «SILICON POWER»; 15) сим-карта ПАО «Мегафон» (том 1 л.д. 130-140);

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель №4 был опознан ФИО2, как лицо которое в Парк Хаусе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут находился в кабинете №, стоял около стола, она начала его ругать за то что он зашел в кабинет, что ее не предупредили о его приходе. В тот день он был в маске, очках и кепке, кроме того у него своеобразный голос. ФИО2 она опознала по волосам, скулам, по голосу и профилю (том 1 л.д. 155-160);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) джинсы мужские синего цвета; 2) сим-карта «Билайн»; 3) печать ООО «АМС Техника»; 4) сотовый телефон «Алкатель» imei:35386012376293; 5) сим-карта «Билайн» (том 1 л.д. 171);

– протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: копия договора аренды №КА-005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 и ФИО2 на 5 листах (том 2 л.д.24-28);

– протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 17.12.2019г., в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: - картонная коробочка белого цвета с рукописными текстом с кассовым чеком от 09.08.2019г на сумму 2 000 рублей и руководством пользователя сотовым телефоном «Redmi Go»; - пластиковая карта оператора сотовой связи «Мегафон» с текстом «8970102 731 893 6293 2, Ваш номер: +79371037074» и рукописной записью «9375666876»; - сим – карта оператора сотовой связи «Билайн» «8970 1991 8110 5514 26d»; - сотовый телефон «Alcatel» «№» с сим – картой оператора сотовой свя-зи «Билайн» «897019 915030 869305Т»; - зарядное устройство сотового телефона «ALWISE»; - печать«*Российская Федерация <адрес>* ОГРН 1093444003180 ИНН 3444169445 * Общество с ограниченной ответственностью * «АМС – Техника»; - джинсы мужские синего цвета фирмы «s.Oliver», размер: L. (том 2 л.д. 34-42);

– протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 27.12.2019г., в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: - сотовый телефон «Redmi Go» модель «М1903С3GG» IMEI1: №, IMEI2: № с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» «89702 731 869 5274 3»; - сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» «8970102 731 878 1737 4»; - кошелек черного цвета «TERGAN»; - банковская карта «Сбербанк» № MasterCard на имя VARDANIK VARDANYAN; - банковская карта «Сбербанк» № visa momentum; - банковская карта «Сбербанк» № мир на имя SEDA GALYSTYAN; - банковская карта «Кукуруза» № MasterCard Евросеть; - три пластиковые скидочные карты: oracul игровые заведения №, леонардо, шамбала казино №; - водительское удостоверение 99 08 144569 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № на имя ФИО10; - металлический ключ; - USB – флеш накопитель «SILICON POWER», емкостью 8 ГБ; - денежные средства в общей сумме 46 300 рублей, купюрами: номиналом 5 000 рублей – 9 штук с номерами: АН 2832848, АВ 6590424, ЛЗ 9536266, ви 9255390, АО 9451937, БО 3387646, НО 7104196, АЧ 0299963, БП 9781726; номиналом 1 000 рублей одна штука № ЛТ 7034870; номиналом 100 рублей – 3 штуки с номерами: зГ 3946911, лВ 4373957, бЬ 7803954 (том 2 л.д. 45-59);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копию договора аренды №А-02-1243 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему на 36 листах (том 2 л.д. 139-141);

– протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 16.01.2020г., в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: - копия договора аренды №А-02-1243 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему на 36 листах (том 2л.д. 142-145);

– протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 20.01.2020г., в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: - солнцезащитные очки; - 5 видео-файлов: «1», «3», «4», «6», «7»; 3 фото файла: «DVR 04_1-2 НИЗ_main_20191014153317», «DVR 04_КАМ 15_main_20191014154203», «DVR 10_КАМ 11_main_20191014154308»; 3 файла приложения «ЕХЕ Player»: «2», «5», «уход_20191014_000» содержащиеся на СD-R диске; - видео-файл «ch1_20191014_1551_8042», содержащийся на DVD-R диске (том 2л.д. 185-205);

– заключением эксперта № от 26.02.2020г., согласно выводам которого: 1) рост человека синих штанах, темной куртке, в кепке, на лице которого надета медицинская маска и солнцезащитные очки, спускающегося по эскалатору с первого на второй этаж, запечатленного на видеозаписи «4,.mp4» составляет приблизительно 175,7см.; 2) рост человека синих штанах, темной куртке, в кепке, на лице которого надета медицинская маска и солнцезащитные очки, в руках которого находится клетчатая хозяйственная сумка, запечатленного на видеозаписи «6,.mp4» составляет приблизительно 169,6 см (том 2 л.д.4-16);

– протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рост обвиняемого ФИО2 составляет 175 см. (том 3 л.д.225-227);

– справкой ИБД «АНДРОМЕДА», согласно которой автомобиль Рено Логан в кузове белого цвета, г.р.з. У803ОХ/163 под управлением обвиняемого ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты 37 секунд и в 15 часов 53 минуты 07 секунд установлен камерой системы «Андромеда» РТ0106-22340095 по адресу: <адрес>, бульвар 30 летия Победы, <адрес> то есть вблизи от ТРК «Парк Хаус», во время совершения хищения.

– справкой ФССП, согласно которой ФИО2 имеет задолженность перед организациями и частными лицами (том 3 л.д. 225-227).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, допросив потерпевшую, свидетелей обвинения и учитывая признательную позицию подсудимого, изучив все изложенные выше по тексту доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, оценивая признательную позицию подсудимого ФИО2 и показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого в указанном в описательной части приговора преступном деянии, данная вина полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующую ниже по тексту совокупность доказательств.

Прежде всего, это позиция самого подсудимого ФИО2, согласно которой, при допросе его в судебном заседании он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступном деянии, раскаялся в содеянном, однако давать какие либо показания отказался, такая признательная позиция подсудимого ФИО2 полностью согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

При этом показания Потерпевший №1 полностью были подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, которым стало известно о событиях произошедших в офисе 214 ТРК «Парк Хаус» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель Свидетель №4 в своих показаниях тезисно указала, что она являлась оператором мониторного зала в ТРЦ «Парк Хаус», ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 40 минут сработала сигнализация в офисе 214, она решила сама обследовать причину сработки сигнализации, так как неоднократно арендаторы забывали снимать помещения с сигнализации.

Дойдя до указанного офиса, открыла дверь и увидела у стола неизвестного ей ранее мужчину, у которого в руках она увидела ключ от двери, а в другой руке бумаги. У данного мужчины стала спрашивать, почему он вошел в помещение не сняв его с охраны. На что мужчина извинился и сообщил, что сотрудники ему не сообщили о том, что поставили помещение на охрану. На что она ему сказала, что необходимо снимать помещение с охраны и направилась в мониторную, а мужчина остался в данном офисе.

Вернувшись на рабочее место, она увидела в мониторе, что мужчина уже выходит, и поставила офис 214 под охрану.

Мужчину, которого видела в офисе она скорее всего опознать сможет, так как запомнила его голос, черты лица. Глаза мужчины за очками она не видела, рассмотрела волосы из-под кепки, которые были немного с проседью, нос не видела, так как тот был за маской. Данного мужчину она сможет опознать по голосу, так как голос был не типичный. Разговаривали они примерно 1 минуту. Сомнений касаемо внешности мужчины у нее не возникло, так как она увидела у него в руках ключ от офиса.

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии - предъявление для опознания, в ходе которого ей были представлены 3 мужчин, в масках и очках, примерно одного телосложения. В ходе опознания, после того как один из мужчин повернулся в профиль, она сразу же его опознала, как мужчину, которого ранее видела ДД.ММ.ГГГГ о котором давала показания. После, что бы убедиться, что она не ошиблась, она попросила его с ней заговорить и после того, как услышала его голос, сразу же убедилась в своей правоте, это был действительно тот самый мужчина, но она его опознала с точностью, по росту, голосу, телосложению, профилю, скулам и прическе, уверена в этом.

Показания Свидетель №4 нашли свое подтверждение и при производстве предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель №4 был опознан ФИО2, как лиц, которое в Парк Хаусе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут находился в кабинете №, стоял около стола, она начала его ругать за то что он зашел в кабинет, что ее не предупредили о его приходе. В тот день он был в маске, очках и кепке, кроме того у него своеобразный голос. ФИО2 она опознала по волосам, скулам, голосу и профилю (том 1 л.д. 155-160).

Кроме того, показания Свидетель №4 были полностью подтверждены сотрудниками из числа охраны ТРК «Парк Хаус» – свидетелями Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №12 и Свидетель №13, которые могли видеть момент совершения преступления, просматривая видеозапись с камер видео наблюдения.

Свидетель ФИО26 в своих показаниях тезисно пояснил, что в собственности у его супруги имеется автомобиль Рено Логан в кузове белого цвета У 803 ОХ 163 регион. Он решил сдавать данный автомобиль в аренду посуточно, при этом он попросил своего друга Свидетель №3 помочь ему в этом вопросе, так как он не располагал свободным временем для подписания договора аренды. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что их автомобиль Рено Логан в кузове белого цвета с ДД.ММ.ГГГГ сдается по договору аренды некому ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ФИО2 позвонил ему по объявлению о сдаче в аренду машины и заинтересовался арендой машины «Reno logan», чуть позже они встретились с подсудимым, договор аренды имеется в материалах уголовного дела, после составления договора, машина была передана подсудимому, оплачивалась каждый день.

Кроме того свидетель ФИО30 в своих показаниях указывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Вольксваген», в котором установлен видео-регистратор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал во двор своего дома и начал искать место парковки, при этом он проезжал возле домов 17д и 17а по бульвару 30-летия Победы. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции, который поинтересовался оборудован ли его автомобиль видео-регистратором, на что он ответил, что да. Сотрудник полиции попросил его посмотреть запись с его камеры на предмет фиксации на ней мужчины, с большой клетчатой сумкой и описал его приметы. Он извлек карту памяти из видео-регистратора и дома просмотрев запись обнаружил, что действительно указанный человек был зафиксирован на записи. Данный отрезок видео он сразу сохранил себе на компьютер и сообщил об этом оперативному сотруднику.

Указанные показания подтверждены показаниями допрошенных сотрудников полиции.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Вина подсудимого ФИО2 так же объективно подтверждается и показаниями потерпевшей, которые полностью согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела и приведенными выше по тексту показаниями свидетелей обвинения.

Органом расследования произведены изъятия у свидетеля Свидетель №13 СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-84); у свидетеля Свидетель №3 изъята светокопия договора аренды транспортного средства №КА-005 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-114); у свидетеля ФИО30 был изъят DVD диск с записью с видео регистратора, вблизи места его проживания, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> за интересующий период времени ДД.ММ.ГГГГ на диске с файлом «ch1_20191014_1551_8042» (том 1 л.д. 121-123).

Кроме того согласно протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: джинсы мужские синего цвета, сим-карта «Билайн», печать ООО «АМС Техника», сотовый телефон «Алкатель» imei:35386012376293; 5) сим-карта «Билайн» и прочее (том 1 л.д. 171).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рост человека в синих штанах, темной куртке, в кепке, на лице которого надета медицинская маска и солнцезащитные очки, спускающегося по эскалатору с первого на второй этаж, запечатленного на видеозаписи «4,.mp4» составляет приблизительно 175.7 см.; рост человека в синих штанах, темной куртке, в кепке, на лице которого надета медицинская маска и солнцезащитные очки, в руках которого находится клетчатая хозяйственная сумка, запечатленного на видеозаписи «6,.mp4» составляет приблизительно 169.6 см (том 2 л.д.4-16).

При этом эксперт Свидетель №8 в своих показаниях разъяснил, что им проводилась фототехническая судебная экспертиза и дано заключение эксперта, разница в росте 175.7 см. и 169.6 см. на двух видеозаписях вызвана тем, что на видеозаписи «6,.mp4» человек изображен выходящий из ТРЦ с объемной клетчатой сумкой в руках. В данной ручной клади может находиться тяжелый предмет, перенося который, человек может под его весом изменить походку осунувшись и немного опустившись в коленях. Таким образом, незначительная разница в установленном росте не может исключать, что на данных видеозаписях один и тот же человек. Кроме того, рост в ходе производства экспертизы установлен приблизительно, о чем указано в выводах.

Кроме того, согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ рост ФИО2 равен – 175 см.

Согласно справки ИБД «АНДРОМЕДА» автомобиль Рено Логан в кузове белого цвета, У 803 ОХ 163 регион, который в тот момент находился под управлением ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты 37 секунд и в 15 часов 53 минуты 07 секунд установлен камерой системы «Андромеда» РТ0106-22340095 о адресу: <адрес>, бульвар 30 летия Победы, <адрес>, то есть в близи ТРК «Парк Хаус».

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у свидетелей обвинения имеются основания оговаривать ФИО2 судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено.

Не признательная позиция ФИО2 в ходе предварительного следствия и на первоначальном этапе судебного следствия не может быть достоверной, поскольку такая позиция, бесспорно опровергнута совокупностью приведенных выше по тексту показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, в том числе приведенных письменных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении им именно преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает возможным признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном и особо крупном размерах.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода его преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает позицию ФИО2 изложенную им в ходе судебного следствия, в которой последний признал вину в полном объеме и искренне раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает необходимым признать и наличие заболеваний которыми страдает виновный – в виде «онкологии предстательной железы, язвы желудка, мениска правого колена» и прочие.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он трудоустроен в такси «Везет» водителем, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд учитывает, принимает во внимание и состояние здоровья ФИО2 который страдает онкологическим заболеванием, язвой желудка, мениска правого колена, о чем указано выше по тексту, а так же суд не оставляет без внимания и тот факт, что в 2017 году ФИО2 перенес два инсульта.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая при этом наличие у подсудимого ряда серьезных хронических заболеваний, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном учитывая, что он совершил преступление, направленное против собственности, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает, не смотря на просьбы об этом стороны зашиты.

Отбытие наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где он и содержится до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора с законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волгограду, наделит возвратить их собственникам в полное распоряжение, за исключением денежных средств в общей сумме – 46 300 рублей, изъятых из салона автомобиля «Рено Логан», которые надлежит обратить в доход государства, как добытые преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варданян ФИО43 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Варданян ФИО44 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Варданян ФИО45 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волгограду – возвратить их собственникам в распоряжение.

Денежные средства в общей сумме – 46 300 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волгограду – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.

Верно

Судья Федоров А.А.