Дело №1-3/2020 (54RS0001-01-2019-004142-92)
Поступило в суд 21.06.2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 16 июня 2020 года
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.
при секретаре Рудневой В.В.
с участием прокурора Шерстова А.В.
адвоката Лузан П.Д.
подсудимого Чернявского А.А.
представителя потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернявского ...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Чернявский А.А., являясь должностным лицом, а именно будучи начальником отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (далее - Отдел, или ОЭФПиИО) информационно-технической службы (далее - ИТС) Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - СТУ), превысил свои должностные полномочия, указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации») должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания, и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов. В соответствии с пунктами 1, 6, 7 Положения о СТУ, утверждённого Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации 9 (далее - ГТК России) от ДД.ММ.ГГГГ..., СТУ входило в единую систему таможенных органов Российской Федерации и осуществляло руководство таможенным делом на территории Сибирского федерального округа, являлось юридическом лицом, имело самостоятельный баланс, финансировалось за счёт средств федерального бюджета, направляемых на содержание федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с пунктами 1, 3 Положения об ИТС СТУ, утверждённого Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... ИТС являлось структурным подразделением СТУ, в состав ИТС, кроме прочих, входило ОЭФПиИО.
Согласно Приказу СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... было утверждено Положение об ОЭФПиИО (далее - Положение об отделе), в соответствии с пунктами 1, 4, 8 которого Отдел, являлся структурным подразделением ИТС СТУ. ОЭФПиИО возглавлял начальник, который непосредственно подчинялся начальнику ИТС СТУ. Отдел решал возложенные на него задачи как непосредственно, так и во взаимодействии со структурными подразделениями СТУ, Сибирской оперативной таможни (далее - СОТ), информационно-техническими подразделениями ИТС и таможенных органов, подчиненных СТУ. В соответствии с пунктами 1, 9-9.3 Положения об отделе, основными задачами ОЭФПиИО являлось обеспечение непрерывного функционирования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, сопровождение информационно-программных средств (далее - ИПС) на уровне СТУ и СОТ, организация сопровождения ИПС в подчинённых таможенных органах, в том числе сторонними организациями на контрактной основе, организация технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а также оказание квалифицированной помощи должностным лицам структурных подразделений СТУ и СОТ, информационно-техническим подразделениям подчинённых таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции Отдела.
Чернявский А.А. был назначен на должность начальника ОЭФПиИО Приказом начальника СТУ от ДД.ММ.ГГГГ...-кп с этой же даты. В соответствии с пунктом 4 Должностного регламента начальника Отдела ..., утверждённого начальником СТУ ДД.ММ.ГГГГ, с которым Чернявский А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностной регламент), начальник Отдела руководит его деятельностью на принципах единоначалия, ему непосредственно подчиняются все государственные гражданские служащие и работники Отдела. Чернявский А.А. в соответствии с пунктами 18, 19, 23, 24, 41 Положения об Отделе, а также пунктами 4, 14.12-14.15, 15.2, 15.5, 20 своего должностного регламента, на принципах единоначалия руководил деятельностью возглавляемого им Отдела, в том числе по выполнению возложенных на ОЭФПиИО задач и осуществлению им функций по подготовке документации для проведения торгов, государственных контрактов на поставку ИПС, оказание услуг для нужд СТУ и СОТ, приёмке оказанных услуг, произведённых сторонней организацией в соответствии с условиями государственного контракта, обязан был организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России и информационно-коммуникационных технологий, используемых в составе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, обеспечивать непрерывное функционирование ИПС и принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании ИПС, взаимодействовать с подразделением технической поддержки Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России (далее - ЦИТТУ), информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем), имел право распределять обязанности между должностными лицами и работниками ОЭФПиИО, в пределах своих полномочий давать подчиненным работникам распоряжения и указания, обязательные для исполнения, вносить на рассмотрение руководству СТУ предложения о поощрениях и применении мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц и работников Отдела, определять порядок использования имущества ОЭФПиИО и потребности в его обеспечении материально-техническими средствами.
В соответствии с Приказом СТУ ...-А от ДД.ММ.ГГГГ Чернявскому А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен очередной классный чин государственной гражданской службы - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.
Таким образом, Чернявский А.А., будучи наделенным упомянутыми нормативными актами, полномочиями руководителя Отдела, являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в отношении подчиненных сотрудников и административно-хозяйственные функции в государственном органе, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Согласно ст.97 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.43 Таможенного Кодекса Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ... и ратифицированного Российской Федерацией Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном Кодексе таможенного союза», таможенные операции могут совершаться с использованием информационных систем и информационных технологий, которые используются таможенными органами в целях обеспечения выполнения возложенных на них задач, в том числе обмена информацией с федеральными органами исполнительной власти, оказания государственных услуг населению, участникам внешнеэкономической деятельности по предоставлению информации в электронном виде. Создание информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения осуществляется по заказу таможенных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таможенные органы в своей деятельности используют автоматизированные информационные системы (далее - АИС), в том числе - комплексную автоматизированную систему таможенного оформления «АИСТ-М» (далее - КАСТО «АИСТ-М»), которая является одной из основных, используемых в ФТС России, предназначена для автоматизации процессов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств в таможенных органах, хранения информации, получаемой в результате выполнения таких процессов, а также предоставления должностным лицам таможенных органов статистической отчетности и оперативной информации о ходе совершения таможенных операций.
Согласно Приказу ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ... «О внедрении КАСТО «АИСТ-М» в таможенных органах», начальникам таможенных органов было предписано провести ряд мероприятий в целях внедрения КАСТО «АИСТ-М» в таможенных органах, а также организовать её дальнейшую эксплуатацию, при этом, кроме прочего, организовать закупку необходимого аппаратно-программного обеспечения. Во исполнение указанного Приказа в СТУ в период 2004-2009 ежегодно издавались Приказы о внедрении КАСТО «АИСТ-М» в таможенных органах СТУ (от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., ДД.ММ.ГГГГ..., ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ...), согласно которым утверждались перечни таможенных постов СТУ и сроки внедрения на них КАСТО «АИСТ-М» на очередной год.
При этом, согласно данных Приказов, начальнику информационно-технической службы Свидетель №11, а также начальнику ОЭФПиИО Чернявскому А.А. предписывалось обеспечить заключение договоров на оказание услуг по сопровождению и установке КАСТО «АИСТ-М» с организацией, выбранной конкурсной комиссией СТУ, а также обеспечить контроль за сроками выполнения работ согласно данным договорам. В том числе, вышеуказанными приказами Чернявскому А.А. и сотрудникам отдела подготовки кадров было предписано проводить в ... обучение должностных лиц таможенных органов региона основам администрирования КАСТО «АИСТ-М». Кроме того, во исполнение Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О внедрении автоматизированной информационной системы учёта и контроля таможенных приходных ордеров в таможенных органах Российской Федерации», СТУ были изданы Приказы от ДД.ММ.ГГГГ... «О внедрении в таможенных органах Сибирского таможенного управления автоматизированной информационной системы учёта и контроля таможенных приходных ордеров» и от ДД.ММ.ГГГГ... «О вводе в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учёта и контроля таможенных приходных ордеров в таможенных органах Сибирского таможенного управления» о введении в эксплуатацию в СТУ автоматизированной информационной системы учёта и контроля таможенных приходных ордеров (далее - АИС «Ордер»).
В соответствии с указанными Приказами Чернявскому А.А. поручалось обеспечить установку и настройку программных средств, входящих в состав АИС «Ордер», предоставление доступа должностным лицам СТУ к базе данных АИС «Ордер» в соответствии с порядком эксплуатации программных средств АИС «Ордер», направление в Главное управление информационных технологий, Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования и Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России замечаний и предложений, выявленных в ходе эксплуатации АИС «Ордер», в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов». Кроме того, во исполнение распоряжения ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ...-р «Об утверждении инструкции о порядке сбора и передачи журналов регистрации таможенных деклараций в электронном виде», СТУ был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ... «О порядке сбора и передачи журналов регистрации таможенных деклараций в электронном виде», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обеспечить ведение и учёт журналов регистрации таможенных деклараций с помощью комплекса программных средств «Журналы регистрации и учета таможенных документов (далее - КПС «Журналы-Регистрация»). В соответствии с данным Приказом, Чернявскому А.А. с 2004 поручалось обеспечить формирование региональной базы данных журналов регистрации таможенных деклараций в электронном виде, осуществлять оперативный контроль за соблюдением инструкции в таможнях СТУ.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Приказами СТУ о внедрении программных средств (далее - ПС): КАСТО «АИСТ-М», АИС «Ордер» и КПС «Журналы-Регистрация» Чернявский А.А. должен был обеспечить сопровождение указанных программных средств после их внедрения, в том числе во взаимодействии с информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов. В целях осуществления единого подхода в вопросах создания, модернизации, внедрения, эксплуатации, сопровождения и вывода из эксплуатации программных средств, на которые ФТС России имеет исключительное право, Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... был утверждён Порядок организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов (далее - Порядок). Согласно пункту 2 указанного Приказа, выполнение Порядка являлось обязательным для всех структурных подразделений ФТС России, региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, учреждёний, находящихся в ведении ФТС России.
Указанный Порядок, в соответствии с пунктом 1.2 был предназначен для структурных подразделений ФТС России, учреждений, находящихся в ведении ФТС России (далее - учреждений ФТС России), деятельность и функции которых предусматривают решение задач обеспечения применения, развития и совершенствования информационных технологий, а также для должностных лиц системы таможенных органов, в функциональные обязанности которых входят вопросы организации создания, внедрения, эксплуатации, модернизации и (или) сопровождения программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов. Согласно пункта 1.7 Порядка, он был разработан с учётом положений ряда стандартов, в том числе, ГОСТ 28195-89. Оценка качества программных средств. Общие положения; ... ИСО/МЭК 14764-2002. Информационная технология. Сопровождение программных средств.
В указанных Приказах и нормативных актах был чётко предусмотрен принцип сопровождения системы КАСТО «АИСТ-М» именно в условиях её эксплуатации на серверах и рабочих станциях конкретных таможенных органов (постов), расположенных вне территориального местонахождения региональных таможенных управлений. Так, согласно Приложению ... «Пояснение терминов, применяемых в стандарте» ГОСТ 28195-89 «Оценка качества программных средств. Общие положения» предусмотрено, что Программным средством вычислительной техники является программа, предназначенная для многократного применения на различных объектах, разработанная любым способом и снабжённая комплектом программных документов. Пунктом 1.4 Главы I «Общие положения» Порядка, предусмотрено, что программными средствами информационных систем и информационных технологий таможенных органов являются программы, предназначенные для многократного применения на различных объектах. Непосредственные таможенные органы (посты), как объекты эксплуатации ПС, предусмотрены пунктами 1.14, 4.3, 4.4, 4.7, 4.13, 4.15, 6.1-6.4, 6.6 Порядка, согласно которым установлено, что таможенные органы осуществляют сопровождение ПС на серверах и рабочих станциях объектов эксплуатации. Согласно пункту 1.3 ... Р ИСО/МЭК 14764-2002 была установлена основная структура процесса сопровождения программных средств, но не определены подробности реализации или выполнения работ и задач, входящих в данный процесс. В связи с чем, согласно пункту 4.4 Порядка, было определено содержание «Сопровождения», а именно как комплекс работ, проводимых в ходе эксплуатации ПС в целях поддержания их работоспособности, обеспечение бесперебойного и устойчивого функционирования, к которым в том числе относятся: оказание квалифицированной помощи (технической поддержки) персоналу, эксплуатирующему ПС; восстановление информации и работоспособности ПС после отказов и сбоев в работе; выявление и устранение ошибок (дефектов) в работе ПС; оптимизация функционирования ПС без внесения изменений или с внесением изменений в программные коды; установка и настройка измененных ПС на серверах и рабочих станциях объектов эксплуатации; сохранение (интеграция) баз данных ПС при реорганизации таможенных органов без внесения изменений или с внесением изменений в программные коды. Согласно пункту 4.6 Порядка было предусмотрено, что перечень работ по внедрению и (или) сопровождению ПС, отражается в контракте, заключённом ЦИТТУ (на региональном уровне - региональными таможенными управлениями) (далее - Заказчик) с организацией, признанной победителем торгов (далее - Исполнитель работ) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 4.13 Порядка было предусмотрено, что оказание помощи (технической поддержки) персоналу, эксплуатирующему ПС, может осуществляться путём проведения консультаций по установке, настройке ПС, ответов на возникшие в процессе эксплуатации ПС вопросы непосредственно на объектах эксплуатации, по телефону, по электронной почте, рассылкой дополнительных методических рекомендаций по использованию ПС, а также официальной перепиской. В соответствии с пунктом 4.12 Порядка организацию сопровождения ПС исполнителем работ, с учётом выделяемых лимитов бюджетных средств осуществляют: ЦИТТУ - в интересах структурных подразделений ФТС России, специализированных региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, учреждений ФТС России; региональными таможенными управлениями - в интересах структурных подразделений региональных таможенных управлений, таможенных органов, подчинённых региональным таможенным управлениям.
ЦИТТУ было создано ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О создании Центрального информационно-технического таможенного управления». В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о ЦИТТУ, утверждённого Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., оно являлось специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющим деятельность по информационному обеспечению и организации программно-технической эксплуатации компонентов автоматизированных систем, обеспечивающих использование информационных технологий, средств их обеспечения, применяемых на всех уровнях системы таможенных органов при выполнении возложенных на них задач и функций в сфере таможенного дела, а также по формированию, содержанию информационных ресурсов таможенных органов и эксплуатации Главного центра обработки данных ФТС России. В соответствии с пунктами 8, 9 данного Положения ЦИТТУ осуществляло методическое руководство деятельностью информационно-технических подразделений таможенных органов по вопросам внедрения информационных технологий и эксплуатации автоматизированных систем, обеспечивало бесперебойность процессов функционирования компонентов автоматизированных систем непосредственно в Управлении и в ФТС России, а также координировало деятельность таможенных органов по указанному вопросу.
Ведомственными нормативными актами ФТС России, обязательными для исполнения всеми её структурными подразделениями и должностными лицами, был предусмотрен ряд ограничений и условий, регламентирующих деятельность региональных таможенных управлений при организации сопровождения ПС. Так, согласно пункту 4.12 Порядка, региональным таможенным управлениям была предоставлена возможность заключения контрактов на сопровождение ПС, лишь предусматривающих выполнение только тех работ, которые связанны с присутствием Исполнителя на объектах эксплуатации. Выполнение иных работ по сопровождению ПС, в рамках контрактов, заключенных РТУ, не допускалось. Согласно пункту 3.32 "...... ИСО/МЭК 27033-1-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Безопасность сетей. Часть 1. Обзор и концепции" - процесс получения доступа к сетевым ресурсам из другой сети или с терминала, не являющегося постоянно соединённым физически или логически с сетью, к которой он получает доступ, определён, как удалённый доступ.
Таким образом, Порядок, с учётом требований ФТС России в области информационной безопасности, а также "ГОСТ Р ИСО/МЭК 27033-1-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Безопасность сетей. Часть 1. Обзор и концепции", не предусматривали осуществление сопровождения программных средств посредством системы удалённого доступа, то есть подключения и управления определёнными компьютерами на объектах эксплуатации таможенных органов так, как если бы Исполнитель находился прямо перед компьютером на объекте эксплуатации.
Кроме того, согласно Письму ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг», а также письмом ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», с которыми Чернявский А.А. был ознакомлен, региональным таможенным управлениям было предписано: обеспечить контроль за порядком и обоснованностью расходования бюджетных средств при заказе и оказании услуг по сопровождению ПС в региональных таможенных управлениях и подчиненных таможенных органах; исключить условия двойного финансирования по государственным контрактам; обеспечить надлежащий контроль и учёт фактического объёма заказываемых и оказанных услуг, качества выполнения работ; принять меры по сокращению расходов на сопровождение ПС и экономию бюджетных средств. Кроме того, в данных письмах было предписано при подготовке конкурсной документации на проведение торгов, учитывать сроки завершения работ по контрактам, заключённым ЦИТТУ, а также предусматривать процедуру согласования с ЦИТТУ и Главным управлением информационных технологий ФТС России технических требований на сопровождение ПС, работающих в режиме реального времени (близкому к реальному времени), и в том числе КАСТО «АИСТ-М» и АИС «Ордер».
Таким образом, Чернявский А.А., как начальник ОЭФПиИО, был обязан знать, уметь и применять правовые акты ФТС России, а также организовать сопровождение ИПС в территориальных таможенных органах, подчиненных СТУ, на основании вышеуказанных норм.
Вместе с тем, согласно вышеуказанных ведомственных нормативных актов следовало, что «объектами эксплуатации ПС» являлись помещения таможен и таможенных органов, подчинённых СТУ, которых было более 70 на территории Сибирского федерального округа, а к компетенции ОЭФПиИО относилась организация сопровождения ИПС в таможенных органах, в том числе во взаимодействии с информационно-техническими подразделениями таможенных органов, подчинённых СТУ.
Во исполнение пунктов 4.12, 4.13 Порядка между ЦИТТУ (Государственный заказчик) и Закрытым акционерным обществом «...» (Исполнитель) (далее - ЗАО «...») в установленном порядке был заключён государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ «Сопровождение информационно-программных средств обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств» Шифр «...». Согласно пунктов 1.1, 1.3 указанного Контракта, его предметом явились работы по «Сопровождению информационно-программных средств обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств», срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 3 Технического задания, являющегося приложением к указанному Контракту, сопровождению подлежали, кроме прочих, КПС «Журналы-Регистрация», КАСТО «АИСТ-М» и АИС «Ордер». В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 данного Технического задания, Исполнитель был обязан выполнить работы по оказанию консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам структурных подразделений ФТС России, таможенных органов исключительно без выполнения работ непосредственно на объектах эксплуатации информационно-программных средств. Оказание консультационной и технической помощи исполнителем обеспечивалось посредством работы «горячей линии» по телефону, факсу и электронной почте не менее 5 рабочих дней в неделю и не менее чем с 08:00 и до 19:00 по московскому времени, при этом для ПС: КПС «Журналы-Регистрация КАСТО «АИСТ-М» и АИС «Ордер» режим работы «горячей линии» круглосуточно 7 дней в неделю.
Чернявский А.А., достоверно зная о наличии централизованной закупки работ по сопровождению ИПС совершения таможенных операций, о содержании и условиях государственного контракта, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ЦИТТУ и ЗАО «...», характере, специфике и обстоятельствах выполнения работ по данному контракту, понимал, что во исполнение Приказов о внедрении КАСТО «...» в таможенных органах СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О внедрении АИС «Ордер» в таможенных органах Российской Федерации», Приказов СТУ о внедрении и вводе в эксплуатацию АИС «Ордер» от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ..., Распоряжения ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ...-р «Об утверждении инструкции о порядке сбора и передачи журналов регистрации таможенных деклараций в электронном виде», Приказа СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О порядке сбора и передачи журналов регистрации таможенных деклараций в электронном виде», а также своего Должностного регламента и Положения об Отделе, ему и сотрудникам возглавляемого им Отдела, придётся обеспечивать сопровождение ИПС, используемых при совершении таможенных операций территориальных таможенных управлений, реализуя возложенные на Отдел функции и решая возложенные на Отдел задачи.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.А., в целях облегчить условия своей службы, устраниться от решения сложных служебных задач, и не желая должным образом организовывать работу возглавляемого им Отдела по технической поддержке и обеспечению непрерывного функционирования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в том числе по организации взаимодействия, при этом со сторонними организациями, которые бы выполняли сопровождение ИПС, используемых при совершении таможенных операций на объектах эксплуатации на контрактной основе, тем самым не желая исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 9-9.3 Положения об отделе, в соответствии с которыми основными задачами отдела являлись, в том числе организация сопровождения ИПС в подчинённых таможенных органах, в том числе сторонними организациями, организация технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а также оказание квалифицированной помощи должностным лицам структурных подразделений СТУ, информационно-техническим подразделениям подчиненных таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции ОЭФПиИО, а также обязанности, возложенные на начальника отдела пунктами 14.14, 14.15 его Должностного регламента, в соответствии с которыми он должен был организовать работы по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России и информационно-коммуникационных технологий, используемых в составе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, обеспечению непрерывного функционирования информационно-программных средств, принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании информационно-программных средств, взаимодействовать с информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем), при явном отсутствии соответствующих нужд СТУ, а также имея приятельские отношения с представителями ЗАО «...», дислоцирующимися в ..., решил незаконно организовать выполнение указанных работ не силами возглавляемого им Отдела и сторонними организациями на объектах эксплуатации ПС, а силами ЗАО «...», уже в рамках контракта с ЦИТТУ выполнявшего сопровождение ПС территориальных таможенных управлений, в том числе подчинённых СТУ, незаконно возложив на данную организацию оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в том числе - посредством удалённого доступа с использованием сервера СТУ.
При этом, у Чернявского А.А., знавшего о наличии законной возможности подготовки им документов для торгов и государственных контрактов, предусматривающих выполнение работ по сопровождению ПС, исключительно для нужд СТУ и лишь при том условии, что эти работы должны быть связанны с присутствием Исполнителя на объектах эксплуатации, вне обстоятельств их выполнения посредством «удалённого доступа», а также в условиях надлежащего контроля объема заказываемых услуг, исключения двойного финансирования по государственным контрактам, желавшего оградить себя и подчиненных сотрудников от указанной работы на объектах СТУ, возник умысел на превышение своих должностных полномочий - инициировать и сформировать подготовку документации проведения торгов, государственных контрактов на поставку информационно-программных средств, выполнение соответствующих работ в отсутствие указанных особых обстоятельств, указанных в законе и подзаконном акте.
Согласно преступным намерениям Чернявского А.А., он в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ), Приказов СТУ, Положения об отделе, своего Должностного регламента, предписывающих ему проводить обучение должностных лиц таможенных органов региона основам администрирования КАСТО «...», организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России, обеспечивать непрерывное функционирование информационно-программных средств, принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании информационно-программных средств, взаимодействовать с информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем), а также в нарушение пункта 4.12 Порядка, должен был организовать заключение соответствующего контракта с ЗАО «...», которое выполнило бы работы по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в подчинённых СТУ таможенных органах, тем самым избежать необходимости осуществления возглавляемым им Отделом функций и задач по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в подчинённых СТУ таможенных органах.
С этой целью, Чернявский А.А. запланировал подготовить техническую часть аукционной документации и проект государственного контракта в интересах ЗАО «...», затем в соответствии с требованиями «Положения о порядке ведения договорно-правовой работы в СТУ», утверждённого Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., организовать согласование данных документов с должностными лицами СТУ, а после этого их утверждение и подписание руководством СТУ. Указанные действия Чернявского А.А. повлекли бы ограничение количества участников аукциона, снижение вероятности подачи заявок от иных претендентов на участие в аукционе. И при этом подача заявки на участие в аукционе ЗАО «...» создала бы видимость проведения электронных торгов, повлекла бы признание его победителем, как единственного участника. Данное обстоятельство обеспечило бы заключение с ЗАО «...» государственного контракта на первоначально определенную заказчиком начальную максимальную цену контракта (далее - НМЦК) и дальнейшее выполнение работ согласно контракту.
Таким образом, преступные намерения Чернявского А.А. предусматривали совершение им действий в нарушение требований ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, определяющей целью размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также п.3 ч.4 ст.11 и ч.1, ч.2 ст.17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ), действий при проведении конкурса, которые ограничивали конкуренцию, создавали другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок, преимущественные условия участия в торгах для заранее определенного участника торгов и последующего заключения с ним государственного контракта, влекли неэффективное использование бюджетных средств.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: ..., Чернявский А.А., реализуя свой преступный умысел, выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, при явном отсутствии соответствующих нужд СТУ в оказании сторонними организациями услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, лично подготовил обращение о размещении заказа на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и таможенных органах СТУ, техническое задание на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах в 2014, проект государственного контракта на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и подчинённых ему таможенных органах в 2014, обоснование начальной минимальной цены контракта.
При подготовке данного Технического задания Чернявский А.А., понимая, что оно подлежит согласованию в ЦИТТУ и в Главном управлении информационных технологий ФТС России (далее ГУИТ), создавая видимость соблюдения требований пункта 4.12 Порядка, изложил в тексте следующие условия выполнения работ и оказания услуг: в тексте подпункта 1.1 «Назначение» пункта 1 «Назначение и цели предоставляемых услуг» указал, что услуги подлежат оказанию в соответствии с «Порядком»; в тексте пункта 2 «Организационная структура таможенных органов СТУ», внёс условие сопровождения ИПС для организационных уровней таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста; в тексте пункта 3 «Перечень информационно-программных средств» привел сопровождение ИПС, а именно КАСТО «АИСТ-М», АИС «Ордер» и КПС «Журналы-Регистрация», сопровождение которых предусмотрено государственным контрактом ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЦИТТУ и ЗАО «...»; в тексте всех восьми подпунктов пункта 4 «Состав и наименование услуг, входящих в перечень мероприятий по сопровождению информационно-программных средств», Чернявский А.А. внёс условие о выполнении работ с чётким указанием места их осуществления - «на объектах эксплуатации»; в подпункте 4.5 пункта 4 предусмотрел оказание консультационной помощи пользователям с «выездом на объект эксплуатации». При этом, указанные работы в соответствии с пунктами 21, 23, 24 Положения об ОЭФПиИО, являются функциями отдела; в текст подпункта 5.1.1 пункта 5 «Требования к оказанию услуг по сопровождению информационно-программных средств», Чернявский А.А. внёс требование к Исполнителю о необходимости определить инфраструктуру для сопровождения, адаптировать данный процесс к условиям эксплуатации программного обеспечения «на объектах Заказчика». При этом, в текст подпункта 5.1.3 данного пункта, Чернявский А.А. внёс условие об обязательном нахождении представителя Исполнителя на объекте заказчика: ..., в рабочие дни с 8:30 и до 17:30, а в пятницу до 16:30 (время Новосибирское), с перерывом на обед с 12:00 и до 12:48, якобы, для «сопровождения и постоянного контроля за работоспособностью программного обеспечения». И согласно умыслу Чернявского А.А., данное условие позволило бы ему создать видимость законности допуска представителя ЗАО «...» к серверу СТУ и осуществления сопровождения ПС, вместо сотрудников возглавляемого им Отдела, но с использованием служебного оборудования СТУ, путём удалённого доступа, что не предусмотрено требованиями пунктов 4.4, 4.12 Порядка, которые предусматривают выполнение работ только на объектах эксплуатации. И с этой же целью, Чернявский А.А. указал в данном пункте на необходимость Исполнителю обеспечить в случае возникновения нештатных ситуаций в нерабочее время и выходные дни прибытие своего представителя в помещение СТУ по адресу: ..., назвав данное помещение «объектом эксплуатации», что явно противоречило требованиям Порядка, который не предусматривал выполнение работ путём удалённого доступа, а также создавало ограничение конкуренции, поскольку не предусматривало возможности оказания услуг организациями, не осуществляющими свою деятельность, и не имеющими представительств и филиалов по месту нахождения СТУ.
Вместе с тем, при подготовке проекта государственного контракта на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в Сибирском таможенном управлении и подчинённых ему таможенных органах в 2014, Чернявский А.А., реализуя свои преступные намерения, продолжая превышать свои должностные полномочия, действуя в нарушение требований ч.3 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, обязывающей заключать контракт на условиях, указанных в конкурсной документации, не указал ключевые условия технического задания о присутствии Исполнителя работ на объекте эксплуатации ПС при их осуществлении и невозможности их выполнения посредством «удалённого доступа», а внёс противоречащее техническому заданию и Порядку иное условие: императивно изложил в тексте подпунктов 1.2, 1.3 пункта 1 «Предмет контракта» условие о месте оказания услуг только по местонахождению СТУ по адресу: .... Кроме того, в тексте подпункта 3.1.6 пункта 3 «Права и обязанности Сторон» государственного контракта, Чернявский А.А. изложил условия выполнения контракта в виде обязанности Исполнителя находиться в помещении СТУ при оказании услуг по сопровождению ПС. Подпунктом 3.1.7 Контракта Чернявский А.А. предусмотрел обязанность Исполнителя обеспечить сохранность информации, составляющей служебную тайну, и иной информации ограничённого распространения, полученной при оказании услуг. Данные условия Контракта, согласно умыслу Чернявского А.А., позволили бы представителю ЗАО «...» под видом выполнения условий указанного Контракта присутствовать в служебных помещениях СТУ и использовать служебное оборудование СТУ для осуществления сопровождения ПС вместо сотрудников возглавляемого им Отдела. Кроме того, в тексте подпункта 3.1.2 Пункта 3 «Обязательства сторон», Чернявский А.А. указал, что Исполнитель обязан оказывать услуги «в месте, предусмотренном контрактом», умышленно подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС», что явно противоречило пункту 4.12 Порядка, содержанию технического задания, подлежащего согласованию в ЦИТТУ и ГУИТ, но соответствовало его преступным намерениям, направленным на превышение должностных полномочий.
Совершая указанные действия, Чернявский А.А. осознавал противоправный характер своих действий, действовал умышленно, понимал, что в результате подготовки им данной документации сотрудники ОЭФПиИО устранятся от исполнения своих обязанностей, фактически услуги по сопровождению ИПС будут оказываться сторонней организацией без явной к этому нужды для СТУ, путём удалённого доступа с сервера СТУ к серверам и рабочим станциям, находящимся на всех организационных уровнях таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста, что было запрещено требованиями пунктов 4.12 Порядка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившихся в нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ, требований ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ об эффективном использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, существенного нарушение прав и законных интересов организации в виде ущерба СТУ и желал их наступления. При указанных обстоятельствах Чернявский А.А. был обязан организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России, обеспечивать непрерывное функционирование информационно-программных средств, принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании ИПС, взаимодействовать с информационно-техническими подразделениями подчиненных таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем).
Согласно Письму от ДД.ММ.ГГГГ... за подписью и.о.начальника СТУ ФИО16, неосведомлённого о преступных намерениях Чернявского А.А., техническое задание на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчиненных ему таможенных органах в 2014, было направлено в адрес ЦИТТУ. При этом, условия данного технического задания предусматривали выполнение работ во исполнение пункта 4.12 Порядка на объектах эксплуатации, в задании не было указано, что местом оказания услуг будет являться служебное помещение СТУ, услуги будут оказываться Исполнителем на оборудовании СТУ, посредством удаленного доступа к компьютерам, расположенным на объектах эксплуатации ПС, на которых установлены ПС, подлежащие сопровождению.
Тем самым Чернявский А.А. ввёл в заблуждение ЦИТТУ и ГУИТ в части того, что оказание услуг, для заключения которых готовился государственный контракт, якобы будет осуществляться именно при условии присутствия представителей Исполнителя на объектах эксплуатации ПС при выполнении работ по сопровождению ПС, то есть во исполнение пунктов 4.12, 4.13 Порядка. При этом, проект государственного контракта, который предусматривал оказание услуг только по месту нахождения СТУ и Новосибирской таможни по адресу: ..., в ЦИТТУ и ГУИТ не направлялся, и соответственно не согласовывался. Тем самым, сопровождение ИПС по указанному месту противоречило требованиям пунктов 4.12 Порядка и исключало оказание услуг на всех «объектах эксплуатации», которых на территории Сибирского федерального округа более 70. В связи с указанными обстоятельствами, Письмом ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ... было сообщено о согласовании технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчиненных ему таможенных органах в 2014 ЦИТТУ и ГУИТ ФТС России.
Таким образом, подготовленные Чернявским А.А. условия контракта о месте и времени оказания услуг по адресу: ..., вопреки требованиям пункта 4.12 Порядка и ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, а именно: эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, являлись заведомо невыгодными для сторонних претендентов на оказание услуг, в том числе, находящимся на территориях – местах дислокации территориальных таможен и постов, так как исключали возможность оказания услуг, кроме как ЗАО «...», поскольку предусматривали обязанность исполнителя по государственному контракту постоянно находится в ..., по месту нахождения СТУ, то есть минимизировали подачу аукционных заявок иными участниками.
Кроме того, Чернявский А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, лично завизировал указанные выше документы, тем самым создав видимость надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по обеспечению подготовки документации проведения торгов, государственных контрактов на поставку информационно-программных средств, выполнение работ, оказание услуг для нужд СТУ в части, касающейся деятельности ИТС. Дальнейшее движение указанных документов в СТУ, в соответствии с требованиями «Положения о порядке ведения договорно-правовой работы в СТУ», утверждённого Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., обеспечило Чернявскому А.А. реализацию его умысла - согласование незаконно разработанных им обращений о размещении заказа на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и таможенных органах СТУ, проекта государственного контракта начальником ИТС СТУ Свидетель №11, заместителем начальника отдела бухгалтерского учёта и финансового мониторинга - заместителем главного бухгалтера Свидетель №20, начальником финансово-бухгалтерской службы Свидетель №18, начальником отдела финансового менеджмента Свидетель №16, старшим государственным таможенным инспектором правового отдела Сибирского таможенного управления Свидетель №17, и.о.начальника отделения размещения заказов для государственных нужд ФИО17, и технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах в 2014 старшим государственным таможенным инспектором правового отдела Сибирского таможенного управления Свидетель №17
Все указанные документы, в том числе обоснование НМЦК по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и таможенных органах СТУ в 2014, Чернявский А.А. завизировал лично, тем самым введя в заблуждение вышеуказанных лиц относительно своих преступных намерений. После этого, согласно установленным правилам документооборота, аукционная документация поступила на утверждение начальнику СТУ. При этом, визирование вышеуказанными должностными лицами СТУ документов обеспечило Чернявскому А.А. утверждение документации об открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и подчинённых ему таможенных органах в 2014 начальником СТУ Свидетель №10, который не был осведомлён о его преступных намерениях.
В связи с тем, что Чернявским А.А. умышленно не были приняты меры к изменению содержания технического задания и контракта аукционной документации и её подготовке надлежащим образом, наличие в ней условий о месте выполнения работ в помещении СТУ в ..., а также о необходимости постоянного нахождения в рабочее время там же представителя Исполнителя, исключило подачу рыночно обоснованных заявок от иных претендентов на участие в аукционе, имевших возможность выполнять работы согласно требованиям пункта 4.12 Порядка, то есть непосредственно на объектах эксплуатации ПС. Данное обстоятельство в нарушение целей развития добросовестной конкуренции, предусмотренного ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ привело к неэффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, необоснованному ограничению числа участников закупок, созданию неравных условий участникам закупок, несоблюдению принципа конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, то есть видимость проведения реальных аукционных мероприятий. При этом, в связи с утверждением Свидетель №10 аукционной документации в результате введения его Чернявским А.А. в заблуждение, аукционная комиссия при проведении аукционных процедур была также введена в заблуждение относительно реальной экономической и рыночной привлекательности условий технической части и контракта аукционной документации, действительных намерений Чернявского А.А. при ее подготовке.
Таким образом, Чернявский А.А., обладая полномочиями по подготовке документации на проведение торгов, с момента подготовки аукционной документации до определения победителя аукциона, с которым заключался государственный контракт, мог влиять на определение поставщика на важнейших этапах закупки, таких как описание объектов закупки в техническом задании и подготовка проекта контракта, и не предусмотрел в процессе сопровождения ИПС единственно возможный для таможенных органов регионального таможенного управления способ оказания услуг - посредством выезда на объекты эксплуатации ИПС по адресам местонахождения всех таможенных органов, подчинённых СТУ. По результатам размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «...» (номер извещения 0...) ДД.ММ.ГГГГ поступила единственная заявка ... от участника ЗАО «...». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия признала аукцион состоявшимся, заявка ЗАО «...» была рассмотрена, как единственная, оно было признано победителем, как единственный участник.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ... между СТУ в лице начальника управления Свидетель №10, введённого в заблуждение Чернявским А.А. относительно законности и обоснованности его действий, а также реальных обстоятельств проведения электронного аукциона, и ЗАО «...» в лице генерального директора ЗАО «...» ФИО18, был заключён государственный контракт ... на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и таможенных органах СТУ в 2014, на сумму ... рублей.
При этом в результате вышеописанных действий Чернявского А.А. в нарушение требований пункта 4.12 Порядка контракт содержал условия о месте выполнения Исполнителем работ - служебное помещение СТУ по адресу: ..., а также о необходимости постоянного нахождения в рабочее время там же представителя Исполнителя, что позволяло в нарушение пункта 4.13 Порядка использовать при сопровождении ПС удалённый доступ к компьютерам, расположенным на объектах эксплуатации ПС, что соответствовало преступному умыслу Чернявского А.А. и создавало видимость оказания ЗАО «...» услуг в соответствии с требованиями Порядка. Своими действиями при подготовке аукционной документации, создающими преимущественные условия в торгах для конкретной организации, а затем организации внесения в государственный контракт сведений о выгодном для него условии выполнения работ, Чернявский А.А. ввёл в заблуждение должностное лицо Заказчика, подписавшего контракт, о том, что условия контракта соответствуют требованиям законодательства и ведомственных нормативных актов, а также что торги проведены в условиях добросовестной конкуренции, их победителем стал лишь тот участник, который обладал исключительной возможностью выполнения работ соответствующей специфики.
Таким образом, Чернявский А.А., незаконно включив в техническую часть аукционной документации ряд непривлекательных для сторонних предпринимателей условий, исключающих возможность подачи ими конкурсных заявок, обеспечил ЗАО «...» победу в аукционе по формальным основаниям и заключение с ним СТУ государственного контракта в нарушение ч.3 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, в соответствии с которым контракт заключался на условиях, указанных в конкурсной документации, превысил тем самым свои служебные полномочия.
Услуги по сопровождению программных средств, предусмотренные вышеуказанным государственным контрактом оказывались в нарушение требований п.4.12 Порядка, то есть без присутствия представителей Исполнителя на объектах эксплуатации программных средств, а сотрудники ОЭФПиИО устранены начальником Отдела Чернявским А.А. от исполнения обязанностей по обеспечению непрерывного функционирования и сопровождение ИПС на уровне СТУ и СОТ, организации технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а также оказание квалифицированной помощи должностным лицам структурных подразделений СТУ и СОТ, информационно-техническим подразделениям подчиненных таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции Отдела. В период действия указанного контракта Чернявский А.А., достоверно зная о том, что выполняемые ЗАО «...» по заключённому с СТУ государственному контракту работы должны выполняться либо в рамках контракта с ЦИТТУ, либо силами возглавляемого им Отдела, соответственно, оплачиваться должны ЦИТТУ, либо в рамках заработной платы подчинённых ему сотрудников ОЭФПиИО, понимая, что у него отсутствуют законные основания для визирования актов оказанных услуг, визировал их, тем самым создавая видимость надлежащего выполнения им обязанностей по приемке работ, выполненных сторонней организацией в соответствии с условиями государственного контракта, без нарушений требований законодательства и ведомственных нормативных актов. Визирование Чернявским А.А. указанных документов, обеспечивало их подписание начальником ИТС СТУ Свидетель №11 и вводило руководство СТУ в заблуждение относительно законности выполняемых ЗАО «...» работ, наличия оснований для перечисления денежных средств в счет оплаты работ в адрес данного Исполнителя, а также необходимым условием положительной оценки и подписания данных документов руководством СТУ и их дальнейшего движения в СТУ согласно установленному порядку документооборота для перечисления денежных средств поставщику работ - ЗАО «...» вопреки тому обстоятельству, что указанные работы выполнялись в нарушение условий, установленных ведомственными нормативными актами ФТС России.
Таким образом, Чернявский А.А. превысил свои должностные полномочия, совершив при исполнении служебных обязанностей действия, которые могут быть совершенны только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте.
При этом Чернявский А.А. в целях прекращения неправомерного расходования средств федерального бюджета, со дня заключения контракта, на любом этапе его исполнения мог инициировать прекращение пользования СТУ услугами, которые оказывались ЗАО «...» в нарушение Порядка. В результате указанных незаконных действий Чернявского А.А., на основании завизированных им актов оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ СТУ во исполнение условий Контракта перечислены на расчётный счёт ЗАО «...» ..., открытый в филиале ОАО ... в ... денежные средства на общую сумму ... рублей 00 копеек.
Кроме того, во исполнение пунктов 4.12, 4.13 Порядка, между ЦИТТУ (Государственный заказчик) и Закрытым акционерным обществом «...» (Исполнитель) (далее - ЗАО «...») в установленном порядке был заключён государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ «Сопровождение информационно-программных средств обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств» Шифр «...». В соответствии с пунктами п.1.1, 1.3 указанного Контракта его предметом являлись работы «Сопровождению информационно-программных средств обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств» в сроки, установленные Техническим заданием и Календарным планом. Кроме прочих, в перечень ИПС, сопровождение которых предусмотрено условиями контракта, были включены КПС «Журналы-Регистрация», КАСТО «...» и ...».
В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 Технического задания являющегося приложением к указанному Контракту, исполнитель обязался выполнить работы по оказанию консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам структурных подразделений ФТС России, таможенных органов исключительно без выполнения работ непосредственно на объектах эксплуатации информационно-программных средств. Оказание консультационной и технической помощи исполнителем обеспечивалось посредством работы «горячей линии» по телефону, факсу и электронной почте не менее 5 рабочих дней в неделю и не менее чем с 08:00 и до 19:00 по московскому времени, при этом для КПС «Журналы-Регистрация КАСТО «АИСТ-М» и АИС «Ордер» режим работы «горячей линии» круглосуточно 7 дней в неделю.
Чернявский А.А., достоверно зная о наличии централизованной закупки работ по сопровождению ИПС совершения таможенных операций, о содержании и условиях государственного контракта, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ... и ЗАО «...», характере, специфике и обстоятельствах выполнения работ по данному контракту, понимал, что во исполнение Приказов о внедрении КАСТО «...М» в таможенных органах СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О внедрении АИС «Ордер» в таможенных органах Российской Федерации», Приказов СТУ о внедрении и вводе в эксплуатацию АИС «Ордер» от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ..., распоряжения ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ...-р «Об утверждении инструкции о порядке сбора и передачи журналов регистрации таможенных деклараций в электронном виде», приказа СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О порядке сбора и передачи журналов регистрации таможенных деклараций в электронном виде», а также своего Должностного регламента и Положения об Отделе ему, а также сотрудникам возглавляемого им Отдела, придется обеспечивать сопровождение ИПС, используемых при совершении таможенных операций территориальных таможенных управлений, реализуя возложенные на Отдел функции и решая возложенные на Отдел задачи.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, Чернявский А.А. в связи с окончанием срока оказания услуг по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ, в целях облегчить условия своей службы, устраниться от решения сложных служебных задач, не желая должным образом в новом году организовывать работу возглавляемого им Отдела по технической поддержке и обеспечению непрерывного функционирования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в том числе по организации взаимодействия при этом со сторонними организациями, которые бы выполняли сопровождение ИПС, используемых при совершении таможенных операций на объектах эксплуатации на контрактной основе, тем самым не желая исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 9-9.3 Положения об ОЭФПиИО, в соответствии с которыми основными задачами отдела являются, в том числе организация сопровождения ИПС в подчиненных таможенных органах, в том числе сторонними организациями, организация технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а также оказание квалифицированной помощи должностным лицам структурных подразделений СТУ, информационно-техническим подразделениям подчиненных таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции ОЭФПиИО, а также обязанности, возложенные на начальника отдела пунктами 14.14, 14.15 его должностного регламента в соответствии с которыми должен был организовать работы по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России и информационно-коммуникационных технологий, используемых в составе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, обеспечению непрерывного функционирования информационно-программных средств, принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании информационно-программных средств, взаимодействовать с информационно-техническими подразделениями подчиненных таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем), при явном отсутствии соответствующих нужд СТУ, а также имея приятельские отношения с представителями ЗАО «...» в ..., решил продолжать, как и в 2013, незаконно организовать выполнение указанных работ не силами возглавляемого им Отдела и сторонними организациями на объектах эксплуатации ПС, а силами ЗАО «...», уже в рамках контракта с ... выполнявшего сопровождение ПС территориальных таможенных управлений, в том числе подчиненных СТУ, незаконно возложив на данное предприятие выполнение работ по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в подчинённых СТУ таможенных органах.
При этом, у Чернявского А.А., знавшего о наличии законной возможности подготовки им документов для торгов и государственных контрактов, предусматривающих выполнение работ по сопровождению ПС исключительно для нужд СТУ и лишь при том условии, что эти работы должны быть связанны с присутствием Исполнителя на объектах эксплуатации, вне обстоятельств их выполнения посредством «удаленного доступа», а также в условиях надлежащего контроля объема заказываемых услуг, исключения двойного финансирования по государственным контрактам, желавшего оградить себя и подчиненных сотрудников от указанной работы на объектах СТУ в 2015-2016, возник умысел на превышение своих должностных полномочий - инициировать и сформировать подготовку документации проведения торгов, государственных контрактов на поставку информационно-программных средств, выполнение работ, оказание услуг в отсутствие указанных особых обстоятельств, указанных в законе и подзаконном акте.
Согласно умыслу Чернявского А.А., он в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), Приказов СТУ, Положения об ОЭФПиИО, своего Должностного регламента, предписывающих ему проводить обучение должностных лиц таможенных органов региона основам администрирования КАСТО «...», организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России, обеспечивать непрерывное функционирование информационно-программных средств, принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании информационно-программных средств, взаимодействовать с информационно-техническими подразделениями подчиненных таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем), а также в нарушение пункта 4.12 Порядка, должен был продолжить, как и в 2013, организовать заключение соответствующего контракта с ЗАО «...», которое выполнило бы работы по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в подчинённых СТУ таможенных органах, тем самым исключить необходимость осуществления возглавляемым им Отделом функций и задач по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в подчинённых СТУ таможенных органах.
С этой целью Чернявский А.А. запланировал подготовить техническую часть аукционной документации и проект государственного контракта в интересах ЗАО «...», затем в соответствии с требованиями «Порядка взаимодействия структурных подразделений СТУ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», утверждённого Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... организовать согласование данных документов с должностными лицами СТУ, а после этого их утверждение и подписание руководством СТУ. Данные его действия повлекли бы ограничение количества участников аукциона, снижение вероятности подачи заявок от иных претендентов на участие в аукционе. И при этом, подача заявки на участие в аукционе ЗАО «...» создала бы видимость проведения электронных торгов, повлекла бы признание его победителем, как единственного участника. Данное обстоятельство обеспечило бы заключение с ЗАО «...» государственного контракта на первоначально определенную заказчиком начальную максимальную цену контракта (далее - НМЦК) и дальнейшее выполнение работ согласно контракту.
Таким образом, разработанный Чернявским А.А. преступный умысел предусматривал совершение в нарушение требований ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, определяющей принцип обеспечения конкуренции в контрактной системе, как создания равных условий в сфере закупок на основе соблюдения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, запрещающей совершение заказчиками любых действий, ведущих к необоснованному ограничению числа участников закупок, а также п.3 ч.4 ст.11 и ч.1, ч.2 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, действий при проведении конкурса, которые ограничивали конкуренцию, создавали другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок, преимущественные условия участия в торгах для заранее определенного участника торгов и последующего заключения с ним государственного контракта, влекли неэффективное использование бюджетных средств.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, Чернявский А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, при явном отсутствии соответствующих нужд СТУ в оказании сторонними организациями услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, лично подготовил описание объекта закупки, техническое задание на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и подчиненных ему таможенных органах, проект государственного контракта на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и подчиненных ему таможенных органах и обоснование начальной максимальной цены государственного контракта. При подготовке данного Технического задания на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, в Сибирском таможенном управлении и подчинённых ему таможенных органах в 2015-2016г.г., Чернявский А.А., понимая, что оно подлежит согласованию в ЦИТТУ и Главном управлении информационных технологий ФТС России (далее ГУИТ), создавая видимость соблюдения требований п.4.12 Порядка, изложил в тексте следующие условия выполнения работ и оказания услуг: в тексте подпункта 2.1 «Назначение» пункта 2 «Назначение и цели предоставляемых услуг» указал, что услуги подлежат оказанию в соответствии с Порядком; в тексте пункта 2 «Организационная структура таможенных органов СТУ» внес условие сопровождения ИПС для организационных уровней таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста; в тексте пункта 3 «Перечень информационно-программных средств» привел сопровождение ИПС, а именно КАСТО «АИСТ-М», АИС «Ордер» и КПС «Журналы-Регистрация», сопровождение которых предусмотрено государственным контрактом ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЦИТТУ и ЗАО «...» в виде оказания консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам таможенных органов; в текст пункта 4 «Объекты сопровождения» внёс понятие, не предусмотренное каким-либо нормативным актом в области таможенного законодательства: «объекты сопровождения», представляющий собой уровни таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста, умышленно подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС»; в тексте всех пяти подпунктов пункта 6 «Требования к видам оказываемых услуг» не предусмотрел оказание услуг Исполнителем на объектах эксплуатации ПС, а подменил их услугами в отношении нормативно непредусмотренных «объектов сопровождения»; в тексте подпункта 7.2 пункта 7 «Требования к оказанию услуг» отдельно предусмотрел требование оказывать услуги «на объектах сопровождения», умышленно подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС»; и также по тексту подпункта 7.9 пункта 7 «Требования к оказанию услуг» Чернявский А.А., описывая порядок обращения Заказчика за оказанием услуг, предусмотрел фрагмент, содержащий возможность Исполнителя самостоятельно обнаруживать внештатную ситуацию в работоспособности ИПС, что возможно лишь при условии наличия удаленного доступа к компьютеру, на котором установлено ПС, подлежащее сопровождению; в тексте подпункта п.7.10 пункта 7 «Требования к оказанию услуг» Чернявский А.А. указал на необходимость Исполнителю обеспечить в случае возникновения нештатных ситуаций в нерабочее время и выходные дни прибытие своего представителя в помещение СТУ по адресу: ... в течение 2 часов, и присутствие его до устранения нештатной ситуации, назвав данное помещение «объектом эксплуатации». Данные условия Контракта, согласно умыслу Чернявского А.А., позволили бы представителю ЗАО «...» под видом выполнения его условий присутствовать в служебных помещениях СТУ и использовать служебное оборудование СТУ для осуществления сопровождения ПС вместо сотрудников возглавляемого им Отдела.
Таким образом, изготовленное Чернявским А.А. содержание пунктов 4, 6, 7.2, 7.9, 7.10 Технического задания, создавало видимость соблюдения требований Порядка - сопровождение ПС на всех уровнях таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста (то есть на объектах эксплуатации ПС), но вместе с тем, отсутствие в Техническом задании прямого требования оказывать услуги в условиях присутствия Исполнителя на объектах эксплуатации ПС предоставляло возможность осуществлять сопровождение ПС посредством удаленного доступа, что соответствовало преступным намерениям Чернявского А.А.
Вместе с тем, при подготовке проекта государственного контракта на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, в Сибирском таможенном управлении и подчиненных ему таможенных органах в 2015-2016 Чернявский А.А., реализуя свои задуманное, продолжая превышать свои должностные полномочия, действуя в нарушение требований ч.1 ст.34 и ч.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, обязывающих заключать контракт на условиях, указанных в конкурсной документации, не указал ключевое условие Технического задания и Порядка о присутствии Исполнителя работ при их осуществлении на объектах эксплуатации ПС на всех уровнях таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста и невозможности их выполнения посредством «удаленного доступа», а внёс противоречащие техническому заданию и «Порядку» иные условия, а именно: в тексте подпункта 1.2 пункта 1 «Предмет контракта» изложил императивное условие о месте оказания услуг по адресу: ..., а в тексте подпункта 3.1.2 Пункта 3 «Обязательства сторон» предусмотрел обязанность Исполнителя оказывать услуги «в месте, предусмотренном контрактом», умышленно подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС», что явно противоречило содержанию Порядка, но соответствовало его преступному замыслу; в тексте подпункта 3.1.2 пункта 3 «Обязательства сторон» Чернявский А.А. указал, что Исполнитель обязан оказывать услуги «в месте, предусмотренном контрактом», умышленно подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС», что явно противоречило пункту 4.12 Порядка, но соответствовало его преступному замыслу; в тексте подпункта 3.1.3 пункта «Обязательства сторон» предусмотрел для Исполнителя условие об оказании услуг на оборудовании Заказчика, в период с понедельника по пятницу, с 08:30 и до 17:30, в пятницу до 16:30, с перерывом на обед в период с 12:00 до 12:48, что явно противоречило содержанию пункта 4.12 Порядка, содержанию технического задания, подлежащего согласованию в ЦИТТУ и ГУИТ, но соответствовало его преступному умыслу. И кроме того, в тексте подпункта 3.1.5 пункта «Обязательства сторон» Чернявский А.А. предусмотрел обязанность исполнителя самостоятельно приступить к оказанию услуг по восстановлению работоспособности ПС в случае сбоев, отказов, нарушений работоспособности, в том числе, после самостоятельного обнаружения нештатной ситуации (что возможно лишь при условии наличия удаленного доступа к компьютеру, на котором установлено ПС, подлежащее сопровождению); и при этом в подпункте 3.2.2 пункта «Обязательства сторон» Контракта предусмотрел обязанность Заказчика обеспечить доступ Исполнителя в место оказания услуг с соблюдением правил внутриобъектового режима, а в пункте 10 «Условия конфиденциальности» предусмотрел обязанность Исполнителя обеспечивать защиту конфиденциальной информации, ставшей доступной в рамках Контракта. Данные условия Контракта, согласно умыслу Чернявского А.А., позволили бы представителю ЗАО «...» под видом выполнения условий указанного Контракта присутствовать в служебных помещениях СТУ и использовать служебное оборудование СТУ для осуществления сопровождения ПС посредством удаленного доступа вместо сотрудников возглавляемого им Отдела.
Совершая указанные действия, Чернявский А.А. действовал умышленно, и при этом понимал, что в результате подготовки им данной документации, сотрудники ОЭФПиИО устранятся от исполнения своих обязанностей, фактически услуги по сопровождению ИПС будут оказываться сторонней организацией без явной к тому для СТУ, путём удалённого доступа с сервера СТУ к серверам и рабочим станциям, находящимся на всех организационных уровнях таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста, что запрещено требованиями пункта 4.12 Порядка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившихся в нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ, требований ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ о достижении заданных результатов обеспечения государственных нужд, существенного нарушение прав и законных интересов организации в виде ущерба СТУ и желал их наступления.
При указанных обстоятельствах Чернявский А.А. был обязан организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России, обеспечивать непрерывное функционирование информационно-программных средств, принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании ИПС, взаимодействовать с информационно-техническими подразделениями подчиненных таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем).
Согласно Письму от ДД.ММ.ГГГГ... за подписью начальника СТУ Свидетель №10, который не был осведомлён о преступных намерениях Чернявского А.А., Техническое задание на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчиненных ему таможенных органах в 2015-2016, было направлено в адрес ЦИТТУ и ГУИТ. При этом, в Техническом задании не было указано, что местом оказания услуг будет являться служебное помещение СТУ, услуги будут оказываться Исполнителем на оборудовании СТУ, посредством удаленного доступа к компьютерам, расположенным на объектах эксплуатации ПС, на которых установлены ПС, подлежащие сопровождению. Тем самым Чернявский А.А. ввёл в заблуждение ЦИТТУ и ГУИТ в части того, что оказание услуг, для заключения которых готовился государственный контракт, якобы будет осуществляться именно при условии присутствия представителей Исполнителя на объектах эксплуатации ПС при выполнении работ по сопровождению ПС, то есть во исполнение пунктов 4.12, 4.13 Порядка.
При этом, проект государственного контракта, который предусматривал оказание услуг только по месту нахождения СТУ и Новосибирской таможни по адресу: ..., в ЦИТТУ и ГУИТ не направлялся, и, соответственно, не согласовывался. Тем самым, сопровождение ИПС по указанному месту противоречило требованиям пункта 4.12 Порядка и исключало оказание услуг на всех «объектах эксплуатации», которых на территории Сибирского федерального округа более 70. В связи с указанными обстоятельствами Письмом ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ... сообщено о согласовании Технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах в 2015-2016.
Таким образом, подготовленные Чернявским А.А. условия контракта о месте оказания услуг по адресу: ..., вопреки требованиям пункта 4.12 Порядка и предусмотренного ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ требованию исходить при планировании и осуществлении закупок из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд, а также требований ч.1 ст.34 и ч.1 ст.54 указанного Закона, в соответствии с которыми контракт заключается на условиях, указанных в конкурсной документации, являлись заведомо невыгодными для сторонних претендентов на оказание услуг, в том числе, находящимися на территориях – местах дислокации территориальных таможенных управлений и постов, так как исключали возможность оказания услуг, кроме как ЗАО «...», поскольку предусматривали обязанность исполнителя по государственному контракту постоянно находится в ... по месту нахождения СТУ, то есть минимизировали подачу аукционных заявок иными участниками. Кроме того, Чернявский А.А., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на совершение превышения должностных полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, до согласования технического задания в ЦИТТУ и ГУИТ, лично завизировал указанные выше документы, тем самым создав видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению подготовки документации проведения торгов, государственных контрактов на поставку информационно-программных средств, выполнение работ, оказание услуг для нужд СТУ в части, касающейся деятельности ИТС.
Дальнейшее движение указанных документов в СТУ в соответствии с требованиями «Порядка взаимодействия структурных подразделений СТУ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», утверждённого Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., обеспечило Чернявскому А.А. реализацию его умысла - согласование незаконно разработанных им описания объекта закупки, проекта государственного контракта начальником ИТС СТУ Свидетель №11, заместителем начальника финансово-бухгалтерской службы - начальником отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга - главным бухгалтером Свидетель №19, начальником отдела финансового менеджмента Свидетель №16, старшим государственным таможенным инспектором правового отдела Сибирского таможенного управления Свидетель №17, начальником отделения размещения заказов для государственных нужд Свидетель №23, и технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчиненных ему таможенных органах начальником ИТС СТУ Свидетель №11, старшим государственным таможенным инспектором правового отдела Сибирского таможенного управления Свидетель №17
Все указанные документы, в том числе обоснование НМЦК по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и таможенных органах СТУ в 2015-2016, Чернявский А.А. завизировал лично, тем самым ввёл в заблуждение вышеуказанных лиц относительно своих преступных намерений. После этого, согласно установленным правилам документооборота, аукционная документация поступила на утверждение начальнику СТУ. При этом, согласованные вышеуказанными должностными лицами СТУ документов обеспечило Чернявскому А.А. утверждение документации об открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и подчинённых ему таможенных органах начальником СТУ Свидетель №10, который не был осведомлён о его преступных намерениях.
В связи с тем, что Чернявским А.А. умышленно не были приняты меры к изменению содержания технического задания и контракта аукционной документации и её подготовке надлежащим образом, наличие в ней условий о месте выполнения работ в помещении СТУ в ..., а также о необходимости постоянного нахождения в рабочее время там же представителя Исполнителя, исключило подачу рыночно обоснованных заявок от иных претендентов на участие в аукционе, имевших возможность выполнять работы согласно требованиям пункта 4.12 Порядка, то есть непосредственно на объектах эксплуатации ПС. Данное обстоятельство в нарушение предусмотренного ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ принципа обеспечения конкуренции в сфере закупок привело к необоснованному ограничению числа участников закупок, созданию неравных условий участникам закупок, несоблюдению принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, то есть видимость проведения реальных аукционных мероприятий.
При этом, в связи с утверждением Свидетель №10 аукционной документации в результате введения его Чернявским А.А. в заблуждение, аукционная комиссия при проведении аукционных процедур была введена в заблуждение относительно реальной экономической и рыночной привлекательности условий технической части и контракта аукционной документации, действительных намерений Чернявского А.А. при её подготовке. Таким образом, Чернявский А.А., обладая полномочиями по подготовке документации на проведение торгов, с момента подготовки аукционной документации до определения победителя аукциона, с которым заключался государственный контракт, мог влиять на определение поставщика на важнейших этапах закупки, таких как описание объектов закупки в техническом задании и подготовка проекта контракта, и не предусмотрел в процессе сопровождения ИПС единственно возможный для таможенных органов регионального таможенного управления способ оказания услуг - посредством выезда на объекты эксплуатации ИПС по адресам местонахождения всех таможенных органов, подчиненных СТУ.
По результатам размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «...» (номер извещения 0...) были поданы 2 заявки на участие в аукционе, а именно заявка ... от участника ЗАО «...» и заявка ... от участника общества с ограниченной ответственностью «...» (Далее - ООО «...»). ДД.ММ.ГГГГ о результатам подведения итогов аукциона в электронной форме заявка под номером ... от участника ООО «...» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением участником декларации о его принадлежности к субъектам малого бизнеса. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия признала аукцион несостоявшимся.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ДД.ММ.ГГГГ..., между СТУ в лице начальника Свидетель №10, который был введён в заблуждение Чернявским А.А. относительно законности и обоснованности его действий, а также реальных обстоятельств проведения электронного аукциона, и ЗАО «...» в лице генерального директора ЗАО «Управляющая компания «...» ФИО18, был заключён государственный контракт ... на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и таможенных органах СТУ на сумму ... копеек. При этом в результате вышеописанных действий Чернявского А.А. в нарушение требований пункта 4.12 Порядка, контракт содержал условие о месте выполнения Исполнителем работ - служебное помещение СТУ по адресу ..., об использовании Исполнителем в ходе оказания услуг оборудовании СТУ, что позволяло в нарушение пункта 4.13 Порядка использовать при сопровождении ПС удалённый доступ к компьютерам, расположенным на объектах эксплуатации ПС, что соответствовало преступному умыслу Чернявского А.А.
Своими действиями, при подготовке аукционной документации, которая создавала преимущественные условия в торгах для конкретной организации, а затем и для организации внесения в государственный контракт сведений о выгодном для него условии выполнения работ, Чернявский А.А. ввёл в заблуждение должностное лицо Заказчика, подписавшего контракт, о том, что условия контракта соответствуют требованиям законодательства и ведомственных нормативных актов, а также что торги проведены в условиях добросовестной конкуренции, и их победителем стал лишь тот участник, который обладал исключительной возможностью выполнения работ соответствующей специфики. Таким образом, Чернявский А.А., включив в техническую часть аукционной документации ряд непривлекательных для сторонних предпринимателей условий, исключающих возможность подачи ими конкурсных заявок, обеспечил ЗАО «...» победу в аукционе по формальным основаниям и заключение с ним СТУ государственного контракта в нарушение ч.1 ст.34 и ч.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, в соответствии с которыми контракт заключается на условиях, указанных в конкурсной документации, превысил тем самым свои служебные полномочия.
Услуги по сопровождению программных средств, предусмотренные вышеуказанным государственным контрактом оказывались в нарушение требований п.4.12 Порядка, посредством удаленного доступа, то есть без присутствия представителей исполнителя на объектах эксплуатации программных средств, а сотрудники ОЭФПиИО самоустранились от исполнения обязанностей по обеспечению непрерывного функционирования и сопровождение ИПС на уровне СТУ и СОТ, организации технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а также оказанию квалифицированной помощи должностным лицам структурных подразделений СТУ и СОТ, информационно-техническим подразделениям подчиненных таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции Отдела.
В период действия указанного контракта Чернявский А.А., достоверно зная о том, что выполняемые ЗАО «...» по заключённому с СТУ государственному контракту работы должны выполняться либо в рамках контракта с ЦИТТУ, либо силами возглавляемого им Отдела, соответственно оплачиваться должны ЦИТТУ, либо в рамках заработной платы подчинённых ему сотрудников ОЭФПиИО, понимая, что у него отсутствуют законные основания для визирования актов оказанных услуг, визировал их, и тем самым создавал видимость надлежащего выполнения им обязанностей по приёмке работ, выполненных сторонней организацией в соответствии с условиями государственного контракта, без нарушений требований законодательства и ведомственных нормативных актов.
Визирование Чернявским А.А. указанных документов, обеспечивало их подписание начальником ИТС СТУ Свидетель №11 и вводило руководство СТУ в заблуждение относительно законности выполняемых ЗАО «...» работ, наличия оснований для перечисления денежных средств в счёт оплаты работ в адрес данного Исполнителя, а также необходимым условием положительной оценки и подписания данных документов руководством СТУ и их дальнейшего движения в СТУ, согласно установленному порядку документооборота для перечисления денежных средств поставщику работ - ЗАО «...» вопреки тому обстоятельству, что указанные работы выполнялись в нарушение условий, установленных ведомственными нормативными актами ФТС России. В результате незаконных действий Чернявского А.А. на основании завизированных им актов оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ЗАО «...» ..., открытый в филиале ОАО ... в ... денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек.
Таким образом, Чернявский А.А. превысил свои должностные полномочия, совершив при исполнении служебных обязанностей действия, которые могут быть совершенны только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. При этом Чернявский А.А. в целях прекращения неправомерного расходования средств федерального бюджета, со дня заключения контракта, на любом этапе его исполнения мог инициировать прекращение пользования СТУ услугами, которые оказывались ЗАО «...» в нарушение Порядка.
В результате исполнения государственных контрактов ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные средства в сумме ... рублей ... копеек, выделенные для нужд СТУ, необоснованно были израсходованы вопреки целям и задачам деятельности данного таможенного органа. В том числе, созданные Чернявским А.А. условия выполнения ЗАО «...» одних и тех же работ и их приёмке в рамках исполнения, как государственных контрактов с ЦИТТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках государственных контрактов с СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли их двойную оплату на общую сумму ... рубля ... копейки.
При этом в результате умышленных преступных действий Чернявского А.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ, требований ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ об эффективном использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, предусмотренному ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ требованию исходить при планировании и осуществлении закупок из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд, и существенное нарушение прав и законных интересов организации в виде ущерба Сибирскому таможенному управлению в размере ... рублей ... копеек, в том числе в виде двойной оплаты работ на сумму ... рублей ... копейки.
Кроме того, организованные Чернявским А.А. обстоятельства проведения торгов на заключение государственных контрактов повлекли нарушение требований ч.3 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, ч.1 ст.34 и ч.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, предписывающих заключать государственный контракт лишь на условиях поданной участником конкурса заявки, несоблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Совершая вышеуказанные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, Чернявский А.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления описанных выше общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, и желал их наступления.
Подсудимый Чернявский А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и указал, что в таможенных органах работал с 1993, в период с 2000 по 2018 - в должности начальника отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (ОЭФПиИО) Сибирского таможенного управления (СТУ), который входил в состав информационно-технической службы (ИТС), и штатная численность которого составляла сначала 14 человек, впоследствии данное количество сотрудников постепенно сокращалось и к 2013 составляло уже 9 человек. Начальником ИТС в период с 1999 и до августа 2017 являлся Свидетель №11, который и взаимодействовал с руководством СТУ и контролировал работу их отдела в целом, также осуществляя свои функциональные обязанности он взаимодействовал с заместителем начальника ИТУ, и в данной должности в разные периоды времени были Свидетель №6, ФИО100 и Свидетель №12. Его непосредственными полномочиями, как начальника ОЭФПиИО были организация работы данного отдела, в том числе в части внедрения и сопровождения программных средств (ПС) и ведение региональных баз данных. Полномочий осуществлять кадровую политику, привлекать лиц к дисциплинарной ответственности или решать вопросы о поощрении лиц, у него не было, но как начальник отдела, он мог давать указания и распоряжения обязательные для исполнения работникам своего отдела, мог перед руководством инициировать поощрение или взыскание сотрудников своего отдела. Права подписания или издания каких-либо документов на уровне СТУ у него не было, он не имел полномочий вести какую-либо переписку с гражданами или организациями по каким-либо вопросам, а мог подписывать только докладные (служебные) записки информационного характера на имя курирующего работу их отдела заместителя начальника СТУ либо руководителя СТУ, и при условии их согласования с начальником ИТС, которым на период 2012-2014 был Свидетель №11. При этом указал, что именно на ведение переписки, в том числе посредством направления сообщений руководителю ЗАО «...» ФИО18, которое являлось исполнителем по контракту, заключённому между ЗАО и СТУ, полномочия он имел, и на ФИО18 никакого давления не оказывал, а пытался понять, имеются ли в условиях контрактов, заключённых между ЗАО «...» и ФТС России услуги по сопровождению ПС посредством «горячей линии». Также он не являлся материально-ответственным лицом, распоряжаться каким-либо имуществом отдела или СТУ он права не имел, отвечал только за сохранность выделенных данному отделу предметов мебели, электронной техники и в целом технических средств. Вопросы касающиеся того, в каких и в скольких кабинетах будут работать сотрудники его отдела разрешал начальник ИТС, тогда как вопросами и распределении рабочих мест внутри кабинетов занимался уже он, и без его согласия никто самостоятельно не мог поменять своё рабочее место в кабинете. Примерно с 2000 в таможенных органах стало проходить внедрение различных программных средств, к 2013 сотрудниками их отдела осуществлялось сопровождение более 90 программных средств и велось 30 различных информационных баз данных. Программные средства условно подразделялись на основные, то есть связанные с совершением таможенных операций, и на иные программные средства, то есть те, которые связаны с обеспечением деятельности СТУ, например, касающиеся кадрового или тылового обеспечения. К основным программным средствам, в том числе относилась программа АИС «...», внедрение которой осуществлялось начиная с 2003, его суть заключалась в том, чтобы автоматизировать декларирование товаров, ускорить обмен декларациями между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности. Этап внедрения программных средств в таможенных органах составлял около 4 лет, осуществлялось оно поэтапно, сначала внедрение данного программного средства осуществляли сотрудники ЗАО «...», выезжая на объекты непосредственно, и они же проводили первичное обучение инспекторского состава. С 2010 декларирование должно было осуществляться в электронном виде и только посредством программы АИС «...», с использованием технологии электронной подписи. Разработчиком указанной системы являлось ЗАО «...», одним из учредителей которого, являлось и является до настоящего времени ФТС России. В первые годы внедрения «...» в его работе имело место большое количество нештатных ситуаций и сбоев, что было обусловлено низким уровнем подготовки инспекторского состава постов, недоработкой программного средства и частыми изменениями, вносимыми в нормативную базу по таможенному оформлению. Учитывая важность данного программного средства, в 2005 начальником СТУ был издан соответствующий Приказ о проведении различных мероприятий, направленных на подготовку и заключение контрактов по сопровождению «...» и «...», на основании которого затем ежегодно заключались соответствующие государственные контракты. Первоначально в 2005-2006 исполнителем по таким контрактам являлось ООО «...», а затем в конкурсах стало побеждать ЗАО «...». Проекты текстов указанных контрактов, на основании Приказа начальника СТУ, разрабатывали сотрудники ОЭФПиИО, затем они согласовывались с ним и с начальником ИТС, а также и со всеми смежными структурными подразделениями, после чего проводилась конкурсная процедура, после прохождения которой контракт подписывался от лица СТУ его руководителем. Лично он проект текста ни одного и таких контрактов не готовил, их разработкой в его отделе занимались в разное время ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, при этом, текст и формулировки в тексте проекта контракта, при прохождении процедуры согласования со всеми смежными подразделениями и с юридической службой, менялись значительно, а отследить то, кто именно и какие именно корректировки в него вносил, было не возможно. Приблизительно в 2009 система АИСТ в главном таможенном управлении была внедрена, и после этого осуществлялось её дальнейшее сопровождение, на постоянной основе этим занимался сотрудник ОЭФПиИО Свидетель №14, и его заменял при необходимости сотрудник ФИО110. Подготовкой текстов проектов государственных контрактов, которые были заключены в период 2012-2014, в их отделе занималась сотрудник ФИО111. В основу текстов данных государственных контрактов брались аналогичные контракты, но которые были заключены ранее, он их все изучал и визировал, ставя в листе согласования свою подпись, при этом проверял в них соответствие технических условий тексту государственного контракта и письмам ФТС, при этом в 2014 сотрудники ОЭФПиИО и он согласовали только текст первоначального проекта государственного контракта, а затем он заболел и ушёл на больничный лист, после чего проект контракта был согласован начальником СТУ, а ответственным за это лицом в ОЭФПиИО был ФИО109. По его мнению, все контракты с 2011 были одинаковы по своему содержанию, и причину выявления нарушений, которые имели место при заключении только двух из них, а именно заключённых в 2013 и 2014, назвать не смог. Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4 технического задания указанных контрактов была установлена возможность прибытия специалиста ЗАО «...» на «объект эксплуатации» для оказания помощи по заявке, в срок в течении 24 часов. Согласно же тексту государственных контрактов, заключённых в 2013 и 2014 между СТУ и ЗАО «...» «объектом эксплуатации» был указан адрес ..., куда и должен был пребывать представитель ЗАО «...», где осуществлялось подключение к программным средствам СТУ, после чего его сотрудник занимался устранением проблем или давал устные рекомендации по их устранению. На законодательном уровне, либо в ведомственных нормативных актах понятия «объект эксплуатации» не было закреплено и потому его понимание было разным, однако, по вопросу дачи разъяснений понятию «объект эксплуатации» ни он, как начальник ОЭФПиИО, ни другие лица не обращались. Приём выполненных работ по данным контрактам, согласно требований Приказа ФТС России ... от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа начальника СТУ, осуществляла специальная комиссия по приёмке работ и услуг, оказанных СТУ, в состав которой он не входил, и соответственно на её работу влияния оказать не мог, но согласно указанному порядку, данные услуги принимались на основании протоколов об оказанных услугах, которые, в свою очередь, проверялись членами комиссии, с этой целью подсчитывались затраченные ЗАО «...» человеко-часы, данные о которых вносились в соответствующий акт по оказанным услугам. Именно на основании акта комиссии, представители ЗАО «...», составляли акт об оказанных услугах, который направлялся в СТУ, а он, со своей стороны, согласно установленному в СТУ порядку, проверял правильность составления ЗАО «...» акта, его соответствие выводам комиссии, после чего визировал его, подтверждая правильность его составления, и при этом акт ... в 2014, акты №..., 6, 7, 12/1 и 18 в 2015 были визированы не им, а ФИО109 и Свидетель №15. Таким образом, с его стороны, не имело места никаких нарушений законодательства РФ или ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы и порядок заключения государственных контрактов. Кроме того, и по предмету заключения, государственные контракты, заключённые в 2014 и 2015 между ЦИТТУ ФТС России и ЗАО «...» были отличны и не дублировали государственные контракты, заключённые с ЗАО «...» СТУ, поскольку в том числе, в них имелся разный перечень программных средств, а также был указан и разный способ оказания услуг, а именно согласно условиям контрактов, заключённых СТУ, сотрудники ЗАО «...» непосредственно находились в месте, которое им позволяло иметь доступ к серверам СТУ (по ... в ...) и в режиме реального времени отслеживать и выявлять сбои в работе, возникающие в АИС «...» и устранять их, тогда как сотрудники ЗАО «...» «горячей линии», работавшие в рамках заключённого контракта ЦИТТУ, не имели доступа к серверам СТУ и к самой системе «АИСТ-М», а могли лишь оказать консультативную помощь, не устраняя проблему в работе программного средства. О фактах производства «двойной оплаты» и «дублировании заявок «на горячую линию», ему ничего не было известно. Только двое сотрудников ОЭФПиИО именно своими силами, и без привлечения к работе сотрудников ЗАО «...» на основании заключённых государственных контрактов между СТУ и ЗАО «...», не имели возможности обеспечивать постоянную бесперебойную работу системы «АИСТ-М» высокого уровня, в том числе по причине отсутствия необходимых знаний, относительно разработки данного программного средства, а также выполнения и другой работы в отделе. Свидетель №11, как своему непосредственному руководителю, он только устно докладывал о необходимости увеличения штатной численности отдела, письменных обращений по данному вопросу никогда не оформлялось, и именно от Свидетель №11, как от начальника управления, ему были даны указания о необходимости заключения контрактов на сопровождение данного программного средства. Занимаясь сопровождением программы «АИСТ-М», Свидетель №14 при наличии типовой ошибки, сам давал рекомендации по её устранению, а для устранения «нештатных ситуаций», понятие и категории которых были регламентированы в Приказе ... привлекались специалисты «из сторонней организации», примерно половину заявок по устранению неполадок в программных средствах исполнял Свидетель №14. Исполняя свои полномочия в работе начальника отдела ОЭФПиИО, он должен был учитывать в том числе и требования Письма ФТС от 2010, которые носили рекомендательный характер, в котором указывалось о необходимости сокращения расходов, связанных с заключением госконтрактов и по расходованию средств бюджета на эти цели, а также требования Письма ЦИТТУ от февраля 2012 о необходимости включения в текст государственных контрактов условий, касающихся именно выезда на объекты для сопровождения. Какие реальные и конкретные меры были приняты им, как начальником соответствующего отдела для исполнения данных документов и сокращения расходования бюджетных средств по контрактам, указать не смог. Фактически работники СТУ не пользовались «горячей линией» для устранения неполадок в работе программных средств, поскольку на данный вид работ был заключён отдельный контракт с иными условиями, а для того чтобы работник конкретного таможенного поста, находящегося удаленно, мог обратиться «по горячей линии» в ЗАО «...» за помощью, то необходимо было подать заявку через АСУ НШС, поскольку выполнение этих работ было подконтрольно сотрудникам отдела круглосуточной технической поддержки, после чего назначался её исполнитель, которым в их отделе и был Свидетель №14. Причину, по которой заявки, которые могли быть отработаны посредством «горячей линии» без оплаты, но которые направлялись в Новосибирский филиал ЗАО «...» и затем оплачивались, объяснить не смог. Согласно условиям контрактов от 2013 и от 2014, заключённых между СТУ и ЗАО «...» «объектом эксплуатации» по ним был адрес ..., и выезд исполнителя ЗАО на другие посты не был предусмотрен. При этом, представитель ЗАО «...», пребывая на ..., подключался к программным средствам и либо занимался непосредственным устранением проблемы, либо давал устные рекомендации по их устранению сотрудникам на постах, заверяя затем своей информационно-цифровой подписью факт их устранения, мог он давать консультации и по телефону, и посредством ведомственной электронной почты. В ОЭФПиИО имелась возможность направления части заявок для их исполнения по «горячей линии», и, соответственно, по которым бы оплата ЗАО «...» не производилась, однако причин, по которым этого не делалось, объяснить не смог. С выводами, изложенными в заключении УФАС и с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился. В октябре 2017 он действительно с ФИО97, который являлся руководителем Новосибирского филиала ЗАО «...», обсуждал вопросы оплаты работ по контрактам, поскольку руководитель ЗАО «...» ФИО18 с ним не стал общаться, но давления на ФИО97 он не оказывал, по этому поводу затем была организована и проведена служебная проверка, после этого ФИО97 из ЗАО «...» уволился, и на место последнего его руководителем было назначено другое лицо.
Вместе с тем, вина Чернявского А.А. в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания на л.д.171-175 в т.18, а также в ходе судебного заседания указала, что Сибирское таможенное управление (СТУ) входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации и осуществляет руководство таможенным делом на территории Сибирского федерального округа, является юридическом лицом, имеет самостоятельный баланс, финансируется за счёт средств федерального бюджета, направляемых на содержание федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с п.п.1, 3 Положения об ИТС СТУ, утверждённого Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... ИТС является структурным подразделением СТУ, в состав ИТС, кроме прочих, входит отдел эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (ОЭФПиИО). Согласно Приказу СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... было утверждено Положение об ОЭФПиИО, в соответствии с п.п.1, 4, 8 которого, данный Отдел является структурным подразделением ИТС СТУ, его возглавляет начальник отдела, который, в свою очередь, непосредственно подчиняется начальнику ИТС СТУ. Отдел решает возложенные на него задачи как непосредственно, так и во взаимодействии со структурными подразделениями СТУ, СОТ, информационно-техническими подразделениями ИТС и таможенных органов, подчиненных СТУ. В соответствии с п.п.1, 9-9.3 Положения об отделе, основными задачами ОЭФПиИО являются обеспечение непрерывного функционирования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, сопровождение информационно-программных средств (ИПС) на уровне СТУ и СОТ, организация сопровождения ИПС в подчиненных таможенных органах, в том числе сторонними организациями на контрактной основе, организация технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а также оказание квалифицированной помощи должностным лицам структурных подразделений СТУ и СОТ, информационно-техническим подразделениям подчинённых таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции Отдела. Чернявский был назначен на должность начальника ОЭФПиИО Приказом начальника СТУ от ДД.ММ.ГГГГ...-кп с этой же даты. В своей работе Чернявский руководствовался Конституцией РФ, таможенным законодательством Таможенного союза, Федеральными Законами РФ, в том числе Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Требования вышеуказанных нормативных актов Чернявский должен был знать и руководствоваться ими при подготовке различной документации при проведении торгов, государственных контрактов на поставку и сопровождение информационно-программных средств, выполнение работ, оказание услуг для нужд СТУ в части, касающейся деятельности ИТС. Кроме того, Чернявский в своей работе также руководствовался и ведомственными актами - различными приказами, распоряжениями и иными правовыми актами, которые издавались ФТС России и СТУ, все они являлись обязательными для исполнения. Чернявский являлся должностным лицом СТУ, на него возлагались обязанности по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций. Кроме того, Чернявский, обладая полномочиями по подготовке документации на проведение торгов, с момента подготовки аукционной документации до определения победителя аукциона, с которым заключался государственный контракт, мог влиять на определение поставщика на важнейших этапах закупки, таких как, описание объектов закупки в техническом задании и подготовка проекта контракта. Подробно все правомочия и обязанности Чернявского были указаны в соответствующей должностной инструкции, копия которой была представлена в материалы данного уголовного дела. При проведении служебной проверки, организованной в СТУ, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ между СТУ и ЗАО «...» были заключены несколько государственных контрактов на сопровождение информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и таможенных органах СТУ, согласно условиям которых СТУ поручало, а ЗАО «...» принимало на себя обязательства выполнять работы по сопровождению ИПС в соответствии с требованиями технического задания, которые, в свою очередь, СТУ обязалось принимать и оплачивать выполненные работы. В ходе проведения служебной проверки, проводимой на основании Приказа СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ, нашёл своё подтверждение тот факт, что СТУ по необоснованно заключённым контрактам, то есть без использования в контрактах условий оказания услуг (выполнения работ) посредством выезда на объекты эксплуатации информационно-программных средств, перечислило ЗАО «...» денежные средства, после чего был издан Приказ об увольнении Чернявского из таможенных органов. В результате действий Чернявского СТУ, был причинён ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, который возник в результате неправомерного заключения государственных контрактов на сопровождение ИПС с ЗАО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены по инициативе Чернявского. Затем в Заельцовский районный суд ... Чернявский обжаловал Приказ о привлечение его к дисциплинарной ответственности и об увольнении, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении иска Чернявского было отказано, а затем согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции было отменено, и принято было новое решение, а именно о частичном удовлетворении иска - признаны незаконными и отменены Приказы ... и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ..., Чернявский был восстановлен на государственной гражданской службе, в должности начальника отдела; с ответчика взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. В таможенных органах, и в том числе в СТУ, установлен порядок регламентирующий подписание и визирование документов, при этом любые обращения граждан или юридических лиц рассматриваются и разрешаются в установленном законном порядке, в сроки установленные законодательством РФ, и в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, в СТУ рассматриваются и письменные консультации, эта работа осуществляется согласно установленному административному регламенту, в соответствии с которым только конкретные должностные лица, уполномоченные Приказом на осуществление консультирования, оказывают консультацию, в которой ставят свою подпись. Исковых требований по делу не заявила. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании указал, что с 2008 и по настоящее время он работает в информационно-технической службе (ИТС) Сибирского таможенного управления (СТУ), в 2012 работал начальником отдела, входящего в состав ИТС, затем с февраля 2013 и по сентябрь 2017 - в должности заместителя начальника ИТС, тогда как начальником данной службы являлся Свидетель №11, после 2017 и по настоящее время он работает начальником службы ИТС в СТУ. В период его работы в таможенных органах, Чернявский работал в должности начальника отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (ОЭФПиИО). В своей работе Чернявский подчинялся начальнику ИТС Свидетель №11. В период 2013-2017 между СТУ и ЗАО «...» согласно конкурсной процедуры, заключались контракты на сопровождение и техническую поддержку программных средств, задачами которых было обеспечение непрерывной работы программных средств, их настройка и исправление ошибок, при этом инициатива по заключению этих контрактов исходила именно из отдела ОЭФПиИО в лице его начальника, и сотрудники именно этого отдела затем занимались подготовкой всей технической документации по ним, проверял и визировал которую затем его начальник Чернявский. Вся информационная документация по контрактам готовилась следующим образом: сначала в инициирующем отделе под руководством Чернявского готовились документы относительно технических характеристик и предмета контракта, с этой целью рассылались запросы, на которые приходили ответы, на основе которых анализировались сведения и определялась начальная цена контракта, далее направлялась докладная записка и план-график, затем документация согласовывалась с другими подразделениями, а потом и с Главным управлением информационных технологий (ГУИТ), после чего все материалы по государственному контракту размещались на сайте закупок, далее проводилась сама процедура аукциона, при этом определялся состав комиссии согласно Приказу СТУ, после чего определялся победитель аукциона, с которым, соответственно, и заключался контракт. В целом вся работа в таможенных органах, связанная с заключением государственных контрактов организовывалась согласно бюджетной заявки, которая составлялась на плановый период, а именно на 3 года, в неё входил перечень мероприятий, направленных на осуществление непрерывного функционирования управления, которая направлялась в ..., в которой определялось, что именно для этого необходимо (либо определённое оборудование, либо определённые услуги). В работе СТУ использовались программные средства, за эксплуатацию и использование которых отвечал Чернявский, в обязанности последнего входило также решение вопросов по устранению нештатных ситуаций, а все обязанности и права Чернявского, как начальника ОЭФПиИО, были указаны в соответствующей должностной инструкции. Полный текст технического задания к соответствующим государственным контрактам мог непосредственно готовить как сам Чернявский, так и кто-то из сотрудников данного отдела, но в любом случае, если его готовил сотрудник отдела, то затем Чернявский, как начальник отдела его проверял и визировал, ставя в нём, соответственно, свою подпись, а затем его проверял начальник ИСТ, которым на тот момент был Свидетель №11. В конкурсную документацию входило техническое задание, проект государственного контракта и описание объекта закупки. Текст контракта затем проходил согласование в правовом отделе, в финансово-бухгалтерской службе, в отделе бухгалтерского учёта, в отделе конкурсных торгов. При прохождении процедуры согласования, в случае обнаружения замечаний (недостатков, неточностей) в тексте контракта, соответствующие исправления вносились в него, как в устной форме, так и путём внесения в его текст карандашом или ручкой исправлений, а после прохождения всех проверок и согласований на уровне СТУ, текст контракта направлялся для последующего согласования в ... в ФТС. В соответствии с Положением об отделах, при поступлении согласованного пакета документов, затем они размещались в установленные сроки на сайте, после чего принимались заявки на участие в аукционе, что было регламентировано в ФЗ..., и согласно которому определялась процедура проведения аукциона по определению победителя. Основным критерием определения победителя была наиболее выгодная предложенная исполнителем цена. Государственный контракт от лица СТУ заключался уполномоченным на то должностным лицом, что зависело от суммы контракта, таковым являлся либо начальник управления, либо его заместитель, либо начальник службы, у Чернявского таких полномочий не было. После заключения соответствующего контракта с ЗАО «Тамга», он, в соответствии с техническим заданием, исполнялся. Работа по исполнению условий контракта строилась на основе заявок, которые поступали через автоматизированную систему (АСУ НШС), после чего по заявке принималось решение о том какую работу надо провести по устранению проблемы, и потом проводилась и сама работа, после чего составлялся соответствующий протокол, и уполномоченными на то должностными лицами проверялось исполнение заявки. В случае, если заявка не была исполнена, то она аннулировалась, и тогда оплата по ней не производилась, тогда как если по заявке работы были выполнены, то составлялся протокол с отметкой, что «заявка отработана», он подписывался специалистом из ЗАО «...», а также в журнале заявок делалась соответствующая отметка, а после этого за месяц составлялся акт выполненных работ, с этой целью в СТУ была сформирована комиссия по приёму работ, члены которой проверяли достоверность сведений о выполненных работах, и который затем подписывал начальник ИТС (на тот момент период времени таковым был Свидетель №11), а в случае его отсутствия - начальником управления. Когда подрядная организация ЗАО «...» выполняла работы и составлялся соответствующий протокол, в котором указывался предмет заявки, сведения о времени её устранения, который затем подписывался с одной стороны исполнителем, а с другой - подавшим заявку должностным лицом, то есть у кого возникла неисправность (проблема), то затем все протоколы представлялись на комиссию, которая собиралась в конце каждого месяца, ежемесячно, по результатам работы которой составляется также протокол и акт выполненных работ, при этом Чернявский, как начальник отдела, а Свидетель №11, как начальник службы, визировали данный акт, который потом подписывал либо начальник ИТС, либо начальник управления, и только после этого исполнителю производилась оплата за выполненную работу. Чернявский являлся государственным служащим, который при назначении на должность проходил конкурсную процедуру, и при осуществлении своих полномочий, как начальник отдела, Чернявский мог составлять и направлять докладные записки о нуждаемости отдела в штатной единице, мог инициировать проведение служебных проверок, мог выйти с инициативой направить какой-то документ в другие органы, но сам подписывать его не мог. Такие программные средства как лицевые счета, или «...» являлись основными информационными программами, в том числе, поскольку программа «...» определяла срок выпуска и срок регистрации государственной декларации, посредством которой все участники внешне-экономической деятельности подавали государственные таможенные декларации, для подачи которых установлены определённые сроки. Разработчиком программного средства «...» являлось ЗАО «...». Основной задачей сотрудников отдела ОЭФПиИО было осуществление технической поддержки и технического контроля по обеспечению непрерывности функционирования Единой информационной системы, и у каждого сотрудника этого отдела, как и у его начальника были свои функциональные обязанности. Все сотрудники данного отдела имели высшее техническое образование, отвечали предъявляемым к ним квалификационным требованиям, и исходя из своего профессионального и образовательного уровня, могли самостоятельно устранять нештатные ситуации. Сотрудники ЗАО «...» работали согласно графику, а именно ежедневно с понедельника по пятницу, с 08:30 и до 17:30, с перерывом на обед, их рабочее место располагалось в здании СТУ по ... на ... этаже, и фактически они работали в кабинете и за рабочими столами сотрудников ... имели доступ к системе баз данных СТУ с автоматизированных рабочих мест, при этом все работы сотрудниками ЗАО «...» по устранению неполадок выполнялись удалённым способом, при этом согласно тексту контракта было указано, что выполнение работы должны выполняться с адреса: .... После ДД.ММ.ГГГГ все работы по сопровождению программных средств в СТУ стали осуществляться только силами сотрудников отдела ОЭФПиИО без привлечения к данным работам сотрудников «сторонней организации». Привлечение «сторонней организации» необходимо на этапе внедрения программного средства, а когда информационный продукт прошёл испытания, то оказание таких услуг не требуется.
Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что работает в СТУ с 1992. Чернявский в СТУ был начальником отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (...), и сотрудником которого она является последние 15 лет. Основной задачей данного отдела было обеспечение в таможенных органах непрерывности функционирования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (... ТО) на уровне СТУ и организация сопровождения ИПС, в том числе программного средства АИСТ и АИСТМ в подчинённых таможенных органах, согласно приложению к Приказу СТУ ... и Положения об информационно-технической службе СТУ. Общее количество программных средств в 2013-2014 она не помнит, но таковых было менее 100. При поступлении программного средства необходимо было проводить проверку его работоспособности в целях его дальнейшего использования в работе сотрудниками таможенных органов, а в случае наличия замечаний по его работе, то в установленном порядке они подлежали устранению посредством направления сведений в вышестоящий орган, например, в ЦИТТУ (центральное информационно-техническое таможенное управление). Данной работой в ОЭФПиИО СТУ занимались сотрудники отдела Свидетель №14, ФИО117, ФИО118, а всего на период 2012-2014 в отделе работали 10-12 сотрудников. Кроме того, СТУ с целью осуществления сопровождения программных средств, заключались контракты с ЗАО «...», сотрудники которого также занимались решением нештатных ситуаций возникавших в СТУ в работе программных средств. Всех сотрудников ЗАО «...» она не помнит, но среди них были Свидетель №4 и ФИО119, которые сами ранее работали в СТУ. Ежегодно, в том числе в период 2012-2014 в СТУ из ЦИТТУ поступали информационные письма, список телефонов «горячей линии» и сведения о том, какие программные средства подлежат обслуживанию по телефонам «горячей линии», к которой необходимо обращаться в случае, возникновения ситуации, влекущей за собой негативные последствия, например, такие как, задержка таможенного оформления товара, и со всеми указанными документами все сотрудники их отдела были ознакомлены. На период 2013-2014 при подготовке проектов государственных контрактов, касающихся работы ПС была определена процедура по их согласованию, а именно текст контракта должен был пройти сначала согласование у начальника их отдела и у начальника службы ИТС, при этом исправления в текст которого могли вноситься путём внесения соответствующих исправлений на бумажном носителе, которые затем соответственно переносились в печатный текст документа, который сохранялся в компьютере уже в исправленном виде, который потом направлялся для согласования ещё в ряд отделов СТУ. В случае несогласования текста документа в каком-либо из отделов кем-либо из уполномоченных на то лиц, то он подлежал возврату для устранения недостатков, после чего процедура согласования проходила вновь. Текст государственного контракта после прохождения процедуры согласования подписывал начальник управления СТУ. Исполнение работ по контракту контролировали члены специально созданной для этого комиссии, в которую входили, в том числе сотрудники из отдела платежей СТУ, а также и из каких-то других отделов СТУ, Чернявский в её состав не входил. В полномочия Чернявского не входило право распоряжаться имуществом СТУ, право решать вопросы о приёме или увольнении сотрудников отдела. При этом как начальник отдела ОЭФПиИО, на период 2013-2014 Чернявский мог подписывать запросы и ответы, служебные или докладные записки информационного характера, направляемые в другие отделы, что было строго регламентировано согласно соответствующему Приказу.
Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что работает в СТУ с 1998, в должности главного государственного таможенного инспектора отдела ОЭФПиИО, его должностные обязанности подробно указаны в соответствующем должностном регламенте, согласно которому он обязан обеспечивать сопровождение ИПС, которые задействованы в деятельности функциональных подразделений СТУ. Основной задачей данного отдела было обеспечение на уровне СТУ в таможенных органах непрерывности функционирования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО), внедрение и сопровождение ИПС, в том числе и такого программного средства как «...». Согласно установленному порядку, сначала издавался Приказ о вводе ИПС в эксплуатацию, в котором указывались сведения в каких таможенных органах необходимо его внедрение, сведения о программе, затем было организовано обучение, после чего осуществлялось уже непосредственное внедрение программного средства в работу. При этом, в ряде случаев, в работе таможенных органов имели место программные ошибки, в том числе которые были обусловлены и человеческим фактором, и тогда в таких случаях через автоматизированную систему управления нештатными ситуациями (АСУ НШС) в локальной сети «пользователь» вносил сведения о данной ситуации, то есть делал заявку об устранении неполадки, описывая её максимально подробно и по возможности прикладывая к описанию скрин-шот, после чего заявка сохранялась и проходила оформление, поступая затем в обработку техническим специалистам, после чего, в зависимости от категории ошибки, сведения о ней передавались в соответствующий отдел и её дальнейшим распределением по сотрудникам занимались сотрудники службы технической поддержки. Далее за устранение неполадки назначалось конкретное ответственное лицо (исполнитель), и если последний самостоятельно не мог её устранить, то он направлял её в соответствующую организацию, а именно в ту, с которой у СТУ был заключён контракт, на период 2013-2015 такой подрядной организацией являлся филиал ЗАО «...», который имел специальные программные средства для этого, являлся разработчиком программного средства «АИСТ», что позволяло локализовать ошибку в работе системы и установить её причину. В системе ...» имелось около 50 журналов по работе с программой, в которые записывались все значимые для системы процессы, в том числе и ошибки. Филиал ЗАО «...» находился на ..., одним из сотрудников которого был Свидетель №4, который ранее был сотрудником СТУ. Сотрудники ЗАО «...» проходили дополнительные курсы обучения, что и позволяло им осуществлять сопровождение ИПС более быстро, вносить изменения в программный код систем, больше понимая систему с технической точки зрения. В отделе ОЭФПиИО на период 2013-2015 работало около 10 человек, в тот период времени велась активная автоматизация систем, с этой целью между ЗАО «...» и СТУ, в состав которого входили примерно 60-80 таможенных постов, были заключены контракты на сопровождение нескольких систем, в том числе «...». К подготовке текстов соответствующий государственных контрактов или технической документации к ним, он отношения не имел, но входил в состав комиссии по приёмке работ по исполнению данных контрактов, председателем которой сначала был ФИО121, а потом Свидетель №15, и также в состав которой ещё входили кроме него ряд лиц, в том числе сотрудник их отдела ФИО120 и двое сотрудников из отдела таможенных платежей. При оформлении заявки формировался протокол обращения, в котором «пользователь» через систему расписывался в протоколе, которые потом собирались и направлялись в их отдел, где затем формировался журнал обращений. Его работа заключалась в проверке данных протоколов на предмет их исполнения, а именно какие работы были реально проведены, по итогам проверки составлялся акт, к которому прилагались сведения из журнала, где он ставил свою подпись, также проверкой актов занимался начальник технической службы Свидетель №11. Чернявский в состав данной комиссии не входил и достоверность составления актов не проверял. За период его работы имели место быть случаи, когда самостоятельно у сотрудников их отдела не было возможности устранить проблему в работе программного средства, но такие случаи случались редко, и при наличии таковых, из ЗАО «...» им в СТУ направлялись дополнительные программные средства для устранения проблем. Работали сотрудники Новосибирского филиала ЗАО «...» фактически в их рабочем кабинете, с предоставлением в кабинете рабочих столов для данных сотрудников, в режиме их рабочего времени. Ежегодно, в том числе и в период 2012-2014 в СТУ из ЦИТТУ поступали информационные письма, список телефонов «горячей линии» и сведения о том, какие программные средства подлежат обслуживанию по телефонам «горячей линии», к помощи которой необходимо обращаться в случае, возникновения неполадок в работе программных средств. Ему известно, что подготовку и проверку проектов договоров (государственных контрактов), которые заключались между СТУ и ЗАО «...» и технической документации к ним, осуществлял Чернявский, как руководитель их отдела.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании указал, что на период 2013-2015 он работал в отделе ОЭФПиИО в должности специалиста 1 разряда, занимался сопровождением таких программных средств как лицевые счета, системы выявления рисков, основная система таможенного оформления ..., а также занимался администрированием баз данных. Задачами их отдела в целом было осуществление работ по сопровождению и внедрению программных средств и с этой целью между СТУ и ЗАО «...» заключались контракты на сопровождение различных программных средств, в том числе «...». Руководителем данного отдела на тот момент являлся ФИО96. Согласно ведомственным нормативным актам, у региональных таможенных управлений имелись полномочия по заключению контрактов с различными организациями для ведения программных средств, порядок заключения которых был указан ФТС в соответствующих письмах, ЗАО «...» осуществляло согласно данных государственных контрактов сопровождение ИПС в связи с тем, что именно у последних были более широкие познания и возможности в этой области, поскольку они являлись одними из разработчиков программных средств, что сокращало время на оказание услуг по их сопровождению и позволяло более быстро реагировать на устранение выявленных проблем. Относительно оказания услуг ЗАО «...» посредством «горячей линии» ничего указать не смог, поскольку ему не известно существовала ли такая реально, он её услугами никогда не пользовался. Согласно условиям контрактов, заключённых между ЦИТТУ и ЗАО «...», подразумевалось осуществление работ по модернизации и доработке программных средств, тогда как в полномочия региональных таможенных управлений входило заключение контрактов с целью именно сопровождения ИПС. Офис Новосибирского филиала ЗАО «...» находился в ..., то есть по адресу нахождения СТУ, и сотрудники ЗАО «...» Свидетель №4 и Свидетель №3, которые осуществляли работы по сопровождению программ по контракту, находились в кабинете их отдела ОЭФПиИО, а именно ..., где имели доступ к внутренней сети, ранее оба они работали в таможенных органах СТУ в их отделе. Сотрудники отдела ОЭФПиИО проверяли программные средства на предмет их работоспособности на тестовых базах данных, производили их установку дистанционно и их обновление, а при возникновении проблем в их работе, сотрудники СТУ с постов обращались в ОЭФПиИО через АСУ НШС, после чего сначала сотрудники их отдела самостоятельно пытались решить проблему в их работе, а если это не удавалось, то тогда эта заявка подлежала передаче в подрядную организацию, сотрудники которой обладали большим объёмом знаний и возможностей для этого, являясь разработчиками ПС. Решение о том, куда отправлять заявку для устранения проблемы работы ПС, принимал тот специалист, который занимался в ОЭФПиИО сопровождением данного программного средства, контроль за их распределением осуществлял начальник их отдела, то есть Чернявский. Возникали нештатные ситуации, при которых силами сотрудников ОЭФПиИО не возможно было устранить неполадки в работе ПС не часто, в среднем около 1 раза в месяц и при этом ситуаций, при которых не возможно было бы устранить неполадки «посредством удалённого доступа» и без выезда на посты, не возникало. В целях заключения соответствующих государственных контрактов на обслуживание ИПС изначально инициирующим отделом, и в данном случае отделом ЭФПиИО, запрашивались сведения о необходимости заключения самого контракта, после чего Чернявский, как начальник отдела, принимал решение об инициировании заключения контракта, после чего контракт проходил процедуру согласования, в том числе в правовом и в бухгалтерском отделах, руководители которых визировали его. Дальнейшее принятие работ по контакту осуществляла специальная комиссия по приёмке работ, в которую входили различные должностные лица, в том числе из отдела таможенных платежей, несколько сотрудников их отдела и председателем которой был заместитель начальника отдела ФИО122, тогда как Чернявский в её состав не входил. Для этого ежемесячно подрядной организацией подавался журнал заявок, в котором имелись протоколы, подписанные лицами, подававшими заявку, и с указанием по каждой из них существа проблемы, сведений об объеме выполненных работ по её устранению, а затем комиссией составлялся акт-приёмки, который утверждался начальником службы или начальником управления. После этого составлялся акт об оказании услуг, на основе которого производилась оплата работ. Чернявский, как должностное лицо, осуществлял общее руководство отделом, мог подписывать служебные записки и вести переписку внутри отдела.
Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.149-155 в т.11 и также указал, что в должности главного государственного таможенного инспектора ... таможенного поста Новосибирской таможни он работает с 2005, и в его основные должностные обязанности входило и входит, в том числе работа по сопровождению, информационно-технической поддержке на таможенном посту, по организации эксплуатации, обновления и поддержке работоспособности используемых должностными лицами таможенного поста программных средств. В своей работе они пользуются многими программными средствами, основной из которых в работе постов является программа «автоматизированная информационная система таможни - модернизированная» («... Обслуживание данной системы включало в себя обновление программного средства и контроль за её правильным и бесперебойным функционированием. Программные обновления «...» поступали им из Новосибирской таможни, куда, в свою очередь, поступали из СТУ по специальному серверу FTR в виде файлов. В случае сбоя в работе программы, в том числе и в «...», имелись и имеются способы их устранения, а именно до 2015, то есть до введения в СТУ автоматической системы управления нештатных ситуаций (АСУ НШС) имелся следующих порядок, согласно которому было установлено, что сначала устно должностное лицо, осуществлявшее таможенное оформление, сообщало о возникшей проблеме. При этом, поскольку к 2015 документооборот на таможенном посту становился электронным и участники ВЭД подавали декларации в электронном виде, то должностные лица таможенного поста самостоятельно проверяли поступающие декларации, внося необходимые данные в информационную программу, далее данный документ должен был снова вернуться к инициатору-декларанту, и, часто при обработке деклараций и при внесении данных в программное обеспечение, в работе программы возникали технические проблемы и тогда конкретное лицо на посту, работающее с программным обеспечением, обращалось к нему или к его коллегам из информационно-технического отделения с просьбой устранить возникшую проблему, и в том случае, если самостоятельно возникшую ошибку у него устранить не получалось, то он сообщал об этом в Новосибирскую таможню в отдел информационно-технической службы, который в дальнейшем был реорганизован в ОЭФПиИО, а если и сотрудникам данного отдела не удавалось разрешить данную проблему, то тогда её разрешением занимались специалисты информационно-технической службы СТУ. В случае возникновения серьезных проблем в разрешении возникших ошибок, имелась возможность по телефону «горячей линии» позвонить производителю программного средства, которым по программному обеспечению «...М» было ЗАО «...», и также туда можно было обратиться по электронной почте. При этом на посты была отправлены рекомендации, согласно которым в подрядные организации должны были обращаться не сотрудники поста, а работники ОЭФПиИО. В дальнейшем, примерно в 2015 была введена автоматическая система управления нештатных ситуаций (АСУ НШС), где каждая ошибка могла быть оформлена в виде заявки, где необходимо было указать такие сведения как дата обращения, должность и данные инспектора, суть проблемы, время обращения. Доступ к АСУ НШС имели все должностные лица, имея свой индивидуальный Свидетель №51 и пароль. При разрешении вопроса, куда направлять заявку, имелся выбор направить её в специализированное отделение СТУ или же «организации-производителю», учитывая, например, наличие в программе такой графы как «направить по линии обслуживания программы «...» в Новосибирский филиал ЗАО «...». И в данной части это зависело и от категории критичности последствий от возникшей проблемы (которых было всего четыре), и по трём из первых четырёх был определён чёткий порядок действий в случае поступления заявки. При предъявлении ему следователем сведений по конкретным заявкам, указывал следующие сведения: по заявке за ... от ДД.ММ.ГГГГ - действительно имело место его обращение посредством программы АСУ НШС, но которое не было разрешено, поскольку проблема не была технической и относилась к компетенции ЦИТТУ. По иным заявкам, таким как № ND-5241 от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ - действительно имели место быть его обращения. Допускает, что мог общаться по вопросам устранения конкретных проблем со специалистами Новосибирского филиала ЗАО «...», но посредством «горячей линии» с ЗАО «...» его главного офиса ни одна из этих заявок не выполнялась.
Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании подтвердила свои показания, которые были оглашены на л.д.6-14 в т.11 и на л.д.45-47 в т.11 и также указала, что в таможенных органах работает с 1998, с 2012 работает в правовом отделе СТУ. Её должностные обязанности определены в соответствующем должностном регламенте, и основными из них является правовая экспертиза проектов договоров и проектов документов, а также проверка самих документов, включая проверку государственных контрактов и аукционной документации и производства закупок на предмет их соответствия гражданскому законодательству. В период 2013-2015 именно ей в указанном отделе поступали на проверку и согласование проекты государственных контрактов, касающихся сопровождения программных средств в том числе и государственных контрактов, которые были заключены СТУ с ЗАО «...». Процедура проверки документов была следующей: при поступлении в их отдел документов, они регистрировались в соответствующем журнале учёта проектов государственных контрактов (договоров), поступающих на правовую экспертизу, далее по мере их поступления они проверялись, и при этом разделения кто именно из сотрудников их отдела какой документ будет проверять не было. Для проведения правовой экспертизы документа, им представлялось описание объекта закупки, что подробно было регламентировано в законодательстве, а именно в ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому установлена определённая форма, разработанная и утвержденная, и куда включены различные разделы, соответствующие данному закону, а именно в документе по государственному контракту в нём должны содержаться обязательные сведения, такие как, наименование объекта закупки, со ссылками на стандарты и ГОСТы, начальная и максимальная цена контракта, и иные. Под «объектом закупки» понималась та или иная услуга или работа, то есть то, что конкретно имел намерение заказчик приобрести, и которым в данном случае являлось СТУ, и имелся ввиду тот товар или услуга, в которой СТУ нуждалось, например, товары для принтеров, либо услуги по сопровождению программного средства, а, соответственно, должно было быть указано какое именно оборудование или услуга приобретаются. И детально это должно было быть указано в тексте технического задания, которое являлось приложением к тексту государственного контракта. Текст технического задания сотрудниками правового отдела не подлежит проверке по содержанию, в том числе и на предмет соответствия его ГОСТам или иным техническим данным, поскольку техническое задание разрабатывают специалисты того отдела, который является фактическим инициатором конкретной закупки, тогда как в обязанности сотрудников правого отдела это не входит, поскольку они не обладают специальными познаниями для этого, и проверке подлежит только само его наличие, а также со стороны инспектора правового отдела в данной части проверка технического задания может быть осуществлена на предмет проверки соответствия предмета закупки графику закупки, соответствия сведений о его цене, прилагаемым документам, а также на предмет наличия в нём сведений о сроках действия контракта и об ответственности в случае его неисполнения. Соответствие текстов государственного контракта и текста технического задания между собой на предмет указания в них, например, сведений «о месте оказания услуг», которое является существенным условием государственного контракта, также сотрудниками правового отдела не проверяется, поскольку ответственность за это лежит на инициирующем контракт отделе. Согласно требованиям документов, издаваемых региональным таможенным управлением было установлено, что сотрудниками правового отдела СТУ подлежат визированию каждый лист контракта, с целью исключения подмены листов в нём, то есть только для технического соответствия. При изучении проектов контрактов, в случае внесения в него исправлений, они вносились в его текст сразу, от руки, после чего документ в таком случае возвращался для их устранения, о чём указывались сведения в соответствующем журнале, а именно «что документ возвращён для доработки» и указывалась дата возврата, но без указания подробных сведений в чём заключались замечания. Из ФТС России в СТУ регулярно поступали различные документы, согласно требованиям которых заключение «двойных» («дублирующих») контрактов не допускалось, также в период 2013-2015 в СТУ поступали различные документы, касающиеся порядка заключения государственных контрактов (договоров) со сторонними организациями, которые касались сопровождения программных средств, которые для ознакомления и исполнения отписывались в отдел ИТС. Также проверке в их отделе подлежал затем и текст государственного контракта на этапе его заключения и подписания, при которой проверялась правильность указаний сведений об организации, с которой он был заключён, его реквизиты, сведения о сумме по итогам аукциона. Аукционная документация к государственному контракту за ... от ДД.ММ.ГГГГ была согласована ею, а в дальнейшем сам государственный контракт был согласован Свидетель №22. В текстах технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС в 2014 были использованы в п.4, п.4.5 различные понятия, например, такие как «объект эксплуатации», и иные, содержание и определение которых она дать не может, поскольку не обладает достаточными техническими и специализированными знаниями, чтобы их трактовать. По какой причине в тексте указанного государственного контракта было предусмотрено условие, согласно которому «местом оказания услуг» являлось место с адресом ..., и при этом обязательным условием было нахождение представителя Исполнителя на объекте заказчика в рабочее время по адресу, для сопровождения и постоянного контроля за работоспособностью программного обеспечения, и по какой причине в государственном контракте не указан «способ оказания услуги» - ей не известно, но как было указано выше, проверка текстов технических заданий на соответствие требованиям приказов ФТС России не входит в объект проверки правой экспертизы, и замечания к составлению профильным подразделением технических документов (задания) сотрудники их отдела делать не имеют. При этом в дальнейшем, при составлении текстов государственного контракта и технического задания на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в СТУ в 2015-2016 отсутствовал ранее имевшийся в 2014 п.3.1.6, касавшийся условий нахождения представителя Исполнителя по адресу ..., но с её стороны, при проверке данных документов инициативы исключить данный пункт не было. Объяснить изменение в 2015-2016 текста требований к оказанию услуг в тексте технических заданий на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах, и текста технического задания не смогла, но ею данные изменения при проверке документов в их текст не вносись. Для всех сотрудников СТУ исполнение требований, указанных в Приказе ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», в Приказе ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах», а также и требований Письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг являлось и является обязательным.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.57-61 т.10, на л.д.62-66 т.10, на л.д.67-78 т.10, а также указал, что с 2005 по июль 2017 в СТУ он работал в должности начальником информационно-технической службы СТУ, и в его основные функциональные обязанности входило информационно-техническое обеспечение, поддержание в исправном состоянии технических средств, развитие инфраструктуры, техническое обслуживание и техническая поддержка, планирование и эксплуатация технических и программных средств. В состав службы входили изначально 6 отделов, а затем после реорганизации отделов стало 5, в числе которых был отдел ОЭФПиИО, которым на протяжении почти 15 лет руководил Чернявский, и занимался данный отдел обеспечением прикладного программного обеспечения, куда входила работа с информационными системами, через которые проходило оформление таможенных процедур, также и ведение других баз данных, работа по внедрению и обеспечению их функционирования, по оформлению заявок и допусков к базам данных СТУ, региональной базы данных, кураторство аналогичных подразделений на постах, и иное. Процедура заключения государственных контрактов, которые заключались от лица СТУ с ЗАО «...» в период 2013 и 2014, проходила согласно требованиям ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и заключены они были именно с данным ЗАО поскольку данная организация победила в конкурсе, который проводился в соответствие с указанной процедурой. Инициатором проведения данного конкурса выступил отдел ОЭФПиИО, которым руководил Чернявский, и именно последний фактически готовил техническую документацию по указанным контрактам, поверял её, в том числе и не только с технической точки зрения, но и на предмет её соответствия выделенным либо предполагаемым лимитам финансирования, исходя из которых рассчитывалась сумма контракта, он же готовил и проект контракта и затем контролировал его исполнение. После этого уже он проверял текст проекта контракта относительно наличия в нём сведений о предмете контракта, полномочиях, делегированных организации на исправления, сроках исполнения договора и об ответственности сторон за неисполнение обязательств, также проверял реквизиты сторон по договору, после чего ставил соответствующую визу на нём и возвращал его начальнику отдела ОЭФПиИО или же сотруднику данного отдела. ЗАО «...» побеждало несколько лет в конкурсе, согласно которому выступало по контракту стороной, которая затем обеспечивала работоспособность программных средств «...». Местом работы сотрудников ЗАО «...» являлся кабинет сотрудников ОЭФПиИО, то есть по ... в ..., и их рабочее место было оборудовано за счёт средств СТУ, и сотрудникам ЗАО «...» был оформлен доступ к базам данных таможенных органов, «общая серверная» которых располагалась в данном помещении, что позволяло специалистам ЗАО «...» иметь доступ к программам, эксплуатируемым на таможенных постах и в других городах, и устранять проблему «удалённо». При этом, на этапе подготовки проектов государственных контрактов, по инициативе Чернявского и за его подписью, предварительно, с таможенных региональных постов были запрошены сведения о необходимости привлечения «сторонних организаций» к работам по обеспечению эксплуатации программных средств, затем эти сведения были проанализированы, также были проанализированы и сведения о ценах по оказанию таких услуг в организациях данного профиля. Работы по указанным контрактам принимались следующим образом: ежемесячно, либо Чернявский, либо лицо, исполняющее его обязанности, приносил ему акт о выполнении работ, который был уже им утверждён и содержал в себе подписи комиссии по приёмке работ, к которому были приложены журнал или протокол поступивших заявок и отчёт об их исполнении, а также акт об оказании услуг. Все эти три документа содержали фактически одинаковые сведения, а именно о количестве заявок, количестве затраченных человеко-часов на их исполнение и стоимость оказанных услуг, при этом, в акте выполненных работ и в журнале стояли подписи членов комиссии, которым он доверял, а потому не перепроверял указанные сведения, там же имелась и подпись исполнителя, удостоверявшая правильность содержащихся в документе сведений. На акте также ставил свою подпись Чернявский, который и должен был всё перепроверять и визировать иные документы, что свидетельствовало о том, что в документе содержатся достоверные сведения. Формы актов выполненных работ по государственным контрактам СТУ ФТС России с ЗАО ...» в 2013-2014 были разработаны инициирующим отделом, начальником которого являлся Чернявский, и после подписания текста контрактов данные формы являлись обязательными для каждой из сторон. Отдел ЭФПиИО был создан с момента утверждения ИТС, обучение сотрудников в СТУ проводилось в необходимых пределах. Также в состав ИТУ с 2013 стал входить отдел АСУ НШС, куда поступали сведения о месте и сути неисправности в программном продукте, с указанием данных о лице, подавшем заявку, после чего данная заявка автоматически регистрировалась и после этого работники отдела ОЭФПиИО оценивали её значимость для работы и принимали меры к устранению неисправности, в том числе с возможным привлечением к данным работам сотрудников подрядной организации. В СТУ периодически приходили информационные письма о том, что в рамках централизованного контракта, который заключён был между ЦИТТУ и ЗАО «...», в таможенных органах организовано функционирование «горячей» линии» по вопросам сопровождения ИПС, и при этом им все данные письма доводились до сведения подчинённых работников, в том числе сотрудников ОЭФПиИО, их тексты рассылались для сведения должностным лицам СТУ, но обращались ли работники СТУ по «горячей линии» в ЗАО «...» для решения проблем по сопряжению ИПС, ему не известно. По его мнению, оказание аналогичных друг другу услуг в рамках исполнения государственных контрактов ЗАО «...», которые были заключены СТУ с ЗАО «...» и уже были заключены и ЦИТТУ с ЗАО «...», могло произойти в результате действий специалистов ЗАО «...». Для всех работников СТУ соблюдение требований Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Положения по организации процессов жизненного цикла ИПС в таможенных органах», как и Письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг», письмо ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», является обязательным. При этом тексты технических заданий должны были соответствовать требованиям Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, утверждённых Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ.... Ответить на вопросы, является ли противоречием указание в тексте технического задания о многоуровневой системе объектов эксплуатации, а в тексте государственного контракта одного объекта эксплуатации (...), а также будет ли являться нарушением п.4.12 Порядка, указание в тексте технического задания аналогичным образом, что местом оказания услуг является только адрес ... - не смог. И не смог объяснить причины, по которым в текстах государственных контрактов от 2013, от 2014 не было включено существенное условие «о месте оказания услуг», а при этом которое в текстах соответствующих технических заданий был указан конкретный его адрес, а именно .... Все полномочия Чернявского указаны были в соответствующем должностном регламенте, с которым последний был ознакомлен. И в том числе в полномочия Чернявского, как начальника отдела ЭФПиИО, входила подготовка таких документов, как докладные записки, внутренние докладные, заявления. В пользовании данного отдела находились различные материальные ценности, и Чернявский мог передавать их от одного сотрудника другому внутри своего отдела, в связи с необходимостью этого.
Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании указал, что в должности заместителя начальника финансово-бухгалтерской службы СТУ и главного бухгалтера отдела бухгалтерского учёта и финансового мониторинга он состоит с 2014, в его обязанности входит, в том числе предварительное, то есть перед проведением аукциона, ознакомление с конкурсной документацией, и в том числе текста государственного контракта, куда входят сведения о предмете закупки, порядке расчётов, правильность исчисления НДС, штрафов и пеней, достоверность сведений о реквизитах сторон. Относительно обстоятельств заключения государственного контракта в 2013 ему ничего не известно, поскольку он в указанный период времени в СТУ не работал. Согласно Приказу СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О порядке взаимодействия структур СТУ при осуществлении закупочной деятельности», за каждым из подразделений в таможенных органах были закреплены определённые права и обязанности. При этом, все вопросы, которые были связаны с приобретением «программных продуктов» входили в круг полномочий информационно-технической службы, и в частности отдела ЭФПиИО, который возглавлял Чернявский. Кто именно для согласования в 2014 приносил в управление в их отдел для согласования текст соответствующего государственного контракта, он в силу давности событий не помнит, им мог быть любой сотрудник отдела ЭФПиИО. Также отсутствовала строгая очередность между различными отделами для его согласования, но, как правило, сотрудники юридического отдела проверяли тексты государственных контрактов предпоследними, затем текст контракта поступал в отдел финансового менеджмента, который занимался планированием, финансированием и проверкой обеспечения его целевого характера. При этом, вносимые в отделах корректировки или исправления вносились непосредственно от руки в его текст, и требований по обязательному сохранению первоначального текста с исправлениями, не было. После анализа контракта, с его стороны могли быть сделаны к нему замечания, но он мог быть завизирован им, о чём на листе согласования подлежали указанию сведения, что «согласовано с замечаниями», и тогда сами замечания прилагались к контракту, для того чтобы руководитель управления их видел, и, в свою очередь, основываясь на сделанных замечаниях, сам принимал решение подписывать документ или нет. В их отделе сотрудниками не проверялся текст контракта на предмет правильности составления технической документации, ввиду того что это не является предметом их деятельности. И поскольку различные предметы закупок по-разному ставятся на бухгалтерский учёт, то со стороны его отдела проверка текста контракта осуществлялась и осуществляется на предмет корректности формулировки о предмете закупки, поскольку он затем подлежит идентификации в целях его дальнейшего правильного принятия на учёт. На период 2013, 2014 в его отделе не осуществлялся контроль за формированием начальной и максимальной цены контракта, и такая обязанность была возложена на них с апреля 2017. Вопросами проверки качества оказания услуг и их приёмкой занималось «инициирующее подразделение» и оно же визировало первичные документы, на основании которых данные услуги или предметы принимались, об этом ставилась соответствующая резолюция о фактическом её принятии. Согласно разделу контракта, который касался порядка расчётов в его тексте было указано, что «оплата по контракту производится при условии полного оказания по нему услуг без указания на недостатки». Что касается контрактов, связанных с сопровождением программных средств и вопросов, касающихся информационных технологий, то необходимо было также учитывать наличие Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», в котором были определены категории услуг и работ, которые были в том числе в рамках разработки, внедрения и модернизации, а также было определено какие контракты подлежат заключению на уровне управления, а какие на уровне ФТС. Объём полномочий и потребность в оказании определённых услуг на уровне СТУ входит в предмет знаний самого инициирующего подразделения. Факт исполнения государственных контрактов от 2014 подлежал оформлению согласно акту приемки выполненных услуг, что было регламентировано в тексте самого государственного контракта, и согласно установленному порядку этот документ до попадания в бухгалтерский отдел должен уже иметь подписи лиц ответственных за данный участок работы и подпись начальника подразделения, которым был Чернявский. Фактический контроль за выполнением качества оказанных услуг входило и входит в обязанность сотрудников инициирующего контракт подразделения, при этом произвести «двойную оплату» одних и тех же услуг в рамках одного управления было не возможно, поскольку в управлении региона вёлся и ведётся бухучёт, содержащий аналитическую информацию, на основе которой осуществлялся и осуществляется контроль по месяцам и учёт услуг, все эти сведения подлежат внесению в специальную программу, на основе которой осуществляется контроль со стороны казначейства.
Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании подтвердила свои показания на л.д.96-105 в т.11 и указала также, что с 2013 и по настоящее время она работает в должности старшего таможенного инспектора правого отдела службы СТУ, и в её обязанности входит и входило проведение правовой экспертизы документов, связанных с договорной работой, и в том числе работа с документами, связанными с организацией закупок товаров, работ, услуг для нужд СТУ и таможенных органов, подчинённых СТУ, в тех случаях, когда закупка осуществляется централизовано. Процедура согласования проектов государственных контрактов на период 2013-2014 была определена в соответствующем Приказе об определении порядка взаимодействия структурных подразделений, в котором был указан следующий порядок: на инициатора контракта возлагалась обязанность оформить контракт, внеся в него все сведения, и согласовав его с заинтересованными подразделениями - отделом бухгалтерского учёта, с отделом финансового менеджмента и с правовым отделом, а после согласования с правовым отделом данные документы (проект государственного контракта) передаются на подпись начальнику управления. Правовая экспертиза заключается в проверке проекта государственного контракта на соответствие действующему законодательству, а именно Гражданскому Кодексу и ФЗ... от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Прохождение документов при согласовании в правовом отделе фиксируется в журнале правовой экспертизы, который ведётся на бумажном носителе, в котором фиксируется дата поступления документа, вид документа, предмет закупки (например, сопровождение программных средств), сведения об инициирующем подразделении (например, ОЭФПиИО), о наименовании контрагента и дате выдачи документа, и о состоянии документа, то есть сведения о том, завизирован ли он или возвращён для доработки, и при этом сведения о причинах возврата не указываются в данном журнале. В правовом отделе на период 2013, 2014 работали ФИО123, она и Свидетель №17, также правом визирования документов обладал и начальник правового отдела. Данный документ при проверке его на соответствие вышеназванному законодательству ими проверяется на предмет наличия существенных условий контрактов, о чём указано в ст.ст.34, 94 ФЗ..., и согласно которым в том числе установлено, что цена контракта является твёрдой, к существенным его условиям относятся сведения о сроках оплаты и приёмке, о порядке исчисления пени и штрафов, об ответственности сторон, и также этим же законом установлено, что включает в себя «приёмка» и сама «экспертиза». В правовом отделе также осуществляется затем и проверка текста контракта на предмет того, чтобы в нём были указаны все условия об извещении о проведении закупки, об источнике финансирования, об обеспечении исполнения контракта, и также ещё в качестве контроля проверяются и сведения о лицензировании, в случаях, если это необходимо. Если в текстах контрактов имеются ссылки на Приказы ФТС, то с их стороны проверке подлежит не само содержание Приказа, а то, чтобы он являлся действующим. С их стороны не проверялся и не проверяется контракт на предмет его соответствия требованиям Приказов ФТС, поскольку в их полномочия это не входит. У сотрудников правового отдела нет обязанности проверять соответствие предмета контракта и условий его выполнения на его соответствие проекту, или же на его соответствие техническому заданию. И ими проверяется только само наличие технического задания, которое формируется инициирующим подразделением, что обусловлено тем, что соответствующие письма, разъяснения, ГОСТы, Приказы, регулирующие определенную отрасль, и которые подлежат учёту при составлении технического задания, например, касающиеся ИПС, знают только те лица, которые, соответственно работают в информационно-технической службе. В одном из приложений к проекту государственного контракта, должны представляться сведения об обосновании его цены, эти сведения также готовятся инициирующим контракт подразделением, туда включаются требования к качеству, прилагается не только техническое задание, но и обосновывается также и размер обеспечения заявки, включаются сведения о порядке исполнения контракта. Если в проекте государственного контракта указаны сведения о месте исполнения контракта, то они должны быть внесены и текст технического задания, но соответствие указанных сведений, изложенных в тексте контракта тексту технического задания, они не проверяют. После согласования документации правовым отделом, они передаются в отдел, который занимается закупками, где затем формируется аукционная документация, которая далее согласовывается с правовым отделом и с финансово-бухгалтерской службой, а после прохождения данного согласования, документы передаются уже на утверждение начальнику управления и им они утверждаются. После чего документы вновь поступают в отдел закупок, которые подлежат в электронном виде размещению на сайте для свободного доступа, также формируется извещение об осуществлении закупки, потом текст заключённого контракта также размещается на сайте, это происходит после того, как проведён аукцион и определён его победитель, после чего инициирующее подразделение вносит соответствующие сведения о победителе, цене, реквизитах контрагента в текст контракта. Проверка соотношения заключаемых СТУ государственных контрактов и государственных контрактов, заключаемых ФТС России или иных управлений ФТС России, также не входит и не входило в компетенцию специалистов их отдела. За соответствие контрактов Приказам ФТС, в том числе в части «места его исполнения» несли ответственность сотрудники ОЭФПиИО и его непосредственный руководитель Чернявский. Текст государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, аукционная документация к государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы специалистом их отдела Свидетель №17. При этом для сотрудников и государственных служащих СТУ, исполнение требований, указанных в Приказе ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», в Приказе ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах», как и в Письме ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг», в Письме ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», является обязательным. При этом детальное изучение указанных выше Приказов имело место только в профилирующих отделах, к числу которых относится ОЭФПиИО, и все они были отписаны «для использования в работе» начальнику данного отдела Чернявскому. По представленным на стадии предварительного расследования свидетелю документам указала, что согласно текстам технических заданий на 2013-2016 на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах, было предусмотрено сопровождение ИПС для организационных уровней таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста. Согласно требованиям п.4.5 технического задания на сопровождение ИПС на 2014 было предусмотрено «оказание консультационной помощи с выездом на объект эксплуатации». Поскольку «объекты эксплуатации» СТУ включали в себя все таможенные органы, таможни и таможенные посты, то ввиду этого указание на то, что местом оказания услуг является место с адресом ..., то есть адрес только СТУ и Новосибирской таможни, фактически вступало в противоречие с текстом технического задания, поскольку механизм, который был указан в обращении на размещение заказа как «удалённое сопровождение» отсутствовало, как в техническом задании, так и в тексте государственного контракта. Это является основанием утверждать о нарушении законодательства о государственных закупках, а также о существенном нарушении условий государственного контракта, а именно относительно механизма оказания услуги, который, согласно техническому заданию был предусмотрен, как «осуществление выезда», тогда как фактически предполагалось оказание услуги путём «удалённого сопровождения». И последнее нарушение влечёт за собой признание государственного контракта не соответствующим требованиям Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, утверждённого Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ..., что влечёт незаконность его заключения со всеми вытекающими последствиями. Но поскольку в настоящее время срок исковой давности прошёл, то в связи с этим обращение в суд с вопросом о признании его незаконным является нецелесообразным. С показаниями Чернявского о том, что различные изменения текста требований по оказанию услуг в тексте технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах в 2015-2016, а также и текста технического задания на оказание аналогичных услуг в 2014, были внесены по требованию специалистов правовой службы, не согласилась, поскольку в данной части корректировки могли вноситься только по инициативе отдела ЭФПиИО, учитывая тот факт, как указывала ранее, что сведения, изложенные в технических разделах и вся техническая составляющая контракта являются специфичными и в предмет проверки правого отдела не входят, поскольку специальными познаниями для этого обладают специалисты данного технического отдела. По каким причинам и каким именно образом в тексты контрактов, которые заключались в период 2011-2016 добавлялись те или иные формулировки, относительно «удалённого доступа» ей не известно. В ходе проведения служебной проверки в СТУ было достоверно установлено, что текст государственного контракта от 2014 был согласован на стадии проекта в одном виде, но затем при подготовке самого контракта, в нём были указаны иные сведения, и которые не соответствовали друг другу, и при этом было установлено проверкой, что такая формулировка относительно «удалённого доступа» была внесена в текст контракта после прохождения процедуры согласования проекта, и именно в отделе ОЭФПиИО, как в инициирующем контракт подразделении, и данной фразы не было в проекте государственного контракта, прошедшем согласование, тогда как формулировка текста самого технического задания в данной части не менялась. Контроль за исполнением работ по данным контрактам осуществляла специально созданная приёмочная комиссии, председателем которой был Свидетель №15, а его заместителем Чернявский, и у которого на тот период времени были полномочия решать вопросы о приёмке, в состав которой при этом сотрудники правового отдела не входили. Причины, по которым в обращении о размещении заказа на оказание услуг по сопровождению ИПС на 2014 было указано «место оказания услуг посредством удаленного сопровождения с рабочего места, находящегося по адресу ...», которое было затем изменено в тексте государственного контракта и технического задания к данному государственному контракту, и указанная формулировка в них отсутствуют, ей не известны. Противоречие текста обращения и текста государственного контракта в части указания места оказания услуг является существенным условием государственного контракта. Все полномочия начальника отдела ЭФПиИО были закреплены в соответствующем должностном регламенте, и согласно положениям которого, Чернявский, как начальник профильного подразделения контролировал и организовывал всю работу по организации обеспечения сопровождения ИПС, в том числе начиная ещё с 2011, и соответственно, с этого периода времени и на период 2013, 2014 у Чернявского имелась возможность влиять на заключение тех или иных контрактов, как и в целом влиять на планирование работы всей данной системы. При наличии же каких-либо неясностей в определении и толковании понятий, в том числе и такого как «объект эксплуатации» или иных, у Чернявского имелись полномочия в любое время запросить разъяснения по данным сведениям, в том числе и до момента заключения контракта.
Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании указала, что она работает в должности заместителя начальника правовой службы, начальником правового отдела СТУ с ДД.ММ.ГГГГ, её обязанности закреплены в соответствующем должностном регламенте, и в том числе в них входит проведение правовой экспертизы, то есть осуществление проверки соответствия документации Федеральному Закону ... от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На период декабря 2013 и в 2014 действовал Приказ ... ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений СТУ при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд», согласно которому было установлено, что об осуществлении договорно-правовой деятельности правовые документы разрабатывал инициирующий отдел, то есть тот отдел, по профилю которого будет осуществляться закупка или приобретаться услуга или работа, и также инициирующий отдел должен был готовить обращение о закупках и проект госконтракта, все приложения к госконтракту подлежали разработке тоже инициирующим отделом. Далее, данный документ (проект контракта) подлежал подписанию исполнителем и начальником структурного подразделения, начальником финансовой службы и главным бухгалтером, затем все документы поступали в правовой отдел, где в соответствующем журнале учёта поступления документов, фиксировались сведения из какого отдела и когда поступили документы, в нём же затем подлежали отражению и сведения о возвращении документов, в том числе в случае наличия замечаний к ним, тогда как при отсутствии замечаний, в журнале отражалось «что документ проверен». Если к документу имеются со стороны их отдела замечания или исправления, с которыми инициирующий отдел не согласен, то тогда составляется докладная записка, в которой указываются сведения о том, с чем именно был не согласен правовой отдел, со ссылками на нормы права, и которая прикладывается в печатном виде к тексту контаракта. Инициатором заключения госконтрактов на сопровождение ИПС, которые были заключены в 2013 и в 2014, был отдел информационно-технической службы, который на тот момент назывался ОЭФПиИО, руководил которым Чернявский. Соответственно, именно Чернявский осуществлял контроль по всем документам, касающимся подготовки проектной документации и документации об исполнении контракта, которые связаны с ИПС. Все данные документы и проекты после их составления и предоставления на согласование, изучались в правовом отделе сначала теми должными лицами, в чьи непосредственные обязанности входило проведение правовой экспертизы, то есть непосредственными исполнителями, которым на тот период времени были сотрудники Свидетель №17 и Свидетель №21, а затем они уже поступали ей, как к руководителю отдела. Соответствие текста проекта государственного контрактов требованиям Приказов ФТС в правовом отделе не проверяется, поскольку Приказы ФТС не являются законодательными актами. Содержание и текст технического задания в правовом отделе на предмет его правильного составления тоже не подлежит проверке, так как это не входит в их полномочия, и в том числе, поскольку для этого необходимы специальные познания именно в конкретной области знаний, ввиду чего технические задания готовят, проверяют и рассматривают исключительно сотрудники инициирующего отдела и его руководитель, так как именно они обладают специальными знаниями в данной конкретной области знания и имеют для этого соответствующие образование. Также и соответствие текста технического задания проекту контракта правовой отдел не устанавливает и не проверяет. После прохождения процедуры согласования проектная документация государственного контракта возвращается в инициирующий отдел, и в случае согласования проекта контракта, то визированию подлежит каждый лист документа, для избежания внесения изменений в него. После подписания самого контракта, контроль за его исполнением лежит на инициирующем отделе, а в части производства оплаты по нему - на бухгалтерской службе. В случае неисполнения обязательств по контракту и выставления претензии, которая подготавливается инициирующим отделом вместе с сотрудниками бухгалтерии, то проект претензии поступает в правовой отдел для проверки, а в случае если претензия не завершилась удовлетворением, то тогда оформляется докладная записка о необходимости представления искового заявления, и готовится проект искового заявления, обеспечивается участие представителя СТУ в процессе.
Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании указала, что ранее, в том числе на период 2002-2014 в СТУ она работала в должности начальника отдела финансового менеджмента, и с 2002 задачами в работе данного отдела были составление бюджетной сметы и финансирование таможенных органов, в том числе аппарата управления. К процедуре заключения государственных контрактов их отдел имел отношение в части согласования проекта государственного контракта на предмет выделения на него определённого лимита бюджетных обязательств. Порядок поступления на согласование документов, был определён в таможенных органах соответствующим Приказом «О договорно-правовой работе», в котором в то числе были определены очередность и порядок согласования документов. Подробностей, касающихся предоставления документации по подготовке проектов государственных контрактов по сопровождению ИПС, в том числе таких как, от кого именно из сотрудников отдела они поступали, не помнит, но может утверждать, что все они предоставлялись из инициирующего отдела, которым по данной категории контрактов был отдел ОЭФПиИО, который в 2013, 2014 возглавлял Чернявский, а сотрудники правового отдела смотрели проект документов в последнюю очередь. Согласно установленному порядку, при получении лимита бюджетных обязательств, докладной запиской доводилась информация до уполномоченных руководителей о поступлении лимитных обязательств по контракту, в которой было указано, например, что деньги перечисляются на программное обеспечение, а на какие именно услуги потратить данные лимитные средства уже определял затем каждый инициирующий отдел вместе с начальником службы, что тоже оформлялось докладной запиской, которая подписывалась всеми начальниками отделов, а после этого её подписывал начальник соответствующей службы. Государственные контракты от 2013, 2014 на оказание сопровождения ИПС поступали к ней на проверку из ОЭФПиИО, и когда они проходили проверку, то она их визировала на предмет наличия бюджетных обязательств. Ею документы проверялись на предмет их соответствия бюджетной классификации и на наличие лимита, тогда как иные данные контракта ею не проверялись, так как это не входило в её обязанности и возлагалось это на инициирующий отдел, также на инициирующий отдел возлагалась и ответственность по предоставлению сведений о цене контракта. После визирования проектной документации по данным контрактам, данные документы были возвращены ею в инициирующий отдел.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работал в Новосибирском филиале ЗАО «...» в период 2013-2016 в должности инженера-программиста, они располагались в ... по адресу ..., корпус 1, то есть их рабочие места располагались в служебном кабинете сотрудников ОЭФПиИО СТУ, которым руководил ФИО96. До работы в данной организации, куда он устроился по приглашению Свидетель №6, который первоначально руководил Новосибирским филиалом ЗАО «...», он, как и последний, тоже работал в таможенных органах, а именно в подразделении информационно-технической службы и таможенного контроля и в Сибирской оперативной таможне. В ЗАО «...» он занимался обновлением программных средств «...», а в случае возникновения нештатных ситуации занимался работой по их устранению. Работы по сопровождению ИПС включали в себя в том числе своевременное обновление, выявление причин сбоев и проблем, оказание помощи, и в том числе консультативной, в процессе пользования программным обеспечением, а также занимался работой в тех случаях, если было установлено, что ошибка в работе программы была со стороны «разработчиков программы», и тогда в данном случае собирались данные в подтверждение этого, которые направлялись «разработчику». Эти обстоятельства устанавливались на основании заявок поступающих из отдела, которым руководил Чернявский, которые оформлялись или в письменном, или в устном виде, которые затем сотрудниками подтверждались на основе составления соответствующих актов, а также у них в ЗАО вёлся электронный журнал их учёта, в котором фиксировались сведения о заявке (её описание, дата, время поступления), о лице её передавшем и сотруднике, который её принял, сведения о том, что было предпринято по заявке. После поступления заявки, он путём «подключения удалённым способом» к базе данных определённого таможенного органа, через пароли, которые были им предоставлены для работы, устанавливал причину сбоя и работоспособность программы, и в случае, если подтверждался факт того, что действительно в программе имелся сбой, который был связан с работой пользователя, то им давались разъяснения и указывался порядок действий пользователю, чтобы исправить данную ошибку, а в случае, если подтверждался факт того, что ошибка связана «с программными средствами», то собирались соответствующие данные, которые направлялись разработчику программы в главный офис ЗАО «...», при этом такая заявка могла поступить только через сотрудников отдела ОЭФПиИО. Из здания по ... они по заявкам не выезжали, у них была установлена пятидневная рабочая неделя, ежедневно с 8:30 и до 17:30, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00. Часть ошибок, которые были связаны с неправильной работой пользователя, могли быть устранены самостоятельно сотрудниками отдела Чернявского, но для этого у них не хватало времени и кадрового состава, часть же ошибок не могла в принципе быть устранена силами сотрудников ОЭФПиИО, например, те, которое связаны были «с постоянными сбоями» и «сбоями в программном обеспечении», так как для их устранения необходимы были дополнительные специальные познания и сведения, которые были только у разработчиков. В таможенных органах была организована работа по оказанию услуг по «горячей линии» с ЗАО «...», куда могли звонить, например, в ночное время сотрудники с постов таможенных органов по возникающим у них проблемам, но при этом, если в дневное рабочее время на неё поступали звонки от кого-то из работников таможенных органов напрямую, то такие случаи пресекались руководителем Новосибирского филиала ЗАО «...» ФИО97, и последний сообщал об этом Чернявскому, а также и в случае поступления заявки по «горячей линии» в главный офис ЗАО «...», то затем уточнялось, имело ли место обращение в филиал. Документы об исполнении заявки от лица ЗАО «...», а именно заявку и акт выполненных работ, подписывал начальник филиала ЗАО «...» ФИО97, а со стороны СТУ непосредственно работу принимал Чернявский, тогда как конкретное исполнение по заявке подтверждал тот сотрудник, который и делал заявку. Каждый месяц все заявки сводились в общий акт выполненных работ, который также подписывал начальник их филиала ФИО97, а со стороны СТУ - ФИО96. Если проанализировать весь объём поступавших в ЗАО «...» заявок как 100%, то из них, путём оказания устных указаний выполнялось около 5% заявок, путём «удалённого доступа» - около 90%, а остальные 5% были связаны с работой программы и требовали привлечения к участию «разработчиков» программного средства. Относительно работ посредством «горячей линии», то как он понял, одна из них была организована с отделом ЭФПиИО в СТУ, а другая - с ЗАО «...» в ..., и которые между собой связаны не были. И что касается «горячей линии» в СТУ, то поступающие с постов заявки, поступали в СТУ, где потом распределялись в отделе между сотрудниками ОЭФПиИО, а если те не могли что-то устранить, то тогда уже от них поступала заявка в их офис ЗАО «...», а «вторая горячая линия» работала только в режиме телефонной связи или через электронную почту, которая использовалась для связи с разработчиками программы. Также в СТУ затем был организован отдел АСУ НШС, то есть служба круглосуточной технической поддержки, и имелись случаи, когда сотрудники данного отдела давали устные рекомендации сотрудникам постов по телефону во внерабочее время по поводу устранения проблемы. Он доступа к серверным системам СТУ не имел, и необходимости выезда на места для устранения неполадок у него не было, все работы осуществлялись им путём «удалённого доступа».
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.83-88 в т.9 и указал, что период 2006-2011 он работал в Новосибирском филиале ЗАО «...», а до весны 2003 работал в СТУ в отделе ОЭФПиИО, начальником которого был Чернявский, данный отдел входил в системе СТУ в подразделение информационно-технической службы. Должностные обязанности Чернявского были указаны в соответствующей должностной инструкции, согласно которой последний организовывал и контролировал все работы по сопровождению программных средств, проверял новые программные средства. Когда из СТУ он уволился, то в период 2003-2006 работал в ОАО «...». Сначала в Новосибирском филиале ЗАО «...» работали он и Свидетель №4, и в этом же составе они сначала работали и в ОАО «...». В первые годы его работы в ЗАО «...» происходило в таможенных органах внедрение программного средства «...», с этой целью он иногда выезжал в регионы и на таможенные посты, тогда как Свидетель №4 в указанное время занимался под его руководством обслуживанием ПС с рабочего места по адресу: ..., путём консультирования по телефону, подключения путём удалённого доступа со стороны сотрудников СТУ для решения какой-либо проблемы в работе ПС, и необходимости у Свидетель №4 выезда для обслуживания ИПС не было. При внедрении ПС он старался максимально обучить администраторов ПС на таможенных постах, чтобы те своими силами могли решать возникающие в работе ПС проблемы, также выполнял работы, связанные с первичным запуском всех программных настроек. Офис Новосибирского филиала ЗАО «...» сначала находился в ... корпус ..., а потом два их рабочих места были в кабинете сотрудников ОЭФПиИО СТУ, а именно в ..., на ... этаже, что было удобно для работы, они работали за рабочими компьютерами, которые принадлежали СТУ, имели доступ к серверным базам таможенных органов. Как работники ЗАО «...», он и Свидетель №4 осуществляли те же функции, что и работая в ООО «...», при этом на этапе внедрения программного средства, выезды на посты были согласно графику установки программных средств, что было прописано в контракте, а консультационная помощь оказывалась всегда и в любое время через личный телефон, с учётом разницы во времени. После прохождения тестирования программы и установления факта отсутствия проблем (или же после устранения проблемы), то данная программа распространялась по всем таможням. В отдел ЭФПиИО передавались сведения о сбоях в программном обеспечении на таможенных постах, и затем принимались меры для их устранения, а если ошибка выявлялась им лично, то он формулировал и показывал её наличие ответственному за данное программное средство лицу в ОЭФПиИО, и объяснял механизм её устранения. Для более эффективной организации работы с программными средствами в СТУ, на уровне управления и существовал данный отдел, в него передавались все сведения, а затем в нём систематизировалась вся информация, необходимая для работы в программе для её последующей передаче вышестоящим подразделениям, в том числе и о наличии ошибки и о механизме её устранения, и также м работники отдела ОЭФПиИО составляли письма в ФТС, после чего выявляемые ошибки уже устранялись на уровне ФТС. Также сотрудники ОЭФПиИО получали информацию о проблемах в программах и курировали наличие в программе обновлений, осуществляли программное тестирование, и направляли все необходимые сведения на таможенные посты, и также они сообщали ему о наличии новой версии программы с приложением описания того, что было исправлено или добавлено, затем сотрудники ОЭФПиИО принимали решение о срочности установки этих программных средств и возможности их запуска и работы. В случае невозможности устранения неполадок, то сотрудниками ОЭФПиИО писались замечания и отправлялись в ..., он при этом писал рекомендации, в которых указывал способы обхода проблемы и направлял их на таможни и таможенные посты. Если неполадки в работе были несложными, то сотрудники ОЭФПиИО могли состоятельно устранять неполадки в программе, а если проблема была сложной, то её могли разрешить на уровне ..., так как разработчиком программы был именно ЗАО «...». Информация о рабочих неполадках поступала, либо напрямую, либо от куратора программного средства. Сотрудников ОЭФПиИО, которым было поручено кураторство программных средств было 2 или 3, по программе «АИСТ» кураторство осуществлял Свидетель №14, а по остальным программам было ещё несколько человек, среди которых был ФИО124. К процессу подготовки конкурсной документации в СТУ и по заключению контактов отношения он не имел. В ЗАО «...», как таковой «горячей круглосуточной линии» не было, а были просто разработчики-консультанты, которые отвечали на возникающие вопросы в их рабочее время. Для того чтобы работники ОЭФПиИО самостоятельно могли сопровождать программные средства, они должны были обладать специальными программными знаниями, но поскольку в СТУ данным направлением в работе фактически занимались два сотрудника ОЭФПиИО, то в силу нехватки времени, ими не велось углублённого изучения программных знаний. При условии же увеличения численности штата отдела ОЭФПиИО с достаточными знаниями её работников, то сотрудники ОЭФПиИО могли бы самостоятельно обеспечить надлежаще данную работу, а также при условии, если бы им также оказывалась круглосуточная консультативная помощь от разработчиков. Выполнением работ в ЗАО «...» занимались он сам и Свидетель №4, затем протоколы, составленные по итогам обращения, передавались ими Свидетель №6 и далее формировались ведомости, после чего Свидетель №6 аккумулировал все имеющиеся сведения в таблицу, в которой указывались следующие сведения - дата и время заявки, от кого поступила заявка, как именно проблема была устранена и время, затраченное на её устранение. Сведения предоставляемые об исполнении заявок формировались в специальный журнал, данные которого и отчёты по исполнению работ, затем проверялись специально созданной в СТУ комиссией.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал, что с 2008 и по настоящее время он работает в ЗАО «...», в настоящее время занимает должность ведущего инженера-программиста, ранее, а именно в период 2001-2004 работал в СТУ в отделе ОЭФПиИО, которым руководил Чернявский, в период 2004-2008 работал в ООО «...». В СТУ он работал в должности инженера-программиста и в его обязанности входило сопровождение программных средств таможенных органов, что подразумевало за собой работу по разрешению вопросов по заявкам, поступавшим от сотрудников таможенных органов по телефону. Работая в СТУ, он также выезжал в командировки, выполнял работы по внедрению программных средств, в частности и «...», проводил обучение сотрудников СТУ в подчинённых подразделениях по работе с новыми программными средствами. Этап программного внедрения и установки программного средства длился около года, с этой целью он ежемесячно примерно по 1-2 раза в месяц выезжал в таможенные органы для её установки, затем осуществлял её сопровождение, но уже без выезда, то есть «удалённым способом», и оказывал помощь в устранении нештатных ситуаций, возникавших вследствие недоработки программного средства или неверных действий пользователя. Для этого он подключался через имеющийся «санкционированный доступ» к базам данным СТУ, через выданный пароль и логин для оценки ситуации на месте, а затем, определив суть проблемы, указывал путь для выхода из данной ситуации. При этом, если заявка поступала ему посредством электронной почты, то и ответ по ней давался им таким же способом, а если заявка была устной, то и ответ по ней тоже был в устной форме. Также в период его работы в ЗАО «...», там же работал и Свидетель №3, который занимался сопровождением программ «...» и «...»и их внедрением. Затем с 2008 он трудоустроился в ЗАО «...», так как в тот момент данная организация выиграла государственный контракт на сопровождение программных средств, которыми он занимался в СТУ. Сначала в ЗАО «...» работал он и Свидетель №3, а затем их штат был расширен, и качестве начальника в нём стал работать Свидетель №6, который ранее в СТУ был руководителем отдела связанного с администрированием локальных сетей и операционных систем. Затем Свидетель №6 принял на работу Сыченко, а когда из организации ушёл Свидетель №3, то на место последнего пришёл работать Свидетель №5, а после того как из ЗАО «...» ушёл Свидетель №6, то на место начальника был принят ФИО97. Адрес Новосибирского филиала ЗАО «...» был по ... корпус 5 офис 321, и фактически они находились на территории СТУ и сидели в кабинете сотрудников отдела ОЭФПиИО, в 701 кабинете, в здании Новосибирской Таможни, что было указано в условиях контракта, и было обусловлено возможностью проводить работы путём «удаленного доступа» к месту возникновения проблемы - поскольку, находясь в своём офисе, тогда они бы они не могли «подключаться к рабочему месту пользователя» так как ведомственная сеть таможенных органов имеет «закрытый доступ» для посторонних лиц. У них в пользовании находилось 2 рабочих стола, 2 стула и компьютеры, работали они только удалено, поскольку выезд для устранения неполадок не был необходим. У сотрудников ЗАО «...» были более глубокие знания данных программных средств, чем у сотрудников СТУ в целом и в частности, чем у работников ОЭФПиИО. При условиях прохождения соответствующего обучения и освобождения сотрудников ОЭФПиИО от иной работы, они могли бы и самостоятельно устранять возникающие проблемы в работе программных средств. В ОЭФПиИО на конкретных сотрудников было возложено кураторство конкретных программных средств, и в том числе по программе «АИСТ» его осуществлял Свидетель №14. Куратор выполнял и вёл всю документационную работу, в том числе оформлял предложения по доработке программы, осуществлял исправление ошибок, проводил различные аналитические работы, учёт установки обновлений, совершал и иные действия, в том числе в случае возникновения ошибки. В случае если возникала ошибка в работе программного средства, то сотрудник соответствующего подразделения, сначала устанавливал имеется ли у пользователя обновленная версия программы и пробовал её переустанавливать. О существовании «горячей линии» в ЗАО «...» ему было известно, но порядок её работы и её точные возможности, ему не были известны. Ему известно, что в настоящее время для устранения неполадок в работе, в ЗАО «...» существует «первая линия техподдержки», которая по типу диспетчерской связи занимается приёмкой заявок от служб круглосуточной техподдержки таможенных органов и затем распределяет их в очередь заявок, а затем к работе подключается уже «вторая линия», на котором работают уже узкие специалисты по программным средствам, то есть именно с тем, с которыми возникла проблема. Данная линия круглосуточная и туда поступают заявки из программы внутренних таможенных органов АСУ НШС, при работе которой «первичный заявитель» обращается в свои системы поддержки, а затем уже заявка оттуда пересылается им в работу, и непосредственно сам «первичный пользователь» программы (например, сотрудник поста), у которого возникла проблема, напрямую обратиться на неё не может, а должен обратится на «горячую линию» через АСУ НШС в целях систематизации и учёта заявок. До внедрения АСУ НШС вёлся журнал заявок по каждому программному средству, где указывались сведения о заявителе, времени поступления заявки и сути обращения, а также краткие сведения о разрешении проблемы и сроке её устранения, трудозатратах. Все данные сведения передавались затем Свидетель №6, а тот их передавал в ОЭФПиИО СТУ ответственному сотруднику, который курировал соответствующий контракт, после чего ответственным сотрудником подписывался протокол о выполнении данной заявки, и в протоколе указывался список заявок, все протоколы находились затем на хранении в отделе ОЭФПиИО. В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, ему стало известно, что были выявлены факты «двойных заявок». По его мнению, выявить факт подачи двух аналогичных заявок могли именно в СТУ, но не в ЗАО «...» - поскольку на «горячую линию» по работе программы «... мог позвонить любой пользователь, и затем данный телефонный звонок нигде в ЗАО «...» отдельно не фиксировался. Говоря о терминологии, которая была использована в текстах документов, то, по его мнению «местом эксплуатации определённого программного средства» и его «объектом» является локально-вычислительная сеть СТУ и подчинённых таможенных органов, и «объектом эксплуатации» можно рассматривать тот адрес, откуда имеется доступ ко всем другим объектам физического размещения программного средства. Тогда как понятие «выход на объект эксплуатации ПС» означает, что исполнитель должен выйти на то место, где можно получить доступ к программному средству, и в их случае, их рабочее место в период рабочего времени должно было находиться в кабинете отдела ОЭФПиИО, поскольку оттуда у них имелась возможность через сервер подключаться «удаленным способом» к любому компьютеру. С их стороны также имели место случаи, когда они сами привлекали сотрудников ЗАО «...», которые работали в ..., например, в том случае, если выявлялась ошибка, которая требовала сложной работы программиста. Система оплаты по государственным контрактам, которые были заключены между ФТС Росиии и ЗАО «...» была в виде абонентского обслуживания сразу на период контракта. После 2017 у ЗАО «...» доступ к серверам СТУ отсутствует, что не препятствует сотрудникам ЗАО «...» выполнять условия контракта и осуществлять им сопровождение программных средств. И также в настоящее время часть работ, которые ранее выполняли сотрудники ЗАО «...», их выполняют сотрудники ОЭФПиИО и сотрудники подчинённых таможенных органов. При условии увеличения численности штата отдела ОЭФПиИО, например на два человека, и при прохождении определённого обучения, обладая достаточными знаниями, то и сотрудники ОЭФПиИО могли бы и ранее самостоятельно обеспечить надлежаще работу.
Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.215-224 в т.10 и на л.д.225-228 в т.10, а также указал, что с 2007 по 2018 он работал в СТУ в отделе ОЭФПиИО на различных должностях, в том числе и в должности заместителя начальника данного отдела, руководил отделом ОЭФПиИО Чернявский. В его непосредственные обязанности входило в том числе, сопровождение ИПС, то есть поддержание непрерывности функционирования систем, подготовка документов по направлению деятельности отдела, работа с регионами, и также его работа заключалась и в том, чтобы после поступления заявки о возникшей проблеме в работе ПС от кого-либо из должностных лиц таможенных органов, то им выполнялись работы по разрешению данных проблем, проводился анализ причин возникновения ошибки. Причины ошибок были различны, в том числе они были обусловлены действиями пользователя, либо ошибка могла возникать в самом программном средстве или в работе при взаимодействии систем. Затем в ходе анализа вырабатывались рекомендации, которые были направлены на устранение таких ситуаций, и кроме того, он выполнял работы по сопровождению ИПС на уровне управления. С этой же целью между СТУ с ЗАО «...» ежегодно в период 2010-2017 заключались соответствующие государственные контракты, согласно условиям которых, ЗАО «...», как исполнитель контракта, являлся получателем заявки и разрешал проблемы в работе программного средства. В целях осуществления технической поддержки используемых ИПС, в рамках заключённых государственных контрактов, сотрудники Новосибирского филиала ЗАО «...» оказывали оговорённую контрактом услугу и его специалисты находились в их рабочем кабинете. В процедуре заключения государственных контрактов 2011-2016 он участия не принимал. Проекты государственных контрактов в период 2012-2015 готовил Чернявский, как начальник отдела, а также к выполнению данных работ мог быть привлечён по поручению Чернявского и другой сотрудник ОЭФПиИО, но в таком случае Чернявский проверял все данные документы. При подготовке проекта государственного контракта в ОЭФПиИО готовилась докладная записка в заинтересованные службы, а именно в службы организации таможенного контроля и службы доходов, в которой излагались сведения о необходимости заключения данного контракта, с обоснованием необходимости заключения договора и оказания услуг по сопровождению ПС, также проводился мониторинг рынка организаций, оказывающих данные услуги и запрашивались сведения о стоимости услуг для определения первоначальной цены контракта, а уже после этого проводилось согласование технического задания, в том числе и с ФТС, и после этого уже объявлялся аукцион на оказание данного вида услуг, по итогам проведения которого заключался контракт. Тексты всех технические заданий к государственным контрактам формировались в период 2011-2016 также Чернявским и его заместителем ФИО121, и именно Чернявский инициировал перед руководителем ИТС Свидетель №11 и руководством СТУ вопросы необходимости заключения государственного контракта, осуществлял проверку всей документации по ним. При этом, по поручению Чернявского им была изучена техническая документацию к указанным контрактам, после чего он высказал Чернявскому сомнения в части осуществления механизма предоставления услуг, а именно, что согласно Порядку и тексту технического задания был предусмотрен выезд специалистов на все объекты эксплуатации, тогда как сам данный механизм нигде более подробно не был оговорён, и в частности не указывались конкретные сроки и иные условия осуществления выездов. Тогда он уточнил у Чернявского, как именно будет осуществляться выезд Исполнителя на объекты эксплуатации, понимая, что таковых множество на территории Сибири, на что тот ему указал, что объектов эксплуатации действительно много, но имеется возможность производить их удалённое сопровождение из точки доступа и организации рабочего места Исполнителя по ..., в пределах от несколько минут до нескольких часов. Также он обращал внимание Чернявского и на то, что «выезд на объекты эксплуатации» прямо предусмотрен условием технического задания, на что Чернявский ему указал, что в такой формулировке это указано формально, поскольку именно такой способ предусмотрен Порядком, указывая ещё раз, что фактически услуги будут оказываться путём удалённого сопровождения с рабочего места по ..., ссылаясь также на то, что аналогичные тексты предыдущих государственных контрактов в такой редакции уже проходили согласование с правовой и финансовой службой СТУ, а также и тексты технических заданий проходили согласование в ФТС России ранее. По его мнению, на период 2011-2012, когда проходило активное внедрение ИПС, без помощи сторонней организации, являющейся разработчиком программ, только силами ОЭФПиИО, сопровождать ИПС было бы проблематично, учитывая недостаток опыта, знаний и времени, тогда как, при увеличении штатного расписания и перераспределения нагрузки между сотрудниками СТУ соответствующего отдела, то тогда объём всех работ по сопровождению ПС, сотрудники ОЭФПиИО могли бы выполнять и самостоятельно, без заключения контракта с ЗАО «Тамга». И при этом об увеличении штатной численности и постановке данной проблемы, Чернявский, как начальник ОЭФПиИО имел полномочия написать докладную записку руководителю СТУ. Кроме того с 2013 в СТУ была внедрена система управления нештатными ситуациями (АСУ НШС), посредством которой в электронном виде принимались заявки на адрес электронной почты, которые затем «поступали в работу», а именно передавались сотрудникам ОЭФПиИО, которые затем занимались устранением конкретной проблемы и таких было 3-4 человека. Данные заявки фиксировались в ежедневном журнале, заполняемом на основе протоколов, которые подписывал заявитель, то есть обратившееся с заявкой лицо, на его основе затем готовились отчётные документы за месяц. Механизм же приёмки работ от ЗАО «...» был следующим: ежедневно Исполнителем формировалась отчётная документация об устранении возможных ошибок при работе используемых программных средств, используемых в работе СТУ и таможенных органов СТУ, а именно протоколы поступления заявок и отчёт об их исполнении. Далее на основании протоколов обо всех поступивших в день заявках формировался журнал поступивших заявок. Механизм отработки возникших неполадок в программном обеспечении был следующим: лицо, у которого возникли проблемы в работе программного обеспечения, направляло по специальным каналам связи специалистам ОЭФПиИО ИТС СТУ заявку в письменной форме, получив которую, его сотрудник мог затем адресовать её представителю ЗАО «...», который, в свою очередь, находясь на своём рабочем месте, то есть там же в отделе ОЭФПиИО, и имея доступ к системам, устранял её сам или давал рекомендации по устранению данной ошибки, о чём затем составлялся отчёт об исполнении, и далее на основании протоколов Исполнителем за каждый день формировались журналы поступивших заявок, затем протоколы и отчёты об их исполнении сверялись с данными Новосибирского филиала ЗАО «...», после чего ежемесячно по аналогичной схеме в конце месяца готовился журнал за весь месяц работы, который проверялся, подписывался и передавался на проверку и на подпись членам комиссии. Сотрудники Новосибирского филиала ЗАО «...» оказывали услуги по контракту на территории заказчика, а именно в ... в кабинете ..., в котором работали сотрудники ОЭФПиИО, и где у них имелось 2 рабочих места. После получения заявки на выполнение работ представитель исполнителя ЗАО «...» осуществлял анализ проблемы, для чего в том числе запрашивал последовательность действий пользователя и выдавал соответствующие рекомендации по устранению проблемы, и с этой целью он также подключался к необходимым системам и базам данных серверов СТУ, доступ к информационным системам был предоставлен на основании заявок на доступ, а само оказание услуг происходило с рабочего места. В ЗАО «...» было организовано также и оказание услуг посредством «горячей линии», куда мог обратится любой сотрудник СТУ, но строго установленного порядка работы посредством «горячей линии» установлено не было, и не было установленного порядка фиксации всех обращений на «горячую линию». Поскольку с 2015 он находился в должности заместителя начальника ОЭФПиИО, то участвовал в подготовке проектной документации по соответствующим контрактам в период 2016 и 2017. В настоящее время сопровождение программных средств в СТУ осуществляется самостоятельно, и с этой целью привлекаются к работе сотрудники круглосуточной службы техподдержки ЦИТТУ. ЗАО «...» с 2018 таможенным органам услуги не оказывает, объём и характер выполняемых работ не изменился, работа была оптимизирована, сотрудники СТУ специального обучения для этого не проходили, а в случае, если сотрудники ОЭФПиИО не могут справиться с проблемой в работе ПС самостоятельно, то к работам по их устранению привлекаются специалисты ЦИТТУ, которые могут их выполнять, находясь в ... удаленно, а также и через систему АСУ НШС отправляются обращения в вышестоящие органы. Ему известно, что по результатам служебной проверки, проведённой в 2017 в СТУ, были выявлены и установлены факты «двойной оплаты выполнения работ», тогда как предотвратить в СТУ данную ситуацию могла организация, оказывающая данные услуги, имея базу для учёта всех заявок. На период 2012-2016 у сотрудников отдела ОЭФПиИО на сопровождении было около 100 программных средств, но дополнительные договоры по сопровождению заключались не более чем на 10 программных средств, в число которых входило программное средство «первого приоритета» «...». Чернявский, как начальник ОЭФПиИО в целом организовывал работу в отделе по сопровождению ИПС, путём дачи поручений подчинённым ему сотрудникам или же сам участвовал в непосредственном выполнении каких-либо работ, при этом за своей подписью он мог составлять докладные записки, касающиеся направления деятельности отдела на имя руководителя СТУ, но исходящая корреспонденция из СТУ, направляемая в другие организации подлежала подписанию Свидетель №11.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО35 на л.д.227-230 в т.9 и на л.д.231-240 в т.9 следовало, что с 2011 он работает в должности заместителя начальника отдела сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов ЦИТТУ, и его основными обязанностями являются работы по организации сопровождения программных средств в таможенных органах. Требования Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов» являются обязательными для исполнения всеми сотрудниками таможенных органов в силу статуса данного документа. Что касается писем ФТС России и ЦИТТУ, то при организации работы они носят рекомендательный характер, но при этом служат средством разъяснения норм Приказов, и потому требования, содержавшиеся в данных письмах, также необходимо считать обязательными для исполнения должностными лицами таможенных органов. Согласно Приказу ФТС России ..., региональным таможенным управлениям было дано право самостоятельно заключать контракты на сопровождение ИПС в пределах предоставленных полномочий, но эти работы по объектам не должны совпадать с работами по тем же объектам, по которым были заключены централизованные государственные контракты. В рамках данного Приказа, ЦИТТУ рассматривало тексты технических заданий на предмет их соответствия требованиям Порядка, тогда как текст государственного контракта ими не согласовывался. СТУ письмом направляло в ЦИТТУ текст технического задания с просьбой его согласовать, и одновременно аналогичный текст, инициатором направлялся в ГУИТ, далее поступающие тексты технических заданий для проверки поручались отделу сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов, где затем конкретному должностному лицу поручалось осуществить проверку текста технического задания на предмет соответствия требованиям вышеуказанного Приказа. В случае отсутствия или наличия замечаний к документам, то готовилось официальное письмо инициатору, то есть в РТУ. В тоже время заключались ЦИТТУ централизованные контракты на осуществление сопровождения ИПС посредством «горячей линии». Оказание услуг посредством «горячей линии» предполагало за собой оказание услуг только посредством связи, то есть телефонной, электронной почтой, иными телекоммуникационными средствами связи. И принципиальная разница между контрактами, заключёнными между ЦИТТУ и ЗАО «...» и между СТУ и ЗАО «...» заключалась в том, что по условиям контракта, заключённого с СТУ, оказываться услуга должна была именно «на объектах эксплуатации», при этом формулировка, указанная в тексте технического задания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.4, п.4.12 «присутствие на объектах эксплуатации» означала, что оказывать услугу, выполнять работу возможно только путём личного присутствия представителя исполнителя на объекте эксплуатации, с обязательным присутствием «представителя исполнителя» на объекте, где оказывается услуга, то есть предполагалось физическое нахождение «представителя исполнителя» по месту оказания услуги. И в указанном контексте технического задания, согласно п.1.1 объектами эксплуатации ИПС являются, в том числе и оперативные таможни, и таможенные органы, и таможенные посты, применительно к СТУ. Также на вопрос следователя «соответствует ли Порядку условие, указанное в государственном контракте о месте оказания услуг, которое не упоминалось в технических заданиях (конкретный адрес ...), а также техническое задание, в части указания объектов сопровождения, и каким образом соотносятся в этой части техническое задание и государственный контракт» - указал, что условие государственного контракта о месте оказания услуг, которое не упоминалось в технических заданиях (конкретный адрес ...) не соответствует Порядку, поскольку должно быть указано место эксплуатации ИПС, то есть все уровни таможенных органов СТУ, где эксплуатируется ИПС. И при этом, в случае, если в указанном техническом задании был бы указан объект эксплуатации - ..., как это в дальнейшем указано в тексте государственного контракта, то ЦИТТУ не согласовало бы данный текст технического задания, поскольку это являлось бы нарушением п.4.12 Порядка. Вопросы о реальной необходимости для заключения государственных контрактов на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, на уровне региональных таможенных управлений, в частности Сибирским таможенным управлением, при наличии услуги централизованной «горячей линии», которая закупалась централизованно для всех таможенных структур, в том числе и для СТУ и для подчинённых ей таможен и постов, не входило в предмет их компетенции. Обстоятельства заключения самих государственных контрактов в период 2011-2014 между ЦИТТУ и ЗАО «Тамга» ему не известны.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.210-215 в т.9 и на л.д.216-226 в т.9 и также суду указал, что в таможенный органах он работает с 1999, в период 2014-2017 занимал должность первого заместителя начальника ЦИТТУ, с 20017 и до настоящего времени работает в должности начальника ЦИТТУ. Его должностные обязанности указаны в соответствующем должностном регламенте, сводятся они к осуществлению общего руководства возглавляемого управления, определению способов и методов исполнения общих задач, поставленных перед управлением руководством ФТС России. В функции ЦИТТУ входят организация работы по централизованному сопровождению и развитию программных средств, входящих в единую автоматизированную информационную систему (ЕАИС) таможенных органов. ЦИТТУ при этом выступает в роли государственного заказчика по данным работам, в связи с чем, заключает государственные контракты и следит за их неукоснительным централизованным исполнением. С этой целью в управлении была создана контрактная служба, состоящая из должностных лиц, входящих в различные отделы управления, которые каждый в своей части отвечают за правильность организации работы на вверенном участке деятельности. В данную службу входят, например, должностные лица из правого отдела, отвечающие за юридическое сопровождение государственных контрактов, должностные лица из технических отделов, отвечающие в своей деятельности за блок вопросов по техническому сопровождению контракта, и так далее. Данная система закреплена согласно Приказу начальника ЦИТТУ. Также в настоящее время после заключения каждого государственного контракта, согласно Приказу назначается ответственное должностное лицо, отвечающее за исполнение государственного контракта, в должностные обязанности которого входит контроль за сроками исполнения работ и их качеством, другие должностные лица, несут персональную ответственность также по своим направлениям деятельности. Что касается региональных таможенных управлений, то во всех управлениях была организована аналогичная система контрактной службы, но в то же время по ряду работ, по которым РТУ было предоставлено право самостоятельно заключать государственные контракты, согласно Приказу ФТС России ... от ДД.ММ.ГГГГ, РТУ должны были согласовывать тексты технических заданий, которые являлись неотъемлемым приложением государственных контрактов, это делось для того, чтобы не допустить совпадений по предмету контракта, то есть исключить факты заключения РТУ государственного контракта на те же виды работ по сопровождению ИПС, по которым уже заключены централизованно государственные контракты с ЦИТТУ. В рамках данных требований, РТУ направляли в ЦИТТУ проекты технических заданий и в случае отсутствия замечаний к их текстам, ЦИТТУ информировало РТУ о том, что данный текст ЦИТТУ согласован и после этого РТУ заключало государственный контракт на нужный им вид работ. ЗАО «...» являлось исполнителями по ряду государственных контрактов, заключённых с ЦИТТУ, основной сферой деятельности данной организации было сопровождение и развитие программных средств, которые использовались таможенными органами. Он лично знаком с генеральным директором ЗАО «...» ФИО18 и его исполнительным директором Свидетель №1, и также, в связи со служебной деятельностью знаком с работниками СТУ Свидетель №11 и Чернявским. Согласно условиям государственных контрактов на сопровождение ИПС, которые были заключены между ЗАО «...» и ЦИТТУ, их предметом были три вида работ, а именно сопровождение ИПС по «горячей линии» посредством телефонных переговоров и электронной переписки, то есть осуществление консультирования без непосредственного доступа на объект, другое - осуществление сопровождения и консультационной поддержки на объекте, а именно по территории ... и ..., и ещё одно - внесение изменений в программные средства, которое осуществлялось только для ЦИТТУ, и его заказчиком могло выступить только ЦИТТУ. Что касается государственных контрактов, заключённых между ЗАО «...» и СТУ, то может сказать, что необходимость в их заключении возникла в связи с тем, что ряд вопросов не входили в предмет обслуживания государственных контрактов, заключённых централизованно, так, например, необходимо было осуществлять сопровождение ПС непосредственно на объектах, находящихся на территории Сибири. Также такая необходимость была и потому, что специалисты специальных подразделений технических служб иногда не могли своими силами разрешить возникавшие в работе ИПС проблемы и вопросы, и в таких случаях требовались познания в программном продукте более квалифицированных специалистов и разработчиков программного средства. В связи с изложенным, СТУ, как самостоятельное юридическое лицо, приняло решение о заключении самостоятельного государственного контракта на осуществление именно сопровождения ИПС непосредственно на обслуживаемых объектах и направило для согласования в рамках действующего ведомственного Приказа им проект технического задания для согласования. Специалистами ЦИТТУ они были изучены на предмет совпадения работ по сопровождению с текстами технических заданий централизованных государственных контрактов, и в связи с тем, что совпадений работ в представленных им документах не имелось, то данные тексты были согласованы. Контроль за организацией проверки исполнения государственных контрактов, заключённых в 2011-2016 между ЦИТТУ и ЗАО «...» в части сопровождения программного средства «...» был возложен на отдел по сопровождению программных средств ЕАИС таможенных органов ЦИТТУ. В обязанности данного отдела входила проверка достоверности сведений, представляемых исполнителем отчётных материалов. Ему известно, что сотрудниками отдела проводились периодически сверки и выборочная проверка поступивших заявок «по горячей линии» от инициаторов и их фактическое исполнение представителями исполнителей по государственным контрактам. Сверки были частичные, поскольку всех поступавших заявок было большое количество и потому проверить каждую заявку досконально не было технической возможности, по этой причине, в настоящее время ЦИТТУ отказалось от заключения контрактов на сопровождение ИПС по «горячей линии», поскольку невозможно проверить фактическое выполнение работ в данной области. Положения Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», являются обязательными для исполнения всеми должностными лицами таможенных органов. Что касается письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг», а также письма из ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», то учитывая, что данные письма фактически были изданы для разъяснения требований Порядка, то они также являются обязательными для исполнения. Учитывая, что требование о согласовании содержится в Порядке, а также в представленных письмах ФТС России и ЦИТТУ, то сам порядок согласования ничем не отличается от регламентированного порядка согласования общего делопроизводства, поэтому он в данной ситуации применим аналогичным образом. Суть согласования состоит в том, чтобы проверить техническое задание на соответствие требованиям Порядка и иным изданным актам, содержащим требования к техническому заданию. Проверка осуществлялась на предмет соответствия состава работ требованиям, предъявляемым к работам и о порядке оказания услуг. Специалисты при согласовании технических заданий могли проверить состав работ и предъявляемые к ним требования, тогда как сами объекты, на которых подлежит сопровождение, они проверить не могли, поскольку РТУ самостоятельно должно было определить перечень тех объектов, где должно осуществляться сопровождение. Под «объектом эксплуатации» необходимо понимать место, в котором функционирует программное средство, в отношении которого заключается услуга, то есть это все таможенные органы, которые, согласно предмету данного дела, входят в СТУ. Различие между оказанием услуг по «горячей линии» и работами, связанными «с непосредственным присутствием Исполнителя работ на объекте» состоит в том, что услуги по «горячей линии» включают в себя консультационную и техническую помощь посредством связи (телефон, электронная переписка и т.д.), а «присутствие на объектах эксплуатации» это оказание той же помощи, но уже в условиях, когда у Исполнителя имеется доступ к информационным базам данных, при этом обеспечить доступ возможно только на объекте эксплуатации. В этом и состоит основное различие данных понятий. По его мнению, при указании в техническом задании на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах в 2014, формулировка о необходимости Исполнителя оказывать услуги на объектах эксплуатации, а также обеспечения обязательного выезда на объекты эксплуатации, при условии дальнейшего указания в тексте самого заключённого государственного контракта объектом эксплуатации конкретного и единственного адреса «...», была бы допустима требованиям Порядка, но только при наличии соответствующих уточнённых этих формулировок в тексте государственного контракта. Указание же местом оказания услуг в государственных контрактах этого одного адреса «...», подразумевало за собой оказание услуг по сопровождению ИПС только с одного этого адреса, что могло быть обеспечено, по его мнению, способом «удалённого сопровождения». Соответствующие указания в тексте государственного контракта и в тексте технического задания, которое являлось его неотъемлемой частью, должны были в них содержаться, но фактически этого не было. Аналогичная ситуация была и по контракту от 2013. Если бы СТУ в техническом задании были сделаны указания на то, что объектом эксплуатации является адрес «...», то у ЦИТТУ оснований для отказа в его согласовании не имелось бы, но тогда техническая документация прошла бы процедуру согласования только при условии внесения в его текст корректировок относительно указаний о способе осуществления «удалённого сопровождения». По каким причинам в контрактах, заключённых после 2014 в пунктах 7.2 и 7 было указано уже об оказании услуг «на объектах сопровождения», а не на «объектах эксплуатации», ему не известно, но с их стороны указаний о необходимости внесения данных изменений не было. При условии, что в тексте технического задания был указан местом исполнения контракта адрес «...», то есть где фактически находился сам представитель Исполнителя и при этом этот же адрес являлся и местом нахождения одного из таможенных органов, входящего в состав регионального управления СТУ (Новосибирская Таможня), то говорить о том, что это являлось в целом «присутствием исполнителя» на территории СТУ, нельзя, и тогда в указанной формулировке исполнитель должен бы был выполнять услуги (работы), только находясь в этом адресе. Учитывая то обстоятельство, что неполадки в работе программных средств различны как по своему характеру, так и по возможному способу их устранения, часть из которых возможно устранять только при условии фактического (физического) нахождения исполнителя в месте возникновения проблемы, то в документах должны быть оговорены более чётко и конкретно понятия и термины «объект эксплуатации», «способ оказания услуги», что затем позволяло бы заказчику требовать от исполнителя выехать для оказания услуги, при наличии к тому оснований. В дальнейшем ФТС была проанализирована ситуация с заключением РТУ государственных контрактов, ввиду чего сокращено до минимума заключение аналогичных государственных контрактов, поскольку сотрудниками РТУ являются квалифицированные кадры, способные осуществлять полноценное сопровождение ИПС, и в РТУ имеется возможность для осуществления сопровождения ИПС без привлечения сторонних организаций. Болюченко с вопросом о содействии в заключении государственных контрактов между СТУ и ЗАО «Тамга» на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, к нему не обращался. Тексты самих государственных контрактов, которые заключались региональными таможенными управлениями, и в том числе СТУ, им на проверку в ЦИТТУ не направлялись. В тексте технического задания не должно было содержаться формулировок, которые бы отличались от формулировок, указанных в самом государственном контракте, и они должны были быть между собой согласованы, в том числе, поскольку техническое задание является неотъемлемой частью контракта и приложением к нему. Руководитель регионального таможенного управления, либо сотрудник бухгалтерского отдела не должны вникать в текст технического задания и в его условия, касаемо технической его стороны, и проверять его на данный предмет, поскольку согласно Приказу ФТС и Приказам, издаваемым на уровне регионов, был установлен порядок утверждения и согласования проектов государственных контрактов, в том числе, в которых указано о порядке такого взаимодействия. И в них соответственно регламентирован такой порядок, согласно которому то лицо (подразделение), которое инициирует заключение конкретного контракта, оно и должно нести за это ответственность, и им разрабатывается и готовится вся техническая документация к контракту, затем на этих же лиц также возлагается и ответственность по контролю за его исполнением, поскольку в этом подразделении составляются и акты по выполненным работам, протоколы и иные отчётные итоговые документы, поскольку оценить факт исполнения исполнителем услуги (работы) может со стороны заказчика именно данное подразделение. Кроме того, каждый руководитель (начальник) любого регионального таможенного органа подписывал и подписывает ежедневно многочисленное количество документов, и также ежегодно ранее региональными управлениями заключалось и заключается вплоть и до настоящего времени большое количество различных государственных контрактов, и потому возможность у руководителя вникнуть в суть каждого подписываемого им документа, отсутствует, и для этого и существует в системе государственных органов его структурное деление на отделы, управления, в которых определён штат подчинённых сотрудников и его руководители и заместители, в обязанности которых входит руководство своим отделом, осуществление внутри профильного отдела его руководителями определённых организационного-распорядительных и контрольных функций, с учётом чего каждый из должностных лиц и несёт ответственность по определённому направлению работы. Выполнение работ по государственным контрактам, заключённым СТУ с Новосибирским филиалом ЗАО «Тамга», которые включали в себя фактическое оказание специалистами данного исполнителя консультативной помощи по телефону или посредством электронной почты, являлось фактически оказанием услуг по «горячей линии», и потому в таком их виде это возможно расценивать дублированием тех же работ, которые фактически были предусмотрены условиями контактов, которые были заключены ЦИТТУ с ЗАО «...» посредством «горячей линии». В условиях технических заданий по государственным контрактам, которые были представлены в ЦИТТУ СТУ, не содержалось сведений о работе по «горячей линии», и если бы такой способ оказания услуг был указан в тексте какого-либо из технических заданий, то в ЦИТТУ такое техническое задание не было ими согласовано, так как оказание услуги, выполнение работы данным способом, как раз и расценивалась бы «двойной» («дублирующей»), а в текстах технических заданий, представленных СТУ содержалось указание только на то, что заказываться будут работы, связанные именно с выездом и присутствием Исполнителя на объекте эксплуатации.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 на л.д.241-245 в т.9 и на л.д.246-255 в т.9 следовало, что с 2012 она работает в должности главного государственного таможенного инспектора сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов ЦИТТУ ФТС России, и основные её трудовые обязанности заключаются в организации контроля за сопровождением программных средств в рамках заключённых государственных контрактов. Согласно Приказу ГУИТ ФТС России ... в ЦИТТУ из СТУ направлялись для согласования тексты технических заданий к государственным контрактам. Проверка на соответствие указанных технических заданий требованиям ФТС была поручена ей и ею осуществлялась процедура согласования текстов данных технических заданий. Заключённые государственные контракты ЦИТТУ по сопровождению ИПС не покрывали нужд СТУ, поскольку требовалось также и техническое сопровождение на местах эксплуатации ИПС, ввиду чего руководством ФТС России было поручено согласование указанных государственных контрактов ЦИТТУ и ГУИТ России. Согласование текстов технических заданий к государственным контрактам СТУ по заключению государственного контракта на оказание услуг для СТУ по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в 2011-2016 проходило следующим образом, а именно из СТУ письмом направлялся в ЦИТТУ текст технического задания с просьбой его согласовать, и одновременно аналогичный текст технического задания инициатором направлялся в ГУИТ. Далее, проверка текста технического задания поручалась сотрудникам её отдела сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов, где руководителем отдела определялось конкретное должностное лицо, которое осуществляло данную проверку на предмет его соответствия требованиям вышеуказанных Приказов, а также на предмет возможного совпадения состава работ, по которым уже имелись либо планировались заключение государственных контрактов централизованно. Это было необходимо для того, чтобы не допустить оказание аналогичных друг другу услуг, результатом которых могли стать двойные оплаты за аналогичные друг другу работы. Согласно п.4.4 и п.4.12 Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, утверждённых Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ..., предусмотрены требования, согласно которым в рамках контрактов, заключённых РТУ, допускается выполнение только тех работ, которые связанны с присутствием Исполнителя на объектах эксплуатации, и это предусматривает за собой оказание услуг для РТУ следующим образом - в рамках контрактов, заключённых РТУ, таможней, подчинённой РТУ, допускается выполнение работ, указанных в подпунктах 1, 2, 4 (без внесения изменений в программные коды), что подразумевает под собой: оказание консультационной и технической помощи должностным лицам и работникам, эксплуатирующим ПС, администраторам ПС; восстановление информации и работоспособности ПС после отказов и сбоев в работе; выявление и устранение ошибок (дефектов) в работе ПС; а также и указанных в подпунктах 6 и 7 п.4.4 Порядка, что подразумевает под собой: установку и настройку измененных ПС на серверах и рабочих станциях объектов эксплуатации; сохранение (интеграция) баз данных ПС при реорганизации таможенных органов без внесения изменений или с внесением изменений в программные коды. И все данные работы должны осуществляться представителями Исполнителя только на объектах эксплуатации. Допуск представителей Исполнителя для работ на объекты эксплуатации ПС должен осуществляться с соблюдением требований ФТС России по информационной безопасности. Данные услуги должны быть оказаны на объектах эксплуатации, поскольку техническим заданием к государственным контрактам, заключённым централизованно предусмотрено оказаний услуг «горячей линии», то есть без выезда на объект эксплуатации, в связи с чем, РТУ было разрешено заключение государственных контрактов на оказание услуг по сопровождению ИПС только на объектах эксплуатации, то есть с выездом на объект эксплуатации. При этом оказание услуг «по горячей линии» от «присутствия Исполнителя на объектах эксплуатации» отличны друг от друга, а именно, по «горячей линии» услуги оказываются в виде консультаций при помощи средств связи, а именно по телефону, телекоммуникационной сети и т.д., а что касается выезда, то в этом случае должен быть обеспечен доступ лицу, оказывающему услугу, к серверам и рабочим станциям, к базам данных ИПС для выработки практического решения и оказания практической помощи в случае необходимости. Оплата услуг Исполнителю «по горячей линии» не зависела от количества обращений, а зависела от факта оказанной реальной помощи при их разрешении. Не является нарушением Порядка, оказание услуг по сопровождению ИПС на объекте эксплуатации посредством обеспечения доступа к серверу по месту нахождения сервера - в том случае, если место нахождения сервера или место доступа к серверу совпадает с местонахождением одного из объектов эксплуатации, которое оказывается посредством «удалённого доступа» с этого сервера, поскольку данная услуга оказывается фактически с объекта эксплуатации ИПС для других объектов эксплуатации посредством доступа с сервера, что должно быть документально оговорено. Для всех РТУ услуга «горячая линия» закупалась централизованно для всех таможенных структур, в том числе и для СТУ и подчинённых ей таможен и постов. Механизм работы «горячей линии» предполагал за собой оказание услуги посредством устного или письменного обращения эксплуатанта к Исполнителю, а также оказание таким же образом консультационной услуги. В случае же, если имеется необходимость предоставить какие-либо данные для решения вопроса или доступа к базе данных, то в этом случае оперативное разрешение проблемы только услугой «горячая линия» невозможно, поскольку тогда отсутствует доступ к базе данных и нет возможности дистанционно посмотреть и разрешить проблему. И именно для таких случаев и было дано право самостоятельно заключать РТУ государственные контракты на закупку услуги по сопровождению ИПС непосредственно на объекте эксплуатации, то есть в структурном подразделении, в таможне, таможенном посту. Предполагалось, что все должностные лица таможенных органов, которые являлись пользователями программных средств, должны в полной мере владеть самостоятельными навыками уверенного пользователя, а также, что в таможенных органах имеются информационно-технические подразделения, сотрудники которых должны в случае возникновения нештатных ситуаций оказывать квалифицированное и надлежащее консультирование должностного лица и оказать техническую помощь дистанционно. Если у кого-либо из должностных лиц в таможенных органах квалификация не соответствовала, то имелась возможность осуществить подготовку и квалификацию повысить. Согласно представленным свидетелю документам указала также, что между разделом 4 текста технического задания государственного контракта от 2014, в котором указано, что сопровождение ИПС должно оказываться на всех уровнях таможенных органов СТУ, а не только в СТУ, имеются противоречия самому тексту государственного контракта, поскольку в последнем «местом оказания услуг» указан адрес РТУ - ....
Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №27 на л.д.165-168 в т.11 следовало, что в должности главного государственного таможенного инспектора НТП ЦЭД Новосибирской таможни она работает с 2014, в её основные должностные обязанности входит таможенный контроль стоимости, классификации товара, проверка соблюдения таможенного законодательства, приём деклараций на товары, их выпуск, подготовка отчётов и аналитических справок. Основным программным средством в её работе в указанное время и вплоть до настоящего времени является «Автоматизированная информационная система таможни - модернизированная («...»), и в случае, если в работе с программным средством у неё возникали ошибки, то для их устранения ею активно использовалось программное средство - система управления нештатными ситуациям (АСУ НШС), которая формировала её обращение в виде заявки на устранение проблемы, которая затем подлежала разрешению сотрудниками технических подразделений таможенного органа, либо же передавалась в Новосибирский филиал ЗАО «...», и последние ей оказывали консультативную помощь посредством телефонной связи или электронной переписки, тогда как к специалистам данного ЗАО в ... с её стороны никогда обращений места не имело.
Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании подтвердила свои показания на л.д.92-95 в т.11, согласно которым следовало, что в СТУ она работала с 1995 по 2016, а в должности заместителя главного бухгалтера с 2002, её непосредственным руководителем являлся заместитель начальника финансово-бухгалтерской службы - начальник отдела бухгалтерского учёта и финансового мониторинга - главный бухгалтер. В её обязанности входило составление бухгалтерской отчётности, а в отсутствие начальника отдела на неё возлагались обязанности по согласованию проектов государственных контрактов. Проект государственного контракта поступал в отдел бухгалтерского учёта и финансового мониторинга из отдела, инициирующего закупку, где в отделе бухучёта и финансового мониторинга происходила затем проверка его условий, связанных с его оплатой. Обязанность по распределению денежных средств возлагалась на отдел финансового менеджмента. Она участвовала в согласовании аукционной документации при заключении контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ. Текст его технического задания ни ею, ни другими сотрудниками их отдела не проверялся, поскольку это не входило в предмет их проверки и никто из специалистов их отдела не обладает специальными техническими знаниями, ввиду чего не могут знать технических понятий и составляющих, которые в техническом задании изложены. По какой причине в вышеназванном государственном контракте были предусмотрены условия выполнения работ по адресу: ..., и при условии обязательного нахождения представителя Исполнителя на объекте заказчика в рабочее время и по данному адресу для сопровождения и постоянного контроля за работой программного обеспечения, ей не известно. Её задачей было проверить текст контракта на предмет соответствия платёжных расчётов, правильности исчисления НДС, сведений о порядке расчётов за оказанные услуги. Проверка текстов технических заданий на соответствие требованиям Приказов ФТС, как и соотносимость текста технического задания тексту государственного контракта, также не входила в предмет проверки их отдела. Авансовые отчёты от сотрудников СТУ она не принимала. Процедура и порядок согласования проектной документации по государственным контрактам, в том числе обязанности подразделений в таможенных органах, были закреплены в Приказе СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О порядке взаимодействия структур СТУ при осуществлении закупочной деятельности». Дальнейшим контролем за исполнением заключённых контрактов занималась в их отделе Дуброва, которая проверяла все необходимые для этого документы, принимала их затем на оплату, в том числе для этого представлялся акт выполненных работ, завизированный начальником инициирующего отдела, начальником службы и начальником СТУ, после этого документы представлялись в бухгалтерию.
Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании указала, что в настоящее время является в СТУ начальником отдела организации закупок, на период 2008-2012 была руководителем отдела организации размещения заказов, далее в 2012 их отдел был реорганизован и стал называться отделением организации размещения заказов для государственных нужд, которым она руководила в период с 2012 по 2016. В функции отдела (отделения), которым она руководила входило следующе, а именно организация процесса поиска поставщика, исполнителя и подрядчика, путём формирования документации и размещения информации о закупке в единой информационной системе, с этой целью на официальном сайте подлежала размещению соответствующая информации об осуществлении закупок. В её обязанности входил непосредственный контроль за формированием документации и своевременным размещением документов и сведений, требующихся согласно закону о контрактной системе в единой системе. В рамках работы по заключения государственных контрактов в 2013 и в 2014 по сопровождению программных средств, их отдел формировал документацию на основании тех документов, которые представлялись им из ОЭФПиИО, в них были сведения об объекте закупки, его описание, далее формировались документы и они размещались в системе. После проведения процедуры согласования и определения исполнителя услуг, документы для заключения контракта передавались в отдел функциональных подсистем. Именно в ОЭФПиИО готовились документы с описанием объекта закупки, то есть описанием непосредственно того предмета контракта, на который проводился конкурс, и куда входили сведения о технических характеристиках объекта, объёме, также излагались инициирующим отделом и требования к участникам конкурса, если таковые были предусмотрены законом (например, когда требовалось лицензирование, сертификация), указывались сведения о порядке обеспечения исполнения контракта, подлежала указанию сумма контракта. Все данные документы согласовывались и визировались начальником отдела инициирующего, то есть в данном случае Чернявским, затем начальником курирующей данный отдел службы (или его заместителем), потом документы проходили процедуру согласования с финансово-бухгалтерской службой СТУ, далее с отделом закупок и с правовом отделом управления. После прохождения процедуры согласований данное описание с приложением проекта государственного контракта направлялось в отдел организации закупок, где сотрудник ФИО98 на основании представленных ей документов, готовила документацию и размещала её в информационной системе, у которой не было и нет прав и обязанностей по согласованию или по внесению в документы исправлений, касающихся объекта закупки. В отделе закупок ответственный за проверку данного документа сотрудник, проверял документы на предмет наличия в них необходимых сведений для размещения документации на официальном сайте, тогда как в содержание проекта государственного контракта сотрудник не вникал, так как данная функция и обязанность лежит на инициирующем контракт отделе, поскольку в том числе инициатор определяет объём услуг, необходимых для своей работы. Относительно определения начальной максимальной цены контракта ими истребовались также у инициирующего отдела сведения о расчёте цены контракта, они были в форме таблицы, где указывались наименование услуг, стоимость единицы товара (или услуги), её объём, после чего затем автоматически система рассчитывала максимальную начальную цену контракта. Такой порядок был установлен с 2011. Соответствие условий контракта требованиям Писем и Приказов ФТС осуществляло и осуществляет инициирующее контракт подразделение, поскольку документы по специфике работы каждого из отделов до сведения сотрудников отдела организации закупок даже не доводятся, так как это не является предметом их работы. Процедура заключения государственных контрактов по сопровождению ИПС была однотипной, исполнителем по этим контрактам в 2013, 2014 являлось ЗАО «...», по условиям которого непосредственного постоянного присутствия сотрудников Исполнителя на постах СТУ не требовалось, и местом выполнения работ предполагалось такое место, из которого был обеспечен доступ к точкам, указанным в контракте. При прохождении процедуры согласования этих контрактов к ним в отдел приходили должностные лица из отдела Чернявского, и оснований не доверять подготовленной в данном отделе документации, в том числе и технической, у них не имелось, поскольку прежде всего за техническое задание отвечало инициирующее подразделение. Ответственным за закупку было инициирующее подразделение, и прежде всего его руководитель Чернявский. В случае наличия государственных контрактов, заключаемых ФТС на выполнение каких-то услуг по программным средствам, в том числе и тех которые бы заключались в интересах региональных таможенных управлений, то такие документы доводились до сведения не для всех сотрудников СТУ, а только до сотрудников отделов и их руководителей заинтересованных (профильных) подразделений, от есть инициирующих конкретное направление работы, поскольку каждый отдел сам прежде всего должен планировать закупки для нормального и бесперебойного осуществления работы и деятельности своего подразделения, с учётом чего затем и обеспечивалось финансирование, согласно выделенному объёму бюджетных средств. Определять и учитывать наличие уже заключённых контрактов ФТС при определении целесообразности закупки должно было инициирующее подразделение, а соответственно, что касается контрактов по сопровождению программных средств, то именно Чернявский, как руководитель ОЭФПиИО нёс за это ответственность. О наличии контрактов, заключённых ФТС с ЗАО ...», который был заключён фактически на выполнение аналогичного объема работ, ей не было ничего известно, при наличии же такового, инициирующий отдел не должен был тогда выходить с инициативой по заключению государственного контракта на уровне СТУ с ЗАО «...».
Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.129-134 в т.11 и на л.д.135-138 в т.11, согласно которым следовало, что в должности главного государственного таможенного инспектора Новосибирской таможни он работает с 2004, в его должные обязанности входит обслуживание ИТС таможенного поста. Информационно-технических средств достаточно много, но среди данных продуктов основным используемым должностными лицами таможенных органов является «...». Обслуживание данной системы включало в себя обновление программного средства и контроль за его правильным и бесперебойным функционированием. Обновление «...» им поступало из Новосибирской таможни, куда, в свою очередь, поступало из СТУ по специальному серверу, его задача заключалась в их своевременном получении, проверке и установке. В случае если происходили сбои в работе программы, то их он пытался устранить самостоятельно, а если это сделать не получалось, то он прибегал к помощи специалистов Новосибирской таможни, среди которых чаще общался с ФИО130, которая занимается курированием вопросов «АИСТ-М». При работе с ПС возникали ошибки, сведения о которых вносились в систему АСУ НШС в виде заявки на устранение проблемы, в которой указывалась дата обращения, должность, данные инспектора, суть проблемы, время обращения. Данная заявка сразу отображалась у него, и прочитав её суть, он принимал решение, либо самому устранять проблему, либо делать задание в программе АСУ НШС по исправлению возникшей проблемы, при этом данное задание он мог направить на исполнение либо в Новосибирскую таможню, либо в Новосибирский филиал ЗАО «...», поскольку в ЗАО «...» в ... заявку отправлять он не мог в виду технической невозможности этого, а если уже затем данную проблему не возможно было разрешить, то тогда Новосибирский филиал ЗАО «...», где работал сотрудник Свидетель №4, направлял уже своё задание в .... По результатам разрешения проблемы в АСУ НШС делалась соответствующая отметка об исполнении заявки с указанием данных о специалисте, устранившем проблему. Если заявка исполнялась Новосибирским филиалом ЗАО «...», то ему по электронной почте поступал документ о закрытии нештатной ситуации, где было указано, что в разрешении проблемы участвовал специалист ЗАО «...», после чего конкретное должностное лицо, подававшее заявку, расписывалось в данном документе и тот возвращался в Новосибирский филиал ЗАО «...», что указывало на то, что заявка о нештатной ситуации была исполнена. Доступ к АСУ НШС имели все должностные лица таможенных органов, имея для этого свой логин и пароль. В их таможне «закрывать заявки» мог либо он, либо сотрудник ФИО128. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно заявки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указан её исполнитель ФИО129, пояснял, что такой специалист ЗАО «Тамга» ему был знаком, ФИО131 действительно один раз приезжал к ним при установке и внедрении программы «АИС АИСТ-М» и тогда он с ним общался, а также ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ЗАО «...» в ... по телефону и с одним из их сотрудников он общался и ему была оказана помощь. Относительно заявок №... от ДД.ММ.ГГГГ, №TG-... от ДД.ММ.ГГГГ, №TG-56054 от ДД.ММ.ГГГГ, №AST-... от ДД.ММ.ГГГГ, №AST-... от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не помнит обстоятельств их оформления, но к специалистам ЗАО «...» в ... он по ним не обращался.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.169-174 в т.11 и также указал, что в должности главного государственного таможенного инспектора Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни он работает с 2010. В его должностные обязанности входит сопровождение программных средств с целью обеспечения работы данного таможенного поста. Он является единственным специалистом, отвечающим за работу поста по данному направлению, и в своей деятельности подчиняется заместителю начальника таможенного поста. Программных средств использовалось и используется в работе много, но основным, используемым должностными лицами таможенных органов, является «...». Сопровождение программы включало в себя её обновление, выявление и устранение нештатных ситуаций своими силами или путём оформления заявки в службу технической поддержки. Основной его задачей в работе являлся контроль за её правильным и бесперебойным функционированием. Программные обновления поступали централизованно из Новосибирской таможни в виде сообщения о том, что на специальном сервере находятся обновления в виде файлов, с указанием предельных сроков их установки. В связи с тем, что к 2015 документооборот на таможенном посту стал электронным и декларации подавались в электронном виде, то должностные лица таможенного поста самостоятельно по определённой процедуре проверяли поступающие документы, внося необходимые данные в используемую информационную программу, но при обработке поступавших деклараций бывали случаи, когда возникали технические проблемы в работе программы и тогда должностные лица, работавшие с программой непосредственно, обращались к нему с просьбой устранить проблему, что он и делал. А когда ему это в короткие сроки сделать не удавалось, то он формировал заявку в системе АСУ НШС на устранение проблемы. Доступ к АСУ НШС имеют все должностные лица таможенных органов, имея для этого индивидуальный логин и пароль. До введения АСУ НШС при возникновении проблемы, должностное лицо устно сообщало о проблеме и оформляло заявку на бумажном носителе, и в случае её устранения, то затем поступал протокол, в котором указывалось об устранении нештатной ситуации, где он ставил свою роспись, подтверждая факт исполнения заявки. В случае возникновения серьезных проблем, имелся телефон «горячей линии» производителя программного средства, и телефон специалиста ЗАО «...», адрес электронной почты для обращения. В ... находился филиал ЗАО «...», оказывавший техническое сопровождение программного средства «...», и в случае невозможности самостоятельно устранить возникшую проблему, то он либо по телефону созванивался с его сотрудниками (сначала был Свидетель №3, потом Свидетель №4), либо по электронной почте связывался с его специалистами и те его по телефону консультировали или направляли ответ в электронном сообщении, после чего он устранял ошибку, при этом за период работы до 2015 от него обращений к специалистам филиала ЗАО «...» было в среднем 1-2 раза в месяц. Письмами ФТС до сотрудников таможенных органов доводились сведения о существовании «горячей линии» ЗАО «...», где были указаны телефоны и адреса электронной почты, но он лично данными услугами не пользовался. По поводу устранения проблем и сбоев в программных средствах с сотрудниками ОЭФПиИО СТУ он не контактировал, а общался с сотрудником ЗАО «...» Свидетель №4. После оглашения показаний, которые были даны свидетелем на стадии предварительного расследования в той части, когда они касались оформления им различных заявок указал, что исходя из содержания сведений о характере заявок, можно сделать вывод, что они могли быть устранены и при условии непривлечения к работе специалистов ЗАО «...».
Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании указал, что работает в должности начальника финансово-бухгалтерской службы СТУ с августа 2013, и в его обязанности входит организация работы по планированию, финансированию и расходованию денежных средств, а также контроль за всеми финансовыми процессами в СТУ. С этой целью составляется общая бюджетная заявка на текущий год и два последующих года в соответствии с потребностью, определяемой соответствующим структурным подразделением по направлению деятельности, также составляются уточняющие заявки исходя из потребностей, и которые потом направляются на рассмотрение по соответствующим структурным подразделениям, где затем определяется её целесообразность, а после этого выделяется или не выделяется финансирование, о чём доводятся сведения письменно. При решении вопроса о необходимости выделения денежных средств на сопровождение ИПС инициатором являлось то подразделение, которое отвечало за данное направление работы в СТУ, и, в данном случае таковым на период 2012-2014 являлась информационно-техническая служба, в состав которой входило несколько отделов, которые по своему направлению производили расчёты и действия, связанные с формированием потребности, которые представлялись в ГУИТ, второй экземпляр этих документов проверялся финансово-бухгалтерской службой. При решении вопроса о финансировании учитывались пределы средств, выделенных на финансирование будущего года. С 2013 была введена система «электронный бюджет», и потому все первоначальные расчёты для заявки производила та службы, которая отвечала за данное направление работы. Подготовка аукционной документации по государственным контрактам в обязанности сотрудников их отдела не входит, проверка содержания государственного контракта и его технических приложений, как и проверка их соответствия друг другу также не входит в их полномочия. Начальная стоимость работ по контрактам, заключённым между СТУ и ЗАО «...» указывалась в приложении к закупочной документации, которую формировало инициирующее подразделение. Оплата с ЗАО «... происходила на основании актов выполненных работ, подписанных комиссией по приёмке выполненных работ, в том числе в них была подпись начальника информационно-технической службы, которым на период в 2013, 2014 был Свидетель №11, и в них указывались сведения о том, какие работы конкретно были произведены, период работ, при этом на основании их выполнения, оформлялись счета ЗАО «...», а сами акты были первичными документами, подтверждающими сумму счёта, и затем по счетам производилась оплата. Контракты могли заключаться на несколько лет, и тогда бюджетные обязательства фиксировались как принятые, потому в рамках принятых обязательств потребность и изменение в обязательствах не пересматривались, а если контракт заключался сроком на один год, то каждый год денежные средства выделялись заново и закупочная документация готовилась ежегодно. Необходимость заключения контракта на сопровождение ИПС определялась отделом ОЭФПиИО и информационно-технической службой, за достоверность представленных в контракте сведений относительно суммы также отвечало конкретное информационно-техническое подразделение в лице его начальника. Общим распределением всех денежных средств на уровне СТУ занимался его руководитель.
Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании указал, что в таможенных органах работает с 2008, с 2012 начальником отделения информационно-технического таможенного поста Аэропорта «...», до назначения на указанную должность с 2011 работал начальником отдела телекоммуникаций и системы технического обеспечения Новосибирской таможни. В его обязанности входило сопровождение и поддержка работоспособности программных средств на указанном таможенном посту, организация возглавляемого им отделения. В работе должностными лицами таможенных органов используются различные программные продукты, основным из которых является «...». Обслуживание данной системы включает в себя обновление программного средства и контроль за его правильным и бесперебойным функционированием. В случае же если происходили сбои в работе данной программы, то их он преимущественно устранял самостоятельно, таких было большинство, и носили они характер «прикладных». Другая их часть устранялась посредством обращения в службу круглосуточной технической поддержки СТУ, а также и путём обращения к подрядным организациям. Порядок таких обращений был регламентирован соответствующим Приказом по СТУ. А именно, согласно установленному порядку обращение должно было быть в ОЭФПиИО по телефону, где каждый инспектор обслуживал какое-то определённое программное средство, а, соответственно, и должен был заниматься устранением ошибки, и если он не справлялся, то такая заявка «переводилась на подрядную организацию», что определялось инспектором. Программу «АИСТ-М» обслуживало ЗАО «...», ввиду чего, дальнейшие обращения были к их представителям, которые располагались на ..., находились они в рабочем кабинете сотрудников отдела ЭФПиИО. Он общался преимущественно с их сотрудником Свидетель №4, и в основном по телефону, на место поста последний не приходил. Как правило помощь оказывалась путём консультирования по телефону, а в некоторых случаях исправлялась ошибку путём «удалённого доступа», и также если ошибка была программной, то высылалось программное обновление. В специализированное подразделение СТУ он практически не обращался, поскольку фактически в любом случае все поданные заявки направлялись сотрудниками отдела в филиал ЗАО «...». О существовании «горячей линии» с ЗАО «...» ему ничего не было известно.
Свидетель Свидетель №28 суду пояснил, что в СТУ работает с 2004, с 2009 в должности главного инспектора отделения по внедрению перспективных таможенных технологий службы организации таможенного контроля СТУ, и в его обязанности входит работа по внедрению перспективных технологий, проведению анализа, обобщению практики по работе с данными технологиями, а также проведение консультативной помощи. В своей работе он взаимодействовал с программой «...» для подключения к процессу декларирования и анализа данного процесса. В СТУ обслуживанием программных средств занималось и занимается специальное подразделение, а именно отдел ЭФПиИО, который на период 2012-2015 возглавлял ФИО96. На период 2013, 2014 объём информации был большой, и потому о возникновении проблем в работе программных средств сообщалось в ОЭФПиИО по телефону, а также посредством электронной почты, что и было самой частой формой обращения. Помимо отдела ОЭФПиИО при проблемах в работе с программой «...», они обращались и к разработчику данного ПС, а именно в ЗАО «...». По каким критериям работники отдела ОЭФПиИО определяли способ устранения ошибки, то есть, либо самим устранять проблему, либо же путём обращения к разработчикам, ему не известно. Из представителей ЗАО «...» он общался с Свидетель №4, по внутренней ведомственной связи в ..., главный офис ЗАО «...» был в .... Представители ЗАО «...» в их отдел не приходили, работали дистанционно, подключаясь удалённо, при этом в вопросы фиксации и передачи заявок он не вникал.
Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.179-183 в т.11, согласно которым следовало, что в СТУ в должности главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений он работает с ДД.ММ.ГГГГ, и до этого, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ... Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни, на тот момент в его обязанности входило осуществление таможенного оформления товара, деклараций на товары. Основной программой, которой он пользовался была «...». Обслуживанием и сопровождением данной программы занималось информационно-техническое отделение, заключалось это в обновлении программного средства, контроле за её правильным и бесперебойным функционированием. Поскольку на тот период времени документооборот был электронным и должностные лица согласно определённому порядку обрабатывали поступающие декларации, используя работе программное средство «...М», то, как это бывало, в работе ПС случались ошибки, сведения о которых подлежали внесению в систему АСУ НШС в виде заявки на устранение проблемы, которая затем подлежала разрешению техническим подразделением таможенного органа либо передавалась разработчику данного программного средства, а именно в Новосибирский филиал ЗАО «...». При подаче заявки, по внутренней почте приходило уведомление о принятии заявки к исполнению, а после её разрешения, поступало уведомление о её рассмотрении. Сотрудники ИТС обращались к разработчикам программных средств за консультацией, а кроме того, для более оперативного решения вопроса, он иногда и сам связывался с разработчиками для устранения возникших сбоев. Каким способом были до его сведения доведены сведения о номерах телефонов ЗАО «...» он не помнит, но он у него они имелись, а также ему не известно был ли это номер телефона Новосибирского филиала ЗАО «...» или номер их «горячей линии». Со специалистами ЗАО «...» ... он никогда не обращался. Его консультировал специалист Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №4 посредством телефонной связи, после чего он самостоятельно устранял ошибки в работе программных средств. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно заявки от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что данная заявка им оформлялась, она направлялась в ИТС, по ней затем специалист Новосибирского филиала ЗАО «...Свидетель №4, оказал ему оперативно консультацию и проблема была устранена.
Свидетель Свидетель №49 в судебном заседании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в СТУ он работает в должности начальника отдела круглосуточной технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. На круглосуточный режим работы их отдел был переведён с 2015 в связи с работой объектов. В основные функции его отдела входило и входит приёмка заявок от пользователей, касающихся сбоев и неисправностей в работе программных средств и технических средств. Согласно Приказу СТУ определены категории ситуации по типу возникновения и сложности возникновения проблем, что влияло на сроки в течение которых проблема должна быть устранена. Согласно установленным ведомственным нормативным актам существовал определенный порядок, согласно которому после приёма заявки, поступающей в их отдел, специалистами отдела оказывалась консультационная помощь в меру квалификации, а в случае невозможности оказания помощи, то такая заявка подлежала передаче на уровень профильных подразделений управления и профильного подразделения на уровне ЦИТТУ. Изначально во внерабочее время помощь оказывалась таким же образом, ввиду чего приходилось отвечать на все звонки и затем докладывать о сложившейся ситуации начальнику ИТС (Свидетель №11, Свидетель №12), после чего принималось решение по устранению проблемы профильным подразделением, при этом начальник определял степень критичности проблемы и предельные сроки для её разрешения. Исходя из анализа критичности, становилось понятно могло ли быть отложено решение проблемы до начала рабочего дня. В случае, если проблема не терпела отлагательств, то на место вызывался специалист для устранения проблемы, то есть на рабочее место по ... в ..., тогда как необходимости выезда работника непосредственно на объект пользования, в его отделе не было. Исходя из мониторинга технической инфраструктуры определялось кем должна была быть решена проблема, и при установлении локализации проблемы, и в случае, если проблема была на уровне поста или таможни, то об этом в рабочее время сообщалось ответственным техническим специалистам или оперативному дежурному региона, специалист же пытался сам устранить проблему. Нормативно критерии о возможности устранения проблемы были установлены Инструкцией, и согласно ей определялся её характер (всего было определено 8 источников возникновения проблемы), и в соответствии с каждым источником и был установлен порядок действий по устранению проблем. Программа «АИСТ-М» была основной в работе таможенных органов, а потому и проблемы, возникающие в данной программе, касались и его отдела, они принимали заявки о сбоях в работе данной программы, но они не осуществляли сопровождение данной программы. В 2013 была введена система АСУ НШС в таможенном управлении на основании Приказа ФТС, далее был издан на уровне СТУ Приказ, в котором был регламентирован порядок подачи обращений пользователей о неисправностях, согласно которому его отдел отвечал за эксплуатацию системы и за обработку заявок. Был следующий порядок: пользователь при возникновении проблемы вносил данные в систему и прикладывал необходимую информацию, чтобы профильные специалисты сначала на посту могли просмотреть информацию, затем, если это было не в их компетенции, то об этом сообщалось на таможенный пост, а сама заявка далее передавалась в управление, после чего к устранению нештатной ситуации подключались специалисты технических подразделении ИТС СТУ. Если проблема своими силами не была устранена, то уже следовало обращение в подрядные организации, с которыми были заключены соответствующие контракты на сопровождение ИПС. В процедуре заключения контрактов он не участвовал, никакие документы не готовил и ничего не согласовывал. Подрядными организациями по сопровождению «...» была ЗАО «...», сотрудники ее территориально находились на этаже сотрудников ИТС СТУ, в кабинете 706, и данными работникам были Свидетель №4, ФИО97. В целом взаимодействие было построено так: пользователь передавал заявку в систему, где указывалась сама проблема и заявка на устранение, дежурный распределяя заявки по критериям, назначал лицо, ответственное за устранение неполадки и выполнение заявки в отдел ЭФПиИО, и это было то должностное лицо, которое и отвечало за сопровождение того или иного программного средства, а уже затем данное лицо само при необходимости обращалось в подрядную организацию, а именно в случае, если требовалась дополнительная консультация в случае невозможности устранения проблемы самостоятельно. В суть проблемы должностные лица и работники его подразделения не вникали, их работа заключалась в том, чтобы по заявке назначить её исполнение профильным подразделениям СТУ. Дежурный также мог передать заявку и в ЗАО «...» после начала рабочего времени, но если был критичный случай, то предпринимались действия по её устранению и во внерабочее время. Существовала «горячая линия» ЗАО «...», но сам он ею не пользовался. В случае возникновения проблемы, которую необходимо было решить срочно во избежание нарушения сроков, то он мог обратиться лично к работнику ОЭФПиИО, так как специалисты данного отдела по профильному направлению находились в одном кабинете. Часть входящих проблем разрешали специалисты подразделений, а часть вопросов переадресовывалась подрядным организациям. В технологической цепочке на уровне таможни могла возникнуть проблема на любом уровне и устранялась она в каждом случае по-разному. Согласно условиям контракта было установлено, что подрядные организации по заявке потом на неё должны ответить письменно, и потому данный ответ направлялся затем пользователю, хотя часто проблемы устранялись и путём консультации по телефону. С подрядной организацией были заключены контракты на сопровождение именно приоритетных программных средств, так как сотрудникам ОЭФПиИО не всегда хватало знаний. На период 2012-2014 в СТУ сопровождение программных средств занималось около 10 человек, и между ними по решению руководства были распределены обязанности. В штате ЗАО «...» было 2-3 человека, которые занимались сопровождением ПС, то есть поддержанием в целом работоспособности ПС и его техническое обслуживание, в том числе для обеспечения его бесперебойного функционирования по каждому программному средству. Представители подрядной организации должны были оказывать помощь в устранении проблем, в том числе которые возникали при взаимодействии программных средств, оказывать консультации по вопросам общей организации работы, тогда как мониторинг и ежедневная работы была возложена на сотрудников ОЭФПиИО. В случае возникновения серьезных проблем в работе ПС, сотрудники ЗАО «...» ... обращались в свой главный офис, такие факты обращений через систему должны были фиксироваться в целях контроля дальнейшей оплаты оказанных услуг. Пользователи таможенного органа в таких случаях затем подписывали документы, в котором указывались сведения о том, кто давал заявку и кому она была затем передана, как была устранена. Сначала они заявку направляли профильному специалисту в отдел ОЭФПиИО, а те уже и принимали решение о дальнейшем направлении заявки или о самостоятельном устранении проблемы. Сотрудники ЗАО «...» в ... имели доступ к базам данных СТУ. В настоящее время «горячей линии» с подрядной организацией нет, и все заявки подаются в АСУ НШС.
Свидетель Свидетель №30 суду указал, что в СТУ в должности главного государственного таможенного инспектора по информационно-техническому обеспечению Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни он состоял с 2011 по 2019. И в его обязанности входила работа по устранению неполадок по обслуживанию программных средств, по их обновлению и выявлению недостатков, работа по обращениям инспекторов с ПС, также он занимался оформлением нештатных ситуаций. При поступлении обращения от инспекторов о проблеме в работе ПС при таможенном оформлении, в случае, если проблему не могли устранить самостоятельно, то следовало обращение на вышестоящий уровень, а именно в СТУ или к разработчикам программы. На период 2013-2014 существовала памятка по обслуживанию АСУ НСШ, а сама программа появилась в 2011. В рамках неё была организована внутренняя телефонная линия с ЗАО «...» и чаще всего в рамках её он общался с её сотрудником Свидетель №4. Территориально представители ЗАО «...» находились в ..., в том же здании, где и он, при этом представители ЗАО «...» присылали им через электронную почту рекомендации, либо давали по телефону указания, которые им необходимо было сделать, чтобы устранить сбой, они их затем исполняли. Самим представителям ЗАО «...» было запрещено, согласно обеспечению политики безопасности, выполнять какие-либо действия на серверах. Общение между их отделом и ЗАО «...», было организовано посредством электронной почты. При возникновении нештатной ситуации в СТУ, сначала обращение подлежало направлению в ОЭФПиИО, а затем в случае невозможности ими устранить неполадки, то данное обращение переадресовывалось к специалистам-разработчикам. Имели место быть случаи возникновения проблем, которые повторялись, а потому, зная способ их устранения, с его стороны неполадки устранялись самостоятельно. Согласно ведомственным Приказам, с 2011 оформление нештатных ситуаций осуществлялось на бумажном носителе, с указанием сведений о существе проблемы и лице её подавшем, кому заявка адресована, которая ими направлялась именно в отдел ОЭФПиИО СТУ, и потому возможна ли была ситуация, при которой одна и та же заявка после направления её в ОЭФПиИО СТУ направлялась и на исполнение в Новосибирский филиал ЗАО «...», и на исполнение в головной офис ЗАО «...» ..., он ничего пояснить не может, поскольку после её формирования решение по ней принимали в данном отделе. До их сведения были доведены телефоны ЗАО «...» в ... и он общался с его сотрудниками посредством внутриведомственной телефонной связи. О наличии «горячей линии» с подрядной организацией, согласно контракту, заключённому ФСТ и ЗАО «...» ему ничего не было известно.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО21 на л.д.9-14 в т.13 следовало, что в таможенных органах работает с 2013, с 2013 по 2015 работал в должности государственного таможенного инспектора информационно-технического обеспечения таможенного поста ... и в его должностные обязанности входило обновление программных средств, поддержание в работоспособном состоянии технических средств таможенного контроля, информирование, консультирование должностных лиц таможенного поста по вопросам программного обеспечения программных средств, системное администрирование. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего государственного инспектора ОЭФПиИО ... таможни. С программным обеспечением «...» работает с 2013 с момента трудоустройства на таможенный пост МАПП .... Проблемы при работе с программным обеспечением «...» возникают периодически, после поступления недоработанных обновлений программ. В случае возникновения проблем с работой ПС «...», об этом незамедлительно сообщается в отдел технической поддержки СТУ по телефону, после чего принимаются меры, чтобы своими силами устранить возникшую проблему, и если в течение 30 минут проблема не устранена, то сведения об ошибке вносятся в систему АСУ НШС в виде заявки на устранение проблемы. Механизм разрешения и порядок при возникновении проблем с работой «...» предусмотрен Приказом ... таможни от ДД.ММ.ГГГГ... «О мерах по предупреждению и устранению нештатных ситуаций», на основании приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Положения по организации технической поддержки информационно-коммуникационных технологий в таможенных органах». ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 им действительна было оформлено открытие нештатной ситуации ... по факту ошибочного присвоения номеров документации в «...», после чего он позвонил в отдел технической поддержки СТУ ФИО164, который принял в работу данную нештатную ситуацию, затем она была перенаправлена в Новосибирский филиал ЗАО «...» и её специалист Свидетель №4 направил на его электронный почтовый адрес инструкцию по исправлению ошибки, и после выполнения им действий, указанных в инструкции, ошибка была устранена в 20:28 местного времени. К специалистам ЗАО «...» ... он никогда не обращался.
В соответствии с оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №50 на л.д.96-99 в т.13 следовало, что в период 2008-2014 он работал инспектором таможенно-технического отделения поста «...» Новосибирской таможни. В его обязанности входило техническое обеспечение и ремонт средств вычислительной техники, технических средств таможенного контроля и средств связи. Относительно заявки поданной ДД.ММ.ГГГГ указывал, что к нему с данной проблемой обратилось должностное лицо таможенного поста Аэропорт «...», и поскольку он не смог решить проблему самостоятельно, то обратился в информационно-технический отдел Новосибирской таможни, а затем поскольку проблема не была устранена, то он обратился в Новосибирский филиал ЗАО «...» по телефону и она обсуждалась со специалистом Свидетель №3, который также какой-либо помощи оказать не смог, нештатная ситуация разрешена не была, и в связи с неполучением помощи в Новосибирском филиале ЗАО «...» он обратился в головной офис данной организации, где ему была предоставлена необходимая информация для решения проблемы в работе программного средства.
Свидетель Свидетель №10 указал суду, что в должности начальника Сибирского таможенного управления (СТУ) работал с декабря 2011, затем в 2015 был назначен на должность начальника Дальневосточного таможенного управления ФТС России. Его должностные обязанности определены соответствующим должностным регламентом. Право подписи в государственных контрактах, которые заключались на сумму менее ... рублей имел его первый заместитель, а контракты свыше этой суммы подписывал он. Поскольку государственные контракты на сопровождение ИПС были свыше ... рублей, то, соответственно подписывал их он, целью их заключения было обеспечение поддержания работоспособности и обеспечения непрерывного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и в подчинённых таможенных органах. Инициатором заключения этих контрактов согласно установленной процедуре была информационно-техническая служба, в интересах которой планировалось их заключение, в лице соответствующего начальника (или лица, его замещающего), и так как это были непосредственно вопросы работы отдела ЭФПиИО, то непосредственное их заключение инициировал данный отдел. Содержание этих контрактов проходило проверку по каждому из направлений в нескольких отделах РТУ, и в каждой из данных служб контракт должен был быть «завизирован», а после того как процедура проверки по всем направлениям была пройдена, то тогда уже текст контракта попадал ему на подпись. Когда он его смотрел, то проверял в нём наличие всех необходимых виз, сведения о сумме контракта, сроках его исполнения, при этом, видя, что в тексте контракта имеются все необходимые визы, то будучи уверенным, что все документы уже проверены профильными отделами и подготовлены правильно, то подписывал его. В случае отсутствия визы кого-либо из начальников таких отделов в проекте контракта, в его полномочия входило затем право подписи контракта, но тогда, при наличии такой ситуации, он бы выяснил причины, по которым такая виза в контракте отсутствует. Должностные обязанности сотрудников отдела ЭФПиИО были указаны у каждого сотрудника в должностной инструкции (регламенте), а функции самого отдела были указаны в положении об отделе, в целом же в функциональные обязанности информационно-технической службы входили обязанности по обеспечению эксплуатации и использованию программных средств. На период 2011-2015 из ФТС России приходили соответствующие документы информационного и разрешительного содержания в форме писем, в соответствии с которыми региональные управления могли заключать государственные контракты на обслуживание ПС, и, данный вид контрактов входил в разрешённый перечень. Перед заключением таких контрактов в период 2011-2014 к нему приходил начальник информационно-технической службы Свидетель №11 и показывал данные письма, указывая конкретно, что заключение этих контрактов входит в полномочия регионального таможенного управления. Компетентность Свидетель №11 при этом он сомнению не подвергал. Главное управление ФТС было осведомлено о том, что данный вид государственных контрактов заключаются на местах. О наличии «горячей линии», посредством которой осуществлялось сопровождение ИПС, ему также было известно, данная линия была организована для сопровождения порядка 80 программных средств, и такие контракты в основном заключались централизовано на все программные средства сразу. В рамках работы «по горячей линии» специалисты со стороны Исполнителя исправляли ошибки и замечания посредством удалённого доступа, и такая форма сопровождения была всегда. Посредством «горячей линии» не разрешались все возникавшие в работе вопросы, и в том числе по причине того, что не всегда была возможность исправить ситуацию дистанционно. Также ему было известно, что сотрудники отдела ЭФПиИО не ко всем программным продуктам имели право доступа. Понятие «объекты эксплуатации» не было регламентировано в нормативных актах, но под ними понимались все таможни и таможенные посты, а, соответственно, специалисты СТУ и специалисты из организации Исполнителя обслуживали программные средства на всех этих объектах, если в этом возникала необходимость. Исполнение условий контракта контролировалось начальником соответствующей службы, отдела, и конкретными специалистами, находившимися на таможне и на постах, а потому, прежде чем произвести оплату работ по контакту, то составлялись акты, которые должны были быть подписаны определёнными лицами, в том числе он должен был визироваться начальником службы, Исполнителем по контрактам 2013, 2014 по сопровождению ИПС было ЗАО «...», которое было разработчиком программных продуктов и занималось их обслуживанием. Согласно установленному порядку, при выполнении работ сотрудниками ЗАО «...» по контракту, в том числе и по исправлению неполадок ИПС, специалист ОЭФПиИО должен был находиться рядом и затем начальнику отдела доложить о выполнении работ, а тот затем должен был завизировать факт исправления неполадки, и затем уже начальник службы, убедившись в выполнении работ, должен был подписывать соответствующий акт. Он был лично знаком с руководством ЗАО «...», ФИО18 и Свидетель №1. В таможенных органах были организованы различные курсы, в том числе и по обучению сотрудников службы ИТС, по различным программным средствам, и все сотрудники соответствующего отдела проходили обучение языку программных продуктов. В СТУ производилась оплата услуг ЗАО «...» в рамках исполнения по своим контрактам. За работу технических средств в РТУ отвечал начальник службы ИТС Свидетель №11, в обязанности которого входил контроль за работой всей своей службы в целом и тех отделов, которые входили в его состав, где уже, соответственно, каждый из начальников отделов, занимался организацией работы и контролем за работой работников своих отделов, и Свидетель №11 знал всех сотрудников в том числе из отдела ЭФПиИО, и потому мог привести к нему по какому-то конкретному вопросу, в случае необходимости, из службы любого сотрудника, чтобы совместно обсудить какую-то проблему. Как начальник СТУ, фактическое выполнение условий контракта по сопровождению ПС, учитывая общее количество «точек обслуживания», которых было несколько десятков, он не мог, а также для этого было установлена форма контроля, а именно факт выполнения работ фиксировался в акте выполненных работ, который подписывал начальник того поста, где была произведена конкретная работа, затем его подписывал начальник отдела инициатора, а затем и начальник соответствующей службы. Он доверял Свидетель №11 и подчинённым ему сотрудникам, ввиду чего достоверность сведений, отражённых ими в документах, сомнении у него не вызывала, а также это было обусловлено и тем, что вопросы, связанные с работой и обслуживанием технических программных продуктов являлись узкой и специфичной областью знаний, в которой возможно было разобраться только при наличии соответствующего технического образование и навыков, которыми обладали именно сотрудники соответствующего отдела, которые свои действия и обязанности должны были выполнять надлежаще и согласно регламенту, неся за свою работу и подписываемые ими документы ответственность, и работу которых должны контролировать и проверять их непосредственные начальники (то есть начальники отделов, подразделений, служб). Чернявский возглавлял ОЭФПиИО длительный период времени, и согласно должностному регламенту в его правомочия не входили вопросы приёма, увольнения, привлечения к ответственности сотрудников своего отдела, но он мог инициировать эти вопросы (такие как, увольнение или наказание), ввиду чего затем проводилась служебная проверка в целях установления факта неправомерных действий, после чего, если таковые факты находили своё подтверждение, то издавался соответствующий приказ за его подписью, после чего такой сотрудник потом наказывался. Начальник ОЭФПиИО являлся материально ответственным лицом и при получении оборудования и имущества, за него отвечал, но распоряжаться самостоятельно он им не мог.
Согласно показания свидетеля ФИО22 на л.д.185-190 в т.9 и на л.д.191-204 в т.9 следовало, что в период 2010-2017 он работал в должности заместителя начальника ЦИТТУ ФТС России, в его обязанности входили организация работ по сопровождению и внедрению прикладного программного обеспечения в таможенных органах, ведение фонда алгоритмов и программ, организация и обеспечение тестирования и испытания программных средств и информационных технологий. Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Порядка организации процессов жизненного цикла ИПС в таможенных органах» являлся нормативным актом обязательным для исполнения. Письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг» также являлось обязательным для исполнения, поскольку в нём содержались формулировки, направленные на исполнение требования Порядка организации процессов жизненного цикла ИПС в таможенных органах. Письмо ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений» носило для сотрудников таможенных органов разъяснительно-рекомендательный характер, в котором содержались положения, разъясняющие исполнение требований вышеуказанного Приказа ФТС России, и согласно которому был определён перечень ИПС, работавших в режиме реального времени, также в нём было указано на возможность региональным таможенным управлениям самостоятельно заключать государственные контракты на сопровождение определённого перечня ИПС непосредственно на объектах сопровождения в пределах выделенных бюджетных ассигнований, а именно в пределах выделенных РТУ денежных средств, разрешалось заключать исключительно только на сопровождение ИПС «на объектах эксплуатации». Порядок согласования текстов технических заданий к государственным контрактом СТУ по заключению государственного контракта на оказание услуг, в том числе и для СТУ по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в период 2013-2016 был одинаков, а именно СТУ письмом направляло в ЦИТТУ текст технического задания с просьбой его согласовать, и одновременно аналогичный текст инициатором направлялся в ГУИТ. При его согласовании проводилась проверка на соответствие содержания технических заданий положениям Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, утверждённых Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ..., а также и состав работ на предмет совпадения с техническими заданиями по государственным контрактам, заключённым централизованно ЦИТТУ. Поступающие тексты технических заданий для проверки поручались отделу сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов. При проверке отдельно обращалось внимание на то, чтобы в его тексте отсутствовали сведения об оказании услуг по оказанию консультаций по «горячей линии», и чтобы в них было обязательное указание на оказание услуг по сопровождению «непосредственно на объекте», а соответственно по таким контрактам было запрещено посредством телефона, электронной почты в режиме «горячей линии», с целью отптимизиции расходования бюджетных средств, исключения двойного финансирования по государственным контрактам. После 2016, согласно решению ГУИТ было запрещено осуществлять закупку услуг по сопровождению ПС в режиме «горячей линии», о чём было известно должностным лицами СТУ, и это было обусловлено в том числе тем, что должностные лица - пользователи ПС должны были сами в полной мере владеть навыками уверенного пользователя, а также поскольку в РТУ имелись информационно-технические подразделения, сотрудники которых в случае возникновения нештатных ситуаций сами должны были оказывать как консультационную помощь, так и техническую помощь дистанционно. А если у сотрудников не соответствовала квалификация, то в таких случаях должны были быть принять меры, чтобы квалификацию сотрудника повысить, для чего также выделялись денежные средства. Должностные лица таможенных органов должны были справляться в данной части вопросами сопровождения ПС своими силами, хотя региональным управлениям и было предоставлено право на заключение контрактов. Согласно пунктов 4.4 и 4.12 Порядка, контрактами от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ..., допускалось выполнение работ, указанных в подпунктах 1, 2, 4 (без внесения изменений в программные коды), что подразумевало под собой: оказание консультационной и технической помощи должностным лицам и работникам, эксплуатирующим ПС, администраторам ПС; восстановление информации и работоспособности ПС после отказов и сбоев в работе; выявление и устранение ошибок (дефектов) в работе ПС; а подпункты 6 и 7 пункта 4.4 Порядка, подразумевали под собой: установку и настройку измененных ПС на серверах и рабочих станциях объектов эксплуатации; сохранение (интеграция) баз данных ПС при реорганизации таможенных органов без внесения изменений или с внесением изменений в программные коды. Данные работы должны были осуществляться представителями Исполнителя только на объектах эксплуатации. Допуск представителей Исполнителя работ на объекты эксплуатации ПС должен был осуществляться с соблюдением требований ФТС России по информационной безопасности. Под объектом эксплуатации понимался таможенный орган или таможенная организация, на котором были размещены серверные и (или) рабочие места информационных систем. Под объектами эксплуатации применительно к СТУ понималось, как само управление, где были сосредоточены и серверные и рабочие места, так и таможни, таможенные посты, расположенные по всей территории обслуживания СТУ. Механизм реализации указанного сопровождения предполагалось осуществлять следующим образом: в случае возникновения необходимости в сопровождении ИПС, Исполнитель должен был обеспечить своего представителя на объекте эксплуатации для оказания помощи в рамках работ, предусмотренных государственным контрактом, техническим заданием, и предполагалось, что в случае возникновения необходимости, представитель Исполнителя должен прибыть на объект эксплуатации, то есть на место, откуда возможно устранить выявленную проблему. И на сегодняшний день можно сказать, что проблему, возможно было устранять и посредством удалённого доступа, и при этом, если место предоставления удалённого доступа совпадало с местонахождением серверного оборудования, то это означало возможность оказания услуги по сопровождению ИПС с места нахождения серверного оборудования. В то же время, если говорить, например, о программном средстве АИС «...», то структура данного ИПС предполагала наличие сервера в каждом таможенном органе, который использовал данное ИПС, то есть на каждой таможне и на каждом таможенном посту должен был быть сервер. Организация доступа при этом могла быть организована с одного сервера при наличии грамотных технических специалистов, способных организовать такой доступ. Необходимость вышеуказанного согласования была введена и впервые указана в вышеназванном Письме ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., и потому первые такие согласования технических заданий на оказание услуг по сопровождению ИПС были по контрактам на 2013. Предмет государственных контрактов, заключённых СТУ и ЦИТТУ был одинаков, а именно сопровождение ИПС, сроки также совпадали, но порядок организации работ и состав работ был принципиально разным. Можно сказать, что услуги, предусмотренные государственными контрактами ...к от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены СТУ, являются дополнением к услугам, предусмотренным государственными контрактами ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ... от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены ЦИТТУ, поскольку, например, посредством «горячей линии» невозможно было проверить работоспособность ИПС, оказать помощь по настройке и установке ИПС, диагностировать ИПС, поскольку их выполнение требовало присутствия непосредственно на объекте эксплуатации, что было предусмотрено техническими заданиями. Оказание услуг посредством «горячей линии» отличалось от работ по оказанию услуг «путём присутствия исполнителя на объекте эксплуатации» только физическим присутствием Исполнителя на объекте эксплуатации и непосредственном участие в консультировании. При этом, факт указания в тексте технического задания к государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ сведений о необходимости Исполнителя оказывать услуги на объектах эксплуатации и обеспечивать обязательный выезд на объекты эксплуатации, а в самом тексте этого государственного контракта указание на то, что объектом эксплуатации является конкретный и единственный адрес (...) - являлось нарушением требований п.4.12 Порядка, поскольку это предполагало, что объектами эксплуатации являются все таможенные органы и таможенные посты СТУ (поскольку именно все они являлись местами оказания услуг), тогда как при условии, что в тексте самого государственного контракта было указано только одно место - ..., то в этом случае фактически не имелось возможности в рамках данного государственного контракта оказывать услугу остальным таможенным органам, подчинённым СТУ и таможенным постам. При этом, если бы в ЦИТТУ был представлен из СТУ для согласования ещё и текст самого государственного контракта, то с их стороны возникли бы вопросы, и текст технического задания, был бы поставлен бы под сомнение в части его соответствия требованиям Порядка, но тексты государственных контрактов с ними не согласовывались РТУ. В такой ситуации при допущенных формулировках, с их стороны СТУ было бы указано на необходимость внесения корректировок и уточнений в текст технического задание, а именно «что услуги будут оказываться с одного объекта эксплуатации - ..., где располагается сервер, и при этом обслуживание будет осуществляться посредством предоставления Исполнителю доступа к серверам всех объектов эксплуатации», либо же необходимо было бы вносить корректировки в текст государственного контракта, а именно необходимо было бы указывать конкретно все объекты эксплуатации. Ввиду изложенного выше, текст государственного контракта от 2014, заключённого между СТУ и ЗАО «...» фактически противоречил тексту его технического задания и противоречил Порядку. Для всех региональных таможенных управлений услуга «горячая линия» закупалась централизованно, то есть для всех таможенных структур, и в том числе и для СТУ и подчиненных ей таможен и постов. Механизм работы «горячей линии» предполагал за собой наличие у представителя Исполнителя средства связи, посредством которого поступали заявки, и посредством которого Исполнитель был обязан оказать консультационную помощь. Но в связи с тем, что у ЦИТТУ не имелось доступа к серверам объектов эксплуатации всех РТУ и всех таможенных органов и организаций, что, прежде всего, было обусловлено вопросами обеспечения безопасности, то потому и предполагалось, что предоставлением возможности заключения данных государственных контрактов на оказание услуг именно на объектах эксплуатации ПС, будет решена проблемы сопровождения ИПС в РТУ. Это было связно с тем, что в ряде случаев имелась необходимость предоставить какие-либо данные для решения вопроса или доступа к базе данных РТУ, который был только у должностных лиц СТУ, а потому в таком случае оперативного разрешения проблемы только услугой «горячая линия» было не возможно, поскольку отсутствовал доступ к базе данных и не было возможности дистанционно посмотреть и разрешить проблему, а потому именно для таких случаев РТУ было предоставлено право самостоятельно заключать государственные контракты на закупку услуги по сопровождению ИПС непосредственно на объекте эксплуатации, то есть в структурном подразделении, в таможне, таможенном посту. При предъявлении ему текстов технических заданий к государственным контрактам, которые были заключены в 2015 и в 2016, указал, что внесённые в их тексты изменения и корректировки были внесены не по инициативе ЦИТТУ, а вносились именно должностными лицами СТУ, и какие тому были причины, ему не известно.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила свои показания на л.д.11-19 в т.10, согласно которым следовало, что в период с 1998 по 2016 она работала в таможенных органах, в том числе в должности начальника отдела сопровождения программных средств ЕАИС ТО ЦИТТУ, и в её обязанности входили работа по организации сопровождения программных средств в таможенных органах. В своей деятельности она руководствовалась положениями Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», который является обязательным для исполнения. Письмо ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений» было подготовлено ею, при этом оно было подготовлено во исполнение поручения руководителя ФТС России Бельянинова, и его содержание сводилось к тому, что согласно ему был определён перечень ИПС, работавших в режиме реального времени (близкого к реальному), поскольку ранее до этого письма данный перечень не был определён, и также в данном письме было указано на то, что ЦИТТУ и ГУИТ считают возможным заключать РТУ государственные контракты на сопровождение определённого перечня ИПС непосредственно на объектах сопровождения в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Это означало, что в рамках исполнения государственного контракта, который был заключён ЦИТТУ в интересах всех таможенных органов, по сопровождению ИПС, подразумевалось оказание услуг по сопровождению ИПС посредством организации «горячей линии», а также сопровождения непосредственно на объектах (в таможенных органах и организациях, расположенных в пределах ...). В связи с изложенным, РТУ также в пределах выделенных денежных средств разрешалось заключать государственные контракты исключительно только на сопровождение ИПС «на объектах эксплуатации». Порядок согласования текстов технических заданий к государственным контрактом СТУ по заключению государственного контракта на оказание услуг для СТУ по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в 2013-2016 был одинаков, но законодательно он не был регламентирован. СТУ письмом направляло в ЦИТТУ текст технического задания с просьбой его согласовать, и одновременно аналогичный текст инициатором направлялся в ГУИТ. При его согласовании проводилась проверка на соответствие содержания технических заданий положениям Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, утверждённых Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ..., а также и состав работ на предмет совпадения с техническими заданиями по государственным контрактам, заключённым централизованно ЦИТТУ. Поступающие тексты технических заданий для проверки поручались отделу сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов, где руководителем отдела определялось конкретное должностное лицо, которое осуществляло проверку текста технического задания на предмет его соответствия требованиям вышеуказанных Приказов, а также на возможное совпадение состава работ, по которым уже имелись или планировались заключение государственных контрактов централизованно, то есть ЦИТТУ. Это необходимо было для того, чтобы не допустить оказание аналогичных друг другу услуг, результатом которых могли стать двойные оплаты за аналогичные друг другу работы. Присутствие Исполнителя на «объектах эксплуатации» означало, что представитель Исполнителя должен присутствовать непосредственно на месте оказания услуги, то есть на объекте эксплуатации. И согласно её пониманию, под «объектом эксплуатации» подразумевалось место пользования ИПС, под которым понималось в рамках технических заданий на предоставление услуг по сопровождению ИПС многоуровневая система таможенных органов, подчинённых СТУ, то есть уровень регионального таможенного управления, уровень таможни, уровень оперативной таможни, уровень таможенного поста, и таким образом, «объектами эксплуатации» являлись все таможенные органы, подчинённые СТУ. По «горячей линии» оказывались услуги посредством средств связи, в том числе телефона, электронной почты, факсом, о которых было указано в контракте. Что касалось понятия «присутствие Исполнителя на объектах эксплуатации», то имелось в виду, что представитель Исполнителя в обязательном порядке будет находиться на объекте эксплуатации при оказании услуги. Это не означало, что представитель должен постоянно находиться на всех объектах эксплуатации, поскольку техническими заданиями не запрещено было оказывать услуги по сопровождению посредством удалённого доступа. Согласно требованиям Порядка было указано, что «работы должны осуществляться представителями Исполнителя только на объектах эксплуатации», что означало тоже самое. И в отдельных случаях, прямо указанных в технических заданиях, представитель Исполнителя был обязан осуществлять выезд. Так как в контрактах ЦИТТУ работы с выездом на объект эксплуатации предусмотрены только для ЦА ФТС России и ТНП, а в контрактах РТУ - для самого РТУ и подчинённых ему таможенных органах, то считать условия контрактов одинаковыми, нельзя. Предмет государственных контрактов, как и наименование работ технических заданий, заключённых ЦИТТУ, состоял в выполнении работ по сопровождению ИПС обеспечения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств, в то время как предметом государственного контракта, заключённого СТУ, было оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах. Состав работ по государственным контрактам на сопровождение ИПС, заключённых между ЗАО «Тамга» и ЦИТТУ, сводился к четырем видам работ: во-первых, оказание консультационной и технической помощи должностным лицам структурных подразделений ФТС России и таможенных органов, без выполнения работ непосредственно на объектах эксплуатации ИПС, включавшие в себя, в том числе, обеспечение работы «горячей линии» посредством телефонных переговоров, общение посредством электронной переписки, то есть осуществление консультирования без непосредственного доступа на объект, во-вторых, осуществление сопровождения консультационной поддержки на объекте (согласно контракту - на территории ... и ...), в-третьих, внесение изменений в программные средства (осуществлялось только для ЦИТТУ и заказчиком могло выступить только ЦИТТУ), и в-четвертых, размещение внешнего программного средства и его функционирование в сети Интернет. В связи с тем, что Порядком была предусмотрена возможность РТУ осуществлять государственные закупки на оказание услуг по сопровождению ИПС непосредственно на объектах сопровождения, то РТУ составляли технические задания на данный комплекс услуг и предоставляли их им для согласования. При этом, состав работ, который был указан в технических заданиях, представленных им СТУ, существенно отличался от состава работ, содержавшихся в техническом задании к государственным контрактам ЦИТТУ. СТУ, как самостоятельное юридическое лицо, принимало решение о заключении самостоятельно государственных контрактов на осуществление именно сопровождения ИПС непосредственно на обслуживаемых объектах (подчинённых СТУ) и направило к ним для согласования в рамках действующего ведомственного Приказа проект технического задания для согласования. Под «объектом эксплуатации» по тексту технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и подчинённых ему таможенных органах, в 2014 подразумевалось, что сопровождение ИПС для организационных уровней таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста будет осуществляться на объекте эксплуатации, и если анализировать данный перечень, то это предполагало, что часть работ возможно было выполнить путём удалённого доступа, то есть без выезда непосредственно на объект эксплуатации, но об этом должно было быть написано в техническом задании. При указании в тексте п.4.12 вышеуказанного технического задания на оказание услуг по сопровождению ИПС, единственного адреса ... (адрес СТУ), не исключало того факта, что данные работы могли выполняться удалённым доступом из одного из объектов эксплуатации, но тогда в его тексте это необходимо было отразить. Причины, по которым затем в текстах технических заданий, которые прилагались к контрактам 2015-2016, относительно видов оказываемых услуг уже было четко указано «на объектах эксплуатации», в т.ч. «на серверах и рабочих станциях» ей не известно, но данная формулировка была изменена не по их инициативе. В СТУ, не смотря на наличие «горячей линии» необходимость заключать государственные контракты на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций имелась, поскольку ряд работ невозможно было осуществлять по «горячей линии», например, по обновлению ИПС непосредственно на рабочих местах пользователей, однако, этот перечень работ возможно было выполнять и силами специалистов ИТС. Согласно имеющимся данным, техническое занятие было согласовано ЦИТТУ ДД.ММ.ГГГГ письмом ..., тогда как сам контракт СТУ был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до согласования проекта технического задания.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании указал, что в СТУ работал с августа 1995 по май 2008 на разных должностях, начинал в должности инженера, затем работал старшим государственным таможенным инспектором, и затем стал начальником отдела эксплуатации локально-вычислительных сетей СТУ ФТС России, после чего уволился из СТУ и с 2008 по июнь 2010 работал в ОАО «...», а с августа 2010 по июль 2013 работал в ЗАО «...» руководителем его Новосибирского филиала. В указанный период работы в ЗАО «...» в 2010-2013 с ним в филиале работали Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, и около 1 года работал ФИО133. В самой подготовке проектной документации по государственному контракту от 2013 он участия не принимал, и его роль в их заключении была в том, что он передавал для согласования документы по контракту от 2013, в том числе из СТУ генеральному директору ЗАО «...», при этом согласование с представителями заказчика (СТУ) все было формализовано. Текст технического задания, прилагаемого к контракту стало доступно для ознакомления с ним, на конкурсе. Затем уже, в процессе выполнения работ и исполнения контракта от каждой из сторон поступали пожелания и замечания, которые учитывались, например, они касались того, как правильно должны быть названы работы. Чернявский был руководителем ОЭФПиИО в СТУ, и был для ЗАО «...» представителем именно того отдела, который инициировал заключение данного контракта. Офис Новосибирского филиала ЗАО «...» располагался в ... корпус 5. Им были предоставлены рабочие места заказчиком на своей территории, и таким образом специалисты ЗАО «...» выполняли работы, находясь в служебном помещении СТУ, в отделе ЭФПиИО. В целом характер выполняемых специалистами ЗАО «...» работ требовал их присутствия на таком рабочем месте, которое было подключено к рабочим сетям таможенных органов, ввиду чего, это было возможно только из служебного помещения СТУ, так как согласно внутренним документам ФТС был регламентирован запрет на подключение «сторонних» лиц к их внутренним сетям, и в целях обеспечения безопасности были оговорены условия подключения к сети. По условиям контракта выезд сотрудников филиала «ЗАО «...» на какие-либо таможенные посты в пределах СТУ, предусмотрен не был, поскольку в этом не было необходимости, учитывая тот факт, что установка и настройка ИПС на серверах и на рабочих станциях «объектов эксплуатации» возможны были в «удалённом режиме». Под понятием «рабочая станция объекта эксплуатации» подразумевался компьютер на конкретном рабочем месте для выполнения должностным лицом его обязанностей, понятие «сервер» включало в себя компьютер, который обеспечивал возможность многих разных программных комплексов работать по сети, данный термин применялся, как к программной сущности, так и к самому компьютеру, при этом существует множество компьютеров, к которым это было применимо, они соединены в единый комплекс и в данном комплексе имеется несколько информационных систем работающих одновременно и в каждый момент в каждую операцию задействовано несколько систем. Согласно условиям заключённого между СТУ и ЗАО «...» государственного контракта был оговорён объём работ, согласно которому сотрудники ЗАО «...» должны были выполнять работы по поступающим им из таможенных органов заявкам, в том числе путём консультирования лиц или же непосредственно выполнить работы по устранению неполадок в работе ПС. Бывали случаи, когда для этого сотрудники Новосибирского офиса ЗАО «...» обращались в главный офис ЗАО «...» к более квалифицированным специалистам и те также оказывали помощь. В филиал ЗАО «...» заявки могли поступать либо по электронной почте, либо по телефону, либо просто от сотрудников ОЭФПиИО. Факт выполнения работ по контракту отражался в отчёте сотрудников о выполненных работах, где указывались в том числе сведения о лице, которое обратилось с заявкой, времени обращения, сути проблемы и сведения о том, сколько времени потребовалось на разрешение и устранение проблемы, то есть на выполнение заявки. Со стороны СТУ контроль за выполнением работ по контракту осуществляла специальная комиссия, члены которой проверяли предоставляемые из ЗАО «...» отчёты о выполненных работах. Также и он в ЗАО «...» выборочно проверял отчёты своих сотрудников, и фактов невыполнения услуг им установлено не было. Работники ЗАО «...», которые находились в главных офисах, в том числе, например, находясь в ФТС России в ... или же находясь в ... в региональном таможенном управлении, также имели бы техническую возможность решать проблемы в интересах СТУ по аналогичным вопросам, при условии если бы со стороны центрального аппарата ФТС был заключён такой контракт, но при этом производительность каналов связи была по ним бы несколько ограничена, поскольку пропускная способность сети не позволяла бы что-то делать оперативно, поскольку приближённость точки обслуживания к точке возникновения проблемы даёт возможность более оперативного реагирования на проблему и более быстро её устранять, а также для этого на уровне таможенных органов необходимо было бы внести изменения в нормативную базу в части урегулирования вопросов о порядке предоставления доступа к базам их данных и к серверам. Решение о размещении сотрудников ЗАО «...», которые были в главных офисах и в его филиалах, принималось с учётом всех обстоятельств и анализируя разные факторы, денежные затраты. Каждый из сотрудников ЗАО «...» проходил стажировку в главном офисе и общался с разработчиками программ от 2 до 3 недель, с определённой периодичностью, и также у их сотрудников имелась возможность к самообучению. По «горячей линии» в ЗАО «...» разрешались только самые простые вопросы. Находясь в филиалах на местах, сотрудникам ЗАО «...» не возможно было выявить факты обращений по одной и той же проблеме как в филиал, так и «по горячей линии» в их главный офис, поскольку в филиале ЗАО «...» подлежали фиксации только те заявки, которые поступали в филиал, тогда как в таможенных органах и в том числе на уровне ФТС имелись все отчёты о работах. Оплата работ по контракту производилась после закрытия заявки и с отметкой кем и когда работа была выполнена, абонентской платы по условиям контракта не было, и оплата была по факту выполнения заявок и объёма работ.
Из показаний свидетеля ФИО23 на л.д.156-160 т.11 следовало, что в должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста «......» она работает с 2012, и в её основные должностные обязанности входит сопровождение программных средств с целью обеспечения работы таможенного поста «...». В своей работе они пользуются многими программными средствами, основной из которых в работе постов является программа «автоматизированная информационная система таможни - модернизированная» («...»). Сопровождение программы в себя включает установку, регулярное её обновление, контроль за бесперебойным и правильным её функционированием. Обновления программных средств приходят им из Новосибирской таможни, куда они поступают из СТУ по специальному серверу FTP в виде специальных файлов. При работе с программными средствами возникают и возникали ошибки, которые они старались устранять своими силами. До 2015, то есть до введения в таможенных органах АСУ НШС, им звонили инспекторы, уведомляя о проблемах, и в случае невозможности устранить проблему самостоятельно, то тогда имели место их обращения в СТУ путём телефонного звонка специалистам отдела на рабочий номер телефона. А поскольку в настоящее время существует автоматическая система управления нештатных ситуаций (АСУ НШС), то случае невозможности устранить сбой, оформляется соответствующая заявка на устранение проблемы, которая разрешается техническим подразделением таможенного органа. Ранее имели место быть случае, когда по таким заявкам они обращались и в Новосибирский филиал ЗАО «...», а обращений «по горячей линии» в главный офис ЗАО «...» в ..., с их стороны места не имело.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24 на л.д.211-213 т.21 следовало, что она работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела организации закупок СТУ, и в её обязанности входит проверка поступающей в отдел организации закупок аукционной и конкурсной документации требованиям федерального закона о закупках, а также размещение закупки на электронной площадке и сопровождение торгов на электронной площадке. Обстоятельств согласования аукционной документации на заключение государственного контракта за ... от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но может сказать, что указанная документация была ею согласована, так как она соответствовала нормам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» №44-ФЗ. Проверка соответствия аукционной документации ведомственным актам ФТС России в её обязанности не входит. На момент согласования ею указанной документации, она была утверждена не только начальником инициирующего отдела, то есть отдела ОЭФПиИО, но и также его непосредственным руководителем, то есть начальником ИТС, и не доверять которым она не могла.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №32 на л.д.54-63 в т.12 следовало, что в таможенных органах в должности главного государственного инспектора ОЭФПиИО Омской таможни работает с 2007. Внедрение и сопровождение программы «автоматизированная информационная система таможни - модернизированная» («...») в их регионе происходит и происходило при её непосредственном участии, и проблемные моменты в её работе возникали как правило на этапе внедрения. Возникающие вопросы решаются либо инспекторами по информационно-техническому направлению на таможенных постах, либо с привлечением ответственного должностного лица ОЭФПиИО, либо путём подачи заявки в адрес электронной почты службы технической поддержки, которая регистрируется на «горячей линии», что оговаривается условиями государственных контрактов, заключённых между ФТС России со сторонними организациями на разработку, сопровождение программных средств. И основным документом, определяющим порядок разработки, внедрения и сопровождения программных средств, является Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах», который является обязательным для исполнения в работе. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретных заявок, направляемых специалистам ЗАО «...» в период 2012-2016 указывала, что по одной из них, а именно от ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение по «горячей линии» ЗАО «...» ..., которая была разрешена в тот же день, и также имели место три факта оказания помощи специалистом Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №4, как посредством телефонной связи, так и путём электронной переписки.
Из показаний свидетеля Свидетель №33 на л.д.64-71 в т.12 следовало, что в таможенных органах работает с 1994, с 2006 и по настоящее время в должности главного государственного инспектора отдела таможенных платежей Омской таможни. Порядок действий должностных лиц таможенных органов при возникновении проблем по неправедную деятельности службы федеральных таможенных доходов регламентирован распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ...-р, в соответствие с которым информация об имеющихся проблемных вопросах через информационно-техническую службу таможни подлежит передаче на уровень СТУ. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретных заявок, направляемых в период 2013-2015 указывала, что все они передавались в отдел ОЭФПиИО Омской таможни, а также помнит, что по вопросам устранения неполадок в работе она общалась со специалистом Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №4, но ввиду чего и по каким именно вопросам, пояснить не может.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №34 на л.д.72-74 в т.12 следовало, что в таможенных органах с 2014 и по настоящее время он работает в должности главного государственного таможенного инспектора ... (ЦЭД). В своей работе им используются различные программные средства, и в том числе «...», в работе которого имеют место быть ошибки, сведения о которых вносятся, согласно Приказам ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., Приказу СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., в систему АСУ НШС в виде заявки на устранение проблемы, которая затем подлежит разрешению техническим подразделением таможенного органа или передаётся в Новосибирский филиал ЗАО «...». При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретных заявок, которые были направлены в 2015 им в СТУ ОЭФПиИО указывал, что они затем были переданы специалистам ЗАО «...» и от них он получал рекомендации по их устранению, по «горячей линии» к специалистам ЗАО «...» ... он не обращался.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №51 на л.д.104-107 в т.13 следовало, что с 2013 он работает в таможенных органах СТУ в должности главного государственного таможенного инспектора отдела ОЭФПиИО и в его основные должностные обязанности входит осуществление мероприятий по обеспечению информационной безопасности и технической защите информации, техническое обслуживание телекоммуникационного и серверного сопровождения ИПС ЕИС таможенных органов в сегменте Тывинской таможни и также в его обязанности входит установка и настройка программного обеспечения программы «...» на сервере и рабочих станциях, оказании методической помощи в установке и настройке данного программного продукта, при эксплуатации которого возникают ошибки. И установлен механизм устранения проблемных моментов согласно Приказам ФТС России, Приказам СТУ и Приказам ... таможни, которые подлежат разрешению путём подачи заявки в систему АСУ НШС, которая затем передаётся сотрудниками ОЭФПиИО. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретных заявок, которые были направлены в СТУ ОЭФПиИО указывал, что действительно имела место заявка от ДД.ММ.ГГГГ принята была сотрудником отдела ЭФПиИО СТУ Свидетель №14, который её перенаправил в Новосибирский филиал ЗАО «...», и вечером того же дня от специалиста Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №4 был получен ответ с описанием решения сложившейся нештатной ситуации, по «горячей линии» к специалистам ЗАО «...» ... он не обращался.
Из показаний свидетеля Свидетель №52 на л.д.201-204 в т.13 следовало, что с 1994 он работает в таможенных органах СТУ, с 2005 в должности главного государственного таможенного инспектора отдела ОЭФПиИО ... таможни. В 2005 представители ЗАО «...» приезжали на ... таможню и устанавливали автоматизированную информационную систему таможни - модернизированную («АИСТ-М»), в работе которой возникали ошибки, и при их возникновении с его стороны имели место обращения к специалистам Новосибирского филиала ЗАО «...», в частности он общался с его сотрудником Свидетель №4, который оказывал по заявке №... от ДД.ММ.ГГГГ помощь, и также имела место заявка ... от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО135.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №53 на л.д.225-228 в т.13 следовало, что он работал в таможенных органах СТУ в период 2012-2015 в должности главного государственного таможенного инспектора ОЭФПиИО ... Таможни, и в его основные должностные обязанности входило обеспечение работоспособности прикладного программного обеспечения, в том числе автоматизированной информационной системы таможни - модернизированной («АИСТ-М»), сопровождением которого занимались специалисты ЗАО «...», с которыми он связывался посредством телефонной связи, и те консультировали его по вопросам разрешения возникшей проблемы. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно пяти конкретных заявок, направляемых в период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ указывал, что не может сказать имели ли место они быть и он не помнит данных фактов обращений в ЗАО «...».
Из показаний свидетеля Свидетель №35 на л.д.77-78 т.12 следовало, что в таможенных органах работает с 2014 в должности главного государственного таможенного инспектора ... таможенного поста ... Таможни, и в его основные должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы программных средств, установленных на рабочих станциях и серверах ... таможенного поста. В своей работе они используют многие программные средства, основным из которых в работе постов является программа «...». В работе данного программного продукта бывали сбои, которые, как правило, случались после обновления программы, но которые они старались решать самостоятельно. В случаях же, когда этого сделать не удавалось, то посредством введённой в таможенных органах системы программного средства (ПС АСУ НШС СТУ), порядок действий по которому регламентирован согласно Приказу ... Таможни от ДД.ММ.ГГГГ..., то создавалась соответствующая заявка. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретной заявки, направленной за ... от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что таковая имела место быть, по ней затем он общался с сотрудником ЗАО «...» Свидетель №4, который дал по ней ответ в течение часа, согласно которому следовало, что «ошибка сверки будет исправлена в следующей версии КРС «Инспектор ОТО», но решена данная проблема была только через несколько дней, с получением новой версии КПС, тогда как со специалистами ЗАО «...» в ... он никогда не общался.
Из показаний свидетеля Свидетель №38 на л.д.105-106 в т.12 следовало, что в таможенных органах он работает с 2013, занимает должность начальника отделения применения системы управления рисками ... таможни, имеет два высших образования, самостоятельно работает с программным обеспечением «...». При работе с программными средствами в целом, и в том числе и с «... возникают ошибки, сведения о которых вносятся в систему АСУ НШС в виде заявки на устранение проблемы, порядок направления данных заявок был регламентирован ещё в Приказе Кемеровской Таможни от ДД.ММ.ГГГГ.... При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретной заявки, направленной за ... от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что таковая имела место быть, по ней им было передано сообщение ответственному лицу - Свидетель №35, который его зарегистрировал, направив его затем в ЗАО «...», ответ по которому затем был направлен сотрудником ЗАО «...» Свидетель №4 в течение 1 часа, и после этого были совершены рекомендуемые в ответе действия и проблема после этого была устранена, со специалистами ЗАО «...» в ... он никогда не общался.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №36 на л.д.79-80 в т.12 следовало, что в таможенных органах он работает с 2015, в настоящее время - в должности начальника ... таможенного поста ... Таможни, а ранее в период 2015-2016 работал в должности начальника ... таможенного поста. В своей работе им использовались различные программные средства, и в том числе «...», в работе которого возникали ошибки, которые, преимущественно имели место после обновления программы, и в случаях когда им не удавалось их устранить самостоятельно, то посредством введённой в таможенных органах системы, сведения об ошибке сообщались ответственному за приём информации лицу о НШС, и далее порядок действий был регламентирован согласно Приказу ... Таможни от ДД.ММ.ГГГГ.... При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретной заявки, направленной за ... от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что таковая имела место быть, по ней им было передано сообщение ответственному лицу - ФИО136, которая его зарегистрировала, направив его затем в ЗАО «...», и ответ по которому затем был направлен сотрудником ЗАО «...» Свидетель №4 в течение 3 часов, после чего Подцыкина совершила все рекомендуемые в ответе действия, и данная проблема после этого была устранена, со специалистами ЗАО ...» в ... он никогда не общался.
В соответствие с показаниями свидетеля Свидетель №37 на л.д.89-92 в т.12 следовало, что в таможенных органах с 2013 он работает в должности начальника информационно-технического отделения ... таможенного поста, в его обязанности входит обеспечение работоспособности технических и программных средств, используемых на Новокузнецком таможенном посту и также он является на данном посту системным администратором по работе программного обеспечения «...», данный программный продукт является основным и в его работе возникали и возникают и до настоящего времени ошибки. При этом установлен порядок действий при возникновении неполадок в его работе, который регламентирован в Приказе ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ.... При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретных заявок, направленных в 2013 и 2015 указывал, что по заявке за ND-4103 от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может из-за давности событий, тогда как обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имели место быть, и по ним была оказана помощь сотрудником подрядной организации ЗАО «...» Свидетель №4, со специалистами ЗАО «...» в ... он никогда не общался.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №39 на л.д.117-112 в т.12 следовало, что в таможенных органах СТУ он работает с 2006 в различных должностях в отделе ОЭФПиИО ... таможни, в том числе в должности заместителя начальника отдела, с 2015 - в должности главного государственного таможенного инспектора отдела ОЭФПиИО ... таможни, и в его основные должностные обязанности входит осуществление бесперебойной работы информационно-программных средств ЕАИС таможенных органов, и в том числе устранение нештатных ситуаций, связанных с функционированием программного обеспечения систем таможенного декларирования. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что данная заявка была направлена им в службу технической поддержки АИС «...и КПС «...» в Новосибирский филиал ЗАО «...», по электронной почте ..., по которой затем ему на электронную почту поступил ответ и в письме содержались разъяснения по устранению данной проблемы. После проведения всех необходимых мероприятий ошибка была устранена. Специалисты Новосибирского филиала ЗАО «...» в ... таможню не приезжали, общение с ними осуществлялось посредством электронной почты и телефонных переговоров, к специалистам ЗАО «... в ... он никогда не обращался.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №40 на л.д.135-140 в т.12 следовало, что с 2014 в таможенных органах СТУ он работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела ОЭФПиИО ... таможни, в его основные должностные обязанности входит устранение нештатных ситуаций, связанных с функционированием программного обеспечения систем таможенного декларирования, также он является системным администратором по работе программного обеспечения «...» ... таможни. Все возникающие в работе программного средства проблемы вопросы и нештатные ситуации разрешались в рабочем порядке, а в случае невозможности на месте своими силами устранить НШС, то такой вопрос передавался для рассмотрения на вышестоящий уровень, а именно в СТУ, посредством оформления в АСУ НШС заявки на устранение проблемы, которая разрешалась техническим подразделением таможенного органа или передавалась в Новосибирский филиал ЗАО «...», указанный порядок был согласован с СТУ, согласно Приказу. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретной заявки, направленной за ... от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что таковая имела место быть, по ней им было передано сообщение ответственному лицу в СТУ, после чего заявка была направлена в ЗАО «Тамга», ответ по которому затем был направлен сотрудником Свидетель №4 в тот же день, тогда как никакой информацией относительно заявок, сделанных от его имени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не располагает.
Из показаний свидетеля Свидетель №41 на л.д.145-148 в т.12 следовало, что в таможенных органах СТУ он работает с 2011, в должности главного государственного таможенного инспектора информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ... таможни, занимается обслуживанием программных средств ЕАИС таможенных органов, а также МАПП ..., также осуществляет консультации должностных лиц поста по информационно-техническим вопросам, связанным с эксплуатацией вышеуказанных программных и технических средств, может устанавливать обновления и устранять неполадки и ошибки в работе, оказывать техническую поддержку пользователям при эксплуатации АИС «... В работе данного программного средства возникали проблемы в среднем 2-3 раза в неделю, но, как правило, все они разрешались на уровне ИТО таможенного поста МАПП .... В случае невозможности своими силами устранить НШС, то в период с 2013-2015 такой вопрос подлежал передаче для рассмотрение посредством оформления заявки на устранение проблемы, которая передавалась либо в отдел круглосуточной технической поддержки ИТС СТУ по телефону ... либо в Новосибирский филиал ЗАО «...» по телефону 618-067, что было регламентировано в том числе на уровне ведомственных нормативных актов, таких как, Приказы ... Таможни от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ.... При этом специалист Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №4 общался посредством электронной почты или телефонных переговоров, к специалистам ЗАО «... в ... он никогда не обращался. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно двух конкретных заявок, направленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что таковые ими оформлялись, и заявка от ДД.ММ.ГГГГ была принята сотрудником ОЭФПиИО СТУ Свидетель №14, который, в свою очередь передал её сотруднику ЗАО «...» Свидетель №4, а заявка от ДД.ММ.ГГГГ была им передана в ОЭФПиИО СТУ, по которой затем не помнит куда им был осуществлён звонок, но затем по каждой из данных двух заявок Свидетель №4 были устранены неполадки.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №42 на л.д.149-152 в т.12 следовало, что ранее он работал таможенных органах, в период с августа 2014 и по апрель 2015 работал должности инженера информационно-технического отдела ... таможенного поста ... таможни, занимался установкой, настройкой, обслуживанием программных средств ЕАИС таможенных органов, а также прикладного программного обеспечения, которые использовались на данном посту, консультировал должностных лиц поста по информационно-техническим вопросам, связанным с эксплуатацией вышеуказанных программных и технических средств, владел навыками системного администратора, и в плане работы с программным обеспечением «АИСТ-М» мог производить его обновление, устранять неполадки и ошибки в его работе. Данный программный продукт являлся основным, и в работе которого периодически, но не постоянно возникали ошибки, которые преимущественно разрешались на уровне ИТО ... таможенного поста. В случае невозможности своими силами устранить НШС, то такие проблемы решались посредством обращения в Новосибирский филиал ЗАО «...» либо по телефону 618-067, либо по электронной почте ..., после чего помощь в устранении проблем ему оказывал специалист данного филиала Свидетель №4. До 2015 должностными лицами ИТО Забайкальского таможенного поста ... таможни обращения о неполадках в программе «...», поступающие от лиц указанного поста нигде не фиксировались. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно конкретных заявок, направленных в 2014-2015 указывал, что заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им оформлялись, и по ним была оказана помощь сотрудником подрядной организации ЗАО «...» Свидетель №4, со специалистами ЗАО «...» в ... он никогда не общался.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №43 на л.д.153-155 в т.12 следовало, что в таможенных органах в должности главного государственного таможенного инспектора информационно-технического отдела таможенного поста ЖДПП ... таможни он работает с 2016. Занимается установкой, настройкой, обслуживанием программных средств ЕАИС таможенных органов, прикладного программного обеспечения, которые использовались на данном посту, осуществляет консультирование должностных лиц поста по информационно-техническим вопросам, связанным с эксплуатацией вышеуказанных программных и технических средств, владеет навыками системного администратора, и в плане работы с программным обеспечением «... может с ним работать и производить его обновление, устранять неполадки и ошибки в его работе. Этот программный продукт являлся основным, в работе которого возникали ошибки, которые преимущественно разрешались на уровне ИТО таможенного поста .... В случае невозможности своими силами устранить НШС, то такой вопрос передавался для рассмотрение посредством оформления заявки на устранение проблемы, которая разрешалась в отделе круглосуточной технической поддержки СТУ, либо в ОЭФПиИО СТУ, либо заявка передавалась в Новосибирский филиал ЗАО «...», что было регламентировано Приказом ... Таможни от ДД.ММ.ГГГГ.... В Новосибирском филиале ЗАО «...» помощь в устранении неполадок ему оказывал специалист Свидетель №4. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно заявки от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что такая им оформлялась, была передана в службу круглосуточной технической поддержки СТУ сотруднику ФИО138, а затем получивший её сотрудник ОЭФПиИО СТУ Свидетель №14, передал её в подрядную организацию, по которой Свидетель №4 оказал помощь, со специалистами ЗАО «...» в ... он никогда не общался.
Из показаний свидетеля Свидетель №44 на л.д.156-159 в т.12 следовало, что в таможенных органах он работает с 2012 и по настоящее время, в период с 2012 по 2017 работал в отделе ОЭФПиИО ... таможни, занимался установкой, настройкой, обслуживанием программных средств ЕАИС таможенных органов, а также прикладного программного обеспечения, которые использовались на данном посту, консультировал должностных лиц поста по информационно-техническим вопросам, связанным с эксплуатацией вышеуказанных программных и технических средств, владел навыками специалиста по информационно-техническому обеспечению, мог оказывать техническую поддержку при эксплуатации программного обеспечением «АИСТ-М». Данный программный продукт являлся основным, и в работе которого периодически, в среднем 4-5 раз в неделю возникали проблемы, которые преимущественно разрешались силами ОЭФПиИО ... таможни, а в случае невозможности силами ОЭФПиИО ... таможни устранить НШС, то такой вопрос в период 2013-2016 передавался для рассмотрение посредством оформления заявки на устранение проблемы, которая передавалась либо в отдел круглосуточной технической поддержки СТУ, либо в Новосибирский филиал ЗАО «...», со специалистом которого, а именно с Свидетель №4, он обращался посредством телефонной связи или электронной переписки, к специалистам ЗАО «...» в ... он никогда не обращался. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно четырёх конкретных заявок, которые были им направленны в 2013-2014 указывал, что заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были переданы им в ОЭФПиИО СТУ Свидетель №14, который их направил затем в ЗАО «...», ответы по которым затем были даны ему Свидетель №4, заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены также им, путём отправки по электронной почте в ОЭФПиИО СТУ, после чего также путём телефонной консультации, полученной от сотрудника ЗАО «...» Свидетель №4, он устранил ошибки в работе.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №45 на л.д.160-163 в т.12 следовало, что в таможенных органах с 2013 и по настоящее время она работает в должности государственного таможенного инспектора информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ... таможни, занимается обслуживанием программных средств ЕАИС таможенных органов, а также МАПП ..., прикладного программного обеспечения, используемых на данном посту, осуществляет консультации по вопросам, связанным с эксплуатацией вышеуказанных программных и технических средств, владеет навыками специалиста по информационно-техническому обеспечению, в плане работы с программным обеспечением «...» может оказывать его техническую поддержку. В работе данного программного средства возникали проблемы в среднем 2-3 раза в неделю, но, как правило, все они разрешались на уровне ИТО таможенного поста МАПП .... На период 2014, в случае невозможности силами ИТО таможенного поста МАПП ... устранить сбой в работе «...», то тогда данные проблемы устранялись путём обращения в службу круглосуточной технической поддержки ИТС СТУ по телефону 618-011, либо по телефону «горячей линии» в Новосибирский филиал ЗАО «...» по телефону 618-067. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно трёх конкретных заявок, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что все они были, и заявка от ДД.ММ.ГГГГ передавалась ею в службу круглосуточной технической поддержки ИТС СТУ, которую принял сотрудник Свидетель №49, предав её затем ФИО139, который передал её сотруднику ОЭФПиИО СТУ ФИО140, а тот передал её сотруднику ЗАО «...» Свидетель №4, заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ тоже были ею переданы в службу круглосуточной технической поддержки ИТС СТУ, откуда были потом преданы сотрудникам ОЭФПиИО СТУ Свидетель №15, Свидетель №14, соответственно, после чего обе заявки были переданы в ЗАО «...» Свидетель №4. К специалистам ЗАО «...» в ... она никогда не обращалась.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24 на л.д.204-208 в т.12 следовало, что в таможенных органах СТУ она работает с 1993, занимается учётом и перечислением денежных средств, поступающих от участников внешнеэкономической деятельности в федеральный бюджет. Непосредственное исполнение ею своих должностных обязанностей связано с работой с информационными ресурсами ЕАИС таможенных органов, и в том числе с программным обеспечением «АПС «... и «...», и при работе последнего у неё не возникало проблем, тогда как работая в программе «АПС «... в период 2012-2014 у неё ежемесячно возникали проблемы, о чём направлялось сообщение о наличии НШС в ОЭФПиИО. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно заявки от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что данная заявка ею оформлялась, подробности оформления не помнит, в ряде случаев имели место случаи разрешения заявок специалистом Новосибирского филиала ЗАО «Тамга» Свидетель №4, к специалистам ЗАО «...» в ... она никогда не обращалась.
Из показаний свидетеля Свидетель №46 на л.д.219-221 в т.12 следовало, что в таможенных органах СТУ он работает с 2002, и с 2005 в должности главного государственного таможенного инспектора отдела ОЭФПиИО ... таможни. В его обязанности входит информационно-техническое обеспечение ... таможни и подчинённых ей таможенных постов. Работает в том числе и программным продуктом ...», в работе которого возникают ошибки, но не часто, и преимущественно они возникают после обновления программного средства. Порядок разрешения возникавших проблем на период 2013 был предусмотрен Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ «О технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств обеспечения в таможенных органах СТУ», согласно которому при возникновении НСШ, он должен был привлечь к разрешению проблемы специалистов ИКТ таможенного органа или специалистов исполнителя. При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно заявок от 2012-2013, указывал, что не помнит обстоятельств оформления названных ему 4 заявок, при этом, в случае необходимости специалист Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №4 посредством телефонной связи или электронной почты помогал ему в разрешении проблем в работе программы «АИСТ-М».
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №47 на л.д.222-230 в т.12 следовало, что в таможенных органах она работает с 1995, а в должности главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК ...... таможенного поста ... таможни. В её обязанности входит контроль деклараций на товары и приложенных к ним документов. Работает с разными программными продуктами и в том числе с программой «...», в работе которой периодически возникают ошибки. Порядок их разрешения на период 2013 был предусмотрен Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при возникновении НСШ, оформляется заявка на портале, которая подлежит затем направлению в ОЭФПиИО ... таможни для последующего направления в СТУ. При этом, иногда она общалась в телефонном режиме со специалистом Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №4 посредством телефонной связи и тот помогал в разрешении проблем в работе программы «...». При даче показаний на стадии предварительного расследования относительно заявки от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что такая заявка ею оформлялась, согласно порядку указанному выше, и разрешена она была затем сотрудником ЗАО «...» Свидетель №4.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №48 на л.д.231-242 в т.12 следовало, что в таможенных органах он работает с 2008, на период 2012 работал в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Хакаской таможни. В своей работе использовал разные программные продукты, и при этом работая с программой «АИСТ-М» в части обеспечения взаимодействия с программным обеспечением АПС «лицевые счета», проблемы у него возникали редко. В случае же возникновения такой проблемы необходимо было оформить нештатную ситуацию (НШС) в ПС АСУ НШС на сайте СТУ, тогда как до ввода системы ПС АСУ НШС существовал другой порядок и сведения о НШС подлежали передаче путём отправки электронного сообщения в отдел таможенных платежей СТУ. Относительно заявки за №ND-3889 от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что не помнит обстоятельств её оформления ввиду давности событий.
Свидетель Свидетель №54 в судебном заседании пояснил, что с 1994 работает в ООО «...», в должности директора. Основной деятельностью его организации является разработка и обслуживание программного обеспечения в области таможенной деятельности. Системы, с которыми работает обслуживаемая ими программа является одной большой электронной системой работы таможенных органов, её обслуживание осуществляется на основании заключённого договора с ФТС, в том числе ими обслуживаются такие программные продукты, как «...», также в работе они сталкиваются с программным средством «...», и они сотрудничали с одним из разработчиков данной программы, а именно с компанией «...», которая находится в .... С представителями ЗАО «...» их организация также взаимодействовала, он знаком с её директором Болюченко, они общались по служебной деятельности, также знаком с её руководителем Новосибирского филиала ФИО97, и был знаком с Свидетель №6. В связи с возникновением вопросов, связанных с функционированием систем, ими направлялись вопросы по текущим таможенным декларациям в ЗАО «...» и те помогали им с решением проблем. Никаких договорных отношений между их организацией и ЗАО «...» не имеется. При этом, в своей работе ООО «...» с таможенными органами не оказывало услуг дистанционно, поскольку исключена была возможность дистанционного подключения к системе таможенных органов в силу её защищённости, согласно обеспечению её безопасности, что регламентировано ведомственным Приказом ... «О подключении сторонних организаций», согласно требованиям которому, был предусмотрен только информационный обмен, и услуги оказывались исходя из оказания консультативной помощи посредством телефонной связи. К территории их обслуживания относились территория ..., ..., .... Непосредственно в таможенные органы его сотрудники не выезжали, это не только не было предусмотрено договором, но и в этом не было необходимости, учитывая достаточную их квалификацию. В 2013-2014 в их технический центр из СТУ поступало 2 запроса, в которых уточнялись сведения о стоимости оказываемых услуг по обслуживанию системы «...», по которым ответы были подготовлены им лично. При даче по ним ответов, стоимость услуг по сопровождению данного ПС определялась принимая во внимание разные параметры, в том числе исходя из количества таможенных органов на обслуживаемой территории, расчёта времени, которое будет занимать работа, специфики оплаты труда работников, возможной необходимости выезда в таможенные органы, все эти расходы включались в конечную стоимость работ, размер командировочных расходов при этом рассчитывался им примерно, поскольку у него не было точной исходной информации о количестве постов, подлежащих обслуживанию, и кроме стоимости выездов в расчёт стоимости услуг закладывалась и стоимость обеспечения функционирования программы, тогда как сам по себе факт выезда предусматривался в исключительном случае, а именно ввиду невозможности устранения проблемы «удалённо», и оценивалось бы только реальное время, затраченное на выполнение работ по устранению проблемы, а при расчёте показателя «человеко-час» никакие дополнительные расходы, в том числе связанные с расходами по прибытию к месту не подлежали включению в данный расчёт. Текст технического задания или какая-либо иная техническая документацию ему не представлялась, к запросам были приложены приложения, в тексте которых примерно описывался характер работы. В период эксплуатации любой программы, в неё саму периодически вносятся изменения, также необходимо учитывать и тот факт, что периодически и в само законодательство вносятся изменения, которые влияют на структуру данных и принцип оформления документов, ввиду чего неизбежно, что при установлении программных обновлений, будут возникать проблемы, а потому необходимо предусматривать договором способы и порядок разрешения различных проблем, в том числе касающиеся таких обновлений или при возникновении нештатных ситуаций. Полагает, что в случае возможного заключения договора между, например, СТУ и их организацией, и решения вопросов, касающихся возможного подключения в пределах обеспечения безопасности, то тогда выезды на место сотрудников его ООО можно было практически исключить - ввиду отсутствия в этом самой необходимости, в том числе, поскольку выезд сотрудников организации, оказывающей программное сопровождение требуется фактически только на этапе установки и внедрения программного средства. Также не исключена была бы тогда и возможность пребывания в ... сотрудника их ООО, что также не было бы проблемой. Разработчиком программы «...» являлось ЗАО «...», и ему известно, что между СТУ и именно ЗАО «...» имелись на период 2013-2015 договоры на сопровождение ИПС в таможенных органах.
Свидетель Свидетель №55 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.115-117 в т.17 и на л.д.144-146 в т.17 и также указал, что с 2011 он является генеральным директором ООО «...», которое занималось и занимается для нужд ФТС России разработкой информационных систем «...-Т», «...». С генеральным директором ЗАО «...» ФИО18 он знаком с 2012, они являлись соисполнителями государственных контрактов, согласно субподрядному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и субподрядному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по модернизации программного обеспечения. С должностными лицами из СТУ он не знаком и никаких взаимоотношений с ними у него не было. Никто из должностных лиц СТУ или из ФТС России не обращался к нему с просьбами принять участие в аукционе по заключению государственных контрактов по оказанию услуг для СТУ по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в 2013-2015. В 2014 им были направлены сведения в адрес заместителя начальника ИТС СТУ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ... и касался его ответ стоимости услуг для СТУ по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, предполагаемая цена включала в себя все затраты, издержки, налоги, сборы, пошлины, предполагаемое количество задействованных специалистов для исполнения работ, фонд оплаты труда специалистов, отчисление в ПФР, ОМС, ФСС и другие, в размере 30,2% от фонда оплаты труда, накладные расходы, командировочные расходы, и иные расходы. Также при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ и указании «стоимости одного человеко-часа в ... рублей» им учитывались, в том числе, и условия о необходимости обеспечить выезд представителя исполнителя на объекты эксплуатации. С учётом условий представленного из СТУ технического задания о необходимости осуществления сопровождения на объектах эксплуатации ИПС возможно было оказание их организацией данных услуг за указанную в ответе по запросу цену и при подготовке данного ответа рассматривалась возможность их участия в конкурсе, но затем, ввиду рабочей загруженности, было принято решение о неучастии в аукционе на заключение государственного контракта. Как понималось понятие «объект эксплуатации» в контексте представленного ему следователем технического задания, согласно условиям которого в его п.4 было указано на оказание услуги по сопровождению ИПС для организационных уровней таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста, при этом «работы должны выполняться с выездом на объект эксплуатации», и в п.4.5 «оказание эксплуатационной помощи с выездом на объект эксплуатации» - ответить не смог, поскольку в представленном ему тексте поступившего из СТУ тексте технического задания, которое было приложено к запросу от ДД.ММ.ГГГГ... не имелось п.4.5 «оказание эксплуатационной помощи с выездом на объект эксплуатации». Согласно тексту имевшегося у него из СТУ технического задания, по механизму исполнения услуг постоянного нахождения представителя на объекте эксплуатации не предусматривалось, предусматривался выезд исполнителя на объект эксплуатации по заявке заказчика в соответствии с п.6 технического задания «требования к видам оказываемых услуг». В его тексте отсутствовали сведения об обязательном нахождении представителя исполнителя на объекте заказчиков в рабочее время по адресу: ....
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в т.9 на л.д.17-23 следовало, что она является исполнительным директором и акционером ЗАО «...», созданного ДД.ММ.ГГГГ, где ей принадлежит 10% акций, постоянно проживает в ..., акционерами данного ЗАО являются всего 13 человек, в том числе ФИО18. Основным направлением его деятельности является разработка и сопровождение информационных систем, в основном для таможенных органов и организаций, занимающихся околотаможенной деятельностью, и единственным, кто занимается именно разработкой информационных систем таможенного оформления. В ... находится их главный офис, есть также филиал в .... В её обязанности входит решение вопросов по организации работы с заказчиками в части принятых обязательств по заключённым государственным контрактам и иным договорным обязательствам, в основном она работает с ЦИТТУ, то есть с аппаратом ФТС России, в связи с чем часто находится в .... Новосибирский филиал ЗАО «...» был создан ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время его возглавляет ФИО97, в компетенцию которого входит решение аналогичных вопросов по организации взаимодействия, но только на уровне СТУ. Данный филиал был создан в связи с удаленностью объекта обслуживания, выполнял две основные функции: сопровождение информационных систем СТУ ФТС России и тестирование программ, его создание было обусловлено наличием определённых требований согласно контракту, а именно нахождение их специалистов на территории .... Учитывая специфику их деятельности и то, что основной их сферой является именно разработка и сопровождение информационных систем для ФТС России, то их ЗАО активно участвовало в торгах по заключению государственных контрактов в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом ФИО18 организовывал подготовку материалов для участия в торгах, а она готовила его техническую часть. В процессе заключения государственных контрактов ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых ЦИТТУ ФТС России с ЗАО «...» она по поручению ФИО18 готовила его техническое предложение, при непосредственном участии других специалистов, и которое являлось одним из приложений к конкурсной документации для торгов, остальная документация была подготовлена при организации ФИО18. Далее, подготовленные ею документы вместе с остальными требующимися документами для участия в торгах, были направлены в ЦИТТУ, по результатам которых ЗАО «...» было признано победителем, и с ними был заключён государственный контракт. Она готовила приложение ... - Техническое предложение под конкретное техническое задание, указанное в условиях, кроме неё задействованы были для оформления и подготовки иных документов секретарь руководителя ФИО145, специалист ФИО146, менеджер проектов ФИО148, и кто-то из сотрудников бухгалтерии в части финансовых вопросов. Информация об участниках закупок опубликовывалась на сайте Госзакупок и ФТС России. Выиграв торги на заключение государственных контрактов, Болюченко ездил в ..., где в ЦИТТУ подписывал данные государственные контракты, а после их заключения она организовывала специалистов в части исполнения конкретных его пунктов. В связи с этим она часто контактировала в 2013, 2014 с сотрудниками ЦИТТУ ФИО147 и Свидетель №9, как правило, посредством телефонных разговоров или электронной почты, личных отношений между ними не было, а были только служебные. Также практически каждую неделю по 2-3 дня она находилась в ..., при этом работала в помещениях ЦИТТУ или непосредственно на объектах обслуживания. В рамках данных государственных контрактов по итогам их исполнения совместно с менеджером по проектам ФИО148 ею готовились проекты актов сдачи-приёмки выполненных работ, после подготовки которых, их подписывал ФИО18, сами акты выполнения технических работ подписывала она, которые затем направлялись в ЦИТТУ, где поступали в отдел документационного обеспечения ЦИТТУ, там ставилась отметка об их приёмке и далее они поступали для проверки должностным лицам ЦИТТУ, и если к ним были замечания, то они или озвучивались устно, или поступали на электронную почту ЗАО «...». Поступавшие заявки по внесению изменений в ИПС, а также в части оказания консультационной и технической помощи регистрировались в ЦИТТУ. Работа с ЦИТТУ по данным государственным контрактам состояла из трёх составляющих: работа по «горячей линии», выполнение работ по технической поддержке непосредственно на объекте эксплуатации и внесение изменений в информационно-программные средства (только для ЦИТТУ). В части «горячей линии», инициатор подавал заявку в ЦИТТУ, которая затем поступала к ним и их специалисты либо путём общения по электронной почте, либо по телефону разрешали их, о чём затем у них делалась отметка в журнале поступивших заявок, который вёлся в электронном виде на служебных компьютерах. Эти сведения сверялись сотрудниками ЦИТТУ и подписывался акт. На основании указанного журнала при подготовке акта сдачи и приёмки работ формировалось приложение. Подписанный акт означал, что сведения приложения проверены ЦИТТУ и ЦИТТУ согласно с указанными в нём сведениями. Приложения формировались программным продуктом - делалась выгрузка из основного журнала по определённым параметрам, эта работа выполнялась ФИО148, а она затем проверяла данный документ и его подписывала. Что касается выполнения работ по технической поддержке непосредственно на объекте эксплуатации, то в случае возникновения проблемы, которую нельзя было разрешить путём консультации, то их специалист выезжал на объект и лично разрешал существующую проблему, и по условиям контракта это были таможенные органы на территории ... и .... В заключении контрактов СТУ ФТС России с ЗАО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, поскольку у Новосибирского филиала был руководитель, который и организовал решение данных вопросов, в настоящее время им руководит ФИО97, который ранее работал в СТУ, и в свою очередь знал работу СТУ и сам осуществлял взаимодействие с должностными лицами СТУ. По условиям этих государственных контрактов, руководитель Новосибирского филиала ЗАО «...» готовил акт оказанных услуг на основании журнала регистрации заявок и отчёта об их исполнении. Предметы государственных контрактов ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ не дублировали друг друга, поскольку работы по контрактам, заключённым с СТУ, заключались в осуществлении функций их специалистами непосредственно с доступом на объект. По контрактам, заключённым с ЦИТТУ, они работали только по «горячей линии», то есть при поступлении заявок могли только консультировать, без возможности удалённого доступа к объекту, а по государственным контрактам с СТУ их специалистам был выделен отдельный доступ к базе и их специалист, находясь на значительном расстоянии от объекта, путём удаленного доступа имел возможность исправлять проблему путём непосредственного просмотра необходимых сведений в самой системе, и по государственным контрактам, заключённым с ЦИТТУ, у специалистов ЗАО «...» такой возможности не было, в связи с чем их специалисты должны были выезжать на объекты (... и ...). Свидетель №11 она видела иногда на совещаниях, лично с ним не общалась, с Чернявским была знакома давно, в связи с осуществлением деятельности в части организации работы по сопровождению технической поддержки ИПС, общалась с ним по техническим вопросам, возникавшим у Чернявского, они могли пересекаться с ним на совещаниях, но личного общения между ними не было. При обозрении ей на стадии предварительного расследования сведений переписки между начальником ОЭФПиИО ТС СТУ ФТС России Чернявским с генеральным директором ЗАО «...» ФИО18 и исполнительным директором Свидетель №1, указала, что такой переписки она не вела, её обстоятельства ей не известны.
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.39-42 в т.8, на л.д.46-51 в т.9, на л.д.52-56 в т.9, на л.д.64-67 в т.9 следовало, что руководителем Новосибирского филиала ЗАО «...» он является с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит руководство данным филиалом, исполнение работ по действующему государственному контракту с СТУ. В своей деятельности подчиняется руководству ЗАО «...» в лице его генерального директора ФИО18, и также являются для него обязательными для исполнения указания заместитель генерального директора Свидетель №1 по некоторым техническим вопросам. Отчитывается он о своей деятельности следующим образом: по мере необходимости по телефону сообщает генеральному директору, а также ранее он направлял отчёты о своей деятельности в виде докладных записок (ежеквартально, до января 2016), и также вся деятельность фиксировалась в журналах и актах об исполнении государственного контракта. Ранее на ставке руководителя Новосибирского филиала ЗАО «...» состоял Свидетель №6, у которого были аналогичные функциональные и должностные обязанности. Фактическое местонахождение Новосибирского филиала ЗАО «...» ..., корпус .... Сибирское таможенное управление по результатам электронного аукциона, проводимого ежегодно, заключало государственный контракт непосредственно с ЗАО «...», в лице генерального директора ФИО18. Работники его Новосибирского филиала являлись и являются фактически прикомандированными сотрудниками, филиал не являлся его обособленным структурным подразделением, самостоятельной деятельности не осуществлял. В соответствии с условиями контракта, работники Новосибирского филиала ЗАО «...» исполняли контракт по месту, определённому СТУ, местом оказания услуг по нему являлось помещение СТУ по адресу: ..., .... Новосибирский филиал не является самостоятельным юридическим лицом, и потому к распределению денег он никакого отношения, как руководитель филиала, не имел, своих расчётных счетов у их филиала не имелось. Предполагает, что денежные средства по государственным контрактам, поступали на расчётные счета ЗАО в ..., но каким именно образом они расходовались, ему не известно. Расходы на нужды филиала производились следующим образом, а именно он брал в подотчёт определённую сумму денег, приобретал все необходимое и за это отчитывался путём составления авансового отчёта в ЗАО «...», а заработная плата перечислялась ему и остальным работникам филиала на зарплатные банковские карты, она была фиксированная, и была прописана в трудовом договоре с ЗАО «...», зависела только от прибыли ЗАО в целом. В соответствии с контрактом от 2017, Новосибирский филиал ЗАО «...» осуществлял сопровождение ИПС, которые использовались при совершении таможенных операций, а именно при получении от АСУ НШС СТУ заявки на адрес электронной почты, определённой в СТУ, созданной специально для Новосибирского филиала, с дублированием на рабочую электронную почту Новосибирского филиала ЗАО «...», заявки на устранение НШС поступали от инспекторов ОЭФПиИО СТУ или от сотрудников круглосуточной технической поддержки, которым они отправлялись работниками таможенных органов, подчинённых СТУ и аппарата СТУ. Для обеспечения работы по государственному контракту СТУ, им был организован доступ к необходимым программным средствам, которые использовались при совершении таможенных операций всех таможенных органов, подчинённых СТУ и аппарата СТУ. После этого работники Новосибирского филиала ЗАО «...» оказывали услуги по устранению НШС, а после выполнения работ, по электронной почте в систему АСУ НШС направлялся отчёт об устранении НШС, и тогда лицо, направлявшее заявку «закрывало» НШС, либо её мог «закрыть» сотрудник ОЭФПиИО. По результатам оказания услуг в системе АСУ НШС сотрудники СТУ также составляли протокол оказания услуг, в котором отражались сведения о времени возникновения НШС и времени её «закрытия», имелись также описание НШС и отчёт об исполнении, после чего протокол распечатывался и приобщался к ежемесячным журналам регистрации заявок и отчётам об исполнении, которые прикладывались к акту оказанных услуг, на основании которого происходила оплата. На уровне СТУ была создана комиссия по приёмке оказанных их специалистами услуг, члены которой подписывали от имени заказчика журнал с отчётом, а он в нём ставил свою подпись от имени Исполнителя. После подписания данного журнала, СТУ составляло акт оказанных услуг, который направляется в адрес ЗАО «...» по электронной почте через Новосибирский филиал, и в последующем подписанный генеральным директором ЗАО «...» акт направлялся экспресспочтой обратно в адрес Новосибирского филиала, после чего он отдавал оригинал подписанного акта сотрудникам ОЭФПиИО СТУ для подписания акта начальником СТУ. Протоколы оказания услуг хранились в СТУ, а акты оказанных услуг вместе с ежемесячными журналами регистрации заявок и отчётами об исполнении хранились как в СТУ, так и в ЗАО «...» в главном офисе в .... Между ЗАО «...» и ЦИТТУ ФТС также заключался государственный контракт, но его Новосибирский филиал к данному контракту никакого отношения не имел и потому его суть и содержание ему не известны. По поводу заключения, исполнения и оплаты государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ он пояснить ничего не может, так как на тот период времени он ещё не работал в ЗАО «...». По исполнению и оплате государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ..., он никакой самостоятельности в части принятия решений по нему не имел, и подписывал документы от имени исполнителя, удостоверяя в протоколах факт оказания сотрудниками ЗАО «...» услуг по данному контракту, и фактически являлся его непосредственным исполнителем по поручению руководства ЗАО «...», и посредником между СТУ и руководством ЗАО «...». Он знаком с предметом контрактов, заключённых между СТУ и ЗАО «...», тогда как текст контрактов, заключённых между ЗАО «...» и ЦИТТУ ему не известен. В тексте технического задания к данному контракту не было указано, где необходимо было оказывать услуги, но поскольку все серверы находились в ..., то в связи с этим у сотрудников их филиала ЗАО «...» имелся доступ ко всем уровням таможенных органов. В ЗАО «...» была организована «горячая линия» для оказания помощи по всем таможенным органам на всей территории России, и в том числе и СТУ. Обращались ли сотрудники СТУ или таможенных органов, подчинённых СТУ, по данной «горячей линии», ему не известно, но от своих работников он знал, что у них была возможность в рамках централизованно заключённых контрактов обращаться по ряду вопросов по «горячей линии», сам он по телефону «горячей линии» никогда не обращался, и указаний от специалистов «горячей линии» ЗАО «...» о необходимости решить проблему, возникшей в СТУ, ему не поступало. Поступавшие к ним заявки в рамках исполнения по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ он никогда для разрешения по телефону «горячей линии» не направлял. Ежемесячно им направлялись журналы поступавших заявок с отчётами об исполнении в письменной и возможно в электронной форме в ЗАО «...». Случаев, когда в журнал вносились бы фиктивные заявки, не имелось. Указаний о необходимости вписывать в журналы или акты дополнительно какие-то заявки, которых не имелось, от руководства ЗАО «...» ему также ни от кого не поступало. Считает, что одновременное оказание аналогичной услуги ЗАО «...» в рамках «горячей линии» по государственным контрактам, заключённым между ЗАО «...» и СТУ возможно было только тем лицом, у которого были сосредоточены отчёты о деятельности, как по «горячей линии», так и по работе Новосибирского филиала ЗАО «...», и поскольку о работе «горячей линии» ему ничего не известно, то его участие в организации ситуации одновременного оказания аналогичной услуги ЗАО «...» в рамках «горячей линии» по государственным контрактам, заключённым между ЗАО «...» и СТУ, исключается. В период работы в СТУ он был знаком с Свидетель №11 и Чернявским, с ними у него сложились нормальные рабочие взаимоотношения, также часто он контактировал с подчинёнными Чернявского. На момент начала деятельности Новосибирского филиала ЗАО «...» в конце мая 2015 в его штате было 2 инженера, именно Свидетель №4 и Свидетель №5 и филиал занимал сначала помещение в ..., корпус .... До трудоустройства в Новосибирский филиал ЗАО «...» он был знаком с Свидетель №4, отношения у них были только деловые. В период с 2005 по 2014 он работал в СТУ, сначала в должности государственного таможенного инспектора одела таможенных процедур и таможенного контроля, потом - старшего государственного таможенного инспектора отдела по внедрению перспективных таможенных технологий, где проработал до 2014, в этой должности занимался анализом нововведений программных продуктов, обучением должностных лиц таможенных органов новым технологиям. Потом по предложению Свидетель №54, который являлся директором ООО «...» уволился из СТУ и стал работать в данном ООО в должности исполнительного директора, в 2015 по предложению ФИО18 стал руководителем Новосибирского филиала ЗАО «...», который при первой их встрече довёл до его сведения его обязанности и права. При этом, рамках государственных контрактов, заключаемых с СТУ, представителям ЗАО «...» выделялось два рабочих места, то есть два компьютера, включёенные в локально-вычислительную сеть СТУ, с доменным доступом, в помещении СТУ в ..., в рабочем кабинете сотрудников ОЭФПиИО, и на каждого сотрудника ЗАО «...» заводился аккаунт для доступа к сопровождаемым ИПС. Механизм сопровождения ПС осуществлялся следующим образом: например, в случае возникновения ошибки в работе программы АИС «АИСТ-М» на уровне таможенного поста, подчиненного СТУ, запускалось программное средство «администратор», входящее в состав АИС ...», что позволяло видеть на мониторе систему таможенных органов, подчинённых СТУ, после этого выбиралось необходимое подразделение, на котором возникла проблема, осуществлялся поиск проблемного документа (например, таможенная декларация, акт досмотра и т.д.), и затем проводился анализ проблемы (нештатной ситуации), по результатам которого принимались меры, перечисленные в государственном контракте, а именно оказание помощи, устранение. И чаще всего выдавались рекомендации по устранению ошибок с диагностикой и контролем её устранения. Подключение к серверу таможни или таможенного поста осуществлялось напрямую через АИС «...» посредством локальной сети. Государственными контрактами ЦИТТУ с ЗАО «...» предусматривалось оказание консультационной помощи исключительно в рамках телефонной связи и электронной почты. Государственными контрактами СТУ с ЗАО «...» предусматривалось оказание консультационной и технической помощи посредством организованного доступа к программным средствам на территории заказчика. «Горячая линия», предусмотренная контрактами ЦИТТУ с ЗАО «...», отличалась от услуг, оказываемых ЗАО «...» в рамках контрактов с СТУ тем, что в рамках контракта СТУ с ЗАО «...» специалистами ЗАО «...» происходило устранение проблем в работе программных средств на месте, указанном в государственном контракте, путём подключения к программе, на уровне которой возникла ошибка. Также на стадии предварительного расследования он был допрошен по поводу содержания стенограммы своего разговора с начальником ОЭФПиИО Чернявским и согласно его показаниям на л.д.57-63 в т.9 следовало, что он не отрицал, что указанный разговор между ними действительно имел место, был в служебном кабинете Чернявского ДД.ММ.ГГГГ с 10:00, причину, по которой он находился в кабинете Чернявского, не помнит, допускает, что его пригласил к себе для этого разговора Чернявский. Данный разговор касался следующих обстоятельств, а именно в тот период времени велась служебная проверка в отношении Чернявского, связанная с заключениями государственных контрактов с ЗАО «...», и они разговаривали о понимании понятий и предмета государственного контракта, было видно, что Чернявский переживает по этому поводу, при этом объяснял ему своё понимание. Он понял, что Чернявский пригласил его к себе, чтобы выработать с ним общую позицию при понимании картины, складывающейся вокруг исполнения государственных контрактов с ЗАО «...», о чём Чернявский сразу ему сообщил. Фразу Чернявского «…объект эксплуатации у нас прописан четко, это такой маленький по другому слову...» он понимал, что речь идёт об указании в контракте только одного из объектов эксплуатации, а именно по в ..., где имелись «удалённые контуры»; и также он рассказывал про «технологию удалённого выпуска», которая очень часто использовалась в тех случаях, когда таможенный товар находился в одном месте, а подача декларация - в другом, и в таком случае прибытие на пост, в котором находился товар было бессмысленным, поскольку вся документация подавалась на серверы СТУ, а потому в случае возникновения с этим проблем, то её разрешение возможно было только через сервер СТУ, что лишало необходимости осуществлять выезд по месту нахождения декларированного товара. Фраза Чернявским в разговоре «…ты про этот разговор не говори, что с коллегами.., ты можешь следующее сказать, что для целей решения вопросов, а решать вопросы в этом управлении это не в твоей компетенции…», то это было сведено к обсуждению ими «технологии удалённого доступа», и потому когда чуть ранее Чернявскому он сообщил о том, что ранее имел место конфуз с Домодедовской таможней, на которой находился товар, а сама декларация подавалась в ... и потому за декларацию был ответственен Кемеровский пост, и имелись технические проблемы с передачей данных из ..., то ... инспекторы обращались к ним за помощью, но ... таможню они не обслуживали, и ввиду этого в процессе разрешения проблемы ему пришлось созваниваться в том числе и с Домодедовскими инспекторами - в связи с чем, по его мнению Чернявский испугался и указал ему не говорить, что заявки решались в том числе и с .... А затем в разговоре с Чернявским, говоря о модеме и ноутбуке, он имел ввиду, что для оперативной помощи и в том числе специалистам своего филиала, он приобрёл модем и ноутбук, чтобы иметь возможность видеть внутренние ресурсы ЗАО «...» и данные о разрешении заявок, и оказывать им свою помощь. Фраза Чернявского: «...если брать не контракты, которые я боюсь их ... показывать, они есть изначально неисполнимые…», действительно имела место в их разговоре, но он её не понял, и о каких именно шла речь государственных контрактах, сказать не может. Далее между ними происходило обсуждение проблемы невыполнимости условий государственных контрактов, поскольку время затраченное на выезд, фактически превышало бы тогда время на разрешение проблемы, и к тому же проблему (нештатную ситуацию) возможно было разрешать только с уровня СТУ, в связи с чем не было необходимости осуществлять выезды на объекты эксплуатации, и что касается слов Чернявсого о том, что «государственные контракты изначально невыполнимы», и он при этом эти обстоятельства подтверждает далее в разговоре, то это означало, что в случае организации выездов на пункты инициирующие обращения, то в связи с большими затратами на дорогу они не смогли бы вовремя исполнить заявки в те короткие сроки, которые были прописаны в условиях контракта, а кроме того и в техническом задании к контракту от 2014 было прописано, что Исполнитель должен прибывать на место оказание услуги по адресу ..., в течении 2 часов, что указывало на то, что в течении 2 часов специалисты ЗАО не смогут физически прибывать на каждый объект эксплуатации, если под объектом эксплуатации понимать каждый таможенный пост, каждую таможню (которых около 80). Не отрицал, что на фразу Чернявского: «....Ну там же не написано, выезжают там в таможни, в посты. Ну это бред же, это не реально...»?, он действительно указывал, что «осуществление выезда - это нерациональное решение вопроса, влияющее на огромные трудозатраты по времени на разрешение нештатных ситуаций. Фраза Чернявского: «... если ты про это напишешь, заключать и говорить через скайп, проводить от Новосибирска до Иркутска, и с Москвы не надо эти вещи, но на объекте эксплуатации с помощью наших серверов..., ну начинайте умничать почему они сюда прибывают, чтобы не скайпы, не интернеты, чтобы вы с системой работали»?» - означала, что Чернявский ему говорит о том, что по условиям государственного контракта такие средства связи и консультирования через них являются вне условий, а также, что по условиям государственного контракта они должны были выезжать, и при этом предлагал именно ему подумать и придумать обоснование таких действий, чтобы это означало, что якобы сотрудники ЗАО «Тамга» прибывали на объекты эксплуатации. Фразу Чернявского «...здесь иного читать не надо, все услуги, которые на местах оказываются на объектах эксплуатации…, ну вот объект эксплуатации у нас оказан четкий адрес в контракте..., там написано, перечислены все посты..., это нужно было приезжать и делать…» - он для себя понял, что согласно условиям государственного контракта и технического задания необходимо было осуществлять выезды на объекты эксплуатации. Фраза Чернявского «…там все не написано, там нет такого место оказания услуг, не написано, там написано, перечислены все посты, таможни…» - означала, что согласно условиям государственного контракта и технического задания необходимо было осуществлять выезды на объекты эксплуатации, то есть на все таможни и на все таможенные посты. Далее в разговоре Чернявский назвал ему условия, при которых проверялись их выезды, а именно, что на этот случай тогда у них должны были быть билеты, и что нужно было выезжать, и эти слова вызвали у него недоумение, поскольку они оба понимали, что исполнение государственного контракта с действительным осуществлением выезда, привело бы к плачевным ситуациям, и именно только в этом разговоре от Чернявского он узнал, что его сотрудникам, нужно было выезжать на объекты эксплуатации, хотя для себя он был уверен, что этого не требовалось с технической стороны решения возникающих проблем. Фразу Чернявского в контексте «у меня убеждение чёткое, что объектом эксплуатации является СТУ, потому что все центральные системы, региональные системы находятся у нас…, и решать какую-то проблему не имея информации по СТУ, а уезжать на пост это бред..», он расценивал для себя как высказанную ему Чернявским свою позицию, и его ответная фраза на это Чернявскому «..., вы меня убедили, и не то чтобы убедили, а я с вами полностью согласен», с его стороны означала, что захотел закончить данный разговор. Фраза сказанная ему Чернявским «ну, ты понял, если с тобой допустим, делается беседа, не потому что я там агитирую, я не хочу там писать контракт с ..., и я просто не буду обманывать всех и подделывать документы», действительно ему была сказана, но он не понял о чём именно и о каких документах идёт речь. В своих показаниях на л.д.69-72 в т.9 после обозрения свидетелю Свидетель №2 заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следовало, что были зафиксированы дублирующие заявки по контрактам ЦИТТУ и СТУ с ЗАО «Тамга»: заявка от ДД.ММ.ГГГГ от СТУ ФТС России в ЗАО «...» по горячей линии (...) и в Новосибирский филиал ЗАО «...», пояснил, что не может ничего указать по этому поводу, поскольку не помнит куда с его стороны имело место его обращение; как и не пояснил ничего по заявке, оформленной от его имени на «горячую линию», предусмотренную государственным контрактом между ЦИТТУ и ЗАО «...» с электронного почтового адреса svc ..., который был создан для работников Новосибирского филиала ЗАО «...», поскольку не помнит куда с его стороны имело место его обращение.
Также вина подсудимого Чернявского А.А., помимо показаний лиц, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО25 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Чернявского А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.2 л.д.222);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ, в период 2017 получены были материалы о наличии в действиях бывшего начальника ИТС СТУ Свидетель №11 и бывшего начальника ОЭФПиИО СТУ Чернявского А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а также были получены сведения в отношении должностных лиц ЗАО «...» ФИО18, ФИО26, и из полученных материалов усматривалось, что Чернявский А.А. и Свидетель №11, в нарушение порядка, установленного Приказом ФТС ДД.ММ.ГГГГ... и указаний ЦИТТУ ФТС России утверждали акты выполненных работ, в которых содержались услуги, которые не могли быть оказаны и оплачены в рамках заключённого государственного контракта СТУ с ЗАО «...», и на основании данных неправомерных актов выполненных работ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СТУ были перечислены денежные средства на счёт ЗАО «...». При этом к указанному постановлению были приложены различные документы, среди которых: копии различных Приказов ФТС России (л.д.25-67), копии писем ЦИТТУ и копии писем ФТС России (л.д.68-77); копия Приказа СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях по заключению государственных контрактов и договоров, подписанию финансовых и иных документов» (л.д.206-207); копия Приказа СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве подписи» (л.д.208); копии государственных контрактов (л.д.78-176), копии документов об аукционной документации, копии должностных регламентов и должностных инструкций (л.д.183-205), копии актов оказанных услуг; копии актов сверки взаимных расчётов между СТУ и ЗАО «...» (л.д.209-213); справка о проведении гласных ОРМ «наведение справок и опрос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178), составленная сотрудником ФИО27, согласно которой следовало, что в ходе осуществления выезда в ЦИТТУ ФТС России в ... были установлены и получены копии журналов регистрации обращений, полученных по «горячей линии», и отчёт об их исполнении в рамках государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., заключённых ЦИТТУ с организацией ЗАО «...» на сопровождение программных средств, в том числе и «АИСТ-М», «ОРДЕР» и «Журнал-Регистрации», копии отчётов об исполнении обращений, полученные за период с июня 2014 по август 2015; и в результате сравнительного анализа сведений об исполнении обращений о нештатных ситуациях при работе с программным средством «...» в рамках государственных контрактов заключённых ЦИТТУ и заключённых СТУ с организацией ЗАО «...» были установлены факты двойной оплаты одних и тех же работ по устранению нештатных ситуаций, а именно в отчётах, предоставляемых ЗАО «...» к оплате в ЦИТТУ и в отчетах, предоставляемых ЗАО «...» к оплате в СТУ содержались сведения об исполнение одних тех же заявок совпадающих по всем параметрам, а именно: по дате обращения и исполнения, наименовании таможни или таможенного поста, с которого поступило обращение, по промежутку времени исполнения заявок по контрактам ЦИТТУ, и эти «сведения накладывались» на промежуток времени по исполнению заявок в рамках контрактов СТУ, и наоборот; также совпадают данные должностных лиц, осуществлявших заявки. Кроме того, все анализируемые заявки были осуществлены в связи с нештатными ситуациями при работе с ПС «...», и в отчётах ЦИТТУ и в отчётах СТУ было указано, что заявка выполнена, нештатная ситуация исправлена. И таким образом, в ходе сравнительного анализа документации об исполнении организацией ЗАО «...» государственных контрактов, заключённых с ЦИТТУ и с СТУ были установлены явные и достаточные признаки «двойной оплаты» за выполнение одной и той же работы в рамках разных государственных контрактов. По результатам изучения и анализа государственных контрактов, заключённых СТУ и отчётов по их исполнению, было установлено, что оказание услуг осуществлялось в режиме «горячей линии» посредством телефонной связи или электронной почты, без выезда на объект эксплуатации программных средств, в нарушение требований Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., а также что, согласно отчётам ЗАО «...» по государственным контрактам, заключенным с ЦИТТУ оказание услуг осуществлено аналогично; справка обзорная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-221) составленная сотрудником ФИО27, в которой изложены аналитические сведения, установленные в результате проведения комплекса ОРМ, из которых усматривалось, что при их проведении были получены сведения, указывающие на то, что в действиях А.А.Чернявского и Свидетель №11 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, а также и в действиях сотрудников ЗАО «...» Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО18 усматривались признаки состава преступления (всего т.2 л.22-221);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ, в период 2017, получены были материалы о наличии в действиях бывшего начальника ИТС СТУ Свидетель №11 и бывшего начальника ОЭФПиИО СТУ Чернявского А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а также были получены сведения в отношении должностных лиц ЗАО «...» ФИО18, Свидетель №2, и из полученных материалов усматривалось, что Чернявский А.А. и Свидетель №11 в нарушение порядка, установленного Приказом ФТС ДД.ММ.ГГГГ... и указаний ЦИТТУ ФТС России утверждали акты выполненных работ, в которых содержались услуги, которые не могли быть оказаны и оплачены в рамках заключённого государственного контракта СТУ с ЗАО «...», и на основании данных неправомерных актов выполненных работ, в период ДД.ММ.ГГГГ СТУ были перечислены денежные средства на счёт ЗАО «...». При этом к указанному постановлению были приложены различные документы, среди которых объяснения лиц, копия Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Сибирского таможенного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (т.4 л.д.195-225), и две справки о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий ОРМ «наведение справок от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены сведения в отношении ЗАО «...», его генеральном директоре ФИО18 и его соучредителях, уставном капитале и расчётных счетах ЗАО, о его представительствах, сведения о сотрудниках Новосибирского филиала ЗАО «...» (т.5 л.д.30-32), а также сведения, касающиеся о наличии собственности у Свидетель №11 и Чернявского А.А. (т.5 л.д.34-35) (всего т.4 л.д.193-225 и т.5 л.д.1-35);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены согласно постановлению (т.6 л.д.231-232) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей, и в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применяем технических средств для негласной аудиозаписи разговоров и негласного документирования, содержание которых указывало на наличие между Чернявским А.А. приятельских отношений с руководством ЗАО «...», и что Чернявский А.А. предпринимал действия, направленные на сокрытие факта совершения преступления, давал указания не разглашать сведения, которые могли бы свидетельствовать об его противоправных действиях. При этом, к указанному постановлению были приложены также три компакт-диска с видеозаписью и три стенограммы разговоров, а именно:
- разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским А.А. и предположительно генеральным директором ЗАО «...» ФИО18, согласно расшифровки которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:17, находясь в служебном кабинете и разговаривая по мобильному телефону Чернявский в разговоре указывает «….сегодня узнал от куда ноги растут, это наши СПК, инкриминируют, что мы работы фиктивные проводим, не соответствуют 423-му, запрашивали ЦИТТУ, нашего друга ..., тот говорит, что мы делаем все не правильно, так что мы с вами в сговоре, отмываем деньги…ну не знаю, я что, я убежден, что мы делали все правильно, и если бы не показания ЦИТТУ, то все было бы хорошо… ну, это не решение проблемы, ну поясните вы, а там будет следующий акт, наверное будем расторгаться… ну да, это понятно, у нас там осталось оплатить вам 900 тысяч, вот они и повисли, что с ними делать?...» (т.6 л.д.235);
- разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским А.А. и директором Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №2, в ходе которой Чернявский указывает ФИО97 «я хотел бы провести беседу, не методическую, а критическую - ... заинтересовался нашими контрактами..., у него не совсем, наверное складывается картинка, и поэтому хотелось бы, чтобы мы с Вами придумали, как одинаково, чтобы мои слова с Вашими не расходились… у нас везде написаны условия как обслуживаются объекты эксплуатации. Мне задают просто, почему они не ездят на посты? нет, давай я….». Далее между данными лицами подробно обсуждаются различные вопросы, касающиеся согласованности своих пояснений относительно, в том числе исполнения условий контракта и оформления документов, и Чернявский при этом даёт указания ФИО97 не сообщать о работах, которые имели место с ... таможней и таможней ..., не сообщать про выполнение работ по скайпу для ... таможни. Он же указывает «…так оно не верно получается, просто ну, поставили это официально, почему, потому что если брать не контракты, которые я боюсь их ... показывать…, то они есть изначально не исполнимые…», и при этом ФИО97 с данным утверждением соглашается; и также имеют место указания Чернявского, что в заключённом контракте указан чёткий адрес в п.1.2.., ФИО97 уточняет у Чернявского о том, как работает в СТУ бухгалтерия (т.6 л.д.236-247);
- разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским А.А. и предположительно его подчинённым Свидетель №14, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:59, находясь в служебном кабинете Чернявский вызывает к себе предположительно Свидетель №14, являющегося его подчинённым, далее указывает «…контракт я сейчас вот вспоминаю, почему у нас так, у них так, я...и... ф эти контракты у них давно такие, и на самом деле вот по большому счёту у них содержимое контракта не соответствует действительности, никто не ездит по постам, вот…, я всех убедил, что объект эксплуатации это СТУ, сюда они прибывают, просто если ещё будут беседовать...те не надо показывать, там вообще «кромолвно», там если начни разбираться, это ещё хуже, оно соответствует приказу, там слово в слово, там объекты на постах, но формально получается, что вот по условиям контрактов, не соблюдаешь условия контракта и платишь деньги, это еще хуже...» (т.6 л.д.248) (всего т.6 л.д.233-248);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были представлены сведения об анкетных данных лиц, являвшихся должностными лицами ЦИТТУи ГУИТ, и к которому приложена соответствующая справка (т.9 л.д.182-184);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были представлены сведения об анкетных данных должностных лиц СТУ и таможенных органов, подчинённых СТУ, которые направляли заявки в период 2012-2015 на устранение нештатных ситуаций, возникавших в работе ПС в рамках государственных контрактов, заключённых СТУ с ЗАО «...», и к которому приложена соответствующая справка (т.12 л.д.5-15);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» и были получены сведения об отсутствии технической возможности в документировании фактов телефонных соединений, производимых должностными лицами СТУ и таможенных органов, подчинённых СТУ в период 2012-2015, и к которому приложена соответствующая справка (т.13 л.д.246-247);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были представлены сведения о должностных лицах ИТС СТУ и в отношении сотрудников Новосибирского филиала ЗАО «...», и к которому приложена соответствующая справка (т.15 л.д.11-13);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были представлены сведения о заключении другими региональными управлениями государственных контрактов, и к которому приложена соответствующая справка (т.15 л.д.25-27);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были представлены сведения об оформлении пропусков на объекты эксплуатации программных средств СТУ для сотрудников ЗАО «...», и к которому приложена соответствующая справка (т.17 л.д.250-252);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были представлены разъяснения-сведения о порядке заключения государственных контрактов, которые приложены согласно соответствующего ответа на л.д.9-10 в т.18 (т.18 л.д.4-5);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указано о том, что оперативным отделом ... службы по противодействию коррупции СТУ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие коррупционным проявлениям и обеспечения собственной безопасности СТУ и исполнения поручения следователя, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были представлены сведения о месте нахождения планов закупок СТУ за период 2014-2016, и докладных записок ИТС о необходимости выделения денежных средств на закупку услуги по сопровождению ИПС, и к которому приложена соответствующая справка (т.17 л.д.15-17);
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О создании контрактной службы», согласно которому, согласно ч.3 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении типового положения о контрактной службе» и в целях обеспечения планирования и осуществления СТУ закупок товаров, работ, услуг, в СТУ была создана контрактная служба, утверждён её состав; и согласно приложению к данному Приказу, Чернявский А.А. входил в её состав (п.51), а также было указано, что в работе контрактной службы необходимо руководствоваться ФЗ... от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ... (т.14 л.д.102-103);
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении изменений и дополнений в Приказ СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О создании контрактной службы» (т.14 л.д.106);
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении изменений и дополнений в Приказ СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О создании контрактной службы», и согласно приложению к данному Приказу, Чернявский А.А. входил в её состав (п.50) (т.14 л.д.107-108);
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении изменений в Приказ Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Положения о порядке ведения договорно-правовой работы в СТУ», согласно которому в общих его положениях также изложены понятия, в том числе такие как, описание объекта закупки, подразделения, инициирующие закупки, «техническая экспертиза, и другие, в разделе 2 изложены функции отделов, инициирующих договор/государственный контракт, и функции других отделов, в разделе 3 изложены порядок ведения и этапы договорной-правовой работы. К Приказу имеются несколько приложений (т.14 л.д.53-85);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Сибирского таможенного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, согласно которому в общих его положениях изложены понятия, в том числе такие как, описание объекта закупки, подразделения, инициирующие закупки, «техническая экспертиза, и другие, в разделе 2 изложены функции подразделения, инициирующего закупки, в других разделах указаны функции другие подразделений. К Приказу имеются несколько приложений, в том числе форма акта об исполнении государственного контракта, форма сведений об исполнении (расторжении) государственного контракта на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, форма описания объекта закупки, иные (т.4 л.д.195-225),
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении изменений в Порядок взаимодействия структурных подразделений Сибирского таможенного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденный приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ...», согласно которому в том числе внесены изменения в его общие положения, изменена редакция таких понятий как отчет об исполнении государственного контракта, и(или) о результатах отдельного этапа его исполнения, акта проверки результатов исполнении государственного контракта, также внесены изменения в подпункты раздела 2, касающиеся функций подразделения, инициирующего закупки (т.14 л.д.104-105);
- копией Приказа ФТС СТУ ...-АХ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании в СТУ комиссии по приёмке работ, выполненных в соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций (т.20 л.д.176);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О создании в СТУ комиссии по приёмке работ, выполненных в соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых пи совершении таможенных операций (т.20 л.д.177);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об информационно-технической службе Сибирского таможенного управления, структурных подразделениях информационно-технической службы Сибирского таможенного управления, и согласно приложения 4 которого, содержатся положения об отделе эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечена информационно-технической службы Сибирского таможенного управления (ОЭФПиИО ИТС СТУ), согласно которому в разделе 1 общих положений указано, что возглавляет его начальник ОЭФПиИО (п.4), в разделе 2 изложены общие задачи положения (п.9 - обеспечение непрерывности функционирования ЕАИС таможенных органов на уровне СТУ в части компетенции отдела, п.9.2 организация сопровождения ИПС в подчинённых таможенных органах в том числе сторонними организациями на контрактной основе (т.20 л.д.135-140);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ... и об утверждении положения о структурных подразделениях информационно-технической службы Сибирского таможенного управления» согласно которому было изложено в новой редакции положение об ИТС СТУ, утверждены положения об отделе телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники СТУ, об отделе круглосуточной технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения (т.1 л.д.61-79);
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «Об информационных ресурсах Сибирского таможенного управления», с приложением к нему Положения о порядке предоставления доступа к информационным ресурсам Сибирского таможенного управления и требования по обеспечению безопасности информации по работе с ними (т.14 л.д.208-234);
- копией Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, согласно п.4.12 которого указано, что организацию сопровождения ПС исполнителем работ с учётом выделяемых лимитов бюджетных средств осуществляют: ЦИТТУ в интересах структурных подразделений ФТС России, специализированных РТУ, таможен непосредственно подчиненных ФТС России; РТУ в интересах структурных подразделений РТУ, таможенных органов, подчинённых РТУ. В рамках контрактов, заключенных РТУ допускается выполнение работ, которые должны осуществляться представителями исполнителя только на объектах эксплуатации ПС (т.2 л.д.25-67);
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внедрении в таможенных органах Сибирского таможенного управления автоматизированной системы учета и контроля таможенных приходных ордеров» (т.14 л.д.196-200);
- копией Приказа ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О вводе в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учёта и контроля таможенных приходных ордеров в таможенных органах СТУ» (т.14 л.д.183-185);
- копией Приказа ФТС от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Положения о доменной структуре единой службы каталогов Единой автоматизированной системы таможенных органов» (т.14 л.д.206-207, т.14 л.д.247-263);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении в эксплуатацию ... (т.14 л.д.186-195, т.20 л.д.147);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении системы ... «...» в таможенных органах Сибирского таможенного управления (т.20 л.д.146);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении системы ... «...» в таможенных органах Сибирского таможенного управления (т.20 л.д.145);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении ... таможенных органах Сибирского таможенного управления (т.20 л.д.144);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении ... таможенных органах Сибирского таможенного управления (т.20 л.д.143);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении ... таможенных органах Сибирского таможенного управления (т.20 л.д.141);
- копией Приказа ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении комплексной автоматизированной системы таможенного оформления «АИСТ-М» в таможенных органах Сибирского таможенного управления (т.20 л.д.142);
- письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг», согласно которому, региональным таможенным управлениям было предписано усилить контроль за порядком и обоснованностью расходования бюджетных средств при заказе и оказании услуг по сопровождению ПС в региональных таможенных управлениях и подчинённых таможенных органах; исключить условия двойного финансирования по государственным контрактам; обеспечить надлежащий контроль и учёт фактического объёма заказываемых и оказанных услуг, качества выполнения работ; принять меры по сокращению расходов на сопровождение ПС и экономии бюджетных средств (т.1 л.д.145-146, т.2 л.д.73-74);
- письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об усилении контроля за мероприятиями в сфере закупок товаров, работ и услуг», согласно которому в целях повышения эффективности и упорядочения организации работ по сопровождению ПС в таможенных органах РТУ необходимо обеспечить: исключение условий двойного финансирования по государственным контрактам заключаемым на сопровождение ПС; усиление контроля за порядком и обоснованностью расходования бюджетных средств при заказе и оказании услуг по сопровождению ПС в региональных таможенных управлениях; исключение сопровождения ПС с использованием систем удаленного доступа из внешних по отношению к ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ресурсов, сетей и систем; надлежащий контроль и учёт фактического объёма заказываемых и оказанных услуг, качества выполнения работ (т.13 л.д.252);
- письмом ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», согласно которому региональным таможенным управлениям было предписано включать работы в части сопровождения ИПС с выездом на объекты эксплуатации. При подготовке конкурсной документации учитывать сроки завершения работ по контрактам, заключенным ЦИТТУ, а также предусматривать процедуру согласования технических требований на сопровождение ИПС работающих в режиме реального времени с ЦИТТУ и ГУИТ (т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.75-77);
- положением об отделе эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Сибирского таможенного управления, утверждённым Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., в соответствии с пунктами 1, 4, 8 которого Отдел является структурным подразделением ИТС СТУ. При этом ОЭФПиИО возглавляет начальник, который непосредственно подчиняется начальнику ИТС СТУ. Отдел решает возложенные на него задачи как непосредственно, так и во взаимодействии со структурными подразделениями СТУ, Сибирской оперативной таможни (далее СОТ), информационно-техническими подразделениями ИТС и таможенных органов, подчиненных СТУ. В соответствии с пунктами 1, 9-9.3 Положения об отделе, основными задачами ОЭФПиИО являются обеспечение непрерывного функционирования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, сопровождение информационно-программных средств (далее ИПС) на уровне СТУ и СОТ, организация сопровождения ИПС в подчиненных таможенных органах, в том числе сторонними организациями на контрактной основе, организация технической поддержки информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а также оказание квалифицированной помощи должностным лицам структурных подразделений СТУ и СОТ, информационно-техническим подразделениям подчинённых таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции Отдела (т.1 л.д.90-94);
- должностным регламентом начальника отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения ИТС СТУ ..., утвержденным начальником СТУ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 4, 14.12 - 14.15, 15.2, 15.5, 20, которого, Чернявский А.А. на принципах единоначалия руководил деятельностью возглавляемого им Отдела, в том числе по выполнению возложенных на ОЭФПиИО задач и осуществлению им функций по подготовке документации для проведения торгов, государственных контрактов на поставку ИПС, оказание услуг для нужд СТУ и СОТ, приёмке оказанных услуг, произведённых сторонней организацией в соответствии с условиями государственного контракта, обязан был организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России и информационно-коммуникационных технологий, используемых в составе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, обеспечивать непрерывное функционирование ИПС и принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании ИПС, взаимодействовать с подразделением технической поддержки Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России (далее ЦИТТУ), информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем), имел право распределять обязанности между должностными лицами и работниками ОЭФПиИО, в пределах своих полномочий давать подчинённым работникам распоряжения и указания, обязательные для исполнения, вносить на рассмотрение руководству СТУ предложения о поощрениях и применении мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц и работников Отдела, определять порядок использования имущества ОЭФПиИО и потребности в его обеспечении материально-техническими средствам; и с данным должностным регламентом Чернявский А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-84);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... старшего государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Сибирского таможенного управления (т.16 л.д.192-196);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Сибирского таможенного управления (т.16 л.д.235-243);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Сибирского таможенного управления (т.16 л.д.244-252);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Сибирского таможенного управления (т.17 л.д.1-9);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Сибирского таможенного управления (т.17 л.д.10-18);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... старшего государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Сибирского таможенного управления (т.17 л.д.19-27);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... старшего специалиста 2 разряда отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (т.17 л.д.28-36);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... специалиста 1 заряда отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (т.17 л.д.37-45);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... старшего государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (т.17 л.д.46-54);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... заместителя инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (т.17 л.д.55-63);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.105-112);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.113-120);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.121-128);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.197-201);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.202-206);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.207-211);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.212-215);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.216-220);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... главного государственного таможенного инспектора (т.16 л.д.221-229);
- копий должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ... заместителя начальника отдела (т.16 л.д.230-234);
- копией трудового договора ...-Т/2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (...) и Свидетель №2, согласно которому местом работы является офис Новосибирского филиала ЗАО «...», расположенный по адресу: ..., ... (т.17 л.д.154-159);
- копией трудового договора ...-УП/2007 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (...) и Свидетель №4, согласно которому местом работы является офис Новосибирского филиала ЗАО «...», расположенный по адресу: ... (т.17 л.д.160-167);
- копией трудового договора ...-УП/2010 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (...) и Свидетель №6, согласно которому местом работы является офис Новосибирского филиала ЗАО «...», расположенный по адресу: ... (т.17 л.д.168-172);
- копией трудового договора ...-Т/2013 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (...) и Свидетель №5», расположенный по адресу: ... (т.17 л.д.174-178);
- копией докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ...дз о размещении заказа, составленной на имя и.о.начальника СТУ за подписью начальника ОЭФПиИО Чернявского А.А. и указано, что просит разрешить размещение заказа способом открытого аукциона в электронной форме в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной службе в сфере закупок, товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд» с последующим внесением в план-график закупок, товаров, услуг для нужд СТУ на 2015 на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и таможенных органах СТУ в объёме 5.430 человеко-часов (2015 - 3.620 чел/ч, 2016 - 1.810 чел/ч) на сумму не более ... (2005 - ...., 2016 - ...); срок размещения заказа - IV квартал 2014; период действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213);
- копией государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, в Сибирском таможенном управлении и таможенных органах Сибирского таможенного управления в 2014, и технического задания, являвшегося приложением к нему (т.1 л.д.150-164);
- копией государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ «Сопровождению информационно-программных средств, обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств», технического задания, календарного плана (т.1 л.д.168-212);
- копией государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, в Сибирском таможенном управлении и таможенных органах Сибирского таможенного управления, и технического задания (т.1 л.д.214-235);
- копией текста технического задания, которое было направлено приложением к письму СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... для согласования в ЦИТТУ (т.20 л.д.150-156);
- копией текста технического задания, которое было направлено приложением к письму СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... для согласования в ЦИТТУ (т.20 л.д.159-166);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151-169);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.170-202);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.203-222);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.223-267);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-32);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.33-54);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.55-85);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.86-100);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.101-123);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.124-150);
- актом оказанных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.151-176);
- актом сверки межу СТУ и ЗАО «Тамга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.177-178);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска, проведённого в помещении Новосибирского филиала ЗАО «...» по адресу: ..., ..., в ходе которого руководителем Свидетель №2 были выданы следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг ... по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому ЗАО «... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по сопровождению ИПС при совершении таможенных операций в СТУ, подписан от лица заказчика Свидетель №12, от лица исполнителя ФИО18, имеются оттиски печатей); копия акта ... от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками печати «Начальник ИТС СТУ» и печати «Сибирское таможенное управление»); оригинал подписи от имени Свидетель №12; журнал регистрации заявок и отчёт об исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего на 24 листах, на последнем листе имеются подписи с расшифровкой от имени заказчика: ФИО28, ФИО29, Свидетель №15, ФИО19, неразборчивая, а также подпись от лица исполнителя Свидетель №2); акт оказанных услуг ... по госконтракту ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому, ЗАО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по сопровождению ИПС при совершении таможенных операций» в СТУ, подписан от лица заказчика ФИО30, от лица исполнителя ФИО18, имеются оттиски печатей СТУ); журнал регистрации заявок и отчёт об исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 24 листа, имеются подписи с расшифровкой от заказчика: ФИО31, ФИО29, ФИО19, Свидетель №15, а от имени исполнителя: Свидетель №2); акт оказанных услуг ... по госконтракту ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по сопровождению ИПС при совершении таможенных операций в СТУ, подписан от имени заказчика ФИО30, от имени исполнителя ФИО18, имеются оттиски печатей); журнал регистрации заявок и отчёт об исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 21 лист, имеются подписи от имени заказчика ФИО29, ФИО19, Свидетель №15, от лица исполнителя не имеется подписи); заявление на отпуск от имени руководителя Новосибирского филиала ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ; счёт ... от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по аренде помещения; акт ... к договору ... аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ...-Т/20158 от ДД.ММ.ГГГГ...-Т/2017 о переводе Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский филиал ЗАО «...» на должность руководителя, имеются подписи с расшифровкой от имени Свидетель №2, и генерального директора ЗАО «...» ФИО18; доверенность ... от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «...» (выдана сроком на 1 год Свидетель №2); доверенность ... от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «...» (выдана сроком на 1 год Свидетель №2; сотовый телефон «...» имей1 ..., имей2 ... - все указанные документы изъяты, упакованы в бумажный пакет ..., а телефон - в бумажный конверт .... Далее в ходе обыска зафиксирована обстановка в офисе, и в шкафу ... обнаружены и изъяты: памятка пользователя ЗАО «...» с индикационными данными, списками IP-адресов; копия госконтракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СТУ как заказчика и ЗАО «...» как исполнителя; копия госконтракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СТУ и ЗАО «...» на оказание услуг по сопровождению и техподдержке ПО при таможенном оформлении и таможенном контроле в 2013; копия госконтракта ...к от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СТУ и ЗАО «...» - документы упакованы в бумажный пакет .... Далее, на рабочем месте ... в тумбочке обнаружены и изъят: ноутбук «...», модель ... и зарядное устройство, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет .... Также в тумбочке обнаружены и изъяты: накладные на экспресс доставку из Новосибирского филиала ЗАО «...» в ЗАО «...» в количества 14 штук за период 2012-2015 (20 штук) за период 2007-2011; копия письма ЦИТТУ с типовым регламентом распространения в ... их установки на объектах эксплуатации, которые упакованы в пакет-мультифору .... На рабочем месте ... на столе обнаружен и изъят: ноутбук «...» с зарядным устройством, который упакован в полиэтиленовый пакет .... В тумбочке ... за рабочем местом ... обнаружены и изъяты: копия Приказа о приёме на работу Свидетель №2...-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя филиала Новосибирск ЗАО «...»; трудовой договор ...... от ДД.ММ.ГГГГ (имеются подписи от имени руководителя ФИО18, работника Свидетель №2); ежедневник с надписью «Программное обеспечение»; ежедневник с надписью «...»; две накладны на экспресс доставку - документы упакованы в бумажный пакет .... Также на рабочем месте ... обнаружен и изъят: ноутбук «...», модель ..., который упакован в полиэтиленовый пакет ... (т.5 л.д.53-63);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска, проведённого в служебном кабинете ОЭФПиИО ... по ..., ... в ходе которого Чернявский А.А. добровольно выдал акт приёмки оказанных услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и таможенных органах СТУ, за период с 2014 по 2017 в количестве 14 картонных папок, которые были упакованы в 2 бумажные коробки, а также государственные контракты с ЗАО «...» и документы, связанные с их исполнением с 2007, в количестве 5 папок-скорошивателей и 8 бумажных папок, которые также были упакованы в картонную коробку (т.5 л.д.83-87);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска, проведённого в служебном кабинете ОЭФПиИО ... по ..., ... в ходе которого Чернявский А.А. добровольно выдал документы (копии) по согласованию и исполнению государственных контрактов с ЗАО «...» (41 лист), которые были упакованы в бумажный пакет. Также изъят мобильный телефон «...» имей1 ..., имей2 ... с сим-картой МТС и USB-переходником, которые затем были упакованы в полимерный пакет. Далее в металлическом сейфе в папке с личными документами Чернявского А.А. обнаружены и изъяты: акт оказанных услуг ... по ГК от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ (2 листа), счёт-фактура ... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» (1 лист), которые были упакованы в бумажный пакет. С рабочего стола был изъят: переносной жёсткий диск «...» со шнуром, который был упакован отдельно в полиэтиленовый пакет. С рабочего стола изъята флеш-карта в корпусе голубого цвета, которая была упакована в полимерный пакет. В металлическом сейфе обнаружены и изъяты документы: план-график проведения работ по внедрению КПС «Стоимость-Ценовая информация в СТУ» (2 листа); протокол выполненных работ по внедрению КПС «стоимость-Ценовая информация» в Новосибирской таможне СТУ от ДД.ММ.ГГГГ (4 листа). На рабочем столе обнаружены и изъяты: сведения о госконтрактах, заключённых СТУ с ЗАО «...» в 2008-2016 (4 листа); список программных средств и должностных лиц ОЭФПиИО СТУ, ответственных за сопровождение программных средств (2 листа); затраты СТУ на сопровождение ИПС в 2016-2017 (1 лист) - документы упакованы в бумажный пакет. В металлическом сейфе обнаружены и изъяты: жёсткий диск «...» №..., который упакован в полимерный пакет. На сетевом диске «К» обнаружена папка «Договорная работа», которая затем была скопирована на 2 оптических диска, кроме того, на второй диск записана выгрузка рабочей почты «...». На ноутбуке обнаружены: два почтовых ящика «...» и «...», с которых произведены скрины переписок и скопированы вложения, при этом, в ходе поиска в ноутбуке по ключевому слову «...», был обнаружен файл «Обоснование объёмов и целей контракта (КАСТО и Доход) 2013, который затем был переписан на оптический диск ..., и все оптические диски затем запакованы в бумажный конверт. В ходе проведения обыска путём поиска по ключевому слову «Тамга» по сетевым дискам были также обнаружены файлы общим объемом ... байт, а также скопирована база данных АСУ НШС, указанные файлы скопированы в папку на рабочем столе «Информация с сетевых дисков», данный моноблок изъят (т.5 л.д.99-107);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска, проведённого по месту проживания Чернявского А.А., а именно в квартире по ..., в ходе которого был изъят ноутбук «...» с зарядным устройством и жёстким диском (т.5 л.д.138-143);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в помещении ЗАО ...» в ..., в ходе которого был проведён в кабинете ... начальника отдела технической поддержки и тестирования ИПС, в кабинете ... кабинета бухгалтерии, в кабинете ... генерального директора ЗАО «...», и были изъяты различные предметы и документы, в том числе многочисленные акты сверок, акты выполненных работ, акты оказания услуг, платёжные поручения, журналы регистрации заявок и отчёты об исполнении за различные периоды времени, соглашения, государственные контракты, технические задания и календарные планы, копии писем СТУ ФТС России, копии электронных писем, и в числе этих документов государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЦИТТУ и ЗАО «...», государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЦИТТУ и ЗАО «...», государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СТУ и ЗАО «...», государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СТУ и ЗАО «...; а также изъяты сведения по информационным системам «...», которые были скопированы на DVD-R диск, сведения с различными файлами-письмами, которые были скопированы на DVD-R диск (т.5 л.д.158-171);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки документов, а именно проведённой в кабинете ... финансово-бухгалтерской службы СТУ по адресу: ... - государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ...к с приложением к нему документов (94 листа), государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ... с приложением к нему документов (85 листов), заключённых между СТУ и ЗАО «...» (т.5 л.д.203-206);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в помещении ЦИТТУ по адресу: ..., документов, а именно копии письма СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., письма ЦИТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., копии письма СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... (т.5 л.д.212-218);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно мобильного телефона «...», изъятого в ходе обыска (т.5 л.д.112-119), проведённого в жилище Свидетель №11 (т.6 л.д.2-7);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно планшета «...», изъятого в ходе обыска (т.5 л.д.112-119), проведённого в жилище Свидетель №11 (т.6 л.д.9-79);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно мобильного телефона «... изъятого (т.5 л.д.53-63) в ходе обыска в помещении по ..., ..., в ходе которого все данные из памяти устройства были извлечены и помещены на диск (т.6 л.д.81-90);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно мобильного телефона «...» с симкартой МТС и USB-переходником, изъятого (т.5 л.д.53-63) в ходе обыска в помещении по ... в СТУ, в ходе которого все данные из памяти устройства были извлечены и помещены на диск (т.6 л.д.91-100);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно дисков с файлами, извлечённых из памяти мобильного телефона «...» и мобильного телефона «......» (т.6 л.д.101-107);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно диска с файлами, извлечённых из памяти мобильного телефона «...» (т.6 л.д.108-113);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов), а именно документов, изъятых в ходе выемки (т.5.л.д.212-218) от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в помещении ЦИТТУ в ... (т.6 л.д.114-213);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, а именно документов, изъятых в ходе обыска (т.5.л.д.158-171) от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в помещении ЗАО «...» в ... (т.6 л.д.214-229);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, а именно документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов в СТУ по адресу: ..., кабинет 50 (т.5 л.д.203-206), а также и компакт-дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были представлены органам следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.233-248), а также CD-R диска, представленного ДД.ММ.ГГГГ Банком ... (ПАО), и CD-R диска, представленного ДД.ММ.ГГГГ АО «...» по запросам (т.6 л.д.249-266);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены различные документы, в том числе государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЦИТТУ и ЗАО «...», государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЦИТТУ и ЗАО «...», государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СТУ и ЗАО «...», государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СТУ и ЗАО «...». Осмотром установлено, что указан предмет контрактов, заключённых, как между ЦИТТУ и ЗАО «...», так и заключённых между СТУ и ЗАО «...», при этом сведения о месте оказания услуг в тексте контракта, заключённого между СТУ и ЗАО «...» противоречит содержанию технического задания, а также требованиям Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, утверждённых Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ.... Также осмотрен DVD-R диск, на который были перенесены сведения с различными файлами-письмами, который был изъят в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в помещении ЗАО «...» в ... (т.5 л.д.158-171) и в ходе осмотра обнаружена переписка Чернявского А.А. с генеральным директором ЗАО «...» ФИО18, в которой данные лица обсуждают претензионное письмо ЗАО «...» к СТУ о необходимости оплаты за оказанные ЗАО «...» услуги по заключённым контрактам по сопровождению ИПС, и из его содержания усматривается, что Чернявский А.А., являющийся именно представителем СТУ и лицом, выступавшим в качестве ответственного за приёмку оказанных услуг по заключенным государственным контрактам на оказание услуг по сопровождению ИПС, вопреки интересам СТУ, участвует в процессе подготовки вышеуказанного претензионного письма ЗАО «...» к СТУ. Осмотрены 2 DVD-R диска, на которые были перенесены сведения с различными файлами, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в помещении ЗАО «...» в ... (т.5 л.д.158-171) по информационной системе «АИСТ-М», и установлено, что на них имеются сведения о «двойных заявках». Осмотрены копия письма СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., письмо ЦИТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., копия письма СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., и установлено, что в ЦИТТУ и ГУИТ ФТС России СТУ направлялись только проекты технических заданий к государственным контрактам. В проектах государственных контрактов содержались условия о месте оказания услуг только по адресу: ..., что противоречило Порядку организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, который был утверждён Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., и на согласование в ЦИТТУ не направлялся (т.7 л.д.1-250, т.8 л.д.1-148);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно проведённой в помещении СТУ по адресу: ..., согласно которому были изъяты акты оказанных услуг по государственным контрактам ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.157-159);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно актов оказанных услуг по государственным контрактам ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ... от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотром установлено наличие в них виз Чернявского А.А. на 27 актах следующего содержания: «Объёем и стоимость услуг соответствуют условиям государственного контракта», и имеется подпись начальника ОЭФПиИО Чернявского А.А., что объективно подтверждает принятие Чернявским А.А. указанных работ (т.8 л.д.160-163);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных выше документов (т.8 л.д.164-170);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебного кабинета ОЭФПиИО СТУ, а именно ... по ..., ..., в ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка в кабинете, установлено, что отсутствует рабочий компьютер, который ранее предоставлялся сотрудникам Новосибирского филиала ЗАО «...» для доступа к программному средству АИС «...», в связи с чем программное средство АИС «...» было осмотрено с использованием рабочей станции Свидетель №14, и присутствующий в ходе осмотра Свидетель №14 указал, что с его рабочей станции (компьютера) под его учётной записью имеется аналогичная роль доступа к программному средству АИС «...», ранее аналогичная имелась у сотрудников Новосибирского филиала ЗАО «...» на предоставленной им рабочей станции (компьютере), также в ходе проведения осмотра были произведены скрины с экрана компьютера данной программы (т.9 л.д.166-178);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебного кабинета ОЭФПиИО СТУ, а именно ... по ..., корпус 2, в ходе которого с использованием моноблока «...» был осуществлён вход в сервисную учетную запись «...», далее получен доступ и осуществлён вход в программу «......» с последующим входом на электронный почтовый адрес ..., в ходе осмотра которого затем были обнаружены папки с названием «входящие», «отправленные», и которые затем были скопированы на диск (т.10 л.д.232-234);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно CD-R диска, содержащего электронную переписку с почтового электронного адреса ... за период 2017-2018 (т.10 л.д.239-249);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, проведённой в кабинете ... ЦИТТУ ФТС России в ..., а именно документов, касающихся переписки ЦИТТУ ФТС России с СТУ по вопросам заключения государственных контрактов по оказанию услуг по сопровождению ИПС - письма СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О согласовании технического задания», копии листа резолюции, копии акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.23-40);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, проведённой в кабинете ... ЦИТТУ ФТС России в ..., а именно документов по переписке ЦИТТУ ФТС России с СТУ по вопросам заключения государственных контрактов по оказанию услуг по сопровождению ИПС в 2011-2016 - письма СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О согласовании контракта на оказание информационных услуг», с приложением копии Технического задания, копия письма ФТС от ДД.ММ.ГГГГ... «О согласовании технического задания на сопровождение ИПС» (т.18 л.д.46-62);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, проведённой в кабинете ... здания СТУ в ..., а именно документов - письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг» (4 листа) (т.18 л.д.69-71);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов, проведённой в помещении СТУ в ..., а именно следующих документов - государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ (14 листов), государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ (19 листов), описания объекта закупки ... от ДД.ММ.ГГГГ (17 листов), обращения о размещении заказа на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и таможенных органах СТУ в 2014 от ДД.ММ.ГГГГ (14 листов), аукционной документации ... (74 листа), аукционной документации ... (43 листа) (т.18 л.д.102-105);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, а именно копии письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., с резолюциями (6 листов), и в ходе осмотра установлено, что согласно содержанию данного письма, Чернявский А.А., как начальник ОЭФПиИО, наряду с другими лицами, был ознакомлен с его требованиями, в котором указывалось на необходимость обеспечения контроля за порядком и обоснованностью расходования бюджетных средств при заказе и оказании услуг по сопровождению ПС в региональных таможенных управлениях и подчинённых таможенных органах; на исключение условий двойного финансирования по государственным контрактам; на обеспечение надлежащего контроля и учёта фактического объёма заказываемых и оказанных услуг, за качеством выполнения работ; на принятие мер по сокращению расходов на сопровождение ПС и экономию бюджетных средств. Также осмотрены государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ (14 листов), государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ (19 листов), описание объекта закупки ... от ДД.ММ.ГГГГ (17 листов), обращение о размещении заказа на оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в СТУ и таможенных органах СТУ в 2014, от ДД.ММ.ГГГГ (14 листов), аукционная документация ... (74 листа), аукционная документация ... (43 листа), и в ходе осмотра установлено, что сведения, указанные «местом оказания услуг» в тексте государственных контрактов противоречит содержанию технических заданий, а также требованиям Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, утверждённых Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... (т.18 л.д.106-159);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств всех осмотренных выше документов (т.18 л.д.160-161);
- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Государственные контракты на сопровождение информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций в СТУ и таможенных органах СТУ, заключены СТУ на период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Тамга» без условия об оказании услуг (выполнении работ) для подчиненных СТУ таможенных органов с непосредственным выездом на объекты эксплуатации информационно-программных средств. Таким образом, контракты заключены СТУ с нарушением положений п.6.3.9 Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах», без учёта разъяснений, указанных в письме ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», то есть необоснованно. Также выявлено, что контракты СТУ, заключённые на период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержат одноимённые услуги (работы), обязательства по оказанию (выполнению) которых содержались в государственных контрактах, заключённых ЦИТТУ централизованно в интересах всех региональных таможенных управлений, а именно: оказание консультационной и технической помощи пользователям ИПС, восстановление информации и работоспособности ИПС после отказов и сбоев в работе ИПС, оптимизация функционирования ИПС без внесения изменений, установка и настройка ИПС, сохранение (интеграция) баз данных ИПС при реорганизации таможенных органов, периодические проверки и оценки работоспособности ИПС и отдельных его компонентов (модулей), целостности и непротиворечивости информации ИПС. При этом установлено, что методика определения объёма оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с условиями контрактов СТУ в ходе подготовки аукционных документаций должностными лицами СТУ была применена в виде расчёта человеко-часов, а в ходе приёмки оказанных услуг (выполненных работ) - посредством фиксирования наименования и объёма услуг (работ) в Журналах регистрации заявок и отчёте об исполнении, в протоколах оказания консультационной и технической помощи пользователям. В ходе проверки нашёл подтверждение факт того, что СТУ по необоснованно заключённым контрактам, то есть без использования в контрактах условий оказания услуг (выполнения работ) посредством выезда на объекты эксплуатации ИПС, перечислило ЗАО «...» ... копеек за услуги по сопровождению ИПС, оказанные таможенным органам СТУ в режиме «горячей линии» посредством телефонной связи и электронной переписки. Имеются нарушения должностными лицами СТУ ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в несоблюдении должностными лицами СТУ принципа профессионализма заказчика при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, что повлекло неэффективное использование бюджетных средств посредством заключения СТУ государственных контактов на сопровождение ИПС без условия об оказании (выполнении) данных услуг (работ) посредством выезда на объекты СТУ - таможни и таможенные посты. Начальником ОЭФПиО СТУ А.А.Чернявским была согласована аукционная документация, не соответствующая техническому заданию, в части требований Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., что является нарушением подпункта 14.12 пункта 14 должностного регламента начальника ОЭФПиО СТУ, утверждённого начальником СТУ Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ..., подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 10 должностного регламента начальника ОЭФПиО СТУ, утверждённого начальником СТУ ФИО30ДД.ММ.ГГГГ.... Также А.А.Чернявским от имени инициирующего подразделения согласовывались аукционные документации для закупок услуг по сопровождению ИПС, что привело в дальнейшем к необоснованному заключению государственных контрактов. На протяжении длительного времени (с 2012) А.А.Чернявский собственноручно, согласно должностным обязанностям осуществлял необоснованное согласование актов оказанных услуг по государственным контрактам по сопровождению ИПС, заключённым с ЗАО «...», с нарушением требований Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., что в соответствии с п.5 ч.1 ст.37 ФЗ №79-ФЗ, является основанием для увольнения с гражданской службы. Общая сумма неэффективно израсходованных СТУ денежных средств составила .... Заместитель начальника ОЭФПиО Свидетель №15, в соответствии с Приказами СТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ...-..., являясь председателем комиссии по приёмке услуг, оказанных в соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, ненадлежащим образом организовал работу данной комиссии, не уведомил лицо, подписавшее контракт, о проблемах, возникающих в процессе его реализации, что привело к приёмке услуг, оказанных с нарушением требований Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... в части места их оказания. Вышеуказанные нарушения стали возможны вследствие: ненадлежащего исполнения начальником ОЭФПиО СТУ А.А.Чернявским должностных обязанностей, установленных подпунктами 14.8, 14.12, 14.13 пункта 14 должностного регламента начальника ОЭФПиО, утверждённого начальником СТУ Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ..., подпунктов 10.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пункта 10 должностного регламента начальника ОЭФПиО СТУ, утверждённого начальником СТУ ФИО30ДД.ММ.ГГГГ.... Указанные действия совершены начальником ОЭФПиО СТУ А.А.Чернявским, виновно, поскольку при должной степени добросовестности и в силу своего должностного положения, служебных и должностных обязанностей, вытекающих из законодательства (ФЗ №79-ФЗ), его должностного регламента, он обязан знать законодательство, регламентирующее деятельность таможенных органов, применять его надлежащим образом в своей служебной деятельности, обеспечивать выполнение своих должностных обязанностей, нести персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. При этом права, обязанности, запреты, связанные с гражданской службой, а также персональная ответственность А.А.Чернявского, как начальника ОЭФПиО СТУ, определены в соответствии со ст.ст.14, 15, 17 ФЗ №79-ФЗ и вышеуказанными должностными регламентами, и объективных и субъективных причин, воспрепятствовавших надлежащему выполнению А.ФИО2 своих должностных обязанностей, с учётом данных им объяснений, не установлено. Нарушение служебной дисциплины начальником ОЭФПиО А.А.Чернявским стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны начальника информационно-технической службы СТУ Свидетель №11. В ходе служебной проверки также установлено, что начальник ОЭФПиО А.А.Чернявский оказывал содействие организации ЗАО «...» при подготовке ответа на претензионное письмо СТУ. Комиссия по проведению служебной проверки, с учётом всех изученных материалов и представленных пояснений пришла к выводу о том, что А.А.Чернявским допущена конфликтная ситуация, способная нанести ущерб авторитету СТУ, которая выразилась в оказании консультационной помощи при формировании письма-ответа организации подрядчика ЗАО «...» в адрес Сибирского таможенного управления, что не соответствует предъявляемым требованиям к поведению должностного лица таможенного органа, а нарушение указанных запретов свидетельствует о коррупционном поведении должностного лица (т.14 л.д.3-52);
Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, в котором был установлен сам факт того, что вышеуказанные контракты были заключены СТУ необоснованно, с нарушением положений п.6.3.9 Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., без учёта разъяснений, указанных в письме ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ..., по которым СТУ перечислило ЗАО «...» денежные средства, и при этом имелись нарушения должностными лицами СТУ ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, в числе которых был Чернявский А.А., который исполнял свои должностные обязанностей, установленные в должностном регламенте ненадлежаще, в том числе допустил конфликтную ситуацию - суд считает возможным принять во внимание как одно из доказательств виновности Чернявского А.А. к совершению преступного деяния, описанного в установочной части данного приговора, поскольку с ним согласуются другие представленные суду доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые выше приведены, а также иные письменные материалы дела, а также суд учитывает, что оно было представлено в материалы дела согласно требованиям законодательства.
Сам по себе факт того, что состав комиссии, которая проводила данную служебную проверку входила в том числе Свидетель №21, являющаяся главным государственным таможенным инспектором правого отдела СТУ, и которая была допрошена в ходе данного судебного заседания в качестве свидетеля, которой затем был завизирован государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ... - не указывает о нарушениях закона или о заинтересованности данного лица по делу. Поскольку, как видно из письменных материалов дела, с которыми согласуются показания допрошенных свидетелей - ни по одному из государственных контрактов (... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №21 не согласовывала документы, они были согласованы специалистом их отдела Свидетель №17, она не осуществляла правовую экспертизу ни одного описания объекта закупки, приложением к которому являлись проекты этих контрактов, то есть не принимала участия ни в формировании и согласовании условий технического задания, ни в согласовании проектов этих государственных контрактов, составляемых путём включения в них условий технического задания. В связи с чем, учитывая всё изложенное выше, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу не имеется оснований для исключения из числа допустимых письменных доказательств вышеуказанного документа.
При этом, представленное в материалах данного уголовного дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.167-177), согласно которому решение Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернявскому А.А. было отказано в удовлетворении иска к СТУ о признании незаконным и отмене Приказа о результатах служебной проверки, Приказа об увольнении, о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - было отменено и постановлено новое решение, согласно которому вышеуказанные Приказы были признаны незаконными и отменены, и Чернявский А.А. был восстановлен на государственной гражданской службе - также не указывают ни о непричастности Чернявского А.А. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, ни о недопустимости согласно требованиям ст.75 УПК РФ данного доказательства представленного на л.д.3-52 в т.14, то есть заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. И в данной части, суд учитывая требования ст.90 УПК РФ, считает установленными и не требующими дополнительной проверки и доказывания, сведения, согласно которым незаконными являются Приказ об увольнении Чернявского А.А. с государственной службы и Приказ, вынесенный по результатам служебной проверки - что, однако, по мнению суда, принимая во внимание пределы и объём предъявленного по настоящему уголовному делу Чернявскому А.А. обвинения, на выводы суда о наличии в действиях Чернявского А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ не влияют, как и не влияют они на оценку доказательств, приведённых в данном приговоре.
- решением УФАС ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следовало, что в УФАС России из ... СУТ СК России поступила информация о нарушении СТУ ФТС России законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг, а также законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, при этом СТУ ФТС России подтвердило факт дублирования обязательств данных контрактов, и в соответствии с данным решением было установлено, что СТУ ФТС России при размещении информации на официальном сайте (в единой информационной системе) разместило недостоверные сведения о потребностях заказчика (СТУ) в осуществлении вышеуказанных закупок, поскольку потребности заказчика в оказании услуг по сопровождению ИПС удовлетворялись иными контрактами, то есть государственными контрактами, заключёнными между ЦИТТУ и ЗАО «Тамга» на сопровождение ИПС (т.18 л.д.164-165);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому по результатам изучения, анализа, сопоставления документации и материалов по исполнению обязательств по государственным контрактам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ЦИТТУ с ЗАО «...», а также исполнения обязательств по государственным контрактам ...к от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым СТУ с ЗАО «...», установлены факты дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг по сопровождению ИПС обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств. За 2012 (исполнение обязательств по государственному контракту ...к от ДД.ММ.ГГГГ) установлено 5 фактов дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил 13 человека/часов. За 2013 (исполнение обязательств по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено 83 факта дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил 212,5 человека/часов. За 2014 (исполнение обязательств по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено 57 фактов дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил 201,3 человека/часов. За 2015 (исполнение обязательств по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено 43 факта дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил 111,1 человека/часов. С учётом данных полученных в результате анализа информации из представленной документации электронных выгрузок однозначно определить, кем фактически исполнялись и кем были исполнены выявленные заявки в рамках исполнениях указанных государственных контрактов не представилось возможным. При сопоставлении записей из электронных документов с данными на бумажном носителях имеется информация, подтверждающая факты о наличии двойных оплат по оказанию ЗАО «...» в ходе исполнения государственных контрактов для СТУ и ЦИТТУ аналогичных друг другу услуг по сопровождению ИПС обеспечения совершения таможенных операций и проведение таможенного контроля товаров и транспортных средств. В анализируемых документах, в том числе и электронных, имеются сведения об исполнителях, но достоверно определить в ходе проведенной экспертизы лицо, фактически исполнившее заявку по устранению, возникшей проблемы не возможно (т.19 л.д.32-262).
Оценивая допустимость приведённого выше доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, у суда не имеется. Так, согласно сведениям имеющимся в материалах данного уголовного дела следует, что данное экспертное исследование проводил эксперт ФИО159., являющийся главным государственный таможенным инспектором ОИБиТЗИ информационно-технической службы Сибирского таможенного управления. При этом сторона защиты, ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.24-25) была своевременно ознакомлена с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.20-23) следователя о назначении судебной информационно-технической экспертизы, в резолютивной части которого было указано, что её производство поручается именно данному эксперту, и после чего именно отводов эксперту или экспертному учреждению заявлено адвокатом Лузан П.Д. или самим Чернявским А.А. не было (т.19 л.д.26), после чего заявленное стороной защиты ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было следователем рассмотрено в установленный срок, а с ДД.ММ.ГГГГ по делу начато экспертные исследования (т.19 л.д.32). Кроме того, как видно из материалов дела, по данному уголовному делу к уголовной ответственности привлекается только Чернявский А.А., и ФИО159. не находился в подчинении у Чернявского А.А., и в указанный период времени не участвовал в проведении каких-либо служебных проверок в отношении последнего, при этом постановление о признании потерпевшим по делу Сибирского таможенного управления ФТС России, было вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.166-168), также суду не было представлено стороной защиты каких-либо сведений, указывающих на то, что эксперт ФИО159. лично, прямо или косвенно, был заинтересован в исходе данного уголовного дела. Кроме того, как видно из данного заключения экспертизы - перед дачей своего заключения эксперт ФИО159. был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чём имеется соответствующая подпись на л.д.33 в т.19, его вводная часть содержит сведения об эксперте, также в исследовательской части данного заключения содержатся сведения об использовании экспертом литературы для дачи своего заключения, его исследовательская часть также отвечает требованиям закона и в ней имеются в том числе и сведения о том, какие методы использовались экспертом для дачи своего заключения, а в его резолютивной части имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, и которые не содержат в себе никаких предположительных выводов, а напротив которые является конкретными и исчерпывающими.
Также, давая оценку данному заключению экспертизы, как допустимому доказательству, суд учитывает, что свои выводы по заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксперт дал по объектам, которые были добыты в ходе предварительного расследования на основе допустимых доказательств. Кроме того судом принимается во внимание и то обстоятельство, что выводы этого экспертного заключения фактически согласуются и не противоречат приведённым выше письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей стороны обвинения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение в т.19 на л.д.32-262, согласно ст.75 УПК РФ является допустимым по делу доказательством, и потому доводы стороны защиты, суд считает несостоятельными, а потому отвергает.
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому, СТУ ФТС России оплатило дублирующие услуги, оказанные ЗАО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условия отражения перечня дублирующих услуг в заключении эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ..., в том числе по контракту ...к от ДД.ММ.ГГГГ за 2012 - на сумму ...; по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2013 - ... рубль ... копейка; по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 - в сумме ... копеек; по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 - в сумме ... (т.20 л.д.14-26);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому 1) государственный контракт ...к от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый СТУ с ЗАО «...» и государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ЦИТТУ с ЗАО «...» аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию ПС «...; аналогичны по назначению государственных контрактов - сопровождение ИПС, используемых в таможенном оформлении; а именно АИС «...»; аналогичны по цели государственных контрактов - обеспечение непрерывного и бесперебойного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций; аналогичны по объектам эксплуатации ИПС; аналогичны по предмету контрактов, так как сопоставимы по составу и услуг и составу работ. Одно различие по оказанию услуг и работ является способ их оказания, в одном случае это дистанционно, в другом непосредственно на объекте»; аналогичны по сроку исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый СТУ с ЗАО «...» и государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ЦИТТУ с ЗАО «...», аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию ПС АИС «АИСТ-М», КПС «Журналы-Регистрация»; аналогичны по назначению государственных контрактов - сопровождение ИПС, используемых в таможенном оформлении; аналогичны по цели государственных контрактов - обеспечение непрерывного и бесперебойного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций; аналогичны по предмету контрактов, так как сопоставимы по составу и услуг и составу работ. Одно различие по оказанию услуг и работ является способ их оказания, в одном случае это дистанционно, в другом непосредственно на объекте; аналогичны по объектам эксплуатации ИПС; аналогичны по сроку исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый СТУ с ЗАО «...» и государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ЦИТТУ с ЗАО «...», аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию ПС АИС «...М», АИС «...», КПС «...»; аналогичны по назначению государственных контрактов - сопровождение ИПС, используемых в таможенном оформлении; аналогичны по цели государственных контрактов - обеспечение непрерывного и бесперебойного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций; аналогичны по предмету контрактов, так как сопоставимы по составу и услуг и составу работ. Одно различие по оказанию услуг и работ является способ их оказания, в одном случае это дистанционно, в другом непосредственно на объекте; аналогичны по объектам эксплуатации ИПС; аналогичны по сроку исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый СТУ с ЗАО «...» и государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ЦИТТУ с ЗАО «...» аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию ПС АИС «...», АИС «...», КПС «...»; аналогичны по назначению государственных контрактов - сопровождение ИПС, используемых в таможенном оформлении; аналогичны по цели государственных контрактов - обеспечение непрерывного и бесперебойного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций; аналогичны по предмету контрактов, так как сопоставимы по составу и услуг и составу работ. Одно различие по оказанию услуг и работ является способ их оказания, в одном случае это дистанционно, в другом непосредственно на объекте; аналогичны по объектам эксплуатации ИПС; аналогичны по сроку исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.88-120);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому в представленных разговорах, зафиксированных в файлах «16112017_1215_1230.winc», «07112017_1018_1119.00.winc», «03112017_1459_1501.00.winc» имеется обсуждение условий контрактов. В исследуемых разговорах обсуждаются следующие условия контрактов: условия обслуживания объектов эксплуатации (см. фрагмент 1, «07112017_1018.119.00.winc), программные средства (см. фрагмент 2, «07112017_1018.119.00.winc), не функциональность выезда на объект (см. фрагмент 2, «07112017_1018.119.00.winc), неисполнимость условий контракта (см. фрагмент 3, «07112017_1018.119.00.winc), условия обслуживания объектов эксплуатации контракта (см. фрагмент 5, «07112017_1018.119.00.winc). В разговоре, зафиксированном в файле «03112017_1459_1501.00.winc», несоблюдение условия контракта «выезда на посты» у них, при этом значение «у них» (у кого именно) не идентифицируется. В представленных разговорах упоминаются лишь отдельные реквизиты контрактов, а именно заказчик и объект эксплуатации: а) во фрагменте 5 («07112017_1018_1119.00.winc») упоминается заказчик «контракты с ..., ...ом»; во фрагменте 4 («07112017_1018_1119.00.winc»): «я на ... ездил, ..., мы встречались в рамках заявок, рассказывали. Потом я догадался. как не тратить столько денег. Я что сделал, как я смог обучить ...»; б) объект эксплуатации называется в разговоре, зафиксированном в файле «03112017_1459_1501.00.winc»: «Я всех убедил, что объект эксплуатации это СТУ». Участвующие в разговорах лица обсуждают возможность исполнять контракт (оказывать услуги) путём удаленного доступа, средств связи, а также сам факт такого исполнения. В ходе исследуемых разговоров оказывается вербальное воздействие одного лица на другое, в виде побуждения к определенным действиям, а именно собеседника «Ч» (Чернявского А.А.) на собеседника «А» (ФИО33) (см. файл «03112017_1459_1501.00.winc) и на собеседника «Д» (Свидетель №2) (см. файл «07112017_1018_1119.00.winc. «Ч» (Чернявский А.А.) оказывает вербальное воздействие на собеседников посредством побудительных речевых актов: предложение собеседника «Ч» (Чернявского А.А.) договориться о том, чтобы говорить впоследствии одинаковую информацию об обсуждаемых контрактах (фрагмент 1, «07112017_1018.119.00.winc), указание «Ч» (Чернявского А.А.) не сообщать о том, что нужен 4G модем, стационарный ноутбук для переписки, чтобы не тратить деньги на телефонные разговоры и советом говорить «для целей решения вопросов» (фрагмент 3, «07112017_1018.119.00.winc), указание «Ч» (Чернявского А.А.) не сообщать о том, что для решения вопросов связь осуществляется по скайпу (фрагмент 4, «07112017_1018.119.00.winc), рекомендация не показывать определенные контракты (файл «03112017_1459_1501.00.winc) (т.20 л.д.44-61).
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным виновность подсудимого Чернявского А.А. в совершении вышеуказанного преступления, а именно что он являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение законных прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.
Судом были проверены пояснения подсудимого Чернявского А.А. и доводы стороны защиты, согласно которым со стороны Чернявского А.А. не было допущено никаких нарушений действующего законодательства и в том числе ведомственных нормативных актов, что указывает об отсутствии в его действиях объективной стороны преступления, а также, что он субъектом указанного преступления не являлся. Суд находит данные пояснения несостоятельными, и расценивает их как позицию, избранную с целю избежать уголовного преследования за совершение им умышленного преступления, и все доводы сторон защиты суд находит не основанными на материалах уголовного дела.
Вопреки доводам стороны защиты, суд считает установленным и доказанным, что Чернявский А.А. является субъектом данного преступления, и при этом исходит из следующего: согласно примечанию п.1 к ст.285 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (то есть должностным лицом) является лицо, в том числе, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе.
Таможенные органы, согласно требованиям ст.ст.9, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» составляют единую федеральную централизованную систему, которую возглавляет согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... Федеральная таможенная служба (ФТС России), которая является федеральным органом исполнительной власти. Согласно Приказов ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ..., утвердивших Общее положение о региональном таможенном управлении, а также п.1, 6, 7 Положения о Сибирском таможенном управлении, утверждённого Приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ... - Сибирское таможенное управление входило и входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации и осуществляет руководство таможенным делом на территории Сибирского федерального округа, является юридическом лицом, имеет самостоятельный баланс, финансируется за счёт средств федерального бюджета, направляемых на содержание федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, Сибирское таможенное управление является государственным органом.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся, в том числе, полномочия лиц, которые связаны с руководством находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.... п.5 этого же Постановления Пленума, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на балансе организации, а также по совершению иных действий (например, по осуществлению контроля за движением и расходованием материальных ценностей).
Данное преступление является умышленным, то есть при его совершении виновное лицо осознаёт, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, общества или государства, и желает или сознательно это допускает, либо относится к последствиям безразлично, при этом мотивы совершения указанного вида преступлений могут быть любыми и никакого значения для квалификации действий не имеют. Эти элементы преступного деяния, в ходе рассмотрения дела в действиях подсудимого Чернявского А.А. также были установлены.
Также в ходе судебного следствия, согласно представленным суду стороной обвинения доказательствам было установлено, что подсудимый является надлежащим субъектом принимая во внимание и следующее: Чернявский А.А. состоял в должности начальника отдела эксплуатации функциональных подсистем информационного обеспечения (ОЭФПиИО) информационно-технической службы (ИТС) Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (СТУ ФТС России), и на данную должность он был назначен согласно Приказу начальника СТУ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1, 3 Положения об ИТС СТУ, утверждённого Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... ИТС являлось структурным подразделением СТУ, и в состав ИТС, кроме прочих, входило ОЭФПиИО. Согласно Приказу СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... было утверждено Положение об ОЭФПиИО, в соответствии с п.1, 4, 8 которого, данный отдел, являлся структурным подразделением ИТС СТУ. ОЭФПиИО возглавлял начальник, который непосредственно подчинялся начальнику ИТС СТУ. Отдел решал возложенные на него задачи как непосредственно, так и во взаимодействии со структурными подразделениями СТУ, Сибирской оперативной таможни (СОТ), информационно-техническими подразделениями ИТС и таможенных органов, подчинённых СТУ.
При этом, Чернявский А.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции в отношении подчинённых ему сотрудников и административно-хозяйственные функции в государственном органе, обладавшим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Так, Чернявский А.А., как начальник ОЭФПиИО, на принципах единоначалия руководил деятельностью возглавляемого им отдела, и ему непосредственно подчинялись государственные гражданские служащие и работники отдела, которым он руководил. В своей деятельности, руководствуясь пунктами 18, 19, 23, 24, 41 Положения об Отделе, а также пунктами 4, 14.12-14.15, 15.2, 15.5, 20 своего должностного регламента, он был обязан знать, уметь и применять правовые акты ФТС России, а также организовать сопровождение ИПС в территориальных таможенных органах, подчинённых СТУ, на основании вышеуказанных норм. А именно, он руководил деятельностью возглавляемого им Отдела, в том числе по выполнению возложенных на ОЭФПиИО задач и осуществлению им функций по подготовке документации для проведения торгов, государственных контрактов на поставку ИПС, оказание услуг для нужд СТУ и СОТ, приёмке оказанных услуг, произведённых сторонней организацией в соответствии с условиями государственного контракта, обязан был организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России и информационно-коммуникационных технологий, используемых в составе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, обеспечивать непрерывное функционирование ИПС и принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании ИПС, взаимодействовать с подразделением технической поддержки Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России (ЦИТТУ), информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем), имел право распределять обязанности между должностными лицами и работниками ОЭФПиИО, в пределах своих полномочий давать подчинённым работникам распоряжения и указания, обязательные для исполнения, вносить на рассмотрение руководству СТУ предложения о поощрениях и применении мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц и работников Отдела, определять порядок использования имущества ОЭФПиИО и потребности в его обеспечении материально-техническими средствами - т.1 л.д.90-94, т.1 л.д.80-84.
Изложенное выше указывает на то, что в перечень основных должностных обязанностей Чернявского А.А. были включены такие обязанности, исполнение которых связано, как с организационно-распорядительными, так и с административно-хозяйственными функциями. При этом, как было установлено в ходе судебного следствия, Чернявский А.А. на период времени, который судом установлен временем совершения преступного деяния, свои служебные обязанности в данной должности исполнял, то есть являлся должностным лицом.
Также в ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с различными Приказами СТУ, регулирующими внедрение программных средств (ПС): ... «...», АИС «...» и КПС «...», Чернявский А.А. должен был обеспечивать сопровождение указанных программных средств после их внедрения, в том числе во взаимодействии с информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов. Причём, как следует из представленных суду доказательств, в том числе письменных материалов дела - копий различных Приказов (т.14 л.д.183-185, т.14 л.д.186-195, т.14 л.д.196-200, т.14 л.д.247-263, т.20 л.д.142, т.20 л.д.143, т.20 л.д.144, т.20 л.д.145, т.20 л.д.146, т.20 л.д.147, и других), показаний свидетелей Свидетель №25, Свидетель №28, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 и других, активный этап внедрения различных программных средств, в том числе программных средств АИС «...», КПС «...», «...» проходил ещё начиная с 2004. В связи с чем, в СТУ начиная с 2004 и по 2009, ежегодно издавались Приказы о внедрении программных средств, согласно которым начальнику информационно-технической службы Свидетель №11 и начальнику Отдела ЭФПиИО Чернявскому А.А., предписывалось обеспечивать заключение договоров на оказание услуг по сопровождению и установке КАСТО «...» с организацией, выбранной конкурсной комиссией СТУ, а также обеспечивать контроль за сроками выполнения работ, согласно данным договорам. Также, соответствующими Приказами, как Чернявскому А.А., так и сотрудникам отдела, в целях подготовки кадров было предписано проводить в г.Новосибирске обучение должностных лиц таможенных органов региона основам обращения с данной автоматизированной системой.
Согласно требованиям Приказов СТУ о внедрении указанных программных средств, Чернявский А.А. должен был обеспечить сопровождение указанных программных средств после их внедрения, в том числе во взаимодействии с информационно-техническими подразделениями подчинённых таможенных органов. Являясь должностным лицом таможенного органа, Чернявский А.А. был обязан строго соблюдать требования Приказов и Распоряжений руководителей вышестоящих таможенных органов - ФТС России и его подразделений, в том числе, которые направлялись в региональные управления в форме указаний, писем, информаций, рекомендаций. Согласно их требованиям был предусмотрен ряд ограничений и условий, регламентирующих деятельность региональных таможенных управлений при организации сопровождения ПС.
Так, согласно Приказу ФТС России от 03.02.202010 ... (т.2 л.д.25-67) был утверждён порядок организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», и согласно п.2 данного Приказа - выполнение Порядка являлось обязательным для таможенных органов всех уровней. Согласно пункту 4.12 данного Порядка, региональным таможенным управлениям была предоставлена возможность заключения контрактов на сопровождение ПС, лишь предусматривающих выполнение только тех работ, которые связанны с присутствием Исполнителя на объектах эксплуатации, тогда как выполнение иных работ по сопровождению ПС, в рамках контрактов, заключённых РТУ, не допускалось. Пунктом 4.13 данного Порядка было предусмотрено, что оказание помощи (технической поддержки) персоналу, эксплуатирующему ПС, может быть осуществлено путём проведения консультаций по установке, настройке ПС, ответов на возникшие в процессе эксплуатации ПС вопросы непосредственно на объектах эксплуатации, по телефону, по электронной почте, рассылкой дополнительных методических рекомендаций по использованию ПС, а также официальной перепиской. И таким образом возможность оказания таких услуг путём удалённого доступа к серверам и рабочим станциям либо иным способом - Порядком не была предусмотрена. Согласно пункту 3.32 «... Р ИСО/МЭК 27033-1-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Безопасность сетей. Часть 1. Обзор и концепции», удалённым доступом определён процесс получения доступа к сетевым ресурсам из другой сети или с терминала, не являющегося постоянно соединённым физически или логически с сетью, к которой он получает доступ. Таким образом, Порядок, с учётом требований ФТС России в области информационной безопасности, а также вышеуказанный ГОСТ не предусматривали осуществление сопровождения программных средств посредством системы «удалённого доступа», то есть подключения и управления определёнными компьютерами на объектах эксплуатации таможенных органов так, как если бы Исполнитель находился прямо перед компьютером на объекте эксплуатации.
Согласно письму ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг» (т.1 л.д.145-146), которое для всех должностных лиц таможенных органов носило обязательный характер - в порядок организации работ по сопровождению ИПС, были внесены изменения, и согласно его требованиям, региональным таможенным управлениям было предписано: обеспечить контроль за порядком и обоснованностью расходования бюджетных средств при заказе и оказании услуг по сопровождению ПС в региональных таможенных управлениях и подчинённых таможенных органах; исключить условия двойного финансирования по государственным контрактам; обеспечить надлежащий контроль и учёт фактического объёма заказываемых и оказанных услуг, качества выполнения работ; принять меры по сокращению расходов на сопровождение ПС и экономию бюджетных средств.
И при этом, с 2011, с момента своего создания ЦИТТУ, ежегодно, централизованно, стало заключать с ЗАО «...» (Исполнителем) государственные контракты на оказание услуг «горячей линии» для всех таможенных органов России. Также ЦИТТУ издало письмо от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», согласно положениям которого, региональным таможенным управлениям было предписано включать работы в части сопровождения ИПС с выездом на объекты эксплуатации; при подготовке конкурсной документации учитывать сроки завершения работ по контрактам, заключенным ЦИТТУ, а также предусматривать процедуру согласования с ЦИТТУ и Главным управлением информационных технологий ФТС России технических требований на сопровождение ПС, работающих в режиме реального времени (близкому к реальному времени), и в том числе ... «...» и АИС «...» (т.1 л.д.147-149).
В указанных выше Приказах и нормативных актах, с которыми, как было установлено в ходе судебного следствия, Чернявский А.А. был ознакомлен надлежаще, был чётко предусмотрен принцип сопровождения системы ...» - именно в условиях её эксплуатации на серверах и рабочих станциях конкретных таможенных органов (постов), расположенных вне территориального местонахождения РТУ. И кроме того, непосредственно таможенные органы (посты), как объекты эксплуатации ПС, были предусмотрены пунктами 1.14, 4.3, 4.4, 4.7, 4.13, 4.15, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 указанного Порядка, утверждённого Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., согласно которым таможенные органы осуществляли сопровождение ПС на серверах и рабочих станциях объектов эксплуатации. Требования всех указанных нормативных и ведомственных актов Чернявский А.А. должен был исполнять надлежаще.
В 2013, а затем и в 2014 между ЦИТТУ и ЗАО «...» были заключены государственные контракты ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ... от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на выполнение работ по сопровождению ИПС и обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств. Согласно разделу 3 Технического задания государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождению подлежали также программы «...», ... «......». Согласно пунктов 4.1, 5.1 Технического задания, работниками ЗАО «...» оказывалась путём организации круглосуточной «горячей линии», консультационная и техническая помощь сотрудникам не только подразделений ФТС России, но и всех таможенных органов, уровня от РТУ до таможенного поста, без выполнения работ непосредственно на объектах эксплуатации ИПС, а по телефону, факсу или электронной почте. Также согласно пункту 5.1 предусматривалось обеспечение силами ЗАО «...» функционирование ИПС (включая установку, настройку, восстановление работоспособности после отказов и сбоев в работе и др. нештатных ситуаций) на объектах эксплуатации ИПС подразделений ФТС России, расположенных в ... и в .... Пункты 5.3 и 5.4 содержали описание способа оказания таких услуг, а именно, что ЗАО «...» было обязано обеспечивать прибытие специалиста непосредственно на объекты по заявке таможенного органа в течение 24 часов. Все аналогичные положения содержались и в Техническом задании к государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ. Причём, о порядке оказания услуг по данным контрактам, которые были заключены между ЦИТТУ и ЗАО «...», в том числе, которые касались именно и порядка исполнения их условий об оказания услуг на объектах эксплуатации, которыми, соответственно, в указанной части являлись таможенные органы данного региона - ... и в ... - указывали на стадии предварительного расследования в своих показаниях свидетель Свидетель №1, а в судебном заседании по этим обстоятельствам дали пояснения свидетели Свидетель №7, Свидетель №9, и которые выше изложены.
В судебном заседании также было установлено, что с текстами данных технических заданий к вышеуказанным государственным контрактам, Чернявский А.А. был также знаком, что указывает о том, что Чернявский А.А. достоверно знал о наличии централизованной закупки ЦИТТУ работ по сопровождению ИПС и об условиях их оказания, характере, специфике и обстоятельствах выполнения работ по данным контрактам, а также и понимал он, что во исполнение требований Приказов и требований своего Должностного регламента и Положения об Отделе, как ему, так и сотрудникам возглавляемого им Отдела, необходимо будет обеспечивать сопровождение ИПС, используемых при совершении таможенных операций территориальных таможенных управлений, реализуя возложенные на Отдел функции и решая возложенные на Отдел задачи.
Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, Чернявский А.А., действуя умышленно, в целях облегчить условия своей службы, устраниться от решения сложных служебных задач, и не желая должным образом организовывать работу возглавляемого им Отдела по технической поддержке и обеспечению непрерывного функционирования ЕАИС таможенных органов, и обязанности, предусмотренные пунктами 9-9.3 Положения об отделе, пунктами 14.14, 14.15 его Должностного регламента, при явном отсутствии соответствующих нужд СТУ, имея приятельские отношения с представителями ЗАО «...», незаконно организовал выполнение указанных работ не силами возглавляемого им Отдела и сторонними организациями на объектах эксплуатации ПС, а силами ЗАО «...», которое уже в рамках контракта с ЦИТТУ выполняло сопровождение ПС территориальных таможенных управлений, в том числе подчинённых СТУ, незаконно возложив на данную организацию оказание услуг по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций, в том числе посредством удалённого доступа с использованием сервера СТУ. И после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, Чернявский А.А. в виду окончания срока действия договора по оказанию услуг по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в тех же целях, решил продолжать, как и в 2013, незаконно организовать выполнение указанных работ не силами возглавляемого им Отдела и сторонними организациями на объектах эксплуатации ПС, а силами ЗАО «...», которые уже в рамках контракта с ЦИТТУ выполняло сопровождение ПС территориальных таможенных управлений, в том числе подчинённых СТУ, незаконно возложив на данное предприятие выполнение работ по сопровождению ИПС, используемых при совершении таможенных операций в подчинённых СТУ таможенных органах.
О правильности выводов суда в данной части, в том числе и о наличии приятельских отношений с представителями ЗАО «...» указывают письменные материалы дела, в том числе сведения изложенные в стенограммах разговоров между Чернявским А.А. и сотрудниками ЗАО «...» (ФИО18 и Свидетель №2), представленные согласно соответствующему постановлению, содержание которых выше приведено (т.6 л.д.233-249), сведения изложенные в протоколе осмотра предметов и документов, в том в DVD-R диска со сведениями файлов-писем, который был изъят в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в помещении ЗАО «...» в ... (т.5 л.д.158-171), и в ходе которого была обнаружена переписка Чернявского А.А. с генеральным директором ЗАО «...» ФИО18 (т.7 л.д.1-250, т.8 л.д.1-148).
О заинтересованности именно Чернявского А.А. в заключении указанных государственных контрактов указывают не только письменные материалы, такие как, например, докладная записка на л.д.213 в т.1 от ДД.ММ.ГГГГ...дз о размещении заказа, составленной на имя и.о.начальника СТУ за подписью Чернявского А.А., но и показания свидетелей, например, свидетеля Свидетель №15, который указал, что «...именно Чернявский инициировал перед руководителем ИТС Свидетель №11 и руководством СТУ вопросы необходимости заключения государственных контрактов и осуществлял проверку всей документации по ним»; свидетеля Свидетель №12, который указал, что «...инициатива по заключению данных контрактов исходила именно из отдела ЭФПиИО в лице его начальника, и сотрудники которого готовили по поручению Чернявского техническую документацию по ним, проверял которую Чернявский, при этом, с этой целью сначала также под руководством последнего рассылались запросы, на которые приходили ответы, на основе которых анализировались сведения и определялась начальная цена контракта…»; свидетеля Свидетель №10, который указал, что «…инициатором заключения этих контрактов согласно установленной процедуре был профилирующий отдел информационно-технической службы, то есть ОЭФПиИО, в интересах которого планировалось их заключение, в лице соответствующего начальника, учитывая, что их заключение напрямую касалось организации и планирования работы этого подразделения…»; свидетеля Свидетель №14, который указа, что «…подготовку и проверку проектов договоров (государственных контрактов), заключённых между СТУ и ЗАО «...» и технической документации к ним, осуществлял Чернявский, как руководитель их отдела…». Также об этом указывали и иные допрошенные в ходе судебного следствия свидетели, такие как Свидетель №23, Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №24, каждый из которых пояснил, что инициатором заключения указанных государственных контрактов был именно Чернявский А.А., как начальник отдела ЭФПиИО СТУ.
Поскольку Чернявский А.А. был знаком со всеми нормативными и ведомственными актами, регулирующими порядок установки, настройки и внедрения программных средств и дальнейшего обеспечения сопровождения программных средств после их внедрения (включая в том числе Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., которым был утверждён Порядок организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов, Приказ ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ..., Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., другие различные Приказы по СТУ), а также поскольку он достоверно знал и о наличии централизованной закупки работ по сопровождению ИПС совершения таможенных операций, о содержании и условиях государственного контракта, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ЦИТТУ и ЗАО «...», характере, специфике и обстоятельствах выполнения работ по данному контракту - то в целях организации соответствующих контрактов с ЗАО «...», и понимая, что при подготовке технических заданий к указанным государственным контрактам, они подлежат согласованию в ЦИТТУ и ГУИТ ФТС России, то с целью создания видимости соблюдения требований всех нормативных актов, изложил в тексте технического задания к контракту от 2013, определённые формулировки.
Так, в пункте 4.12 Порядка, изложил в тексте следующие условия выполнения работ и оказания услуг: в подпункте 1.1 «Назначение» п.1 «Назначение и цели предоставляемых услуг» - что услуги подлежат оказанию в соответствии с «Порядком»; в п.2 «Организационная структура таможенных органов СТУ» - внёс условие сопровождения ИПС для организационных уровней таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста; в п.3 «Перечень информационно-программных средств» привёл сопровождение ИПС, а именно КАСТО «...», АИС «...» и КПС «...», сопровождение которых предусмотрено государственным контрактом ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЦИТТУ и ЗАО «...»; а в тексте всех подпунктов п.4 «Состав и наименование услуг, входящих в перечень мероприятий по сопровождению информационно-программных средств» - внёс условие о выполнении работ с чётким указанием места их осуществления - «на объектах эксплуатации»; в подпункте 4.5 п.4 предусмотрел оказание консультационной помощи пользователям с «выездом на объект эксплуатации». Тогда как, указанные работы согласно п.21, п.23, п.24 Положения об ОЭФПиИО, являлись функциями отдела; а в текст подпункта 5.1.1 п.5 «Требования к оказанию услуг по сопровождению информационно-программных средств» - внёс требование к исполнителю о необходимости определить инфраструктуру для сопровождения, адаптировать данный процесс к условиям эксплуатации программного обеспечения «на объектах Заказчика», и при этом, в текст подпункта 5.1.3 п.5 - внёс условие об обязательном нахождении представителя исполнителя на объекте заказчика: «..., в рабочие дни с 8:30 и до 17:30 (в пятницу до 16:30, время Новосибирское), с перерывом на обед с 12:00 и до 12:48», якобы, для «сопровождения и постоянного контроля за работоспособностью программного обеспечения», что позволило создать видимость законности допуска представителя ЗАО «...» к серверу СТУ и осуществления сопровождения ПС, вместо сотрудников возглавляемого им Отдела, но с использованием служебного оборудования СТУ, путём удалённого доступа, что не было предусмотрено требованиями пунктов 4.4, 4.12 Порядка, которые предусматривают выполнение работ только на объектах эксплуатации. И с этой же целью указал в данном пункте технического задания на необходимость исполнителю обеспечить в случае возникновения нештатных ситуаций в нерабочее время и выходные дни, прибытие своего представителя в помещение СТУ по адресу: ..., назвав данное помещение «объектом эксплуатации», что противоречило требованиям Порядка, который не предусматривал выполнение работ путём удалённого доступа, а также создавало ограничение конкуренции, поскольку не предусматривало возможности оказания услуг организациями, не осуществляющими свою деятельность, и не имеющими представительств и филиалов по месту нахождения СТУ.
Однако, при подготовке проекта данного государственного контракта, действуя в нарушение требований ч.3 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, обязывающей заключать контракт на условиях, указанных в конкурсной документации, и о чём также указали и свидетели Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №7, и другие лица, им не были указаны ключевые условия технического задания о присутствии исполнителя работ на объекте эксплуатации ПС при их осуществлении и невозможности их выполнения посредством «удалённого доступа», а были внесены противоречащее техническому заданию и Порядку, иные условия, императивно изложив в тексте подпунктов 1.2, 1.3 п.1 «Предмет контракта», условие о месте оказания услуг только по местонахождению СТУ по адресу: ...; в подпункте 3.1.6 п.3 «Права и обязанности Сторон» - изложил условия выполнения контракта в виде обязанности Исполнителя находиться в помещении СТУ при оказании услуг по сопровождению ПС; подпунктом 3.1.7 контракта - предусмотрел обязанность исполнителя обеспечить сохранность информации, составляющей служебную тайну, и иной информации ограниченного распространения, полученной при оказании услуг. Эти условия контракта, позволили представителю ЗАО «...» под видом выполнения условий указанного контракта присутствовать в служебных помещениях СТУ и использовать служебное оборудование СТУ для осуществления сопровождения ПС вместо сотрудников возглавляемого им Отдела. И кроме того, в тексте подпункта 3.1.2 п.3 «Обязательства сторон» - указал, что исполнитель обязан оказывать услуги «в месте, предусмотренном контрактом», подменив тем самым умышленно нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС», что явно противоречило содержанию технического задания, подлежащего согласованию в ЦИТТУ и ГУИТ, а также и п.4.12 Порядка, исключая оказание услуг на всех «объектах эксплуатации» (под которыми необходимо понимать все места, в которых функционирует программное средство, в отношении которых заключается услуга, то есть это все таможенные органы, которые входят в структуру СТУ и которых на территории региона более 70 (что следовало не только согласно письменным материалов дела, но и согласно показаниям свидетелей Свидетель №7, ФИО22, ФИО35 и других). И при этом, подготовленные в данной редакции Чернявским А.А. условия контракта о месте и времени оказания услуг являлись заведомо невыгодными для сторонних претендентов на оказание услуг, поскольку исключали возможность оказания услуг, кроме как ЗАО «...», предусматривая обязанность исполнителя постоянно находится в ... по месту нахождения СТУ, минимизируя подачу аукционных заявок иными участниками.
Аналогичные по своей сути Чернявским А.А. были совершены и действия по следующему заключённому контракту от 2014, а именно при подготовке Технического задания на оказание услуг по сопровождению информационно-программных средств, используемых при совершении таможенных операций, в Сибирском таможенном управлении и подчиненных ему таможенных органах в 2015-2016, изложил в тексте следующие условия выполнения работ и оказания услуг: в подпункте 2.1 «Назначение» пункта 2 «Назначение и цели предоставляемых услуг» указал, что услуги подлежат оказанию в соответствии с Порядком; в п.2 «Организационная структура таможенных органов СТУ» внес условие сопровождения ИПС для организационных уровней таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста; в пункте 3 «Перечень информационно-программных средств» привёл сопровождение ИПС, а именно КАСТО «...», АИС «...» и КПС «...», сопровождение которых предусмотрено государственным контрактом ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЦИТТУ и ЗАО «...» в виде оказания консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам таможенных органов; в п.4 «Объекты сопровождения» - внёс понятие, не предусмотренное каким-либо нормативным актом в области таможенного законодательства: «объекты сопровождения», представляющий собой уровни таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста, умышленно подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС»; в тексте всех подпунктов п.6 «Требования к видам оказываемых услуг» не предусмотрел оказание услуг Исполнителем на объектах эксплуатации ПС, а подменил их услугами в отношении нормативно непредусмотренных «объектов сопровождения»; в подпункт 7.2 п.7 «Требования к оказанию услуг» отдельно предусмотрел требование оказывать услуги «на объектах сопровождения», умышленно подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС»; в подпункте 7.9 п.7 «Требования к оказанию услуг», описывая порядок обращения Заказчика за оказанием услуг, предусмотрел фрагмент, содержащий возможность Исполнителя самостоятельно обнаруживать внештатную ситуацию в работоспособности ИПС, что возможно лишь при условии наличия удалённого доступа к компьютеру, на котором установлено ПС, подлежащее сопровождению; в подпункте 7.10 п.7 «Требования к оказанию услуг» указал на необходимость Исполнителю обеспечить в случае возникновения нештатных ситуаций в нерабочее время и выходные дни прибытие своего представителя в помещение СТУ по адресу: ... в течение 2 часов, и присутствие его до устранения нештатной ситуации, назвав данное помещение «объектом эксплуатации», что позволило представителю ЗАО «...» под видом выполнения его условий присутствовать в служебных помещениях СТУ и использовать служебное оборудование СТУ для осуществления сопровождения ПС вместо сотрудников возглавляемого им Отдела, и создавало видимость соблюдения требований Порядка - сопровождение ПС на всех уровнях таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста (то есть на объектах эксплуатации ПС), но вместе с тем, отсутствие в Техническом задании прямого требования оказывать услуги в условиях присутствия Исполнителя на объектах эксплуатации ПС предоставляло возможность осуществлять сопровождение ПС посредством удаленного доступа.
Однако, при подготовке проекта данного государственного контракта, также действуя в нарушение требований ч.1 ст.34 и ч.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, обязывающей заключать контракт на условиях, указанных в конкурсной документации, и о чём также указали и свидетели Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №7, и другие лица, им не были указаны ключевые условия технического задания и Порядка о присутствии исполнителя работ при их осуществлении на объектах эксплуатации ПС на всех уровнях таможенных органов СТУ от регионального таможенного управления до уровня таможенного поста и невозможности их выполнения посредством «удаленного доступа», а были внесены противоречащие техническому заданию и Порядку иные условия, а именно в подпункте 1.2 п.1 «Предмет контракта» изложил императивное условие о месте оказания услуг по адресу: ..., в подпункте 3.1.2 п.3 «Обязательства сторон» предусмотрел обязанность Исполнителя оказывать услуги «в месте, предусмотренном контрактом», подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС», в подпункте 3.1.2 п.3 «Обязательства сторон» - указал, что Исполнитель обязан оказывать услуги «в месте, предусмотренном контрактом», подменив тем самым нормативно урегулированное понятие «объект эксплуатации ПС», и что противоречило пункту 4.12 Порядка, в подпункте 3.1.3 пункта «Обязательства сторон» предусмотрел для Исполнителя условие об оказании услуг на оборудовании Заказчика, в период с понедельника по пятницу, с 08:30 и до 17:30, в пятницу до 16:30, с перерывом на обед в период с 12:00 до 12:48, что также противоречило п.4.12 Порядка и содержанию технического задания; а в тексте подпункта 3.1.5 пункта «Обязательства сторон» предусмотрел обязанность исполнителя самостоятельно приступить к оказанию услуг по восстановлению работоспособности ПС в случае сбоев, отказов, нарушений работоспособности, в том числе, после самостоятельного обнаружения нештатной ситуации (что было возможно лишь при условии наличия удаленного доступа к компьютеру, на котором установлено ПС, подлежащее сопровождению), а в подпункте 3.2.2 пункта «Обязательства сторон» предусмотрел обязанность Заказчика обеспечить доступ Исполнителя в место оказания услуг с соблюдением правил внутриобъектового режима, в п.10 «Условия конфиденциальности» предусмотрел обязанность Исполнителя обеспечивать защиту конфиденциальной информации, ставшей доступной в рамках Контракта.
Эти выводы и обстоятельства подтверждаются не только письменными материалами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, но и об этом же указывали в своих показаниях свидетели ФИО35 и ФИО22, в которых каждый из данных лиц пояснял, что «…указание в тексте технического задания к государственному контракту сведений о необходимости исполнителя оказывать услуги «на объектах эксплуатации» и обеспечивать обязательный выезд на объекты эксплуатации, а в самом тексте государственного контракта указание на то, что объектом эксплуатации является конкретный и единственный адрес (...) являлось нарушением требований п.4.12 Порядка, поскольку это предполагало, что объектами эксплуатации являются все таможенные органы и таможенные посты СТУ (поскольку именно все они являлись местами оказания услуг), тогда как при условии, что в тексте самого государственного контракта было указано только одно место - ..., то в этом случае фактически не имелось возможности в рамках данного государственного контракта оказывать услугу остальным таможенным органам, подчинённым СТУ и таможенным постам…, и что если бы в ЦИТТУ был представлен из СТУ для согласования ещё и текст самого государственного контракта, то со стороны ЦИТТУ возникли бы вопросы, и текст технического задания, был бы поставлен бы под сомнение в части его соответствия требованиям, …и в такой ситуации при допущенных формулировках, с их стороны, Сибирскому таможенному управлению было бы указано на необходимость внесения корректировок и уточнений в текст технического задания, а именно «что услуги будут оказываться с одного объекта эксплуатации - ..., где располагается сервер, и при этом обслуживание будет осуществляться посредством предоставления Исполнителю доступа к серверам всех объектов эксплуатации», либо же необходимо было бы вносить корректировки в текст государственного контракта, а именно необходимо было бы указывать конкретно все объекты эксплуатации..., и что если бы в ЦИТТУ были известны эти сведения, то проекты представленных из СТУ технических заданий, процедуру согласования бы не прошли…».
То обстоятельство, что ни один из государственных контрактов не был подписан Чернявским А.А. и что на стадии подготовки проектной документации проект государственного контракта прошёл процедуру согласования («визирования») во всех соответствующих подразделениях СТУ, в том числе и правовом отделе, на выводы суда о наличии в действиях Чернявского А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ не влияют, поскольку основанием для подписания контракта руководителем регионального управления Свидетель №10 от лица Заказчика, которым в данном случае являлось Сибирское Таможенное Управление, являлись подготовленные именно Чернявским А.А. документы, тогда как отсутствие указанной конкурсной и технической документации, являющейся неотъемлемой составляющей частью соответствующего контракта (описания объекта закупки, техническое задание), и не позволило бы подписать соответствующие государственные контракты. И указанные доводы стороны защиты указывают лишь о том, что вышеуказанное «визирование» проектной аукционной документации в СТУ, согласно требованиям, которые установлены «Порядком взаимодействия структурных подразделений СТУ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», утверждённым Приказом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ...» - обеспечило Чернявскому А.А. реализацию его умысла, осуществление которого и возможно было только при наличии реквизитов о согласовании незаконно разработанных им описания объекта закупки, проекта государственного контракта, руководителями соответствующих подразделений. О правильности выводов суда в данной части указывает следующее:
А именно, во исполнение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были изданы соответствующие Приказы не только на уровне ФТС России, но и Приказ ФТС СТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении изменений в Приказ Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Положения о порядке ведения договорно-правовой работы в СТУ» (т.14 л.д.53-85), Приказ ФТС СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Сибирского таможенного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (т.4 л.д.195-225), и другие, в которых подробно регламентирован порядок осуществления данной работы, и в разделе «Общих положений» даны формулировки различных понятий (например, таких как, «описание объекта закупки», «подразделение, инициирующее закупки», «техническая экспертиза», и другие), в разделе 2 изложены функции отделов (подразделений), инициирующих закупки (договор/государственный контракт) и функции других отделов, в разделе 3 изложены порядок ведения и этапы договорно-правовой работы.
При исполнении своих должностных обязанностей, Чернявский А.А., согласно пунктов 4, 14.12-14.15, 15.2, 15.5, 20 Должностного регламента (т.1 л.д.80-84), как начальник отдела - принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в том числе по выполнению возложенных на ОЭФПиИО задач и осуществлению им функций по подготовке документации для проведения торгов, государственных контрактов на поставку ИПС, оказание услуг для нужд СТУ и СОТ, приёмке оказанных услуг, произведённых сторонней организацией в соответствии с условиями государственного контракта, был обязан самостоятельно; также и организовывать работу по технической поддержке информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для обеспечения непрерывности функционирования регионального фрагмента ведомственной интегрированной телекоммуникационной сети ФТС России и информационно-коммуникационных технологий, используемых в составе ЕАИС таможенных органов, обеспечивать непрерывное функционирование ИПС и принимать меры к устранению нештатных ситуаций (проблем) в функционировании ИПС, взаимодействовать с подразделением технической поддержки ЦИТТУ, информационно-техническими подразделениями подчиненных таможенных органов в процессе устранения нештатных ситуаций (проблем)…, он должен был осуществлять также самостоятельно. Соответственно, посредством формирования и визирования описания объекта закупки, в состав которых входили технические задания, завизированные Чернявским А.А., и проекты государственного контракта, эти полномочия Чернявский А.А. и реализовывал.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО36, Свидетель №10, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №13, каждый, указали также - что участвовавшие в согласовании проектов данных государственных контрактов лица, при их изучении, каждый из ответственных лиц, смотрел в них только те вопросы, которые относились именно к его компетенции, поскольку обладал специальными познаниями именно в той области, к которой относилась их профессиональная должность, тогда как тексты технических заданий на предмет изложения в них технических терминов, как и в целом формирование технической документации и технических вопросов ими не проверялось, поскольку ни сотрудники бухгалтерской службы, ни сотрудники отдела торгов, ни сотрудники правового отдела, не обладали необходимым уровнем образования и познаниями в технической области, которая касалась функционировании и эксплуатации информационно-программных средств ИПС, и в данном случае ответственность за подготовку технической документации лежала на инициирующем подразделении (то есть отделе ЭФПиИО), руководил которым Чернявский А.А.
Свидетель Свидетель №11 в данной части указал, что «…он, как начальник ИТС СТУ, после того как в ОЭФПиИО был подготовлен проект соответствующего контракта, подготовленного и проверенного его руководителем Чернявским А.А., то, со своей стороны, он его проверял на наличие в нём реквизитов сторон и сведений о предмете контракта, полномочиях, делегированных организации на исправления, сроках исполнения договора, об ответственности сторон за неисполнение обязательств, после чего ставил соответствующую визу на нём и возвращал его начальнику отдела ОЭФПиИО или же сотруднику данного отдела…». Свидетель Свидетель №10 в указанной части указал также, что «…инициатором заключения этих контрактов была служба ИТС, и в лице соответствующего начальника отдела ОЭФПиИО, текст контрактов проходил процедуру проверки и визирования в нескольких отделах РТУ, в каждом из которых он проверялся специалистами только по своему направлению, Свидетель №11 и Чернявскому как руководителям структурных подразделений СТУ он доверял, ввиду чего достоверность сведений, отражённых ими в документах, сомнении у него не вызывала, работа по обслуживанию технических программных продуктов является специфичной областью знаний, разобраться в которой не возможно без наличия соответствующего технического образование и навыков, которыми как раз и обладали сотрудники и руководитель отдела, неся за свою работу и подписываемые ими документы ответственность…».
И это же и было закреплено в соответствующих законодательных и ведомственных нормативных актах на уровне ФТС и СТУ, в том числе не только о которых судом указано выше, но и в различных других Приказах, касающихся создания и работы контрактной службы» (т.14 л.д.102-103, т.14 л.д.106, т.14 л.д.107-108, и другие). Вся указанная техническая документация, и в том числе касающаяся обоснования начальной максимальной цены контракта по сопровождению ИПС, была Чернявским А.А. завизирована, и после этого, согласно установленным в таможенных органах правилам документооборота, аукционная документация поступала на утверждение начальнику СТУ, который осведомлён о преступных намерениях подсудимого не был, а соответственно, дальнейшее подписание руководителем СТУ, Свидетель №10 аукционной документации в 2013, а затем и в 2014, по указанным контрактам повлекло за собой неэффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, необоснованное ограничение числа участников закупок, создание неравных условий участникам закупок, несоблюдению принципа конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, то есть видимость проведения реальных аукционных мероприятий. При этом, Чернявский А.А. до определения победителя аукциона, влиять на определение поставщика на важнейших этапах закупки (таких как описание объектов закупки в техническом задании и подготовка проекта контракта) мог - поскольку обладал полномочиями по подготовке документации на проведение торгов, с момента подготовки аукционной документации.
О том, что умыслом Чернявского А.В. охватывался тот факт, что в тексты исследуемых государственных контрактов не соответствовали текстам технической документации к ним по существенным их условиям, по мнению суда, указывают в том числе и показания свидетеля Свидетель №15, который указал, что «…формирование текстов технических заданий к государственным контрактам, проверку всей документации по ним и самих текстов контрактов осуществлял в период 2011-2016 Чернявский, инициируя перед руководством СТУ вопросы необходимости их заключения, …а когда в 2016, он, по поручению последнего изучил техническую документацию к контрактам, то Чернявскому сразу высказал свои сомнения в части осуществления механизма предоставления по ним услуг, а именно, что согласно Порядку и тексту технического задания прямо предусмотрен именно выезд специалистов на все объекты эксплуатации СТУ, однако конкретных сроков и иных условий осуществления выездов нигде не указано, на что тот ему указал, что имеется возможность производить их удалённое сопровождение из точки доступа, и что в такой формулировке это указано формально, поскольку именно такой способ предусмотрен Порядком, и сославшись на то, что ранее предыдущие государственные контракты проходили согласование, а тексты аналогичных технических заданий ранее проходили согласование в ФТС России…».
Что умыслом Чернявского А.А. охватывалось то обстоятельство, что заключённые СТУ с ЗАО «...» государственные контракты нарушают требования Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ..., при отсутствии на то оснований, свидетельствует и его переписка с Генеральным директором ЗАО «...» ФИО18 при обсуждении претензионного письма ЗАО «...» к СТУ, содержание которой отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.158-171); и содержание стенограмм разговоров (т.6 л.д.233-248) имевших место между Чернявским А.А. и директором Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №2, между ФИО2 и генеральным директором ЗАО «...» ФИО18, между Чернявским А.А. и его подчинённым Свидетель №14, представленных согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.231-232) - например, в разговоре с генеральным директором ЗАО «...» ФИО18 - Чернявский А.А. указывает «…сегодня узнал откуда ноги растут…, запрашивали ЦИТТУ, нашего друга ..., тот говорит, что мы делаем все неправильно, …и если бы не показания ЦИТТУ, то все было бы хорошо… ну, это не решение проблемы, ну поясните вы, а там будет следующий акт, наверное будем расторгаться… ну да, это понятно, у нас там осталось оплатить вам 900 тысяч, вот они и повисли, что с ними делать?...»; в разговоре с директором Новосибирского филиала ЗАО «...» Свидетель №2 - Чернявский А.А. указывает «…я хотел бы провести беседу, не методическую, а критическую - ... заинтересовался нашими контрактами..., у него не совсем, наверное складывается картинка, и поэтому хотелось бы, чтобы мы с вами придумали, как одинаково, чтобы мои слова с Вашими не расходились…», даёт указания не сообщать о работах, которые имели место с ... таможней и таможней ..., не сообщать про выполнение работ по скайпу для ... таможни, указывает «…так оно не верно получается, просто ну, поставили это официально, почему, потому что если брать не контракты, которые я боюсь их ... показывать…, то они есть изначально неисполнимые…»; в разговоре с Свидетель №14 - Чернявский А.А. указывает «…вот…, я всех убедил, что объект эксплуатации это СТУ, сюда они прибывают, просто если ещё будут беседовать...те не надо показывать, там вообще «кромолвно», там если начни разбираться, это ещё хуже, оно соответствует приказу, там слово в слово, там объекты на постах, но фор4мально получается, что вот по условиям контрактов, не соблюдаешь условия контракта и платишь деньги, это еще хуже...» (т.6 л.д.233-248).
Суд также учитывает в данной части и заключение эксперта за ... от 20.12.2018(т.20 л.д.44-61), согласно выводов которому следует, что представленных на экспертное исследование разговорах, зафиксированных в файлах «16112017_1215_1230.winc», «07112017_1018_1119.00.winc», «03112017_1459_1501.00.winc» имеется обсуждение условий контрактов; в исследуемых разговорах обсуждаются следующие условия контрактов: условия обслуживания объектов эксплуатации (фрагмент 1, «07112017_1018.119.00.winc), программные средства (фрагмент 2, «07112017_1018.119.00.winc), не функциональность выезда на объект (фрагмент 2, «07112017_1018.119.00.winc), неисполнимость условий контракта (фрагмент 3, «07112017_1018.119.00.winc), условия обслуживания объектов эксплуатации контракта (фрагмент 5, «07112017_1018.119.00.winc); …в разговоре, зафиксированном в файле «03112017_1459_1501.00.winc»: «я всех убедил, что объект эксплуатации это СТУ» - участвующие в разговорах лица обсуждают возможность исполнять контракт (оказывать услуги) путём удалённого доступа, средств связи, а также сам факт такого исполнения; в ходе исследуемых разговоров оказывается вербальное воздействие одного лица на другое, в виде побуждения к определенным действиям, а именно собеседника «Ч» (Чернявского) на собеседника «А» (Свидетель №14) (файл «03112017_1459_1501.00.winc), а также и на собеседника «Д» (ФИО97) (файл «07112017_1018_1119.00.winc; Ч» (Чернявский) оказывает вербальное воздействие на собеседников посредством побудительных речевых актов: предложение собеседника «Ч» (Чернявского) договориться о том, чтобы говорить впоследствии одинаковую информацию об обсуждаемых контрактах (фрагмент 1, «07112017_1018.119.00.winc), указание «Ч» (Чернявского) не сообщать о том, что нужен 4G модем, стационарный ноутбук для переписки, чтобы не тратить деньги на телефонные разговоры и советом говорить «для целей решения вопросов» (фрагмент 3, «07112017_1018.119.00.winc), указание «Ч» (Чернявского) не сообщать о том, что для решения вопросов связь осуществляется по скайпу (фрагмент 4, «07112017_1018.119.00.winc), рекомендация не показывать определенные контракты (файл «03112017_1459_1501.00.winc).
Представленные суду письменные доказательства, анализ содержания которых в совокупности также со свидетельскими показаниями свидетелей, позволяют суду сделать вывод также и о том, что, Чернявский А.А., создав своими вышеописанными умышленными действиями условия для заключения указанных государственных контрактов, и действуя в нарушение положений своего Должностного регламента, не реализуя возложенных на него пунктом 15.3 прав, согласно которому сам мог вносить на рассмотрение руководства СТУ предложения по совершенствованию функций, структуры и штатного расписания отдела, после того как контракты были заключены и услуги по ним стали оказываться в нарушение требований п.4.12, 4.13 Порядка, то сами сотрудники ОЭФПиИО, фактически были устранены от исполнения своих непосредственных обязанностей, и исполнение части функций сотрудников подчинённого ему отдела Чернявский А.А. переложил на работников Новосибирского филиала ЗАО «...».
Об этом, например, суду указал в своих показаниях свидетель ФИО20, который после оглашения показаний, которые были даны им на стадии предварительного расследования в той части, где они касались оформления им различных заявок, указал, что «…исходя из содержания сведений о характере этих заявок, можно сделать вывод, что они все могли быть устранены и при условии непривлечения к работе специалистов ЗАО «...…». Свидетель Свидетель №12 указал, что «…все сотрудники ОЭФПиИО имели высшее техническое образование, отвечали предъявляемым к ним квалификационным требованиям, и исходя из своего профессионального и образовательного уровня, могли самостоятельно устранять нештатные ситуации, привлечение «сторонней организации» к работе необходимо на этапе внедрения программного средства, в период, когда продукт прошёл испытания, то оказание таких услуг не требуется, после 2017 сопровождение программных средств в СТУ осуществляется только силами сотрудников ОЭФПиИО…».
О правильности выводов суда в данной части указывают и иные доказательства, представленные суду, например: показания свидетеля Свидетель №7, в которых указывал, что «…ФТС была проанализирована ситуация с заключением РТУ государственных контрактов, ввиду чего сокращены до минимума факты заключения аналогичных государственных контрактов, поскольку в региональных управлениях работают квалифицированные кадры, способные осуществлять полноценное сопровождение ИПС, и в РТУ имеется возможность для осуществления сопровождения ИПС без привлечения сторонних организаций…»; показания свидетеля Свидетель №11, в которых указывал, что «…отдел ЭФПиИО был создан с момента утверждения ИТС, при этом и после принятия на работу обучение сотрудников в СТУ проводилось в необходимых пределах…»; показания свидетеля ФИО19, в которых указывал, что «…в работе ПС возникали нештатные ситуации, при которых силами сотрудников ОЭФПиИО не возможно было устранить неполадки в работе ПС не часто, в среднем около 1 раза в месяц и при этом ситуаций, при которых не возможно было бы устранить неполадки без выезда на посты, не возникало вообще…»; показания свидетеля Свидетель №14, в которых указывал, что «…за период его работы имели место быть случаи, когда самостоятельно у сотрудников их отдела не было возможности устранить проблему в работе программного средства, но такие случаи случались редко, и при наличии таковых, из ЗАО «...» им в СТУ направлялись дополнительные программные средства для устранения проблем…»; показания свидетеля Свидетель №15, а которых указывал, что «…на период 2011-2012, когда проходило активное внедрение ИПС, без помощи сторонней организации, являющейся разработчиком программ, только силами сотрудников ОЭФПиИО сопровождать ИПС было бы проблематично из-за недостатка опыта, знаний и времени, однако, при увеличении штатного расписания и перераспределения нагрузки между сотрудниками СТУ соответствующего отдела, то тогда объём всех работ по сопровождению ПС сотрудники ОЭФПиИО могли бы выполнять самостоятельно, без заключения контракта с ЗАО «...», и при этом об увеличении штатной численности или постановке данной проблемы начальник отдела ЭФПиИО Чернявский мог написать докладную записку руководителю СТУ, а также в СТУ с 2013 была внедрена система АСУ НШС, посредством которой в электронном виде принимались заявки на адрес электронной почты и передавались сотрудникам ОЭФПиИО, в обязанность которых входила работа по устранению проблем в работе ИПС, и таких было 3-4 человека…».
Из оглашенных показаний многочисленных сотрудников таможенных постов Сибирского регионального управления (например, Свидетель №31, Свидетель №32Свидетель №35, Свидетель №36,А. Свидетель №37,. ФИО38. Свидетель №41, Свидетель №42, ФИО39, Свидетель №45, ФИО40, Свидетель №47, ФИО21, и многих других лиц) - также следовало, что при обращении с заявкой об устранении ошибок и неполадок в работе программных средств, им было достаточно телефонной консультации, и что именно таким способом и отрабатывалось большинство заявок.
Из содержания показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, которые в различное время являлись сотрудниками Новосибирского филиала ЗАО ...» также следовало, что фактически исполнение всех работ в период 2013-2015 по условиям государственного контракта от имени ЗАО «...» выполняли двое сотрудников данной организации. Это согласуется в данной части полностью с показаниями других свидетелей по делу, являющихся сотрудниками таможенных органов СТУ, данные о которых выше приведены, согласно которым преимущественно работой по их заявкам занимался сотрудник Свидетель №4, оказывая им помощь путём дачи рекомендаций по телефону или направляя письменные сообщения в электронном виде.
Учитывая сведения изложенные выше, доводы стороны защиты, как и показания ряда свидетелей, в той части, которая касается того, что сотрудники ОЭФПиИО не могли самостоятельно устранять те ошибки, которые устранялись работниками Новосибирского филиала ЗАО «...», суд также отвергает. Кроме изложенного выше, суд учитывает в данной части и тот факт, каждый из сотрудников отдела ЭФПиИО обладал высшим образованием по соответствующей технической специальности, работал определённый и часто длительный период времени в СТУ, о чём указывают показания лиц и письменные материалы, представленные суду в т.16, касающиеся, в том числе, и сведений об объёме должностных полномочий и обязанностей, закреплённых не только в должностном регламенте начальника ОЭФПиИО, но и в должностных регламентах других сотрудников отдела. Помимо этого, в данной части суд учитывает и то обстоятельство, что как было установлено с судебном заседании, большая часть сотрудников, которые работали в различное время в Новосибирском филиале ЗАО «...» сами являлись в прошлом сотрудниками Сибирского таможенного управления и после увольнения со службы в таможенных органах и трудоустройства в данный филиал на работу, переобучения не проходили, в работе повышали свой профессиональный уровень посредством прохождения различных краткосрочных курсов, а также и самообразованием, что, по мнению суда также указывает о том, что сотрудники ОЭФПиИО не являлись неквалифицированными сотрудниками или неспособными выполнять работу, которую фактически выполняли по заявкам сотрудники Новосибрского филиала ЗАО «...». В этой части необходимо также учитывать и то обстоятельство, что по условиям государственных контрактов, которые являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу, работникам филиала ЗАО «...» были предоставлены рабочие места по адресу: ..., на этаже и в помещениях, где располагался сам отдел, возглавляемый Чернявским А.А., и его сотрудникам Чернявским А.А. было предоставлено имущество СТУ - предметы мебели, компьютерная техника.
При совершении своих умышленных действий по выполнению объективной стороны преступления, Чернявский А.А., вместо надлежащего соблюдения положений своего должностного регламента и добросовестного его выполнения в полном объёме - напротив, в целях создания видимости в необходимости заключения данных государственных контрактов и обеспечения работников Новосибирского филиала ЗАО «...» работой, пресекал случаи обращения сотрудников таможен и постов, подчинённых СТУ, напрямую на «горячую линию», организованную в рамках государственного контракта, заключённого ЦИТТУ, и был установлен порядок направления практически всех заявок о неполадках в работе ИПС непосредственно в Новосибирский филиал ЗАО «...», или через возглавляемый Чернявским А.А. отдел.
Это следовало, например, из показаний свидетеля Свидетель №26, который указывал, что «…на посты были отправлены рекомендации, согласно которым в подрядные организации должны были обращаться не сотрудники поста, а работники ОЭФПиИО…»; из показаний свидетеля Свидетель №5, который указывал, что «…в таможенных органах была организована работа по оказанию услуг по «горячей линии» с ЗАО «...», куда могли звонить, например, в ночное время сотрудники с постов таможенных органов по возникающим у них проблемам, но при этом, если в дневное рабочее время на неё поступали звонки от кого-то из работников таможенных органов напрямую, то такие случаи пресекались, и руководитель Новосибирского филиала ЗАО «...» ФИО97 сообщал об этом Чернявскому…».
Об этом же указали в своих показаниях и другие допрошенные лица, являющиеся сотрудниками таможен и постов, например, свидетели Свидетель №25, Свидетель №29, Свидетель №31 и другие. При этом свидетель Свидетель №31 указал также, что «…в специализированное подразделение СТУ по поводу сбоев в работе он практически не обращался, поскольку фактически в любом случае все поданные туда заявки направлялись сотрудниками отдела в филиал ЗАО «...…». Показания данного свидетеля в данной части полностью согласуются и с показаниями других свидетелей по делу, являющихся сотрудниками таможенных органов СТУ, данные о которых выше приведены, согласно которым следовало, что при подаче указанных заявок в случае возникновения нештатных ситуаций и передаче их в отдел ОЭФПиИО, в дальнейшем они все-равно передавались сотрудникам ЗАО «...», которые и занимались фактически их обработкой, но при выполнении несложных программных действий данные неполадки устранялись. При этом, согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 следовало, что «…выполнение работ по государственным контрактам, заключённым СТУ с Новосибирским филиалом ЗАО «...», включавшим в себя фактическое оказание специалистами данного исполнителя консультативной помощи по телефону или посредством электронной почты, как раз фактически и являлось оказанием услуг по «горячей линии», а это было уже дублированием тех работ, которые были предусмотрены условиями контактов, заключённых с ЗАО «...» с ЦИТТУ посредством «горячей линии», и при этом, в условиях технических заданий по государственным контрактам, которые из СТУ были представлены в ЦИТТУ о таком виде работ не содержалось сведений, …а если бы о таком способе оказания услуги в тексте технического задания сведения имелись, то в его согласовании было бы отказано, поскольку это расценивалось бы «двойной» («дублирующей»), в текстах же представленных им технических заданий для согласования содержалось указание только на то, что заказываться будут работы, связанные именно с выездом и присутствием исполнителя на объекте эксплуатации…».
Также помимо всего изложенного выше, суд учитывает и тот факт, что сам подсудимый Чернявский А.А. в судебном заседании при даче показаний не смог пояснить о том, какие именно им, как руководителем инициирующего заключение данных контрактов подразделения, конкретные действия, направленные на фактическое исполнение требований ведомственных актов, в том числе Письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об организации работ по закупке услуг», Письма ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ... «О направлении разъяснений», предписывающих обеспечить контроль за порядком и обоснованностью расходования бюджетных средств при заказе и оказании услуг по сопровождению ПС в региональных таможенных управлениях и подчинённых таможенных органах и принять меры по сокращению расходов на сопровождение ПС и экономии бюджетных средств - были им приняты. Содержание вышеуказанных государственных контрактов в части его цены, также указывает об обратном.
О том, что у СТУ не имелось необходимости в заключении данных государственных контрактов указывают и другие письменные материалы дела, в том числе такие как, решение УФАС ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следовало, что СТУ ФТС России при размещении информации на официальном сайте (в единой информационной системе) разместило недостоверные сведения о потребностях заказчика (СТУ) в осуществлении вышеуказанных закупок, поскольку потребности заказчика в оказании услуг по сопровождению ИПС удовлетворялись иными контрактами, то есть государственными контрактами, заключёнными между ЦИТТУ и ЗАО «...» на сопровождение ИПС (т.18 л.д.164-165); заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому.. .3) государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый СТУ с ЗАО «...» и государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ЦИТТУ с ЗАО «Тамга», аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию ПС АИС «...», АИС «...», КПС «...»; аналогичны по назначению государственных контрактов - сопровождение ИПС, используемых в таможенном оформлении; аналогичны по цели государственных контрактов - обеспечение непрерывного и бесперебойного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций; аналогичны по предмету контрактов, так как сопоставимы по составу и услуг и составу работ. Одно различие по оказанию услуг и работ является способ их оказания, в одном случае это дистанционно, в другом непосредственно на объекте; аналогичны по объектам эксплуатации ИПС; аналогичны по сроку исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый СТУ с ЗАО «...» и государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ЦИТТУ с ЗАО «Тамга» аналогичны друг другу по следующим пунктам: аналогичны по обслуживанию ПС АИС «...М», АИС «...», КПС «...»; аналогичны по назначению государственных контрактов - сопровождение ИПС, используемых в таможенном оформлении; аналогичны по цели государственных контрактов - обеспечение непрерывного и бесперебойного функционирования ИПС, используемых при совершении таможенных операций; аналогичны по предмету контрактов, так как сопоставимы по составу и услуг и составу работ. Одно различие по оказанию услуг и работ является способ их оказания, в одном случае это дистанционно, в другом непосредственно на объекте; аналогичны по объектам эксплуатации ИПС; аналогичны по сроку исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.88-120).
Всё указанное выше указывает на то, что Чернявский А.А., действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, и несмотря на отсутствие установленных Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении Порядка организации процессов жизненного цикла программных средств информационных систем и информационных технологий таможенных органов», особых оснований и обстоятельств, при которых СТУ вправе было заключить государственный контракт по сопровождению ИПС, инициировал подготовку проектной документации к государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ и к государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ, необходимой для их заключения, и обеспечил дальнейшее её согласование как в ЦИТТУ, так и в подразделениях СТУ. И также анализ всех вышеуказанных сведений указывает на то, что как на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ..., так и на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ... - Чернявский А.А., достоверно знал о том, что выполняемые ЗАО «... по заключённым с СТУ государственным контрактам работы должны выполняться либо в рамках контракта, заключенного с ЦИТТУ, либо силами возглавляемого им Отдела, и соответственно оплачиваться должны либо ЦИТТУ, либо в рамках заработной платы подчинённых ему сотрудников ОЭФПиИО, и понимая, что у него отсутствуют законные основания для визирования актов оказанных услуг (в том числе, которые имеются в т.3 л.д.151-267, т.4 л.д.1-176), он их визировал, и тем самым создавал видимость надлежащего выполнения им обязанностей по приёмке работ, выполненных сторонней организацией в соответствии с условиями государственного контракта, без нарушений требований законодательства и ведомственных нормативных актов.
В данной части суд учитывает не только представленные стороной обвинения письменные доказательства, о которых указано выше, но и показания свидетеля Свидетель №11 суду, который указал, что «…работы по указанным контрактам принимались следующим образом: ежемесячно, либо Чернявский, либо лицо, исполняющее его обязанности, приносил ему акт о выполнении работ, который им утверждался, он уже содержал подписи комиссии по приёмке работ, к нему были приложены журнал или протокол поступивших заявок и отчёт об их исполнении, а также акт об оказании услуг, все эти три документа содержали фактически одинаковые сведения, а именно о количестве заявок, количестве затраченных человеко-часов на их исполнение, стоимости оказанных услуг, при этом в акте выполненных работ и журнале стояли подписи членов комиссии, которым он доверял и потому не перепроверял эти сведения, там же имелась и подпись исполнителя, на акте также ставил свою подпись Чернявский, который и должен был всё перепроверять и визировать документы, что свидетельствовало о том, что в документе содержатся достоверные сведения, формы актов выполненных работ были разработаны инициирующим отделом под руководством Чернявского, и после подписания текста контрактов эти формы являлись обязательными для каждой из сторон…». Показания данного свидетеля согласуются также и с иными изложенными письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.160-163), а именно актов оказанных услуг по государственным контрактам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено наличие виз Чернявского А.А. на 27 актах следующего содержания - «объём и стоимость услуг соответствуют условиям государственного контракта», и в них имеется подпись начальника ОЭФПиИО Чернявского А.А., что также объективно подтверждает факт принятие Чернявским А.А. указанных работ.
Визирование Чернявским А.А. указанных документов, обеспечивало их подписание начальником ИТС СТУ Свидетель №11 и вводило руководство СТУ в заблуждение относительно законности выполняемых ЗАО «...» работ, наличия оснований для перечисления денежных средств в счёт оплаты работ в адрес данного Исполнителя, а также необходимым условием положительной оценки и подписания данных документов руководством СТУ и их дальнейшего движения в СТУ, согласно установленному порядку документооборота для перечисления денежных средств поставщику работ (ЗАО «...) вопреки тому обстоятельству, что указанные работы выполнялись в нарушение условий, установленных ведомственными нормативными актами ФТС России. Таким образом, Чернявский А.А. превысил свои должностные полномочия, совершив при исполнении служебных обязанностей действия, которые могут быть совершенны только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. При этом Чернявский А.А. в целях прекращения неправомерного расходования средств федерального бюджета, со дня заключения каждого из контрактов, на любом этапе их исполнения, соответственно мог инициировать прекращение пользования СТУ услугами, которые оказывались ЗАО «...» в нарушение Порядка – но, однако, этого не сделал.
В результате указанных незаконных действий Чернявского А.А., на основании завизированных им актов оказанных услуг в 2014 во исполнение условий государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчётный счёт ЗАО «...» ..., открытый в филиале ОАО ...... в ..., денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек, а во исполнение государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании завизированных актов оказанных услуг в 2015-2016 на этот же расчётный счёт ЗАО «...» - денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек. И таким образом в результате исполнения государственных контрактов ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные средства в общей сумме ... рублей ... копеек, выделенные для нужд СТУ, необоснованно были израсходованы вопреки целям и задачам деятельности данного таможенного органа. В том числе, созданные Чернявским А.А. условия выполнения ЗАО «...» одних и тех же работ и их приёмке в рамках исполнения, как государственных контрактов с ЦИТТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках государственных контрактов с СТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли их двойную оплату на общую сумму ... рублей ... копейки.
В данной части суд учитывает также наличие в материалах данного уголовного дела, заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому, по результатам изучения, анализа, сопоставления документации и материалов по исполнению обязательств по государственным контрактам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ЦИТТУ с ЗАО «...», а также исполнения обязательств по государственным контрактам ...к от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым СТУ с ЗАО «...», были установлены факты дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг по сопровождению ИПС обеспечения совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств. За 2012 установлено 5 фактов дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил ... человека/часов; за 2013 установлено 83 факта дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил ... человека/часов; за 2014 установлено 57 фактов дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил ... человека/часов; за 2015 установлено 43 факта дублирования поступления заявок и оказания аналогичных друг другу услуг, размер трудозатрат составил ... человека/часов (т.19 л.д.32-262); а также заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому, СТУ ФТС России оплатило дублирующие услуги, оказанные ЗАО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условия отражения перечня дублирующих услуг в заключении эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе по контракту ...к от ДД.ММ.ГГГГ за 2012 - на сумму ... рублей ... копейки; по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2013 - ... рубль ... копейка; по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 - в сумме 391.176 рублей 36 копеек; по государственному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 - в сумме ... рублей ... копеек (т.20 л.д.14-26).
Указанными умышленными преступными действиями Чернявского А.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ, требований ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ об эффективном использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, предусмотренному ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ требованию исходить при планировании и осуществлении закупок из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд, и существенное нарушение прав и законных интересов организации в виде ущерба Сибирскому таможенному управлению в указанном выше размере. И кроме того, организованные Чернявским А.А. обстоятельства проведения торгов на заключение государственных контрактов, повлекли за собой и нарушение требований ч.3 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, ч.1 ст.34 и ч.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, предписывающих заключать государственный контракт лишь на условиях поданной участником конкурса заявки, несоблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чернявского А.А. по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.
Учитывая поведение Чернявского А.А. в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что данное преступление им было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение, он подлежит наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Чернявским А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Чернявский А.А. имеет ряд хронических заболеваний, о которых суду были представлены медицинские документы и даны пояснения в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства, как и сведения о стоянии здоровья его супруги, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые однако, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого Чернявским А.А., а потому суд не находит оснований для применения подсудимому требований ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание Чернявского А.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по данному уголовному делу не установлено.
Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым Чернявский А.А. ...
Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Чернявскому А.А. требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Чернявским А.А. преступления, отнесённого категории средней тяжести, принимая во внимание и все данные о его личности, приведённые выше, а также и учитывая наличие смягчающих наказание Чернявского А.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая также и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также учитывая у подсудимого источника дохода, а потому суд считает возможным назначить подсудимому Чернявскому А.А. наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, то суд приходит к выводу, что оснований в отношении подсудимого Чернявского А.А. при назначении наказания для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернявского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Чернявскому А.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ...
...
...
...
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий .....
.....
