№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 04 мая 2016 года.
<адрес> суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Уварова Ю.А., удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Корсаковой О.В., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кабановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 (далее ФИО3.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность продавца - консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а также согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавца от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла обязанности кассира. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности продавца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, выполняющим работу по продаже обуви и обувной косметики, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ей в установленном порядке ценностей, в обязанности которой входило:
- бережно относится к переданным ей для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям Работодателя, и принимать меры по предотвращению ущерба;
- своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;
- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностях;
- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей материальных ценностей. Кроме того, работодателем на ФИО1 фактически были возложены обязанности по получению от покупателей товара ФИО3 наличных денежных средств, в качестве оплаты за приобретенный товар и дальнейшей передачи их <данные изъяты>.
В соответствии с занимаемой должностью, выполняя свои должностные обязанности, ФИО1 в течение рабочего времени осуществляла продажу обуви, а денежные средства, полученные от покупателей в качестве оплаты, в установленном порядке вносилав кассу, неся, таким образом, полную материальную ответственность за вверенные ей денежные средства. После этого, ФИО1 с помощью контрольно-кассовой техники - кассового аппарата выбивала кассовый чек, в котором отражалась реализация товара (обувь) и выдавала его покупателю в подтверждении приема денежных средств.
В конце мая 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящейся на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение денежных средств в крупном размере, вырученных от продажи вверенных ей ФИО3 товарно-материальных ценностей - обуви и обувной косметики.
В достижение поставленной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продала неустановленным покупателям следующий товар:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полученные от покупателей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублейза реализацию обуви, в кассу магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не внесла, а похитила их путем присвоения. При этом с целью сокрытия своей преступной деятельности, ФИО1 через кассовый аппарат кассовые чеки не пробивала и покупателям не передавала, а при продаже обуви выписывала товарные чеки, которые по просьбе покупателей датировала другими днями продажи с целью продления гарантийного срока реализованного товара.
Таким образом, ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения полученные от реализации обуви вверенные ей ФИО3. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала, и в судебном заседании показала, что по семейным обстоятельствам, были <данные изъяты>. В основном все кредиты были взяты в период работы у ФИО3. Когда устраивалась на работу туда, мыслей присваивать деньги у нее не было. Деньги понадобились <данные изъяты> стала присваивать деньги. Покупателям выписывала только товарный чек и датировала его двумя неделями позднее. Через кассу деньги не проводила. Товарные чеки она выписывала и оставляла себе для того, чтобы продав квартиру вернуть, что брала. Думала, что успеет до ревизии вернуть деньги. Квартира уже была выставлена на продажу. Ревизия была неожиданно. Квартира долго не продавалась, до сих пор не продана, поскольку она приватизирована <данные изъяты>. Ревизия была ДД.ММ.ГГГГг., а чеки отдала ФИО3 6 октября. Как только стало известно о факте недостачи, сама выдала работодателю товарные чеки, которые хранились у нее дома. Это чеки на все присвоенные ею суммы денег. На протяжении какого времени все это происходило точно вспомнить не может. Началось после ревизии в апреле 2014г. и до последующей ревизии. Знала ли напарница ФИО9 о ее деятельности, не знает. ФИО9 выписывала ей чеки за отложенную обувь по ее просьбе за ее продажу и передавала ей деньги. В содеянном очень сильно раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает у ФИО3<данные изъяты>. Обслуживает торговую точку, расположенную в <адрес>. В магазине отчетность перед владельцем осуществлялась путем составления отчета о продаже товара, на оборотной стороне отчета заполнялись данные о расходах на магазин. При внесении денег в кассу оформление кассового чека является обязательным. До октября 2015г. инвентаризация была в апреле 2014г. До апреля 2014 года продавцами работали ФИО1 и ФИО9. Претензий по поводу недостач к ним не было. 05.10.2015г. провели инвентаризацию, выявили очень большую недостачу - <данные изъяты> пар обуви на сумму <данные изъяты> рублей. Проверялось по программе <данные изъяты>, сравнивали общее количество обуви и фактическое. У продавцов полная материальная ответственность. ФИО1 пояснила, что при продаже обуви чеки не пробивала, деньги в кассу не сдавала, а покупателям выдавала товарный чек. У себя она сохранила товарные чеки на сумму <данные изъяты> рублей, передала их потерпевшему ФИО3. Куда дела деньги не выясняли. По поводу оставшейся разницы между недостачей и чеками ей ничего не известно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает у ФИО3<данные изъяты>, привозил товар в магазин на <адрес>, забирал выручку 2-3 раза в неделю. Собирал денежные средства, расписывался в отчетах. В торговой точке работали двое продавцов, Орел и ФИО9. По поручению руководителя поехали делать инвентаризацию в данный магазин 05.10.2015г., поскольку начала падать выручка. После инвентаризации выяснилось, что не хватает больше <данные изъяты>. Инвентаризация проводилась сканером по штрих-коду. Реально наличие обуви проверяли вручную, все сошлось. В денежном эквиваленте общая сумма недостачи это более миллиона.Инвентаризация проводилась при ФИО1. При нем она ничего не поясняла, говорила, что недостача есть, так как пропала обувь. Орел была согласна с тем, что обуви не хватает. Впоследствии Орел созналась, что это она имеет отношение к недостаче.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в ФИО3<данные изъяты>. До этого в данном <данные изъяты> стажировался. Инвентаризация на <адрес> проводилась 05.10.2015г. по приказу ФИО3. Чем это было мотивировано, ему неизвестно. Он являлся членом инвентаризационной комиссии. Снимались остатки с помощью сканера с коробок имеющихся в наличии, данные загружались в компьютер и сравнивалось. Сбор данных при проведении инвентаризации осуществляли он и ФИО4 в присутствии Орел. Разницу установили, выгрузив данные в компьютер. Там был документ с данными, какое количество обуви было. Выяснилась разница. Составили акт инвентаризации, в нем расписались. Орел также расписалась в данном документе. Она ничего не говорила, была в шоке.Недостача более <данные изъяты> пар обуви. Причина недостачи ему не известна, выполнял техническую работу. О причастности к возникновению недостачи Орел ему известно от ФИО3.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что у ФИО3 она работала с марта 2012г. по начало октября 2015г. <данные изъяты> по адресу <адрес>. Также там продавцом работала Орел, она стала там работать позже, но тоже с 2012 года. У них был график работы 2 к 2. Иногда заменялись, если нужно. С ними был заключен договор о полной материальной ответственности. Продавали обувь. На торговой точке был кассовый аппарат, пробивался кассовый чек, вручался покупателю, деньги вносились в кассу. Составлялся ежедневный отчет, который вместе с выручкой забирали два раза в неделю. В отчете фиксировались сведения по кассовому аппарату. Выписывали товарный чек, когда просили покупатели. Кассовый чек обязательно был всегда. Было такое, что покупатель меряет обувь, у него нет денег. А на следующий день работает Орел, поэтому выписывался товарный чек, а кассовый на данную пару уже пробивался в свою смену. Это делалось, чтобы получить зарплату с проданной пары. То есть кассовый чек выбивался в следующую смену. Товарные чеки заполняли либо она, либо ФИО1 Если продажа была ее, то заполняла товарный чек от ее имени. Были ли случаи наоборот, не помнит. На 05.10.2015г. у ФИО3 уже не работала, так как ее попросили написать заявление по собственному желанию. Об инвентаризации ей стало известно от ФИО3 06.10.2015г. что выявлена какая-то недостача. Сумму ей не говорили. Она отношения к данной недостаче не имеет. ФИО3 просил ее прийти, написать расписку о том, что она должна ему какую-то сумму денег, какую он не говорил. Она никуда не пошла. В период ее работы, от ФИО1 ей ничего известно не было. Предыдущая инвентаризация недостачу не выявила. После ее увольнения с ФИО1 вообще не общались.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что с 2002г. он <данные изъяты>, а именно занимается продажей обуви, имеет несколько торговых точек в г<адрес> и две торговые точки в <адрес>, одна из которых расположена по адресу: <адрес>. Торговая точка - магазин, указанная по вышеуказанному адресу называется «<данные изъяты>». Помещение магазина «<данные изъяты>», он арендует по договору аренды. В данном магазине работали два продавца ФИО1 и ФИО9 Их график работы 2 к 2, но может и меняться, в зависимости от личных планов продавцов. График работы продавцов не составлялся.С продавцами у него были заключены трудовые договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договора, о полной индивидуальной материальной ответственности, продавец его магазина принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. В обязанности продавцов, помимо тех, которые были указаны в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности входило: продажа товара, получение от клиентов наличных денег и осуществление безналичных продаж, правильное оформление продаж, в том числе пробивка проданного товара через кассовый аппарат, полученные наличные денежные средства от клиента, продавец должен был сдавать три раза в неделю, ему или его заместителям. Также может пояснить, что при продаже товара, продавец должен был пробивать и выдавать на руки покупателю только кассовый чек, в котором также прописывался срок гарантии на обувь. Дополнительного составления товарного чека не требовалось. Гарантия на всю обувь в его магазине составляла 30 суток с момента приобретения обуви. Каких либо иных условий продления гарантии в его магазине предусмотрено не было. Иногда, по просьбе клиента продавец мог продлить срок гарантии, в том случае, если покупали внесезонную обувь (к примеру, летом приобреталась осенняя или зимняя обувь). В таком случае продавец должен был в обязательном порядке уведомить его, пробить кассовый чек той датой, когда происходила продажа, а на кассовом чеке сделать отметку о том, что срок гарантии начинает действовать с определенной даты, с той даты, когда покупатель фактически мог носить приобретенную обувь. При этом срок гарантии оставался тот же 30 суток. Но подобные случаи происходили достаточно редко, и было всего несколько случаев. При продлении гарантии, составление товарного чека не требовалось. Иным способом продлевать гарантийный срок на товар, он не разрешал. Должностных инструкций у продавцов не было. Графика проведения ревизии в его магазине также не было, ревизию проводили в среднем один раз в год. Заработная плата продавцам выплачивалась два раза в месяц в виде аванса и подсчета, наличным расчетом. Составлялись ли учетные ведомости при выплате заработной платы, ему неизвестно, данный вопрос необходимо задать бухгалтеру. Заработная плата никогда не задерживалась, и выплачивалась в срок. Вырученные денежные средства с данной торговой точки собирал его <данные изъяты>ФИО4 три раза в неделю (<данные изъяты>). Продавец ФИО1 стала работать в его магазине с ДД.ММ.ГГГГ С Орел был также заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Должностной инструкции у Орел не было. Орел была принята на работу на должность продавца-консультанта с окладом <данные изъяты> рублей. Но заработная плата Орел складывалась из оклада и процента за прибыль. Заработная плата Орел выплачивалась ежемесячно, по вышеуказанной схеме, без задержек.Среднемесячная заработная плата Орел была от <данные изъяты> рублей. 22.04.2014г. в магазине «<данные изъяты>», в <адрес> была проведена плановая ревизия, согласно которой, каких либо недостач материальных ценностей выявлено не было. В конце лета 2015г. он стал замечать, что выручки в магазине «<данные изъяты>» снизились. 02.09.2015г. был издан приказ «о проведении инвентаризации» в вышеуказанном магазине. Согласно данного приказа ревизия в магазине «<данные изъяты>» была назначена на 05.10.2015г. комиссия в составе него, и сотрудников, которые работают в его <данные изъяты> а именно <данные изъяты>ФИО7, <данные изъяты>ФИО10, <данные изъяты>ФИО4, в присутствии ФИО1 была проведена ревизияфинансово-хозяйственной деятельности ФИО3 за период с 01.01.2014г. по 05.10.2015г. В ходе проведения ревизии было установлено, что за указанный период возникла недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., а именно недостача <данные изъяты> пар различной обуви по розничным ценам на 05.10.2015г. После проведения ревизии, он спросил у Орел, откуда возникла недостача материальных ценностей, на что она ответила, что она в период с конца мая 2014г. по октябрь 2015г., присваивала себе денежные средства, полученные от продажи обуви, а именно она продавала обувь клиенту, выписывала товарный чек, который выдавала на руки клиенту, данную покупку не проводила через кассу, а присваивала деньги себе. При этом Орел пояснила, что когда она присваивала денежные средства, она выписывала по два экземпляра товарных чеков, один оригинал отдавала клиенту, где указывала свой номер мобильного телефона, а второй хранила у себя. С какой целью она хранила данные копии товарных чеков у себя, ему неизвестно. Орел добровольно выдала имеющиеся у нее копии товарных чеков. По данным копиям была проведена документальная ревизия, согласно которой было установлено, что Орел за период с 29.05.2014г. по октябрь 2015г. присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, может пояснить, что по его разрешению продавцы могли делать клиенту скидки от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> от стоимости обуви, если продавцы делали скидку больше, то они созванивались с ним и просили разрешения. Также в ходе документальной ревизии было установлено, что имеются товарные чеки датированные датой после 05.10.2015г. На данный вопрос Орел ответила, что при покупке обуви, особенно внесезонной, покупатели просили продлить им срок гарантии, что она и делала, датировала чек той датой, которой ее просили покупатели. Как часто Орел так делала, она пояснить не смогла. Соответственно выписывать товарные чеки и не пробивать товар через кассу Орел не могла, так как он этого делать не разрешал, таким образом, она присваивала его денежные средства. 15.10.2015г. Орел была уволена, но фактически она перестала выходить на работу после 05.10.2015г. Причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, является для него крупным ущербом. До настоящего времени Орел не погасила причиненный материальный ущерб (т.1л.д.127-130).
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № (повторно зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №), в котором он просит привлечь к ответственности продавца магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> ФИО1, так как по итогам ревизии, в магазине где она работала обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рублей (т.1л.д.6).
Актом инвентаризации от 05.10.2015г., согласно которому, в торговой точке ФИО3 выявлена недостача <данные изъяты> пар обуви на сумму <данные изъяты> рублей(т.1 л.д.25-26).
Актом документальной ревизии от 06.10.2015г., согласно которому, в период с мая 2014г. по октябрь 2015г. продавец ФИО3 ФИО1 получила от реализации обуви денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые в кассу ФИО3 не внесла (т.1 л.д. 49-55).
Протоколом выемки документов от 11.01.2016г. согласно которому, у оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>ФИО11 изъяты правоустанавливающие документы на ФИО3 документы подтверждающие проведение инвентаризации, документы подтверждающие хищение денежных средств (т.1л.д.122-124)
Заключением эксперта № от 23.12.2015г, согласно которому установлено, что по представленным товарным чекам, в торговой точке ФИО3 реализован товар на общую сумму <данные изъяты> руб.. Реализованный ассортимент (характеристики, артикул, размер) не нашел своего отражения в представленных отчетах по реализации (кассовые отчеты) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.101-106).
Заключением эксперта № от 04.02.2016г., согласно которому установлено, что рукописные записи и подписи,расположенные в строках товарных чеков, переданных ФИО1 <данные изъяты>ФИО3 06.10.2015г., выполнены ФИО1 (т.1л.д.141-149).
Протоколом осмотра документов от 16.01.2016г.согласно которому,осмотрены:
1)копия свидетельства о внесение в Единый государственный реестр индивидуальных <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГг. записи об <данные изъяты>, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, зарегистрирован Администрация <адрес> 23.01.2002г. № за основным государственным регистрационным номером №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГг.,
2) копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр <данные изъяты>, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, основной государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГг. за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.
3) копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.- получение во временное возмездное пользование площадь в нежилом помещении по адресу: <адрес>,
4) копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.- получение во временное возмездное пользование площадь в нежилом помещении по адресу: <адрес>,
5) копия приказа о приеме работника на работу № от 01.02.2013г., согласно которому ФИО1 принята на работу на должность продавца-консультанта с тарифной ставкой 6000, основание трудовой договор от 01.02.2013г.
6) копия трудового договора № от 01.02.2013г., согласно которому работник ФИО1 принимается на работу в ФИО3 на должность продавца-консультанта с 01.02.2013г. на неопределенный срок,
7) копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавца от 01.02.2013г., согласно которому физическое лицо ФИО3, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей принадлежащих Работодателю, заключил настоящий договор с работником ФИО1,
8) копия приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении). согласно которому уволить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, основание заявление работника.
9) приказ о проведении инвентаризации № от 05.10.2015г. в магазине <адрес>. Согласно данному приказу назначается рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии <данные изъяты>ФИО7, члены комиссии <данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты>ФИО8, инвентаризации подлежит обувь и обувная косметика, к инвентаризации приступить 05.10.2015г., закончить 05.10.2015г., причина инвентаризации плановая ревизия, материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее 5.10.2015г.,
10) акт инвентаризации от 05.10.2015г., согласно которому выявлена недостача материальных ценностей на 1375920 рублей. Акт заверен подписями ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3 К акту инвентаризации приложена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 05.10.2015г.,
11) акт документальной ревизии от 06.10.2015г., согласно которому установлено, что в период с мая 2014г. по октябрь 2015г. продавец ФИО3 ФИО1 получила от реализации обуви денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу ФИО3 не внесла,
12) копии товарных чеков в количестве <данные изъяты> штук за период с 29.05.2014г. по 31.10.2015г. копии чеков по периодам в количестве <данные изъяты> штук. Кроме того осмотрены кассовые отчеты в период с 01.05.2014г. по 05.10.2015г. содержащие информацию о продаваемом товаре (т.2 л.д.7-234).
Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно - процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлены, фактические обстоятельства события преступления.
Возникновение у ФИО1 в конце мая 2014 года умысла на присвоение вверенного ей чужого имущества подтверждается материалами уголовного дела, показаниями ФИО1 о том, что у нее на то время имелись личные долговые обязательства, на обслуживание которых ее доходов не хватало, поэтому ею было принято решение об использовании денежных средств ФИО3 для их погашения.
Преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, так как подсудимая присваивала вверенные ей денежные средства и использовала их на свои личные нужды.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента неисполнения обязанности поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Таким образом, преступление является оконченным, так как денежные средств не были внесены ФИО1 в кассу магазина, а обращены ею в свою пользу.
Осуществляя свои трудовые обязанности по продаже товара, вверенного ей на основании договора о полной материальной ответственности, ФИО1 получала от покупателей денежные средства, которые принадлежали ФИО3 и которые она была обязана внести в кассу. Поэтому, не внеся в кассу вышеуказанные денежные средства, ФИО1 причинила ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму.
С учетом того, что действия ФИО1 на протяжении вышеуказанного периода времени охватывались единым умыслом, квалифицирующий признак преступления «присвоение, совершенное в крупном размере» нашел подтверждение заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализованный в торговой точке ФИО3 товар на сумму <данные изъяты> рублей не нашел своего отражения в представленных отчетах по реализации (кассовые отчеты) за период с 29.05.2014г. по 05.10.2015г., что не оспаривается подсудимой, и в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается в статьях главы 21 УК РФ крупным размером.
На основании приведенных выше относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
С учетом положений ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, всех обстоятельств дела, суд считает, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, которая к <данные изъяты>, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом данных о личности подсудимой и положения ее семьи, а также правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и находит возможным не назначать при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
По уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, полностью признан подсудимой, обоснован материалами уголовного дела, поэтому на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 за вычетом добровольно выплаченных ФИО1 в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в пользу ФИО3<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.
Копия верна.
Судья: Секретарь:
