Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Донской городского суда (Тульская область) от 31.05.2011 №

Донской городской суд Тульской области

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Донской городской суд Тульской области — Судебные акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимой Шишкиной Н.Н.,

защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой:

Шишкиной Н.Н., , ранее несудимой,

обвиняемой в совершении 9 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. №162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Н.Н. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передала взятку взяткополучателю по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Шишкина Н.Н. приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность х поликлиники.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ., был принят на работу в должности х отделения поликлиники *

Согласно п. 3 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» № 5 от 13 января 1995 г.: «врачи и средние медицинские работники, работающие в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения, осуществляют экспертизу временной нетрудоспособности на основании лицензии, выдаваемой учреждению».

В соответствии с Положением «Об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.1995 г., лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, выдает листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинете № * по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратилась ФИО1 с просьбой оказать ей посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о ее временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии у нее какого-либо заболевания.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ей данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посреднических услуг в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники * ФИО14 и предполагая, что тот не откажет в ее просьбе по выдаче фиктивного листка нетрудоспособности, согласилась с предложением ФИО1., и выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, получила от нее деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств в сумме х рублей ФИО14 Оставшуюся часть денежных средств в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

После этого, Шишкина выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, передала ФИО14 принесенную с собой индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1., деньги в сумме х рублей, переданных ФИО1 для ФИО14 и статистический талон учета, а ФИО14 в свою очередь принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности, на имя ФИО1., с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО14., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО1., заведомо ложные сведения о наличии у нее травмы (заболевания : «растяжение связок правого голеностопного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, дав указание медицинской сестре, по оформлению медицинской документации поликлиники *, внести данные ФИО1 и сведения, о якобы имеющейся у нее травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №. Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14 куда тот поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО1., а ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО1., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

Она же, совершила, посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передала взятку взяткополучателю по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности х отделения поликлиники *

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинете № * по адресу: к Шишкиной Н.Н. обратилось неустановленное следствием лицо с просьбой оказать ему посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности на имя ФИО2., при отсутствии у той какого-либо заболевания.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении неустановленному лицу фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ему данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники х ФИО14 и предполагая, что тот не откажет ей в просьбе выдать фиктивный лист нетрудоспособности, согласилась с предложением неустановленного лица, и, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, получила от взяткодателя деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств в сумме х рублей ФИО14. Оставшуюся часть денежных средств в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.Н., действуя в роли посредника между взяткодателем и взяткополучателем, в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в кабинете № поликлиники х расположенной по адресу: , обратилась к врачу ФИО14 с просьбой выдать, за денежное вознаграждение и без обращения на прием, фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО2, освобождающий от работы на х дней, при отсутствии у той какого-либо заболевания. ФИО14., достоверно зная о том, что, без определения признаков временной утраты трудоспособности, на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, а также социальных факторов, как предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №5 от 13.01.95 г., утвердившим «Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, «Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ №21 от 19.10.94 г., (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ФИО2., не может быть выдан листок нетрудоспособности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег, согласился выдать фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО2.. После этого, Шишкина Н.Н., действуя в качестве посредника, передала врачу ФИО14 принесенную с собой индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО2, деньги в сумме х рублей, переданные неустановленным лицом для ФИО14 и статистический талон учета, а ФИО14 в свою очередь принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2., с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО14., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часо, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО2., заведомо ложные сведения о наличии у нее травмы (заболевания) : «артрит правого коленного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым, дав указание медицинской сестре по оформлению медицинской документации поликлиники *, внести данные ФИО2 и сведения, о якобы имеющейся у нее травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №.

Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14., куда он поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО2., а ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО2., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

Она же, совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передала взятку взяткополучателю по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Шишкина Н.Н. приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения х № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность х поликлиники.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности х отделения поликлиники *

Будучи должностным лицом, имеющим право выдавать, от имени муниципального учреждения, официальные документы - листки нетрудоспособности, обладающие юридической силой, предоставляющие право на освобождение от работы, в случае временной нетрудоспособности, и на получение пособия по временной нетрудоспособности, тем самым организовывая деятельность лиц, не подчиненных должностному лицу по службе, ФИО14., в соответствии с должностной инструкцией х поликлиники * был также наделен правами, в числе которых - дача указаний и контроль работы подчиненных медицинских сестер, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х до х часов, в кабинете № * по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратилась ФИО3 с просьбой оказать ей посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО3 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что такие действия являются незаконными, согласилась оказать ей данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания. Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники * ФИО14 и предполагая, что тот не откажет ей в ее просьбе по выдаче фиктивного листка нетрудоспособности, согласилась с предложением ФИО3 и, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, получила от ФИО3 деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств в сумме х рублей ФИО14 Оставшуюся часть денежных средств в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

ФИО14 достоверно зная о том, что, без определения признаков временной утраты трудоспособности, на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, а также социальных факторов, как предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №5 от 13.01.95 г., утвердившим «Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, «Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ №21 от 19.10.94 г., (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ФИО3., не может быть выдан листок нетрудоспособности, желая получить взятку в виде денег, согласился выдать фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО3..

После этого, Шишкина Н.Н., действуя в роди посредника между взяткодателем и взяткополучателем, передала ФИО14 принесенную с собой индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО3 деньги в сумме х рублей, переданные ФИО3 для ФИО14 и статистический талон учета, а ФИО14, в свою очередь, принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО3 с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО14., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО3., заведомо ложные сведения о наличии у той травмы (заболевания):«тендовагинита правого предплечья» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым, дав указание медицинской сестре, по оформлению медицинской документации поликлиники *, внести данные ФИО3 и сведения, о якобы имеющейся последней травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №. Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14., куда он поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО3., а ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14. передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО3., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности х отделения поликлиники *

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения администрации Тульской области * была выдана лицензия серия №, регистрационный номер №, на осуществление медицинской деятельности, включающей в себя экспертизу временной нетрудоспособности. Согласно п.3 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» № 5 от 13 января 1995 г.: «врачи и средние медицинские работники, работающие в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения, осуществляют экспертизу временной нетрудоспособности на основании лицензии, выдаваемой учреждению». В соответствии с Положением «Об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.1995 г., лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, выдает листок нетрудоспособности. Будучи должностным лицом, имеющим право выдавать, от имени муниципального учреждения, официальные документы - листки нетрудоспособности, обладающие юридической силой, предоставляющие право на освобождение от работы, в случае временной нетрудоспособности, и на получение пособия по временной нетрудоспособности, тем самым организовывая деятельность лиц, не подчиненных должностному лицу по службе, ФИО14., в соответствии с должностной инструкцией х поликлиники * был также наделен правами, в числе которых - дача указаний и контроль работы подчиненных медицинских сестер, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинете № * по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратилась ФИО4 с просьбой оказать ей посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии у нее какого-либо заболевания.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО4 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ей данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники * ФИО14 и предполагая, что тот не откажет ей в просьбе по выдаче фиктивного листка нетрудоспособности, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, получила от ФИО4 деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств, в сумме х рублей, ФИО14. Оставшуюся часть денежных средств, в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Затем, ФИО14., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО4., заведомо ложные сведения о наличии у нее травмы (заболевания) : « растяжения связок правого голеностопного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14 куда тот поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО4., а ДД.ММ.ГГГГ передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО4., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в должности х отделения поликлиники *

Будучи должностным лицом, имеющим право выдавать, от имени муниципального учреждения, официальные документы - листки нетрудоспособности, обладающие юридической силой, предоставляющие право на освобождение от работы, в случае временной нетрудоспособности, и на получение пособия по временной нетрудоспособности, тем самым организовывая деятельность лиц, не подчиненных должностному лицу по службе, ФИО14., в соответствии с должностной инструкцией х поликлиники х был также наделен правами, в числе которых - дача указаний и контроль работы подчиненных медицинских сестер, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинете № * по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратился ФИО5., с просьбой оказать ему посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о его временной нетрудоспособности -листка нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО5 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ему данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники * ФИО14 и предполагая, что тот не откажет ей в просьбе по выдаче фиктивного листка нетрудоспособности, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, получила от ФИО5 деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств, в сумме х рублей ФИО14 Оставшуюся часть денежных средств, в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

ФИО14, достоверно зная о том, что, без определения признаков временной утраты трудоспособности, на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, а также социальных факторов, как предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №5 от 13.01.95 г., ФИО5., не может быть выдан листок нетрудоспособности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег, согласился выдать фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО5

Затем, ФИО14, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО5., заведомо ложные сведения о наличии у него травмы (заболевания) : «растяжение связок правого голеностопного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, дав указание медицинской сестре, по оформлению медицинской документации поликлиники х, внести данные ФИО5 и сведения, о якобы имеющемся у него травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №. Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14., куда он поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО5., а ДД.ММ.ГГГГ, передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО5., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности х отделения поликлиники *

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинете № х по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратилась ФИО6 с просьбой оказать ей посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о ее временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии у нее какого-либо заболевания. Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО6 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ей данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания. Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники * ФИО14 и предполагая, что тот не откажет в ее просьбе о выдаче фиктивного листка нетрудоспособности, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, получила от ФИО6 деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств, в сумме х рублей, ФИО14 Оставшуюся часть денежных средств, в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.Н., действуя в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в кабинете № поликлиники * расположенной по адресу: обратилась к ФИО14 с просьбой выдать, за денежное вознаграждение и без обращения на прием, фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО6., освобождающий от работы на х дня, при отсутствии какого-либо заболевания. ФИО14 достоверно зная о том, что, без определения признаков временной утраты трудоспособности, на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, а также социальных факторов, как предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №5 от 13.01.95 г., ФИО6., не может быть выдан листок нетрудоспособности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег, согласился выдать фиктивный листок нетрудоспособности. После этого, Шишкина Н.Н., действуя в качестве посредника между взяткодателем и взяткополучателем, передала ФИО14 принесенную с собой индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО6., деньги в сумме х рублей, переданные ФИО6 для ФИО14., и статистический талон учета, а ФИО14 в свою очередь, принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО6., с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО14., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО6., заведомо ложные сведения о наличии у нее травмы (заболевания) : « растяжения связок левого голеностопного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, дав указание медицинской сестре, по оформлению медицинской документации поликлиники * внести данные ФИО6 и сведения, о якобы имеющейся у нее травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №.

Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14., куда он поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО6., а ДД.ММ.ГГГГ, передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО6., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения * № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности х отделения поликлиники х

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения администрации Тульской области х была выдана лицензия серия №, регистрационный номер №, на осуществление медицинской деятельности, включающей в себя экспертизу временной нетрудоспособности. Согласно с п. 3 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» № 5 от 13 января 1995 г.: «врачи и средние медицинские работники, работающие в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения, осуществляют экспертизу временной нетрудоспособности на основании лицензии, выдаваемой учреждению». В соответствии с Положением «Об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.1995 г., лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, выдает листок нетрудоспособности.

Будучи должностным лицом, имеющим право выдавать, от имени муниципального учреждения, официальные документы - листки нетрудоспособности, обладающие юридической силой, предоставляющие право на освобождение от работы, в случае временной нетрудоспособности, и на получение пособия по временной нетрудоспособности, тем самым организовывая деятельность лиц, не подчиненных должностному лицу по службе, ФИО14., в соответствии с должностной инструкцией х поликлиники х был также наделен правами, в числе которых - дача указаний и контроль работы подчиненных медицинских сестер, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинет № х по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратилась ФИО7 с просьбой оказать ей посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО7 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ей данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания.

После этого, Шишкина Н.Н., действуя в качестве посредника между взяткодателем и взяткополучателем, передала ФИО14 принесенную с собой индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО7., деньги в сумме х рублей, переданные ФИО7 для ФИО14., и статистический талон учета, а ФИО14., в свою очередь, принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО7 с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО14., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО7., заведомо ложные сведения о наличии у нее травмы (заболевания):«растяжения связок правого голеностопного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым, дав указание медицинской сестре, по оформлению медицинской документации поликлиники *, внести данные ФИО7. и сведения, о якобы имеющейся у нее травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №. Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14., куда он поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО7., а ДД.ММ.ГГГГ, передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО7. листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения х № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в должности х отделения поликлиники х

Будучи должностным лицом, имеющим право выдавать, от имени муниципального учреждения, официальные документы - листки нетрудоспособности, обладающие юридической силой, предоставляющие право на освобождение от работы, в случае временной нетрудоспособности, и на получение пособия по временной нетрудоспособности, тем самым организовывая деятельность лиц, не подчиненных должностному лицу по службе, ФИО14., в соответствии с должностной инструкцией х поликлиники х был также наделен правами, в числе которых - дача указаний и контроль работы подчиненных медицинских сестер, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинет № х по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратился ФИО8 с просьбой оказать ему посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о его временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии у него какого-либо заболевания, с возможностью его дальнейшего продления.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной, в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО8 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ему данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания. Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники х ФИО14 и предполагая, что тот не откажет в ее просьбе выдать фиктивный лист нетрудоспособности, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, получила от ФИО8 деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств, в сумме х рублей, ФИО14 Оставшуюся часть денежных средств, в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.Н., действуя в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в кабинете № поликлиники х расположенной по адресу: , обратилась к ФИО14 с просьбой выдать, за денежное вознаграждение и без обращения на прием, фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО8., освобождающий от работы на х дня, при отсутствии у него какого-либо заболевания, с условием возможного продления срока освобождения от работы. ФИО14 достоверно зная о том, что, без определения признаков временной утраты трудоспособности, на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, а также социальных факторов, как предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №5 от 13.01.95 г., ФИО8 не может быть выдан листок нетрудоспособности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег, согласился выдать фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО8.

После этого, Шишкина Н.Н., действуя в роли посредника между взяткодателем и взяткополучателем, передала ФИО14 принесенную с собой индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО8., деньги в сумме х рублей, переданные ФИО8 для ФИО14 и статистический талон учета, а ФИО14., в свою очередь, принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО8 с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО14 являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО8., заведомо ложные сведения о наличии у него травмы (заболевания): «растяжения связок правого голеностопного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, дав указание медицинской сестре, по оформлению медицинской документации поликлиники х, внести данные ФИО8 и сведения, о якобы имеющейся у нее травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №. Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14., куда он поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов, в кабинете № х по адресу: , ФИО8, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о продлении фиктивного листка нетрудоспособности, обратился к Шишкиной Н.Н. с просьбой оказать ему посредническую помощь в продлении, за денежное вознаграждение, ранее выписанного ФИО14 документа о его временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии у него какого-либо заболевания.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания, Шишкина Н.Н. согласилась с предложением ФИО8 и, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, получила от ФИО8 деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств, в сумме х, ФИО14 Оставшуюся часть денежных средств, в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

ФИО14., в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №5 от 13.01.95 г., утвердившего «Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, «Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г. и постановлением Фонда социального страхования РФ №21 от 19.10.94 г., (с изменениями в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ № 267 Постановления ФСС № 66 от 25 июня 1996г, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24. 06. 1998г № ГКПИ 98-184 от 27 марта 2002г. № ГКПИ 02-311), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег, согласился продлить срок действия фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО8.

После этого, Шишкина Н.Н., передала ФИО14 часть денег, в сумме х рублей, а ФИО14., в свою очередь, принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя – продление фиктивного листка нетрудоспособности, выписанного на имя ФИО8 с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО8., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями.

ФИО14 (осужденный 30.11.2010 года Донским городским судом Тульской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ) приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения х № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности х отделения поликлиники *

Будучи должностным лицом, имеющим право выдавать, от имени муниципального учреждения, официальные документы - листки нетрудоспособности, обладающие юридической силой, предоставляющие право на освобождение от работы, в случае временной нетрудоспособности, и на получение пособия по временной нетрудоспособности, тем самым организовывая деятельность лиц, не подчиненных должностному лицу по службе, ФИО14., в соответствии с должностной инструкцией х поликлиники х был также наделен правами, в числе которых - дача указаний и контроль работы подчиненных медицинских сестер, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х до х часов в кабинете № * по адресу: , к Шишкиной Н.Н. обратился ФИО9 с просьбой оказать ему посредническую помощь в приобретении, за денежное вознаграждение, документа о его временной нетрудоспособности - листка нетрудоспособности, при отсутствии у него какого-либо заболевания.

Шишкина Н.Н., будучи лично заинтересованной в получении для себя материальной выгоды за оказание посреднических услуг в предоставлении ФИО9 фиктивного листка временной нетрудоспособности, заведомо осознавая, что данные действия являются незаконными, согласилась оказать ему данную помощь. Таким образом, у Шишкиной Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на оказание посредничества в даче взятки, в виде денег, должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя: незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания.

Реализуя свой преступный умысел, Шишкина Н.Н., находясь в дружеских отношениях с х поликлиники х ФИО14 и предполагая, что тот не откажет в ее просьбе о выдаче фиктивного листка нетрудоспособности, согласилась с предложением ФИО9 и, выступая в роли посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, получила от него деньги в сумме х рублей, для передачи части денежных средств, в сумме х рублей, ФИО14 Оставшуюся часть денежных средств, в сумме х рублей, Шишкина Н.А. обратила в свою пользу в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.Н., действуя в качестве посредника в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в кабинете № поликлиники * расположенной по адресу: , обратилась к ФИО14 с просьбой выдать, за денежное вознаграждение и без обращения на прием, фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО9., освобождающий от работы на х дня, при отсутствии у него какого-либо заболевания.

ФИО14., достоверно зная о том, что, без определения признаков временной утраты трудоспособности, на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, а также социальных факторов, как предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №5 от 13.01.95 г., ФИО9 не может быть выдан листок нетрудоспособности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег, согласился выдать фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО9 После этого, Шишкина Н.Н., передала ФИО14 принесенную с собой индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО9., деньги в сумме х рублей и статистический талон учета, а ФИО14., в свою очередь, принял от Шишкиной Н.Н. документы и деньги в сумме х рублей, то есть получил через посредника, взятку, в виде денег, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности, выписанного на имя ФИО9 с освобождением от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО14 являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе - организационно-распорядительные функции, связанные с дачей указаний и контролем за работой подчиненных медицинских сестер, нарушая “Положение об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях” и “Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность”, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г., а также “Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан”, ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного, на имя ФИО9., заведомо ложные сведения о наличии у него травмы (заболевания):«растяжения связок левого голеностопного сустава» и необходимости освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, дав указание медицинской сестре, по оформлению медицинской документации поликлиники *, внести данные ФИО9 и сведения, о якобы имеющейся у него травме (заболевании), в бланк листка нетрудоспособности серии №. Выписанный листок нетрудоспособности, для дальнейшего оформления, был передан ФИО14 куда он поставил свою подпись, тем самым незаконно оформив его на имя ФИО9., а ДД.ММ.ГГГГ, передал Шишкиной Н.Н., для вручения ФИО9., листок нетрудоспособности серии № с несоответствующими действительности сведениями. ДД.ММ.ГГГГ в период с х до х часов ФИО9 согласно ранее достигнутой договоренности о продлении больничного, вновь обратился в * к Шишкиной Н.Н. оказать посреднические услуги за денежное вознаграждение. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на оказание посредничества в даче взятки должностному лицу, Шишкина согласилась с предложением ФИО9 и получила от него х рублей для передачи врачу ФИО14, но сразу после этого была задержана сотрудниками ОВД г.Донского Тульской области

В судебном заседании подсудимая Шишкина В.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении по всем девяти преступлениям признала полностью, раскаялась в содеянном и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом и соответствующих друг другу следующих доказательств:

- по 1 эпизоду - посредничество ФИО1 в даче взятки-

показания Шишкиной Н.Н. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в суде, согласно которым в должности х в поликлинике х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит исполнение технических функций по обеспечению и обслуживанию работы заместителя главного врача х по поликлинической работе. Рабочее место находится в кабинете № № этажа здания поликлиники №. В отсутствие секретаря, она замещает ее. В ДД.ММ.ГГГГ она замещала секретаря трижды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В те периоды времени, когда замещала секретаря, практически постоянно находилась в кабинете №, а в остальное время на рабочем месте, т.е. в кабинете №. Сейчас она уже не помнит: когда именно к ней обратилась ФИО1., но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Она находилась на своем рабочем месте – в кабинете № здания поликлиники х расположенной по адресу: . ФИО1, с которой она ранее знакома не была, сказала, что ей посоветовал обратиться к ней кто-то из общих знакомых. Ей требовалось освобождение от работы, при отсутствии у нее какого-либо заболевания. Она согласилась помочь ФИО1 и решила обратиться, по этому поводу, к х ФИО14., с которым у нее сложились хорошие отношения. Она обращалась к нему с различными просьбами и он ей не отказывал, поэтому она решила, что, прежде всего, подойдет к нему. ФИО1 она сказала, что за оформление листка нетрудоспособности придется платить и назвала сумму оплаты. Какую сумму она назвала ФИО1, теперь уже не помнит, но не исключает, что х рублей из расчета по х рублей за каждый день освобождения от работы. Почему назвала именно такую сумму, объяснить не может: она возникла произвольно. Она, также, сказала ФИО1 какие документы от нее потребуются: паспорт, медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство. ФИО1 передала ей оговоренную сумму и необходимые личные документы. После разговора с ФИО1, она пошла к ФИО14 и спросила, возможно ли оформить фиктивный листок нетрудоспособности для ее знакомой. ФИО14 ей не отказал. Тогда она пробила талон на прием, и, вместе с амбулаторной картой ФИО1 пришла к нему. Она передала ФИО14 амбулаторную карту ФИО1 где он сделал запись с указанием диагноза и датой открытия листка нетрудоспособности. Затем, с амбулаторной картой ФИО1, она зашла в кабинет №, где, в соответствии с записью врача, был открыт листок нетрудоспособности на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании записи ФИО14 о выписке ФИО1 на работу, в связи с выздоровлением, она закрыла листок нетрудоспособности в кабинете № и в тот же день отдала его ФИО1.. Часть денег, переданных ей ФИО1, в качестве вознаграждения за выдачу ей фиктивного листка нетрудоспособности, она отдала ФИО14 а часть - оставила себе. Как именно она разделила деньги, сейчас уже не может вспомнить, но не исключает, что х рублей отдала ФИО14 а х оставила себе. Какую часть денег отдать ФИО14, определила произвольно. В первый раз она передала ему деньги из расчета по х рублей за каждый день освобождения от работы. Он ничего по этому поводу не сказал, не заявил, что это слишком маленькая сумма, поэтому и в последующем, она передавала ему по х рублей за каждый день освобождения от работы (Том 2 л.д. 80-85, 114-119);

показаниями свидетеля ФИО13 по уголовному делу №, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в поликлинике х к ней обратилась ранее незнакомая ФИО1., с просьбой помочь ей с выпиской больничного листка нетрудоспособности, пояснив, что больничный нужен на х дня т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отсутствии какого-либо заболевания и посещения врача. Она согласилась помочь ФИО1. С этой просьбой решила обратиться к х поликлиники ФИО14., так как у них у них хорошие дружеские отношения. ФИО14 часто обращался к ней с небольшими просьбами, которые она выполняла, и она тоже могла обратиться к нему с какой-либо просьбой, поэтому и решила обратиться с этим вопросом к нему, зная, что он не откажет. Она сказала ФИО1, что это бесплатно не делается, так как она будет договариваться на счет больничного листа с врачом. Стоимость одного дня больничного составляет х рублей, а за х дня – х рублей. Кроме того, ей необходимы ее документы: паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка. ФИО1 согласилась с такими условиями и передала ей все документы, а также деньги в сумме х рублей. Она сказала ФИО1, что нужно будет придти к ней в последний день больничного и забрать его, а также сказала, что на прием к врачу ходить не нужно. Кроме того, она сообщила ФИО1, что открывать больничный лист будет х ФИО14. Взяв документы, она в регистратуре поликлиники пробила талон на прием к ФИО14.. Придя к нему в кабинет, она обратилась с просьбой открыть больничный лист на имя ФИО1 за денежное вознаграждение, на что ФИО14 согласился. После этого она передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента и медицинскую карту больного, а также деньги в сумме х рублей, из расчета по х рублей за каждый день больничного. Она отдала ФИО14 не все деньги, а только часть, поскольку сама хотела заработать на посреднических услугах. Остальные деньги, оставила себе. Со стоимостью х рублей, за один день больничного, ФИО14 был согласен. Он не знал, что она за это тоже берет деньги себе. От ФИО14 требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед.работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых врач потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии его. Из журнала выдачи больничных листков, следует, что листок нетрудоспособности на имя ФИО1 действительно был выдан х ФИО14 на срок х дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем также свидетельствует корешок от данного больничного листа, а также запись в амбулаторной карте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которая, по ее определению почерка, сделана ФИО14. После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, она брала на себя. Так, после закрытия этого больничного листка, он был отдан лично в руки ФИО1. При получении больничного листка, в кабинете № поликлиники, необходимо предъявить паспорт пациента и расписаться в его корешке о получении. В данном случае ФИО1 больничный лист не получала, а получала его она, и расписывалась в корешке тоже она, от имени ФИО1. Ей известно, что ФИО14 медицинский осмотр ФИО1 не осуществлял, то есть экспертизу временной нетрудоспособности не проводил и диагноз ставил просто так «на выбор» (Том 1 л.д. 41-45).

После оглашения показаний подсудимая Шишкина Н.Н. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она решала вопрос своего трудоустройства и ДД.ММ.ГГГГ прошла собеседование в ООО «х», а с ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу. Однако, в это же самое время, знакомая предложила ей устроиться на работу в Москве. Она решила съездить в Москву по поводу трудоустройства, но, не будучи уверенной в том, что устроится там на работу, не хотела терять место в ООО «х». Обдумывая возможность съездить в Москву, не теряя рабочего места в Новомосковске, она вспомнила ранее слышанные разговоры о том, что в поликлинике х, можно получить листок нетрудоспособности, заплатив за это деньги, то есть, дав взятку. С целью приобретения за деньги листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она пришла в поликлинику х. Слышала от кого-то, что по вопросу приобретения больничного листа можно обратиться в кабинет №. Прийдя в поликлинику, так и сделала, зашла в дверь кабинета №. За столом в кабинете сидела незнакомая женщина. Объяснила ей ситуацию, сказав, что ей нужно освобождение от работы сроком на х дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Женщина, как впоследствии ей стало известно, ее фамилия – Шишкина, сказала, что это возможно, но за каждый день освобождения от работы придется заплатить по х рублей. Она согласилась и тут же, в кабинете №, передала Шишкиной свой паспорт, полис медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство и деньги в сумме х рублей. Шишкина сказала, что отдаст эти деньги врачу. Брала ли Шишкина себе из этих денег какую-то часть в качестве вознаграждения за свои услуги, ей неизвестно. Они на эту тему не разговаривали и ей было безразлично: передаст Шишкина врачу всю сумму или нет, хотя она и допускала, что та оказывает свои услуги не бескорыстно. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в кабинет № поликлиники х где Шишкина передала ей полностью оформленный листок временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Врач ФИО14 её не осматривал, на приеме у него не была, его не знает. Листок нетрудоспособности получила, будучи здоровой. Ни в каких документах за его получение свою подпись не ставила. В ООО «х» больничный лист не предоставляла, так как трудовой договор с ней был заключен с ДД.ММ.ГГГГ Позднее она поняла, что ее действия являются противозаконными, в связи с чем решила обратиться в милицию с явкой с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-51, 52-54 т.1);

показаниями свидетеля ФИО14. в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что, в должности х х поликлиники № он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла х Шишкина Н. Н. и попросила сделать фиктивное освобождение от работы для ее родственницы. Он спросил у Шишкиной: надежный ли человек ее родственница и не будет ли у него неприятностей. Шишкина ответила, что все будет нормально и ему нечего опасаться. Она принесла амбулаторную карту, он сделал запись, согласно которой больная была у него на приеме и нуждается в освобождении от работы. Потом с амбулаторной картой Шишкина ходила в кабинет, где выписывают листки нетрудоспособности. На какой срок было выписано освобождение от работы, он сейчас уже не помнит. Потом Шишкина принесла ему деньги, из расчета х рублей за каждый день освобождения от работы. Он ее об этом не просил, но когда она дала их, не отказался. После этого Шишкина стала периодически приходить к нему с аналогичными просьбами: выписать фиктивные листки нетрудоспособности. Всякий раз говорила, что это нужно кому-то из ее знакомых или родственников. Причины называла разные. Несколько раз случалось, что он отказывал ей в просьбах о выдаче фиктивных больничных листов. Тем не менее, несколько раз соглашался выполнить ее просьбу. Он понимал, что поступает противозаконно, но не мог отказать Шишкиной. Объяснить это может только тем, что у него такой мягкий характер. Сколько раз, по просьбам Шишкиной, он выписывал листки нетрудоспособности не припомнит, но по всем этим случаям давал показания следователю в ОВД по г. Донской. Фамилии тех людей, которым выписывал фиктивное освобождение от работы, не помнит. Все происходило примерно так, как и в первом случае. Шишкина подходила с просьбой о выписке листка нетрудоспособности, приносила амбулаторную карту. Он делал запись о том, что больной был у него на приеме. Затем, на основании этой записи, Шишкина выписывала в кабинете № больничный лист. Спустя несколько дней она подходила во второй раз с амбулаторной картой, и он снова делал запись о том, что больной был на приеме и выписан на работу. Листок нетрудоспособности оформляла далее сама Шишкина и передавала его лицу, на имя которого он был выписан. Сам он никогда этих людей не видел, к нему на прием они не приходили. Как правило, освобождение от работы выдавалось на х-х дней. Сколько денег Шишкина получала с лиц, для которых просила выписать листок нетрудоспособности, ему не известно. Ему она всегда давала х рублей за каждый день освобождения от работы. Договоренности о том, что она может обращаться к нему по вопросам выдачи фиктивных освобождений от работы за денежное вознаграждение, между ними не было ( Том 2 Л.д. 47-49);

показаниями подозреваемого ФИО14 по уголовному делу №, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлиники х к нему обратилась Шишкина Н.Н., работающая в их поликлинике в должности х. Она попросила его оформить на имя ФИО1 больничный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что он согласился. Затем Шишкина сказала, что больничный нужно открыть на х дня т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента, который как он понял, пробила в регистратуре сама и медицинскую карту больного, а также деньги в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. От него требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал запись о следующей явке на прием, о продлении больничного, либо о его закрытии. Так, согласно, предъявленному ему журналу больничных листов, им оформлялся больничный лист на имя ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем, также, свидетельствует предъявленный ему корешок больничного листа, который был открыт на основании его записей в ее амбулаторной карте. Им лично была сделана запись в графе больничного листка нетрудоспособности «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» прописью «ДД.ММ.ГГГГ», а также он поставил свою подпись. Кроме того, в предъявленной ему для обозрения амбулаторной карте на имя ФИО1 записи от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющемся заболевании, сделаны им лично. После закрытия больничного листка, обязанности по передаче заказавшему его лицу, Шишкина брала на себя. Медицинский осмотр ФИО1 он не осуществлял, диагноз ставил просто так «на выбор» (Том 1 л.д. 46-49);

показаниями свидетеля ФИО10., в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в х в должности х, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ - в качестве х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО11.. В своей работе она руководствуется должностной инструкцией. Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме врачом с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием номера листка, даты его выписки и ставит свою подпись. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц, не более трех раз. Каждый раз делалось это после предъявления ею паспорта больного. Чем она мотивировала то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она сейчас не может сказать. Что ей говорила Шишкина, она не помнит, но, вероятнее всего, она говорила, что получает «больничный» за кого-то из родственников или знакомых. Учитывая огромное количество людей, которые приходят в их кабинет в течение дня, не может вспомнить: когда и на чье имя выписывала листки нетрудоспособности, которые затем забирала Шишкина. Отдавала их ей потому, что доверяла, как сотруднице поликлиники (Том 2, л.д. 72-74);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в х в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ по выдаче больничных листов. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н.Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, сказать не может. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она не может вспомнить. Поскольку, Шишкина всегда приходила с паспортом лица, на имя которого получала листок нетрудоспособности, она не подозревала ничего дурного. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД по г. Донской для дачи показаний. По этому поводу она с Шишкиной не разговаривала. Она понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла ей, как работнику поликлиники и даже не могла предположить, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 Л.д. 75-77);

- по 2 эпизоду - посредничество неустановленному лицу в даче взятки-

показаниями Шишкиной Н.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился знакомый ФИО12, с просьбой оформить листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2 сроком на х дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у нее какого-либо заболевания. Она согласилась и назвала сумму х рублей, из расчета по х рублей за каждый день освобождения от работы. ФИО12 передал ей личные документы ФИО2.: паспорт, полис медицинского страхования и страховое пенсионное свидетельство. По поводу амбулаторной карты не может сказать с уверенностью: была ли она передана ей ФИО12, или она брала ее в регистратуре сама. ФИО12 она сказала, чтобы он пришел за листком нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. С амбулаторной картой и документами ФИО2, она пошла к ФИО14, который согласился выписать ей освобождение от работы сроком на х дней. После этого она сходила в кабинет № и открыла там больничный лист на имя ФИО2, в соответствии с записью, сделанной в амбулаторной карте, ФИО14 За оформление листка нетрудоспособности на имя ФИО2, часть денег она отдала ФИО14, а часть денег оставила себе. ФИО14 выписал той больничной и потом закрыл (Том 2 л.д. 80-85, 114-119).

После оглашения показаний подсудимая Шишкина Н.Н. их полностью подтвердила.

Показания свидетеля ФИО13 по уголовному делу № оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в поликлинике х к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, фамилия и имя которого ей не известны, с просьбой помочь ему с выпиской листка нетрудоспособности на имя ФИО2., пояснив, что больничный нужен на х дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По этому поводу она решила обратиться к х ФИО14, с которым у них хорошие дружеские отношения. ФИО14 часто обращался к ней с небольшими просьбами, которые она выполняла, и она так же могла обратиться к нему с какой-либо просьбой, поэтому она и решила обратиться к нему, зная, что он не откажет. Она сказала молодому человеку, что стоимость одного дня больничного составляет х рублей, а всего за х дней – х рублей, а также ей необходимы документы – паспорт, медицинский полюс, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка ФИО2. Мужчина согласился с такими условиями и передал ей все документы на имя ФИО2, а также деньги в сумме х рублей. Она пояснила мужчине, что больничный откроет х ФИО14 и за больничным нужно будет придти к ней в последний день и забрать его. Взяв документы, она в регистратуре поликлиники пробила талон на прием к х ФИО14., а затем, придя к тому в кабинет обратилась к с просьбой открыть больничный лист на имя ФИО2 за денежное вознаграждение, на что тот согласился. После этого она передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента и медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Она отдала ФИО14 не все деньги, а только часть, поскольку сама хотела заработать на посреднических услугах. Со стоимостью х рублей за один день больничного, тот был согласен, однако не знал, что она за это тоже берет деньги себе. От ФИО14 требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед.работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых врач потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии его и преступлении к работе. Предъявленный ей для обозрения больничный лист на имя ФИО2 был открыт по записям в амбулаторной карте больного, сделанным ФИО14 и в талоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и лично им подписан. После закрытия больничного листка, обязанности по передаче заказавшему его лицу, она брала на себя. Так, после закрытия этого больничного листка, он был отдан лично в руки указанному мужчине. При получении больничного листка, в кабинете № поликлиники, необходимо предъявить паспорт пациента и расписаться в его корешке о получении. В данном случае ФИО2 больничный лист не получала, а получала его она, и расписывалась в корешке тоже она, от имени ФИО2. Ей известно, что ФИО14 медицинский осмотр ФИО2 не осуществлял, а, следовательно, экспертизу временной нетрудоспособности не проводил и диагноз ставил просто так «на выбор» ( Том 1 л.д. 68-72).

Данные показания после их оглашения были подтверждены подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компании своих знакомых. Они что-то праздновали. Утром надо было идти на работу, но после бессонной ночи нормально работать она бы не смогла. В компании вместе с ней находился ФИО12, житель мкр. Шахтерский, точного адреса которого, не знает. Он сказал, что можно попытаться достать за деньги больничный лист. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил кому-то из своих знакомых по мобильному телефону. Кому именно он звонил – ей неизвестно. Он спросил по телефону: можно ли сделать фиктивный листок нетрудоспособности. У нее он спросил только срок, на который ей требуется освобождение от работы. Она сказала, что если есть такая возможность, то на пять дней. После разговора по телефону, ФИО12 сказал, что за х дней ей придется заплатить х рублей. В тот же день, после обеда, они с ФИО12 поехали в в поликлинику х. Когда зашли в здание поликлиники, она осталась на первом этаже, а ФИО12, которому она отдала свой паспорт, полис медицинского страхования, страховой пенсионный полис и деньги в сумме х рублей, пошел куда-то вверх по лестнице, но на какой этаж – ей неизвестно. Через некоторое время он возвратился и сказал, что все нормально, больничный у нее будет. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 позвонил ей и сказал, что едет в мкр. Центральный г.Донского за ее «больничным». При этом он сказал, что нужно будет доплатить еще х рублей. Они договорились встретиться в мкр. Шахтерском, где она передала ФИО12 х рублей, и он поехал в мкр. Центральный г. Донского. В тот же день он, встретившись с ней в мкр. Шахтерский г. Донского, передал ей листок временной нетрудоспособности, выписанный от имени врача ФИО14. С ФИО14 она знакома не была, его фамилию впервые увидела на листке нетрудоспособности и даже не знала его специализации. Через кого ФИО12 решал вопрос получения данного больничного листа – ей неизвестно. Сказал, что через какую-то свою знакомую. Фамилию Шишкиной она впервые услышала в милиции. К кому обращался ФИО12 по поводу оформления листка трудоспособности на ее имя не знает. Ни в каких документах, в том числе корешках, при получении больничного листа, она не расписывалась. На следующий день, данный лист нетрудоспособности она предоставила на работу как оправдательный документ. Она осознавала, что получая таким образом больничный лист, она давала взятку врачу. Позднее она поняла, что ее действия являются противозаконными, в связи с чем, она решила обратиться в милицию с явкой с повинной (Том 1 л.д. 77-78, 80-82);

показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в должности х х он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла х Шишкина Н. Н. и попросила сделать фиктивное освобождение от работы для ее родственницы. Он спросил у Шишкиной: надежный ли человек ее родственница и не будет ли у него неприятностей. Шишкина ответила, что все будет нормально и ему нечего опасаться. Она принесла амбулаторную карту, он сделал запись, согласно которой больная была у меня на приеме и нуждается в освобождении от работы. Потом с амбулаторной картой Шишкина ходила в кабинет, где выписывают листки нетрудоспособности. На какой срок было выписано освобождение от работы, он сейчас уже не помнит. Затем Шишкина принесла ему деньги, из расчета х рублей за каждый день освобождения от работы. Он ее об этом не просил, но когда она дала их, он не отказался. После этого Шишкина стала периодически приходить к нему с аналогичными просьбами: выписать фиктивный листок нетрудоспособности. Всякий раз она говорила, что это нужно кому-то из ее знакомых или родственников. Причины называла разные. Он понимал, что поступает противозаконно, но не мог отказать Шишкиной. Объяснить это может только тем, что у него такой мягкий характер. Сколько раз, по просьбам Шишкиной, он выписывал листки нетрудоспособности ее, как она говорила, знакомым и родственникам, он не припомнит, но по всем этим случаям он ранее давал показания следователю в ОВД по г. Донской. Шишкина подходила с просьбой о выписке листка нетрудоспособности, приносила амбулаторную карту. Он делал запись о том, что больной был у него на приеме. Затем, на основании этой записи, Шишкина выписывала в кабинете № больничный лист. Спустя несколько дней она подходила во второй раз с амбулаторной картой, и он снова делал запись о том, что больной был на приеме и выписан на работу. Листок нетрудоспособности оформляла далее сама Шишкина и передавала его лицу, на имя которого он был выписан. Сам он никогда этих людей не видел, к нему на прием они не приходили. Как правило, освобождение от работы выдавалось на х-х дней. Сколько денег Шишкина получала с лиц, для которых просила выписать листок нетрудоспособности, ему не известно. Ему она всегда давала х рублей за каждый день освобождения от работы. Договоренности о том, что она может обращаться к нему по вопросам выдачи фиктивных освобождений от работы за денежное вознаграждение, между ними не было (Том 2 Л.д.47-49);

показаниями подозреваемого ФИО14 по уголовному делу № в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № поликлиники х к нему обратилась Шишкина Н.Н., работающая в поликлиники в должности х и попросила его оформить на имя ФИО2 больничный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что он согласился. После этого Шишкина сообщила ему, что больничный нужно открыть на х дней т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем передала ему все необходимые документы (талон амбулаторного пациента и медицинскую карту больного), а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. От него требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал записи о следующей явке на прием, о продлении больничного, либо о закрытии его. Предъявленный ему для обозрения больничный лист на имя ФИО2 был открыт по его записям в амбулаторной карте и талоне больного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Им лично сделана запись в графе «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» прописью «ДД.ММ.ГГГГ», а также, в графах «подпись врача», стоит его подпись. Кроме того, в предъявленной ему для обозрения амбулаторной карте на имя ФИО2 записи от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы имеющемся заболевании, сделаны лично им. После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, Шишкина брала на себя (Том 1 л.д. 73-76);

показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в х в должности х, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ - в качестве х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО11 В своей работе она руководствуется должностной инструкцией. Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме врачом с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием номера листка, даты его выписки и ставит свою подпись. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников, если сам он получить его не может. Иногда больничные листы забирают медицинские сестры, участвующие в приеме больных. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц, не более трех раз. Каждый раз делалось это после предъявления ею паспорта больного. Чем она мотивировала то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она не может сказать. Что ей говорила Шишкина, она не помнит, но, вероятнее всего, она говорила, что получает «больничный» за кого-то из родственников или знакомых. Учитывая огромное количество людей, которые приходят в их кабинет в течение дня, не может вспомнить: когда и на чье имя выписывала листки нетрудоспособности, которые затем забирала Шишкина. Отдавала их ей потому, что доверяла, как сотруднице поликлиники (Том 2, л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в х в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, сказать не может. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она сейчас не может вспомнить. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД по г. Донской для дачи показаний. По этому поводу она с Шишкиной не разговаривала. Она понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла ей, как работнику поликлиники и даже не могла предположить, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 Л.д. 75-77).

- по 3 эпизоду - посредничество ФИО3 в даче взятки- показаниями Шишкиной Н.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ранее незнакомая ФИО3., которая так же, как и ФИО1, сослалась на кого-то из ее знакомых и сказала, что ей требуется освобождение от работы сроком на х дней, при отсутствии у нее какого-либо заболевания. Она согласилась и сказала ФИО3 что листок нетрудоспособности делается не бесплатно, так как придется договариваться с врачом. Назвала сумму, которую ей надлежало заплатить, а также перечислила документы, которые от нее потребуются: амбулаторная карта, паспорт, медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство. Не помнит какую именно сумму назвала ФИО3 за незаконное оформление листка нетрудоспособности, но не исключает что х рублей. ФИО3 передала ей деньги и необходимые личные документы. Она сказала, что ей нужно будет прийти через х дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, за готовым листком нетрудоспособности. Получив согласие ФИО14 на оформление листка нетрудоспособности, она пробила в регистратуре талон на прием и пришла к нему. Он согласился выдать листок нетрудоспособности на имя ФИО3 сроком на х дней, и она передала ему за это деньги. Также она передала ФИО14 амбулаторную карту ФИО3, где он сделал запись с указанием диагноза и датой открытия листка нетрудоспособности. Затем, с амбулаторной картой, она пошла в кабинет №, где, в соответствии с записью врача, был открыт листок нетрудоспособности на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании записи ФИО14 о выписке ФИО3 на работу, в связи с выздоровлением, листок нетрудоспособности был закрыт. Там же, в кабинете №, она поставила, вместо ФИО3, подпись в корешке листка нетрудоспособности о его получении. Вероятно, в тот же день, она отдала его ФИО3.. Из денег, переданных ей ФИО3 в качестве вознаграждения за выдачу ей фиктивного листка нетрудоспособности, часть она оставила себе (Том 2 л.д. 80-85, 114-119).

После оглашения показаний подсудимая Шишкина Н.Н. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на своем рабочем месте в поликлинике х к ней обратилась ранее ей незнакомая ФИО3 с просьбой помочь ей с выпиской фиктивного листка нетрудоспособности сроком на х дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Она согласилась помочь ФИО3 и решила обратиться с этой просьбой к х их поликлиники ФИО14., с которым у нее хорошие отношения. Она сказала ФИО3, что это бесплатно не делается: она будет договариваться насчет больничного листа с врачом, и стоимость одного дня составляет х рублей, а за х дней – х рублей. Также ей необходимы документы: паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка. ФИО3 согласилась с такими условиями и передала ей все документы, а также деньги в сумме х рублей. Она не помнит: передавала ли ей ФИО3 свою амбулаторную карту или нет, но если ее в регистратуре не было, и та ей тоже ее не передала, то в этом случае, она сама оформляла вкладыш, состоящий из двух листков бумаги и подписывала его под фамилией пациента, чтобы врач сделал там записи, который в последующем вклеивался в основную амбулаторную карту. Она пояснила ФИО3, что той нужно будет придти к ней в последний день больничного, чтобы забрать его, а также сказала, что на прием к врачу ходить не нужно. Кроме того, она сообщила ФИО3, что открывать больничный лист будет х ФИО14.. Взяв документы, она в регистратуре поликлиники пробила талон на прием к х ФИО14 а затем, придя к нему в кабинет, обратилась с просьбой открыть больничный лист на имя ФИО3 за денежное вознаграждение. ФИО14 согласился, после чего она передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента и медицинскую карту больного (вкладыш), а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Она отдала ФИО14 не все деньги, а только часть, поскольку сама хотела заработать на посреднических услугах. Остальные деньги, она оставила себе. Со стоимостью х рублей за один день больничного, он был согласен, но при этом не знал, что она часть денег берет себе. От ФИО14 требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в кабинете № расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о его закрытии. Так предъявленный ей для обозрения больничный лист на имя ФИО3 был открыт по записям, сделанным ФИО14 в амбулаторной карте больного и талоне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и лично им подписан. После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, она брала на себя. При получении больничного листка, в кабинете № поликлиники, необходимо предъявить паспорт пациента и расписаться в корешке больничного в его получении. В данном случае ФИО3 больничный лист не получала, а получала его она, и расписывалась в корешке тоже она, от имени ФИО3. Ей известно, что ФИО14 медицинский осмотр ФИО3 не осуществлял, а, следовательно, экспертизу временной нетрудоспособности не проводил и диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 99-103).

Данные показания после их оглашения были подтверждены подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами, ей было необходимо получить освобождение от работы сроком на х дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возможности взять отпуск за свой счет или иным законным способом решить эту проблему у нее не было. Она обсуждала этот вопрос со своими знакомыми и ей посоветовали обратиться в поликлинику № к Шишкиной Н.Н. Кто дал этот совет, она говорить не хочет. До этого момента она не была знакома с Шишкиной. Ей сказали, что ее можно найти на четвертом этаже поликлиники № Донской, в каком именно кабинете, она сейчас уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, утром, придя в поликлинику, нашла кабинет, который ей назвали. Войдя туда, увидела молодую женщину, у которой спросила: где можно найти Шишкину Н.Н.. Женщина ответила, что она и есть Шишкина. Она объяснила, что ей нужно освобождение от работы сроком на х дней. Шишкина сказала, что может помочь, но за каждый день нужно будет заплатить х рублей. Она согласилась и тут же, в кабинете, передала Шишкиной х рублей, свой паспорт, страховое пенсионное свидетельство и полис медицинского страхования. Взяв деньги и документы, Шишкина сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно будет прийти за листком нетрудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей в поликлинику приходить не надо. ДД.ММ.ГГГГ утром она снова пришла в поликлинику, в тот же кабинет, где была ДД.ММ.ГГГГ. Шишкина передала ей полностью оформленный листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она за этот листок нетрудоспособности нигде свои подписи не ставила. Шишкина только лишь сказала, что больничный лист выписан х. Она видела на листке нетрудоспособности его фамилию – ФИО14 Этого врача не знает, на приеме у него не была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. на самом деле ничем не болела. Так же, ни в каких документах, в том числе корешках, при получении от Шишкиной больничного листа, она не расписывалась. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данный лист нетрудоспособности предоставила на работу, как оправдательный документ. Она осознавала, что, получая больничный лист, таким образом, дает взятку врачу. Позднее поняла, что ее действия являются противозаконными, в связи с чем, решила обратиться в милицию с явкой с повинной (том 1 л.д. 108-109, 110-112);

показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том что, в должности х х он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла х Шишкина Н. Н. и попросила сделать фиктивное освобождение от работы для ее родственницы. Он спросил у Шишкиной: надежный ли человек ее родственница и не будет ли у него неприятностей. Шишкина ответила, что все будет нормально и ему нечего опасаться. Она принесла амбулаторную карту, он сделал запись, согласно которой больная была у меня на приеме и нуждается в освобождении от работы. Потом с амбулаторной картой Шишкина ходила в кабинет, где выписывают листки нетрудоспособности. На какой срок было выписано освобождение от работы, он сейчас уже не помнит. Потом Шишкина принесла ему деньги, из расчета х рублей за каждый день освобождения от работы. Он ее об этом не просил, но когда она дала их, он не отказался. После этого Шишкина стала периодически приходить к нему с аналогичными просьбами: выписать фиктивный листок нетрудоспособности. Всякий раз она говорила, что это нужно кому-то из ее знакомых или родственников. Сколько раз, по просьбам Шишкиной, он выписывал листки нетрудоспособности не припомнит, но по всем этим случаям он давал показания следователю. Не может вспомнить фамилии тех людей, которым выписывал фиктивное освобождение от работы. Шишкина подходила с просьбой о выписке листка нетрудоспособности, приносила амбулаторную карту. Он делал запись о том, что больной был у него на приеме. Затем, на основании этой записи, Шишкина выписывала в кабинете № больничный лист. Спустя несколько дней она подходила во второй раз с амбулаторной картой, и он снова делал запись о том, что больной был на приеме и выписан на работу. Листок нетрудоспособности оформляла далее сама Шишкина и передавала его лицу, на имя которого он был выписан. Сам он никогда этих людей не видел, к нему на прием они не приходили. Как правило, освобождение от работы выдавалось на х-х дней. Сколько денег Шишкина получала с лиц, для которых просила выписать листок нетрудоспособности, ему не известно. Ему она всегда давала х рублей за каждый день освобождения от работы. Договоренности о том, что она может обращаться к нему по вопросам выдачи фиктивных освобождений от работы за денежное вознаграждение, между ними не было( Том 2 Л.д.47-49);

показаниями подозреваемого ФИО14 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлиники х обратилась Шишкина Н.Н., работающая в их поликлинике в должности х и попросила его оформить на имя ФИО3 больничный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что он согласился. После этого Шишкина сообщила ему, что больничный нужно открыть на х дней,. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента, медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. От него требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед.работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал запись о следующей явки на прием, о продлении больничного, либо о закрытии его и преступлении к работе. Так предъявленный ему для обозрения больничный лист на имя ФИО3 был открыт по его записям в амбулаторной карте и талоне больного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и им лично сделана запись в графе «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» прописью «ДД.ММ.ГГГГ», а также стоит его подпись, поставленная его рукой в графах «подпись врача». Кроме того, в предъявленной ему для обозрения амбулаторной карте на имя ФИО3 записи от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы имеющемся у той заболевании, сделанные им лично. Медицинский осмотр ФИО3 не осуществлял, диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 99-103);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в Донской поликлинике № в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. Иногда больничные листы забирают медицинские сестры, участвующие в приеме больных. Как правило, это бывает тогда, когда больному из-за травмы, преклонного возраста или иных причин трудно или невозможно самому прийти за больничным. В этих случаях, листок нетрудоспособности так же выдается при наличии документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, сказать не может. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, не может вспомнить. Поскольку, Шишкина всегда приходила с паспортом лица, на имя которого получала листок нетрудоспособности, она не подозревала ничего дурного. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД по г. Донской для дачи показаний. Понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла Шишкиной, как работнику поликлиники (Том 2 Л.д. 75-77)

- по 4 эпизоду - посредничество ФИО4 в даче взятки-

показаниями Шишкиной Н.Н. в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО4 и попросила помочь ей в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности сроком на х дней. До этого дня она с ФИО4 не была знакома. Она согласилась ей помочь. Далее ФИО4 передала ей деньги в сумме х рублей, т.е. по х рублей за каждый день освобождения от работы и свои личные документы. Получив в регистратуре талон на прием, она пошла к ФИО14, который согласился открыть больничный лист на имя ФИО4 и сделал соответствующую запись в ее амбулаторной карте. На основании этой записи, в кабинете № был выписан листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 полностью оформленный листок нетрудоспособности ( Том 2 л.д. 80-85, 114-119).

После оглашения показаний подсудимая Шишкина Н.Н. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в поликлинике х к ней обратилась ранее ей незнакомая ФИО4 с просьбой помочь ей с выпиской листка нетрудоспособности сроком на х дней т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при отсутствии какого-либо заболевания у той и посещения врача. Она согласилась помочь ФИО4 и решила обратиться с этой просьбой к х их поликлиники ФИО14., с которым у них хорошие дружеские отношения. ФИО4 сказала, что это бесплатно не делается, стоимость одного дня больничного составляет х рублей, а всего за х дней – х рублей, а также ей необходимы документы – паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка. ФИО4 согласилась с такими условиями и передала ей все документы, а также деньги в сумме х рублей. Она сказала ФИО4, что той нужно будет придти к ней в последний день больничного и забрать его, а также сказала, что на прием к врачу ходить не нужно. Кроме того, она сообщила ФИО4 что открывать больничный лист будет х ФИО14 Взяв документы, в регистратуре поликлиники пробила талон на прием к ФИО14., а затем, придя к нему в кабинет, попросила открыть больничный лист на имя ФИО4 за денежное вознаграждение. Он согласился, и она передала ему все необходимые документы: талон амбулаторного пациента и медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Она отдала ФИО14 не все деньги, а только часть, поскольку сама хотела заработать на посреднических услугах. Со стоимостью х рублей за один день больничного, он был согласен, однако не знал, что она за это тоже берет деньги. От ФИО14 требовалось: сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании чего в кабинете № выдавались листки нетрудоспособности, в которых врач потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии его. Так предъявленный ей для обозрения больничный лист на имя ФИО4 был открыт по записям, сделанным ФИО14 в ее амбулаторной карте и талоне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и лично им подписан. После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, она брала на себя. В данном случае ФИО4 лично больничный лист не получала, а получала его она, и расписывалась в корешке тоже она, от имени ФИО4. Ей известно, что ФИО14 медицинский осмотр ФИО4 не осуществлял, и, следовательно, экспертизу временной нетрудоспособности не проводил, а диагноз ставил просто так «на выбор» (Том 1, л.д. 139-140).

Данные показания после их оглашения были подтверждены подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей хотелось вместе с друзьями поехать на отдых, но в этот день она должна была выйти на ночное дежурство. Ее знакомая, фамилия и место жительства которой ей неизвестны, сказала, что можно попытаться получить за денежное вознаграждение фиктивный листок нетрудоспособности в поликлинике № г.Донского. По этому поводу она посоветовала обратиться к Шишкиной Н.Н. и назвала номер кабинета, в котором ее можно найти. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня она пошла в поликлинику г. Донского. Постучав в дверь кабинета и заглянув в него, она увидела молодую женщину, у которой спросила: где можно найти Шишкину Н.Н.. Женщина ответила, что это она и есть. Потом она попросила Шишкину сделать ей освобождение от работы сроком на х дней. Шишкина сказала, что за каждый день придется заплатить по х рублей, а всего х рублей. Она передала ей названную сумму, амбулаторную карту, полисы медицинского и пенсионного страхования, а также паспорт. Шишкина ушла, а возвратившись через несколько минут вернула полисы и паспорт и сказала, что за полностью оформленным листком нетрудоспособности, следует подойти ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день, утром, она снова пришла в поликлинику, где Шишкина передала ей полностью оформленный листок нетрудоспособности, из которого она узнала, что он был выписан х ФИО14. С врачом ФИО14 она не знакома, на приеме у него никогда не была, за выдачу листка нетрудоспособности нигде не подписывалась. Больничный лист представила по месту работы. Впоследствии написала явку с повинной в даче взятки (т.1 л.д. 139-140; 142-143);

показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в должности х х поликлиники № он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла х Шишкина Н. Н. и попросила сделать фиктивное освобождение от работы для ее родственницы. Он согласился. Шишкина принесла амбулаторную карту, он сделал запись, согласно которой больная была у меня на приеме и нуждается в освобождении от работы. Потом с амбулаторной картой Шишкина ходила в кабинет, где выписывают листки нетрудоспособности. На какой срок было выписано освобождение от работы, он сейчас уже не помнит. Потом Шишкина принесла ему деньги, из расчета х рублей за каждый день освобождения от работы. Он ее об этом не просил, но когда она дала их, он не отказался. После этого Шишкина стала периодически приходить к нему с аналогичными просьбами: выписать фиктивный листок нетрудоспособности. Всякий раз она говорила, что это нужно кому-то из ее знакомых или родственников. Несколько раз соглашался выполнить ее просьбу. Он понимал, что поступает противозаконно, но не мог отказать Шишкиной. Объяснить это может только тем, что у него такой мягкий характер. Сколько раз, по просьбам Шишкиной, он выписывал листки нетрудоспособности ее, как она говорила, знакомым и родственникам, уже не припомнит, но по всем этим случаям он давал показания следователю в ОВД по г. Донской. Фамилии тех людей, которым выписывал фиктивное освобождение от работы, не помнит. Как правило, освобождение от работы выдавалось на хх дней. Сколько денег Шишкина получала с лиц, для которых просила выписать листок нетрудоспособности, ему не известно. Ему она всегда давала х рублей за каждый день освобождения от работы. Договоренности о том, что она может обращаться к нему по вопросам выдачи фиктивных освобождений от работы за денежное вознаграждение, между ними не было (Том 2 л.д. 47-49);

показания подозреваемого ФИО14 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлиники х к нему обратилась Шишкина Н.Н., работающая в их поликлиники в должности х и попросила его оформить на имя ФИО4 больничный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что он согласился. После этого Шишкина сообщила ему, что больничный нужно открыть на х дней т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента, который как он понял, та пробила в регистратуре сама и медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. От него требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед.работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал запись следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии его. Больничный лист на имя ФИО4 был открыт по его записям в ее амбулаторной карте и талоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и им лично сделана запись в графе «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» прописью «ДД.ММ.ГГГГ», в амбулаторной карте на имя ФИО4 поставил запись от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющемся у нее заболевании, на самом деле этого больного на приеме не наблюдал, диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 135-138);

показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в Донской поликлинике №, в должности х, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ - в качестве х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО11 В своей работе она руководствуется должностной инструкцией. Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме врачом с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием номера листка, даты его выписки и ставит свою подпись. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц, не более трех раз. Каждый раз делалось это после предъявления ею паспорта больного. Чем она мотивировала то, что получает листок нетрудоспособности за больного, не может сказать. Отдавала их ей потому, что доверяла, как сотруднице поликлиники (Том 2 л.д. 72-74);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в Донской поликлинике № в должности медицинской сестры она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же была назначена на должность х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. Иногда больничные листы забирают медицинские сестры, участвующие в приеме больных. Как правило, это бывает тогда, когда больному из-за травмы, преклонного возраста или иных причин трудно или невозможно самому прийти за больничным. В этих случаях, листок нетрудоспособности так же выдается при наличии документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, она сказать не может, но немного. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она сейчас не может вспомнить. Для нее самое главное, чтобы был предъявлен паспорт, или иной документ, удостоверяющий личность больного. Поскольку, Шишкина всегда приходила с паспортом лица, на имя которого получала листок нетрудоспособности, она не подозревала ничего дурного. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД по г. Донской для дачи показаний. Она понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла ей, как работнику поликлиники и даже не могла предположить, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 л.д. 75-77)

- по 5 эпизоду - посредничество ФИО5 в даче взятки-

показаниями Шишкиной Н.Н. в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым по поводу выдачи ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности на имя ФИО5., она подтверждает показания, которые давала ранее. Такой факт действительно был. Как и во всех подобных случаях, она обратилась к ФИО14. Он согласился открыть листок нетрудоспособности на имя ФИО5 и она передала ему документы, т.е. паспорт, полис медицинского страхования и пенсионное страховое свидетельство. Впоследствии карту амбулаторного больного ФИО5., с записью ФИО14 об открытии больничного листа, она отнесла в кабинет №, где был открыт листок нетрудоспособности на х дней. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО5 полностью оформленный листок нетрудоспособности. Какую сумму ей передал ФИО5, не помнит, возможно х рублей, из которых часть она передала ФИО14 (Том 2 л.д. 80-85, 114-119).

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила.

Показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в поликлиники х к ней обратился ранее незнакомый ФИО5 с просьбой помочь выписать больничный лист нетрудоспособности на х дней т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отсутствии какого-либо заболевания и посещения врача. Она согласилась помочь ФИО5., так как сразу подумала и решила обратиться с этой просьбой к х их поликлиники ФИО14. Она сказала ФИО5, что это бесплатно не делается, и что стоимость одного дня больничного составляет х рублей, а всего за х дней – х рублей, а также ей необходимы его документы – паспорт, медицинский полюс, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка. ФИО5 согласился с такими условиями и передал ей все документы, а также деньги в сумме х рублей. Она пояснила ФИО5 что тому нужно будет придти к ней в последний день больничного и забрать его, а также сказала, что на прием к врачу ходить не нужно. Кроме того, сообщила ФИО5, открывать больничный лист ему будет х ФИО14 Взяв документы, она в регистратуре поликлиники пробила талон на прием к х ФИО14., а затем, придя к тому в кабинет обратилась к с просьбой открыть больничный лист на имя ФИО5 за денежное вознаграждение, на что тот согласился, после чего она передала тому все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента и медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Она отдала ФИО14 не все деньги, а только часть, поскольку сама хотела заработать на посреднических услугах. Со стоимостью х рублей за один день больничного, тот был согласен, однако не знал и то, что она за это тоже берет деньги себе. От того требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых врач потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии его и преступлении к работе. После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, она брала на себя. В данном случае ФИО5 больничный лист не получал, а получала его она, и расписывалась в корешке тоже она, от имени ФИО5. Ей известно, что ФИО14 медицинский осмотр ФИО5 не осуществлял, а следовательно, экспертизу временной нетрудоспособности не проводил и диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 160-164).

Данные показания после их оглашения были подтверждены подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были несколько свободных дней, чтобы продать автомашину и оформить необходимые документы. По месту работы получить дополнительные выходные дни было весьма проблематично, тем более, что в ДД.ММ.ГГГГ он уже отпрашивался на похороны родственника и руководство предприятии отнеслось к этому с недовольством. ДД.ММ.ГГГГ, он встретил на улице, возле магазина «Магнит» своего знакомого. В разговоре он сказал, что продает машину, для этого мне нужны несколько свободных дней, а на работе их не дадут. Тогда тот сказал, что в поликлинике г. Донского можно решить вопрос приобретения больничного листа за деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он пришел в поликлинику № г. Донского, зашел в кабинет Шишкиной и объяснив ситуацию попросил сделать больничный на х дней, та согласилась и назвала цену в х рублей, т.е. по х рублей за каждый день. Сразу же передал ей деньги, паспорт, медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство. Потом Шишкина куда-то ушла, попросив его подождать, а когда вернулась, сказала, что больничный лист ему открыли, а забрать его можно ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в поликлинику. Шишкина передала ему больничный лист, выписанный на его имя х ФИО14. В действительности на приеме у данного врача он не был, ничем не болел. Листок нетрудоспособности полностью оформляла Шишкина, он нигде не ставил своих подписей в его получении и в кабинет, где оформляются больничные листы, не обращался ( Том 1 л.л. 169-171, 174-176);

показания подозреваемого ФИО14 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлиники х к нему обратилась Шишкина Н.Н. работающая в их поликлиники в должности х и попросила оформить на х дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный на имя ФИО5 за денежное вознаграждение, на что он согласился. Шишкина передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента, который как он понял, та пробила в регистратуре сама и медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. От него требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал запись о следующей явки на прием, о продлении больничного, либо о закрытии его и преступлении к работе. Так предъявленный ему для обозрения больничный лист на имя ФИО5 был открыт по его записям в амбулаторной карте и талоне больного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и им лично сделана запись в графе «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» прописью «ДД.ММ.ГГГГ», а также стоит его подпись, поставленная его рукой в графах «подпись врача». Кроме того, в предъявленной ему для обозрения амбулаторной карте на имя ФИО5 записи от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющемся у того заболевании сделанные им лично. После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, Шишкина брала на себя. Медицинский осмотр ФИО5 он не осуществлял, диагноз ставил просто так на выбор (том 1 л.д. 165 - 168);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым: в Донской поликлинике № в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х ФИО10. Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. Иногда больничные листы забирают медицинские сестры, участвующие в приеме больных. Как правило, это бывает тогда, когда больному из-за травмы, преклонного возраста или иных причин трудно или невозможно самому прийти за больничным. В этих случаях, листок нетрудоспособности так же выдается при наличии документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, она сказать не может, но немного. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она сейчас не может вспомнить. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, узнала когда ее вызвали в ОВД г. Донской для дачи показаний. Понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла ей, как работнику поликлиники и даже не могла предположить, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 л.д. 75-77).

- по 6 эпизоду - посредничество ФИО6 в даче взятки-

показаниями Шишкиной Н.Н. в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, о которых она говорила ранее в своих показаниях, за оформлением фиктивного листка нетрудоспособности ФИО6 передала ей деньги, какую сумму не помнит, но ни менее х рублей за день больничного. Взяв амбулаторную карту ФИО6, и ее личные документы, она обратилась к врачу ФИО14 с просьбой об оформлении листка нетрудоспособности на имя ФИО6. ФИО14 согласился, часть денег полученных от ФИО6 отдала ему, а часть оставила себе. Затем, с записью ФИО14 об открытии больничного листа, она пошла в кабинет № где и был открыт больничный лист. Забирала листок нетрудоспособности она, с паспортом ФИО6 и подписала, вместо нее, корешок. Потом полностью оформленный листок нетрудоспособности и все документы она передала ФИО6 (Том 2 л.д. 80-85, 114-119)

После оглашения показаний подсудимая Шишкина Н.Н. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в поликлинике х к ней обратилась ранее ей незнакомая ФИО6 с просьбой помочь выписать больничный лист на х дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отсутствии какого-либо заболевания и посещения врача. Она согласилась помочь ФИО6., так как сразу подумала и решила обратиться с этой просьбой к х их поликлиники ФИО14 Она сказала ФИО6, что общая стоимость х дней больничного будет составлять х рублей, а также ей необходимы документы – паспорт, медицинский полюс, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка. ФИО6 согласилась с такими условиями и передала ей все документы, а также деньги в сумме х рублей. Взяв документы, она в регистратуре поликлиники пробила талон на прием к х ФИО14., а затем, придя к тому в кабинет обратилась с просьбой открыть больничный лист на имя ФИО6 за денежное вознаграждение, на что тот согласился, она передала ему все необходимые документы и денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Остальные деньги, она оставила себе. Со стоимостью х рублей за один день больничного, тот был согласен, однако не знал и то, что она за это тоже берет деньги себе. От того требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного (вкладыше), на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых врач потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии его и преступлении к работе. При получении больничного листка, в кабинете № поликлиники, необходимо предъявить паспорт пациента и расписаться в его корешке о получении. В данном случае ФИО6 больничный лист не получала, а получала его она, и расписывалась в корешке тоже она, от имени ФИО6. Ей известно, что ФИО14 медицинский осмотр ФИО6 не осуществлял, а следовательно, экспертизу временной нетрудоспособности не проводил и диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 191-195).

Данные показания после их оглашения были подтверждены подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «х» в качестве сборщика обуви. В начале ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла, в связи с семейными обстоятельствами, необходимость на несколько дней уехать из города. Просить по месту работы отпуск без сохранения заработной платы, т.е. за свой счет, она постеснялась, так как проработала непродолжительное время. Поэтому решила «купить» в поликлинике № г. Донского больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пришла в поликлинику № г. Донского. Выясняя возможность приобретения листка нетрудоспособности за деньги, она узнала, что по этому вопросу можно обратиться к Шишкиной Н.Н.. До этого дня она не была с ней знакома. Кто ей назвал ее фамилию, не помнит. Ей сказали, что Шишкину можно найти на четвертом этаже поликлиники в кабинете №. Войдя в кабинет с табличкой на двери «Секретарь», она увидела молодую женщину, к которой обратилась с вопросом: где можно найти Шишкину Н.Н.. Женщина ответила, что это она и есть. Объяснила ситуацию и попросила освобождение от работы сроком на х дня. Шишкина сказала, что это возможно, но за х дня придется заплатить х рублей. Названная сумма ее вполне устроила, и тут же, в коридоре она отдала Шишкиной деньги, паспорт, полис медицинского страхования и страховое пенсионное свидетельство. После этого Шишкина сказала, чтобы она подождала ее в холле первого этажа. Примерно через 30 минут вернулась, отдала ей документы и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно прийти в поликлинику за готовым листком нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в х часов она пришла в поликлинику, нашла Шишкину и та отдала ей оформленный листок нетрудоспособности. На приеме у врача ФИО14 кем был подписан больничный, она не была, ни в каких документах по поводу получения листка нетрудоспособности не расписывалась. На следующий день, данный лист нетрудоспособности она предоставила на работу как оправдательный документ (Том 1 л.д. 201-201,203-205);

показания подозреваемого ФИО14 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлиники * к нему обратилась Шишкина Н.Н., работающая в их поликлиники в должности х и попросила его оформить на имя ФИО6 больничный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что он согласился. После чего Шишкина сообщила, что больничный нужно открыть на х дня т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента, который как он понял, та пробила в регистратуре сама и медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. От него требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал запись о следующей явки на прием, о продлении больничного, либо о закрытии его и преступлении к работе. Так предъявленный ему для обозрения больничный лист на имя ФИО6 был открыт по его записям в амбулаторной карте и талоне больного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и им лично сделана запись в графе «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» прописью «ДД.ММ.ГГГГ», а также стоит его подпись, поставленная его рукой в графах «подпись врача». После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, Шишкина брала на себя. Медицинский осмотр ФИО6 он не осуществлял, диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 196-200);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в х поликлинике № в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. Иногда больничные листы забирают медицинские сестры, участвующие в приеме больных. Как правило, это бывает тогда, когда больному из-за травмы, преклонного возраста или иных причин трудно или невозможно самому прийти за больничным. В этих случаях, листок нетрудоспособности так же выдается при наличии документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, не помнит. Поскольку, Шишкина всегда приходила с паспортом лица, на имя которого получала листок нетрудоспособности, она не подозревала ничего дурного. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД г. Донского для дачи показаний. Понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Доверяла Шишкиной, как работнику поликлиники и не предполагала, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 л.д. 75-77).

- по 7 эпизоду – посредничество ФИО7 в даче взятки-

показаниями Шишкиной Н.Н в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым ФИО7 обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ. До этого дня они знакомы не были. На кого она сослалась, как на лицо, рекомендовавшее ей обратиться к ней, она не помнит. В дальнейшем все происходило так же, как и в других случаях. ФИО7 назвала количество дней, на которое ей требуется освобождение от работы, а она назвала ей сумму, х рублей. Затем ФИО7 передала ей паспорт, полис медицинского страхования, страховое свидетельство пенсионного страхования и деньги. С амбулаторной картой, документами ФИО7 она пошла к ФИО14 и попросила оформить освобождение от работы на имя ФИО7. Тот согласился, часть денег отдала ему, часть оставила себе. С записью ФИО14 в амбулаторной карте пошла в кабинет №, где для ФИО7 открыли листок нетрудоспособности. Потом, в последний день освобождения ФИО7 от работы, она забрала в кабинете № полностью оформленный листок нетрудоспособности, расписалась в его получении в корешке и передала ФИО7 (т. 2 л.д. 80-85, 114-119);

показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и оглашенными в суде, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в поликлиники х к ней обратилась ранее ей незнакомая ФИО7 с просьбой помочь выписать больничный на х дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отсутствии какого-либо заболевания и посещения врача. Она согласилась помочь ФИО7 и назвала что стоимость одного дня больничного составляет х рублей, а всего за х дня – х рублей, а также необходимы документы – паспорт, медицинский полюс, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка. ФИО7 согласилась с такими условиями и передала ей все документы, а также деньги в сумме х рублей. В регистратуре поликлиники пробила талон на прием к х ФИО14, а затем, придя к тому в кабинет обратилась с просьбой открыть больничный лист на имя ФИО7 за денежное вознаграждение, на что тот согласился, после чего она передала тому все необходимые документы и денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Она отдала ФИО14 не все деньги, а только часть, поскольку сама хотела заработать на посреднических услугах. Остальные деньги, она оставила себе. Со стоимостью х рублей за один день больничного, тот был согласен, однако не знал и то, что она за это тоже берет деньги себе. От того требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного (вкладыше), на основании которой в специально отведенном для этого кабинете № расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед. работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых врач потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии его. После закрытия больничного листка, он был отдан ФИО7. ФИО14 медицинский осмотр ФИО7 не осуществлял, а следовательно, экспертизу временной нетрудоспособности не проводил и диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 220-224).

После оглашения показаний подсудимая Шишкина Н.Н. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она работала на ЗАО «х» в должности х. ДД.ММ.ГГГГ она проспала на работу, и решила, что единственным оправдательным документов будет больничный лист. Она вспомнила, что в поликлинике г. Донского можно за деньги купить больничный лист, при отсутствии какого либо заболевания и следует обратиться к х Шишкиной Н.Н., которая работает в секретариате на № этаже в № кабинете. ДД.ММ.ГГГГ утром в поликлинике нашла Шишкину, объяснила ситуацию, та сказала что поможет и назвала, что стоимость одного дня листка нетрудоспособности будет составлять х рублей. После этого она сразу же, передала Шишкиной свой паспорт, медицинский полюс, пенсионное свидетельство, а также денежные средства в сумме х рублей из расчета х рублей за один день, а всего за х дня, которые, как пояснила Шишкина она передаст врачу для оформления больничного листа, при этом предупредила, что к врачу ей ходить не нужно. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и на работу не ходила. ДД.ММ.ГГГГ пришла в поликлинику, расположенную по адресу: и у Шишкиной забрала больничный, подписанный х ФИО14. х ФИО14 она не видела ни разу, на медицинский осмотр для признания ее временно не трудоспособной она не ходила, т.к. на самом деле ничем не болела. Так же ни в каких документах, в том числе корешках, при получении от Шишкиной больничного листа, она не расписывалась. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данный лист нетрудоспособности она предоставила на работу как оправдательный документ. Осознавала, что таким образом, получая больничный лист, дает взятку врачу. Позднее она поняла, что ее действия являются противозаконные, в связи с чем, она решила обратиться в милицию с явкой с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 229-231);

показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в должности х х поликлиники № он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла х Шишкина Н. Н. и попросила сделать фиктивное освобождение от работы для родственника. Согласился, она принесла амбулаторную карту, он сделал запись, согласно которой больной был на приеме и нуждается в освобождении от работы. Потом с амбулаторной картой Шишкина ходила в кабинет, где выписывают листки нетрудоспособности. На какой срок было выписано освобождение от работы, он не помнит. За это от Шишкиной получил из расчета за 1 день больничного по х рублей. Сколько раз, по просьбам Шишкиной, он выписывал листки нетрудоспособности ее, как она говорила, знакомым и родственникам, он не помнит. Договоренности о том, что она может обращаться к нему по вопросам выдачи фиктивных освобождений от работы за денежное вознаграждение, между ними не было (Том 2 л.д. 47-49);

показаниями подозреваемого ФИО14 данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлиники * к нему обратилась Шишкина Н.Н., работающая в их поликлиники в должности х и попросила его оформить на имя ФИО7 больничный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что он согласился. После чего Шишкина сообщила ему, что больничный нужно открыть на х дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем передала ему все необходимые документы, т.е. талон амбулаторного пациента, который как он понял, та пробила в регистратуре сама и медицинскую карту больного, а также денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. От него требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного, на основании которой в специально отведенном для этого кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники, мед.работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых он потом делал запись о следующей явки на прием, о продлении больничного, либо о закрытии его и преступлении к работе. Так предъявленный ему для обозрения больничный лист на имя ФИО7 был открыт по его записям в амбулаторной карте и талоне больного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и им лично сделана запись в графе «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» прописью «ДД.ММ.ГГГГ», а также стоит его подпись, поставленная его рукой в графах «подпись врача». После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, Шишкина брала на себя. Повторил, что медицинский осмотр ФИО7 он не осуществлял, диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 225-228);

показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в х поликлинике №, в должности х, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - в качестве х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО11 В своей работе она руководствуется должностной инструкцией. Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме врачом с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием номера листка, даты его выписки и ставит свою подпись. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц, не более трех раз. Каждый раз делалось это после предъявления ею паспорта больного. Чем она мотивировала то, что получает листок нетрудоспособности за больного, не может сказать. Отдавала их ей потому, что доверяла, как сотруднице поликлиники (Том 2 л.д. 72-74)

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в х поликлинике № в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же была назначена на должность х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. Иногда больничные листы забирают медицинские сестры, участвующие в приеме больных. Как правило, это бывает тогда, когда больному из-за травмы, преклонного возраста или иных причин трудно или невозможно самому прийти за больничным. В этих случаях, листок нетрудоспособности так же выдается при наличии документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, она сказать не может, но немного. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она сейчас не может вспомнить. Для нее самое главное, чтобы был предъявлен паспорт, или иной документ, удостоверяющий личность больного. Поскольку, Шишкина всегда приходила с паспортом лица, на имя которого получала листок нетрудоспособности, она не подозревала ничего дурного. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД по г. Донской для дачи показаний. Она понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла ей, как работнику поликлиники и даже не могла предположить, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 л.д. 75-77)

-по 8 эпизоду - посредничество ФИО8 в даче взятки-

показаниями Шишкиной Н.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с ФИО8 она ранее знакомы не была. Он обращался к ней по чьей-то рекомендации ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент она временно исполняла обязанности секретаря и находилась в кабинете №. Освобождение от работы ему требовалось на х дня, при этом он оговаривал возможность его продления еще на несколько дней. Какую именно сумму она назвала ему в тот раз – не помнит, но не исключает, что х рублей. Листок нетрудоспособности оформляла через врача ФИО14 так же, как и в предыдущих случаях. Через три дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, придя за больничным, сказал, что необходимо продлить бюллетень еще на х дня. Согласилась, переданную ей сумму для этого она не помнит, но не исключает, что х рублей, часть из которых она передала ФИО14 в качестве вознаграждения за продление листка нетрудоспособности для ФИО8. Полностью оформленный лист с отметкой о выписке на работу, она передала ФИО8 лично в больнице (Том 2 л.д. 80-85, 114-119);

показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, оглашенными в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на своем рабочем месте в поликлинике * к ней обратился ранее незнакомый ФИО8 с просьбой помочь выписать больничный лист на х дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при отсутствии какого-либо заболевания и посещения врача. Она согласилась помочь ему и назвала, что стоимость одного дня больничного составляет х рублей, а всего за х дня – х рублей, а также необходимы документы – паспорт, медицинский полюс, страховое пенсионное свидетельство и амбулаторная карточка. ФИО8 согласился с такими условиями и передал ей все документы, а также деньги в сумме х рублей. Взяв документы, она в регистратуре поликлиники пробила талон на прием к х ФИО14., а затем, придя к тому в кабинет обратилась с просьбой открыть больничный лист на имя ФИО8 за денежное вознаграждение, на что врач согласился и она передала ему все необходимые документы и денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Она отдала ФИО14 не все деньги, а только часть, поскольку сама хотела заработать на посреднических услугах. Со стоимостью х рублей за один день больничного, тот был согласен, однако не знал и то, что она за это тоже берет деньги себе. От того требовалось сделать запись в амбулаторной карте больного (вкладыше), на основании которой в кабинете №, мед.работниками выдавались больничные листки нетрудоспособности, в которых врач потом делал запись о дате следующей явки на прием, о продлении больничного либо о закрытии. Так предъявленный ей для обозрения больничный лист на имя ФИО8 был открыт по записям в амбулаторной карте больного, сделанных ФИО14., и талоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и тем лично подписан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел к ней и попросил продлить больничный лист на х дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, после чего ФИО8 передал ей деньги в сумме х рублей, из того же расчета по х рублей за 1 день больничного. ФИО8 она сказала, чтобы тот приходил к ней за больничным ДД.ММ.ГГГГ и тот ушел. После этого она вновь подошла к ФИО14 и попросила того продлить больничный лист ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился и она снова отдала тому деньги за продление больничного в сумме х рублей, а остальные оставила себе. После закрытия больничного листка, он был отдан лично в руки ФИО8 Сам больничный лист ФИО8 не получал, а получала его она, и расписывалась в корешке тоже она, от имени ФИО8. Ей известно, что ФИО14 медицинский осмотр ФИО8 не осуществлял, а следовательно экспертизу временной нетрудоспособности не проводил и диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 257-261).

После оглашения показаний подсудимая Шишкина Н.Н. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем-сантехником в детском оздоровительном лагере имени х. ДД.ММ.ГГГГ вечером употребляя спиртное, а утром плохо себя чувствовал. В связи с этим, был не в состоянии пойти на работу и решил купить в поликлинике № больничный лист. О том, что это возможно, он слышал не раз. А его знакомый, имени которого он называть не хочет, посоветовал обратиться к Шишкиной Н.Н., работающей в поликлинике №. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в поликлинику и, заглянув в кабинет секретаря, увидел молодую женщину, у которой спросил: где можно найти Шишкину Н.Н.. Выяснилось, что она и есть Шишкина. Он сказал ей, что ему необходимо освобождение от работы сроком на х дня. Шишкина ответила, что придется заплатить х рублей. Он согласился и передал ей деньги, паспорт, полис медицинского страхования и пенсионное страховое свидетельство. После этого Шишкина ушла и вернувшись примерно через 15 минут, сказала, чтобы приходил за больничным чрез х дня. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел в поликлинику, то попросил Шишкину продлить больничный еще на х дня. Она сказала что можно и отдал ей за это еще х рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Шишкина отдала ему полностью оформленный листок нетрудоспособности. Свою подпись за получение данного листка он нигде не ставил. На следующий день, данный лист нетрудоспособности он предоставил на работу как оправдательный документ. Он осознавал, что таким образом, получая больничный лист, давал взятку врачу. Позднее он понял, что его действия являются противозаконными, в связи с чем, он решил обратиться в милицию с явкой с повинной (Том 1 л.д. 266-268, 269-271);

показаниями подозреваемого ФИО14 данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлиники * к нему обратилась х Шишкина Н.Н. с просьбой оформить на имя ФИО8 больничный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что он согласился. После чего Шишкина сообщила ему, что больничный нужно открыть на х дней т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но возможно нужно будет продлить, а затем передала ему все необходимые документы и денежные средства в сумме х рублей, из расчета х рублей за один день больничного. Он сделал запись в амбулаторной карте куда поставил диагноз, якобы обнаруженный у ФИО8. Шишкина оформила листок нетрудоспособности на три дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Шишкина снова приходила к нему, отдавала х рублей за продление больничного еще на х дня. После закрытия больничного листка, обязанности по его передаче лицу, которое его заказывало, Шишкина брала на себя. Медицинский осмотр ФИО8 он не осуществлял, диагноз ставил просто так на выбор (Том 1 л.д. 262-265);

показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в х поликлинике № в должности х, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ - в качестве х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО11 В своей работе она руководствуется должностной инструкцией. Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме врачом с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием номера листка, даты его выписки и ставит свою подпись. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц, не более трех раз. Каждый раз делалось это после предъявления ею паспорта больного. Чем она мотивировала то, что получает листок нетрудоспособности за больного, не может сказать. Отдавала их ей потому, что доверяла, как сотруднице поликлиники (Том 2 л.д. 72-74)

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в х поликлинике № в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же была назначена на должность х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, не помнит. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она не может вспомнить. Поскольку, Шишкина всегда приходила с паспортом лица, на имя которого получала листок нетрудоспособности, она не подозревала ничего дурного. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД по г. Донской для дачи показаний. Она понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла ей, как работнику поликлиники и даже не могла предположить, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 л.д. 75-77)

-по 9 эпизоду – посредничество ФИО9 в даче взятки-

показаниями Шишкиной Н.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она замещала секретаря и работала в кабинете №. К ней обратился ранее незнакомый ФИО9 с просьбой сделать больничный на х дня. Она согласилась, сказала что это будет стоить х рублей. ФИО9 отдал ей названную сумму денег, а также необходимые меддокументы, с которыми она пошла в врачу ФИО14 и попросила выписать больничный на имя ФИО9 на х дня. Матвеев согласился, отдала ему за это х рублей, из расчета х рублей за день, а остальные забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил тот человек, что приходил с ФИО9 в первый раз и спросил: можно ли продлить листок нетрудоспособности. О каком сроке шла речь, она не помнит. Она сказала, что это возможно и они договорились о встрече во второй половине дня. В условленное время ФИО9 пришел к ней в кабинет № и передал деньги. В какой сумме не помнит. Эти деньги она отнесла в свой кабинет № и положила в ящик стола. Спустя непродолжительное время, в коридоре 4 этажа поликлиники ее остановили люди в штатской одежде, которые представились сотрудниками милиции и сказали, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО9 передал ей помеченные деньги. Затем в кабинет №, полученные ею от ФИО9 деньги для продления больничного, были изъяты сотрудниками милиции (т.2, л.д.80-85, 114-119);

показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, оглашенными в суде, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в кабинет № зашел парень с неизвестным молодым человеком, как она узнала впоследствии - ФИО9. Парень попросил помочь ему оформить листок нетрудоспособности на ФИО9 на х дня. Мужчина, который был с ФИО9 сам назвал стоимость одного дня - х рублей. Когда он назвал данную сумму, она сразу же согласилась. После этого получив от парня деньги в сумме х рублей и все необходимые документы, пробила талон амбулаторного пациента на имя ФИО9 на прием к х ФИО14, который выписывал и ранее такие больничные за деньги. ФИО14 и на этот раз согласился, отдала ему х рублей, а остальные деньги, из переданных ей ФИО9, в сумме х рублей, оставила себе, для использования в личных целях. Матвеев взял деньги и при ней заполнил амбулаторный талон и карту пациента. Они с ФИО14 условились, что если ФИО9 захочет продлиться еще на несколько дней, она возьмет с него деньги и потом отдаст ему. О том, что она брала по х рублей за день, а ему отдавала лишь х, ФИО14 не знал. Она забрала амбулаторную карту и спустилась на первый этаж в кабинет №, где ей выписали больничный листок нетрудоспособности на ФИО9, оформив того как безработного. Она забрала листок нетрудоспособности, сама расписавшись за ФИО9 в журнале выдачи больничных листков. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил парень, который приходил с ФИО9 и спросил, будет ли она на своем месте, чтобы подойти для продления больничного еще на х дней, на что она ответила, что можно и предложила встретиться в 15 часов. Около 15 часов, к ней в рабочий кабинет № пришел тот же парень с ФИО9, последний протянул ей свой паспорт, где лежали деньги в сумме х рублей, из расчета х рублей за сутки, которые она забрала себе. Больничный находился у нее, в кабинете №, куда она отнесла и деньги, которые положила в стол. Из суммы денег, которую ей передал ФИО9 она взяла х рублей и отдала их своей дочери на дорогу. Она собиралась х рублей отдать ФИО14, из расчета х рублей за сутки, как они с ним условились, за продление больничного, а остальные забрать себе, но не успела, так как к ней в кабинет зашли сотрудники милиции и изъяли листок нетрудоспособности на имя ФИО9 и деньги в сумме х рублей (Том 2 л.д. 29-34).

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде х часов обязательных работ. В период отбывания наказания друзья пригласили его отдохнуть за городом. Уехать из города планировалось ДД.ММ.ГГГГ. Не желая нарушать порядок отбывания наказания, он решил получить фиктивный листок нетрудоспособности. От одного из своих знакомых он раньше слышал, что в поликлинике № можно «купить» больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и спросил: может ли тот помочь ему достать в поликлинике фиктивный больничный лист сроком на х дня. Тот сказал, что перезвонит, а когда позвонил, то сказал, что получить освобождение от работы возможно, но за это нужно будет заплатить х рублей, т.е. по х рублей за каждый день. Они договорились с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Встретившись, пошли в поликлинику №. Это было во второй половине дня, примерно в период от х часов до х часов. Его знакомый не говорил: к кому он намерен обращаться по этому поводу. Они вместе поднялись на четвертый этаж и подошли к двери, на которой была табличка «Секретарь». Он остался в коридоре, а знакомый, взяв его паспорт, в который были вложены х рублей, зашел в кабинет. Выйдя из кабинета, он сказал, что отдал паспорт и деньги сотруднице поликлиники, которую зовут Шишкина Н.Н.. Ранее он с Шишкиной знаком не был. Потом Шишкина вышла из кабинета и вернулась примерно через 10 минут. Отдав паспорт, сказала, что ему нужно будет прийти к ней через х дня за готовым листком нетрудоспособности. Со знакомым договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ утром, чтобы вместе пойти к Шишкиной за листком нетрудоспособности. Утром ДД.ММ.ГГГГ он захотел продлить больничный еще на х дней, о чем сказал знакомому. Тот позвонил Шишкиной по мобильному телефону и спросил: возможно ли продлить листок нетрудоспособности еще на х дней. Поговорив с ней, он сказал, что это возможно, но нужно доплатить еще х рублей. Он согласился и они договорились, что пойдут в поликлинику во второй половине дня, но он ему предварительно позвонит. После того, как они расстались, он задумался, так как понимал, что больничный лист ему будет выдан незаконно. Кроме того, документ, освобождающий его от работы, предстояло предъявить в милиции. В случае, если там проверят подлинность листка нетрудоспособности и установят, что он получен незаконно, его может ожидать замена обязательных работ на реальное лишение свободы. Испугавшись этого, он пошел в милицию, и в инспекции честно рассказал о том, что прогулял х дня и пытался получить за деньги листок нетрудоспособности. Они направили его в ОБЭП, сотрудникам которого он повторил свой рассказ и написал заявление с признанием в том, что дал взятку врачу ФИО14 через посредника – Шишкину. Фамилия ФИО14 ему стала известна от знакомого, который привел его к Шишкиной. После этого ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии, название которого он не помнит. Он позвонил своему знакомому, рассказал, что пришел в милицию и во всем признался, после чего предложил ему поучаствовать вместе с ним в оперативных мероприятиях по изобличению Шишкиной и ФИО14, на что тот согласился. Так как его знакомый не хотел, чтобы его имя стало известно, ему присвоили псевдоним «Михаил». Затем, в присутствии двух мужчин, не являющихся сотрудниками милиции, фамилии которых он сейчас уже не помнит, ему передали деньги в сумме х рублей. Их положили в паспорт, который затем отдали ему. После этого они поехали в поликлинику № * по адресу: на четвертый этаж поликлиники они поднимались вместе с «Михаилом». Им обоим были выданы технические средства для аудиозаписи и видеозаписи. Они поднялись на 4 этаж поликлиники, и зашли в кабинет к Шишкиной. Он передал ей в руки свой паспорт, с вложенными в него деньгами. Она достала из паспорта деньги, а паспорт возвратила ему, сказав, что он ей не нужен. После этого они вышли из кабинета на улицу, где сотрудникам милиции сообщили, что операция удалась и Шишкина взяла деньги (т.2л.д.40-42, 43-45);

показаниями подозреваемого ФИО14 в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, оглашенными в суде, согласно которым в поликлинике * в должности х он работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он работал в поликлинике г. Северо-Задонск в должности х. В его должностные обязанности входит прием больных, открытие и закрытие больничных листов нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, примерно в х часов к нему подошла х Шишкина и попросила его открыть листок нетрудоспособности на х дня её знакомому по фамилии ФИО9, на что он согласился. После этого она передала ему х рублей, купюрами достоинством в х рублей каждая, которые он положил в свой дипломат. Он сказал Шишкиной, что если ФИО9 захочет продлить больничный, то может обратиться в последний оплаченный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Больничный при этом находился у Шишкиной, которая забирала его в кабинете №, где выдают листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на работу в х часов х минут и начал прием пациентов. По поводу закрытия или продления больничного листа ФИО9, Шишкина к нему не подходила. Примерно в х часов х минут к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками милиции и попросили пройти с ними в служебный кабинет №. Возле кабинета находились люди, и он понял, что это так же были сотрудники милиции. Он открыл дверь кабинета, они все зашли в кабинет, и следователь попросила его выложить все имеющие у него денежные средства на стол. Он выложил на стол деньги в сумме х рублей, х из которых были деньгами, которые он получил за незаконные действия, осуществив запись в амбулаторной карте пациента об открытии и закрытии листа нетрудоспособности пациентов от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО9 за х дня больничного. После этого все деньги были освещены ультрафиолетовым прибором, и светились желто-зеленым цветом. Все деньги, которые он выложил из кармана брюк на стол, были изъяты у него сотрудниками милиции (Том 2 л.д. 35-39);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в х поликлинике № в должности х она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же была назначена на должность х. Вместе с ней, в две смены, работает вторая х, ФИО10 Согласно установленному порядку, медицинская сестра, участвующая в приеме больных врачом, приносит ей медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имеется запись о приеме его врачом, с указанием диагноза и даты выдачи листка нетрудоспособности, если в этом есть необходимость. На основании записи в амбулаторной карте об открытии листка нетрудоспособности, она выписывает больничный лист. Затем, в журнале регистрации листков нетрудоспособности, делает отметку об этом, с указанием: серии и номера листка; фамилии имени и отчества лица, которому он выписан; даты его рождения; места работы и жительства; диагноза, даты выписки и закрытия листка нетрудоспособности а также фамилии врача. Выдача листка нетрудоспособности больному производится на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность больного. Бывают случаи, когда за листком нетрудоспособности приходит не сам больной, а кто-то из его родственников. По поводу Шишкиной Н. Н., может сказать, что действительно выдавала ей на руки листки нетрудоспособности, выписанные на других лиц. Сколько раз это было, не помнит. Чем Шишкина объясняла то, что получает листок нетрудоспособности за больного, она не может вспомнить. Поскольку, Шишкина всегда приходила с паспортом лица, на имя которого получала листок нетрудоспособности, она не подозревала ничего дурного. О том, что Шишкина оформляла жителям города фиктивные освобождения от работы за денежное вознаграждение, она узнала только тогда, когда ее вызвали в ОВД по г. Донской для дачи показаний. Она понимает, что выдавая Шишкиной на руки листок нетрудоспособности, выписанный на имя другого лица, она нарушала свои должностные обязанности. Делала это, так как доверяла ей, как работнику поликлиники и даже не могла предположить, что та совершает что-то противозаконное (Том 2 л.д. 75-77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наслоения вещества на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО14 и Шишкиной Н.Н., на представленных денежных билетах, подкладок карманов брюк, изъятых у ФИО14 и образец специального химического вещества однородны по качественному химическому составу (том 2 л.д. 17-18).

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст. ст.195, 199, ч.ч.1,3 ст.207 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта нет, а потому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Показания подсудимой Шишкиной Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку при допросе Шишкиной Н.Н. нормы закона не нарушены.

Приведенные показания свидетелей обвинения ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО6., ФИО5., ФИО8., ФИО14., ФИО9., ФИО10., ФИО11., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой Шишкиной Н.Н., данными ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой по делу.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства по делу по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил действия Шишкиной Н.Н. по каждому из 9 преступлений, квалифицированных органом предварительного расследования по ч.5 ст.33 ч.2 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ, переквалифицировать на ч.2 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ, поскольку это улучшает её положение. Суд с мнением государственного обвинителя соглашается и анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой Шишкиной Н.Н. по каждому из 9 преступлений, доказанной полностью, и квалифицирует её действия:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ), как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий;

Признаки субъективной стороны состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимой, которая является субъектом данного преступления, на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий свидетельствует способ и характер совершенных преступлений.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения. Она выступала в роли посредника в даче взятки в виде денег от взяткодателя должностному лицу (взяткополучателю), х, являющемуся должностным лицом и имеющим право выдавать, от имени муниципального учреждения здравоохранения, официальные документы - листки нетрудоспособности, обладающие юридической силой, предоставляющие право на освобождение от работы, в случае временной нетрудоспособности. При этом подсудимая Шишкина Н.Н. выполняя поручение взяткодателя, осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно передает должностному лицу взятку за заведомо незаконные действия, а именно за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности, предвидела, что тем самым совершается подкуп должностного лица и желала этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия по службе. По делу установлено, что взяткодатели, не были на приеме у врача ФИО14 и последний выставлял в карточке больного и листке нетрудоспособности не соответствующие диагнозы заболеваний, без определения признаков нетрудоспособности гражданина, за что получал от подсудимой Шишкиной Н.Н. взятки в виде денег.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО13 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении х ФИО14., однако суд не считает это добровольным сообщением о посредничестве в даче взятки, поскольку оно сделано ни по собственному желанию Шишкиной Н.Н., а в ходе проведения следственных действий по уголовному делу, когда правоохранительным органам уже стало известно о совершенных подсудимой преступлениях и по смыслу закона, если лицо сообщило о даче взятки на допросе по другому делу, полагая, что об этом известно органам следствия, оно не освобождается от уголовной ответственности.

Судебным следствием установлено, что во время совершения каждого из преступлений подсудимая Шишкина Н.Н. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Назначая наказание подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых является тяжким, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шишкиной Н.Н. по каждому из девяти преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из девяти преступлений, суд признает наличие у неё на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, преступления совершила впервые, а поэтому находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Шишкину Н.Н. виновной в совершении 9 (девяти) преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. № 97-ФЗ), и назначить ей наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ) - в виде штрафа в размере 37 200 рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любых форм собственности должности медицинского регистратора машинописных работ, сроком на 1год;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ) - в виде штрафа в размере 37200 рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любых форм собственности должности медицинского регистратора машинописных работ, сроком на 1год;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ) - в виде штрафа в размере 86800 рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любых форм собственности должности медицинского регистратора машинописных работ, сроком на 1 год;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ) - в виде штрафа в размере 38 750 рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любых форм собственности должности медицинского регистратора машинописных работ, сроком на 1год;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ) - в виде штрафа в размере 43 400 рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любых форм собственности должности медицинского регистратора машинописных работ сроком на 1год;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ) - в виде штрафа в размере 32 550 рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любых форм собственности должности медицинского регистратора машинописных работ, сроком на 1год;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. №97-ФЗ) - в виде штрафа в размере 75 950 рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любых форм собственности должности медицинского регистратора машинописных работ, сроком на 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности девяти преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать в медицинских лечебных учреждениях любой формы собственности должности медицинского регистратора машинописных работ, сроком на 2 года.

В соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ, установить Шишкиной Н.Н. рассрочку выплаты штрафа на 3 года с момента вступления приговора в законную силу, взыскивая его равными частями в течение 36 месяцев в размере по 4168 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Шишкиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской горсуд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Миненкова

Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 июля 2011 года изменен: по каждому из девяти преступлений переквалифицированы действия Шишкиной Н.Н. с ч.2 ст.291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ и с учетом ст.64 УК РФ назначено ей наказание в виде штрафа:

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ (связанное с выдачей листка нетрудоспособности на имя ФИО2.) – 35000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ (связанное с выдачей листка нетрудоспособности на имя ФИО3) – 36000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – 37000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Шишкиной Н.Н. в виде штрафа в размере 144000 рублей.

Снижен размер ежемесячных выплат по установленной рассрочке штрафа до 4000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменений.

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Донской городского суда (Тульская область) от 31.05.2011 №