Приговор Домодедовского городского суда (Московская область) от 31.05.2016 № 1-20/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 31 мая 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области

Щербина А.Г.,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников - адвокатов <адрес> коллегии адвокатов филиала №ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер №м № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» <адрес>ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного ФИО7 лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> в лице руководителя ФИО31 и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО20 заключен муниципальный контракт № (далее -муниципальный контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес> на сумму 11.568.860 рублей 34 копейки, предусматривавший выполнение работ силами подрядчика.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, занимающего на основании решения учредителей общества № от ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора <данные изъяты>», наделенного в этой связи функциями единоличного исполнительного органа в сфере предпринимательской деятельности, обладающего правом действовать от имени общества, представлять его интересы, совершать сделки и распоряжаться денежными средствами <данные изъяты>», достоверно осведомленного о факте заключения и стоимости муниципального контракта, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес> путем обмана в особо крупном размере.

В тот же период времени ФИО4 вступил в преступный сговор с исполнительным директором <данные изъяты>» ФИО3, занимающим должность на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и наделенным в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ функциями исполнительного органа в сфере предпринимательской деятельности, обладающего правом действовать от имени общества, представлять его интересы, совершать сделки и распоряжаться денежными средствами <данные изъяты>», также достоверно осведомленным о факте заключения и стоимости муниципального контракта, совместно с которым разработал план противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества -денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес>, в свою пользу, а также в пользу <данные изъяты>», с целью минимизации имевшейся финансовой задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» и получения дальнейшего заработка при осуществлении своих должностных обязанностей, путем передачи без ведома заказчика -администрации городского округа <адрес>, предусмотренных муниципальным контрактом работ <данные изъяты>» и их последующего выполнения с занижением объема использованных материалов по отношению к объему, предусмотренному сметной документацией и техническим заданием, в связи с чем, подсудимые распределили между собой преступные роли, согласно которых на ФИО2 возлагалась подготовка и заключение договора подряда между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на выполнение предусмотренных муниципальным контрактом работ, организация их выполнения силами возглавляемого им <данные изъяты>» с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», а также с занижением объема использованных материалов, подготовка фиктивных, то есть содержащих недостоверные сведения, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся основанием для перечисления денежных средств за выполненные работы. При этом на ФИО3 возлагалась организация заключения в нарушение условий муниципального контракта договора подряда между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на выполнение предусмотренных муниципальным контрактом работ, непринятие мер по организации должного контроля со стороны <данные изъяты>» за соблюдением <данные изъяты>» при проведении работ требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», а также подписание фиктивных, то есть содержащих недостоверные сведения, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся основанием для перечисления денежных средств за выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный замысел, ФИО4 и ФИО3, каждый используя свое служебное положение, заключили от имени <данные изъяты>» и <данные изъяты>» договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес> на сумму равную сумме муниципального контракта, нарушив тем самым пункт 5.3.3 муниципального контракта, предусматривавший выполнение работ силами подрядчика, то есть <данные изъяты>».

С целью обмана заказчика - администрации городского округа Домодедово Московской области и придания видимости проведения работ силами <данные изъяты>» и реализации преступного плана ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО3, действуя на основании имевшихся у них полномочий, заключили между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» договор № АР-005 аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов, согласно которому в распоряжение <данные изъяты>» передавалась специализированная техника, имевшая видимые цветографические обозначение и наименование собственника - <данные изъяты>».

В период времени с 2 июля по ДД.ММ.ГГГГФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководил ремонтными работами на участке автодороги по <адрес> до <адрес>, организовав их проведение сотрудниками <данные изъяты>» с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» и использованием меньшего количества строительных материалов, что привело к выполнению ряда работ ненадлежащего качества.

В указанный период времени в месте производства работ ФИО4 давал указания мастерам и прорабам <данные изъяты>» ФИО14, ФИО15 и ФИО16, находившимся в его непосредственном подчинении, и не осведомленным о его преступных намерениях, по производству ремонтных работ с нарушением условий муниципального контракта и требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги». ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в свою очередь, не преследуя преступных целей, давали соответствующие указания рабочим, вследствие чего к моменту окончания работ достигнуто существенное снижение, по сравнению со сметной документацией и техническим заданием, количества использованных материалов.

Так, с 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> до <адрес> осуществлена доставка асфальта весом около 2.700 тонн, в то время как техническое задание к муниципальному контракту предусматривало поставку 3.153,531 тонн.

ФИО3, действуя во исполнение преступного плана и в рамках отведенной ему роли, не препятствовал заведомому выполнению <данные изъяты>» работ по договору подряда ненадлежащего качества, то есть с нарушением условий муниципального контракта и требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», а также не предпринимал мер по организации контроля со стороны <данные изъяты>» за ходом и качеством данных работ.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию преступного плана, ФИО4, будучи достоверно осведомленным относительно подлинного объема выполненных работ, затраченных при этом материалов и их стоимости, используя свое служебное положение, на основании сметной документации к муниципальному контракту организовал подготовку инженером производственно-технического отдела <данные изъяты>» ФИО24, находившимся в его непосредственном подчинении, и не осведомленным о его преступных намерениях, фиктивных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, а также аналогичных документов с такими же данными между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», содержавших заведомо для него и ФИО3 недостоверные сведения об объеме фактически выполненных по муниципальному контракту работ и их стоимости, по результатам чего подписал документы со стороны <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО4 передал ФИО3 подготовленные ФИО24 перечисленные выше фиктивные документы. ФИО3, в свою очередь, действуя в рамках отведенной ему преступной роли и продолжая реализацию совместного преступного умысла, будучи достоверно осведомленным относительно подлинного объема выполненных работ, затраченных при этом материалов и их стоимости, используя свое служебное положение, подписал представленные ему фиктивные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, а также аналогичные документы с такими же данными между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», содержавшие заведомо для него и ФИО2 недостоверные сведения об объеме фактически выполненных по муниципальному контракту работ и их стоимости, после чего вернул их ФИО2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 организовали предоставление в здании администрации городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, площадь 30-летия Победы, <адрес>, фиктивного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, содержавших заведомо для них недостоверные сведения об объеме фактически выполненных по муниципальному контракту работ и их стоимости, начальнику отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа <адрес>ФИО17, введя тем самым его в заблуждение относительно подлинного объема, качества и стоимости произведенных по муниципальному контракту работ, а также их исполнителе.

ДД.ММ.ГГГГФИО17, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, а также о том, что предоставленные ему акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес> носят фиктивный характер, то есть содержат заведомо недостоверные сведения в отношении исполнителя, объема и стоимости произведенных по муниципальному контракту работ, халатно относясь к выполнению своих обязанностей, не предприняв должных мер по принятию работ и проверке соответствия их фактического выполнения условиям муниципального контракта, и доложил заместителю руководителя администрации городского округа <адрес>ФИО18 об их выполнении, представив ему указанные документы для подписи, чем неумышленно ввел последнего в заблуждение относительно изложенных в документах обстоятельств.

ФИО18, введенный указанным образом ФИО17 в заблуждение, подписал фиктивные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, после чего данные документы были переданы в бухгалтерию администрации городского округа <адрес> для оплаты произведенных по муниципальному контракту работ.

Учитывая, что указанные работы были сданы с нарушением установленного контрактом срока, администрация городского округа <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела их оплату за вычетом неустойки в размере 107 191 рубль 70 копеек, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 461 668 рублей 64 копейки перечислены с расчетного счета № УФК по <адрес> ((Домодедовское финуправление) (л/с 03017090172 Администрация городского округа Домодедово)) на расчетный счет <данные изъяты>» № в Домодедовском филиале ОАО Банк «Возрождение» по адресу: <адрес> «А», куда зачислены в тот же день.

При этом, <данные изъяты>» оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не производило, осуществив зачет своих обязательств в счет погашения задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» на основании акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 158.983.725 рублей 51 копейка, согласно которому в счет погашения имевшейся задолженности зачитывались обязательства <данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11.461.668 рублей 64 копейки.

Согласно выводам экспертов по строительно-технической судебной экспертизе и судебной экспертизе по инженерно-экономическим расчетам стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес>, составила 2.634.807 рублей 66 копеек, а перерасход денежных средств -8.826.860 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение генерального директора <данные изъяты>», в период времени с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе ФИО7 лиц по предварительному сговору совместно с ФИО19, используя свое служебное положение генерального директора <данные изъяты>» совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес>, в сумме 8.826.860 рублей 98 копеек, что является особо крупным размером, путем обмана, выразившемся в ненадлежащем выполнении условий муниципального контракта и сокрытии данного обстоятельства от заказчика, посредством представления к оплате документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об объеме, стоимости и исполнителе произведенных работ, чем причинил имущественный ущерб муниципальному бюджету городского округа <адрес>, в лице администрации городского округа <адрес>, на сумму похищенного.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не признав вину в предъявленном ему обвинении, показал, что с 2011 года он работал в <данные изъяты>», весной 2012 года он согласился на предложение ФИО20 возглавить <данные изъяты>». Согласно протокола общего собрания № он был назначен на должность генерального директора <данные изъяты>». В этот же период времени весь дорожный отдел <данные изъяты>» был переведен в <данные изъяты>», в связи с чем, был связан данный перевод ему неизвестно, это было решение ФИО20 который является учредителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>». О том, что <данные изъяты>» выиграл тендер на проведение ремонтных работ по <адрес>, который и подготавливал аукционную документацию. Как был заключен муниципальный контракт и на каких условиях ему было не известно. Поскольку все сотрудники дорожного отдела <данные изъяты>» перешли в <данные изъяты>» ФИО20 обязал выполнить работы по капитальному ремонту дороги по <адрес> ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен договор подряда между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Ответственным за выполнение объема ремонтных работ был негласно назначен главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО21, которого Любимов представил в администрации г/о Домодедово. В этой связи взаимодействие с заказчиком в лице Администрации г/о Домодедово, а именно получение технического задания, получение границ выполнения работ, согласование схем, ордеров, подписание актов скрытых работ, получение претензий и жалоб, выполнение обязательств по сдаче работ были возложены на ФИО22 Он (ФИО77) с представителями Администрации г/о Домодедово не был знаком и не взаимодействовал. В связи с этим он (ФИО77) всю необходимую информацию об объемах и условиях работы получал от ФИО22ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортных средств самоходных машин и механизмов без экипажа, данный договор был составлен по указанию ФИО20, так как транспортные средства использовались сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Поскольку техника находилась в собственности ООО СК «<данные изъяты>», на данных транспортных средствах были нанесены логотипы ООО СК «<данные изъяты>» еще до выполнения ремонтных работ на <адрес>. Работы по укладке асфальта по <адрес> проводились в основном в ночное время, поскольку отсутствовала возможность перекрывать движение автомашин на данном участке в дневное время. В ночное время ФИО22 согласовывал организацию движения транспортных средств на данному участке в ГИБДД <адрес>. Согласно трудового договора его (ФИО76) рабочий день с 09 часов до 18 часов, в связи с чем, он контролировал ход выполненных работ в дневное время, а именно оценивал темпы строительства, визуально оценивал качество выполненных работ, каких-либо нарушений им выявлено не было, так же посредством встреч в своем кабинете с ФИО22, ФИО15, ФИО16 и ФИО14 он получал от последних информацию о ходе выполненных работ и рабочих потребностях, которые решались в рабочем порядке. ФИО14 был ответственным за фрезеровку покрытия, ФИО15 и ФИО16 ответственным за укладку асфальтобетонного покрытия, а работу данных мастеров контролировал ФИО22 В ООО «<данные изъяты>» работали квалифицированные сотрудники с профильным высшим образованием и опытом работы по специальности, поэтому оснований не доверять у него не было, он понимал, что работы ведутся в соответствии с условиями контракта и ни каких дополнительных действий по контролю не предпринимал. Команд о составлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 между ООО СК «<данные изъяты>» и Администрацией г/о Домодедово он не давал. От ФИО79 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия, на которой он (ФИО139 присутствовал со стороны подрядчика, приняла работы с незначительными нарушениями в виде отсутствия 4 дорожных знаков, которые были установлены в тот же день. Во второй половине сентября 2012 года к нему обратилась главный бухгалтер ФИО23 о необходимости подписания актов между ООО «СК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по форме КС-2 и КС-3, которые были подготовлены ФИО24 путем копирования аналогичных документов между ООО СК «<данные изъяты>» и Администрацией г/о Домодедово. Не проверяя позиции по видам и количествам работ, он подписал их, так как это было согласовано с ФИО20. После подписания он передал документы обратно ФИО23 О существовании актов взаиморасчета № он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в ответ на его устную просьбу ФИО24 предоставил ему на электронную почту документы касаемо производства ремонтных работ по <адрес> на составление данного акта он не давал, такими же полномочиями составлять данный акт ни кого не наделял. Какого-либо сговора с ФИО3 быть не могло, поскольку ФИО3 никогда не касался производственной части деятельности компании, он был всегда ответственным за производство асфальтобетонной смеси, за его качество.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не признав вину в предъявленном ему обвинении показал, что он является исполнительным директором ООО СК «<данные изъяты>», его организация отвечает за производство асфальта и бетона,. Когда ООО СК «<данные изъяты>» выиграл муниципальный контракт ФИО81 принял решение вывести весь дорожный отдел ООО СК <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», то есть в отдельное производство, считая, что каждый должен заниматься своим делом. За производство ремонтных работ на <адрес> был ответственным ФИО22 Он (ФИО78) не контролировал производство ремонтных работ автодороги по <адрес>, ни какого взаимодействия по муниципальному контракту с ФИО77 у него не было, да и сам муниципальный контракт он увидел лишь в ходе предварительного следствия. Он не отрицает, что подписывал справки КС-2, КС-3, договор аренды самоходных машин без экипажа, договор подряда, но его подписи носили лишь формальный характер, он подписывал данные документы только после того как на них уже стояли подписи иных лиц и данные документы были согласованы с ФИО80.

Несмотря на приведенные выше показания подсудимого ФИО25 и ФИО3 их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании показал, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в отдел транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа <адрес> от начальника территориального управления микрорайона Западный администрации городского округа <адрес>ФИО36 поступила заявка на проведение капитального ремонта <адрес><адрес>, в связи с чем, были проведены мероприятий, направленные на выделение денежных средств из муниципального бюджета городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации ФИО26№ осуществлено размещение муниципального заказа на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес>, путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а также создана аукционная комиссия, в состав которой вошли сотрудники администрации: ФИО18, ФИО17, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 После указанного распоряжения, полный перечень документов передан в отдел муниципального заказа администрации для их размещения в автоматизированной системе торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ», где 9 июня 2012 года победителем аукциона была объявлена ООО «СК «<данные изъяты>», предложившее наименьшую цену контракта. ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации ФИО31 и генеральным директором ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО20 в электронном виде заключен муниципальный контракт №, согласно которому общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес> до <адрес>, а администрация принять работы и оплатить их стоимость в размере 11 568 860 рублей 34 копеек. В соответствии с должностными инструкциями, для осуществления контроля за выполнением сотрудниками ООО «СК «<данные изъяты>» условий муниципального контракта, на <адрес> до <адрес> выезжали сотрудники администрации ФИО18, ФИО17, ФИО27 и ФИО30 В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГФИО17 в ходе осуществления контроля выявил нарушения технологии укладки асфальта на мосту по <адрес>, которая выразилось в укладке асфальта в один слой, о чем он доложил ФИО18ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «СК «<данные изъяты>» предоставил в распоряжение ФИО17 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ООО «СК «<данные изъяты>», подписанные от имени генерального директора ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО20 В ходе проверки данных документов установлено допущенное ООО «СК <данные изъяты>» нарушение в виде просрочки на 41 день, в связи с чем была рассчитана неустойка в размере 107.191 рубля 70 копеек. В тот же день ФИО17, ФИО27 и ФИО30 прибыли на указанную улицу, где осуществляли обмер объема выполненных работ и их визуальный осмотр, в ходе которого никаких нарушений не выявили, в результате чего ФИО17 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доложил об исполнении работ по муниципальному контракту ФИО18, предоставив акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые тот подписал. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена комиссионная выездная проверка выполнения работ по муниципальному контракту. В состав комиссии вошли сотрудники Домодедовской городской прокуратуры ФИО32 и ФИО33, сотрудники администрации ФИО17, ФИО30 и ФИО27, а также сотрудник ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО22 В ходе проверки нарушений выявлено не было. Выполненные работы оплачены администрацией за вычетом неустойки;

- показаниями свидетеля ФИО34, который в судебном заседании показал, что он в 2012 году являлся руководителем администрации г/о <адрес>. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в отдел транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа <адрес> от начальника микрорайона Западный администрации городского округа <адрес>ФИО36 поступила заявка на проведение капитального ремонта <адрес><адрес>, в связи с чем, сотрудниками указанного отдела были проведены мероприятия, направленные на составление необходимой документации для выделения денежных средств из муниципального бюджета городского округа <адрес> и для размещения приглашения на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ в было осуществлено размещение муниципального заказа на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес>, путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а также создана аукционная комиссия, в состав которой вошли сотрудники администрации: ФИО18, ФИО17, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 После указанного распоряжения, полный перечень документов был передан в отдел муниципального заказа администрации для их размещения в автоматизированной системе торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ», где ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона объявлено ООО «СК «<данные изъяты>», предложившее наименьшую цену контракта. ДД.ММ.ГГГГ им и генеральным директором ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО20 в электронном виде заключен муниципальный контракт №, согласно которому общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес> до <адрес>, а администрация принять работы и оплатить их стоимость в размере 11.568. 860 рублей 34 копеек. Как ему известно ФИО17, ФИО27 и ФИО30 прибыли на указанную улицу, где осуществляли обмер объема выполненных работ и их визуальный осмотр, в ходе которого никаких нарушений не выявили, в результате чего ФИО17 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и доложил об исполнении работ по муниципальному контракту ФИО18,, предоставив акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на место выполненных работ выезжала комиссия, в состав которой входили сотрудники Домодедовской городской прокуратуры ФИО32, ФИО33, сотрудники администрации ФИО17, ФИО30 и ФИО27, и сотрудник ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО22 В ходе проверки нарушений выявлено не было. Выполненные работы оплачены администрацией за вычетом неустойки;

- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что он является заместителем руководителя Администрации г/о <адрес>. В мае - июне 2012 году по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о <адрес> организация СК «<данные изъяты>» одержала победу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между ООО СК «<данные изъяты>» и администрацией г/о Домодедово ФИО31 в соответствии с условиями муниципального контракта ООО СК «<данные изъяты>» обязано выполнить ремонт дороги своими силами и средствами. С целью осуществления контроля за выполнением условий муниципального контракта сотрудники администрации ФИО17, ФИО27 и ФИО30 выезжали на место проведения ремонтных работ и докладывали ему о проделанной работе. О том, что фактически работы проводились организаций ООО «<данные изъяты>» ему было не известно. В сентябре 2012 года была создана выездная проверка по принятию выполненных работ по муниципальному контракту. В состав данной комиссии входили сотрудники Домодедовской прокуратуры, сотрудники администрации и представители ООО СК «<данные изъяты>», кто конкретно он в силу давности происходящего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ данной комиссией были приняты работы и подписаны акт КС-2 и справка КС-3. Каких-либо нарушений при приемке работы выявлено не было.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 на л.д. 179-197 том 3, из которых следует, что после заключения муниципального контракта в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено совместное совещание с целью обсуждения объемов и сроков работ, в котором участвовал ФИО17 и генеральный директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 и его сотрудник ФИО22, который, как ему стола известно со слов ФИО17, являлся ответственным за проводимые работы на автодороге по <адрес>. ФИО22 ему был знаком ранее как сотрудник ООО СК «<данные изъяты>», так как он ранее исполнял условия иных контрактов заключенных с администрацией. Из докладов ФИО17 ему известно, что с целью осуществления контроля выполнения работ сотрудниками ООО СК «<данные изъяты>» условий муниципального контракта на объект выезжали ФИО27 и ФИО30 Так же он сам приезжал на <адрес> с целью контроля, однако пояснить сколько раз не может. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГФИО17 в ходе осуществления контроля исполнения ООО СК «<данные изъяты>» условий муниципального контракта выявил нарушение сроков проведения работ, в результате чего администрацией была выставлена неустойка ООО СК «<данные изъяты>», а так же нарушение технологии укладки асфальта на мосту по <адрес> - укладка асфальта производилась в один слой. По данному факту были высказаны претензии ФИО17ФИО22, который убедил последнего, что работы будут выполняться в соответствии с требованиями муниципального контракта. Об иных фактах нарушения ему ничего не известно. Так же со слов ФИО17 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО СК «<данные изъяты>», кто конкретно пояснить не может, ему передали в здание администрации г/о Домодедово акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между администрацией г/о Домодедово и ООО СК «<данные изъяты>», которые были подписаны от имени генерального директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 и которые в свою очередь ФИО17 передал в бухгалтерию администрации, где по результатам проверки гл. бухгалтер ФИО35 установила нарушение в виде просрочки на 41 день, в связи с чем, была рассчитана неустойка в размере 107.191 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ представители администрации ФИО27 и ФИО30, ФИО17 произвели обмер объема выполненных работ и их визуальный осмотр, нарушений выявлено не было. ФИО17 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО20 и ФИО36 В тот же день ФИО17 доложил ему (ФИО82) о приемке работ и предоставил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, который он (Беляев) подписал в своем служебном кабинете. Далее со слов ФИО17 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выездная проверка выполнения работ по муниципальному контракту по капитальному ремонту автодороги по <адрес> комиссией, в состав которой входили сотрудники Домодедовской городской прокуратуры ФИО32 и ФИО33, сотрудники администрации ФИО17, ФИО30 и ФИО27, сотрудники ООО СК «<данные изъяты>» ФИО22, где было произведен отбор кернов. Нарушений установлено не было. О том, что между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда ему известно не было. Выполненные работы за исключением неустойки были администрацией оплачены ООО СК «<данные изъяты>».

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО18 подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел.

- показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании показал, что он является главным специалистом отдела транспорта и дорожного хозяйства администрации г/о Домодедово, в 2012 году на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» был размещен муниципальный заказ на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о Домодедово, в связи с чем его отделом была подготовлена необходимая документация, а именно информация о заказе, проект муниципального контракта, техническое задание и смета. По результатам рассмотрения заявок, победу одержало ООО СК «<данные изъяты>», предложив наибольшее аукционное снижение. Далее был заключен муниципальный контракт администрацией г/о Домодедово в лице ФИО31 и ООО СК «<данные изъяты>» в лице ФИО20 Контроль со стороны администрации за выполнение ремонтных работ автодороги по <адрес> осуществлял он, ФИО138, путем выезда на объект с целью проверки качества выполняемых работ, объема и осмотра выполненных работ, при данных выездах ими использовалось техническое задание. На объекте общался с мастером по имени Олег, фамилию не помнит. С подсудимыми по порядку проводимых работ не общался. По окончанию ремонтных работ автодороги, он входил в состав комиссии по приемке работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками прокуратуры. В связи с чем была необходимость повторного выхода на объект, он пояснить не может. На месте было сделано порядка семи кернов, которые отбирались в местах указанных сотрудниками прокуратуры, измерялась толщина керны, которая составляла от 5 до 11 см. Специалист, имеющий познания в области дорожного строительства не привлекался, у него самого такого образования не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 179-183, 184-189 том 4, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что в мае 2012 года на основании распоряжения и.о. главы администрации г/о Домодедово ФИО26 согласно плану закупок на текущий год на электронной площадке Сбербанк -ACT был размещен муниципальный заказ на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о <адрес>. После этого отделом транспортного и дорожного строительства администрации была подготовлена документация об открытом аукционе в электронной форме, которая включала в себя информацию о заказе, проект муниципального контракта, техническое задание и смету. В ходе выезда производились замеры длины и ширины участка дороги подлежащего ремонту, а также определения мест заездных автобусных карманов, автобусных остановок, мест установки искусственных дорожных неровностей, дорожных знаков и разметки. Смета разрабатывалась МБУ «Комбинат благоустройства» г/о Домодедово на основании технического задания, при помощи специальной компьютерной программы. После всех согласований данная документация была передана в отдел муниципального заказа для размещения на сайте госзакупок и электронной площадки «Сбербанк - ACT. По результатам рассмотрения заявок, победу на аукционе одержала ООО СК «<данные изъяты>», предложив наибольшее аукционное снижение. В результате чего был заключен муниципальный контракт на сумму 11.568.860 рублей 34 копейки, который был подписан посредством электронных цифровых подписей со стороны администрации ФИО31, а со стороны ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 После заключения контракта подрядчик приступил к выполнению работ согласно техническому заданию и смете. Непосредственное руководство работами осуществлялось начальником данного участка ФИО22, с которым он общался лично и по телефону. Каким образом выполнялись работы по укладке дорожного полотна ему не известно, так как он контролировал вопросы по установке дорожных знаков и дорожной разметки, искусственных дорожных неровностей. Вопрос по у4стройству асфальтобетонного покрытия контролировал ФИО17 В ходе осуществление контроли им были выявлены нарушения, о которых он сообщил ФИО22 и которые в последующем были устранены в рабочем порядке. Однако со слов ФИО136 ему стало известно, что были выявлены нарушение сроков проведения работ, вследствие чего администрацией была выставлена неустойка ООО СК «Самори» и нарушения технологии ук5оладки асфальта на мосту по <адрес> г/о Домодедово, которая выразилась в укладке асфальта в один слой. Данные претензии ФИО137 высказал по телефону ФИО22, который в свою очередь убедил, что работы будут выполнены в соответствии с муниципальным контрактом. Фактическая приемка работ на данном объекте состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входил он, ФИО17, ФИО27, представитель подрядчика ООО СК «<данные изъяты>» ФИО22/, представители Домодедовской городской прокуратуры ФИО32 и ФИО33 По результатам проверки был составлен соответствующий акт. При проверки толщины асфальтобетонного покрытия были отобраны образцы кернов в количестве 6 штук. Отбор данных кернов производился на протяжении всего отремонтированного участка автодороги, места вырубок указывал ФИО135. Было выявлено отсутствие 4 знаков, каких-либо иных нарушений выявлено не было. По результатам проверки был подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО30 подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел.

- показаниями ФИО27, который в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника отдела транспорта и дорожного законодательства администрации г/о <адрес>. В 2012 году между администрацией г/о Домодедово и ООО СК «<данные изъяты>», которая выиграла аукцион, был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта автодороги по <адрес> г/о <адрес>. После того как подрядчик приступил к ремонтным работам он, ФИО133 практически ежедневно контролировали выполнения объема работ, выезжая на объект. По окончании ремонтных работ он, ФИО134, совместно с представителями ООО СК «<данные изъяты>» выезжали на объект с целью проверки площади выполнения работ, объема в целом, по результатам данной проверки составлялись ли какие документы он пояснить не может, а во второй раз они выезжали на объект уже с участием представителей Домодедовской прокуратуры, где в ходе проверки были отобраны керны, в местах, куда указывал представитель прокуратуры ФИО84 и представитель ООО СК «<данные изъяты>» ФИО83, согласно ГОСТа метр от бортового камня, обе стороны. Измерив толщину керна, данные керны были вставлены обратно в асфальтобетонное покрытие. Толщина асфальтобетонного покрытия соответствовала нормам. Специалист обладающий познаниями в области дорожного строительства как в первом случае, так и во втором случае не привлекался, сам он такового образования не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.З УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 на л.д. 265-276 том 4 следует, что 25 июня 2012 года был заключен муниципальный контракт между администрацией г/о Домодедово в лице ФИО31 и ООО СК «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО20, согласно которого общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о Домодедово, сумма контракта составляла 11.568.860 рублей 34 копейки. В соответствиями с условиями контракта ООО СК «<данные изъяты>» должно было провести ремонт автодороги в течение одного месяца со дня заключения договора, своими силами и средствами. Со слов ФИО17 ему стало известно, что на совещании у ФИО93 генеральный директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 представил ФИО22, как ответственное лицо по ремонту автодороги, с которым необходимо контактировать. В последующем в ходе осуществления ремонтный работ со слов ФИО17 ему стало известно, что тот выявил нарушения технологии укладки асфальта на мосту по <адрес>, а именно укладка асфальта производилась в один слой. По данному поводу ФИО92 высказал претензию ФИО91, который в свою очередь убедил последнего, что работы будут выполнены в соответствии с муниципальным контрактом. Иных нарушений в ходе контроля выполнения работ не выявлено. На момент проведения ремонтных работ автодороги он был уверен, что ремонтные работы осуществляются сотрудниками ООО СК «<данные изъяты>», однако в ходе предварительного следствия выяснилось, что работы производились силами ООО «<данные изъяты>». Так же со слов ФИО17 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ один из сотрудников ООО СК «<данные изъяты>», кто именно сказать не может, в здание администрации предоставил ему акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между администрацией г/о Домодедово и ООО СК «<данные изъяты>». Получив указанные документы ФИО17 передал их для проверки в бухгалтерию Администрации г/о Домодедово. В ходе проверки бухгалтером ФИО35 было установлено нарушение в виде просрочки на 41 день и рассчитана неустойка в сумме 107.191 рубль, 71 копейка. В тот же день ФИО37 попросил того же сотрудника ООО СК <данные изъяты>», который принес названные документы, внести изменения в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и в справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычеты неустойки, что было и сделано. Долее ему стало известно, что сотрудники Домодедовской прокуратуры выразили требование о присутствии при контрольных вырубках асфальта автодороги на <адрес>, в связи с чем он, ФИО87 прибыли в тот же день на <адрес>, где осуществили обмер объема выполненных работ и их визуальный осмотр. ФИО17 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, однако представители ООО СК «<данные изъяты>» отсутствовали. Там же на дороге ФИО89 предоставил ФИО90 данный акт, который подписал будучи находясь в автомашине. По возвращению в здание администрации ФИО17 отправился в кабинет ФИО18 с докладом о приемке работ, где как ему известно со слов ФИО17 он предоставил ФИО18 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и справку о выполненных работах и затратах по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО18 подписал у себя в кабинете. Данные документы являлись основанием для перечисления денежных средств, в соответствии с распоряжением руководителя г/о <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выездная проверка выполнения работ по муниципальному контракту по капитальному ремонту автодороги по <адрес> прокуратуры ФИО32, ФИО33, сотрудники администрации ФИО17, ФИО30, сотрудники ООО СК «<данные изъяты>» ФИО22 В ходе проведения проверки была произведена вырубка кернов, места вырубки которых определялись ФИО85., каких либо нарушений выявлено не было. В 2014 году в связи с проводимой проверкой УФСБ России исполнения условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО88 стали проводить проверку всех имеющихся документов в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, по результатам которой было установлено, что акты скрытых работ отсутствовали. В ходе проведения ремонтных работ акты скрытых работ сотрудниками ООО СК «<данные изъяты>» не предоставлялись, а ввиду отсутствия у них (ФИО86) специальных познаний в области дорожного строительства, они не знали о необходимости их составления. В последующем ему со слов ФИО17 стало известно, что он попросил ФИО22 составить акты скрытых работ, что им было и сделано.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО27 подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел, объяснив имеющиеся противоречия давностью происходящего.

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что он является начальником отдела транспорта и дорожного хозяйства администрации г/о <адрес>. В 2011 году от начальника территориального района мкр. Западный ФИО36 поступила заявка на проведение капитального ремонта ули. <адрес> Западный <адрес>. Он совместно с Люхиным и Лебедевым выехали на место проведения работ с целью замера и составления перечня необходимых работ, после чего составили техническое задание, в котором указали перечень работ и их объемы, которое было утверждено заместителем руководителя г/о Домодедово ФИО18, после чего техническое задание было передано в комбинат благоустройства для составления сметы. В последующем бюджетной комиссией был рассмотрен вопрос и необходимости проведения ремонта по <адрес> и одобрен. Он, совместно с ФИО95 и ФИО96 подготовили пакет документов для проведения открытого аукциона в электронной форме и после утверждения был передан в отдел муниципального заказа администрации, которые выставили заказ на аукционную площадку. На аукционе победу одержала ООО СК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между администрацией г/о Домодедово в лице ФИО94 и ООО СК «<данные изъяты>» в лице ФИО38ФИО20 на совещании у заместителя руководителя представил ФИО22, как ответственное лицо за проведение ремонтных работ на участке по <адрес>, с которым в последующем он непосредственно созванивался и выяснял все необходимые вопросы. В распоряжение подрядчика в обязательном порядке было предоставлено техническое задание, которые они должны были пользоваться при проведении ремонтных работ автодороги, отступление от условий технического задания, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, не допускается. Однако при выполнении ремонтных работ на пуль дежурной части поступило сообщение, что в районе моста и со стороны <адрес> асфальт укладывается в один слой. Выехав на место он обнаружил, что, действительно не смотря на то, что толщина слоя асфальта была большая, асфальт укладывался в один слой. Он созвонился с ФИО22, который убедил его, что асфальт будет уложен согласно технического задания. Каких-либо иных нарушений выявлено не было в ходе проводимых ремонтных работ. По окончанию ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГФИО22 или кто-то иной сотрудник ООО СК «<данные изъяты>», точно не может сказать, принес ему в здание администрации акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были подписаны генеральным директором ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 Отдав данные документы в бухгалтерию для проверки, гл. бухгалтер установила просрочку и рассчитала неустойку. Данные документы были переданы ему (ФИО98) для последующей передачи сотруднику ООО СК «<данные изъяты>» с для переоформления с учетом неустойки. Он (ФИО97) созвонился с ФИО99 и сообщил имеющуюся у него информацию. Кто забирал и второй раз приносил документы по форме КС-2 и КС-3 он не помнит. Когда у него снова на руках появились документы по форме КС-2 и КС-3, он снова созвонился с ФИО100 и сообщил ему, что необходимо проверить объемы работ. В тот же день он (ФИО101), ФИО102 прибыли на <адрес> и осуществили обмер объема выполненных работ и их визуальный осмотр, выполнение требований строительных норм и правил они не проверяли, поскольку у них отсутствует специальное образование. После чего он подписал акт выполненных работ по форме КС-2, который уже был подписан ФИО20, при приемке работ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ССМС СК «<данные изъяты>» отсутствовали. Там же в ходе проверки он предоставил данный акт ФИО36, который его подписал, находясь в автомашине. Акты были подписаны, но они не были переданы для оплаты в бухгалтерию, поскольку не был произведен отбор кернов и не установлена толщина асфальтобетонного покрытия. При данной проверки отбор кернов они не делали, поскольку отсутствовали сотрудники прокуратуры, которые выразили свое желание присутствовать при приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в которую входил от администрации он, ФИО103, от ООО СК «<данные изъяты>» ФИО22, от Домодедовской городской прокуратуры ФИО32 и ФИО33 На месте была произведена сотрудником ООО СК «<данные изъяты>» вырубка кернов в разных местах на которые указывал ФИО104 и он. Данные керны замерили, сфотографировали, составили акт. Керны были возвращены обратно в асфальтобетонное покрытие, в лабораторию не направлялись. Акт о приемке выполненных работ был подписан в отсутствие актов скрытых работ, поскольку им и другими сотрудниками администрации ежедневно осуществлялся контроль за выполненными работами в ходе осуществления ремонта автодороги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний данных свидетелем ФИО17 на л.д. 21-32 том 4 данными им в ходе предварительного следствия следует, что согласно заключенного муниципального контракта между администрацией и ООО СК «<данные изъяты>» общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о Домодедово в течение одного месяца со дня заключения договора, своими силами и средствами. Все вопросы по ремонту данной автодороги он обсуждал с ФИО22 по окончанию ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО СК «<данные изъяты>» ФИО22 предоставил в его распоряжение в здание администрации акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ составленные между администрацией и ООО СК «<данные изъяты>», которые были подписаны от имени генеральнбого директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 Получив указанные документы он передал их в бухгалтерию администрации г/о Домодедово, где после их проверки гл. бухгалтер ФИО35 установила нарушение в виде просрочки на 41 день, в связи с чем была рассчитана неустойка, которая составила 107.191 рублей 70 копеек. В тот же день он сообщил ФИО22 или иному сотруднику ОО СК «<данные изъяты>» на необходимость внесения изменений в акт о приемке выполненных работ и в справку о стоимости выполненных работ и затрат с учетом вычета неустойки, что было и сделано. После того как его ФИО18 проинформировал о том, что сотрудники прокуратуры выразили требование присутствать при контрольных вырубках асфальта автодороги по <адрес>, он в тот же день совместно с ФИО27 и ФИО30 прибыли на данную улицу и осуществили обмер объема выполненных работ и их визуальный осмотр. Поскольку он и его подчиненные ФИО39 и ФИО27 ежедневно контролировали выполнение ремонтных работ и в связи с сообщением ФИО18 о проведении дополнительной проверки с участием сотрудников прокуратуры, он подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который уже был подписан ФИО20 При приемке работ сотрудники ООО СК «<данные изъяты>» отсутствовали. Там же на дороге указанный акт был подписан ФИО36 По возвращению в здание администрации, в тот же день он доложил ФИО18 о проиемке работ и предоставил ему акт о приемке выполненных работ по формке КС-2 № и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подписал в своем служебном кабинете в здании администрации г/о Домодедово. Данные документы являлись основанием для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена повторная проверка выполнения работ по муниципальному контракту с участием сотрудников Домодедовской прокуратуры представителей ООО СК «<данные изъяты>» и администрации., в ходе которой была пролизведена вырубка кернов. Выполненные работ администрацией оплачены ООО СК «<данные изъяты>» за исключением вычеты неустойки. Поскольку он и его подчиненные не обладалши познаниями в области дорожного строительства, о том, что необходимо было составлять акты скрытых работ они не знали. Акты скрытых работ сделал ФИО22 в 2014 году. О том, что ремонтные работы фактически велись ООО «<данные изъяты>» ему было не известно.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО17 подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел, при этом объясняя противоречия давностью происходящего.

- показаниями свидетеля ФИО40, которая в судебном заседании показала, что она является инженером-сметчиком МБУ «Комбинат благоустройства». По предварительной договоренности с сотрудниками администрации городского округа <адрес> она готовила смету от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ на производство работ в рамках планируемого для заключения муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес>. При составлении данной сметы ею использовалась программа «СТАСУС», в которой имеются встроенные актуализированные базы <адрес> (ТСНБ-2001 МО), разработанные ГАУ МО «Мособлэкспертиза». Для составления сметы ей было представлено с администрации черновое техническое задание, в котором были расписаны все участки дороги по порядку, на которых будет производится работы, с учетом заездных карманов, тротуаров. В 2014 году из ФСБ поступил запрос, согласно которого необходимо было произвести расчет массы и стоимости асфальтобетонной смесим, которая была фактически затрачена в рамках исполнения муниципального контракта, были предоставлены товарно-транспортные накладные! В результате подсчета было выявлено, что масса фактически использованной асфальтобетонной смести согласно товарно­транспортным накладным составила меньше, той которая была необходима для производства работ согласно ранее сделанной сметы.

Аналогичные показания свидетель ФИО41 давала в ходе предварительного следствия на л.д. 161-164 том 3, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и из которых следует, что согласно смете и ресурсной ведомости суммарная масса асфальтобетонной смеси, необходимой для производства работ в рамках указанного выше контракта составила 3.153,531 тонны. В результате подсчета выявлено, что масса фактически использованной асфальтобетонной смеси согласно товарно-транспортным накладным составила 2.634, 58 тонны, таким образом разница между массой асфальтобетонной смеси согласно-проектно-сметной документации и массой фактически поставленной асфальтобетонной смеси согласно товарно-транспортным накладным составила 518,981 тонны, стоимость которой по состоянию цен на период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.766.082 рублей 79 копеек. При расчете всей стоимости капитального ремонта участка автодороги по <адрес> до <адрес> применялись Территориальная сметно-нормативная база для <адрес> (ТСНБ-2001 МО) к ценам 2000 года с применением индекса за март 2012 года.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО41 подтвердила их в полном объеме, дополнений не имела.

- показаниями свидетеля ФИО42, которая в судебном заедании показала, что она является начальником технического отдела МБУ «Комбинат Благоустройства». В мае 2012 года по предварительной договоренности с сотрудниками администрации городского округа <адрес> сотрудником производственно-технического отдела МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО41 с использованием программного комплекса «СТАСУС» и применением Территориальной сметно-нормативной базы для <адрес> к ценам 2000 года с использованием индекса за март 2012 года была подготовлена смета от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес> микрорайона Западный городского округа <адрес>, которая ею была проверена и одобрена, после чего передана сотрудникам администрации. Предоставленной дефектной ведомости администрацией г/о Домодедово было достаточно для составления сметы, дополнительных документов не запрашивалось. Составленная смета учитывала все затраты по выполнению ремонтных работ. К составленной смете у заказчика претензий не было. В мае 2014 года по запросу ФСБ Балыковой были произведены повторные расчеты, были предоставлены накладные на асфальт, акт выполненных работ. По результатам расчета была выявлена разница между асфальтобетонной смесью согласно проектно-сметной документации и массой фактически поставленной асфальтобетонной смеси согласно товарно-транспортным накладным в рамках исполнения муниципального контракта.

Аналогичные показания свидетель ФИО42 давала в ходе предварительного следствия на л.д. 21-24 том 5, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и из которых следует, что разница между асфальтобетонной смесью согласно проектно-сметной документации и массой фактически поставленной асфальтобетонной смеси согласно товарно-транспортным накладным в рамках исполнения муниципального контракта составила 518.951 тонны, стоимость которой составила по состоянию на период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ 1.766.082 рубля 79 копеек. Подсчет производился при помощи программы «СТАТУС».

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО43 подтвердила их в полном объеме, дополнений не имела.

- показаниями свидетеля ФИО44, которая в судебном заседании показала, что она является главным бухгалтером администрации городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации городского округа <адрес>ФИО17 или ФИО30 представили ей для оплаты акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ООО «СК «<данные изъяты>» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заместителем руководителя администрации ФИО18 В ходе изучения данных документов было установлено нарушение, допущенное ООО «СК «<данные изъяты>», а именно: просрочка исполнения муниципального контракта на 41 день, в связи с чем, ею был осуществлен вычет неустойки в размере 107.191 рублей 70 копеек. Претензий со стороны ООО СК «<данные изъяты>» по поводы вычеты неустойки не было. ДД.ММ.ГГГГ ею на основании на основании акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 составленные между ООО СК «<данные изъяты>» и Администрацией г/о Домодедово, которые были подписаны соответствующими должностными лицами, ею было составлено платежное поручение №, которое подписал первый заместителем руководителя администрации городского округа <адрес>ФИО26 На основании данного платежного поручения в тот же день на расчетный счет ООО «СК «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств в размере П.461.668 рублей 64 копеек. Об обстоятельствах заключения и исполнения муниципального контракта ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО33, который в судебном заседании показал, что он является помощником Домодедовского городского прокурора. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем Домодедовского прокурора ФИО32 вошел в состав комиссии по проверке выполненных работ муниципального контракта на <адрес> до <адрес> на основании поручения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повышении качества прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Так же в состав комиссии вошли представители заказчика-администрации городского округа <адрес>ФИО17, ФИО30 и ФИО27, и представитель подрядчика - ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО22 Проверка заключалась в вырубке асфальтового покрытия для определения его толщины и визуального осмотра выполненных работ. Места вырубки асфальтового покрытия определял ФИО32 Средняя толщина слоя асфальтового покрытия была определена путем сложения всей показаний толщин кернов, поделенная на их количество. Толщина асфальтового покрытия соответствовала техническому заданию. По результатам проверки были выявлены незначительные нарушения, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков. По итогам проверки им был составлен акт выездной проверки выполнения работ по муниципальному контракту. Он специалистом в области строительства и ремонта автомобильных дорог не является, для проведения указанной проверки, специалист не привлекался;

- показаниями свидетеля ФИО32, который в судебном заседании показал, что он является заместителем Домодедовского городского прокурора. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником Домодедовского городского прокурора ФИО33 входил в состав комиссии по проверке выполненных работ муниципального контракта на <адрес> до <адрес>. Так же в состав комиссии входили представители заказчика администрации городского округа <адрес>ФИО17, ФИО30 и ФИО27, и представитель подрядчика - ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО22 Проверка заключалась в вырубке асфальтового покрытия для определения его толщины и визуального осмотра выполненных работ. Места вырубки асфальтового покрытия определялись им. Средняя толщина слоя асфальтового покрытия была определена путем сложения всей показаний толщин кернов, поделенная на их количество. Толщина асфальтового покрытия соответствовала техническому заданию. После измерения толщины асфальтобетонного покрытия, керны были помещены обратно в места вырубки, проводилась ли при этом фотографирование он не помнит. О том, что это был второй выезд на объект по приемке выполненных работ, ему было не известно. По результатам проверки были выявлены незначительные нарушения, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков. По итогам проверки и ФИО33 был составлен акт выездной проверки выполнения работ по муниципальному контракту. Он специалистом в области строительства и ремонта автомобильных дорог не является, для проведения указанной проверки, специалист не привлекался.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО32 давал в целом аналогичные показания на л.д. 65-70 том 4, при этом указывал, что в августа 2012 года ФИО45 сообщил ему в устной форме о том, что ремонтные работа автомобильной дороги по <адрес>, по его мнению проводятся с нарушениями, а именно толщина асфальтового покрытия является тонким.

- показаниями свидетеля ФИО36, который в судебном заседании показал, что он в августа 2011 года являясь начальником мкр. Западный администрации г/о Домодедово, направил в отдел транспорта и дорожного хозяйства администрации г/о Домодедово заявку на ремонт дорожного полотна <адрес> мкр. Западный г/о Домодедово, поскольку данная дорога находилась в аварийном состоянии. Пройдя все необходимые процедуры согласования, бюджетной комиссией данный вопрос был рассмотрен и совет депутатов г/о Домодедово утвердил бюджет на 2012 год, в котором было предусмотрено выделение целевых денежных средств из муниципального бюджета г/о Домодедово на капитальный ремонт автодороги <адрес> г/о Домодедово. По результатам открытого аукциона победу одержала ООО СК «<данные изъяты>», с которой был в последующем заключен контракт на осуществление ремонтных работ. В его функции по контролю ремонтных работ входили вопросы благоустройства, в случае поступления жалоб от жителей, но таковых жалоб не поступало. В сентябре 2012 года он присутствовал при приемке выполненных работ и подписывал акт о приемке выполненных работ в составе комиссии в которую входили представителя Домодедовской прокуратуры, администрации и ООО СК «<данные изъяты>». О том, что фактически работы осуществляются сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ему не было известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, данными им на предварительном следствии на л.д. 34-38 том 5, следует, что ему со слов ФИО17 известно о том, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту Автомобильной дороги по <адрес> г/о Домодедово осуществлялись ООО СК «<данные изъяты>» в соответствии с муниципальным контрактом Непосредственно он не осуществлял никаких контрольных функций в ходе проведения ремонтных работ, поскольку это не входило в круг его должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО17 прибыл на <адрес> г/о Домодедово, где находились ФИО27 и ФИО30, которые осуществляли на месте необходимые мероприятия, направленные на проверку выполненных раьбот по капитальному ремонту данного автодороги. Закончив приемку работ ФИО17, подписал один из двух документов, которые передал мне и обратил внимание на необходимость подписания того же самого документа, после ознакомления с которым он узнал, что это были акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «СК «<данные изъяты>» и администрацией г/о Домодедово, и которые были подписаны от имени генерального директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 Им был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2№ от ДД.ММ.ГГГГ как начальником микрорайона, где проводились ремонтные работы автодороги, причины не подписать данный кт у него не имелось, жалоб от жителей не было, при визуальном осмотре замечания не имелось.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО36 подтвердил их в полном объеме, при этом дополнив, что он присутствовал дважды при проверке выполненных работ, первый раз когда были представители администрации и он подписал акт выполненных работ, а второй раз он присоединился к комиссии, поскольку данные действия производились на территории которую он обслуживает, когда были представители прокуратуры и когда производилась вырубка кернов, места вырубки определялись сотрудниками прокуратуры.

- показаниями свидетеля ФИО46, который в судебном заседании показал, что он в 2012 году являясь начальником отдела регулирования закупок администрации городского округа <адрес>. Им была подготовлена вся необходимая документация для заключения контракта для муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Путем проведения открытого аукциона право заключения муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> выиграла организация ООО «СК «<данные изъяты>», которая предложила минимальную цену выполнения данного контракта. В последующем муниципальный контракт был подписан между администрацией г/о Домодедово и ООО СК «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании показала, что он с июня 2012 году являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и непосредственно находилась в подчинении у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ сотрудник производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО24 представил ей подготовленный им по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», подписанный соответственно ФИО4 и исполнительным директором ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 от имени генерального директора ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО20 Из данного договора следовало, что ООО «<данные изъяты>» обязуется произвести работы по капитальному ремонту автомобильной дороги на <адрес> до <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» оплатить данные работы, в связи с чем, в июле 2012 года сотрудники ООО «<данные изъяты>» приступили к выполнению указанных работ, которыми руководил генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 В сентября 2012 года ФИО24 по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подготовил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», подписанные ФИО4 и ФИО3 от имени генерального директора ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО20, соответственно. По поводу данных документов с ФИО20 обсуждений не было с ее стороны. ООО «СК «<данные изъяты>» не осуществляло денежный перевод на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «<данные изъяты>» имело задолженность перед ООО «СК «<данные изъяты>». В этой связи генеральный директор ООО «СК «<данные изъяты>ФИО20 отдал главному бухгалтеру ООО «СК <данные изъяты>» ФИО62 распоряжение осуществить в конце 2012 года совместно с ней взаимозачет задолженностей организаций, в результате чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она до его составления она сообщила ФИО2ФИО4 посмотрел акт, претензий у него не было. Данный акт устраивал обе стороны как ООО «<данные изъяты> и ООО СК «<данные изъяты>ФИО3 каких либо указаний на составление вышеназванных документов не давал;

- показаниями свидетеля ФИО62, которая в судебном заседании показала, что она летом 2012 года работала главным бухгалтером ООО «СК «<данные изъяты>». В силу давности происходящего она не помнит подробно события заключения муниципального контракта по ремонту автодороги по <адрес>. Но ей известно, что ООО СК «<данные изъяты>» выиграла тендер на данные ремонтные работы. В последующем между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда. По договору подряда оплата производилась взаимозачетом, поскольку между ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» были взаимные обязательства, то есть у данных организаций были взаимные задолженности. Ею совместно с главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО23 был подготовлен акт взаимозачета, по которому не предполагалось какое-либо движение денежных средств. Сведения, указанные в акте были достоверными. Справки по контракту по форме КС-2 и КС-3 подготавливал ФИО24, но кто их подписывал она не помнит, может достоверно утверждать, что ей предоставлялись данные справки подписанные уполномоченным на то лицами.

Из показаний свидетеля ФИО62 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 44-47, 48-52 том №, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что победителем в электронном открытом аукционе по проведению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> г/о Домодедово стала ООО СК «<данные изъяты>», в связи с чем между ООО СК «<данные изъяты>» в лице ФИО20 и администрацией г/о Домодедово в лице ФИО31 был заключен муниципальный контракт, стоимость работ которых составила 11.568.860 рублей 34 копейки. В период времени с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ ей со слов исполнительного директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> г/о <адрес> на сумму указанную в муниципальном контракте.. Данный договор был подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и исполнительным директором ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3 от имени ФИО20 Работами по исполнению данного договора руководил ФИО4 Со слов главного бухгалтера ООО <данные изъяты>» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО24 по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 были подготовлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ составленные между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», и аналогичные документы с такими же данными между ООО СК «<данные изъяты>» и администрацией г/о Домодедово, которые были подписаны уполномоченными лицами администрации, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и исполнительным директором ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3 от имени ФИО20 В последующем администрация г\о Домодедово осуществила перевод денежной суммы в размере 11.461.668 рублей 64 копейки с вычетом неустойки за просрочку 41 день в размере 107.191 рубль 70 копеек на расчетный счет ООО СК «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» в свою очередь не осуществляла перевод на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за выполненный договор подряда, поскольку ООО «<данные изъяты>» имело финансовую задолженность перед ООО СК «<данные изъяты>», в связи с чем генеральный директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20 дал ей устное распоряжение, что бы в конце текущего года она связалась с главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО23 с целью составления итогового документа, в котором необходимо отразить общую задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО СК «<данные изъяты>» и наоборот, после чего произвести взаимозачет, в связи с чем, ею и ФИО23 был составлен акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <данные изъяты>» перед ООО СК «<данные изъяты>» составляет 158.983.725 рублей 51 копейка, такая же сумма задолженности была у ООО СК «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>».

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО62 подтвердила их в полном объеме, дополнений не имела.

- показаниями свидетеля ФИО47, который в судебном заседании показал, что он является заместителем генерального директора ОАО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог». В июне 2012 года на электронной площадке Сбербанк-ACT проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключить с администрацией городского округа <адрес> муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> с начальной ценой 13.772.452 рубля 77 копеек, в котором принимала участие ОАО «Мособлдорремстрой», однако, победителем было объявлено ООО «<данные изъяты>».

Аналогичные показания свидетель ФИО47 давал в ходе предварительного следствия на л.д. 214-216 том 4Э, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч.З УПК РФ и которые он подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО48, который в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООЬ «Норма-Строй», В июне 2012 года на электронной площадке Сбербанк-АСТ проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключить с администрацией городского округа <адрес> муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> с начальной ценой 13.772.452 рубля 77 копеек, в котором принимала участие его организация, однако, победителем было объявлено ООО «СК «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании показал, что с августа 2012 года по август 2014 года он работал в должности главного инженера ООО «СК «<данные изъяты>». В его должностные обязанности как главного инженера ООО СК «<данные изъяты>» входил общий технический контроль производственных процессов организации, в основном за производством асфальтобетонных и бетонных смесей, контроль работы машин и производственного оборудования, контроль работы лаборатории. Ему известно, что фактически работы по муниципальному контракту выполнялись ООО «<данные изъяты>» на основании договора подряда между ООО СК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Кем были подписан данный договор, он не помнит. Количество отгруженной асфальтобетонной смеси учитывается исключительно через весовую организацию, которая выпускает материал, путем взвешивания. По результатам проверки было установлено, что количество поставленной асфальтобетонной смеси на объект по <адрес> согласно товарно-накладной документации составила 2.750,52 тонны. Что касаемо актов скрытых работ, то ему известно следующее. В 2014 году к нему обратился ФИО22 и пояснил, что администрация установила факт отсутствия актов скрытых работ произведенных в период капитального ремонта автодороги по <адрес>, на что он посоветовал их восстановить.

Из оглашенный в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 на л.д. 31-41, 42-45 том 6 данными им в ходе предварительного следствия следует, что вопросы, связанные с исполнением контракта и выполнением работ по нему были возложены на генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, а ответственным за взаимодействие с администрацией по данному контракту являлся главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО22 Акт КС-2 и справка КС-3 от ООО СК «<данные изъяты>» была подписана исполнительным директором ФИО3 В состав комиссии по приемки выполненных работ от ООО СК «<данные изъяты>» входил ФИО22 Со слов ФИО22, ему стало известно, что составление актов скрытых работ при выполнении ремонтных работ на автодороге по <адрес> должен был проконтролировать ФИО4, поскольку именно он контролировал и руководил данными работами по выполнению муниципального контракта. По заданию ФИО20 им была проведена проверка количества отгруженной асфальтобетонной смеси на объект по <адрес>. В этой связи были подняты товарно-транспортные накладные и путевые листы, из содержания которых следовала, что асфальтобетонная смесь поставлялась в ООО «<данные изъяты>», однако в них не был указан объект и его адрес. По имеющейся информации у ООО «<данные изъяты> было на тот период два объекта, однако на второй объект производилась отгрузка другого типа асфальт, который не поставлялся на <адрес> резултататм проверки было выявлено, что на объект по <адрес> было поставлено 2750,52 тонны асфальтобетонной смеси.

Вышеприведенные показания свидетель ФИО49 подтвердил в полном объеме, дополнений не имел.

- показаниями свидетеля ФИО16 допрошенного с применением видеоконференцсвязи и который показал, что он в период времени с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ООО «<данные изъяты>» в качестве мастера и осуществлял работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес>. Его непосредственным руководителем был генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, который контролировал и давал устные указания ему и другим работникам по данному объекту и которые он в свою очередь исполнял и докладывал ФИО2 об их исполнении. ФИО4 выезжал на объект и проверял исполнение данных им заданий. Так же ФИО4 давались указания о поставке материалов, в том числе асфальтобетонной смеси. Какая-либо проектная документация ему представлена не была, все работы проводились только по указанию ФИО2 В ходе выполнения работ по капитальному ремонту дорожного полотна была выполнена фрезеровка старого дорожного полотна, очистка покрытия от мусора, розлив битумной эмульсии по подготовленному покрытию, укладка асфальтного покрытия толщиной 6 или 6,5 см, уплотнение нового асфальта и иные работы. Асфальтобетон на данному участке автодороги был уложен в один слой. В период проведения работ на данном объекте он ФИО50 не видел и не получал от него какие-либо указания, насколько ему было известно ФИО22 в этот период времени находился в командировке <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО51, который в судебном заседании показал, что он до начала работ по ремонту автодороги по <адрес> работал асфальтоукладчиком ООО СК «<данные изъяты>», а когда начались работы на данном участке дороги его и других сотрудников перевели в ООО «<данные изъяты>» с какой целью это было сделано ему не известно. В его обязанности входило работа по укладке асфальта. Руководителем ООО <данные изъяты>» являлся ФИО4, который часто приезжал на объект и давал указания, мастерам, которые в последующем данные указания передавали рабочим. У него непосредственно мастером был ФИО15, который ему и сообщил о том, что на данном участке дороги необходимо асфальт укладывать в один слой, а из опыта работы ему известно, что необходимо было укладывать асфальт в два слоя. Какой либо документации, технического задания он не видел, данными документами должны руководствоваться начальство, а он только исполняет их указания;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 108-113, 115-120, 121-124 том №, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью установить его местонахождение и из которых следует, что он с апреля 2012 года работал в должности прораба в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило обеспечение инвентарем сотрудников, осуществляющих строительные работы, соблюдение технологий укладки асфальта, первичный контроль качества укладки асфальта и руководство процессом укладки асфальта. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Обстоятельства заключения муниципального контракта и договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о Домодедово ему не известны. Примерно в июне 2012 года ФИО4 в устной форме отдал ему распоряжение о том, что необходимо произвести ремонтные работы по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> г/о Домодедово, для чего необходимо получить арендуемую технику в ООО СК «<данные изъяты>». К ремонтным работам данной автодороги приступила бригада работников ООО «<данные изъяты>». Ремонтные работы заключали в фрезеровке старого асфальта, укладке выравнивающего слоя асфальта, укладке основного слоя асфальта. Заказ асфальта осуществлялся по телефонному звонку диспетчеру ООО СК «<данные изъяты>» им, ФИО14, ФИО16, ФИО4 и ФИО22. Непосредственно ФИО4 руководил и контролировал ремонтные работы автодороги по <адрес> г/о Домодедово. А именно ФИО4 контролировал и давал указания ему и другим работникам по данному объекту. Перед каждым началом нового этапа работ по укладке асфальта ФИО4 приезжал на объект и давал каждому мастеру свои указания для непосредственного исполнения ими, в процессе укладки асфальта ФИО4 приезжал и контролировал качества и сроки выполняемых работ, по завершении каждой рабочей смены в центральном офисе ООО «<данные изъяты>» им (ФИО105) по его участку работы сдавалась отчетность за выполненную работы в виде накладных и ежедневных сводок, так же осуществлял контроль по заказу, доставке и количеству асфальтобетонной смеси, транспортных средств, необходимых для доставки материалов до места работы. ФИО22 являлся второстепенным контролирующим лицом, от которого он получал не существенные распоряжения, в большей части ФИО22 в период ремонтных работ не появлялся на объекте, однако при сдаче объекта он присутствовал. Когда он получил от ФИО2 устное указание об укладке асфальта в один слой, он возразил и сообщил, ему, что согласно технической документации необходимо укладывать асфальт в два слоя, то есть выравнивающий и основной, на что ФИО4 сказал, что надо укладывать асфальт в один слой. Он (ФИО106) выполнил указание ФИО2, асфальт был положен в один слой;

- показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании показал, что в 2012 году он работал в должности инженера производственно-технического отдела изначально в ООО СК «<данные изъяты>», а в последующем был переведен в ООО «<данные изъяты>», поскольку вся дорожная деятельность в ООО СК «<данные изъяты>» была приостановлена и данные функции выполняла ООО «<данные изъяты>». ВУ ООО «<данные изъяты>» его непосредственным руководителем был главный инженер ФИО22 и генеральный директор ФИО52 В его должностные обязанности входило составление смет, проектов договором справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ. В июне 2012 года администрация проводила аукцион на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги на <адрес>, где ООО СК «<данные изъяты>» было объявлено победителем, он непосредственно сам занимался мониторингом и готовил документ для подачи заявки ООО СК «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией и ООО СК «<данные изъяты>» муниципальный контракт, сумма которого составляла в районе 10-15 млн. рублей. В тот же день между ООО СК « <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда. На момент заключения контракта обсуждался вопрос об использовании рабочей силы какой организации. Было принято решение, что дорожная техника будет из ООО СК «<данные изъяты>», а рабочая сила ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, всех рабочих ООО СК «<данные изъяты>» перевели в ООО «<данные изъяты>». Соответственно все ремонтные работы по <адрес> велись сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Решение по данным вопросам принимались ФИО107 и ФИО77. Составив договор подряда между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он передал его ФИО53 Так же им готовились проекты актов по форме КС-2, КС-3 в сентябре 2012 года, суммы в которых, им были взяты из контракта. Фактические затраты по работам высчитывала бухгалтерия. После подготовки актов КС-2 и КС-3 он передал их главному инженеру ФИО22, кто отвозил данные документы в администрацию ему не известно. На переработку и внесения каких либо исправлений, данные документы ему не возвращались;

- показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО СК «<данные изъяты>». В 2012 году его организация одержала победу на аукционе на право заключения муниципального договора на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о Домодедово, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с администрацией г/о Домодедово. Участвовать в аукционе предложил ФИО4, который являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с ним же он советовался по поводу экономической целесообразности уменьшения аукционной цены по контракту. При принятии решения об участии в конкурсе изначально предполагалось, что все ремонтные дорожные работы будут производится работниками ООО «<данные изъяты>». Поскольку он (ФИО108) одновременно является учредителем ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», вопросов по этому поводу не возникло. В последующем был заключен договор подряда между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» который был подписан со стороны ООО СК «<данные изъяты>» ФИО3 и со стороны ООО «<данные изъяты>» ФИО4 У ФИО3 имелись полномочия на подписания данного договора от его (ФИО109) имени, в связи с чем, данный договор был подписан не им (ФИО111), а ФИО3 он назвать причину не может. Однако ничего странного он в этом не видит, поскольку ФИО3 по доверенности мог подписывать документы в силу своих знаний и полномочий. Вопросы контроля по выполнению ремонтных работ в реальном времени от ООО «<данные изъяты> « контролировал ФИО52СВ., ФИО3 данным вопросом не занимался, он только подписал акты по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору подряда не были переведены на счет ООО «<данные изъяты>», а были оформлены по акту взаимозачета, между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» потреблял продукцию ООО СК «<данные изъяты>», однако с какого периода накопилась эта задолженность он пояснить не может. Данное решение было удобным, что бы не платить банковские проценты Контроль по доставленной массе асфальтобетонной смеси для проведения ремонтных работ, происходит с момента его отгрузки, машина взвешивается на весовой, вес указывается в накладной, водитель принимает и доставляет на объект, на объекте мастер или прораб проверяет на месте и если у него возникают вопросы по объему поставленной асфальтобетонной смеси, то он может произвести повторное взвешивание, однако случает недовоза асфальтобетонной смеси от СК «<данные изъяты>» не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.З УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 данными им в ходе предварительного расследования на л.д. 244-253 том 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» было размещено приглашение к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес> со сметой с указанием исчерпывающего перечня необходимых работ и начальной (максимальная) ценой муниципального контракта 13.772.452 рубля 77 копеек, выделенных из муниципального бюджета городского округа <адрес>. В период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО4, который сообщил об условиях аукциона и предложил принять участие в данном аукционе от имени ООО «СК «<данные изъяты>», и в случае победы передать исполнение условий контракта сотрудникам ООО <данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что обращался с данным предложением к исполнительному директору ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3, выразившему свое одобрение. На предложение ФИО2 он ответил согласием, в связи с чем, процессом организации участия ООО «СК «<данные изъяты> в аукционе занимался непосредственно ФИО4 В ходе аукциона он дал разрешение ФИО2 на аукционное снижение цены контракта на 16%, что было сделано. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона ООО «СК <данные изъяты>» было объявлено победителем. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес>, в лице руководителя ФИО31, и ООО «СК «<данные изъяты>», в его лице, заключен муниципальный контракт №, подписанный электронным способом, согласно которому ООО «СК «<данные изъяты>» обязалось произвести работы по капитальному ремонту автомобильной дороги на <адрес>, а администрация - оплатить данные работы в сумме 11.568.860 рублей 34 копеек. В тот же день во был заключен договор подряда №, подписанный ФИО3, от его имени, и ФИО4 соответственно, о передаче выполнения условий муниципального контракта ООО «<данные изъяты>» за данную сумму. Исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 назначил сотрудника ООО <данные изъяты>» ФИО22 ответственным за работы по капитальному ремонту автомобильной дороги на <адрес>, а также представлять интересы ООО «СК «<данные изъяты>» в администрации городского округа <адрес>, поскольку ранее ФИО22 уже представлял интересы общества. Но, ФИО22 был лишь номинальным ответственным за указанный участок, поскольку находился в служебной командировке в <адрес>, поэтому фактически руководил работами и сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО4 В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО2 приступили к выполнению условий муниципального контракта и договора подряда. При осуществлении трудовой деятельности ФИО4 арендовал специальную технику ООО «СК «<данные изъяты>», в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. Строительные материалы так же закупались в ООО «СК «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностными обязанностями исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 должен был осуществить контроль за выполнением работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес> в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО3, не осуществив фактическую проверку выполнения указанных работ, подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, а также аналогичные документы между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В тот же день сотрудники администрации провели проверку выполненных работ и по итогам подписали акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, которые явились основанием для выплаты И.568.860 рублей 34 копеек, то есть суммы муниципального контракта. При этом, была удержана неустойка в размере 107.191 рубль 70 копеек за просрочку муниципального контракта, в результате чего администрация на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод суммы в размере 11.461. рублей 64 копейки на расчетный счет 000«СК «<данные изъяты>» № в Домодедовском филиале ОАО Банк «Возрождение». ООО «СК «<данные изъяты>» не осуществлен перевод на расчетный счет ООО «МДСО» за договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «МДСО» имело задолженность перед ООО «СК «<данные изъяты>». В связи с этим он отдал распоряжение главному бухгалтеру ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО62 осуществить в конце 2012 года совместно с главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО23 взаимозачет задолженностей организаций, в результате чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО20 подтвердил их в полном объеме, при этом дополнил, что договор подряда между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» им не был подписан в виду того, что он не попал ему на подпись. Задолженность между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» могла образоваться в виду того, что ООО «<данные изъяты>» потребляло продукцию ООО «СК «<данные изъяты>» с мая 2012 года.

- показания свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что он с осени 2011 года по май 2012 года работал в должности главного инженера ООО «СК «<данные изъяты>», а с мая 2012 года был переведен по распоряжению генерального директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО20, в той же должности в ООО «<данные изъяты>», с чем это было связано ему не известно. Поскольку ФИО20 являлся учредителем и ООО «СК«<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у него вопросов не возникло. В начале июня 2012 года ему стало известно, что ООО «СК «<данные изъяты>» выиграло тендер по ремонту автодороги по <адрес>, и все работы по укладке асфальтобетонной смеси будет выполнять ООО «<данные изъяты>», техника была ООО «СК «<данные изъяты> О том, что между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «ФИО113» был заключен договор подряда ему стало известно в ходе следствия. В ходе устной беседы с ФИО4 было определено, что он (ФИО112) будет представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в администрации, так как ранее уже работал с администрацией по другим контрактам между ООО «СК» <данные изъяты>» и Администрацией <адрес>. За весь период работы на участке по <адрес> он был раза четыре. Контроль по фрезеровке и асфальтоукладке происходил в ночное время и данные работы контролировали ФИО114, а в целом работы контролировал ФИО4, осуществлял ли контрольо ФИО3 ему было не известно. В ходе производимых работ ему позвонил ФИО17 и сообщил о том, что у него имеется информация о том, что районе моста асфальтобетонная смесь укладывается в один слой. На следующий день он совместно с ФИО17 прибыл на место производства работ в районе моста, произвели замер толщины общего слоя, которая оказалось меньше 7 см., после чего все вопросы у Администрации отпали и работы продолжились. В связи с возникшими вопросами по поводу укладки асфальта в один слой, он (ФИО115) позвонил или ФИО15 или ФИО14, которые сказали, что данная позиция согласована с ФИО4, объяснив, что на участке где подход к мосту невозможно технически было уложить асфальт в два слоя. Самого технического задания он не видел, работы производились согласно СНиПа. Он непосредственно спрашивал у ФИО17 проектную документацию, по которой должны были осуществляться работы на данному участке, на что ФИО17 пояснил, что проектная документация отсутствует и они на местности могут показать какой объем работ необходимо выполнить. После выполнения работ он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в приемке выполненных работ, когда брали вырубки кернов. От ООО «<данные изъяты>» присутствовал он и ФИО15, представители прокуратуры и администрации. Произвели отборку кернов, в места, где указывали сотрудники прокуратуры, которые поместили обратно. Было отобрано порядка 6-7 кернов, толщина которых соответствовала техническому заданию. Был подписан всеми участниками акт о приемке выполненных работ, который он передал в офис. Что касаемо актов скрытых работ, то они составлялись им в 2014 году по просьбе ФИО116, который пояснил, что сотрудниками ФСБ проводится проверка и необходимо восстановить акты скрытых работ. Составлялись ли акты скрытых работ в момент их выполнения ему известно не было, поскольку он не присутствовал при укладке асфальтобетона. Объем выполненных работ в акте скрытых работ определялись им по ведомостям. Работы, в связи с которыми составляются акты скрытых работ неразрывно связаны с условиями выполнения контракта и входят в общую стоимость.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 66-70, 71-74, 75-79, 80-95, 96-103,104-110,110-120 том 5 следует, что в мае 2012 года администрация городского округа <адрес> проводила аукцион на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги на <адрес>, где ООО «СК «<данные изъяты>» было объявлено победителем. ДД.ММ.ГГГГ мехсду администрацией городского округа <адрес> и ООО «СК «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №, согласно которому общество обязалось произвести работы по капитальному ремонту автомобильной дороги на <адрес>, а администрация - оплатить данные работы в размере 11.568.860 рублей 34 копейки. В тот же день между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №, согласно которому обязательства по осуществлению ремонтных работ автодороги по <адрес> передавались ООО «<данные изъяты>» за ту же сумму. В устной беседе между ним и ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что он (ФИО132) будет представителем ООО «СК «<данные изъяты>» и ответственным за проведение указанных работ. На совещании в администрации его представили, как ответственного за проводимые работы на данном участке работ. Однако сразу после этого он был направлен в командировке <адрес> на другой объект, в связи с чем, фактически организацию работы и контроль ремонтных работ осуществлял ФИО4 При выполнении ремонтных работ использовалась специальная техника и строительный материал ООО «СК «<данные изъяты>», выполняли работы по капитальному ремонту работники ООО «<данные изъяты>» Строительный материал поставлялся на основании договора поставки асфальтобетонных смесей, которые предоставлялись на основании телефонных просьб прорабов ФИО130, ФИО131 или ФИО77, адресованных диспетчеру с указанием даты, веса и марки приобретаемого асфальта. В период с 30 июня по 2 ДД.ММ.ГГГГ по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 он был направлен в служебную командировку в <адрес>, в связи с чем, не мог контролировать работы в рамках муниципального контракта, и фактически указанными работами руководил генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>ФИО4 обратился к нему с поручением получить соответствующие ордера на осуществление земельных работ и выяснить конкретное месторасположение заездных карманов, что им и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился командировке в <адрес>, сотрудник администрации городского округа <адрес>ФИО17 высказал ему по телефону претензии относительно нарушений технологии работ на мосту по <адрес>, выразившееся в укладке асфальта в один слой, когда согласно техническому заданию должно было быть два слоя. В этот же день он позвонил ФИО15 и передал высказывание ФИО17 претензии, на что ФИО15 заверил его что данное отклонение согласовано в устном порядке с ФИО4 и о принятии мер по устранению выявленных недостатков. Работы по контракту были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что составляло примерно 41 день просрочки муниципального контракта. В завершении работ или непосредственно после их выполнения генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 отдал распоряжение начальнику производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО24 о необходимости составления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также указал о выполнении работ в полном объеме, что ФИО24 и сделал. Доставка отчетных документов в администрацию городского округа <адрес> осуществлялась исключительно по указанию ФИО2ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав комиссии, совместно с сотрудниками Домодедовской городской прокуратуры ФИО32 и ФИО33, сотрудниками администрации ФИО17, ФИО30 и ФИО27 В ходе проверки каких-либо нарушений выявлено не было. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ему поступила просьба сотрудника администрации городского округа <адрес>ФИО17 подготовить и представить акты освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту автомобильной дороги на <адрес>, что он и сделал. Сотрудники администрации городского округа <адрес> не уведомлялись о том, что фактическим исполнителем муниципального контракта будет ООО «<данные изъяты>». Он (ФИО117) ни с ФИО17, ни с кем либо иным сотрудником Администрации не обсуждал вопросы, связанные с возможностью объединения выравнивающего и основного слоев. Он может предположить, что контроль за проводимыми работами по капитальному ремонту автодороги со стороны ООО «СК «<данные изъяты>» осуществлял генеральный директор ФИО3

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО22 подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел.

- свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «СК «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в той же должности в ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, был вызван данный перевод ему не известно. Он принимал участие в производстве капитального ремонта автодороги по <адрес> в рамках муниципального контракта. Технические требования по контракту ему были не известны, с техническим заданием он знаком не был. Оценка соблюдения технологии производилась со слов руководителей, он непосредственно отвечал за выполнение фрезировки асфальтобетонного покрытия проезжей части и строительство остановок по <адрес>. Вопрос по толщине покрытия асфальтобетонной смеси не входил в его полномочия, насколько ему известно покрытие было неровным, делался выравнивающийся слой, а сама укладка асфальта производилась в один слой. Строительная техника принадлежала ООО «СК «<данные изъяты>», рабочие были сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Весь контроль по выполнению ремонтных работ автодороги осуществлялся ФИО22

Из оглашенный в порядке ст. 281 ч.З УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного расследования на л.д. 290-296, 297-301, 302-306 том 5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес>. В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГФИО4 отдал ему, ФИО15 и ФИО16 устное распоряжение о начале производства работ по ремонту вышеназванной автодороги, во исполнение которого в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ бригада сотрудников ООО «<данные изъяты>» со специальной техникой, арендованной у ООО «СК «<данные изъяты>» на основании соответствующего договора, прибыла на <адрес> и приступила к выполнению работ. ФИО4 самостоятельно и лично контролировал и руководил работами, распоряжения и команды которого неукоснительно дублировались сотрудникам общества через него, ФИО15 и ФИО16 Указанными работами в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ руководил генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, а ФИО118, в свою очередь, являлся ответственным за проводимыми работы, однако, в указанный период находился в служебной командировке в <адрес>. Работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес> заключались во фрезеровке старого асфальта, укладке выравнивающего слоя, укладке основного слоя асфальта толщиной 5 или 6 сантиметров, проведение земляных работ, оборудовании заездных карманов для общественного транспорта, а также ремонте дорожных съездов с <адрес>, и других мелких работах. Вся специальная техника, предназначенная для фрезеровки старого асфальта, асфальтоукладчики и иная техника, имела наружные обозначения ООО «СК «<данные изъяты>». В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию ФИО2, производил работы по фрезеровке старого асфальта толщиной 5 сантиметров, однако, в техническом задании указано о фрезеровке старого асфальта толщиной 6 сантиметров, после чего, также по указанию ФИО2, осуществлял укладку асфальта на съездах и заездных карманах для остановки общественного транспорта, в два слоя, а на съездах, опять же по указанию ФИО2 в один слой, несмотря на то, что согласно техническому заданию предусмотрена укладка асфальта в два слоя. Данные отступление от технологии укладки осуществлялось по указанию ФИО2, поскольку он, ФИО119 не могли самостоятельно принимать такие решения, они могли самостоятельно принимать незначительные текущие решения. ФИО121 обратил внимание ФИО2 на то, что согласно технической документации укладка асфальта в два слоя (выравнивающий и основной), однако ФИО4 настоял на неукоснительном исполнении его указаний и распоряжений, на что ФИО120 опасаясь потерять заработок, приступил к выполшеннию указаний генерального директора ФИО2ФИО4 один раз в два дня приезжал на объект в основном под вечер, так как все работы по укладке асфальтобетонной смеси производились в ночное время, где они ему докладывали о выполненных работах и получали новые указания. Асфальтобетонную смесь заказывал он, Качкан и Нурмашев через оператора ООО «СК «<данные изъяты>». Объем доставленной на объект асфальтобетонной смеси он оценивал визуально, то есть на глаз оценивал вес доставленного продукта, после чего расписывался в товарно-транспортной накладной, которые в последующем передавались в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту на <адрес> были сданы в полном объеме, он при сдаче работ не присутствовал. В период проведения работ он и другие работники ООО «<данные изъяты>» получали заработную плату по ведомостям ООО «<данные изъяты> где ставили свою подпись.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО14 пояснил, что ему ни кто техническое задание не показывал, и следователь не правильно записал его слова в части контроля за объемами асфальтобетонной смеси привозимой на объект. С протоколами он знакомился, читал, замечаний не имел.

Суд критически относиться к данным пояснениям ФИО14 и расценивает их как желание помочь подсудимым смягчить ответственность за содеянное.

- показания эксперта ФИО55, который в судебном заседании подтвердил выводы строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым фактически выполненный объем работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> до <адрес> указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактически выполненным работам и пояснил, что при проведении названной экспертизы им использовались муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в которое входило техническое задание, смета, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездной проверки выполненных работ по муниципальному контракту и акт отбора образцов и проб от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с участием представителя подрядчика, заказчика представителя ГУП МО «Лабродор» и представителя прокуратуры, данный акт был составлении в ходе первичной проверки выполненных работ, тогда же производился отбор 7 кернов, поскольку проверялась толщина асфальтобетонного уложенного по полосе движения. Так же им отбирались повторно в 2015 году керны, для проверки объемов толщины конструкции дорожной одежды на тротуарах, наличие бортового камня, наличие дорожных знаков. Повторно керны отбирались в непосредственной близости от тех мест, где отбирались они первоначально в декабре 2013 году и в межколейном пространстве. Проверка качества выполненных работ в 2012 году фактически не проводилась, специалисты в области дорожного строительства не привлекались. Мониторинг износа асфальтобетонного покрытия в 2012-2013 годах также не проводился. Из результатов отборов кернов в 2013 и 2015 годах следует, что толщина асфальтобетонного покрытия в межколейном пространстве не изменяется. Все керны, которые были отобраны с дорожного покрытия по <адрес> в 2013 году и в 2015 году показывают, что асфальтобетонное покрытие было выполнено в один слой, выравнивающий слой не был произведен, отсутствует прослойка битумной эмульсии, что являлось несоответствием условиям контракта. Физико-механические свойства асфальтобетонной смеси не проверялись, поскольку дорога находилась в эксплуатации и была подвергнута противогололедному материалу, в связи с чем, свойства асфальтобетона могли поменяться. При оценке качества и объема выполненных работ он руководствовался СНиПом ДД.ММ.ГГГГ.85 «Автомобильные дороги», который распространяется на все виды работ по ремонту автодорог, за исключением внутриквартальный территорий. В контракте не был конкретно прописан на основании какого СНиПа должны были осуществляться ремонтные работы, то в данному случае распространяются действия СНиПАа ДД.ММ.ГГГГ.85. О том, что верхний слой составляет 5 см. он исходит из записи в акте составленного с участием заказчика и подрядчика в декабре 2012 года, который был ими подписан и которые были осведомлены об условиях технического задания, а также исходя из того, что согласно смете и ведомости КС-2 под номером №№,34 указано, что толщина 4 см, но на каждые 0,5 см добавляется коэффициент 2, то есть 1 см, соответственно толщина дорожной одежды должна быть 5 см. Кроме того, из акта видно, что масса асфальтобетонной смеси для устройства выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 1090,8 тонн, что соответствует расходу 72т/1000 м2 и средней толщине выравнивающего слоя 3 сантиметра. Техническое задание является приложением к контракту, смета является неотъемлемой его частью, и когда прописываются работы, объем и стоимость в контракте, то в этом случае ссылки именно на смету. Акты выполненных работ не брались им в расчет, поскольку они были составлены не по факту выполненных работ, а спустя два года после того как дорога была сдана в эксплуатацию.

- показания эксперта ФИО65, который в судебном заседании подтвердил выводы инженерно-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что фактическая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> до <адрес> составила 2.634.807 рублей 66 копеек, а завышение общей стоимости выполненных работ - 8.826.860 рублей 98 копеек, при этом пояснил, что свое заключение он делал на основе экспертного заключения ГАП МО «Лабродор», на базе которого были определены реальные физические объемы выполненных работ и по ним был произведен перерасчет сметы, согласно которого была определена сметная стоимость на период 2012 года. Так же при производстве экспертизы он исследовал договор, акт о приемке выполненных работ. Им составлялась смета с учетом тех показателей, которые были указаны в экспертном заключении ГУП МО «Лобрадор», то есть все работы которые экспертом были поставлены по нулям им не были приняты во внимание при пересоставление сметы. Применение базы <адрес> (ТСНБ-2001 МО), разработанной ГАУ МО «Мособлэкспертиза», при осуществлении работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес>, является обоснованным и верным.

а также письменными доказательствами по делу

- рапортом начальника 4 отделения 5 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес>ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаком преступления, из которого следует, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия по <адрес> г/о Домодедово выполнены и приняты с нарушением условий муниципального контракта с существенным занижением толщины асфальтобетонного покрытия (л.д. 23-25 том №);

- результатами ОРД, предоставленными в распоряжение следственной службы УФСБ России по г Москве и <адрес> в соответствии с законом об ОРД на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует о совершении неустановленными лицами хищения денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес>, путем обмана, выразившегося в недобросовестном исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д. 26-37 том 1);

- положением об отделе транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации г/о Домодедово, из которого следует, что руководство отделом осуществляется начальником отдела, который назначается руководителем администрации городского округа по представлению, заместителя руководителя администрации городского округа, курирующего вопросы транспорта, связи и дорожного хозяйства (л.д. 41-42 тома №);

- должностной инструкцией начальника отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации г/о Домодедово, в которой прописаны должностные обязанности начальника отдела транспорта, одной из которых является обязанность по осуществлению контроля за качеством выполненных работ по строительству, ремонту и содержанию дорог подрядными организациями, (л.д. 43-44 том №);

- должностной инструкцией главного специалиста отдела транспорта и дорожного хозяйства администрации г/о Домодедово, в которой прописаны должностные обязанности гл. специалиста отдела транспорта, в которой прописаны должностные обязанности главного специалиста,одной из которых является обязанность по осуществлению контроля за качеством выполненных работ по строительству, ремонту и содержанию дорог подрядными организациями (л.д. 45-46 том №);

- должностной инструкцией специалиста отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации г/о Домодедово в которой прописаны должностные обязанности ведущего специалиста отдела транспорта, в которой прописаны обязанности специалиста, одной из которых является контроль качество выполненных работ подрядными организациями по строительству, ремонту и содержанию муниципальных автомобильных дорог (л.д. 47-48 том №);

- сообщением ООО «СК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 наделен в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ функциями исполнительного органа в сфере предпринимательской деятельности, обладал правом действовать от имени общества, представлять его интересы, совершать сделки, а согласно должностной инструкции исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 обязан организовать планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ, а также осуществлять приемку новых и отремонтированных объектов (л.д. 228-31 том 11);

- распоряжением о размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которого следует, что согласно распоряжения и.о. руководителя ФИО26 необходимо разместить муниципальный заказ на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкрн. Западный <адрес>, путем проведения открытого аукциона в электронной форме (л.д. 51 том 1);

- извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, их которого следует, что администрация г/о Домодедово приглашает к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. <адрес>, с места выполнения работ, начальной (максимальной) цены муниципального контракта, даты и времени окончания срока подачи заявок и их рассмотрения, а также проведения открытого аукциона в электронной форме (л.д. 52 том 1);

- документацией об открытом аукционе в электронной форме, согласованной с финансовым управлением, комитетом правового обеспечения и отделом муниципального заказа, в которой имеется информационная карта аукциона, требования к участникам размещения заказа, техническое задание и смета №ДД.ММ.ГГГГ и проект муниципального контракта (л.д. 53-78 том 1);

- техническим заданием на выполнение работ по капительному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный <адрес>, которое является приложение к муниципальному контракту, и в котором указано наименование и количество выполняемых работ, место выполнения работ цели использования результатов работ, требования по выполнению работ, в том числе ремонт дорожного полотна, ремонт съездов, устройство 4х- заездных карманов, устройство тратуаров, устройство посадочных площадок и иные с описанием работ, по их выполнению, общие требования к выполнению работ при которых необходимо руководствоваться требованиями ГОСТ, СНи П, ССБТ, ВСН (л.д. 85-86 том 1);

- сметой №ДД.ММ.ГГГГ на работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о Домодедово, из которой следует, что итоговая сумма по смете на работы по капитальному ремонту составила 13.772.452 рубля 80 копеек (л.д. 87-105 том 1);

- протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта и протокол подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было принято решение о заключении муниципального контракта с участником аукциона ООО «СК «<данные изъяты>» на сумму 11.568.860 рублей 34 копейки (л.д. 106-112 том 1);

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что подрядчик обязан выполнить предусмотренную работу в настоящем контракте лично, своими силами и средствами п. 5.3.3 названного контракта (л.д. 114116 том 1);

- актом выездной проверки выполненных работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту автодороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выездная проверка выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей прокуратуры ФИО32, ФИО33, представителей заказчика - Администрации г/о Домодедово начальника отдела транспорта, с вязи и дорожного хозяйства Герасимова, гл. специалиста ФИО30, ведущего специалиста ФИО27, представителей подрядчика ООО СК «<данные изъяты>» ФИО22 В ходе проверки проведены контрольные вырубки асфальтового покрытия, установлено отсутствие на двух пешеходных переходах знаков 5.19.2 в количестве 4 шт. (л.д. 146-147 том 1);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выборочной проверке единичных расценок и объемов выполненных работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный <адрес>, из содержание которой следует, что акты выполненных работ на общую сумму 11.568.860 рублей 34 копейки составлены в ценах 2012 года с применением индексов пересчета на июня 2012 года, выборочной проверкой единичных расценок, индексов Мособлэкпертизы, а также объемов выполненных работ, с выходом на место, нарушений не выявлено, стоимость работ по акту, подлежащая оплате, составила с учетом неустойки 11.461.668 рублей 64 копейки (л.д. 148 том 1);

- справкой ГУП МО Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «ЛАБРОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которой следует, что в ходе обследования асфальтобетонного покрытия на объекте <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> на предмет подтверждения объемов выполненных работ установлено, что согласно ведомости выполненных работ подрядчиком выполнено, а представителем администрации принято устройство верхнего слоя покрытия из мелкозернистого асфальтобетона тип Б марк4и 2 толщиной 5 см, а также устройство выравнивающего слоя из мелкозернистого асфальтобетона тип Б марки 2 объемом 72т/1000 кв.м. Исходя из того, что верхний и выравнивающий слой уложены совместно, толщина уложенного асфальтобетона должна быть не менее 8 см. Фактически толщина асфальтобетобетонного покрытия соответствует ведомости выполненных работ только на ПК12+50пр, имеется места с толщиной 3,5 см, 4,5см и 5 см, средняя толщина асфальтобетонного покрытия составляет 5,5 см. Таким образом асфальтобетонное покрытие на <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> были выполнены и приняты с нарушением условий муниципального контракта с существенным занижением толщины асфальтобетонного покрытия. Согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 приложение 2 п. 2.3.1 данные работы по устройству асфальтобетонного покрытия приемке заказчиком не подлежат (л.д. 150 том 1);

- актом отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что верхний слой покрытия Н=5 см = выравнивающий слой из расчета 72 тн/1000 кв.м, цель отбора - толщина покрытия, число отобранных образцов - 7. Отбор был произведен представителем ГУП МО «Лабрадор» ФИО55 с участием заказчика - представителя администрации ФИО27, представителя ООО СК «<данные изъяты>» ФИО22 (л.д. 151 том 1);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг заключенного между ООО «АвтоЛидер» в лице генерального директора Матейчика MB. и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, с приложением протокола согласования договорной цены, из которого следует, что стоимость одного часа работы составляет самосвала грузоподъемностью 1600 рублей, полуприцепа грузоподъемностью 40 т. - 1900 рублей, включая НДС (л.д. 163-166 том 1);

- реестром выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер» по маршруту АБЗ <адрес> СК «<данные изъяты>» <адрес>, в соответствии с заключенным договором об оказании автотранспортных услуг, согласно которых сумма на которую были выполнены ООО «Авто-Лидер» работы составила 715.200 рублей (л.д. 158-162 том 1);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера ФИО23 (л.д. 170 том 1);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 в ООО «<данные изъяты> в качестве генерального директора (л.д. 171 том 1);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, из которого следует, что ФИО4 был переведен на должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 172 том 1);

- приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию с 19 ноября 20-12 года (л.д. 173 том 1);

- договором подряда №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО20 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, из которого следует, что субподрядчик ООО «<данные изъяты>» обязуется по заданию генподрядчика ООО «СК «<данные изъяты>» выполнить работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр.Западный <адрес>, работу субподрядчик выполняет своими инструментами, механизмами из собственных материалов, цена договора 11.568.860 рублей 34 копейки (л.д. 177-178 том 1);

- протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО20 был избран генеральным директором ООО СК «<данные изъяты>» сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180 том 1);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО20 в должность генерального директора ООО СК «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 том 1);

- приказом № -ОД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главного бухгалтера ООО СК «<данные изъяты>» ФИО62 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 том 1);

- товарно-транспортными накладными к путевым листам, оформленные ООО «Авто-Лидер» о маршруту Асфальтобетонный завод <адрес> «СК <данные изъяты>» <адрес> ООО «<данные изъяты>» за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестрам выполненных работ в ходе реализации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> (л.д. 202-364 том 1);

- заключением специалиста МБУ «Комбинат благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого масса асфальтобетонной смеси, подлежащей поставке в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, не соответствует фактически поставленной согласно товарно-транспортным накладным/, представленным на исследование. Масса асфальтобетонной смеси фактически поставленной согласно товарно-транспортным накладным, представленным на исследование/, меньше массы асфальтобетонной смеси, подлежащей поставке в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 518,951 тонны. Стоимость непоставленной асфальтобетонной смеси по состоянию на время проведения работ, то есть в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.766.082 рубля 79 копеек (л.д. 1-12 том 2);

- уставом ООО СК «<данные изъяты>» утвержденный решением общего собрания учредителей ООО СК <данные изъяты>» (протокол о № от 16. 11.2009 года) (л.д. 53-67 том 2);

- учредительным договором ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в состав участников общества входит муниципальное образование городского округа Домодедово в лице комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и физическое лицо ФИО20 (л.д. 68-70 том 2);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок автодороги от пересечения с <адрес> до <адрес> г/о <адрес>, на котором производился капитальный ремонт в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 110-111 том 1);

- ответом заместителя руководителя администрации г/о Домодедово ФИО18, из содержания которого следует, что согласно Постановления правительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче автомобильных дорог в собственность городского округа Домодедово» в муниципальную собственность передана автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 3,013 км, что соответствует расстоянию от <адрес> до <адрес>. Указанная автодорога принята на баланс без разделения на отдельные участки по адресным наименованиям улиц, в связи с чем объектом ремонта муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является участок автомобильной дороги по <адрес> мкр. Западный <адрес> (л.д. 183 том 2);

- заключением эксперта ГУП <адрес> «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабродор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, установлено, что в процессе изучения толщины асфальтобетона, что согласно акта о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ толщина асфальтобетона должна быть 5 см, 30% кернов не соответствую требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» и в этой связи работы по ремонту дорожного полотна не подлежат приемке заказчиком, в лице сотрудников администрации городского округа <адрес>. По этой причине выполнение работ с нарушениями требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» подлежат удалению подрядчиком, в лице сотрудников ООО «СК «<данные изъяты>», и укладки нового слоя асфальтобетона в соответствии с требованиями указанного нормативно-правового акта. Затраты повлекшие в процессе выполнения работ, произведенные в нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», не подлежат оплате заказчиком в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и считаются личными затратами подрядчика. Кроме того, при отборе кернов установлено, что асфальтобетонное покрытие выполнено в один слой, когда как асфальтобетонное покрытие должно было выполнено в два слоя, согласно документации приложенной у муниципальному контракту, а именно выравнивающий и основной слой. Таким образом эксперт делает категорический вывод о том, что объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактически выполненным работам на исследуемом участке автодороги. Степень износа асфальтобетонного покрытия названного участка дороги по показателю истираемости асфальтобетонного покрытия на основании отбора кернов ДД.ММ.ГГГГ и с 05 по ДД.ММ.ГГГГ толщина асфальтобетонного покрытия не изменилась. Так согласно таблице - - розлив вяжущих материалов из расчета 0, 45кг/кв.м 2,1 т., по позиции 27-06-026-01 (46-031) указан в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составил 6,8175, а фактически объем выполненных работ 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км, по позиции 120101 (46-031 тех.часть) согласно акта о приемке выполненных работ составил 1,568, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона 72т/1000кв.м, по позиции 27-03-004-01 (46-031), согласно акта о приемке выполненных работ составил 10,908, а фактически объем выполненных работ 0,

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных малозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9т/кв.куб, 1000 кв. м. покрытия, по позиции 27-06-020-01 (46-031), согласно акта выполненных работ составляет 15,15, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01, 1000 кв.м. Покрытия, по позиции 27-06-021-01 (46-031) согласно акта выполненных работ составляет 1, а фактически объем выполненных работ составил О,

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением асфальтоукладчиков асфальтобетона 72 т/1000 кв.м., 100 т. смеси, по позиции 27-03-004-01 (46-031), согласно акта выполненных работ составляет 0, 428, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- розлив вяжущих материалов из расчета 0,45 кг/кв.м., 1 т., по позиции 27-06-026-01 (46-031), согласно акта выполненных работ составляет 0,353, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км по позиции 12101 (46-031) тех.часть, согласно акта выполненных работ составляет 0,081, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона 72т/1000 кв.м., по позиции 27-03-004-01 (46-031),согласно акта выполненных работ составляет 0,564, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/кв.куб, 1000 кв.м, покрытия, по позиции 27-06-020-01 (46-031), согласно акта выполненных работ составляет 0,784,, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01, 1000 кв.м. покрытия, по позиции 27-06-021-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,784, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка Ь=20см, ЮОкв.куб материала основания (в плотном теле), по позиции 27-04-001-01 (46-031), согласно акта выполненных работ составляет 0,84 а фактически объем выполненных работ составил 0,

- смесь песчаная для строительных работ, м.куб, по позиции408-0217 (46-0310, согласно акта выполненных работ составляет 84, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство оснований толщиной 15 см., из щебня фракции 40-70 мм при укладке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 658,6 МПа (700кгс/кв.см.) однослойных, 1000 кв.см. Основания, по позиции 27-04-007-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,354, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- на каждый 1 см. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007, 27-04-007-02, 27-04-007-03, 1000 кв.м. основания, по позиции 27-04-07-04, согласно акта выполненных работ составляет 0,354, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- розлив вяжущих материалов из расчета 0,45 кг/кв.м., 1 т. по позиции 27-06-026-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,1563, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км, по позиции 120101, согласно акта выполненных работ составляет 0,037, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона 72 т/1000кв.м., 100т смеси, по позиции 27-03-004-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,255, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка h=15 см, 100 м.куб материала основания (в плотном теле), по позиции 27-04-001-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,784, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- смесь песчаная для строительных работ, куб м., по позиции 408-0127, согласно акта выполненных работ составляет 52,5, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство оснований толщиной 12 см. под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, 100 кв.м. дорожек и тротуаров, по позиции 27-07-002-01, согласно акта выполненных работ составляет 2,9, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- розлив вяжущих материалов из расчета 0,45 кг/кв.м., 1т, по позиции27-06-026-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,13 05, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км., по позиции 120101 тех.часть, согласно акта выполненных работ составляет 0,03, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- розлив вяжущих материалов из расчета 0,25 кг/кв.м., 1т, по позиции 27-06-026-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,073, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км., по позиции 120101 тех.часть, согласно акта выполненных работ составляет 0,017, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3 см., 100 кв.м. покрытия по позиции 27-07-001-04, согласно акта выполненных работ составляет 0,525, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- смесь песчаная для строительных работ м.куб, по позиции 408-0217, согласно акта выполненных работ составляет 52,5, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, 100 кв.м. дорожек и тротуаров, по позиции 27-07-002-01, согласно акта выполненных работ составляет 2,9 а фактически объем выполненных работ составил 0,

- розлив вяжущих материалов из расчета 0,45 кг/кв.м., 1т, по позиции 27-06-026-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,1305, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км., по позиции 120101 тех.часть, согласно акта выполненных работ составляет 0,03, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- розлив вяжущих материалов из расчета 0,25 кг/кв.м., 1т, по позиции 27-06-026-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,73, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км., по позиции 120101 тех.часть, согласно акта выполненных работ составляет 0,017, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3 см, 10 кв.м. покрытия, согласно акта выполненных работ составляет 2,9, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка h=15 см, 100 м.куб материала основания (в плотном теле), по позиции 27-04-001-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,375, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- смесь песчаная для строительных работ м. куб, по позиции408-0217, согласно акта выполненных работ составляет 37,5, а фактически объем выполненных работ составил О,

устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, 100 кв.м. дорожек и тротуаров, по позиции 27-07-002-01, согласно акта выполненных работ составляет 1,89 а фактически объем выполненных работ составил 0,

- розлив вяжущих материалов из расчета 0,25 кг/кв.м., 1т, по позиции 27-06-026-01, согласно акта выполненных работ составляет 0,047, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- доставка вяжущих материалов на 10 км., по позиции 120101 тех.часть, согласно акта выполненных работ составляет 0,0И, а фактически объем выполненных работ составил 0,

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3 см, 10 кв.м. покрытия, согласно акта выполненных работ составляет 1,89, а фактически объем выполненных работ составил 0 (л.д. 126-162 том 6);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-экономическим расчетам, согласно выводов которой фактическая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> мкр. Западный г/о <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> на момент подписания акта о приемке выполненных работ №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.634.8097 рублей 66 копеек. Завышение стоимости выполненных работ составляет 8.826.860 рублей 98 копеек. Применение базы <адрес> (СС-2001 МО) разработанной ГАУ МО «Мосолэкспертиза», при осуществлении работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> г/о <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> является обоснованным и верным. При осуществлении данного вида работ должны применяться единичные расценки баз <адрес> (ТСНБ-2001 МО), разработанные ГАУ МО «Мособлэкспертиза» (л.д. 184-207 том 6);

- заключение судебно-почерковедческая эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО4 выполнены подписи, расположенные: в строке: «От субподрядчика: Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4» на первом листе справки о стоимости выполненный работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; в строке: «Субподрядчик Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4» на восемнадцатом листе акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; в строке: «Генеральный директор (ФИО4)» на втором листе договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-256 том 6);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска жилища по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты ноутбук «Sony» серийный номер «27550814 5011572», договор аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов № АР-005 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №/Бетон-012 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, смета №ДД.ММ.ГГГГ на работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес>, муниципальный контракт № от июня 2012 года с приложением Технического задания и иные документы (л.д. 69-71 том 7);

- протоколом осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметами осмотра являлись, документы и предметы, изъятые в ходе обыска жилища по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 72-76, 77-159 том 7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 165-168 том 7) в администрации городского округа <адрес>, документы в отношении проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> мкр.Западный г/о Домодедово от пересечения с <адрес> до <адрес> (л.д. 169-192 том 7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являлись изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-198 том 7);

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и договор оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО <данные изъяты>» и ООО «АвтоЛидер», с приложением, из которого следует, что ООО СК «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» исполнение условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям контракта (л.д. 199-201 том 7);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являлись изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 том 8) в ИФНС России по <адрес> регистрационные и учетные дела в отношении ООО «СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «АвтоЛидер», а также оптического диска, на котором содержатся налоговые и бухгалтерские отчетности ООО «СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «АвтоЛидер» (л.д. 45-48 том 8);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являлись документы, изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> регистрационных и учетных дел в отношении ООО «СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «АвтоЛидер», а также оптического диска, на котором содержатся налоговые и бухгалтерские отчетности ООО «СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «АвтоЛидер» (л.д. 208-228 том 7);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являлись документы, изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО СК «<данные изъяты>» документы об отгрузке и поставке асфальта на объекты ООО «<данные изъяты>», в частности на <адрес> в 2012 году, из которых следует, что уполномоченные сотрудники ООО СК «<данные изъяты>» были в полной степени осведомлены когда, куда, какой марки и какой объем асфальта отпускается с территории ООО СК «<данные изъяты>» (л.д. 45-48 том 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являлись изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д. 99-100 том 8) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>» и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты> (л.д. 101-102 том 8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном помещении ООО СК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты кадровые документы в отношении сотрудников ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО62, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО2, ФИО22 и ФИО3, а также документы в отношении произведенных в 2012 году работ по <адрес> ( л.д. 105-108 том 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ООО «СК «<данные изъяты>», которые свидетельствуют о кадровых передвижениях сотрудников ООО «<данные изъяты>» и о приемке администрацией г/о Домодедово выполненных работ сотрудниками ООО «СК «<данные изъяты>» по <адрес> в рамках исполнения муниципального контракта, в которых имеется подпись ФИО3 (л.д. 109-115 том 8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, были изъяты кадровые документы в отношении сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО24, ФИО2 и иных сотрудников, а также документы о произведенных работах в 2012 года по <адрес> (л.д. 121-124 том 8);

- протоком осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являлись документы, изъятые при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», которые свидетельствуют о кадровых передвижениях сотрудников ООО «<данные изъяты>», о передачи ООО СК «<данные изъяты>» в аренду ООО «<данные изъяты>» специальной техники, предназначенной для ремонта и строительства автомобильных дорог. Согласно счет - фактуре ООО СК «<данные изъяты>» должно было оплатить ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы по капитальному ремонту в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 11.461.668 рублей 64 копейки на которой имеется подпись ФИО2 и ФИО23 (л.д. 125-128 том 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являлись приобщенные свидетелем ФИО49 из которых следует, что общая масса асфальтобетонной смеси, поставленной для ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, составила 2.750,52 тонны (л.д. 166-167 том 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе дополнительного осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «СК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и приложений к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, путем их сравнения установлено, что вес поставленного асфальта за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составил 2.734,65 тонн (л.д. 168-170 том 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являлась выписка по счету ООО «СК «<данные изъяты>№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 11.461.668 рублей 64 копейки, с расчетного счета 40№ УФК по <адрес> Администрация городского округа Домодедово на расчетный счет № ООО «СК «<данные изъяты>» за осуществление капитального ремонта по <адрес> г/о <адрес> в рамках муниципального контракта (л.д. 174-178 том 8);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явилась выписка по счету ООО «СК «<данные изъяты>» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 11.461.668 рублей 64 копейки, с расчетного счета 40№ УФК по <адрес> Администрация городского округа Домодедово на расчетный счет № ООО «СК «<данные изъяты> за осуществление капитального ремонта по <адрес> г/о <адрес> в рамках муниципального контракта (л.д. 186-187 том 8);

- сообщением ООО «СК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что генеральный директор ООО «СС «<данные изъяты>» ФИО20 отсутствовал на рабочем месте в периоды с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ голда, в связи с отпуском и наличием больничного листа (л.д. 228-231 том 11);

В судебном заседании по ходатайству защиты была приобщена и исследована рецензия №-К специалиста ФИО56 на строительно-техническую экспертизу, согласно выводов, которого заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения ГУП МО «Лабродор» не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 197, 204 УПК РФ, при этом ФИО56 в судебном заседании показала, что асфальтобетонное покрытие на участке автомобильной дороги по <адрес> было уложено в один слой, но уложено оно было по нормативам.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО56 подтвердила доводы рецензии №-К в полном объеме.

Так же в судебном заседании по ходатайству защиты было приобщено заключение строительного эксперта № по строительно-техническому исследованию по факту капитального ремонта автодороги по <адрес> мкр. Западный <адрес>, согласно выводов которого, объемы фактически выполненных работ в 2012 году не соответствуют объема, указанным в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ и акте о приемке выполненных работ №, главным образом по причине не соответствия общих площадей произведенного ремонта и средней толщины уложенного слоя, а именно по пунктам технического задания №№,13,14,15, п.п.30-33 раздела 8, п.п. 35-39 раздела 9, п.п. 41-47 раздела 10, п.п.58-60 раздела 11. Фактическая стоимость работ, выполненных подрядной организацией по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 10.398.866 рублей 16 копеек в том числе НДС. В учет подсчета входит аукционное снижение 16% и сумма неустойки за 41 день просрочки. Таким образом, завышение общей стоимости выполненных работ в соответствии с пунктами акта о приемке выполненных работ на момент проведения экспертизы составило 1.062.802 рубля 48 копеек. Сметная стоимость фактически выполненных работ или выполнено некачественно работ по капитальному ремонту указанной автодороги, но принятых заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278.063 рубля 92 копейки, в том числе НДС и В учет подсчета входит аукционное снижение 16% и сумма неустойки за 41 день просрочки.

И, экспертное заключение №М415155 от ДД.ММ.ГГГГ института независимой автотехнической экспертизы МАДИ, согласно выводов которой объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, указанным о приемке выполненных работ №, главным образом по причине не соответствия общих площадей произведенного ремонта и средней толщины уложенного слоя, покрытие дорожной одежды представлено одним слоем. Фактически сметная стоимость работ, выполненных подрядной организацией по капитальному ремонту автодороги по <адрес> мкр. Западный <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 10.632.676 рублей 20 копеек в том числе НДС. В учет подстчета входит аукционное снижение 16% и сумма неустойки за 41 день просрочки. Таким образом, завышение общей стоимости выполненных некачественно либо невыполненных работ в соответствии с пунктами акта о приемке выполненных работ на момент проведения экспертизы составило 828.992 рубля 65 копеек. Сметная стоимость фактически выполненных работ или выполнено некачественно работ по капитальному ремонту указанной автодороги, но принятых заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278.063 рубля 92 копейки, в том числе НДС и В учет подсчета входит аукционное снижение 16% и сумма неустойки за 41 день просрочки. Сметная стоимость фактически выполненных работ или выполнено некачественно работ по капитальному ремонту указанной автодороги, но принятых заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98.903 рубля 98 копейки, в том числе НДС и В учет подсчета входит аукционное снижение 16% и сумма неустойки за 41 день просрочки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО122. подтвердив доводы вышеназванного заключения, пояснил, что при производстве экспертизы в его распоряжение были предоставлены муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акты освидетельствования скрытых работ, датированные 2012 года. О том, что акты скрытых работ были сделаны не в момент производимых работ указанных в акте, а спустя два года после приемки автодороги в эксплуатацию, ему было не известно.

По ходатайству зашиты, допрошены дополнительные свидетели защиты:

Так свидетель защиты ФИО123. пояснил, что он летом 2012 года работал машинистом асфальтоукладчиком в ООО «СК <данные изъяты> затем его перевели в той же должности в ООО «<данные изъяты>» с чем был связан перевод ему не известно. Летом 2012 года он осуществлял работу на объекте по ремонту автодороги по <адрес>, как работник ООО «<данные изъяты> на технике на которой имелись рекламная информация ООО «СК «<данные изъяты>» Их работу контролировал или мастер или прораб которыми были на тот момент ФИО124. В его обязанности входило выставить на аппаратуре асфальтоукладчика толщину слоя, которая варьировалась от 6 см до 12 см.

- свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что он работал в ООО СК «<данные изъяты>» в должности машиниста погрузчика, а потом был переведен в той же должности в ООО «ФИО125» в мае 2012 года., в связи с чем был связан перевод ему не известно. В его обязанность входило подготовка полотна, а именно уборка грязи, задел ям, которые были на дороге. Его непосредственным руководителем был ФИО126, от которого он получал план работы. ФИО4 ему ни каких указаний не давал, он его за все время работ по <адрес> видел один раз.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей защиты, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО58, показала, что она. является родной сестрой ФИО2, которая характеризует его с положительной стороны. Ей известно, что ее брат занимается строительством дорог в <адрес> и <адрес>, однако сказать в какой конкретной организации он работал в 2012 году она пояснить не может (л.д. 156-160 том З);

- свидетель ФИО59 показал, что он являлся в 2012 году сотрудником ООО «<данные изъяты>», где его непосредственным руководителем был ФИО4 Об обстоятельствах проводимых в 2012 году работах по капитальному ремонту автодороги по <адрес> не помнит, в связи с давностью происходящего (л.д. 170-172 том 5);

-свидетель ФИО60 показала, что она является матерью ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как безконфликтного человека, любящего сына и заботливого отца. О том, что он работал в ООО «СК «<данные изъяты>» ей было известно, однако подробно о его трудовой деятельности пояснить ничего не может (л.д. 248-252 том 5);

- свидетель ФИО61 показал, что он работал в должности автоукладчика и машиниста катка в ООО «СК «<данные изъяты> затем перевелся в той же должности в ООО «<данные изъяты>», где его непосредственным руководителем был ФИО4 Он принимал участие в работе по капитальному ремонту <адрес>, однако вопросами договоров либо какой еще документацией он не занимался. Участия в приемке и сдаче объекта не принимал. ФИО15 был мастером по асфальтоукладке, ФИО14 контролировал фрезировку. Ему известен только ФИО15, который непосредственно руководил всем процессом по ремонту данного участка дороги (л.д. 51-54 том 6).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО18, ФИО33, ФИО32, ФИО46, ФИО34, ФИО23, ФИО62, ФИО47, ФИО63, ФИО49, ФИО16ФИО51, ФИО15, ФИО30, ФИО27, ФИО17, ФИО24ФИО36, ФИО20ФИО22, ФИО14, эксперта ФИО64 и ФИО65 и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Кроме этого заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по инженерно-техническим расчетам от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений в обоснованности выводов, сделанных судебным экспертом ФИО55 и ФИО65 соответственно, которые должным образом мотивированны, научно обоснованны квалифицированными специалистами, ФИО55 является специалистом в области дорожного строительства, ФИО65 является специалистом в области промышленно-гражданского строительства и является одним из разработчиков программы, по которой производились расчеты, квалификация которых подтверждается соответствующими дипломам, имеют длительный стаж работы, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Назначение и производство данных экспертиз осуществлено с соблюдением процессуальных требований, при этом перечень вопросов сторонами не оспаривался.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> в лице руководителя ФИО31 и ООО «СК «САМОРИ» в лице генерального директора ФИО20 заключен муниципальный контракт № (далее - муниципальный контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес> на сумму 11 568 860 рублей 34 копейки, предусматривавший выполнение работ силами подрядчика.

Согласно п. 5.3.3 муниципального контракта № выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес> - подрядчик обязан выполнить предусмотренную работу в настоящем контракте, своими силами и средствами.

ФИО3 и ФИО4 будучи являясь исполнительным директором ООО СК «<данные изъяты>» и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ об условиях которого были достоверно осведомлены в нарушение п. 5.3.3. муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес> на сумму равную сумме муниципального контракта, между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму равную муниципальному контракту. Данный договор был подготовлен свидетелем Лобановым по указанию ФИО2 С целью обмана заказчика и придания видимости проведения работ силами ООО «СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 заключили между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК <данные изъяты>» договор № АР-005 аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов, согласно которому в распоряжение ООО «<данные изъяты>» передавалась специализированная техника, имевшая видимые цветографические обозначение и наименование собственника - ООО «СК «<данные изъяты>». В период со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГФИО4, руководил ремонтными работами на участке автодороги по <адрес> до <адрес>, организовав их проведение сотрудниками ООО «<данные изъяты>», при этом давая указания мастерам и прорабам ООО «<данные изъяты>» ФИО14, ФИО15 и ФИО16, по производству ремонтных работ с нарушением условий муниципального контракта, требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», и использованием меньшего количества строительных материалов, в следствие чего к моменту окончания работ была осуществлена доставка асфальта весом около 2.700 тонн, в то время как техническое задание к муниципальному контракту предусматривало поставку 3.153,531 тонн, тем самым было достигнуто существенное снижение, по сравнению со сметной документацией и техническим заданием, количества использованных материалов. При этом ФИО3, не предпринимал мер по организации контроля со стороны ООО «СК «<данные изъяты>» за ходом и качеством данных работ.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи достоверно осведомленными относительно подлинного объема выполненных работ, затраченных при этом материалов и их стоимости, дал указание ФИО24 не осведомленному об объемах фактически выполненных работ подготовить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, и аналогичных с такими же данными между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», содержавших заведомо недостоверные сведения об объеме фактически выполненных по муниципальному контракту работ и их стоимости. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 будучи в полной мере осведомленным как исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» когда и куда и какой марки асфальт должен быть доставлен на объект и в каком количестве отпускается с территории СК «<данные изъяты>», достоверно осведомленным относительно подлинного объема выполненных работ, затраченных при этом материалов, подписал представленные ему фиктивные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, а также аналогичные документы с такими же данными между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>» и в тот же день данные документы были переданы в администрацию г/о Домодедово начальнику отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа <адрес>ФИО17, который в свою очередь не осведомленный о том, что предоставленные ему акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес> содержат заведомо недостоверные сведения в отношении исполнителя, объема и стоимости произведенных по муниципальному контракту работ, халатно относясь к выполнению своих обязанностей, не предприняв должных мер по принятию работ и проверке соответствия их фактического выполнения условиям муниципального контракта, доложил заместителю руководителя администрации городского округа <адрес>ФИО18 об их выполнении, представив ему указанные документы для подписи, чем неумышленно ввел последнего в заблуждение относительно изложенных в документах обстоятельств.

ФИО18, в свою очередь введенный ФИО17 в заблуждение, подписал фиктивные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и администрацией городского округа <адрес>, после чего данные документы были переданы в бухгалтерию администрации городского округа <адрес> для оплаты произведенных по муниципальному контракту работ.

Учитывая, что указанные работы были сданы с нарушением установленного контрактом срока, администрация городского округа <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела их оплату за вычетом неустойки в размере 107 191 рубль 70 копеек, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 461 668 рублей 64 копейки перечислены с расчетного счета Администрация городского округа Домодедово на расчетный счет ООО «СК «<данные изъяты>». При этом, ООО «СК «<данные изъяты>» оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО СК <данные изъяты>» в лице ФИО3 и ООО ЦМДСО» в лице ФИО2 не производило, осуществив зачет своих обязательств в счет погашения задолженности ООО «МДСО» перед ООО «СК «<данные изъяты>» на основании акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 158 983 725 рублей 51 копейка, согласно которому в счет погашения имевшейся задолженности зачитывались обязательства ООО «СК «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 461 668 рублей 64 копейки.

Совместные действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 направленные на хищение денежных средств муниципального бюджета г/о Домодедово путем обмана, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20, который подтвердил тот факт, что ФИО4 был достоверно осведомлен о факте заключения, стоимости муниципального контракта и условий его исполнения, поскольку инициатором участия в конкурсе на право заключения муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги по <адрес> до <адрес> был именно он - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, с которым он совместно обсуждал вопросы экономической целесообразности уменьшения аукционной цены по контракту и который предложил в случае заключения контракта передать исполнение его условий сотрудникам ООО «<данные изъяты>», при этом пояснив, что в ходе общения с ФИО3 по данному вопросу, тот дал свое согласие. Во исполнение данного контракта был заключен договор подряда между ООО «<данные изъяты> и ООО СК «<данные изъяты>», которые были подписаны ФИО3, от его имени и ФИО4 соответственно. Всеми работами по исполнению условий муниципального контракта руководил ФИО4, ФИО22 являлся ответственным формально.

- показаниями свидетеля ФИО62, которая подтвердила тот факт, что ей со слов ФИО3 стало известно о договоре подряда между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> на сумму указанную в муниципальном контракте, который им был подписан от лица ФИО66 и генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО4;

- показаниями ФИО24, который подтвердил тот факт, что он по указанию ФИО2 подготовил договор подряда между ООО СК <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в котором цена договора полностью соответствовала цене муниципального контракта и который в последующем был подписан ФИО67 от ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО68 от ООО «<данные изъяты>», так же им по указанию ФИО2 были подготовлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма № КС-2 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и Администрацией г/о Домодедово, и аналогичные документы между ООО СК <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», которые он передал ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что она подтвердила показания Лобанова в той части, что именно по указанию ФИО2 им были изготовлены договор подряда заключенный между ООО СК <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ на участке автодороги по <адрес> и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма № КС-2 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и Администрацией г/о Домодедово, и аналогичные документы между ООО СК <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», кроме этого она подтвердила факт ознакомления ФИО2 и ФИО3 с актом взаимозачета №, претензий и вопросов у которых по содержанию акта не возникло;

- показаниями свидетеля ФИО22, который подтвердил, что в ходе устной беседы, ФИО4 было определено, что он (ФИО127) будет представлять интересы ООО «СК «<данные изъяты>» в администрации г/о Домодедово по вопросам исполнения муниципального контракта, а он (ФИО77) будет руководить всеми ремонтными работами по исполнению контракта, а также подтвердил тот факт, что ему со слов ФИО15 известно, что указания по укладке асфальтобетонной смести в один слой были даны именно ФИО4;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16 которые подтвердили свое участие в производстве ремонтных работ как работники ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО2, а именно ФИО4 контролировал производство ремонтных работ по <адрес> г/о Домодедово и именно по его указанию производили работы по фрезировке старого асфальта и укладке дорожного полотна в нарушение условий прописанных в техническом задании, укладка асфальтобетонной смеси в один слой;

- показаниями свидетеля ФИО51, из которых следует, что укладка асфальтобетонной смеси по <адрес> производилась в один слой по указанию ФИО15, который исполнял указания ФИО4 как руководителя ООО <данные изъяты>, который приезжал на объект и давал указания мастерам;

- показаниями ФИО69, из которых следует, что масса асфальтобетонной смести фактически поставленной на участок автодороги по <адрес> в рамках исполнения муниципального контракта и при исследовании товарно-транспортных накладных меньше массы, подлежащей поставке в рамках исполнения муниципального контракта на 518,951 тонну, стоимость которой составила 1.766.082 рубля 79 копеек.

- показаниями ФИО17, из которых следует, что ему было не известно о том, что фактически ремонтные работы по <адрес> г/о Домодедово проводяться ООО «<данные изъяты>», кроме этого подтвердил факт отсутствия представителей ООО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обмера объема выполненных работ и их визуального осмотра и наличие подписи в акте по форме КС-2 от имени Любимова;

- показаниями свидетелей ФИО27, ФИО36, ФИО30, ФИО18, ФИО31 из которых следует, что им не было известно о том, что ремонтные работы по <адрес> г/о Домодедово производятся другой организацией, в нарушение условий муниципального контракта. При приемке выполненных работ специалисты не привлекались и они оценивали только визуально объемы выполненных работ;

- показаниями эксперта ФИО55 данными им в ходе судебного разбирательства из которых следует, что укладка асфальтобетонной смеси по <адрес> г/о Домодедово выполнена в один слой, что является нарушением условий муниципального контракта. Масса асфальтобетонной покрытия составляет 1090,8 тонн, что соответствует расходу 72т/1000 кв. м и средней толщине выравнивающего слоя 3 см, в этой связи очевидно, что только для устройства выравнивающего слоя необходимо затратить 1.090,8 тонн асфальтобетонной смеси, в то время как на проведение всего объема ремонтных работ было затрачено 2700 тонны асфальтобетонной смеси.

- показаниями эксперта ФИО65, из которых следует, что фактическая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> до <адрес> составила 2.634.807 рублей 66 копеек, а завышение общей стоимости выполненных работ - 8.826.860 рублей 98 копеек

Показания свидетелей полностью согласуются с выводами строительно-технической экспертизы ГУП МО «Лабродор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактически выполненным работам, заключением судебной экспертизы по инженерно-экономическим расчетам от 28 июля 15 года, согласно выводов которой фактическая стоимость выполненных работ по ремонту указанной автодороги, составила 2 634 807 рублей 66 копеек, а завышение общей стоимости выполненных работ - 8 826 860 рублей 98 копеек, почерковедческой судебной экспертизой, решением учредителей общества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», и наделен в этой связи функциями единоличного исполнительного орган в сфере предпринимательской деятельности, обладающего правом действовать от имени общества, представлять его интерес, совершать сделки и распоряжаться денежными средствами ООО «<данные изъяты>», приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 назначен на должность исполнительного директора ООО «СК «<данные изъяты>» и наделен в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ функциями исполнительного органа в сфере предпринимательской деятельности, обладающего правом действовать от имени общества, представлять его интересы, совершать сделки и распоряжаться денежными средствами ООО «СК «<данные изъяты>», протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в жилище ФИО2, были изъяты документы, свидетельствующие об осведомленности ФИО2 об условиях, объемах заключении муниципального контракта, о доставке меньшего объема асфальтобетонной смеси на участок ремонтных работ по <адрес>, в рамках исполнения контракта, а так же документы свидетельствующие о его осведомленности об акте взаимозачета, согласно которого в счет погашения имевшейся задолженности зачитывались обязательства ООО СК «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму указанную в муниципальном контракте за вычетом неустойки, договором подряда № заключенного между СК «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», за подписью ФИО3 и ФИО2, и из которого следует, что ООО «СК <данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» исполнение условий договора муниципального контракта, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы об отгрузке и поставке асфальта на объекты ООО»<данные изъяты> в частности на <адрес>, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 как исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» был в полной степени осведомлен когда, куда, какой марки и какой объем отпускается с территории ООО «<данные изъяты>», а потому он был осведомлен, о том, что на <адрес> было поставлено около 2700 тонн асфальтобетонной смеси; справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-2 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», в которых имеется подпись ФИО70, что свидетельствует о приемке им выполненных ООО «<данные изъяты>» ремонтных работ по <адрес> в соответствии с условиями муниципального контракта, протоколом осмотра документов свидетельствующих о кадровых передвижениях ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения муниципального контракта, документацией свидетельствующей о том, что ООО СК «<данные изъяты>» передала в аренду ООО «<данные изъяты>» специальную технику, предназначенную для ремонта и строительства автомобильных дорог, а также иными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

Заключенный договор подряда между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в нарушение условий муниципального контракта и не согласования изменения муниципального контракта с заказчиком, и последующие составление договора аренды транспортных средств без экипажа в целях придания видимости проведения работ силами ООО Ц»СК «<данные изъяты>», подписанные ФИО3 и ФИО4, перевод дорожных сотрудников из ООО «СК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», отсутствие полного контроля со стороны ФИО3 как исполняющего директора ООО «СК «<данные изъяты>» в отсутствие генерального директора Любимова, фактическое руководство ремонтными работами по исполнению муниципального контракта сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и под руководством генерального директора ООО «<данные изъяты>», составление по указанию ФИО2 и последующем подписание со стороны ФИО3 актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а в последующем и составления акта взаимозачета, с целью минимизации задолженности, для создания условий работы в дальнейшем ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО2, с которым подсудимые были ознакомлены, свидетельствуют о слаженности действий подсудимых, каждый исполнял свою роль поэтапно в зависимости от производимых работ на участке автодороги, данные действия подсудимых были направлены именно на хищение, с использованием своего служебного положения, денежных средств муниципального бюджета г/о Домодедово путем обмана, выразившего в ненадлежащем выполнении условий муниципального контракта и сокрытия данного обстоятельства от заказчика, посредством предоставления документов содержащих заведомо недостоверные сведения об объеме, стоимости и исполнителе производственных работ, чем причинили муниципальному бюджету г/о Домодедово материальный ущерб на сумму 8.826.860 рублей 98 копеек, и в соответствии с действующим законодательством, представляет собой особо крупный размер.

К показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО2 данными ими в ходе судебного разбирательства касаемо предъявленного обвинения суд относиться как к недостоверным, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно показаниями вышеприведенных свидетелей, которые последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью письменных доказательств по делу. Не признание вины и полное отрицание предъявленного обвинения подсудимых суд расценивает как способ защиты, в целях избежания ответственности за содеянное

Показания свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО27, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО17 свидетельствуют, о том, что фактическое выполнение ремонтных работ по <адрес> г/о Домодедово не проверялось. При приемке выполненных работ специалист в области дорожного строительства не участвовал, в связи с чем достоверно не был определен фактический объем выполненных работ и, а потому акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по <адрес> выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документацией.

Утверждения подсудимых и защиты в той части, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ данное экспертом ФИО55 является ошибочным и не достоверным, является не состоятельным. Эксперт ФИО55 в судебном заседании дал полные и подробные разъяснения на поставленные вопросы участников судебного разбирательства, почему им было взято за основу толщина дорожного покрытия 5 см, а именно: при производстве экспертизы в мае 2015 года были взяты за основу исследования, проведенного в декабре 2013 года, в рамках которого обследовался участок автодороги по <адрес>. В рамках исследования проводился отбор кернов, результаты которого были оформлены актом отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ. Отбор производился им с участием представителей заказчика и подрядчик, которые были осведомлены об условиях технического задания. В акте указано, что за основу берется должная толщина верхнего слоя, равная 5 см. Кроме этого, согласно смете и ведомости КС-2 под номером №№,34 указано, что толщина 4 см, но на каждые 0,5 см добавляется коэффициент 2, то есть 1 см, соответственно толщина дорожной одежды должна быть 5 см.

Доводы эксперта ФИО55 в этой части убедительны и согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждения подсудимых и защиты о том, что выводы по сумме ущерба так же являются ошибочными, в виду того, что ремонтные работы выполнены и дорожное покрытие до настоящего времени находится в эксплуатации, является ошибочным. В ходе исследования было достоверно установлено, что выполненные ремонтные работы по <адрес> г/о Домодедово не соответствуют требования СНиП 0.06.03-85 «Автомобильные дороги» и в этой связи работы по ремонту дорожного полотна не подлежат приемке заказчиком, в лице сотрудников администрации городского округа Домодедово. По этой причине выполненные работы с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85 «Автомобильные дороги» подлежат удалению подрядчиком, в лице сотрудников ООО СК «<данные изъяты>» и укладки нового слоя асфальтобетона в соответствии с требованиями СНиПа. Затраты повлекшие в процессе выполнения работ, произведенные в нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» не подлежат оплате заказчиком в рамках муниципального контракта и считаются личными затратами подрядчика. Кроме того, при отборе кернов установлено, что асфальтобетонное покрытие выполнено в один слой, когда согласно технической документации должно быть выполнено в два слоя (выравнивающий и основной слои. В случае ненадлежащего исполнения работ, заказчик ее не принимает и она считается не выполненной.

Рецензия ООО «Строительная Профессиональная Независимая Экспертиза» №-К на строительно-техническую судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО55 не может быть принята во внимание судом, поскольку оно является субъективным и носит рецензионный характер.

Кроме этого постановка перед специалистом правовых вопросов, связанных с оценкой собранных в ходе предварительного или судебного следствия доказательств, разрешение которых относиться исключительно к компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора и суда, как не относящихся к компетенции специалиста, недопустима. Именно следователь и суд оценивают доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, и они не вправе передавать свои полномочия по оценке доказательств иным лицам, в том числе специалистам или экспертам.

Так же судом не могут быть положены в основу приговора экспертные заключения ООО «ПартнерИнжинирингГрупп» Испытательная лаборатория № и Экспертное заключение независимой Автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ) № М415115, в виду следующего.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о судебной экспертизе по уголовным делам, а также ч.2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными специалистами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Экспертное заключение строительного эксперта № ООО «ПартнёрИнжинерингГрупп» является негосударственным экспертным учреждением, эксперт при производстве экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственно по ст. 307 УПК РФ, в его распоряжение были предоставлены акты скрытых работ, которые были составлены свидетелем ФИО22 не по факту производимых скрытых работ, а спустя два года после сдачи автодороги в эксплуатацию, и при проведении вышеназванных экспертиз о данном факте он уведомлены не были, по этим же основаниям суд отвергает доводы эксперта ФИО71 допрошенного в судебном заседании.

Касаемо заключения строительного эксперта № М415115 от ДД.ММ.ГГГГ Института Независимой Автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ), не смотря на то, что данное экспертное заключение является государственным, судом не могут быть положены его выводы в основу приговора, поскольку эксперт ФИО72 не был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ, и им использовались при производстве экспертизы акты скрытых работ, которые как установлено в судебном заседании были выполнены не по факту выполнения скрытых работ, а спустя два года после сдачи автодороги в эксплуатацию.

Умысел подсудимого ФИО3 и ФИО2 на совершение инкриминируемого им преступления подтверждается осознанием подсудимыми общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, изложенного в существе предъявленного ему обвинения, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО7 лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и квалифицирует действия подсудимых по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что ФИО3, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>

ФИО4, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет на <данные изъяты>, не работающий, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, у ФИО2<данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, со штрафом, и находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимые не являются общественно-опасными лицами и их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к ним положений ст.ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании представителем Администрации г/о <адрес> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу Администрации городского округа <адрес> имущественный ущерб в размере 8.826.860 рублей 98 копеек.

Разрешая вопрос по исковому заявлению, суд приходит к выводу об его удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 муниципальному бюджету г/о Домодедово был причинен материальный ущерб на сумму 8.826.860 рублей 98 копеек.

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, а потому сумма ущерба в размере 8.826.860 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Наложенный арест на имущество ФИО2 - 1/2 квартиры площадью 74,7 кв.м кадастровый номер объекта 50:21:0060201:4307, по адресу: <адрес>, транспортное средство «JAGUAR XF» 212 года выпуска VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, свидетельство о регистрации транспортного средства 6305804793 от ДД.ММ.ГГГГ, снять, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: запрос в администрацию городского округа Домодедово о предоставлении информации, рег. №-Т-13884 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в администрацию городского округа Домодедово о предоставлении информации, рег. №-Т-3873 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления администрации городского округа Домодедово «Об утверждении Положения об отделе транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия Положения об отделе транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия должностной инструкции начальнику отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово, утвержденной распоряжением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№лс (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия должностной инструкции главному специалисту отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово, утвержденной распоряжением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№лс/725 (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия должностной инструкции ведущему специалисту отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово, утвержденной распоряжением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№лс/141 (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); ответ из администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения администрации городского округа Домодедово «О размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копии документации об открытом аукционе в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия протокола № рассмотрения первичных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия протокола № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия Приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия Приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия расчета неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия акта выездной проверки выполнения работ по муниципальному контракту № по капитальному ремонту автодороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия справки о выборочной проверке единичных расценок и объемов выполненных работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия запроса в ГУП МО «Лабрадор» о проведении исследования, рег. №-Т-4653ТК от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы к акту отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов, рег. №-Т-4813 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; запрос в ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов, рег. №-Т-4814 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ООО «СК «<данные изъяты>» о предоставлении документов, рег. №-Т-4817 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ООО «СК «<данные изъяты>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главного бухгалтера»; копия приказа ООО «СК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Генерального директора Общества»; запрос в ООО «СК «<данные изъяты> о предоставлении документов, рег. №-Т-4818 от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; путевой лист №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр № транспортной накладной № ДТН0001485 от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в администрацию городского округа <адрес> о предоставлении информации, рег. №-Т-107 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из администрации городского округа <адрес> о предоставлении заверенных копий актов скрытых работ, составленных в ходе ремонта участка автомобильной дороги по <адрес><адрес> с приложением, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия публикации статьи «Дело в качестве» в Домодедовской муниципальной газете Призыв № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании, подготовленная муниципальным бюджетным учреждением администрации г.о. <адрес> «Комбинат благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, черновики отчетов по выпуску продукции (асфальт) с июня по сентябрь 2012 года: отчет за июнь представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 4 скрепленных между собой листах формата А4, отчет за июль представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 6 скрепленных между собой листах формата А4, отчет за август представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 4 скрепленных между собой листах формата А4, отчет за сентябрь представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 4 скрепленных между собой листах формата А4, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27580, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «ФИО4» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27645, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Владимир Качкан» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>LD27614, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Наталия Киреева» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «271700648751», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Александр Рощупкин» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо ООО «Одноклассники» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УФСБ России по <адрес> и <адрес>, диск CD-R с пояснительной надписью «164363682031», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Наталия Киреева (ФИО76)» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «326855072883», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Азамат Нурмашев» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27580, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «ФИО4» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27645, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Владимир Качкан» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>LD27614, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Наталия Киреева» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «271700648751», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Александр Рощупкин» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо ООО «Одноклассники» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УФСБ России по <адрес> и <адрес>, диск CD-R с пояснительной надписью «164363682031», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Наталия Киреева (ФИО76)» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «326855072883», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Азамат Нурмашев» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, сшитый том документов, включающий в себя: светокопия письма 1 отделения 7 межрайонного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес> в ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-Т-4818, светокопии товарно-транспортных накладных ООО «СК «<данные изъяты>»,договор аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов № АР-005 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года между ООО «СК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> диск «Verbatim» с пояснительной надписью «natalipink@mail.ru», на котором содержатся информация и иные данные в отношении почтового ящика «natalipink@mail.ru» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счету ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «Строительная компания «<данные изъяты> ООО «Международное дорожно-строительное объединение» и ООО «АвтоЛидер» №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ и 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержится выписка по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «СТРОЙКОМ» №№, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счету ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «Международное дорожно-строительное объединение» и ООО «АвтоЛидер» №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ и 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержится выписка по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>№ за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «СТРОЙКОМ» №№, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшитый том документов, включающий в себя: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, хранящиеся в конверте №, выписки по счетам ООО «СК «<данные изъяты>» №, на 48 листах, и №, на 1 листе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленные ОАО МКБ «ДОМ-БАНК» по запросу (рег. №), сшитый том документов, включающий в себя: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, хранящиеся в конверте №, выписки по счетам ООО «СК «САМОРИ» №, на 48 листах, и №, на 1 листе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленные ОАО МКБ «ДОМ-БАНК» по запросу (рег. №), - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника 4 отделения 5 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес>ФИО54, зарегистрированный за №(14) от ДД.ММ.ГГГГ в Книге № следственной службы УФСБ России по городу Москве и <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного неустановленными лицами хищения денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес> путем обмана, выразившегося в недобросовестном исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о совершении неустановленными лицами хищения денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес> путем обмана, выразившегося в недобросовестном исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт автодороги по <адрес><адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> не проводился, за исключением проведения в 2013 году ямочного ремонта указанной дороги в объеме 20 м2, сообщение из ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ООО «СК «<данные изъяты>», указанные в сообщении, уволены на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ЗАО «Сбербанк-АСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, где предоставлены сведения об участниках открытого аукциона на право заключения с администрацией городского округа <адрес> муниципального контракта на работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, где победителем объявлено ООО «СК «<данные изъяты>», как предложившее аукционное снижение цены контракта на 16%, сообщение ОАО Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, где из предоставленных выписок по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счету ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 11 461 668 рублей 64 копейки с расчетного счета 40№ УФК по <адрес> ((Домодедовское финуправление) (л/с 03017090172 Администрация городского округа Домодедово)) на расчетный счет №, сообщение Развилковского отдела полиции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, сообщение больницы № <адрес> (НД и ПНД), согласно которому ФИО4 и ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, сообщение ОУФМС России по <адрес> по Ленинскому муниципальному району <адрес> о том, что согласно формы П1 ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 07 №, документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО49 на запрос (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО4 на основании приказа ООО «<данные изъяты>№-к от ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя обязанности генерального директора указанного общества, в связи с решением учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» с правом подписания договоров и иных финансово-хозяйственных документов, сообщение ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 наделен в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ функциями исполнительного органа в сфере предпринимательской деятельности, обладал правом действовать от имени общества, представлять его интересы, совершать сделки. Кроме того, согласно должностной инструкции исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 обязан организовать планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ, а также осуществляет приемку новых и отремонтированных объектов, сообщение ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО20 отсутствовал на рабочем месте в периоды с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отпуском и болезнью, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- договор аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов № АР-005 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №/Бетон-012 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№, копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, смета №ДД.ММ.ГГГГ на работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес>, муниципальный контракт № от июня 2012 года с приложением Технического задания, сопоставление расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам по акту № за сентябрь 2012 года, бланки товарно-транспортных накладных, в 3 экземплярах, бланки транспортных накладных, в 2 экземплярах, распоряжение администрации городского округа Домодедово «О размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ№, извещение администрации городского округа Домодедово о проведении открытого аукциона в электронной форме, документация администрации городского округа Домодедово об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № рассмотрения первичных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зверенная копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями №№ и 2, расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (Унифицированная форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (Унифицированная форма № КС-2), акт выездной проверки выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о выборочной проверке единичных расценок и объемов выполненных работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ на оплату работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на оплату работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложением, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «МДСО» и ООО «АвтоЛидер», регистрационное дело ООО «СК «<данные изъяты>» (ИНН 5009000780), учетное дело ООО «СК <данные изъяты>» (ИНН 5009000780), регистрационное дело ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» (ИНН 5009062890, учетное дело ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» (ИНН 5009062890), регистрационное дело ООО «АвтоЛидер» (ИНН 5009083071), учетное дело ООО «АвтоЛидер» (ИНН 5009083071), оптический диск DVD-RW «SmartTrack» индивидуальный номер «MWD649RG06214847», справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ООО <данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-УВ, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция генеральному директору ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция исполнительного директора ООО «СК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №/АБС-12 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №№ и 2, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-к, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-к, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/к, заявление ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-к/2, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, протокол согласования договорной цены № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/Бетон-012 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ФИО3, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов № АР-005 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №№ и 2, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция заместителя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция производителя работ ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция инженера ПТО ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция главного инженера ООО «<данные изъяты>», личная карточка работника ФИО2, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

ноутбук «Sony» серийный номер «27550814 5011572» и зарядное устройство с номером «148737121 0279187», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственной службы УФСБ России по <адрес> и <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере 300.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 лишение свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в пять лет, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере 300.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в пять лет, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установление им дни, трудоустроиться в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Администрации городского округа <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу муниципального бюджета городского округа <адрес> в размере 8.826.860 рублей 98 копеек.

Наложенный арест на имущество ФИО2 - 1/2 квартиры площадью 74,7 кв.м кадастровый номер объекта 50:21:0060201:4307, по адресу: <адрес>, транспортное средство «JAGUAR XF» 212 года выпуска VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, свидетельство о регистрации транспортного средства 6305804793 от ДД.ММ.ГГГГ, снять, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: запрос в администрацию городского округа Домодедово о предоставлении информации, рег. №-Т-13884 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в администрацию городского округа Домодедово о предоставлении информации, рег. №-Т-3873 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления администрации городского округа Домодедово «Об утверждении Положения об отделе транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия Положения об отделе транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия должностной инструкции начальнику отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово, утвержденной распоряжением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№лс (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия должностной инструкции главному специалисту отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово, утвержденной распоряжением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№лс/725 (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия должностной инструкции ведущему специалисту отдела транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации городского округа Домодедово, утвержденной распоряжением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№лс/141 (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); ответ из администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения администрации городского округа Домодедово «О размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копии документации об открытом аукционе в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия протокола № рассмотрения первичных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия протокола № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия Приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия Приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия расчета неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия акта выездной проверки выполнения работ по муниципальному контракту № по капитальному ремонту автодороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия справки о выборочной проверке единичных расценок и объемов выполненных работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ); копия запроса в ГУП МО «Лабрадор» о проведении исследования, рег. №-Т-4653ТК от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы к акту отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов, рег. №-Т-4813 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; запрос в ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов, рег. №-Т-4814 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ООО «СК «<данные изъяты> о предоставлении документов, рег. №-Т-4817 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ООО «СК «<данные изъяты>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главного бухгалтера»; копия приказа ООО «СК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Генерального директора Общества»; запрос в ООО «СК «<данные изъяты>» о предоставлении документов, рег. №-Т-4818 от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; путевой лист №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр № транспортной накладной № ДТН0001485 от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра выполненных работ ООО «АвтоЛидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в администрацию городского округа <адрес> о предоставлении информации, рег. №-Т-107 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из администрации городского округа <адрес> о предоставлении заверенных копий актов скрытых работ, составленных в ходе ремонта участка автомобильной дороги по <адрес><адрес> с приложением, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия публикации статьи «Дело в качестве» в Домодедовской муниципальной газете Призыв № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании, подготовленная муниципальным бюджетным учреждением администрации г.о. <адрес> «Комбинат благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, черновики отчетов по выпуску продукции (асфальт) с июня по сентябрь 2012 года: отчет за июнь представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 4 скрепленных между собой листах формата А4, отчет за июль представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 6 скрепленных между собой листах формата А4, отчет за август представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 4 скрепленных между собой листах формата А4, отчет за сентябрь представляет собой рукописную таблицу, расположенную на 4 скрепленных между собой листах формата А4, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27580, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «ФИО4» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27645, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Владимир Качкан» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>LD27614, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Наталия Киреева» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «271700648751», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Александр Рощупкин» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо ООО «Одноклассники» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УФСБ России по <адрес> и <адрес>, диск CD-R с пояснительной надписью «164363682031», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «ФИО129 (ФИО76)» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «326855072883», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Азамат Нурмашев» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27580, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «ФИО4» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>RC27645, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Владимир Качкан» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с уникальным ко<адрес>LD27614, на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Наталия Киреева» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «271700648751», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Александр Рощупкин» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо ООО «Одноклассники» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УФСБ России по <адрес> и <адрес>, диск CD-R с пояснительной надписью «164363682031», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Наталия Киреева (ФИО76)» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с пояснительной надписью «326855072883», на котором содержатся информация и иные данные об учетной записи с именем «Азамат Нурмашев» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, сшитый том документов, включающий в себя: светокопия письма 1 отделения 7 межрайонного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес> в ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-Т-4818, светокопии товарно-транспортных накладных ООО «СК «<данные изъяты>»,договор аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов № АР-005 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года между ООО «СК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> диск «Verbatim» с пояснительной надписью «natalipink@mail.ru», на котором содержатся информация и иные данные в отношении почтового ящика «natalipink@mail.ru» за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счету ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «Международное дорожно-строительное объединение» и ООО «АвтоЛидер» №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ и 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержится выписка по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «СТРОЙКОМ» №№, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счету ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «Международное дорожно-строительное объединение» и ООО «АвтоЛидер» №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ и 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержится выписка по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором содержатся выписки по счетам ООО «СТРОЙКОМ» №№, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшитый том документов, включающий в себя: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, хранящиеся в конверте №, выписки по счетам ООО «СК «<данные изъяты>» №, на 48 листах, и №, на 1 листе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленные ОАО МКБ «ДОМ-БАНК» по запросу (рег. №), сшитый том документов, включающий в себя: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, хранящиеся в конверте №, выписки по счетам ООО «СК «<данные изъяты>№, на 48 листах, и №, на 1 листе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленные ОАО МКБ «ДОМ-БАНК» по запросу (рег. №), - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника 4 отделения 5 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и <адрес>ФИО54, зарегистрированный за №(14) от ДД.ММ.ГГГГ в Книге № следственной службы УФСБ России по городу Москве и <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного неустановленными лицами хищения денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес> путем обмана, выразившегося в недобросовестном исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о совершении неустановленными лицами хищения денежных средств муниципального бюджета городского округа <адрес> путем обмана, выразившегося в недобросовестном исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт автодороги по <адрес><адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> не проводился, за исключением проведения в 2013 году ямочного ремонта указанной дороги в объеме 20 м2, сообщение из ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ООО «СК «<данные изъяты>», указанные в сообщении, уволены на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ЗАО «Сбербанк-АСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, где предоставлены сведения об участниках открытого аукциона на право заключения с администрацией городского округа <адрес> муниципального контракта на работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, где победителем объявлено ООО «СК «<данные изъяты>», как предложившее аукционное снижение цены контракта на 16%, сообщение ОАО Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, где из предоставленных выписок по счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счету ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 11 461 668 рублей 64 копейки с расчетного счета 40№ УФК по <адрес> ((Домодедовское финуправление) (л/с 03017090172 Администрация городского округа Домодедово)) на расчетный счет №, сообщение Развилковского отдела полиции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, сообщение больницы № <адрес> (НД и ПНД), согласно которому ФИО4 и ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, сообщение ОУФМС России по <адрес> по Ленинскому муниципальному району <адрес> о том, что согласно формы П1 ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 07 №, документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО49 на запрос (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО4 на основании приказа ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя обязанности генерального директора указанного общества, в связи с решением учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты> с правом подписания договоров и иных финансово-хозяйственных документов, сообщение ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 наделен в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ функциями исполнительного органа в сфере предпринимательской деятельности, обладал правом действовать от имени общества, представлять его интересы, совершать сделки. Кроме того, согласно должностной инструкции исполнительный директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО3 обязан организовать планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ, а также осуществляет приемку новых и отремонтированных объектов, сообщение ООО «СК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «СК «<данные изъяты>ФИО20 отсутствовал на рабочем месте в периоды с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отпуском и болезнью, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- договор аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов № АР-005 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №/Бетон-012 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№, копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, смета №ДД.ММ.ГГГГ на работы по капитальному ремонту автодороги по <адрес><адрес>, муниципальный контракт № от июня 2012 года с приложением Технического задания, сопоставление расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам по акту № за сентябрь 2012 года, бланки товарно-транспортных накладных, в 3 экземплярах, бланки транспортных накладных, в 2 экземплярах, распоряжение администрации городского округа Домодедово «О размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ№, извещение администрации городского округа Домодедово о проведении открытого аукциона в электронной форме, документация администрации городского округа Домодедово об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № рассмотрения первичных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зверенная копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями №№ и 2, расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (Унифицированная форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (Унифицированная форма № КС-2), акт выездной проверки выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о выборочной проверке единичных расценок и объемов выполненных работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ на оплату работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на оплату работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложением, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «МДСО» и ООО «АвтоЛидер», регистрационное дело ООО «СК «<данные изъяты>» (ИНН 5009000780), учетное дело ООО «СК <данные изъяты>» (ИНН 5009000780), регистрационное дело ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» (ИНН 5009062890, учетное дело ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» (ИНН 5009062890), регистрационное дело ООО «АвтоЛидер» (ИНН 5009083071), учетное дело ООО «АвтоЛидер» (ИНН 5009083071), оптический диск DVD-RW «SmartTrack» индивидуальный номер «MWD649RG06214847», справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «<данные изъяты> и ООО «СК «<данные изъяты>», заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-УВ, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция генеральному директору ООО «СК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция исполнительного директора ООО «СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №/АБС-12 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №№ и 2, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-к, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-к, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/к, заявление ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-к/2, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, протокол согласования договорной цены № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/Бетон-012 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ФИО3, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств, самоходных машин, механизмов и оборудования без экипажа и операторов № АР-005 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №№ и 2, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция заместителя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция производителя работ ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция инженера ПТО ООО «<данные изъяты>», должностная инструкция главного инженера ООО «<данные изъяты>», личная карточка работника ФИО2, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

ноутбук «Sony» серийный номер «27550814 5011572» и зарядное устройство с номером «148737121 0279187», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственной службы УФСБ России по <адрес> и <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова