Приговор Дмитровского городского суда (Московская область) от 08.07.2020 № 1-20/20

дело № 1- 20/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 08 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимых Королевой А.В., Моренова В.Н.,

адвоката Герб Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Громова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре- помощнике судьи Тычининой И.А.,

а также потерпевшего Кириллова А.В. и его представителя – адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королевой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ., работающей генеральным директором в ООО «СК Ресурс», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Моренова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ работающего генеральным директором ООО «Стоун Ленд», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 147 ч.1 УК РФ,

установил:

Королева А.В. и Моренов В.Н. совершили незаконное использования полезной модели, если эти деяния причинили крупный ущерб.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Башилов Н.С. зарегистрировал в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации (Роспатент), патент на полезную модель № «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованный ДД.ММ.ГГГГ

Башилов Н.С., являясь учредителем общества с ограниченной ответственности <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес> с уставной долей в капитале <данные изъяты>, совместно с Мореновым В.Н., также являющимся учредителем вышеуказанной компании с уставной долей в капитале <данные изъяты>% и Королевой А.В., являющейся директором обособленного подразделения <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. занимались производством фасадного облицовочного модуля по полезной модели, принадлежащей на вышеуказанном праве ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выходом Моренова В.Н. из состава учредителей <данные изъяты> и прекращением полномочий Королевой А.В. как директора обособленного подразделения вышеуказанной организации, ФИО9 (Лицензиар) заключил договор исключительной лицензии на использование полезной модели № «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованный ДД.ММ.ГГГГ., с гражданином Российской Федерации Кирилловым А.В. (Лицензиат), при этом пунктом 4.1 договора установлено, что за предоставление лицензии Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение в виде роялти в виде <данные изъяты>. ежемесячно. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.2 Договора о случаях противоправного использования третьими лицами полезной модели, ставших известными Лицензиату, он незамедлительно уведомляет Лицензиара.

После прекращения своей деятельности в ООО «Вилла Да Винчи», в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ., более точно время следствием не установлено, у Моренова В.Н. и ФИО10, ознакомленных с патентом Российской Федерации, выданным Башилову Н.С., осведомленных о значениях технических характеристик создаваемого изделия, полученных в процессе разработки продукта – «фасадный облицовочный модуль», овладевших в силу ранее занимаемых ими должностей учредителя и генерального директора <данные изъяты> и соответственно, ознакомленных со всей методикой и способами организации оборудования (технологической линии) для изготовления фасадной плитки, оценивших высокую прибыльность и рентабельность деятельности, связанной с незаконным использованием патента на изобретение Башилова Н.С. № «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованный ДД.ММ.ГГГГ. и согласно договора исключительной лицензии на использование полезной модели от 14.07.2016г. переданный в исключительное пользование Кириллову А.В., возник совместный преступный умысел на изготовление фасадной плитки с использованием полезной модели, принадлежащей ФИО9, в целях ее дальнейшей реализации и извлечения прибыли в нарушении действующего законодательства.

Моренов В.Н., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и учредителем с уставной долей в капитале <данные изъяты> и ФИО1, являющаяся единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с уставной долей в капитале 50 %, действуя совместно и согласовано, с целью реализации своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, действуя в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения в связи с созданием, использованием, распространением, охраной объектов авторского права и запрещающего их использование без соответствующего договора и разрешения автора, а именно в нарушение части 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, п. 8 части 1 ст. 1225, части 1 ст. 1227, части 1 ст. 1229, части 1, 2 ст. 1345, 1346, 1347, части 1 ст. 1351, 1358 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ), согласно которым интеллектуальная собственность охраняется законом; результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, полезные модели; интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности; гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; интеллектуальные права на полезные модели являются патентными правами, автору полезной модели принадлежит исключительное право и право авторства; на территории Российской Федерации признаются исключительные права на полезные модели, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности; лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на полезную модель, считается автором полезной модели; в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству; использованием полезной модели считается, в числе прочего, предложение о продаже или хранение для этих целей продукта, в котором использована полезная модель; полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит, каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, осознавая выгодность и эффективность незаконного обогащения путем нарушения патентных прав ФИО44. как Лицензиара и ФИО45. как Лицензиата, будучи ознакомленными с патентом Российской Федерации, выданным Башилову Н.С., а значит и осведомленными о значениях технических характеристик создаваемого изделия, полученных в процессе разработки продукта – «фасадный облицовочный модуль», овладевшими в силу ранее занимаемых ими должностями учредителя и генерального директора ООО «Вилла Да Винчи» и соответственно, ознакомленными со всей методикой и способами организации оборудования (технологической линии) для изготовления фасадного облицовочного модуля, с целью личного обогащения, оценив высокую прибыльность и рентабельность деятельности, связанной с незаконным использованием патента на изобретение ФИО9№ «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от ДД.ММ.ГГГГ опубликованный ДД.ММ.ГГГГ. и согласно договора исключительной лицензии на использование полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ., переданный в исключительное пользование ФИО43., находясь на участке местности, расположенном на кадастровом участке №<адрес> городского округа <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, производили фасадный облицовочный модуль, охраняемый патентом РФ №, после чего ООО «СК Ресурс» в лице генерального директора Королевой А.В. и <данные изъяты> в лице Моренова В.Н. через информационную коммуникационную сеть Интернет на сайте http://стоунлэнд.рф реализовали изготовленную продукцию в неустановленном количестве путем заключения договоров поставки и купли-продажи, причинив своими совместными преступными действиями крупный ущерб ФИО46. на общую сумму в размере <данные изъяты>

Кириллов А.В. выявил факт нарушения использования полезной модели № «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от <данные изъяты> опубликованный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и учредителем ООО «Стоун Лэнд» ФИО2 и генеральным директором ООО «СК Ресурс» Королевой А.В., в связи с чем иск ФИО12 о защите права на полезную модель решением Таганского районного суда <адрес> от 24.12.2018г. по делу № удовлетворен, и установлен причиненный ущерб <данные изъяты>.

В результате умышленных действий Королевой А.В. потерпевшему ФИО12 причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В результате умышленных действий Моренова В.Н. потерпевшему ФИО12 причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, пояснив суду, что в 2009г. она пришла работать логистом в фирму «Вилла Да Винчи». В 2010-2011г. директором производства был - ФИО13, генеральным директором – Мамаев. В 2012 г. ЗАО прекратило свою деятельность и преобразовалось в ООО «Вилла Да Винчи», ее перевели на должность директора обособленного подразделения вместо ФИО13 Облицовочный модуль разрабатывался сотрудниками фирмы ЗАО «Вилла Да Винчи» в <адрес>, производство модуля продолжилось в ООО «Вилла Да Винчи». В 2013г. она родила ребенка, работала на удаленном доступе в качестве директора обособленного подразделения. Фирма ООО «Вилла Да Винчи» занималась производством декоративного камня, включая облицовочный фасадный модуль. Данный фасадочный модуль они начали разрабатывать в ДД.ММ.ГГГГ. фирма «<данные изъяты>» начала его продавать. В ДД.ММ.ГГГГ из фирмы она уволилась, до февраля 2016г. нигде не работала, после устроилась в фирму «Стоун Ленд», которую они организовали с Мореновым в ДД.ММ.ГГГГ., фирма «СК Ресурс» была организованна в 2014г. В <данные изъяты> она устроилась работать директором обособленного подразделения, там производили декоративный фасадный модуль, декоративный камень, затирку, клей. О патенте она узнала в первый раз, когда к ней пришли сотрудники полиции - в ДД.ММ.ГГГГ Лично ФИО9 она знает, никаких претензий он никогда не предъявлял. С Кирилловым она познакомилась в 2018г., после того, когда приходили сотрудники полиции на производство в <адрес>. Плитка, которую изъяли сотрудники полиции у Шмид, некоторые модели были их и фирмы «Вилла Да Винчи». Они занималась поставкой продукции в фирму «Релиз», у них был заключен договор поставки, и они у них приобретали декоративный камень, модульную плитку в эту фирму они не поставляли. Свидетель Шмидт ее оговаривает, мстит ей за то, что она заняла место ее отца в фирме. Фирма «Вилла Да Винчи» прекратила свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фирма «СК Ресурс» свою деятельность не осуществляет, так как у нее изъяли все документы, на все ее запросы никто не отвечает, потом у нее случились проблемы со здоровьем и решением налогового органа фирму «СК Ресурс» ликвидировали. Каких-либо официальных документов, которые подтверждают, что 3-D плитка разрабатывалась и производилась разными фирмами, она не имеет, у нее имеются фотографии на телефоне. В акте указано, что изделия технические и облицовочные из бетона производятся фирмой «Вилла Да Винчи», генеральный директор фирмы является ФИО2, про патент и модульную плитку 3-D не указано. В «Стоун Ленде» и «Вилла да Винчи» артикулы на плитку были одинаковые, 3-D – это обозначение самого модуля, 34 – какая фактура. Такую плитку изготавливала фирма, которая находится в <адрес>, фирма «Релиз», у нее была такая информация, у компании имеется каталог, и эта фирма позиционирует себя производством. В ходе расследования дела она узнала о существовании такой организации, как Роспатент, ранее она не знала, что можно смотреть на этом сайте о патентах. Когда она производила продукцию – плитку, не знала про патент ФИО9 Между ней и ФИО9 не было разговоров о том, что патент принадлежит ФИО9, и он запрещает пользоваться данным патентом. После того, как она узнала, что плитка запатентована, она распродавала остатки своей продукции, свою деятельность в августе прекратила. С ФИО12 они обсуждали вопрос о распродаже остатков продукции. Когда они встречались первый раз, она спрашивала о такой возможности. ФИО12 ответил, что на полтора года они выходят из бизнеса, а потом приходят и работают по франшизе. Стенды, где она работала генеральным директором в «Вилла Да Винчи», были маркированы как модульная плитка 3-D в коробке.

Подсудимый Моренов В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 организовали фирму, которая называлась ЗАО «Вилла Да Винчи», разработали полностью технологию по производству формы. Они были учредителями и он был генеральным директором фирмы. Фирма производила декоративный камень, который клеился к стене. Их фирма была в числе пятерки лучших в России по производству декоративного камня, они производили больше <данные изъяты> м. в сутки обычного камня, регулярно формировали дилерскую сеть, выставляли продукцию по всей России, на одной из выставок в <адрес> они увидели продукцию, практически такую же, как и у них, но она была на саморезах и защищена патентом. Они захотели разработать аналогичную продукцию, но придумать свои крепления, чтобы не нарушать патентные права. Было принято решение, на фирме выделены деньги для разработки этой продукции. В то время Шмидт был начальником производства обособленного подразделения цеха, который находился в <адрес>. Они все разрабатывали технологию, включая начальника отдела развития, ФИО9, который имел на тот момент должность директора по развитию фирмы, также принимал участие ФИО47 В ДД.ММ.ГГГГ они разработали производство плитки и начали производить и продавать готовую продукцию от организации <данные изъяты> прекратило свою деятельность и было организованно ООО «Вилла Да Винчи», все сотрудники были снова зачислены на работу с ДД.ММ.ГГГГ., кроме Шмидта, его не приняли на работу. После чего Башилов Н.С. предложил оформить на эту плитку патент, но, сославшись на то, что патенты сложны в оформлении на организацию, он попросил у него разрешение оформить патент на него (Башилова), при этом сказал, что это их совместная разработка и никаких претензий с его стороны не будет, т.к. они являлись друзьями и знакомы ДД.ММ.ГГГГ. Башилов Н.С. оформил на себя патент, данная продукция была защищена, но эта информация была для конкурентов и для клиентов, на их производстве об этом никто не знал. ООО «Вилла Да Винчи» с 2012г. и до того момента, когда они расстались, производила эту продукцию, выставляя ее на всех своих точках. В ДД.ММ.ГГГГ. у них с Башиловым Н.С. появились разногласия по развитию фирмы. Они выражались в том, что он предлагал развивать фирму дальше, а Башилов Н.С. не давал ходу для этого, считал, что деньги для развития не нужно вкладывать. Все время они работали на арендных площадях, он просил выкупить площадь и сделать их нормальными для того, чтобы у них был нормальный завод со своими площадями, с условиями. В 2012г. у них случился пожар, они все восстановили и опять вернулись к этому вопросу, но Башилов Н.С. был против, у него было 60 процентов акций. Он работал с утра до вечера на производстве, в это время ФИО9 находился в <адрес>, и он устал от этого. Они стали делить с Башиловым бизнес. В 2013 – 2014г. он организовал фирму «СК Ресурс» и производили ту же плитку, со стороны ФИО9 к ним не было никаких претензий и он не запрещал ее производить. У него есть все доказательства того, что они начали производить продукцию раньше, чем он ее запатентовал и на основании этого патента он спокойно производил, как учредитель, эту продукцию. Он никогда не выходил из учредителей компании «Вилла Да Винчи» вплоть до того момента, пока она не прекратила свое существование в 2018г. Он имел право как учредитель, продавать эту продукцию. Ему не было известно про то, что потерпевший ФИО12 выкупил у ФИО9 патентные права, он к ним ни разу не обращался. Впервые он узнал про выкупленные права, когда к ним пришли сотрудники полиции на производство и сказали, что у них имеется заявление от ФИО12, документы о том, что он нарушает, изъяли продукцию, но на производстве было очень много продукции, в том числе произведенной <данные изъяты> Что касается изъятой продукции у фирмы ООО «Релиз», у них имеется свое предприятие, на котором они производят полезную модель, они ставили свои марки и продавали ее. Не имеется никаких документов, что они этой фирме продавали продукцию, кроме обычной плитки, которая крепится на стену. После того, как пришли сотрудники полиции в мае 2018г., модульная плитка его фирмой не производилась. Он продавал остатки произведенной плитки. Королева А.В. не знала о существовании патента. На сайте Роспатента он не проверял информацию, кому принадлежит патент, начиная с 2016 г. по 2018г., так как считал, что если имеются какие-либо претензии, то Башилов Н.С. об этом скажет. В ДД.ММ.ГГГГ он продавал продукцию под маркой <данные изъяты> потому что фирмы «Вилла Да Винчи» уже не существовало. Он реализовывал плитку до того момента, как к нему пришли сотрудники полиции. Слепова покупала плитку в <данные изъяты> а про патентные права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., до того момента он не знал, что они нарушали патентные права.

Несмотря на непризнание подсудимыми Королевой А.В. и Мореновым В.Н. своей вины их виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Кириллов А.В. суду пояснил, что с подсудимыми Мореновым В.Н. и ФИО1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. после того, как написал заявление в полицию на осуществлении ими незаконной деятельности, до этого знаком с ними не был. В 1996г. у его отца появилась идея о креплении модульной плитки, в ДД.ММ.ГГГГ его отец получил первый патент. Патент – это совокупность признаков, у него на сегодняшний день имеется его личных 11 патентов, они между собой разные. В 2003г. он организовал свою компанию и начал ее развивать. В ДД.ММ.ГГГГ он выступал на выставке материалов, на которой также присутствовал Башилов, на этой выставке он предоставил новую модель с перекрытием шва, он видел, как Башилов фотографировал его модель. В ДД.ММ.ГГГГ. Башилов запатентовал плитку. Может сказать, что данный патент спорный, он не проходил проверку, но у Башилова все получилось. Ему позвонил Башилов, предложил встретится, на тот момент он посчитал, что будет удобнее выкупить у него права на модель, чем заниматься судами. Башилов получил патент на бетонное изделие с металлическим креплением, вся идея в том, что технология этой плитки примитивная, смысл крепления меняется в разы, новаторством было введение в блок большой модели около 10-12 шт. в кв.м. в зависимости от вида, эта плитка крепится к деревянной или металлической стене. ФИО18 он договорился, заключил эксклюзивный договор на полезную модель, после чего, согласно этому договору, никто не имел права выпускать данную продукцию, больше прав у Башилова не было. По данному договору Башилов получает ежемесячно роялти в размере 65 000 руб., срок договора был определен до конца действия патента до 2022г. Он сам по этому патенту не производил продукцию, т.к. на тот момент у него были более продвинутые патенты. Он спрашивал у Башилова про производство плитки другими третьими лицами, на что он ему ответил, что нет, что плитки на складе и на территории не оставалось и права третьим лицами не передавались. Во второй половине 2016г. он замечал в разных местах продажу плитки, у него терпение лопнуло, когда к нему приехал человек и рассказал, что ему дали указание ставить плитку там, где производится продажа продукции «Каньон». Он попросил ФИО29 поехать в офис и приобрести плитку с креплением, ему нужны были образцы плитки для подачи ее специальному человеку, чтобы тот определил, такая же плитка или нет. ФИО29 он дал денег, попросил созвониться с менеджером с сайта, они поехали в <адрес>, приобрели продукцию, часть продукции они ему отдали для исследования. В материалах уголовного дела имеется заключение, что данная плитка полностью совпадает с запатентованной. Со ФИО29 была договоренность приобрести плитку с креплением, но поскольку они давно знакомы, и он показывал свою плитку, они понимают, какая плитка с креплением или без, цвет и дизайн не важен, там есть специальная вещь, которая подтверждает нарушение патента. Ему известно, что до приобретения у него патента Башилов выпускал плитку, и когда он с ним встречался, тот рассказал про ситуацию, что его выгнал из компании ФИО34, а также пояснял, что раньше они производили эту плитку, но на данный момент они ее не производят, т.к. есть компаньон Моренов, которого он предупреждал, что данная плитка запатентованная и ее производить нельзя, на что ФИО34 отвечал, что ему все равно. В мае 2018г. он подал заявление и ряд документов в полицию в <адрес>. В 2018г. он подал иск, где стороной ответчиков выступали компании ООО СК «Ресурс» и «СтоунЛенд» и генеральные директора этой компании Моренов и Королева. На сайте «СтоунЛенд» была продемонстрирована вся продукция, т.е. специальном человеком было сделано заключение и по сайту, который принадлежит ФИО1, в материалах уголовного дела имеются «скрины», заверенные нотариусом. К ним были исковые требования прекратить работу по плитке, убрать информацию с сайта. В декабре 2018г. его исковые требования были удовлетворены, суд вынес решение и был назначен денежный штраф. В рамках рассмотрения данного дела был обозначен ущерб в <данные изъяты>. на каждую компанию. Было установлено, что компании ООО СК «Ресурс» и «СтоунЛенд» производят данную плитку следующим образом: закупали плитку через официальный сайт, вторую партию забирали у компаний на производстве в д. Пересветово, он посылал к ним машину, водитель приезжал на территорию и забирал плитку, также он фотографировал на территории обстановку. Слепова закупала плитку в середине 2017г., точную дату не помнит, она закупила плитку, передала ему часть образцов, которые он отвез на экспертизу. Она отдала не больше 5-ти плиток, это не больше одной коробки. Плитка имела опознавательные знаки: весь торец коробки был заклеен эмблемой «СтоунЛенд», номер телефона, адрес сайта. Кроме этого, она передала ему приходный кассовый ордер, накладную, буклеты рекламы, документы со склада ответственного хранения, где находился товар. ФИО2 06.06.2018г. предложил ему встретится, он им сразу сказал, что платит Башилову за патент, они с ФИО1 интересовались, как можно решить это без судебного разбирательства, он им объяснил, что понес денежную потерю, они встретились через два дня, он предложил им оформить франшизу и работать, но они написали на него заявление в органы ФСБ, что он вымогает у них деньги. После чего происходила доследственная проверка и в ходе этой проверки осматривались материалы, и он начал приводить свои доводы и доказывать свою невиновность, доказали, что ни с кем сговора не было, было проведено 5 различных экспертиз. В материалах уголовного дела имеется соглашение с ФИО2 и ФИО1, которое было подписано ФИО2, и это было практически в момент его задержания, они приехали его (соглашение) подписывать и передавать ему деньги. На сайте компаний ООО СК «Ресурс» и «СтоунЛенд» была подробно представлена продукция, ее цена, фотографии, были указаны дилеры. Также на сайте он увидел, что компания продала и реализовала более 2 000 000 кв.м. плитки, у них работало более 100 человек. Ему причинен и моральный ущерб, т.к. ФИО2 и ФИО1 шов плитки красили краской, а они (его компания) это делают по -другому. У покупателей уже сложилось мнение, что если плитка с креплением, то это плитка принадлежит компании «Каньон». Такого безобразия, которое делали ФИО1 и ФИО2, у них не было. Он не давал их организациям разрешение на то, чтобы выполнялись заказы, которые нарушают патентные права. Помимо того, что плитка закупалась Слеповой, он просил об этом своего товарища ФИО30 После первой встречи с ФИО2 и ФИО1, примерно через два месяца он попросил ФИО30 проверить офисы, тот позвонил по телефону, который был указан на сайте, в компанию «СтоунЛенд», ему сказали, что в офисе они могут продать и он может приобрести продукцию в «Релизе» и дали ему конкретный адрес, он туда съездил и приобрел ее, после чего они молульную плитку отправили на исследование и получили ответ, что это продукция также нарушает патентные права. Ущерб, который причинили компании ООО СК «Ресурс» и «СтоунЛенд», является для него однозначно крупным, т.к. у него четверо детей и другие жизненные обстоятельства. Его компания работает честно, платит налоги. О том, что компании ООО СК «Ресурс» и «СтоунЛенд» продают продукцию другой компании, он узнал от дилеров, с которыми сотрудничал, по его просьбе были предоставлены бумаги продажи плитки. Ему предъявлялась для обозрения продукция, которая была изъята у «Релиза». Сайт «СтоунЛенд» принадлежал ФИО1 Запатентованная продукция находилась на складе компании, он ездил и смотрел. Ему известно, что ФИО2 и ФИО1 продавали помимо запатентованной плитки еще плитку, которая клеится на клей, но она плохо продавалась, об этом ему говорила ФИО1 Когда производилась вторая закупка, закупщик - Сергей купил продукцию у компании «Релиз», а компания «Релиз» продала продукцию компании «СтоунЛенд», т.к. у этих двух компаний был договор, закупщик – Сергей заплатил деньги за плитку компании «Релиз», а саму плитку забирали у компании «СтоунЛенд», на территории производства плитки. После приобретения патента у Башилова им право третьим лицам не передавалось. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 были осведомлены, что нарушают права, пытались узнать, как они могут загладить вину, ФИО1 говорила о том, что они не являются ему конкурентами и производят малое количество плитки.

Свои показания потерпевший ФИО12 подтвердил и на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ., проведенной с подозреваемым ФИО2 (том 3, л.д. 203-209) и на очной ставке 23.11.2019г., проведенной с подозреваемой Королевой А.В. (том 3, л.д. 196-202).

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с подсудимыми Мореновым В.Н. и Королевой А.В. не знакома, с потерпевшем ФИО12 знакома очень давно, состоит с ним в дружеских отношениях. В 2017г. в начале лета ФИО12 попросил ее приобрести плитку, но они искали другую плитку, совершенно не ту, которую просил приобрести Кириллов Алексей. Им нужна была плитка на огородник, она искала её по разным сайтам и на одном из сайтов увидела плитку, которая нужна была ФИО12 Она уточнила адрес, где она продавалась и ей сказали адрес на <адрес>е, город не помнит. Она с дочерью приехала по указанному адресу, за ними спустился молодой человек, они поднялись на второй этаж в офис продаж. Молодой человек отсканировал их макет бытовки и пообещал, что в ближайшие дни рассчитает плитку. Через два дня он сообщил, что рассчитал, все готово, что могут приехать и оплатить. Она спросила у молодого человека, можно ли внести предоплату, он ответил отказом и сказал, что нужна сто процентная оплата, после чего они запустят производство. Они поехали по указанному адресу второй раз, полностью внесли оплату и им сказали, когда будет готов заказ, сообщат, они приедут и все получат. Стоимость заказа была около 20 000 руб. Позднее с ней связалась, сказали, что все готово, пообещали, что закажут пропуск на склад. Она с дочерью приехали забирать заказ со склада, который находился неподалеку от офиса на <адрес>, пропуск не был готов, а т.к. ее дочь сломала ногу, и ей пришлось везде бегать, чтобы их пропустили на склад. Плитку они забирали 15 числа. Она загнала машину на склад, в багажник все загрузили. Фасадная плитка была в бумажных коробках, производитель был указан. Плитку привезли к себе на дачу в СНТ «Березки», <адрес>. Ее допрашивал следователь и в ходе допроса предъявлял фасадную плитку, которая крепится к стене на железки, без использования цемента она монтируется. Она очень похожа на ту плитку, которую производит ФИО12 После того, как плитку привезли, ФИО12 ей позвонил, поинтересовался, использовала ли она плитку, она ответила, что нет. После чего, ФИО12 приехал и забрал у нее плитку. ФИО12 попросил приобрести эту плитку и именно у этой компании. Плитка, которую она купила, была на стенде компании в двух цветах, т.е. на стенде, который стоял на улице. Прежде они нашли сайт организации, позвонили, нас отправили конкретно к Роману - представителю организации. Обсуждая заказ, ей говорили, что нужна сто процентная оплата и только после того, как будет произведена оплата, через две недели заказ будет готов, потому что у них нет готовой плитки на складе и в продаже, им нужно было ее произвести. Представители компании говорили, что у них свое производство, но где они производят, она не уточняла. Она отказалась от доставки плитки, т.к. находится далеко, но они говорили, что у них производство в <адрес> и если она проживает в этом районе, то цена доставки будет маленькой. Как она поняла, склад располагался недалеко от офиса. После оплаты плитки, в офисе продаж ей выдали документы подтверждающие приобретение плитки - приходный ордер. Сумма, которая была указана в приходном ордере, соответствовала той сумме, которую она заплатила за плитку. Все документы, в том числе об оплате, через какое-то время она отдала потерпевшему ФИО12 Была ли какая -либо маркировка на плитке, не помнит, описать ее не сможет. Когда ей показывал плитку следователь, была ли на ней какая-нибудь маркировка, она не обратила внимания, она видела маркировку на коробках с плиткой. Эта плитка была похожа на ту, которую она приобрела по просьбе ФИО12 В ходе допроса ей представлены образцы модульной плитки, которые были изъяты сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где находилось ее производство. Визуально данная модульная плитка полностью совпадает с модульной плиткой, приобретенной ее дочерью ФИО15 с сайта «http://стоунлэнд.рф/». В ходе допроса ей также были представлены образцы модульной плитки, изъятые сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где находился один из офисов продаж. Визуально данная модульная плитки полностью совпадает с модульной плиткой, приобретенной ее дочерью ФИО15 с сайта «http://стоунлэнд.рф/» и переданной ФИО12

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 не знакома, с потерпевшем ФИО12 знакома более 15-ти лет, общаются семьями. Прежде ее фамилия была Слепова, фамилию поменяла в связи с тем, что вышла замуж ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 обратился к ней с просьбой о приобретении продукции, проинформировал ее о том, где она может ее приобрести, это был сайт «СтоунЛенд.ру», на этом сайте не были указаны адреса, но был указан номер телефона, который на данный момент она не вспомнит. Она позвонила по указанному на сайте номеру телефона, ей дали контактный номер телефона менеджера, к которому она и обратилась. Менеджер рассказал про ассортимент, сказал, что можно подъехать в офис, который был расположен в <адрес>е, <адрес>. Первый раз в офис она приехала со своей мамой ФИО14 02.06.2017г., увидела территорию, которая была огорожена забором, там стояло двухэтажное здание, в нем было много разнообразной плитки. В данный офис они приехали с проектом дачного дома. Молодой человек, который находился в офисе, помогал им с выбором плитки. Они выбрали 2 типа плитки. После выбора плитки они уехали, через некоторое время молодой человек, который был в офисе, перезвонил и сказал, что сделал расчет продукции. 06.06.2017г. они поехали во второй раз в данный офис производить оплату, т.к. им пояснили, что по предоплате не работают, им нужна сто процентная оплата плитки для ее изготовления и через 10 дней она сможет забрать готовую продукцию. Они приобретали 13кв. м. плитки на стоимость 19 500руб. После оплаты плитки менеджер Роман выдал накладную и товарный чек, другой документации они не получали. После оплаты плитки они договорились, что в течении 10 дней с ними свяжутся и они смогут приехать и забрать готовую плитку. Менеджер Роман уведомил их по электронной почте о готовности плитки, написал, что за сутки она должна предупредить, в какой день соберется приехать, чтобы выписали пропуск на ее машину для въезда на склад. К этому времени она сломала ногу, поэтому за готовой плиткой поехала вместе со своей мамой – ФИО14 Они приехали на склад, который находился в <адрес>. Склад располагался неподалеку от офиса, где они заказывали плитку. Когда приехали на склад, она связывалась с менеджером Романом, который ее инструктировал, т.к. она должна была зайти в подъезд, выписать необходимые документы, пропуск на ее машину не был выписан, а т.к. у нее была сломана нога, со всеми документами ходила ее мама и оформляла пропуск на въезд. Она заранее договаривалась с менеджером, что весь объем плитки я не сможет забрать, т.к. вывозила плитку на личном легковом автомобиле, но входе погрузки выяснилось, что влезал полный объем плитки и она забрала всю продукцию. Готовая плитка находилась в картонных коробках, на которых была этикетка «СтоунЛенд», размер плитки и дата. В коробке лежало около 4-5 штук плитки, точно не помнит, каждую коробку они не проверяли. Плитку со склада они забрали и отвезли ее сначала к себе в гараж в <адрес>, а вечером перевезли на дачу в <адрес>, д. Сизенево, СНТ «Березки», уч. 81-82. Данная плитка хранилась у них на даче. Плитку они не успели использовать, в каком виде они её забрали со склада, в таком она и осталась. Позднее ФИО12 обратился к ним с просьбой забрать данную плитку, пояснил, что она необходима для следствия, и он приехал к ним на дачу вместе с сотрудниками то ли полиции, то ли следствия, и забрали ее. Плитку ФИО12 забирал при ней, когда он приехал, она была на даче. Позднее она с мамой ездили к следователю для дачи показаний и смотрели плитку, следователь им показывал плитку, спрашивал, похожа ли она на ту, которую они приобретали в офисе, визуально она была похожа на ту, которую мы покупали. На сайте, про который им рассказал ФИО12, они видели конкретную модель, которая была необходима. Когда они с мамой приехали в офис продаж на <адрес>, данная плитка была размещена на уличном стенде, расцветка была одна. Когда плитка находилась у них на участке, упаковки плитки ими не вскрывались. Они вскрывали около двух коробок, когда забирали продукцию со склада, для того чтобы убедится, что это именно та плитка. Когда следователь предоставлял им образцы плиток для визуального осмотра, он рассказал, по какой причине они должны ее осмотреть. Они осматривали продукцию, которая была изъята у них и изъята у производителя, для сравнения, похожи они между собой или нет. Они осмотрели, для нее они были абсолютно одинаковые. После того, как она приобрела плитку и до того момента, когда ФИО12 полностью с сотрудниками у нее ее забрал, Кириллов брал плитку для экспертиз, однако какое количество, сказать не может. Та плитка, которую она приобрела, висела на стендах у входа в офис, но каких-либо опознавательных знаков на стендах, название фирмы и т.д. не было, поэтому у нее возникли сложности, как найти офис продаж. В офисе никаких табличек или вывески не было. Печати в накладных, которые она получила, не соответствовали названию сайта, но ее это не смутило. ФИО12 попросил приобрести плитку и сказал, почему он это делает, т.к. подозревает, что компания подделывает плитку, и они ему помогли. Оплачивал покупку плитки ФИО12 Когда она общалась с менеджером Романом, она не интересовались, какая компания является производителем плитки, она спрашивала, где находится производство плитки, потому что им предлагали вывести ее с производства, подробный адрес производства она не уточняла, но знает, что находится в <адрес>. Из какого материала изготовлена плитка, не знает, но она была тяжелой. На самой плитке каких-либо бирок, ярлыков не было. На каждой коробке было написано «СтоунЛенд». Когда они оплатили покупку, им дали буклет, который позднее она передала ФИО12

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 знакома в связи с совместной деятельностью, с потерпевшим ФИО12 также знакома в связи с совместной деятельностью. Фирма, в которой она является генеральным директором, располагается по адресу: <адрес>. Свою деятельность она осуществляет с 2011г. по настоящее время. С ФИО1 и ФИО2 она познакомилась в 2011г., они открывали организацию для того, чтобы быть дилерами производства. В 2011г., на сколько ей известно, существовала другая компания, с которой они заключали договор, данная организация назвалась «ВиллаДаВинчи», они работали с ними в том числе, те производили продукцию: декоративные камни и фасадные термо-панели, которую ее компания продает. Когда в компании что-то произошло – разошлись учредители, были заключены договора с «СК-Ресурс» и «СтоунЛенд». Учредителями компании «ВиллаДаВинчи» были Башилов, ФИО34 и Юдкин. После они также продолжали работать, но насколько ей известно, Башилов больше в компании не фигурировал. Все это было давно. ФИО34 и ФИО33 были всегда вместе, поэтому кто из них является генеральным директором какой-либо компании, сказать не может. По условиям договора у неё были выставлены в офисе в <адрес>, образцы под маркой «СтоунЛенд». Если покупатели приходили в офис и им нравился конкретный товар, они оформляли заказ и отправляли его по электронной почте или телефонному звонку менеджерам, и те соответственно принимали, товар оплачивался, его выгружали либо к ним в офис или сразу везли заказчику. Они работали по дилерскому договору, у них была дилерская скидка. Плитка производилась где-то в <адрес>, точную улицу не знает. Продукция размещалась на сайте www.stoneland.ru. У них в офисе сотрудники полиции изымали продукцию после того, как в офисе произвели контрольную закупку. Контрольная закупка была произведена посторонним человеком, который сказал, что ему нужна была плитка. Они оформили заказ, отдали заказ в работу, его изготовили и отвезли заказчику. Год назад - 15 ноября, пришли сотрудники полиции и сообщили, что у них человек покупал продукцию, они подняли все документы, посмотрели. После чего ее попросили явиться на дачу показаний, объяснив, что возбужденно уголовное дело. Сотрудникам она объяснила, что у них имеются дилерские договора, плитку они не производят, а только перепродают. Сотрудники полиции изъяли модульные камни, которые фигурируют в дилерских договорах, в двух компаниях «СтоунЛенде» и «СК Ресурсе». Когда им привозили дилерские договора и продукцию, им не говорили, какой компании принадлежит продукция. Для них не было разницы, они понимали, что это одни и те же лица. Сотрудники полиции также пояснили, что у нее в офисе находится продукция, которую она не имела права продавать от этих организаций, а также о том, что данная продукция была запатентованная, я это знала. Особенность запатентованной продукции заключалась в фасадных креплениях. Если сравнивать между компанией «Каньон», «СтоунЛенд» и «СК Ресурс», была визуальная разница между плитками, в рельефе и в креплениях. В двух компаниях было два крепления, а у «Каньона» было побольше креплений и находились они по периметру плитки. О том, что данная плитка была запатентованная, ей сказал ее папа. До того, как ФИО33 пришла работать в компанию «ВаладаВинчи», её папа был там управляющим, поэтому она знала о том, что плитка была запатентованная. В ходе разговора с ФИО1 и ФИО2 ей стало известно, что правообладателем патента на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль» является ФИО9, однако какие договора они между собой заключали, ей не известно. О том, что плитка была запатентованная, она знала до заключения договоров с компаниями ФИО1 и ФИО2 В ее присутствии ФИО34 и ФИО33 не подписывали договор между ее компанией и компанией «СК Ресурс», так как они были уже подписанные. Каждый год заключался новый договор. Продукция, которая поставлялась компаниями «СК Ресурс» и «СтоунЛенд», соответствовала той продукции, которая была размещена на сайте, со всеми индивидуальными признаками. Между заказом заказчика и поставкой готовой продукции требовалось примерно от двух до трех недель, иногда случались задержки, это было связанно с тем, что людям нужно было изготовить данную продукцию, т.к. любая продукция делается на заказ, на складе она не хранится. Были моменты, когда ей звонила ФИО1 и говорила, что им не привезли цемент или еще что-то задержали, а они, в свою очередь, звонили клиенту и просили его немного подождать. После контрольной закупки ФИО2 и ФИО1 к ней не обращались. Ей известно, что в одной организации учредителем являлся ФИО2, в другой – ФИО1 Как она понимает, это два человека, которые занимаются одним делом. Она отправляла ФИО1 заказ, ФИО22 ей его привозил. ФИО12 они не отправляли заказы, у него были свои менеджеры, за ними был закреплен менеджер, через которого они делали заказ. В 2012-2013г. они очень плотно работали с организацией «Каньон», в том числе с Кирилловым, после начали меньше совместно работать, это было связанно с тем, что у них появилось свое производство. С ФИО9 за всю свою работу с 2011г. она общалась два или три раза в период 2011-2012г.г. О том, что патент принадлежит именно ФИО9, она узнала примерно в 2016-2017г. от ФИО1, с которой они раньше очень плотно и много общались на различные темы, не связанной с работой, и в том числе связанной с работой. О том, что ФИО9 является учредителем фирмы «Вилла Да Винчи», ей было известно, а также о том, что в этой фирме ФИО1 работала. Любой продукт, производимый компании «Вилла да Винчи», они реализовывали у себя. На планшетках, предоставленных в 2011г., маркировки не было, на стендах, которые выставлялись на улице, также маркировки не было. Им предоставляли стенды с надписью «Вилла Да Винчи», когда компания ушла, у них появился стенд, где было написано «СтоунЛенд». С организацией, которой руководил ФИО2, расчеты производились по безналичному и наличному расчету, это фиксировалось накладными, которые у нее сохранились. В ходе осуществления совместной деятельности по дилерскому договору между СК Ресурс и СтоунЛенд, они связывались с офисом, который располагался в Пересветово, где находилась ФИО1, также она была в офисе, который располагался в <адрес> в <адрес>, в офисе сидел менеджер Роман, и еще несколько человек, также в офисе были выставлены образцы продукции. Ей как дилеру никто не запрещал продавать данную плитку, от директоров не поступало распоряжений. Когда все это произошло, ей поступил звонок от других людей, которые рассказали, что ей нельзя было продавать данную плитку. Я не была осведомлена об этом, как только узнала, больше в офисе не висит ни одного образца плитки. Продажу запатентованной плитки в своем офисе она прекратила после контрольной закупки в 2018г. До возникновения данного уголовного дела она была в других офисах, и видела данную плитку.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что с подсудимым ФИО2 он знаком очень давно, с ФИО1 тоже знаком в связи с тем, что она работала генеральным директором в компании «ВиллаДаВинчи» в 2013-2014г., отношения складывались до 2015г. добрыми, после чего перестали общаться, однако неприязненных отношений между ними не существует. ФИО9 он знает, это его хороший знакомый и друг, они с ним являлись соучредителями одного предприятия, когда-то занимались изготовлением термопанелей, которые изготавливала компания «ВиллаДаВинчи». Его арендуемая земля находится в <адрес>, ФИО2 и ФИО9 занимаются производством плитки, производство находится рядом с его. Примерно в 2013г. они сложились деньгами и начали работать совместно, выпускали термопанели. Плитка была запатентована ФИО9, это он придумал крепление, и передал свое патентное право ФИО12 Когда произошел захват предприятия, у ФИО9 не осталось денежных средств и ему пришлось продать патент. ФИО9 запатентовал данную плитку примерно в 2014-2015г., точнее не знает. Суть патента в том, что у плитки было хитрое крепление, которое позволяло запатентовать это изделие, там была клипса, за счет которой плитка держалась на стене. О существовании данного патента ФИО1 и ФИО2 знали. Когда ФИО2 предложил ему разделить предприятие в 2015г., ФИО9 у ФИО2 на собрании спрашивал про производство плитки, на что ФИО2 сказал, что будет производить плитку, также имеется аудиозапись, на которой ФИО2 говорил эти слова, скорее всего данная аудиозапись приобщена к материалам уголовного дела. До произошедших событий он видел данную плитку, также он ее видел после всех событий, на территории, которая принадлежит ему, остались принадлежности, из которых можно сделать плитку и он приезжал посмотреть, что там происходит. После того, когда произошло разногласие и из одной компании появилось две, приезжал в конце 2016г. на территорию предприятия после раздела, ходил по территории и видел там плитку, это не остатки компании ВиллаДаВинчи, он был на производстве, на складе готовой продукции не был. Скорее всего, плитка была свежая и произведена. На этом предприятии ему известен рабочий ФИО31, он общался с ним по поводу рабочих моментов. ФИО1 знала о существовании запатентованной плитки, ФИО9 не скрывал этого. Ему известно, что ФИО18 с 2016г. не выпускает модульную плитку, у него нет физической возможности, формы остались у ФИО2 Ему известно, что данную плитку продавали, как начали выпускать эту плитку, с того времени и начали ее продавать. ФИО16 продавала ее с того времени, с какого ее начали выпускать и достаточно успешно. С какого времени прекратили продавать плитку, сказать не может, но с осени он движения техники в Пересветово не наблюдал. Запатентованная плитка продавалась в <адрес>, мкр. ДЗФС, и у ФИО19 2013г. он ФИО9 показал плитку, принадлежащую компании «Каньон», и предложил сделать плитку, а Башилов придумал свою плитку и запатентовал ее. ФИО9 являлся учредителем «ВиллаДаВинчи». После раздела знает точно, что Башилов всю продукцию со склада вывез к нему на территорию.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 знаком с 2016г., они были его работодателями, у них есть фирма «ВиллаДаВинчи», они производили камень, а он упаковывал этот камень. Когда он работал у ФИО34 и ФИО33, их фирма называлась «ВиллаДаВинчи», ФИО1 принимала его на работу на должность погрузчика, на тот момент она была управляющей. На производстве производили камни, он делал затирку, с погрузкой работал, и упаковывали камень. Название камня сказать не может, камень был с креплением, на нем были железки, благодаря которым он крепился на стену. Патент он не видел, но знал, что у ФИО33 и ФИО34 не было лицензии, но они производили камни, ему об этом сказали ребята, его родственники также работали у ФИО33 и ФИО34. Ему говорили о том, что патент продан, но они себе его присвоили, а заработную плату им не платили. Ему известно, что на плитку 3D у них не было патента. Где располагался фирмы «ВиллаДаВинчи», он не знает, фактическое производство находилось в <адрес>, там он и работал. Приблизительно на производстве работало 35 чел., кто-то жил в <адрес>, он с ними до сих пор общается в социальных сетях. На производстве у ФИО34 и ФИО33 он работал с 2016г., месяц отработал и уехал в <адрес> на две недели, после чего вернулся, и ему сказали, что производство переезжает в <адрес>, работал там до конца декабря 2016г. За то время, которое он отработал на производстве, плитки было произведено всегда по -разному, в один день примерно 150 кв.м. После того, как фирма «ВиллаДаВинчи» перестала производить плитку, название другой фирмы сказать не может, но этикетка была красной, на ней был изображен конь, и адрес был написан. Коробки заказывали маленькими объемами, для специального 3D камня, камень заливали, ставили в сушилку и после сушилки чистили и ставили в коробки, после всего коробка обматывалась скотчем, этикетку клеили и на ней дату производства ставили. Когда в конце 2016г. он ушел, а его знакомые остались работать, он периодически созванивался с ними, они ему говорили, что они производят камень, объем производства был маленький. Про отношения Башилова, Юдкина с ФИО1 и ФИО2 он слышал, что они были лучшими друзьями, сейчас они не разговаривают друг с другом. ФИО33 и ФИО34 всегда находились на производстве либо вдвоем, либо по отдельности. ФИО2 был генеральным директором, а его зам. была ФИО1 На производстве были стенды, их производил Базровов Умар. На данных стендах были разные камни, сверху этикетка компании «ВиллаДаВинчи». Когда на производстве работала Дарья, она ему показывала буклеты, на них были камни. В августе 2019г. он приезжал в <адрес>. Было производство и оно работало на ФИО2, также на производстве работал Андрей – это двоюродный брат ФИО2 Он слышал от своих ребят, что у ФИО34 не было патента на 3D плитку, сам патент был у Башилова, а Башилов кому-то его продал. На производстве работал Муравьев Дима бригадиром, и он знал об этом, т.к. постоянно общался с ФИО1 Им было интересно, откуда у предприятия появляются деньги, но зарплату они им не платили. Сколько на производстве производилось плитки, точно не знает, никаких подсчетов он не вел.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 он не знаком, с потерпевшим ФИО12 я знаком в связи с тем, что работал у него водителем с 2014-2019г. В 2018г. к нему ФИО12 обращался с личными просьбами, попросил съездить в <адрес> забрать оплаченную им плитку, он туда приехал, очень долго не мог попасть на производство, ворота ему открыл молодой человек. До этого ФИО12 его попросил дополнительно сфотографировать само здание, где производят плитку, он это сделал. После чего ему молодой человек сказал, что нужно немного подождать, затем ему вывезли плитку на поддоне, он вскрыл верхнюю коробку проверить, битая она или нет, и попросил на нее документы, на что ему ответили, что документы они не выдают и за документами надо обращаться туда, где оплачивался товар. Товар был оплачен в «Релизе», оплачивал товар не он. Ему отдали бетонную плитку, такую же, как изготавливает ФИО12 Пленка на плитке была прозрачная. На коробке стоял штамп синего цвета с числом, по поводу производителя не помнит. Плитки было 20 кв. м., он привез ее к Кириллову Алексею в Конаково на производство.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в 2000 году он решил организовать совместный бизнес с ФИО2, а именно: производство декоративного камня. В связи с этим было организовано ЗАО «Вилла Да Винчи», и при этом разделили акции 60% ему и 40% ФИО2 В дальнейшем они расширяли свой бизнес, в том числе начали создавать новые продукты: затирки, клей, грунтовка и другие сопутствующие товары для декоративного камня. При этом фактическое место производства находилось по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, а офис в <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, стр.3. В последующем ЗАО «Вилла Да Винчи» фактически было ликвидировано, и было открыто ООО «Вилла Да Винчи», осуществляющая также производство декоративного камня, термопанелей, плитки 3D, затирки, клей, грунтовка и другие сопутствующие товары для декоративного камня. В ООО «Вилла Да Винчи» он являлся учредителем, ФИО22 являлся учредителем, а генеральным директором в какой-то период времени была ФИО1 В 2011г. на выставке МосБилд он заинтересовался бетонной плиткой с креплениями клямерами (металлические крепления) для фасада. Поняв недостатки представленных образцов, он решил придумать свою модель. И в итоге придумал образец, который не имеет недостатков, как на выставке МосБилд, до уровня полезной модели. Поняв, что данная модель имеет перспективу на рынке, он подал документы на патентованние его модели, и в дальнейшем запатентовал свою модель. В итоге он является правообладателем патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от 14.06.2012г., дата публикации: 20.11.2012г. Став правообладателем вышеуказанного патента, он не стал возражать против производства в ООО «Вилла Да Винчи» данной полезной модели. При этом ФИО1 и ФИО22 были уведомлены о том, что он является правообладателем патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от 14.06.2012г., дата публикации: 20.11.2012г. При этом у них в офисе рядом с готовой продукцией была надпись о наличии его патента. Также при участии в выставке МосБилд рядом с готовой продукцией стояла рамка с изображением свидетельства патента. Фактически данный патент являлся конкурентным преимуществом перед продукцией конкурента, т.к. их модель имела статус полезной модели. В связи с этим ФИО1B. и ФИО2 никак не могли не знать о его патенте. Примерно в 2013-2014 году ФИО17 организовал на своих земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, № производство термопанелей. Фактически его производство было соседним с их и не имело забора. При этом плитку для термопанелей он получал от ООО «Вилла Да Винчи». С ФИО17 он знаком со студенческих лет, так как учились в одном техникуме «ДРТ» и после окончания учебы продолжали общаться. Примерно в сентябре 2015г. ФИО2 захотел выйти из состава учредителей ООО «Вилла Да Винчи» и разделить бизнес. При этом одно из его условий было переуступка прав его патента ФИО2 Не сойдясь на условиях, ФИО1 написала заявление об увольнении с поста генерального директора и ушла с этой должности. И в дальнейшем компания прекратила своё существование, т.к. они не смогли прийти к соглашению о разделе, производственная деятельность компании прекратилась, все работники были уволены, при этом все оставшиеся остатки плитки на производстве, созданной по вышеуказанному патенту, в количестве около 500 кв.м., были вывезены сотрудниками по его указанию под руководством начальника склада по имени Светлана. Однако оборудование для производства запатентованной плитки осталось на производстве по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он (Лицензиар), заключил договор исключительной лицензии на использование полезной модели «Фасадный облицовочный модуль», охраняемого патентом РФ № с ФИО12 (Лицензиат). Договором установлено (п. 4.1), что за предоставление лицензии Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение в виде роялти в размере 65 000 руб. ежемесячно. Срок действия договора (п. 8.1) установлен до ДД.ММ.ГГГГг., о случаях противоправного использования третьими лицами Полезной модели (п.6,2), защищенной Патентом на территории, ставших известными Лицензиату, он незамедлительно уведомляет Лицензиара. В дальнейшем ФИО12 выявил факт нарушения использования полезной модели в следующих компаниях: ООО «СК Ресурс», генеральный директор ФИО1 и ООО «Стоун Лэнд», генеральный директор ФИО2 Вышеуказанным компаниям он не разрешал использовать полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», охраняемого патентом РФ №. Таким образом, имеет место нарушение исключительной лицензии на использование полезной модели «Фасадный облицовочный модуль», охраняемого патентом РФ №, при этом после заключения договора исключительной лицензии на использование полезной модели «Фасадный облицовочный модуль», охраняемого патентом РФ № с ФИО12 все убытки и ущерб принадлежат исключительно ФИО12 Использовать данную полезную он не имеет права. За период с момента заключения договора с ФИО12 по ноябрь 2018г. он ему выплатил вознаграждение в виде роялти в сумме, превышающей 1 500 000 руб. Также им предоставлялась аудиозапись, имеющая отношение к данному уголовному делу, на которой ФИО2 говорит, что он будет производить запатентованную плитку вне зависимости от его (ФИО9) разрешения. При данном разговоре также присутствовала ФИО1 и другие сотрудники компании (Юрьев Олег, Сазонов Роман, Искра Анна). По факту продолжения производства фасадной плитки, охраняемой патентом РФ №ФИО2 и ФИО1, после распада ООО «Вилла Да Винчи» (в том числе его ухода), может пояснить ФИО17, который является их фактических соседом по производству, а также бывшие работники ФИО2 и ФИО1 В ходе допроса ему представлены образцы модульной плитки, которые изъяты сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, Внуковский с.о., <адрес>, кадастровый №, где находилось её производство. Визуально данная модульная плитка полностью совпадает с плиткой, ранее запатентованной им (патент РФ №). В ходе допроса ему представлены образцы модульной плитки, которые были изъяты сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где находился один из офисов продаж. Визуально данная модульная плитка полностью совпадает с плиткой, ранее запатентованной им (патент РФ №).

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением ФИО12 от 15.05.2018г., в котором ФИО12, являясь правообладателем исключительной лицензии на использование полезной модели «Фасадный облицовочный модуль», охраняемый патентом РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 как лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 147 УК РФ (том 1, л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес> (кадастровый номер №), в ходе которого были изъяты следующие предметы: модульная плитка в кол-ве 6 шт, папки скоросшиватели ООО «СК Ресурс» и ООО «Стоун Ленд» в количестве 27 шт., товарно-сопроводительные документы в количестве 5- коробок (том 1, л.д. 19-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018г. с фототаблицей, согласно которому с участием генерального директора ООО «Релиз» ФИО16 был произведен осмотр торгового нежилого двухэтажного здания по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята модульная плитка в количестве 3 шт. Данные образцы являются продукцией, изготовленной в ООО «СК Ресурс» и ООО «Стоун Лэнд», реализуемой через дилеров, в том числе и ООО «Релиз» (том 1, л.д. 37-45; том 2, л.д. 154-158);

- заключением эксперта № от 30.11.2019г., согласно которому в образцах фасадной плитки, изъятых 19.11.2018г. по адресу: <адрес>, Московская улица, <адрес>, использован каждый признак полезной модели «Фасадный облицовочный модуль» по патенту РФ №, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели (том 2, л.д. 203-212);

- заключением эксперта № от 30.11.2019г., согласно которому в образцах фасадной плитки, изъятых 19.11.2018г. по адресу: <адрес>, Внуковский с.о., <адрес> использован каждый признак полезной модели «Фасадный облицовочный модуль» по патенту РФ №, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели (том 2, л.д. 215-224);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2019г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись три модульные плитки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.05.2018г. по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 230-234);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра являлись три модульные плитки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.11.2018г. по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся DVD-диск с аудиозаписью (том 4, л.д. 24-35);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся сайт «патентоинформ.ру», находящийся в общедоступном доступе. В ходе осмотра установлено, что на указанном сайте имеется информация о том, что автором патента на полезную модель № «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от 14.06.2012г., является ФИО9, а также указано начало действия патента- 14.06.2012г. и дача публикации – 20.11.2012г. (том 2, л.д. 146-149);

- заключением о нарушении патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», согласно которому представленное для исследование - модульная плитка в объеме сведений, отраженных фотографиях, признается согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ части 4 Гражданского кодекса РФ изготовленным с использованием модульной плитке использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели указанного патента РФ № (том 1, л.д. 225-244);

- заключением о нарушении патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», согласно которому представленное для исследование модульная плитка в объеме сведений, отраженных фотографиях, признается согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ части 4 Гражданского кодекса РФ изготовленным с использованием модульной плитке использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели указанного патента РФ № (том 2, л.д. 29-49);

- заключением о нарушении патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», согласно которому представленное для исследование- модульная плитка в объеме сведений, отраженных фотографиях, признается согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ части 4 Гражданского кодекса РФ изготовленным с использованием модульной плитке использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели указанного патента РФ № (том 3, л.д. 212-225);

- заключением о нарушении патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», согласно которому представленное для исследование- модульная плитка в объеме сведений, отраженных фотографиях, признается согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ части 4 Гражданского кодекса РФ изготовленным с использованием модульной плитке использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели указанного патента РФ № (том 3, л.д. 226-244);

- заключением о нарушении патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», согласно которому представленное для исследование- модульная плитка в объеме сведений, отраженных фотографиях, признается согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ части 4 Гражданского кодекса РФ изготовленным с использованием модульной плитке использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели указанного патента РФ № (том 4, л.д. 1-24);

- решением Таганского районного суда <адрес> от 24.12.2018г. по делу №, вступившим в законную силу 26.01.2019г., согласно которому в результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО12 причинен крупный ущерб на сумму 3 510 000 руб. (том 2, л.д. 247-254);

- протоколом осмотра нотариусом ФИО23 доказательств- информации в сети Интернет от 04.12.2018г., из содержания которого следует, что объектом осмотра являлась страница с www://стоунлэнд.рф/ в сети интернет, на момент осмотра которой на сайте была обнаружена информация о полезной модели «Фасадный облицовочный модуль» по патенту РФ № (том 2, л.д. 171-178);

Том 2

- копией дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58);

- копией дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63);

- копией прайс-листа люд.ю 64-70

- копией договора с приложением от 17.04.17г. л.д.90-108.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО24 пояснил, что с ФИО1 и ФИО2 знаком в связи с тем, что ФИО1 была женой его друга, они с ней давно знакомы, с ФИО2 он знаком с 2010г., вместе работали. С потерпевшим ФИО12 он не знаком. С лета 2010г. он работал в компании «ВиллаДаВинчи» официально, мастером цеха, у него имеется запись в трудовой книжке. Потом он уволился, а с сентября 2015г. по октябрь 2016г. опять начал там работать по трудовому договору. Территориально объект работы располагался в <адрес>. В его обязанности входила организация работы в цеху по производству, в основном он занимался доставкой готовой продукции по конкретным адресам, а именно развозил искусственный камень. Ему известно наименование модульная плитка, от искусственного камня она ничем не отличается. На тот момент, когда он работал в ООО «Вилла Да Винчи», ему не было известно о патенте. ФИО9 он не знал. ФИО2 имел отношение к производству в <адрес>, он являлся генеральным директором. С 2015г. по 2016г. он заключали договор с фирмой «СтоунЛенд». В сам процесс производства и его технологии он вникал, так как ему нужно было контролировать качество. Плитку производили разной формы, она существует разной толщины, у нее разные габариты, разный окрас, но принцип ее создания один и тот же. Как производилась модульная плитка, он не видел, но сам плитку видел в упаковке, она упаковывалась для доставки. Как она появилась у них на производстве, не знает. На производстве в <адрес> он видел облицовочную плитку с металлическими вставками. В 2015-2016г. плитка упаковывалась в коробки, при этом какие-то опознавательные на коробках были. Не может ответить, наносилась ли дата изготовления продукции. Ему известно, что модульная плитка крепится к стене. Клиентам он доставлял разную плитку, но той, которая крепится к стене, было значительно меньше, чем обычной. На производстве «ВиллаДаВинчи» он один месяц стажировался, один месяц работал. Когда устроился во второй раз, то оформили трудовой договор. Графика его появления на производстве не было, он появлялся по договоренности, в <адрес> на производстве в 2010г. он появлялся 2-3 раза в неделю, а в 2015-2016г. уже был график, он работал мастером цеха, но в основном доставщиком. В 2015-2016г. он не мог знать, что производили на производстве, но то, что перевозили, он знали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО25 пояснил, что с ФИО1 и ФИО2 он знаком в связи с тем, что ФИО1 –его бывшая супруга, с ФИО2 знаком, т.к. он является его бывшим работодателем. С потерпевшим ФИО12 он не знаком. Он работал в 2009-2010г. в ЗАО «ВиллаДаВинчи» в должности мастера цеха. Данное предприятие территориально располагалось в <адрес>. Его цех занимался производством рекламной продукции, изготовлением рекламы, делали стенды. После 2010г. в компании «ВиллаДаВинчи» он не работал, стал работать в аналогичной компании, но партнерские отношения с компанией «ВиллаДаВинчи» поддерживал. Когда он работал в компании «ВиллаДаВинчи», ФИО2 являлся генеральным директором. ФИО9 он видел несколько раз в <адрес>, тот приезжал на предприятие раз в месяц, чем занимался не знает, тот постоянно находился в офисе. После увольнения из фирмы «ВиллаДаВинчи» он начал работать в компании «Технология 21 века», эта компания занималась производством искусственного камня, поэтому с ФИО34 и ФИО33 они часто общались, делились опытом. ФИО33 была на тот момент его супругой, также они дома часто общались по поводу работы. Никаких разговоров на тему, что после 2010г. начал существовать патент на какую-либо продукцию, не было. В 2011 году он узнал, что компания «ВиллаДаВинчи» стала производить плитку с креплениями, об этом ему рассказала его бывшая жена ФИО1 Совместный бизнес ФИО34 и Башилова, на сколько ему известно, распался в 2015г. Плитку с металлическими креплениям они уже на тот момент производили. ФИО1 являлась генеральными директором фирмы «СК Ресурс», а в фирме «СтоунЛенд» являлась учредителем. Фирмы «СК Ресурс» и «СтоунЛенд» занимались производством искусственного декоративного камня, он представляет из себя обычную плитку различного размера. На производстве в <адрес> он видел различную плитку, разной фактуры. Способ крепления этой плитки - на клей. Не может ответить, производили ли фирмы «СК Ресурс» и «СтоунЛенд» плитку с креплением, он видел ее только в фирме «ВиллаДаВинчи». О том, что ФИО9 является правообладателем патента ему стало известно в мае 2018г., ему об этом рассказала супруга, т.к. на производство в <адрес> приехали сотрудники правоохранительных органов, они изъяли документы и обвинили их, что они нарушают патентное право. Плитку с креплением производили, когда была фирма «ВиллаДаВинчи», может быть на складе были какие-то остатки данной плитки, он точно не знает. Фирма «ВиллаДаВинчи» существовала до 2018г.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что с ФИО1 и ФИО2 она знакома в связи с тем, что они ее бывшие работодатели, с потерпевшим ФИО12 не знакома. В компанию «ВиллаДаВинчи» приблизительно в феврале 2011г. она устроилась неофициально, работала на протяжении 4-х лет, в 2015г. забеременела и уже ее устроили официально и официально уволили. Она состояла в должности менеджера по продажам в <адрес> и <адрес>. Работала я в офисе в <адрес>, Кутузовский пр-кт, <адрес>. В ей обязанности входило заключение договоров, предоставлять образцы дилерам, искать новых клиентов. Договора заключали от ООО «ВиллаДаВинчи». Продавали каменную плитку, которая похожа на камни, 3D плитки, которая была с железными креплениями и состояла из четырех камней, термопанели - кирпичное изделие с утеплением, которое крепиться совершенно по-другому. С какого времени фирма «ВиллаДаВинчи» продавала плитку 3D, она я не знает, но когда устроилась на работу, эта плитка уже продавалась. Ее руководителями были ФИО2 и Искра Анна. ФИО9 тоже был её руководителем. Она не знала, что на продаваемую продукцию существуют патентные права. Она лично приезжала на точки и давала указания сотрудниками, которые расставляли стенды. Про патенты на этих стендах ничего не было указано. В офисе работало 4-е менеджера и ее руководитель. От них она также не слышала про патент. Башилов ей не рассказывал про патент, также она этого не слышала от ФИО34 и ФИО33. Когда она работала в офисе компании «ВиллаДаВинчи», образцы плитки на стендах были представлены во всех видах, были стенды 3х6. Больше спроса покупателей было на обычную плитку. Модульная плитка была очень дорогой. Ей известно, что ФИО1 являлась начальником производства. 3D плитка имела наименование, была, например «торенто». Имелись рекламные буклеты на данную плитку, там были представлены разные наименования и цвета. На стеллажах продажи плитки не указывали, что данная плитка защищена патентом, 3D плитку выставляли на продажу и за счет того, что ее удобно было цеплять, они выставляли одну плитку, для того чтобы клиенту было удобно ее посмотреть. Ей не известны компании «СтоунЛенд» и «СК Ресурс». Когда она уволились в 2015г., на стендах не было написано, что плитка защищена патентом. В офисе в <адрес> она не работала, к тому времени уволилась. На производство в <адрес> она приезжала 2 раза, ездила туда показывала клиенту образцы. На тот момент рабочие на производстве находились, но она на само производство не заходила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО27 пояснила, что с ФИО1 и ФИО2 она знакома, работали вместе в ЗАО «ВиллаДаВинчи, с потерпевшим ФИО12 она не знакома. С ФИО34 и ФИО33 она работала в ЗАО «ВиллаДаВинчи», начала работать с сентября 2006г., когда я пришла на работу, ФИО34 уже работал, а ФИО33 нет. На предприятии она работала менеджером по транспорту. Какое-то время офис находился на Каналстрое, после чего они переехали в <адрес>. Она давала распоряжения по отгрузке заказов клиентам, заказчикам, в какой последовательности надо развозить товар, а также созванивалась с клиентами. Человек с фамилией Башилов ей известен, он работал в этой фирме, но постоянно находился в офисе <адрес>. ФИО2 на фирме работал генеральным директором на производстве. В его обязанности входило все, ФИО34 с утра до вечера находился на производстве. У них было производство облицовочного декоративного камня. Производство было большое, работали посменно. ФИО33 на производстве занималась складом и давала задания на отливку камня под заказ. С предприятия она уволилась 02.05.2012г. Когда она уволилась, то ФИО33, ФИО34 и Башилов оставались работать на производстве. Ей известно про модульную плитку, эта плитка прикреплялась шурупами к фасаду дома или еще к чему-нибудь. В тот момент, когда она работали на производстве, эту плитку уже производили, они её производили, отгружали и продавали. Ей не было известно про то, что данная плитка была запатентованная. Ей также не известно, кто придумал модульную плитку, знает, что идея была Башилова, а разрабатывали ее на производстве в <адрес>, для ее производства нужны были специальный формы, которые находились у них на производстве. Производством руководил ФИО2, а формами занимался ФИО32, он был работником по формам, он изготовлял их и чинил. Ей никто из работников не говорил о том, что создано какое-то авторство, никаких документов на этот счет она не видела. Рекламу они отправляли по фирмам, с которыми работали, создавали дилерские наборы, в которые входили камни и модульная плитка. Ее работой руководил ФИО34. Рабочий день начинался в 08 час. 00 мин., иногда раньше, т.к. нужно загружать машины и развозить по <адрес> и по <адрес>. В 08 час. 00 мин. в офисе начиналась планерка, которую проводил ФИО2, приходили бригадиры с тем же самым камнем, рассказывали, какие нужно решать проблемы, решали производственные проблемы. Задания на каждый день давала им ФИО1, они получали на каждый день доставку, ФИО33 знала, что у них имеется на остатке и то, что им не хватало, она давала задания на производство, что нужно отлить, какой камень, в каком цвете и к какому числу. Она получала заказы с адресами клиентов и составляла маршруты для водителей. Раньше между ФИО1, ФИО2 и ФИО9 были рабочие нормальные отношения. Фамилия Шмидт ей известна, он работал в их организации, был управляющим на производстве, помогал ФИО2

Анализируя показания свидетелей защиты в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что они повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 не могут, поскольку ничего конкретного про модульную плитку ни один из них пояснить не смог, ФИО24, ФИО27, ФИО26, будучи бывшими работниками предприятия, в общих чертах дали пояснения о своей деятельности, а ФИО25, являясь к тому же бывшим мужем подсудимой ФИО1, является заинтересованным лицом.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО9 (Лицензиар), является правообладателем патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», приоритет от 14.06.2012г., дата публикации: 20.11.2012г. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 заключил договор исключительной лицензии на использование полезной модели «Фасадный облицовочный модуль», охраняемого патентом РФ №, с ФИО12 (Лицензиат). Пунктом 4.1 договора установлено, что за предоставление лицензии Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение в виде роялти в размере 65 000 руб. ежемесячно. Срок действия договора, согласно п.8.1, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО9 ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вилла да Винчи» совместно с ФИО1 и ФИО2, а после прекращения совместной предпринимательской деятельности в 2015 ФИО9 запретил производство продукции, защищенной патентом, при этом ФИО1 и ФИО2 знали о патенте ФИО9, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, ФИО16, ФИО17, аудиозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела.

После заключения договора ФИО12 узнал о его нарушенном праве, так летом 2016г. лично на рынках <адрес> увидел стенды и продукцию ООО «Стоун Лэнд» и ООО «СК Ресурс», на которых предлагалась к продаже модульная плитка, защищенная патентом, и впоследствии он обратился в УМВД по <адрес> с заявлением о преступлении, где подробно изложил обстоятельства нарушенного права. В ходе проведенных мероприятий на производстве ООО «СК Ресурс» и ООО «Стоун Ленд» изъята продукция и документация, подтверждающая деятельность данных организаций по производству и реализации запатентованной продукции в период с 14.07.16г. по 24.12.18г.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они реализовывали лишь остатки продукции ООО «ВиллаДаВинчи», суд не находит убедительными. Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 2015г. они вывезли остатки продукции ООО «Вилла да Винчи» с территории производства ООО «Стоун Ленд» и ООО «СК Ресурс». Приведенные факты ничем не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 посредством своих фирм - ООО «Стоун Ленд» и ООО «СК Ресурс» требовалось время на изготовление продукции, продукция производилась под конкретный заказ, по договору в указанный в нем срок, со стопроцентной предоплатой.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с компаниями «СК Ресурс» и «СтоунЛенд», каждый год заключался новый договор. Продукция, которая поставлялась этими компаниями, соответствовала той продукции, которая была размещена на сайте, со всеми индивидуальными признаками. Между заказом заказчика и поставкой готовой продукции требовалось примерно от двух до трех недель, что было вызвано тем, что продукция делалась на заказ, на складе она не хранилась. Также пояснила, что в ходе беседы в 2016г. с ФИО1, с которой находилась в дружеских отношениях, последняя пожаловалась ей, что у них с ФИО2 возникли проблемы с правообладателем ФИО9, имеющим патент на плитку с креплениями, более того, проблема заключалась в запрете производства ими указанной модульной плитки.

Доводы защиты ФИО2 о том, что преступная деятельность, если посчитать, что она была, была пресечена сотрудниками полиции 18.05.2018г., поскольку сведений о том, что выполнялись какие-либо юридические значимые действия со стороны подсудимых, не имеется, соответственно на сегодняшний день сроки давность привлечения к уголовной ответственности по данному составу истекли, суд не находит состоятельными.

В ходе судебного исследования материалов дела изучен протокол осмотра места происшествия и изъятия продукции от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ООО «Релиз» был произведен осмотр торгового нежилого двухэтажного здания по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята модульная плитка в количестве 3 шт. Данные образцы являются продукцией, изготовленной в ООО «СК Ресурс» и ООО «Стоун Лэнд», реализуемой через дилеров, в том числе и ООО «Релиз», с которым ООО «Стоун Лэнд» 15.01.18г. заключен дилерский договор по продаже товара ООО «Стоун-Лэнд», в том числе и полезной модели «Фасадный облицовочный модуль», охраняемого патентом РФ №. Что также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 – генеральный директор ООО «Релиз». А согласно заключения о нарушении патента РФ № на полезную модель «Фасадный облицовочный модуль», представленная для исследования модульная фасадная плитка, представленная на сайте компании ООО «Релиз», признается согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ части 4 Гражданского кодекса РФ изготовленной с использованием полезной модели по патенту №, поскольку в представленной для исследования модульной фасадной плитке использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели указанного патента РФ №.

Таким образом, ООО «СК Ресурс» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Стоун Лэнд» в лице генерального директора ФИО2 свою деятельность в мае 2018г. не прекратили, и на период ноября 2018г. продолжали нарушать патентные права ФИО12

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО2 имел право на производство продукции, поскольку до оформления патентных прав ФИО9 эта продукция производилась тем предприятием, на котором он работал, соответственно подсудимый ФИО2, не нарушая никаких патентных прав, имел право на производство данной продукции, что отражено в Пленуме ВС РФ, суд не находит состоятельными, поскольку никакими доказательствами данное утверждение не подтверждено, наличие у ФИО2 права преждепользования на изобретение ФИО9 в судебном заседании не доказано.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Совокупность добытых по делу доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО28 и ФИО2 данного преступления, а доводы подсудимых о их невиновности не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и поэтому судом отвергаются как несостоятельные.

Действия подсудимых ФИО28 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 147 ч.1 УК РФ, поскольку они совершили незаконное использование полезной модели, если эти деяния причинили крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

ФИО1 по месту жительства, по новому месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на её иждивении малолетнего ребенка и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, которые впервые совершили умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным при таких обстоятельствах назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 147 ч.1 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа:

- ФИО1 в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей),

- ФИО2 в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Указанные штрафы подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 7702750991/ 771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>), л/с 04481А58980. Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН 1117746016080, ОКПО 84695480, ОТКМО 45355000 ОКОГУ 1400050 ОКФС 12, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, УИН О.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: