Дело № 1-320/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 05 декабря 2011 года
Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Васильева А.Г. с участием
государственных обвинителей старших помощников Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Сидоровой Ю.В., ФИО115,
подсудимого ФИО116
защитника адвоката МКА «Ресурс» ФИО165, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевших ФИО82, ФИО89, ФИО24, ФИО5, ФИО22, ФИО98, ФИО101, ФИО15, ФИО26, ФИО11, ФИО108, ФИО85, ФИО77, ФИО40, ФИО99, ФИО37, ФИО35, ФИО88, ФИО67, ФИО38, ФИО36, представителя потерпевшего ФИО64 - ФИО166, ФИО39, ФИО102, ФИО84,
при секретарях Гришиной К.П., Решетникове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО116, <данные изъяты>
<данные изъяты>, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотников виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Так он, являясь на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и деятельности ООО «Бюро-66» единственным участником ООО «Бюро-66», расположенного по адресу: <адрес>, и занимая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО «Бюро-66», а также осуществляя, на основании доверенности от имени генерального директора ООО «Практика» ФИО191 единоличное руководство ООО «Практика», расположенного по адресу: <адрес>, которые в числе прочего, осуществляли реализацию в розничной торговле жилой мебели по образцам, выставленным в мебельном салоне «Мебелини», расположенном в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, арендуемом ООО «Практика» согласно договоров субаренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Бюро-66», согласно договоров субаренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Содействие», получал с использованием своего служебного положения, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доступ к информации о гражданах, обращавшихся в ООО «Бюро-66» и ООО «Практика», с целью оформления заказов на осуществление поставки готовой продукции мебели от поставщиков (фабрик по производству мебели). Получив данную информацию и проанализировав ее у него (ФИО116) из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хищение мошенническим путем денежных средств вышеуказанных граждан. Для реализации указанного преступного умысла он в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории Москвы, при неустановленных следствием обстоятельствах, разработал схему совершения преступления. В соответствии с разработанной схемой совершения преступления он путем обмана и злоупотребляя доверием граждан, обращавшихся в ООО «Бюро-66» и ООО «Практика», с целью оформления заказов на осуществление поставки готовой продукции мебели от поставщиков, под предлогом поставки мебели физическим и юридическим лицам по образцам, организовал деятельность ООО «Бюро-66» и ООО «Практика» с привлечением менеджеров торговой точки «Мебелини», неосведомленных о его (ФИО116) преступной деятельности, и наделенных им полномочиями по ведению переговоров с лицами с целью оформления заказов на осуществление поставки готовой продукции мебели от поставщиков физическим и юридическим лицам и оплатой стоимости заказанной продукции. В действительности он не намеревался осуществлять поставку готовой продукции мебели от поставщиков, а полученными от обманутых им (ФИО116) граждан, обращавшихся в ООО «Бюро-66» и ООО «Практика» с целью оформления заказов на осуществление поставки готовой продукции мебели от поставщиков, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Преступная деятельность выразилась в следующем.
Так он, используя вышеуказанное служебное положение генерального директора ООО «Бюро-66», а также осуществляя, на основании доверенности от имени генерального директора ООО «Практика» ФИО191 единоличное руководство ООО «Практика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на совершение мошеннических действий по завладению чужим имуществом, путем обмана физических лиц относительно своих намерений, с целью незаконного получения материальных благ, осуществлял руководство деятельностью ООО «Бюро-66» и ООО «Практика», заключающееся в реализации жилой мебели физическим и юридическим лицам по образцам, дал указание подчиненным ему менеджерам салона «Мебелини», не осведомленным о его преступном умысле, об оформлении заказов на поставку мебели и получение денежных средств в счет оплаты заказанной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 час., менеджер ООО «Практика» ФИО169, неосведомленная о его (ФИО116) преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини», расположенном по адресу: Москва, ул.<адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО2 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Венеция», состоящего из витрин двустворчатых стеклянных боковых, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы телевизионной длиной 130 см, стоимостью <данные изъяты> руб., книжного шкафа с деревянными полками, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 14% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО2 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Практика» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.50 час. менеджер ООО «Практика» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО3 на поставку мебели, а именно: шкафа «Соната», стоимостью <данные изъяты> руб., матраса «Magniflex» размером 140x200, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа с ящиком без зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа углового с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа однодверного без зеркала с полками, стоимостью <данные изъяты> руб., кровати размером 140х200, стоимостью <данные изъяты> руб., решетки, размером 140x200, стоимостью <данные изъяты> руб., тумб прикроватных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, комода состоящего из 4 ящиков, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО3 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО3 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.10 час., менеджер ООО «Практика» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО4 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Ностальжи», состоящего из стола туалетного размером 155x41x81, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала размером 110x101, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы прикроватной размером 50x41x61 стоимостью <данные изъяты> руб., комода высокого размером 70x54x135, стоимостью <данные изъяты>, шкафа четырехдверного без зеркала размером 204x68x240, стоимостью <данные изъяты> руб., кресла, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 12% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО4 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО4 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.50 час., менеджер ООО «Практика» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО5 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Донателло», состоящего из модуля верхнего двухдверного стекла, стоимостью <данные изъяты> руб., модулей низкого двухдверного, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., модуля верхнего двухдверного стекла ниши, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля шкафа двухдверного, стоимостью <данные изъяты> руб., торцов, в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., модуля низкого двухдверного, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля низкого, состоящего из 2 ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля низкого, состоящего из 2 ящиков ниши, стоимостью <данные изъяты> руб., цоколя левого, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., цоколя правого, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., цоколя переходного левого, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля низкого, состоящего из 4 ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб., торца, стоимостью <данные изъяты> рубля, карниза переходного левого, стоимостью <данные изъяты> руб., карнизов, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., карниза, стоимостью <данные изъяты> руб., полок, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., карнизов левых, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., карнизов правых, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом с учетом 14% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО5 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО5 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час., менеджер ООО «Практика» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО6 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Соната», состоящего из шкафа для белья одностворчатого, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа углового с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа для белья, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы прикроватной, стоимостью <данные изъяты> руб., кровати размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., металлического основания с панелями размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., стола туалетного с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб., матраса «Magniflex», размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО6 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Практика» №, открытый в АКБ «ЗОЛОСТОБАНК» (ЗАО), расположенном по адресу: Москва, <адрес>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Практика» и ФИО6, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО6 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО172, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, выписала счет № на ГОУ «Детский сад №» на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели, состоящей из шкафов для одежды, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., тумб подкатных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 42 копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 42 копейки, при этом с учетом сборки и доставки стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. 06 копеек. После осуществления ГОУ «Детский сад №» 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб. 06 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Бюро-66» №, открытый в ООО КБ «РЭБ», расположенный по адресу: <адрес>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ГОУ «Детский сад №» причинен материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ГОУ «Детский сад №» в размере <данные изъяты> руб. 06 коп, чем причинил ущерб ГОУ «Детский сад №» на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.40 час., менеджеры ООО «Практика» ФИО173 и ФИО170, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО8 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Рапсодия», стоимостью <данные изъяты> руб., матраса «Аскона» classic pluch размером 180x200, стоимостью <данные изъяты> руб., банкетки «Анадей», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО8 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО8 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.40 час., менеджер ООО «Практика» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО9 на поставку мебели, а именно дивана «Делори», стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом 3% скидки стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. 10 коп. После осуществления ФИО9 100% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты> руб. 10 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рубля 10 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства похитил, не перечислив их на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика), распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем заказ на поставку мебели выполнен не был и ФИО9 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он (Сотников) с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств ФИО9 в размере <данные изъяты> рубля 10 коп, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.20 час., менеджер ООО «Практика» ФИО175, неосведомленная о его (ФИО116) преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО10 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитура «Ностальжи», состоящего из шкафа четырехдверного распашного размером 195x64x220, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала для шкафа размером 31x191, стоимостью <данные изъяты> руб., кровати размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы прикроватной, размером 50x41x61, стоимостью <данные изъяты> руб., а также решетки «Consul» размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом с учетом 8% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО10 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО10 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств ФИО10 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., менеджер ООО «Практика» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО11 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Наоми», состоящего из кровати, стоимостью <данные изъяты> руб., корпуса тумб, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., фасада тумб, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа корпусного углового, стоимостью <данные изъяты> руб., фасада шкафа с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб., корпусных шкафов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, стоимостью <данные изъяты> руб., корпуса шкафа, стоимостью <данные изъяты> рубля, фасада ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб., фасада стекла бронзы, стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, стоимостью <данные изъяты> руб. зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 15% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. 40 коп. После осуществления ФИО11 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб. 40 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО11 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он (Сотников) с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. 40 коп, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час., и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. менеджеры ООО «Практика» ФИО177 и ФИО170, неосведомленные о его (ФИО116) преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланки заказов соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Рондо», состоящего из дивана, стоимостью <данные изъяты> руб., кресла, стоимостью <данные изъяты> руб., комплекта мебельного гарнитура «Венеция», состоящего из витрины угловой с подсветкой, стоимостью <данные изъяты> руб., витрины одной дверной правой размером 67x41x210 см, стоимостью <данные изъяты> руб., секретера размером 111x50x111 см, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 12% скидки, сборки и доставки, общая стоимость заказов составила <данные изъяты> рубль. После осуществления ФИО12 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО12 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО12 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час., менеджер ООО «Практика» ФИО170, неосведомленная о его (ФИО116) преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО13 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельной системы «Палермо», состоящей из карниза углового, стоимостью <данные изъяты> руб., дверей щитовых левых в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., фурнитуры в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., корпуса однодверного, стоимостью <данные изъяты> руб., двери щитовой правой, стоимостью <данные изъяты> руб., фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб., полок, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., витража, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб., корпуса однодверного тумба, стоимостью <данные изъяты> руб., двери щитовой левой, стоимостью <данные изъяты> руб., фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> рубль, блока ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб., полок, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы боковой левой стоимостью <данные изъяты> руб., секции боковой левой верхней, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза бокового левого, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки, сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО13 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО13 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО13 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО14 на поставку мебели, а именно: двухстворчатого шкафа «Елизавета», стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО291 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО291 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Матрица», состоящего из шкафа углового, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа стоимостью <данные изъяты> руб., колонки, стоимостью <данные изъяты> руб., кровати, стоимостью <данные изъяты> руб., металлической основы, стоимостью <данные изъяты> руб., а также тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., комода стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала «веер», стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 3% скидки, сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО15 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО15 причинен ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО15 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб тому на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказа № на имя ФИО16 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Венера», состоящего из шкафа трехдверного без зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб., кровати, размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., тумб прикроватных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., комода из 4 ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала прямоугольного, стоимостью <данные изъяты> руб., стульев, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., решетки «Consul» размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., ножек в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., матраса размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 12% скидки, сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО16 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО16 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО16 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО171 и ФИО178, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес> <адрес>, заполнили бланки заказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитура «Соната», стоимостью <данные изъяты> руб., комплекта корпусной мебели для детской комнаты, состоящей из стеллажа, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа углового одностворчатого, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб., стеллажа, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа, стоимость <данные изъяты> руб., шкафа, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., настенного шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, сборки и доставки, общая стоимость заказов составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО17 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО17 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ФИО17 в размере <данные изъяты> рубля, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО179, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес> вл.15, заполнила бланки заказов № и № на имя ФИО18 на поставку комплекта спального гарнитура «Концепт», состоящего из кровати размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., полки, стоимостью <данные изъяты> руб., матраса «Season» размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом стоимости сборки и доставки, общая стоимость заказов составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО18 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО18 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, Сотников с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО18 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО19 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Концепт», состоящего из комода, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО19 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО19 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО19 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его (ФИО116) преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО20 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Приют-люкс», состоящего из лестницы и шкафа слева, общей стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа состава составила <данные изъяты> руб.. После осуществления ФИО20 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО20 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО20 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО180, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели для детской комнаты, состоящей из стола, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб., крышек, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., полки, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа углового, стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа переходного, стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО21 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО21 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО21 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.20 час. и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.18 час. менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО170 и ФИО174, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланки заказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО192 на поставку мебели, а именно: композиции «Онда», состоящей из оснований с одной дверью, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., оснований с двумя дверьми, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., основания, стоимостью <данные изъяты> руб., основания, стоимостью <данные изъяты> руб., столешницы, стоимостью <данные изъяты> руб., столешницы, стоимостью <данные изъяты> руб., столешницы, стоимостью <данные изъяты> руб., промышленного элемента левого, стоимостью <данные изъяты> руб., промышленного элемента левого, стоимостью <данные изъяты> руб., промышленного элемента бордюр, стоимостью <данные изъяты> руб., промышленного элемента правого, стоимостью <данные изъяты> руб., промышленного элемента правого, стоимостью <данные изъяты> руб., промышленного элемента, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза бокового левого, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза, стоимостью <данные изъяты> рубль, карниза бокового правого, стоимостью <данные изъяты> руб., арок, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., арки, стоимостью <данные изъяты> руб., комплекта мягкой мебели «Мадонна», состоящего из дивана, стоимостью <данные изъяты> руб., кресла, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа «Онда», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказов составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО118 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО312 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО312 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час. менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО171 и ФИО170, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланки заказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Палермо», состоящего из угловой горки, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты> руб., витрины со стеклянными полками, стоимостью <данные изъяты> руб., комплекта с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза стоимостью <данные изъяты>, карниза бокового, стоимостью <данные изъяты> руб., светильника двухлампового, стоимостью <данные изъяты> руб., а также комплекта спального гарнитура «Соната», состоящего из кровати, размером 160х200 см; металлического основания размером 160х200, тумб прикроватных, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> руб., стола туалетного, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом стоимости сборки и доставки, общая стоимость заказов составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО22 оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО22 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО22 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес> вл.15, заполнила бланки заказов №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 на поставку мебели, а именно: матраса «Персона», стоимостью <данные изъяты> руб., столика журнального и столешницы деревянной «Панамар», стоимостью <данные изъяты> руб., комплекта мебельного гарнитура «Донателло», состоящего из модуля углового верхнего, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля углового низкого, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля двухдверного стеклянного, стоимостью <данные изъяты> рубля, модуля с двумя ящиками низкого, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля однодверного стеклянного верхнего, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля однодверного низкого, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля однодверного низкого, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля углового низкого, стоимостью <данные изъяты> руб., модуль двухдверного низкого, стоимостью <данные изъяты> руб., торцов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., торцов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., карниза, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза бокового, стоимостью <данные изъяты> рубля, карниза торцевого, стоимостью <данные изъяты> руб., цоколя бокового, стоимостью <данные изъяты> рубля, комплекта мебельного гарнитура «Галант», состоящего из тумбочек радиусных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., кровати двуспальной, стоимостью <данные изъяты> руб., комода радиусного большого, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., ручек-кнопок, в количестве 11 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 16% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказов составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО23 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО23 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО23 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО24 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Венеция», состоящего из стульев, в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., полукресла, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 7% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО24 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО24 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО24 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес> вл.15, заполнила бланк заказа № на имя ФИО25 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Тоскана», состоящего из шкафа шестидверного без зеркал размером 289x68x240, стоимостью <данные изъяты> руб., кровати размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., тумб прикроватных размером 64x40x664, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., столика туалетного размером 120x43x77, стоимостью <данные изъяты> руб., стула «Тоскана», стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала овального, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы телевизионной угловой размером 63x63x56x97, стоимостью <данные изъяты> руб., полки в шкаф для боковых дверей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., полки в шкаф для центральной двери, стоимостью <данные изъяты> руб., решетки «Consul» размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., матраса «Magniflex» размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 15% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО292 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО292 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО25 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.30 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО170 и ФИО171, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО26 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Lago di Garda», состоящего из шкафа четырехстворчатого, размером 223,7x61,9x245, стоимостью <данные изъяты> руб., стекол для шкафа, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., кровати-спинки 180x210,3x103,5, стоимостью <данные изъяты> руб., тумб прикроватных размером 60,6x42,4x45,4, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., комода размером 126,4x53,4x87,5, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала размером 125x3x70, стоимостью <данные изъяты> руб., решетки «Consul» размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 15% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО26 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО26 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО26 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО27 на поставку мебели, а именно: комплекта мягкой мебели, состоящего из углового дивана и кресла «Реклайнер», общей стоимостью <данные изъяты> рубля, при этом с учетом 12% скидки стоимость заказа составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО293 оплаты полной стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб. 32 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля 32 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО293 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО293 в размере <данные изъяты> рубля 32 коп, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час., менеджер салона ООО «Бюро-66» ФИО179 неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказов № и 28А/01 на имя ФИО199 на поставку мебели, а именно: матраса «Dream Lux» размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> рубля, спального гарнитура, состоящего из кровати размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> рубля, ортопедической решетки размером 160 см, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., крышки, стоимостью <данные изъяты>; тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., системы 30, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО298 полной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО298 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО199 в размере <данные изъяты> рубля, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО28 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Соната», общей стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО28 частичной оплаты стоимости мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО28 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО28 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>, заполнила бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитур «Ностальжи», состоящего из модуля углового, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля двухдверного с 2 ящиками, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля однодверного правого, стоимостью <данные изъяты> руб., модуля однодверного левого, стоимостью <данные изъяты> руб., межсекционных перегородок, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., завершающей панели правой, стоимостью <данные изъяты> руб., завершающей панели левой, стоимостью <данные изъяты> руб., полки в угловой модуль, стоимостью <данные изъяты> руб., полок в однодверный модуль, в количестве 8 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., зеркал, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 12% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО29 частичной оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО29 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО29 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО179, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа на имя ФИО30 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура, стоимостью с учетом скидки, сборки и доставки <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО30 100% оплаты стоимости мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66», он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО30 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО30 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.20 час., менеджер салона ООО «Бюро-66» ФИО181, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО31 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Элика 02», состоящего из шкафа углового, стоимостью <данные изъяты> руб., серванта с прозрачным стеклом, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., тумб в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., серванта с прозрачным стеклом, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа с ящиками, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбы под телевизор, стоимостью <данные изъяты> руб., стеллажа углового, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО31 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО31 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО31 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.50 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО176 и ФИО182, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО32 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Наоми», состоящего из полки, стоимостью <данные изъяты> руб., полки, стоимостью <данные изъяты> руб., корпусного шкафа, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., корпуса, стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, стоимостью <данные изъяты> руб., корпуса, стоимостью <данные изъяты> руб., корпуса тумбы, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., фасада, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 15% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления Индрупским 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО32 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО32 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО33 на поставку мебели, а именно: комплекта мягкой мебели «Сиенна», состоящего из кресла, стоимостью <данные изъяты> руб.; дивана, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. 55 коп. После осуществления Метельским 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб. 55 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. 95 коп от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. 60 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО33 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО33 в размере <данные изъяты> руб. 55 коп, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО179, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО34 на поставку мебели, а именно: комплекта мебели состоящего из кроватей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; стеллажа, стоимостью <данные изъяты> руб.; ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб.; пенала-шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб.; столов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО34 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО34 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО34 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО35 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Соната», состоящего из колонки угловой, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа для одежды и белья, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа для одежды, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа углового для одежды и белья, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафов для белья, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО35 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО35 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО35 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО36 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Галант», состоящего из кровати двуспальной, стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбочек радиусных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; туалетного столика, стоимостью <данные изъяты> руб.; зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб., полок ДСП для крепления на стену, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; полок ДСП для крепления на стену, стоимостью <данные изъяты> руб.; каркаса шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб.; штанг в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; двери распашной, стоимостью <данные изъяты> руб.; зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб.; фасада Н3, стоимостью <данные изъяты> руб.; фасада Н6, стоимостью <данные изъяты> руб.; блока внешних ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб.; полок внутренних, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; каркаса шкафов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; ручек-кнопок, в количестве 8 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; ручек-скобок, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; ручки-скобки, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО36 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО36 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО36 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО37 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Палермо» состоящего из корпусного шкафа углового, стоимостью <данные изъяты> руб.; двери зеркал, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; корпусных тумбочек, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; корпусов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб.; секции боковой, стоимостью <данные изъяты> руб.; блоков ящиков, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; полок горизонтальных, в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; дверей для тумб, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; дверей для секций, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; витрины, стоимостью <данные изъяты> руб.; комплекта зеркал, стоимостью <данные изъяты> руб.; светильника, стоимостью <данные изъяты> руб.; корпусного однодверного шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб.; двери, стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб.; карниза стоимостью <данные изъяты> руб.; карнизов боковых, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; карнизов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; карниза, стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы телевизионной двухдверной, стоимостью <данные изъяты> руб.; светильника, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО37 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО37 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО37 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО38 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Венеция», состоящего из комода с шестью ящиками, стоимостью <данные изъяты> руб. и комода с четырьмя ящиками, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 7% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО294 полной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО294 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО294 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО179, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО39 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Наоми», состоящего из корпусного шкафа углового, стоимостью <данные изъяты> руб.; фасада к угловому шкафу, стоимостью <данные изъяты> руб.; корпуса шкафа скошенного левого, стоимостью <данные изъяты> руб.; корпуса шкафа скошенного правого стоимостью <данные изъяты> руб.; фасада к скошенному шкафу, стоимостью <данные изъяты> руб.; корпуса шкафа универсального, стоимостью <данные изъяты> руб.; фасада к универсальному шкафу, стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты> руб.; фасада тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты> руб.; корпуса туалетного столика, стоимостью <данные изъяты> руб.; фасада туалетного столика, стоимостью <данные изъяты> руб.; полки со стеклянными полками, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом скидки 20% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО39 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО39 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО39 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО40 на поставку мебели, а именно: комплекта мягкой мебели, состоящей из дивана, стоимостью <данные изъяты> руб.; дивана, стоимостью <данные изъяты> руб.; кресла, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 14% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. 58 коп. После осуществления ФИО40 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб. 58 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. 58 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО40 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО40 в размере <данные изъяты> руб. 58 коп, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО41 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели «Набукко», состоящей из витрины угловой, стоимостью <данные изъяты> руб. и тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом скидки 12% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО41 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО41 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО41 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказов №№ и № на имя ФИО42 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Донателло», состоящего из основания углового левого, стоимостью <данные изъяты> руб.; витрины угловой левой стоимостью <данные изъяты> руб.; основания однодверного левого, стоимостью <данные изъяты> руб.; основания для двух ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб.; основания однодверного правого, стоимостью <данные изъяты> руб.; топа, стоимостью <данные изъяты> руб.; витрины левой, стоимостью <данные изъяты> руб., витрины правой, стоимостью <данные изъяты> руб.; модуля правого, стоимостью <данные изъяты> руб., цоколя, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза бокового правого, стоимостью <данные изъяты> руб., карниза фронтального, стоимостью <данные изъяты> руб., боковины топа, стоимостью <данные изъяты> руб. и тумбы телевизионной «Набукко», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом скидки 12% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказов составила <данные изъяты> руб. После осуществления Железницким частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем ФИО42 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО42 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО177, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО43 на поставку мебели, а именно: дивана «Меркурий» стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО43 полной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО43 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО43 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО44 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели «Милано», стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом 3% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО44 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО44 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО44 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО45 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели для гостиной «Верона», состоящего из корпуса однодверного шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб.; полок щитовых, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб.; двери левой, стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы, стоимостью <данные изъяты> руб.; полки, стоимостью <данные изъяты> руб.; полки, стоимостью <данные изъяты> руб.; бара, стоимостью <данные изъяты> руб.; корпуса однодверного, стоимостью <данные изъяты> руб.; двери правой, стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб.; полок стеклянных, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; блока ящиков, стоимостью <данные изъяты> руб.; полок, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; полок горизонтальных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; плинтуса, стоимостью <данные изъяты> руб.; корпуса однодверного, стоимостью <данные изъяты> руб.; двери правой, стоимостью <данные изъяты> руб.; фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> руб.; карниза, стоимостью <данные изъяты> руб.; карниза, стоимостью <данные изъяты> руб.; карниза бокового, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО45 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО45 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО45 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО170 и ФИО173, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО46 на поставку мебели, а именно: комода «Палермо», стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом 5% скидки, стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> рубль. После осуществления ФИО46 оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты> рубль, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО46 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО46 в размере <данные изъяты> рубль, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО47 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели для прихожей «Елизавета», состоящего из колонок с ящиками, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа одностворчатого левого, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа одностворчатого правого, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 3% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО47 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО47 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО47 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176 неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказов № и № на имя ФИО48 на поставку мебели, а именно: кровати размером 140x200, стоимостью <данные изъяты> руб.; матраса размером 140x200, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После осуществления Белостоцким 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели, в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО48 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО48 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.20 час., неустановленный следствием менеджер ООО «Бюро-66», неосведомленный о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнил бланки заказов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО194 на поставку мебели, а именно: шкафа пятидверного, стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы встроенной, стоимостью <данные изъяты> руб.; штанги, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом стоимости доставки и сборки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО316 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели, в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО315 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО194 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО179, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО183 на поставку мебели, а именно: шкафа двухдверного «Агата» с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом 15% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления Габриелян 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО183 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО183 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО50 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура для гостиной «Рапсодия», общей стоимостью <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО50 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО50 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО50 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.10 час., менеджер салона ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО51 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитура «Lago di Garda» состоящего из кровати спинки размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб., тумбочек прикроватных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., комода, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркала размером 125x3x70, стоимостью <данные изъяты> руб., туалетного столика размером 125x46x77.5, стоимостью <данные изъяты> руб., решетки размером 160x200 «Consul», стоимостью <данные изъяты> руб., матраса размером 160x200 «Ascona» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 16% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО51 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО51 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО51 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО52 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Рапсодия», состоящего из кровати, стоимостью <данные изъяты> руб.; металлического основания с панелями размером 160х200, стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы с тремя ящиками, стоимостью <данные изъяты> руб.; комода с четырьмя ящиками, стоимостью <данные изъяты> руб.; зеркала настенного, стоимостью <данные изъяты> руб.; всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО52 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства похитил, не перечислив их на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика), распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО52 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО52 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.20 час, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес> вл.15, заполнила бланки заказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО53 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Соната», состоящего из шкафа для белья, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа для белья с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа углового для одежды с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа для белья, стоимостью <данные изъяты> руб., а также стола письменного «ФИО125-М», стоимость <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказов составила <данные изъяты> рубля. После осуществления ФИО53 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем причинил ФИО53 значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО53 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО54 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Гармония», состоящего из шкафов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа, стоимостью <данные изъяты> руб.; дверей, в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; кровать двойной стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа, стоимостью <данные изъяты> рубля; шкафов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; дверей в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., дверей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб., а также решетка «Консул» размером 180х200, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом скидки 14% и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО54 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО54 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО54 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО55 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Соната», состоящего из кровати размером 160x200, стоимостью <данные изъяты> руб.; тумб с двумя ящиками, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; комода с четырьмя ящиками, стоимостью <данные изъяты> руб.; зеркала, стоимостью <данные изъяты> руб.; шкафа двухдверного без зеркала, стоимостью <данные изъяты> рубль; металлического основания, размером 160х200, стоимостью <данные изъяты> рубля, матраса «Атлас» зима-лето размером 160х200, стоимостью <данные изъяты> рубля; а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом с учетом 10% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. После осуществления ФИО295 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО295 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО55 в размере <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56 на поставку мебели, а именно дивана «Наоми», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> 55 ко<адрес> осуществления ФИО296 100% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты> 55 коп, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО296 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО56 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 18.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО179, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО206 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Концепт», состоящего из шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>; шкафа переходного, стоимостью <данные изъяты>; шкафа-пенала, стоимостью <данные изъяты>; шкафа, стоимостью <данные изъяты>; тумбы, стоимостью <данные изъяты>; штанги, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму стоимостью <данные изъяты> После осуществления ФИО123 100 % оплаты стоимости вышеуказанных предметов в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Практика» №, открытый в АКБ «ЗОЛОСТОБАНК» (ЗАО), расположенный по адресу: Москва, <адрес>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО123 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО206 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО57 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитуры «Соната», состоящего из кровати размером 140х200, стоимостью <данные изъяты>, решетки размером 140х200, стоимостью <данные изъяты>, а также комплекта мебельного гарнитура «Рапсодия», состоящего из шкафа пятидверного, стоимостью <данные изъяты>, тумбы прикроватной с двумя ящиками, стоимостью <данные изъяты>, комода с четырьмя ящиками, стоимостью <данные изъяты>, матраса Classic Plush размером 140х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки, сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО57 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО57 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО57 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, выписала бланк заказа № на имя ФИО201, который пришел в салон с супругой ФИО184, на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Виа Венето», состоящего из кровати размером 195х223х118, стоимостью <данные изъяты>; комода размером 141х57х84, стоимостью <данные изъяты>; тумб прикроватных размером 54х42.5х63, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; зеркала размером 76.5х97, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 14% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО126 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО126 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО126 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО177, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО58 на поставку мебели, а именно: комплекта мягкой мебели «Рондо», состоящего из дивана, стоимостью <данные изъяты> и кресла, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 11% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО58 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> 20 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> 30 коп от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> 90 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО58 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО58 в размере <данные изъяты> 20 коп, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказа № на имя ФИО59 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Модена», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО59 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО59 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО59 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО60 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Ностальжи», состоящего из кровати размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>; тумб прикроватных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; комода, стоимостью <данные изъяты>; зеркала, стоимостью <данные изъяты>, а также реечного основания «Consul» размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>; матраса Magmlex размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО297 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО297 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО60 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 час. неустановленный следствием менеджер ООО «Бюро-66», неосведомленный о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнил бланк заказа № на имя ФИО61 на поставку мебели, а именно: шкафа трехстворчатого, стоимостью <данные изъяты> После осуществления ФИО298 100% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО298 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО61 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО62 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Наоми», состоящего из корпусного шкафа, стоимостью <данные изъяты>; фасада шкафа с зеркалом, стоимостью <данные изъяты>; корпусного шкафа, стоимостью <данные изъяты>; фасада, стоимостью <данные изъяты>; тумбы с зеркалом, стоимостью <данные изъяты>; тумбы с вешалкой, стоимостью <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 15% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО62 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО62 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО62 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО63 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Рапсодия», состоящего из тумбы, стоимостью <данные изъяты>; вешало, стоимостью <данные изъяты>; зеркала, стоимостью <данные изъяты>; комода с четырьмя ящиками, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО63 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО63 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО63 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО202, действовавшей по указанию ФИО64, на поставку мебели, а именно: комплекта детского гарнитура «Аленка», состоящего из шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>; стеллажа, стоимостью <данные изъяты>; колонок для книг, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; колонки угловой, стоимостью <данные изъяты>; кровати, стоимостью <данные изъяты>; ручек, в количестве 11 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; лестницы приставной, стоимостью <данные изъяты>; ограждения, стоимостью <данные изъяты>, а также матраса размером 80х190, стоимостью <данные изъяты> и матраса, размером 1860х800, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 7% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО127 частичной оплаты, из денежных средств, выделенных ей ФИО64, стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО64 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО64 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО65 на поставку мебели, а именно: шкафа «ФИО119» четырехдверного с двумя зеркалами размером 210х60х220, стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 3% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО65 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО65 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО65 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО66 на поставку мебели, а именно комплекта мебельной композиции «Онда», на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО66 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО66 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО66 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО67 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели для гостиной «Рапсодия», стоимостью <данные изъяты>, а также комода «Рапсодия», стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО67 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО67 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО67 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО203 на поставку мебели, а именно: комплекта спального гарнитура «Рапсодия», состоящего из кровати, стоимостью <данные изъяты>; шкафа, стоимостью <данные изъяты>; тумбочек прикроватных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, а также металлического основания размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО128 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО128 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО203 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО69 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Тисполо», состоящего из витрин угловых, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; комода 3А, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 13% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО69 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО69 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО69 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО70 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельных шкафов «Novacia», состоящего из шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>; скошенных шкафов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; шкафа складного, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> После осуществления ФИО70 100 % оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО70 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО70 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО178, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО71 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели для детской комнаты, состоящего из тумбы, стоимостью <данные изъяты>; шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>; антресоли, стоимостью <данные изъяты>; шкафа, стоимостью <данные изъяты>; антресоли, стоимостью <данные изъяты>; настенного шкафа, стоимостью <данные изъяты>; настенного шкафа, стоимостью <данные изъяты>; шкафа, стоимостью <данные изъяты>; фасада, стоимостью <данные изъяты>; полок, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; стола туалетного, стоимостью <данные изъяты>; тумбы, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО71 полной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО71 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО71 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО179, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказов № и 21А/02 на имя ФИО72 на поставку мебели, а именно кровати размером 180х200, стоимостью <данные изъяты>; матраса «Dream», размером 180x200, стоимостью <данные изъяты>; наматрасника «Simple», размером 180х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказов составила <данные изъяты> После осуществления ФИО72 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО72 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО72 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО185 на поставку мебели, а именно комплекта корпусной мебели для спальной «Соната», стоимостью <данные изъяты>; матраса «Magniflex» размером 90x200, стоимостью <данные изъяты>; матраса «Magniflex», стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО130 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» на сумму от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО130 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО185 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для неё является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО73 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Рапсодия», состоящего из комода с четырьмя ящиками, стоимостью <данные изъяты>; тумбы из двух ящиков, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО73 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО73 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО73 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО171 и ФИО173, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО74 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели, состоящей из шкафа двухдверного, стоимостью <данные изъяты>; колонок, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО74 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО74 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО74 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.50 час., неустановленный следствием менеджер ООО «Бюро-66», неосведомленный о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнил бланк заказа № на имя ФИО75 на поставку мебели, а именно комплекта корпусной мебели, состоящей из тумбы, стоимостью <данные изъяты>; вешалки, стоимостью <данные изъяты>; зеркала, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО75 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО75 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО75 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО186, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес> вл.15, заполнила бланк заказа № на имя ФИО76 на поставку мебели, а именно: дивана «Фаворит», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> 50 ко<адрес> осуществления ФИО76 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> 50 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> 50 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО76 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО76 в размере <данные изъяты> 50 коп, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО187 на поставку комплекта корпусной мебели композиции «Онда», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 6 % скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления Белой 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем Белой причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО187 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО188 на поставку мебели, а именно: комплекта корпусной мебели, состоящей из тумб прикроватных «Венера», в количестве 2 штук, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 5 % скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления Зарей 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем Заре причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО188 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО186, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО77 на поставку мебели, а именно дивана «Бали», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> 68 ко<адрес> осуществления ФИО77 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> 68 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО77 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО77 в размере <данные изъяты> 68 коп, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который для него является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО178, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО78 на поставку мебели, а именно комплекта корпусной мебели, состоящей из шкафа, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, шкафа углового одностворчатого, стоимостью <данные изъяты>, шкафа антресоль, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, стола, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> После осуществления ФИО78 полной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО78 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО78 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО79 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитура «Полар», состоящего из кровати, размером 180х200, стоимостью <данные изъяты>, тумбочек прикроватных, общей стоимостью <данные изъяты>, решетки «Consul» размером 180х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО299 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО299 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО79 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО171 и ФИО170, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО80 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Онегин», состоящего из корпуса двухдверного, стоимостью <данные изъяты>, дверей стеклянных, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, дверей щитовых, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, фурнитуры, в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, карниза 1000, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО300 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО300 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО80 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО81 на поставку мебели, а именно: мебельного гарнитура «Melodi-blues» состоящего из шкафа, стоимостью <данные изъяты>, антресолей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; вешалки, стоимостью <данные изъяты>; тумбы, стоимостью <данные изъяты>, стеллажа, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 3% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО81 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО81 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО81 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который для нее является значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО82 на поставку мебели, а именно комплекта мягкой мебели «Шервуд» состоящего из дивана, стоимостью <данные изъяты>, кресел, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 15 % скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО82 100 % оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил с использованием своего служебного положения, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО82 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО83 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура FG «Милано», общей стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом нестандартного размера, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО297 100 % оплаты стоимости вышеуказанной мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО297 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО83 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО196 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Lago di Garda», состоящего из шкафа четырехдверного, стоимостью <данные изъяты>, стекол для шкафа с рисунком, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, тумбочки прикроватной, стоимостью <данные изъяты>, кровати, размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, решетки «Consul» размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, матраса «Magniflex» размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 14% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО131 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО131 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО196 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО84 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Наоми», состоящего из комода, стоимостью <данные изъяты>, корпусного шкафа, стоимостью <данные изъяты>, фасада, стоимостью <данные изъяты>, фасада, стоимостью <данные изъяты>, фасада, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО84 100 % оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО116) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО84 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО84 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО85 на поставку комплекта мебельного гарнитура «Венера», состоящего из шкафа четырехдверного, стоимостью <данные изъяты>, зеркал на двери, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, полок внутренних, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, комода размером 134х55х95, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 12% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО291 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО291 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО85 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО189, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО86 на поставку мебели, а именно дивана «Барселона», стоимостью <данные изъяты> После осуществления ФИО86 100 % оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Бюро-66» №, открытый в АКБ «ЗОЛОСТОБАНК» (ЗАО), расположенном по адресу: Москва, <адрес>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО86 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО86 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб на указанную сумму, который является для ФИО86 значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.10 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО173 и ФИО170, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО87 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Милано», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 3% скидки стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО87 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму 128472 от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО87 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО87 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.50 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО177 и ФИО174, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО197 на поставку мебели, а именно дивана «Делфи», стоимостью <данные изъяты> 20 коп, при этом с учетом 5% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> 39 ко<адрес> осуществления ФИО132 100% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты> 39 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО132 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО197 в размере <данные изъяты> 39 коп, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО88 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Елизавета», состоящего из зеркала, стоимостью <данные изъяты>, вешалки, стоимостью <данные изъяты>, тумбы малой, стоимостью <данные изъяты>, тумбы большой, стоимостью <данные изъяты>, шкафа платяного, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 2% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО88 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО88 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО88 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО89 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Ассоль», состоящего из шкафов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, шкафа со стеклянным радиусным фасадом, стоимостью <данные изъяты>, тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты>, антресоли навесной с подвижной дверцей, стоимостью <данные изъяты>, комплекта из четырех полок, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 3% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО89 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО89 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО89 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО186, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО90 на поставку мебели, а именно: комплекта мягкой мебели «Сиена», состоящего из дивана, стоимостью <данные изъяты>, кресла, стоимостью <данные изъяты>, кресла рекламного, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> После осуществления ФИО301 100 % оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Бюро-66» №, открытый в АКБ «ЗОЛОСТОБАНК» (ЗАО), расположенном по адресу: Москва, <адрес>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО301 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО90 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО133, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа на имя ФИО117 на поставку мебели, а именно: стола и стульев на общую сумму <данные изъяты>. После осуществления ФИО117 70% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО117 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО117 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО91 на поставку мебели, а именно: комплекта мебельного гарнитура «Lago di Garda», состоящего из шкафа четырехстворчатого, стоимостью <данные изъяты>, комода, стоимостью <данные изъяты>, зеркала, стоимостью <данные изъяты>, кровати размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, тумбочек прикроватных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, стекол для шкафа, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, решетки «Consul» размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 16% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО91 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО91 причинен материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО91 в крупном размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.10 час. и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО178, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказов, соответственно № и № на имя ФИО92 на поставку комплекта детской корпусной мебели, состоящего из шкафа, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, полки, стоимостью <данные изъяты>, а также комплекта корпусной мебели для гостиной, состоящего из стола, стоимостью <данные изъяты>, настенного шкафа, стоимостью <данные изъяты>, шкафа углового однодверного, стоимостью <данные изъяты>, шкафа антресоли, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, стеллажа, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, тумбы 610, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> После осуществления ФИО92 100 % оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО92 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО92 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.20 час., неустановленный следствием менеджер ООО «Бюро-66», неосведомленный о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнил бланк заказа № на имя ФИО93 на поставку комплекта корпусной мебели для прихожей, состоящей из тумбы, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, вешалки, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, настенного шкафа, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> После осуществления ФИО93 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО93 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО93 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО134, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО94 на поставку мебели, а именно: комплекта модульных шкафов «Новация», состоящих из: шкафа двухдверного, стоимостью <данные изъяты>, шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>, скошенного модуля правого, стоимостью <данные изъяты>, ящичной системы, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО94 частичной оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО94 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО94 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО95 на поставку комплекта корпусной мебели, состоящего из тумбы, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, фасада, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, тумб, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, стола, стоимостью <данные изъяты>, подставки под системный блок, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, полки, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> После осуществления ФИО95 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО95 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО95 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО96 на поставку мебели, а именно: комплекта мягкой мебели «Сиена», состоящего из кресла, стоимостью <данные изъяты>, кресла, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 3% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> 49 ко<адрес> осуществления ФИО96 100% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты> 49 коп, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО96 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО96 в размере <данные изъяты> 49 коп, чем причинил ущерб на указанную сумму, который является для ФИО96 значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.10 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО97 на поставку мебели, а именно комплекта корпусной мебели «Милана» для прихожей, стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 2% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО97 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО97 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО97 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.20 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказов № и №А на имя ФИО98 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитура, состоящего из: шкафа двухдверного, стоимостью <данные изъяты>, шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>, шкафа переходного, стоимостью <данные изъяты>, стеллажа, стоимостью <данные изъяты>, кровати размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, пенала, стоимостью <данные изъяты>, тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, зеркала, стоимостью <данные изъяты>, туалетного стола, стоимостью <данные изъяты>, матраса размером 160х200 «Season», стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, сборки и доставки стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО302 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО302 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО98 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час. менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказ № на имя ФИО99 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Элика 02», состоящего из шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>, шкафа с ящиками, стоимостью <данные изъяты>, тумб в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, серванта, стоимостью <данные изъяты>, тумбы, стоимостью <данные изъяты>, стеллажа углового, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом скидки 3% и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО99 70% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> 06 коп, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО99 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО99 в размере <данные изъяты> 06 коп, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.50 час., неустановленный следствием менеджер ООО «Бюро-66», неосведомленный о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнил бланки заказа № на имя ФИО100 на поставку мебели, а именно комплекта корпусной мебели, состоящего из комода, стоимостью <данные изъяты>, тумбы переходной, стоимостью <данные изъяты>, тумб, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, кровати, стоимостью <данные изъяты>, полки, стоимостью <данные изъяты>, полки, стоимостью <данные изъяты>, шкафа переходного, стоимостью <данные изъяты>, шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>, шкафа пенала, стоимостью <данные изъяты>, штанги, стоимостью <данные изъяты>, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО100 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму 89510 и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО100 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО100 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО174, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказа № на имя ФИО101 на поставку мебели, а именно углового дивана «Бали», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> 20 ко<адрес> осуществления ФИО101 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты> 20 коп, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> 20 коп от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО101 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО101 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 час. и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО170 и ФИО171, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланки заказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО102 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Венеция», состоящего из кровати размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, тумбочек прикроватных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, шкафа четырехдверного с двумя зеркалами, стоимостью <данные изъяты>, витрины 1А левой, стоимостью <данные изъяты>, витрины 1А правой, стоимостью <данные изъяты>, комода 3А, стоимостью <данные изъяты>, длинных полок в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, решетки «Consul» размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, матрас «Magniflex» размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО102 100 % оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО102 причинен материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО102 в крупном размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб ФИО102 на указанную сумму, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО171, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО103 на поставку мебели, а именно комплекта мебельного гарнитура «Палермо», состоящего из витрины со стеклянными полками и стеклянными дверьми купе, стоимостью <данные изъяты>, комплекта зеркал, стоимостью <данные изъяты>, карниза фронтального, стоимостью <данные изъяты>, карниза бокового, стоимостью <данные изъяты>, тумбы прилавка, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО103 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а с использованием своего служебного положения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО103 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.50 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО104 на поставку мебели, а именно комода с четырьмя ящиками, стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО104 100% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО104 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО104 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО170, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланки заказов № и № на имя ФИО105 на поставку мебели, а именно композиции «Онда», стоимостью <данные изъяты>, композиции «Онда» в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, комплекта спального гарнитура «Ностальжи», состоящего из кровати размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, зеркала размером 73х102, стоимостью <данные изъяты>, реечного основания, размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, матраса «Аскона» размером 160х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом акции, 5% скидки, стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО105 50% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО105 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО105 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО176, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: Москва, <адрес>,вл.15, заполнила бланк заказа № на имя ФИО106 на поставку мебели, а именно корпусной мебели «Карина», состоящей из витрины с зеркалом, стоимостью <данные изъяты>, витрины угловой, стоимостью <данные изъяты>, комода, стоимостью <данные изъяты>, тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 20 % скидки, стоимости сборки и доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО106 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО106 причинен материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО106 в крупном размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час., неустановленный следствием менеджер ООО «Бюро-66» неосведомленный о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнил бланк заказа № на имя ФИО107 на поставку мебели, а именно мебельного гарнитура «Галант», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления Чижевским 50% оплаты стоимости вышеуказанного гарнитура в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО107 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО107 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО190, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО108 на поставку мебели, а именно колонки угловой «Аленка», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты>. После осуществления ФИО108 100% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО108 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО108 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО109 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитура «Галант», состоящего из кровати двуспальной, стоимостью <данные изъяты>, тумбочек радиусных, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, фурнитуры, стоимостью <данные изъяты>, каркаса шкафа, стоимостью <данные изъяты>, фурнитуры, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, фурнитуры, стоимостью <данные изъяты>, шкафа узкого, стоимостью <данные изъяты>, штанги, стоимостью <данные изъяты>, двери распашной, стоимостью <данные изъяты>, штанги, стоимостью <данные изъяты>, дверей складных, общей стоимостью <данные изъяты>, зеркал для дверей складных, общей стоимостью <данные изъяты>, фасада H3, стоимостью <данные изъяты>, блока внешних ящиков, стоимостью <данные изъяты>, каркаса шкафа, стоимостью <данные изъяты>, ручек-скоб, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, ручки-скобы, стоимостью <данные изъяты>, ручек-скоб гнутых, в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО295 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО295 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО109 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.40 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО176 и ФИО170, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО110 на поставку мебели, а именно комплекта спального гарнитура «Соната» и комплекта корпусной мебели «Матрица», состоящих из секции навесной, стоимостью <данные изъяты>, колонок, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, кровати, стоимостью <данные изъяты>, также металлического основания размером 140х200, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом с учетом 10% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО303 50% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО303 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО110 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.40 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО169, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО111 на поставку мебели, а именно тумбы телевизионной «Via Veneto» размером 119х47х60, стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО111 50% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО111 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО111 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час., менеджеры ООО «Бюро-66» ФИО135 и ФИО169, неосведомленные о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнили бланк заказа № на имя ФИО112 на поставку комода «Via Veneto» размером 172х52х98, стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом 5% скидки и стоимости доставки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО112 50% оплаты стоимости вышеуказанного предмета мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО112 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО112 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последней на указанную сумму, который является для нее значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 час., менеджер ООО «Бюро-66» ФИО173, неосведомленная о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнила бланк заказа № на имя ФИО113 на поставку мебели, а именно комплекта корпусной мебели для гостиной композиции «Оида», стоимостью <данные изъяты>, при этом с учетом скидки, стоимости доставки и сборки, стоимость заказа составила <данные изъяты> После осуществления ФИО113 частичной оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовым чеком ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО113 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО113 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Он же (Сотников) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.50 час., неустановленный следствием менеджер ООО «Бюро-66», неосведомленный о его преступном умысле, действуя под его руководством и контролем, находясь в мебельном салоне «Мебелини» по адресу: <адрес>, заполнил бланки заказа № на имя ФИО114 на поставку мебели, а именно комплекта корпусной мебели для гостиной, состоящей из тумбы выкатной, стоимостью <данные изъяты>, подставки, стоимостью <данные изъяты>, стола стоимостью <данные изъяты>, стеллажей, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, крышек, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, крышки, стоимостью <данные изъяты>, фасадов, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, ящика, стоимостью <данные изъяты>, тумбы телевизионной, стоимостью <данные изъяты>, полки настенной, стоимостью <данные изъяты>, фасадов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, фасадов, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, петель, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, ручек, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, корпусного шкафа, стоимостью <данные изъяты>, фасада левого, стоимостью <данные изъяты>, фасада правого, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> После осуществления ФИО114 100% оплаты стоимости вышеуказанных предметов мебели в размере <данные изъяты>, подтвержденной кассовыми чеками ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Бюро-66», открытый в АКБ «ЗОЛОСТОБАНК» (ЗАО) №, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Сотников) указанные денежные средства на расчетный счет изготовителя мебели (поставщика) не перечислил, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО114 причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, он с использованием своего служебного положения, совершил хищение мошенническим путем денежных средств ФИО114 в размере <данные изъяты>, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, который является для него значительным, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Допрошенный судом подсудимый ФИО116 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал следующее. ООО «Бюро-66» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ году и занималось продажей импортной офисной мебели. С ДД.ММ.ГГГГ начали торговать отечественной жилой мебелью. С ДД.ММ.ГГГГ года бизнес по продаже мебели был разделен, он являлся руководителем ООО «Бюро-66», занимающееся продажей офисной мебели. В ДД.ММ.ГГГГ году было организовано ООО «Практика», которое возглавила его двоюродная сестра ФИО191 ООО «Практика» занималось продажей жилой мебели, он фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью данной фирмы по доверенности от ФИО136. В конце ДД.ММ.ГГГГ года обороты упали, заказов на приобретение мебели стало меньше из-за мирового финансового кризиса, резкого скачка валюты. ООО «Практика» с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность прекратило, так как содержать две фирмы было затратно, ООО «Бюро-66» взяло на себя обязательства ООО «Практика». Торговая точка по продаже жилой и офисной мебели находилось в ТЦ «<данные изъяты>». Положение фирмы стало усугубляться, поскольку ООО «Бюро-66» несло большие расходы по аренде торговых площадей, выплате зарплаты, рекламе, выплатам по кредитным обязательствам ФИО146, содержанию складских помещений и другим вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица. Спрос на мебель упал. Поскольку заказы бывали и на импортную мебель, которая поставлялась из-за заграницы, то получалось, что из-за роста курса евро по отношению к рублю к моменту доставки мебели покупателю разница между ценой покупки и стоимостью поставляемой мебели доходила до 30%. К концу 2008 года им были предприняты меры к сокращению расходов: была уволена часть сотрудников, сокращен рабочий день, центральный офис переехал в меньшее по сравнению с прежним помещение, часть складских помещений сдавалась в субаренду, ликвидированы торговые площадки, урезана зарплата. В январе 2009 года администрация торгового центра «<данные изъяты>» подняло арендную плату с 2 млн. рублей в месяц на 20%, поставщики мебели (мебельные фабрики) перешли на 100% предоплату. Заказы на поставку мебели при этом по прежнему принимались от физических и юридических лиц, так как это было основным и единственным направлением деятельности ООО «Бюро-66». Фирма имела много долгов, поэтому он занял около 200000 $ на их погашение, но денег все равно не хватало по исполнению имеющихся обязательств. К марту 2009 года он пришел к выводу, что продолжать деятельность по продаже мебели он не в состоянии и начал процедуру банкротства. Заказы на мебель больше не принимались, имеющиеся в салоне образцы мебели пошли на выплату зарплаты увольняемым сотрудникам и на возврат денежных средств покупателям. Была создана ликвидационная комиссия, начались расчеты с кредиторами. ООО «Бюро-66» было объявлено банкротом, уведомление об этом было опубликовано в соответствии с законом. Покупателям по телефону сообщалось о необходимости приезда в офис или салон для написания заявлений о возврате денежных средств. Многие покупатели писали заявления, денежные средства им возвращались, о чем имеются расписки в материалах уголовного дела в томе №; много таких расписок осталось в салоне в торговом центре. Однако денег на возврат денег всем покупателям не хватало, о чем он сообщал многим клиентам, приезжавшим в центральный офис с требованиями о возврате им дене<адрес> выплаты кредитных обязательств была реализована ФИО146 вся имеющаяся на складе мебель на сумму <данные изъяты>. Деньги были переведены на расчетный счет в «Золостобанке» и списаны ФИО146 со счета для погашения кредита. Решением Арбитражного суда ООО «Бюро-66» было объявлено банкротом, был назначен конкурсный управляющий. По поводу ООО «Тревикс» и ООО «Профснаб» может пояснить, что данные юридические лица были им приобретены в 2007-2008 гг. в юридической фирме для оптимизации налоговых платежей в бюджет. Данные юридические лица использовались только ООО «Бюро-66» и только для поставки мебели. Все договоры с мебельными фабриками заключались с этими фирмами, денежные средства с расчетных счетов этих фирм уходили только на приобретение товара (мебели) и никуда больше. Печати и факсимиле руководителей данных юридических лиц находились в его распоряжении. С руководством данных фирм он знаком лично не был; предположение следствия о фиктивности ООО «Тревикс» и ООО «Профснаб» категорически отвергает. Своей вины в мошенничестве не признает, так как денежных средств потерпевших не похищал; мебель не была им поставлена по объективным экономическим причинам: финансовый кризис с последующим падением спроса на мебель и вызванным этим банкротством ООО «Бюро-66». Считает, что исследованные в судебных заседаниях доказательства его вину и корыстный умысел не доказывают, так как материалы дела подтверждают те обстоятельства, что часть денежных средств большей части покупателей была возвращена, мебель доставлялась до последнего дня работы фирмы; расход и приход денежных средств фирмы совпадает, нецелевого расходования средств не было; из большинства свидетельских показаний следует, что в перио<адрес>-март 2009 гг. мебель хоть и с задержкой, но поставлялась. Наличие установленных по делу 124 потерпевших, не получивших заказанную ими мебель, еще не является прямым доказательством его виновности в мошенничестве. То обстоятельство, что мебель 124 потерпевших, сделавших заказы в ООО «Бюро-66» действительно не получили, - признает и готов возместить причиненный имущественный ущерб в рамках гражданских дел, считая это гражданско-правовыми отношениями, связанными с финансово-хозяйственной деятельностью фирмы, и подпадающими под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», но никак не под диспозицию ст.159 УК РФ. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Несмотря на показания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, по мнению суда, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевших.
Потерпевший ФИО5, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал мебель для квартиры в салоне «Мебелини». Он внес аванс <данные изъяты>. Ему были выданы чеки и догово<адрес> поставки был в феврале 2009 года. Однако в срок ему мебель не поставили, а позвонили и сказали, что у салона возникли трудности и срок поставки переносится на 2 недели. Потом срок поставки неоднократно откладывался, в итоге на ДД.ММ.ГГГГ. Старую мебель они с женой из дома выкинули, так как ожидали новую мебель из «Мебелини». Он поехал в салон, где было много народа, пытавшегося вернуть свою мебель и писавшего заявление о возврате денег. На момент покупки мебели он не знал, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как в салоне он видел печать ООО «Практика». На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ему о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же происходят задержки по доставке мебели. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ том 41 л.д.19-28)
Потерпевший ФИО11, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», сделал заказ спального гарнитура на общую сумму <данные изъяты> Он внес аванс <данные изъяты> Остальная сумма им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>, кассовый чек ему не выбили. ДД.ММ.ГГГГ ему была доставлена мебель, которая не соответствовала сделанному им заказу, помимо этого привезенная мебель была бракованная. После этого приехал сборщик, которому он пояснил, что эта мебель не соответствует той, которую он заказывал. Осмотрев мебель, сборщик указал в заказ-наряде наличие брака. Далее он позвонил в мебельный салон «Мебелини» в присутствии сборщика и сообщил о несоответствии мебели и браке. В феврале 2009 года он приехал в салон «Мебелини», где написал заявление о начислении неустойки и заявление о возврате денежных средств. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. После написания заявлений менеджеры салона «Мебелини» сказали, что по всем вопросам ему необходимо связываться с юристом. Он неоднократно звонил юристу, которая его успокаивала и убеждала, что мебель заберут и денежные средства ему будут возвращены вместе с неустойкой на сумму <данные изъяты> Далее телефон юриста не отвечал, а трубку поднимали неизвестные ему люди и, угрожая, просили его больше не звонить, поясняя, что фирма банкрот. Действиями генерального директора ООО «Практика» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, кроме этого просит взыскать неустойку, а всего <данные изъяты>. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ том 41 л.д.74-81)
Потерпевшая ФИО12, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», сделала заказ дивана и кресла, производства мебельной фабрики <адрес>. Заказ принимала менеджер мебельного салона. На момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики. Эта уверенность сложилась у нее по причине наличия большого количества рекламы, представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она в кассу мебельного салона произвела 100 % оплату за заказанный товар в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы произвести второй заказ мебели для квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ на две витрины и секретер. Заказ также принимала менеджер мебельного салона. На момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики. При выборе мебели менеджер пояснила, что можно произвести частичную оплату, и она решила воспользоваться данной услугой и произвести оплату в размере <данные изъяты>, общая стоимость заказа составляла <данные изъяты> В момент покупки ей так же никто не пояснил о финансовых трудностях у мебельного салона. Сроком поставки мебели был назначен февраль 2009 года. Всего в кассу мебельного салона она оплатила <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в ООО «Бюро-66» с просьбой сообщить ей когда будет произведена поставка мебели, ей сообщили, что в данный момент у завода-производителя отсутствуют материалы для производства мягкой мебели. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила в ООО «Бюро-66» с просьбой сообщить ей когда будет произведена поставка мебели, на опять сообщили, что в данный момент заводу отключили электричество и ей затрудняются сообщить о конкретной дате поставки мебели. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила в ООО «Бюро-66» с просьбой сообщить, когда будет произведена поставка мебели, на что менеджер сообщила ей, что поставка мебели задерживается и что о поставке мебели ей сообщат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ООО «Бюро-66» и предложил приехать в офис ООО «Бюро-66», чтобы расторгнуть договор в связи ликвидацией ООО «Бюро-66». По прибытию в ООО «Бюро-66» ею было написано заявление о возврате денежных средств, после написания заявления сотрудник ООО «Бюро-66» принял заявление. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и она обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 29 л.д. 175-177)
Потерпевший ФИО13, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», и сделал заказ модульной системы «Палермо» производства Италии. Заказ принимала менеджер салона. В момент покупки она пояснила о том, что мебельный салон работает по 50% предоплате. Также менеджер пояснила, что в случае покупки мебели в день обращения в салон, она сделает скидку в размере 5% от всей стоимости заказа. Данные слова убедили его сделать заказ в мебельном салоне «Мебелини», так как он являлся постоянным покупателем данного салона и имеет дисконтную карту постоянного покупателя салона мебели «Мебелини». В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона мебели трудное финансовое положение и происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. В кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ему выдали кассовый чек на указанную сумму. Оставшуюся сумму он должен был оплатить до поставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, где ему так же был выдан кассовый чек. О том, что он приобретает мебель в ООО «Практика» и ООО «Бюро-66», он не знал. В указанный срок мебель ему поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила представитель мебельного салона и сообщила о том, что срок поставки мебели переносится в связи с проблемами на фабрике изготовителя. Так же через неделю ему позвонили из мебельного салона и сообщили, что мебель будет поставлена позже по аналогичной причине. В ДД.ММ.ГГГГ года больше никто не звонил, и он решил приехать в салон мебели с целью выяснения причины недоставки мебели. Приехав в ТЦ «<данные изъяты>» он обнаружил, что в выставочном зале отсутствуют образцы мебели, а также в салоне присутствовало большое количество людей, которым так же как и ему не была поставлена мебель. Представитель салона пояснила, что мебельный салон обанкротился и предложила написать заявление о возврате денежных средств на имя генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 В этот момент он понял, что у него были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 29 л.д. 189-190)
Потерпевший ФИО15, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ спального гарнитура производства. О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не знал. Он подписал заказ, приложение к заказу (экспликацию) и оплатил в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего ему был выдан кассовый чек. Консультант мебельного салона пояснила, что оставшуюся часть денег он должен будет оплатить в день получения мебели. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона имеются финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена в феврале 2009 года. Однако в указанный срок мебель не была поставлена, деньги не вернули. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ том 41 л.д.51-57)
Потерпевшая ФИО18, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини» и сделала заказ спального гарнитура. Заказ приняла менеджер мебельного салона. В момент выбора мебели менеджер сообщила, что в случае приобретения мебели ей будет сделана скидка, при этом пояснила, что для заключения договора и последующей поставки товара ей необходимо оплатить 100% стоимость заказа, что она и сделала, оплатив в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты> В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Дятьково». Данная уверенность сложилась у нее по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не знала. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки она спросила у менеджера о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила ее в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена в период с 05 января до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «Бюро-66» с просьбой сообщить ей дату поставки мебели, на что неизвестный ей сотрудник ООО «Бюро-66» сообщил, что заказанная ей мебель будет поставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила приехать в ООО «Бюро-66» с просьбой вернуть денежные средства. По приезду в ООО «Бюро-66» сотрудник предоставил ей бланк заявления о возврате денежных средств, после заполнения данного бланка сотрудник сообщил ей, что ООО «Бюро-66» обанкротилось, посоветовал обратиться в компетентные органы. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 29 л.д. 255-256)
Потерпевшая ФИО192, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.20 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели «Онда» на общую сумму, включающую 5% скидку, а также стоимость сборки и доставки, в размере <данные изъяты> Заказ принимала менеджер салона. В момент покупки сотрудник салона ей ничего не пояснил о трудном финансовом положении фирмы и о том, что происходят задержки по доставке мебели. При этом она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как никакой информации на данный счет в салоне не было. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила в кассу салона денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ей был выдан кассовый чек на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она решила докупить мебель, в связи с чем вновь пришла в салон «Мебелини». В данном салоне она сделала заказ шкафа «Онда», стоимостью с учетом скидки, в размере <данные изъяты> и дивана «Мадонна», стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> После чего она оплатила в кассу <данные изъяты> за указанный шкаф и <данные изъяты> в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в салон «Мебелини», где в кассу салона внесла в качестве доплаты денежные средства в размере <данные изъяты> Всего она оплатила за мебель денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно условий договора мебель должна была быть поставлена в течение месяца со дня оформления заказов. В результате сроки исполнения заказов постоянно переносились. В начале марта 2009 года она позвонила в салон, где ей без объяснения причин, сообщили, что мебель доставлена не будет, предложив написать заявление о возврате денежных средств. После чего она приехала в мебельный салон «Мебелини», где обнаружила, что выставочная экспозиция салона отсутствует и ООО «Бюро-66» прекратило свою деятельность. Она написала заявление на имя ФИО116, являющегося генеральным директором ООО «Бюро-66», на возврат денежных средств. После чего обратилась с заявлением по факту отсутствия поставки мебели в суд и милицию. До настоящего времени мебель ей не доставлена, денежные средства не возвращены. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты>, что является для нее значительным (т. 29 л.д. 307-308)
Потерпевший ФИО22 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», где работал Сотников, и сделал заказ мебели на сумму <данные изъяты> (50% от заказа). Срок доставки был ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день мебель не привезли. Он неоднократно звонил в салон, где ему обещали привезти заказ каждые 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ он сам поехал в салон, где написал заявление о возврате дене<адрес> он обращался в судебный участок с исковым заявлением. Сотников присылал ему письмо, в котором обещал вернуть деньги, но деньги не верн<адрес> оригиналы чеков он передал следователю. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, с неустойкой <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 41 л.д.20-23)
Потерпевшая ФИО23, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ гостиной стенки, кровати, комода, двух прикроватных тумбочек, тумбы под телевизор, матраца, стола журнального. Заказ принимала менеджер салона. В момент покупки менеджер сообщила о том, что они работают по 50% предоплате, при этом не пояснила причин такого рода работы. Так же менеджер сообщила о том, что ей будет сделана скидка в размере 10% от стоимости всей покупки. В момент покупки ей никто не пояснил, что в фирме трудное финансовое положение и происходят задержки по доставке мебели. В тот же день она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что в кассе мебельного салона ей выдали кассовые чеки на вышеуказанную сумму. В этот момент она поняла, что у нее заключены договорные правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66» так, как на бланке заказа стояла печать ООО «Бюро-66». В связи с тем, что в момент покупки менеджер салона сообщил ей о том, что необходимо оплатить оставшуюся сумму в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в мебельный салон и оплатила <данные изъяты>, на что ей также был выдан чек ККМ на указанную сумму. В связи с тем, что заказанная ей мебель должна была изготавливаться на различных фабриках, сроки поставки отличались. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила представительница салона и сообщила о том, что ее заказ готов и ей необходимо оплатить полностью оставшуюся сумму. В этот же день она приехала в мебельный салон и оплатила <данные изъяты> Так же в момент оплаты ей никто не пояснил, что в фирме происходят финансовые сложности и задержки по доставке мебели. Всего в кассу мебельного салона она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представитель салона и сообщила о том, что необходимо приехать в мебель салон, при этом причину не сообщили. В этот же день она приехала в мебельный салон и увидела большое количество людей, которым так же не была поставлена мебель, в выставочном зале частично отсутствовала мебель. Она обратилась к представителям мебельного салона за разъяснением причин, на что ей сообщили, что фирма обанкротилась. Так же представитель салона сообщила, что о сложившейся трудной финансовой ситуации они ничего не знали и сами остались без заработной платы. В момент разговора с представителями салона они посоветовали обратиться в милицию. В связи с тем, что она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116, она обратилась в милицию с заявлением. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 27 л.д. 17)
Потерпевшая ФИО26 показала суду, что в январе 2009 года она пришла в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели. Заказ принимали менеджеры мебельного салона. В момент покупки менеджеры пояснили о том, что они работают по 70 % предоплате, но в виде исключения они предложили оформить заказ при оплате 50% от стоимости заказа с дальнейшей оплатой оставшейся суммы. Так же они пояснили о том, что у них идет акция, по которой в случае заказа мебели на сумму свыше <данные изъяты> предоставляется скидка в размере 15% от суммы заказа. Так же менеджеры сообщили ей о том, что, не смотря на увеличение курса евро по отношению к курсу рубля, в их салоне за покупателем в этот день закрепляется курс до момента полной оплаты заказа. В связи с этим менеджеры убедили ее сделать заказ в этом мебельном салоне. В момент покупки она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66». В этот же день она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ей в кассе салона выдали чек ККМ. Сроком поставки было назначено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в мебельный салон с целью внесения платежа за мебель в сумме <данные изъяты> При оплате ей никто не говорил о возникших финансовых трудностях в ООО «Бюро-66», а так же о том, что происходят задержки по доставке мебели. Всего она оплатила <данные изъяты>. Мебель ей не была поставлена, деньги не вернули. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ том 41 л.д.51-57)
Потерпевшая ФИО30, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в конце января 2009 года, примерно в 11.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ шкафа. Заказ принимала администратор салона. Администратор мебельного салона сказала, что они работают только по предоплате, так как мебельный концерн «Дятьково» приступает к изготовлению заказа, только получив полную стоимость мебели. Ей это показалась подозрительным, однако администратор убедила ее, что предоплата именно этой мебели должна быть стопроцентной. В этот же день она оплатила полную стоимость заказа в размере <данные изъяты> О том, что она заключала договор с ООО «Бюро-66» она не знала, так как на бланке заказа был указан концерн «Дятьково». Она была уверена, что заключает договор именно с концерном «Дятьково». Согласно условий договора дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была поставлена. В начале марта 2009 года она приехала в ТЦ «<данные изъяты>», однако на торговом месте салона мебели «Мебелини» никого не было. В этот же день она узнала, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116. Д.В. После этого, по имеющимся у нее контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Она поняла, что была обманута. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.127-128)
Потерпевший ФИО35 показал суду, что в январе 2009 года он сделал заказ мебели в салоне «Мебелини», в кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ему выдали чек ККМ, оставшуюся часть денежных средств он должен был оплатить после доставки мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок мебель не была поставлена, денежные средства ему не вернули. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Потерпевший ФИО36, показал суду, что в январе 2009 года он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель. В салоне «Мебелини» он сделал заказ кровати, двух прикроватных тумбочек, шкафа, туалетного столика с зеркалом, производства фабрики «Астрон». Заказ принимала менеджер салона. В момент оформления заказа менеджер сообщила о том, что они работают по 50 % предоплате, а также, что в случае приобретения мебели в их салоне ему будет предоставлена скидка в размере 10 % от стоимости товара. В момент покупки он не знал, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», а думал, что приобретает мебель у представителя фабрики «Астрон». При покупке он обратил внимание, что менеджер неправильно записывает его телефон на бланке заказа, но не придал этому значения. В тот же день он оплатил в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ему выдали кассовый чек. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. В начале марта 2009 года ему позвонили и сказали, что доставка мебели задерживается на две недели. Позднее он позвонил в салон мебели с целью уточнения информации о его заказе, однако ему пояснили, что мебельный салон обанкротился и необходимо приехать в салон мебели и написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день он приехал в мебельный салон и увидел, что в нем находятся люди, которым так же не была поставлена мебель. Представитель салона пояснила ему, что нужно написать заявление на имя генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 о возврате денежных средств, что им было сделано. После чего на данное заявление кассир-координатор поставила оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот же момент он понял, что у него были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», с генеральным директором ФИО116 Так же менеджер салона сообщила адрес офиса ООО «Бюро-66», а именно: <адрес>, однако с представителями данной фирмы не представилось возможным встретиться, так как офис был закрыт. После этого он понял, что его обманули и обратился с заявлением в милицию. Действиями ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Потерпевший ФИО37, показал суду, что в январе 2009 года он сделал заказ мебели в салоне «Мебелини» и в кассу мебельного салона оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенное время мебель не поставили и денежные средства не вернули. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Потерпевшая ФИО38, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. В салоне «Мебелини» сделала заказ комодов на общую сумму <данные изъяты> Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент выбора мебели менеджер пояснил, что ей необходимо сделать оплату в размере 100 % стоимости заказа. В тот же день она оплатила 100% стоимости заказанной ею мебели на общую сумму <данные изъяты>, включая доставку. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66» она узнала, когда получила кассовый чек и договор поставки, однако значения данному факту не придала. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, чему она очень обрадовалась. Примерно за три дня до даты доставки она позвонила в салон мебели «Мебелини» для уточнения даты доставки, на что ей ответили, что доставка мебели задерживается, когда именно будет доставка, неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонили и сообщили, что у ООО «Бюро-66» возникли трудности и попросила приехать в салон. В тот же день она прибыла в мебельный салон, где общалась с представителем ООО «Бюро-66». В мебельном салоне она узнала, что ООО «Бюро-66» объявило себя банкротом. Представитель мебельного салона никаких подробностей не сообщил, а сказал написать заявление о возврате денежных средств, после чего дал ей бланк с печатью. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Потерпевший ФИО40, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы заказать мебель в мебельном салоне. Он сделал заказ, при оформлении которого менеджер пояснила ему, что они работают по 100% предоплате, а также что в случае оплаты 100% от суммы заказа ему сделают скидку в размере 14% от стоимости всего заказа. В момент покупки он не знал, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66. В тот же день он внес в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве первоначального взноса. Оставшуюся сумму за мебель он должен был оплатить не позже ДД.ММ.ГГГГ. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил оставшуюся часть суммы в кассу мебельного салона, на что ему выдали чек. Всего в кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> 58 коп. В указанный срок мебель не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в салон мебели с целью узнать причины недоставки мебели, однако дозвониться до салона ему удалось по причине того, что все телефоны были отключены. Он ездил в салон, где было много народа, пытавшегося вернуть свои деньги. Он также несколько раз ездил в офис ООО «Бюро-66», однако встретиться с генеральным директором ФИО116 или представителем фирмы не представлялось возможным. После этого он созванивался с ФИО116, который пояснял, что он выплатит денежные средства, ранее полученные от него или поставит мебель, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, мебель не поставлена. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ том 42 л.д.54-83)
Потерпевшая ФИО46, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ комода «Палермо» на сумму <данные изъяты> Заказ принимала менеджер салона. Менеджер сказала, что они работают только по предоплате. Ей это показалось подозрительным, однако менеджер убедила ее, что предоплата именно этой мебели должна быть не меньше 50%. В тот же день она оплатила <данные изъяты> в кассу мебельного салона, на что ей выдали кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в кассу мебельного салона, на что ей выдали кассовый чек. Согласно условиям договора, дата поставки заказа была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день мебель не была доставлена. На следующий день она позвонила в мебельный салон чтобы узнать, когда будет доставка, на что представитель салона ответила, что они вынуждены перенести дату поставки, так как на данный момент заказанный ею комод фабрика не произвела. Примерно через две-три недели, как ей сказали, она перезвонила в этот мебельный салон, но к телефону уже никто не подходил. Через некоторое время она лично поехала в ТЦ «<данные изъяты>», где обнаружила, что мебельного салона уже нет. От охранника ТЦ «<данные изъяты>» она узнала, что они в срочном порядке съехали, никого не предупредив. Тогда она поняла, что была обманута и, проконсультировавшись с юристом, составила претензию к ООО «Бюро-66» о возврате денежных средств или поставке комода и отправила с уведомлением в офис ООО «Бюро-66» по адресу: <адрес> Через некоторое время она по почте получила ответ за подписью генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116, в котором сообщалось о невозможности удовлетворения ее требований в связи с банкротством фирмы. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.364-365)
Потерпевшая ФИО47, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.25 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ прихожей. Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер пояснила, что необходимо оплатить предоплату за заказ в размере 70 % от стоимости всего заказа. На момент покупки она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» по причине отсутствия какой-либо информации о фирме в салоне мебели. Также на момент покупки ей никто не пояснил, что у мебельного салона существуют финансовые трудности и происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки мебели согласно условиям договора было назначено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ей был выдан чек ККМ на указанную сумму. Приехав домой, она решила приобрести один из шкафов прихожей большего размера и на следующий день приехала в этот же мебельный салон и доплатила сумму в размере <данные изъяты>, на что ей был выдан чек. Всего в кассу мебельного салона она оплатила <данные изъяты>, а оставшуюся часть денежных средств она должна была оплатить в день поставки мебели. Примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ, представитель мебельного салона позвонила ей и сообщила, что ее мебель будет поставлена в указанный срок, однако ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена. После этого ей никто не звонил. Задержка по доставке мебели ее не смутила. Примерно в середине марта 2009 года ей позвонил представитель мебельного салона и сообщил, что мебельный салон обанкротился и ей необходимо подъехать в мебельный салон для написания заявления о возврате денежных средств. В этот же день она приехала в мебельный салон и увидела, что в выставочном зале отсутствовала мебель, там же находилось большое количество людей, которым также как и ей не была поставлена мебель. Одна из менеджеров салона передала ей пустой бланк заявления, который она заполнила. На данном бланке ей поставили оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот же момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Также менеджер пояснила, что денежные средства она сможет получить в течение десяти дней. Менеджер также убеждала ее в том, чтобы она не волновалась, что денежные средства будут выплачены. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. После этого она поняла, что была обманута генеральным директором ООО «Бюро-66» ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.334-335)
Потерпевший ФИО137, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.10 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Зайдя в салон мебели «Мебелини», он сделал заказ кровати и матраца производства фабрики «Дятьково». Заказ у него принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер сообщила, что они работают по 100% предоплате. В момент покупки он не знал том, что приобретает мебель в ООО Бюро-66», так как никакой информации о фирме и салоне в выставочном зале салона не было. Всего в кассу мебельного салона он уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> На данную сумму ему было выдано два чека. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. В момент покупки сотрудники салона ему ничего не пояснили о трудном финансовом положении фирмы и о том, что происходят задержки по доставке мебели. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в салон мебели «Мебелини» с целью узнать сроки доставки мебели, на что представитель салона сообщила ему, что доставка мебели переносится на неделю по причине проблем, связанных с поставкой. Через неделю он вновь позвонил в салон мебели, однако на этот раз на его звонки никто не отвечал, после чего он пошел в ТЦ «<данные изъяты>» и увидел, что мебельный салон, в котором он приобретал мебель, закрыт. Никакой информации о том, куда переехала фирма, в мебельном салоне не было. В этот же день он узнал, что у него были заключены правоотношения по доставке мебели с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого он понял, что его обманули и обратился с заявлением в милицию. В настоящее время денежные средства, уплаченные в кассу ООО «Бюро-66», ему не возвращены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.2-3)
Потерпевшая ФИО194, показания которой, данные ей в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.27 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели, находящийся в правом крыле ТЦ «<данные изъяты>», где сделала заказ шкафа производства мебельной фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер салона. В момент покупки она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», а думала, что осуществляет покупку в магазине, являющемся представительством мебельной фабрики «Дятьково». Данный вывод она сделала по причине того, что в мебельном салоне присутствовало большое количество рекламы с надписью «Дятьково». В момент покупки менеджер сообщила ей, что они работают по 100% предоплате, при этом не пояснив причину такого рода работы. Сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она оплатила в кассу салона всю сумму за сделанный ею заказ, а именно <данные изъяты>, на что в кассе мебельного салона ей выдали кассовые чеки. ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить в представительство мебельной фабрики «Дятьково» с целью узнать на каком этапе производства находится ее заказ. На что представитель «Дятьково» сообщил ей, что мебель в производство запущена не была по причине неоплаты заказа мебельным салоном. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в мебельный салон с целью уточнения сроков поставки мебели, однако обнаружила рабочих, которые разбирали мебельную экспозицию. Эти рабочие направили её в другое крыло этажа ТЦ «<данные изъяты>» в отдел под вывеской «Мебелини» для получения ответов на свои вопросы. После того как она зашла в мебельный салон, то обнаружила, что в нем находится менеджер, ранее работавший в мебельном салоне, находящемся в правом крыле ТЦ «<данные изъяты>». На её вопросы данная представитель салона ответить не смогла, при этом сообщила, что мебель будет поставлена в срок, однако она ей пояснила о том, что звонила в представительство «Дятьково», где пояснили, что её заказ не направлен в производство по причине неоплаты со стороны мебельного салона, на что менеджер позвала старшего менеджера, которая убедила её, что их финансовые отношения с фабрикой её не должны интересовать. Так же она спросила, куда были направлены денежные средства, которые она оплатила за заказ, на что ей пояснили, что у мебельного салона свои взаиморасчеты по финансовым вопросам. Так же ей предложили дождаться срока поставки мебели с задержкой на две недели, либо написать заявление о возврате дене<адрес> она не стала писать потому, что решила, если напишет заявление до срока поставки мебели салон мебели смог бы ей не выплатить денежные средства так как договор она расторгла бы в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в представительство «Дятьково», где менеджер пояснил ей, что с января 2009 года ни один заказ, поступающий с мебельного салона «Мебелини», не оплачивался, и соответственно за свой счет они в производство не будут направлять заказы. Также ей сообщили, что коммерческий директор представительства «Дятьково» пытается встретиться с генеральным директором ООО «Бюро-66» ФИО116, однако ФИО116 по различным причинам переносит встречи. В апреле 2009 года она решила, что мебель, заказанная в ООО «Бюро-66» не будет поставлена и написала досудебную претензию на адрес мебельного салона, указанного на бланке заказа. После двух недель никакого ответа не последовало и она обратилась в исковым заявлением к мировому судье по месту проживания. После этого ей пришло письмо от генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 о его намерениях постепенно произвести выплаты денежных средств по ее заказу. Также ее просили направить на электронный адрес удобный для её способ получения денег, что она сделала. Однако до настоящего времени никаких перечислений произведено не было. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.15-17)
Потерпевшая ФИО50, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ гостиной. Заказ принимала администратор мебельного салона. Администратор сказала, что они работают только по предоплате, так как мебельный концерн «Дятьково» приступает к изготовлению заказа, только получив полную стоимость мебели. Ей это показалась подозрительным, однако ее убедили, что предоплата данной мебели обязательна и должна составлять не меньше 20%. В этот же день она оплатила в кассу мебельного салона <данные изъяты>, так как полной стоимости заказа у неё не было. Согласно условий договора дата доставки заказа была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была ей поставлена. В начале марта 2009 года она позвонила в указанный салон, где ей без объяснения причин сообщили, что мебель предоставить не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. Она написала такое заявление на имя ООО «Бюро-66» и ей сказали ждать момента, когда ей позвонят. Однако так никто и не позвонил. После этого по имеющимся у неё контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Она поняла, что была обманута. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.46-47)
Потерпевшая ФИО51, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ спального гарнитура. Заказ приняла менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить около 70% от стоимости всего заказа, но при оплате оставшихся 30%, цена на мебель, возможно, возрастет, по причине возрастания курса евро. В связи с тем, что у неё имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, она внесла 100% оплату в кассу мебельного салона в размере <данные изъяты>, на что ей выдали чек ККМ. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки, согласно условиям договора №, было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей доставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая женщина и представилась представителем мебельного салона, пояснив, что мебель ей будет поставлена через неделю по причине задержки товара на таможне. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представитель мебельной фабрики «Filippe Grande» и пояснила, что ООО «Бюро-66» объявило себя банкротом, также посоветовала ей обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ она решила приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. По приезду она увидела, что в выставочном зале отсутствует мебель, также было много людей, которым также не была поставлена мебель. Одна из представителей мебельного салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила, что его необходимо заполнить. После чего, представитель салона поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Также ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.59-60)
Потерпевшая ФИО52 показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ спальни, производства мебельной фабрики «Москва». Заказ принимала консультант мебельного салона. В момент выбора мебели консультант пояснила, что для заключения договора и последующей поставки товара необходимо оплатить 50% от стоимости продукции в качестве предоплаты, сославшись на то, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Москва». Данная уверенность сложилась у неё со слов консультанта мебельного салона, а также по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не знала, в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. В тот же день она подписала составленный консультантом мебельного салона заказ №, спецификацию к заказу № и оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек. Консультант пояснила, что оставшуюся часть денег она должна будет оплатить при получении мебели. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки она спросила консультанта о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила её в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей доставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая ранее женщина и представилась представителем мебельного салона, пояснив, что мебель будет поставлена ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что на фабрике возникли какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГ мебель поставлена не была. В этот же день ей опять позвонили из салона мебели «Мебелини» и сообщили, что срок поставки переносится на ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ей в очередной раз позвонили из указанного салона и сказали, что мебель поставлена не будет, в связи с тем, что ООО «Бюро-66» обанкротилось. В этот момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.71-72)
Потерпевшая ФИО54, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для её квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ спальни, производства Тюменской мебельной фабрики «Заречье». Заказ принимала консультант мебельного салона. В момент выбора мебели консультант пояснила ей, что для заключения договора и последующей поставки товара необходимо оплатить 50% от стоимости продукции в качестве предоплаты, при этом сославшись, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Заречье». О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не знала, в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая- либо информация о данной фирме. Общая сумма заказанной ею продукции составила <данные изъяты> У нее с собой было около <данные изъяты> В тот же день она подписала составленный консультантом мебельного салона бланк условий доставки и сборки мебели №, бланк заказа №, графическую схему и оплатила в кассу мебельного салона наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего ей был выдан кассовый чек. Консультант пояснила, что оставшуюся часть денег (предоплаты) она должна будет оплатить в течение пяти дней. Также консультант пояснила, что когда заказанная ею продукция прибудет на склад, ей необходимо будет внести оставшуюся часть денег. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в мебельный салон «Мебелини», и заплатила в кассу <данные изъяты> в качестве второй части предоплаты. Ей также выдали кассовый чек на данную сумму. Coгласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей поставлена не была. Она позвонила в мебельный салон «Мебелини» и сотрудники данного салона пояснили, что мебель поставлена не будет, так как ООО «Бюро-66» обанкротилось. В этот момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.103-104)
Потерпевший ФИО55, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва <адрес>, чтобы заказать мебель для его квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини» и сделал заказ шкафа комода, кровати, двух прикроватных тумбочек, зеркала производства фабрики «Мебель-Москва». Заказ у него принимала менеджер ФИО135. Так же ФИО135 сообщила ему, что они работают по 50% предоплате. В момент покупки он не знал, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как о данной фирме в салоне отсутствовала какая-либо информация, однако он думал, что приобретает мебель в магазине, который является представительством фабрики «Мебель-Москва». Данный вывод он сделал из того, что ему менеджер сказала о том, что она напрямую заказывает мебель на фабрике. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона мебели трудное финансовое положение и о том, что происходят большие задержки по доставке мебели. ДД.ММ.ГГГГ в кассу салона он оплатил <данные изъяты>, после чего ему выдали чек на вышеуказанную сумму. В связи с тем, что старую мебель необходимо было вывезти на дачу, он попросил менеджера салона поставить срок доставки мебели на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонила представитель мебельного салона и сообщила о том, что ему необходимо срочно приехать в салон мебели и написать заявление о возврате денежных средств, также по телефону представитель салона сообщила ему, что фирма прекратила свою предпринимательскую деятельность по причине банкротства. В этот же день он приехал в мебельный салон и увидел большое количество людей, которым как и ему также не была поставлена мебель. После этого один из менеджеров салона передала ему пустой бланк заявления, который он заполнил. После чего кассир-координатор ФИО195 поставила на нем печать. В этот момент он узнал о том, что у него оформлены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Также он попросил у менеджера номер телефона офиса фирмы, однако на телефонные звонки никто не отвечал. После этого он понял, что его обманули сотрудники фирмы ООО «Бюро-66», а именно генеральный директор ФИО116 Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.118-119)
Потерпевший ФИО56, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для его квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», сделал заказ дивана марки «Шервуд». Заказ принимала менеджер ФИО138 В момент выбора мебели менеджер мебельного салона пояснила ему, что для заключения договора и последующей поставки товара ему необходимо оплатить как минимум предоплату от стоимости, при этом сославшись, что это требование завода-поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. Он внес 100 % предоплаты за диван марки «Шервуд». О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не предполагал. В кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Так же в момент покупки он спросил у менеджера о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была поставлена в течение месяца. После истечения сроков доставки оплаченного им заказа, он поехал в TЦ, где приобретал мебель. По приезду в салон «Мебелини» он увидел, что салон не работает. Он обратился к сотрудницам салона, чтобы узнать о судьбе заказа. Ему пояснили, что заказ он получить не сможет и сказали, что он должен написать заявление на возврат дене<адрес> на возврат денег он писал на имя генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 Денежные средства ему возвращены не были, после этого он понял, что был обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявление в милицию. Также он обратился с заявлением в мировой суд района Алексеевский Москвы, суд принял решение в его пользу. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т 28 л.д.133-134)
Потерпевшая ФИО61, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для её квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели (шкаф). Менеджер, принимавшая заказ, сказала, что они работают только по предоплате. За сделанный заказ она заплатила предоплату 100% в размере <данные изъяты> Согласно условий договора, дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была предоставлена. В марте 2009 года она позвонила в указанный салон, где ей без объяснения причин сообщили, что мебель они предоставить не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день она узнала, что имела договорные отношения с ООО «Бюро 66», а именно с его генеральным директором ФИО116. Д.В. Ей предложили написать заявление о возврате денег, она написала такое заявление и стала ждать до момента, когда позвонят. Однако никто так и не позвонил. После этого она в числе других покупателей мебели в указанном салоне, несколько раз приезжала в офис ООО «Бюро-66», расположенный на <адрес>, где удалось застать ФИО116, который сказал, чтобы они не волновались, заверив, что все денежные средства им вернет. Через некоторое время она в очередной раз приехала в офис ООО «Бюро-66», где ей сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у неё контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.228-229)
Потерпевший ФИО62, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для его квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ прихожей. Заказ принимала менеджер ФИО134. В момент покупки менеджер пояснила ему, что при оформлении заказа по 100% оплате цена на товар не возрастет, если же будет произведена частичная оплата, то придется доплатить сумму, эквивалентную евро по курсу ЦБ. По какой причине необходимо оплатить данную сумму менеджер не пояснила. В связи с тем, что у него имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, он внес 100% оплату в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ему выдали чек ККМ. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ему о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же происходят задержки по доставки мебели. Сроком поставки согласно условиям заказа № назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ему не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в «<данные изъяты>» и обратился в администрацию, где сотрудник дал ему информационное письмо о фирме «Бюро-66» и посоветовал обратиться в милицию. После этого он понял, что был обманут ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.242)
Потерпевший ФИО63, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для его квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», сделал заказ мебели (прихожей) производства мебельной фабрики «Москва», принимала консультант ФИО169 момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила ему, что для заключения договора и последующей поставки товара ему необходимо оплатить 50% от стоимости продукции в качестве предоплаты, при этом сославшись, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Москва». Данная уверенность сложилась у него со слов ФИО169, а также по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не предполагал. Он подписал составленный Хоритоненко заказ, спецификацию к заказу и оплатил в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего ему был выдан кассовый чек. Менеджер Хоритоненко пояснила ему, что оставшуюся часть денег он должен будет оплатить при получении мебели. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки он спросил у консультанта о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора, мебель должна была поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале марта 2009 года он стал звонить в салон мебели «Мебелини», однако на телефонные звонки никто не отвечал, и он решил сам поехать в салон и уточнить срок поставки заказанной им продукции. Приехав по указанному выше адресу, он обнаружил, что салон мебели «Мебелини» закрыт и опечатан, никого из сотрудников нет. Продавцы из соседних павильонов сообщили, что фирма съехала в неизвестном направлении. После этого он понял, что был обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (т.28 л.д.257-258)
Потерпевшая ФИО66, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для её квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини» и сделала заказ шкафа. Заказ приняла менеджер ФИО135. На момент выбора менеджер сообщила ей, что в случае приобретения мебели ей будет сделана скидка, при этом пояснила, что для заключения договора и последующей поставки товара ей необходимо внести предоплату. Что она и сделала. Она внесла в кассу ООО «Бюро-66» оплату в размере <данные изъяты> В момент покупки мебели она была уверена том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики. Данная уверенность сложилась у неё по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не предполагала. В момент покупки ей никто не пояснил о том, у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки она спросила у менеджера о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила её в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «Бюро-66» с просьбой сообщить дату поставки мебели, но трубку никто не поднял, тогда она решила приехать в ООО «Бюро-66». По приезду в ООО «Бюро-66», сотрудник ООО «Бюро-66» сообщил, что ей не нужно волноваться и сообщил, что поставка мебели будет производиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила вновь приехать в ООО «Бюро-66». По приезду в ООО «Бюро-66» она увидела, что в салоне, где она заказывала мебель, отсутствуют образцы мебели и на входе стоят неизвестные ей лица, которые сообщили, что ООО «Бюро-66» обанкротилось и предоставили ей координаты ООО «Бюро-66», посоветовали обратиться в правоохранительные органы. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.297-298)
Потерпевшая ФИО69, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для её квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ: 2 витрины угловых и комод, итальянской фабрики, но какой именно, она не знает. Заказ принимала менеджер ФИО135. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить 100 % стоимости товара, тогда она получит товар в течении недели, но когда она не согласилась, то ей было предложено оплатить около 70% от стоимости всего заказа, и мебель она должна получить в течении 20 рабочих дней. Также в разговоре с менеджером она спросила ее о необходимости приезда в салон для оплаты оставшейся части денег, на что последняя пояснила, что оставшуюся часть денег ей необходимо будет оплатить при доставке товара. Она внесла необходимую сумму денег для оплаты заказа в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чек ККМ. На момент покупки мебели она знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», также это указано на чеке ККМ. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки согласно условиям заказа № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из мебельного салона и сообщили, что заказанная ею мебель не поступила на склад, и её заказ перенесен ориентировочно на ДД.ММ.ГГГГ. Накануне никто не позвонил и ДД.ММ.ГГГГ мебель не привезли, в связи с чем вечером этого же дня она обратилась в ОБЭП УВД по ЮАО Москвы с заявлением на генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.341-342)
Потерпевший ФИО70, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ четырех шкафов, какой именно фабрики он не знал. Заказ принимал менеджер ФИО134. В момент покупки менеджер пояснила ему, что при оформлении заказа необходимо будет оплатить 100% от стоимости всего заказа. В связи с тем, что у него имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, он внес 100% денег в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ему выдали чек ККМ. На момент покупки мебели он не знал, что приобрел мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ему, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки согласно условиям договора № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил в салон «Мебелини», чтобы уточнить срок доставки заказа. В разговоре с консультантом последняя пояснила, что мебель не будет поставлена в установленный срок по причине того, что на фабрике возникли какие-то проблемы. Через неделю он вновь позвонил в вышеуказанный салон. Представитель салона пояснила, что мебель по аналогичной причине будет поставлена позже. После чего он решил узнать информацию о салоне «Мебелини» и выяснил, что владельцем салона является ООО «Бюро-66». ДД.ММ.ГГГГ он сам решил приехать в ООО «Бюро-66» с целью уточнения сроков поставки мебели. В данной организации представитель ООО «Бюро-66» пояснила, что он должен написать заявление о возврате денежных средств. Далее прибыл директор ООО «Бюро-66» ФИО116 и пояснил всем присутствующим, что он обязуется вернуть денежные средства за мебель, о чем составил и подписал личное обязательство. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.3-5)
Потерпевшая ФИО72, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ кровати с матрацем, фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер ФИО142. На момент покупки менеджер пояснила ей, что при оформлении заказа по 100% оплате цена на товар не возрастет, а если же будет произведена частичная оплата товара, то придется доплатить сумму, эквивалентную евро по курсу ЦБ. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер не пояснила. В связи с тем, что у нее имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, она внесла 100% оплаты в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чеки ККМ. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки согласно условиям договоров №№А/02, 21/2 было назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с мебельным концерном «Дятьково» и поинтересовалась о дате поставки ей мебели, на что сотрудник концерна сообщил ей, что заказ от ООО «Бюро-66» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» и обратилась в администрацию торгового центра, где сотрудник дал ей информационное письмо о фирме ООО «Бюро-66» и посоветовал обратиться в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.33-34)
Потерпевший ФИО77, показал суду, что в феврале 2009 года он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», где сделал заказ мебели. В момент выбора мебели менеджер мебельного салона пояснила ему, что в случае приобретения мебели в день обращения ему будет сделана скидка в размере 10% от стоимости заказа. О том, что он приобретает мебель в ОО «Бюро-66», он не предполагал. Он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> 68 коп, ему выдали чек. В момент покупки ему никто не пояснил, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако мебель ему не была поставлена, деньги не вернули. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Потерпевшая ФИО78, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини» сделала заказ шкафа, двух тумб, шкафа углового, шкафа антресоли и стола в комнату. Заказ принимала менеджер-консультант ФИО298 ФИО120. На момент заказа мебели она была уверена в том, что приобретет мебель в представительстве фабрики. Данная уверенность сложилась у нее по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной фабрики. ДД.ММ.ГГГГ в кассу мебельного салона она произвела 100 % оплату за заказанный товар в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в «<данные изъяты>» и обратилась в администрацию, где сотрудник дал ей информационное письмо фирме ООО «Бюро-66» и посоветовал обратиться в милицию. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.154)
Потерпевшая ФИО79, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтоб заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ кровати, какой именно фабрики она не знает. Заказ принимала менеджер ФИО134. В момент покупки менеджер пояснила ей, что при оформлении заказа после 100% оплаты цена на товар не возрастет, если же будет производится частичная оплата, то придется доплатить сумму, эквивалентную евро по курсу ЦБ, по какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер ей не пояснила. В связи с тем, что у нее имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, она внесла часть денег в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чек ККМ. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. В момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставки мебели. Сроком поставки согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. Она связалась с мебельным салоном и интересовалась о дате поставке мебели, на что незнакомая ей женщина сообщила, что мебель будет доставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в мебельный салон, где ей сообщили, что фабрика обанкротилась и что она имеет право подавать на них в суд. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.167-168)
Потерпевший ФИО82, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», сделал заказ дивана и кресла под названием «Шервуд» производства фабрики «Фрелинг». Заказ принимала менеджер салона ФИО138 ФИО124. В момент покупки ему ФИО138 ФИО124 пояснила о том, что необходимо уплатить 100 % предоплаты за товар для того, чтобы его заказ поступил на производство. В момент покупки он думал, что приобретает мебель у представителя фабрики «Фрелинг». Также в момент покупки ему никто из представителей салона не пояснил о том, что у фирмы трудное финансовое положение и о том, что происходят задержки по доставке мебели. В связи с тем, у него было только <данные изъяты>, он оплатил их в кассу мебельного салона, при этом ему выдали чек ККМ на вышеуказанную сумму. Оставшуюся часть денег он должен был оплатить до конца февраля 2009 года. Сроком поставки было назначено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в салон мебели с целью оплатить оставшуюся часть денег за заказ. При этом в этот же день он оплатил <данные изъяты> 06 коп, на что ему также был выдан чек ККМ. В этот же день также никто из сотрудников фирмы не пояснил о том, что у них возникло трудное финансовое положение и мебель ему не будет поставлена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница мебельного салона и пояснила, что ему необходимо подъехать в салон для написания заявления о возврате денег, которые будут выплачены через суд. В этот день ему позвонила представитель фабрики «Фрелинг» и пояснила, что ООО «Бюро-66» обанкротилось, после чего он понял, что приобретал мебель не у фабрики, а у фирмы. На следующий день он приехал в мебельный салон и увидел, что в нем отсутствует мебель и находились люди, которым также как и ему не поставлена мебель. Также одна из сотрудниц салона передала ему пустой бланк заявления, который он заполнил. На данном заявлении поставили оттиск печати ООО «Бюро-66». Также ему пояснили, что денежные средства он сможет получить только в судебном порядке. После чего он понял, что его обманули сотрудники ООО «Бюро-66», а именно генеральный директор ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 06 коп. (т.30 л.д.203-205)
Потерпевшая ФИО196, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ шкафа, тумбочки, кровати производства фабрики «Лаго ди Гардо». Заказ принимала менеджер по имени ФИО139. В момент покупки менеджер сообщила ей, что в случае 100% предоплаты она (ФИО131) получит скидку в размере 10% от стоимости заказа. Также менеджер пояснила, что данная скидка действует только в выходные дни, и тем самым убедила ее сделать 100% предоплату. О том, что в фирме трудное финансовое положение и происходят длительные задержки доставки мебели, ей никто не сообщил. При этом ее уговаривали ещё приобрести мебель для гостиной, обещая ещё большие скидки. Она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом на вышеуказанную сумму ей выдали кассовый чек. В момент приобретения мебели она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как никакой информации об организации в салоне не существовало. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она ранее приобретала мебель в салоне «Мебелини», то по привычке ожидала звонка от представителей салона с информацией о времени доставки мебели, однако звонка не последовало в течение недели. После этого она решила позвонить в салон с целью получения информации о доставке мебели, однако ни по одному телефонному номеру салона никто не отвечал. После этого она попросила своих знакомых подъехать в ТЦ «<данные изъяты>» с целью прояснения ситуации. После того как те посетили ТЦ, они сообщили ей, что салон закрыт и фирма обанкротилась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» и обратилась в администрацию ТЦ за разъяснением ситуации по поводу мебельного салона «Мебелини», на что ей передали координаты офиса ООО «Бюро-66», адрес и телефон. В этот момент она узнала о том, что у неё были заключены договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Она неоднократно пыталась созвониться с представителем ООО «Бюро-66» по указанным телефонам, однако на телефонные звонки никто не отвечал. После этого она приехала в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1, однако сотрудник охраны здания сообщил, что в офисе никого нет. После чего она передала ему претензию, а второй экземпляр направила по почте. Она поняла, что ее обманули сотрудники фирмы ООО «Бюро-66», а именно генеральный директор ФИО116 Также от представителей фирмы ООО «Бюро-66» ей неоднократно поступали звонки с обещанием выплаты денег и письма, в которых генеральный директор ООО «Бюро-66» ФИО116 обещал выплатить денежные средства, а потом отказался по причине банкротства. В настоящее время ей не выплачены денежные средства, уплаченные ею в кассу ООО «Бюро-66». Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.235-236)
Потерпевшая ФИО86, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.20 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры в салоне мебели «Мебелини»; сделала заказ дивана «Барселона» фабрики «Престиж». Заказ принимала менеджер салона ФИО131. В связи с тем, что у нее не было суммы, необходимой для покупки дивана, она обратилась к представителю «Русфинанс ФИО146», которая предложила ей оформить покупку в кредит. В связи с тем, что условия, ей предложенные, ее устроили, она решила приобрести мебель в кредит. После этого она подобрала необходимую ткань для дивана и стала оформлять заказ и кредит. Согласно условиям погашения кредиторской задолженности, она должна была оплатить в кассу ФИО146 <данные изъяты> 56 коп. В этот же день она уплатила первый взнос по кредиту в сумме <данные изъяты>, на что в кассе мебельного салона ей передали чек ККМ на вышеуказанную сумму. В момент заключения кредитного договора она видела, что заключает договор с фирмой ООО «Бюро-66». По поводу того, кто являлся генеральным директором ООО «Бюро-66», она не знала. Всего в кассу ООО «Бюро-66» она оплатила сумму <данные изъяты> Согласно условиям договора, срок поставки мебели был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила представитель мебельного салона и сообщила о том, что ей необходимо приехать в салон и написать заявление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в салон мебели «Мебелини» и увидела, что в выставочном зале фирмы отсутствовали образцы мебели, а также большое количество людей, которым также не была поставлена мебель. В связи с тем, что ей никто из сотрудников в салоне не мог помочь в связи с тем, что было большое количество людей, она решила пойти в салон на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она пришла вновь в салон мебели и увидела, что салон «Мебелини» закрыт. На рольставнях висело объявление, в котором было указано, что по всем возникшим вопросам, связанным с деятельностью фирмы ООО «Бюро-66», надо обращаться по адресу: Москва, <адрес> стр.1. На следующий день она поехала по указанному адресу в ООО «Бюро-66» с целью подписания уведомления о возврате товара у генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116, однако в офис она не смогла пройти. Представитель фирмы, который ее встретил, забрав ранее подготовленное ею уведомление, поднялся в офис для того, чтобы поставить на нем оттиск печати ООО «Бюро-66» и подписать его у ФИО116 Однако после того, как представитель вернулся, он сообщил, что подписывать уведомление никто не будет, так как генерального директора в офисе нет. Она регулярно выплачивала кредит и считает, что генеральный директор ООО «Бюро-66» ФИО116 обманным путем завладел ее денежными средствами. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 56 коп. (т.30 л.д.277-278)
Потерпевшая ФИО87, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры дочери. Она прошла в салон мебели «Мебелини», сделала заказ мебели из серии «Мilano» на общую сумму <данные изъяты>. Заказ принимала администратор салона и оформляла от имени фабрики «Filippe Grande». Она сказала, что они работают по предоплате. Ей это показалась подозрительным, однако менеджер убедила ее, что предоплата именно этой мебели должна быть стопроцентной. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она доплатила еще <данные изъяты> Согласно условий договора дата доставки заказа была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в марте 2009 ей сообщили, что мебель они предоставить не могут, предложили написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день она узнала, что состоит в договорных отношениях с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Она написала такое заявление и ей сказали ждать до момента, когда они позвонят. Однако ей так никто и не позвонил. После этого в числе других покупателей мебели в указанном салоне она несколько раз приезжала в офис ООО «Бюро-66», расположенный на <адрес>, однако застать ФИО116 не удалось. Через некоторое время она в очередной раз приехала в офис ООО «Бюро-66», где ей сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у нее контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (т 30 л.д.293-294)
Потерпевшая ФИО197, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини» и сделала заказ: диван. Заказ приняла менеджер ФИО143. В момент выбора менеджер сообщила, что в случае приобретения мебели ей будет сделана скидка, при этом пояснила, что для заключения договора и последующей поставки товара ей необходимо внести 100 % оплату. В связи с тем, что с собой у нее имелась денежная сумма, позволяющая ей заплатить за товар полностью, она решила внести 100% оплату в размере <данные изъяты> 39 коп. В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики. Данная уверенность сложилась у нее по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не предположила. На момент покупки никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условий договора мебель должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов она приехала в ООО «Бюро-66»; когда она подошла к мебельному салону, то увидела, что мебельный салон закрыт. Однако она решила подойти к ресепшену, расположенному рядом с мебельным салоном, на ресепшене она получила бланк заявления о возврате денежных средств, после заполнения бланка сотрудница, стоявшая на ресепшене, сообщила, что денег нет, а ООО «Бюро-66» обанкротилось. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 39 коп. (т.30 л.д.306-307)
Потерпевшая ФИО88, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в торговый центр «<данные изъяты>», чтобы заказать мебель для квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели. Она внесла 100% денег в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чек ККМ. Сроком поставки согласно условиям договора было назначено середина марта 2009 года, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена, денежные средства не возвращены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Потерпевшая ФИО89 показала суду, что в феврале 2009 года она заказала мебель в ТЦ «<данные изъяты>». Она оплатила полную стоимость <данные изъяты> В момент выбора мебели менеджер мебельного салона пояснил, что ей необходимо сделать предоплату в размере 50 % от общей стоимости, а оставшуюся сумму необходимо оплатить за три дня до доставки. Срок поставки мебели был месяц. О финансовых трудностях салона ее в известность не поставили. Ей выдали кассовые чеки, договор, бланк заказа. За два дня ей позвонили из магазина и сказали, что мебельный салон обанкротился. Она приехала в магазин, где было очень много людей, которые пытались вернуть свои деньги, писали заявления. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ том 41 л.д.19-28)
Потерпевшая ФИО117, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ стола и стульев, какой именно фабрики не знает. Заказ принимала менеджер ФИО135 или ФИО133. В момент покупки менеджер пояснила, что оформлении заказа можно оплатить 70 % от стоимости заказа, но тогда придётся доплатить основную денежную сумму в соответствии с курсом валют или произвести 100% оплату и получить заказанную мебель через неделю, при этом не внося дополнительную денежную сумму, независимо от курса валют. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер не пояснила. В связи с тем, что у неё имелось <данные изъяты>, она внесла 70% оплаты в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чек ККМ. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки согласно условиям договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила какая-то женщина, видимо потерпевшая, и сообщила, что фирма ликвидирована, сегодня последний день работы мебельного салона; также посоветовала приехать в мебельный салон и самой взять мебель, эквивалентную стоимости заказанной мебели. Она приехала в мебельный салон, по приезду увидела, что мебель в салоне отсутствует, менеджеры и бухгалтер выдали информационный лист о фирме и посоветовали обратиться компетентные органы. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Документы, связанные с оплатой, были утеряны. (т.31 л.д.18-19)
Потерпевшая ФИО91, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини» и сделала заказ шкафа, кровати, двух тумбочек, комода, и зеркало производства Италии, заказ принимала менеджер салона ФИО134, которая сказала, что они работают только по 50% предоплате от стоимости заказа. Так же она пояснила о том, что в случае если она закажет указанную мебель по 100% оплате, то стоимость данной мебели фиксируется. Также она пояснила ей, что в случае оплаты 50% предоплаты, оставшаяся сумма оплаты будет пересчитываться по новому курсу на день поставки. Данные слова её убедили в том, что нужно оплатить полную стоимость заказа. В момент заключения договора ни один сотрудник фирмы не пояснил о трудном финансовом положении фирмы и о том, что будут происходить задержки по доставке мебели. После этого она оплатила заказ, на что в кассе мебельного салона ей выдали чек ККМ на сумму <данные изъяты> и договор 199/02. В момент покупки она знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как ранее о ней узнала из рекламы в Интернете. Также она узнала из Интернета, что ООО «Бюро-66» существует на рынке более десяти лет и посчитала, что данная фирма является надежной. Согласно условиям договора, сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мебель в указанный срок не была поставлена, однако она не придала этому значения в связи с тем, что сроки доставки зачастую нарушаются фирмами. По истечении недели, так как мебель не была поставлена, она пыталась созвониться с мебельным салоном, однако телефоны, указанные в договоре, были отключены. После этого она пошла в мебельный салон «Мебелини» и увидела, что на месте мебельного салона «Мебелини» находится другой мебельный салон. В данном мебельном салоне ей дали номер телефона генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116, а также адрес офиса фирмы. В этот же день она приехала по адресу: Москва, <адрес> стр.1, однако с ФИО116 она не встретилась, так как к телефону в офисе никто не подходил. После этого она поняла, что её обманули сотрудники фирмы ООО «Бюро-66», а именно генеральный директор ФИО116 До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.22-23)
Потерпевшая ФИО94, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ модульных шкафов «Новация» на общую сумму, включающую 5% скидку, а также стоимость сборки и доставки, в размере <данные изъяты> Заказ принимала менеджер салона ФИО134. В момент покупки менеджер сообщила ей, что они работают по 100% предоплате. При этом она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как никакой информации на данный счет в салоне не было. Всего в кассу мебельного салона она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> и на данную сумму ей выдали кассовый чек. Срок поставки мебели был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. В момент покупки сотрудник салона ей ничего не пояснил о трудном финансовом положении фирмы и том, что происходят задержки по доставке мебели. В конце марта 2009 г. она вместе с мужем находилась в ТЦ «<данные изъяты>» и они решили зайти в салон мебели «Мебелини» с целью дополнительного заказа мебели. Однако, когда они подошли к салону, то обнаружили, что часть мебели вывезена из выставочного зала. От людей, находящихся в салоне, она узнала о том, что мебельный салон обанкротился. После чего она обратилась к сотруднице мебельного салона с вопросом по доставке мебели, на что сотрудница посоветовала обратиться в милицию. Также в салоне находился стол с листками бумаги, на которых было написано, что в случае возникновения претензий и жалоб к ООО «Бюро-66» необходимо обращаться в ОБЭП УВД по ЮАО Москвы. После этого она поняла, что её обманули сотрудники ООО «Бюро-66» в лице генерального директора ФИО116 Она обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время денежные средства, уплаченные ранее в кассу ООО «Бюро-66», ей не возвращены и мебель не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ ей на почтовый адрес пришло письмо от генерального директора ООО «Бюро-66» с просьбой выслать на электронный адрес номер ее расчетного счета или адрес прописки, для того, чтобы он смог перечислить денежные средства. Ею был выслан на его электронный адрес ее почтовый адрес, однако до настоящего времени денежные средства не поступили. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.59-60)
Потерпевшая ФИО99, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ. В момент покупки менеджер пояснила ей, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить около 70% от стоимости всего заказа. В связи с тем, что у неё имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, она внесла 70% часть денег в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чек ККМ. В момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66». В установленный срок мебель ей не была поставлена, деньги не возвращены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Потерпевшая ФИО100, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Дятьково», где сделала заказ спального гарнитура производства фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер, фамилию не помнит. В момент покупки менеджер пояснила ей, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить 100 % стоимости всего заказа, объяснив это тем, что им необходимо оплатить данный заказ на фабрике для начала его производства. После чего она оплатила 100% стоимости гарнитура общей суммой <данные изъяты> и ей выдали чек ККМ. Также она оплатила услугу по сборке мебели по заказу № на общую стоимость <данные изъяты> После чего ей был выбит еще один чек. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. Во время покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки согласно условиям договора № было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась дозвониться до офиса ООО «Бюро-66» по телефонам, оставленным на бланке заказа, однако по ним никто не отвечал. После чего она позвонила на фабрику «Дятьково», где ей пояснили, что её заказ принят от ООО «Бюро-66», однако денежные средства переведены не были, в связи с чем заказ не выполнен. В этот момент она поняла, что в отношении неё были совершены мошеннические действия со стороны работников фирмы ООО «Бюро-66», а именно генерального директора ФИО116 ФИО193 чего она еще раз приезжала в «<данные изъяты>», но фирмы ООО «Бюро-66» на месте не было, а администрация посоветовала обратится в ОБЭП УВД по ЮАО Москвы, что она и сделала. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.143-144)
Потерпевший ФИО103, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он прошел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ мебели «Палермо» (витрина со стеклами, тумба, комплект зеркал, карнизы). Заказ принимала консультант салона ФИО134. Она сказала, что они работают только по предоплате. За сделанный заказ он заплатил предоплату 50% в размере <данные изъяты> Согласно условий договора, дата доставки заказа было примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была ему предоставлена. В апреле 2009 года он позвонил в указанный салон, где ему без объяснения причин сообщили, что мебель они предоставить ему не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день он узнал, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Он написал такое заявление и ему сказали ждать момента, когда ему позвонят. Однако ему так никто и не позвонил. После этого он в числе других покупателей мебели в указанном салоне, несколько раз приезжал в офис ООО «Бюро-66», расположенный на <адрес>, где удалось застать ФИО116, который сказал, чтобы они не волновались, заверив, что все денежные средства им вернет. Через некоторое время он в очередной раз приехал в офис ООО «Бюро-66», где ему сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у него контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.182-183)
Потерпевший ФИО145, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ мебельный гарниту<адрес> принял менеджер. В момент выбора мебели менеджер сообщил ему, что в случае приобретения мебели в день обращения ему будет сделана 5% скидка, при этом пояснил, что для заключения договора и последующей поставки товара ему необходимо оплатить 50% предоплаты общей стоимости заказа. Он внес в кассу ООО «Бюро-66» предоплату в размере <данные изъяты> В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики. Данная уверенность сложилась у него по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не предполагал. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Так в момент покупки он спросил у менеджера о возможных проблемах по доставке мебели, на что последний убедил его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный человек и представился представителем фабрики «Астрон» и сообщил ему, что ООО «Бюро-66» обанкротилось и посоветовал ему обратиться в компетентные органы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в мебельный салон, расположенный в «Электронном Раю», и во время его там пребывания сотрудники ООО «Бюро-66» позвонили на завод-изготовитель и, не объясняя ему каких-либо причин, предложили написать заявление о возврате денег, что он и сделал. После написания заявления сотрудники фирмы сообщили, что выплата будет произведена примерно через 10 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. После этого он понял, что был обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.233-234)
Потерпевший ФИО108 показал суду, что в феврале 2009 года он пришел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ мебели общей стоимостью около <данные изъяты> В момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила ему, что для заключения договора и последующей поставки мебели ему необходимо оплатить 30% от стоимости продукции в качестве предоплаты. О том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не предполагал. Он оплатил в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего был выдан кассовый чек. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена по истечении месяца. Однако мебель ему не была поставлена, деньги не вернули. Он решил сам поехать в салон и уточнить сроки поставки заказанной им продукции. Приехав по указанному выше адресу, он обнаружил, что салон мебели «Мебелини» закрыт и опечатан, никого из сотрудников нет. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 41 л.д.74-81)
Потерпевшая ФИО109, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели (спальни) производства мебельной фабрики «Астрон». Заказ принимала консультант Хоритоненко. В момент выбора мебели консультант мебельного слона пояснила ей, что для заключения договора и последующей поставки товара необходимо оплатить 50% от стоимости продукции в качестве предоплаты, при этом сославшись, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Астрон». О том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не предполагала, в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. Она подписала составленный Хоритоненко бланк-заказ на доставку и сборку, бланк-заказ №, бланк условий доставки и сборки мебели «Астрон» и оплатила в кассе мебельного салона наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек и товарный чек №. Консультант Хоритоненко пояснила ей, что оставшуюся часть денег она должна будет оплатить при получении мебели. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый, работающий на мебельной фабрике «Астрон», и сообщил, что ей необходимо срочно приехать и попытаться забрать оплаченные ей в качестве предоплаты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала в салон мебели «Мебелини», где сотрудники указанного салона сообщили ей, что мебель поставлена не будет, так как ООО «Бюро-66» обанкротилось. В этот момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.257-258)
Потерпевший ФИО114, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ гостиного гарнитура производства мебельной фабрики «Дятьково» на общую сумму около <данные изъяты>, в салоне «Мебелини» находился сотрудник ФИО146 ООО «РусФинансБанка», где он еще оформил кредит на сумму <данные изъяты> Заказ принимала менеджер ФИО298. В момент выбора мебели менеджер мебельного салона пояснила, что ему необходимо сделать предоплату в размере 10 % от общей стоимости, он оплатил <данные изъяты> Также в магазине он оплатил услуги по доставке и сборке мебели. В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Дятьково». Данная уверенность сложилась у него по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не предполагал, т.к не акцентировал на этом внимание. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки он спросил у менеджера о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила представительница вышеуказанного мебельного салона и пояснила о возникших трудностях, а именно о том, что фирма объявила себя банкротом, без уточнения обстоятельств, и попросила приехать в салон. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в вышеуказанный мебельный салон, где общался, как он считает, с бухгалтером, который ему не представилась. Бухгалтер никаких подробностей ему не сообщила, а сказала написать заявление о возврате денежных средств, после чего дала ему бланк с печатью. После того как он заполнил бланк и передал его бухгалтеру, ему сказали ждать и что его будут информировать по ситуации. После этого он стал выяснять ситуацию с ФИО146, т. к. у него был кредит, где ему сообщили, что в любом случае вся ответственность лежит на нем, а не на фирме-продавце. Примерно с марта по июнь 2009 года длились споры с ФИО146, в результате которых он перевел в ФИО146 <данные изъяты> (с учетом процентов). После этого он понял, что был обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.327-328)
Потерпевшая ФИО85 показала суду, что в феврале 2009 года она сделала заказа мебели (шкаф, комод) в салоне «Мебелини» в ТЦ «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, получив кассовый чек и догово<адрес> поставки был месяц. Однако в назначенное время мебель не была поставлена. Она стала звонить в магазин, но на телефоны никто не отвечал. Тогда она поехала в салон, но магазина уже на месте не было. Она обратилась с заявлением с милицию. Денежные средства ей не возвращены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, которые она просит взыскать с подсудимого. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 41 л.д. 125-134)
Потерпевший ФИО2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Зайдя в салон мебели «Мебелини» он осуществил заказ: две витрины, тумбу под телевизор, книжный шкаф производства Италии. В момент покупки менеджер сообщила ему о том, что они работают по 50% предоплате. Это было обусловлено тем, что мебель, как пояснила ему менеджер, будет поступать из Италии. Также она пояснила, что в декабре 2008 года в Италии начинаются рождественские каникулы, а после наступают новогодние каникулы в России, поэтому мебель будет поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Также менеджер сообщила о том, что в случае оплаты 50% за ним фиксируется общая цена на день заказа. Данное предложение убедило сделать заказ в данном мебельном салоне. О том, что у фирмы имеются финансовые трудности и происходят задержки по доставке мебели, ему никто не пояснил. В момент покупки он не знал, что приобретает мебель в ООО «Практика», так как никакой информации о фирме не было. В тот же день он оплатил в кассу салона мебели «Мебелини» денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ему в кассе салона выдали кассовый чек на вышеуказанную сумму. Сроком поставки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в январе 2009 года резко повысился курс евро по отношению к курсу рубля, он пришел в салон с целью узнать требуется ли доплата, однако сотрудник салона убедила его в том, что, так как он ранее оплатил 50% от стоимости покупки, цена, указанная в договоре, не меняется. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в салон мебели с целью уточнения времени поставки мебели. Представитель салона пояснил, что мебель будет поставлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой, связанной с таможней. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил в мебельный салон с целью уточнения времени поставки, однако представитель салона сообщила ему, что мебель будет поставлена ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что мебель находится на таможне. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в мебельный салон «Мебелини» с целью прояснения ситуации, сложившейся в связи с не поставкой мебели. Представитель салона пояснила ему, что необходимо написать претензию на несоблюдение сроков поставки мебели, а также что мебель будет поставлена в конце марта 2009 года. В связи с тем, что он с семьей уезжал в отпуск, то он попросил доставить мебель ДД.ММ.ГГГГ. По приезду из отпуска примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в салон мебели с целью уточнения времени поставки мебели и обнаружил, что салон мебели прекратил свою деятельность по причине банкротства. В этот момент он понял, что у него были заключены договорные правоотношения с фирмой ООО «Практика». После этого он пошел в администрацию ТЦ «<данные изъяты>», где ему сообщили юридический адрес фирмы. После этого он понял, что его обманули сотрудники салона и обратился с заявлением в милицию. При разговоре с данным руководством ТЦ «<данные изъяты>» ему стало известно о том, что фирмой ООО «Практика» руководил генеральный директор фирмы ООО «Бюро-66» ФИО116 Денежные средства, уплаченные в кассу мебельного салона «Мебелини», ему не выплачены. Действиями ФИО116, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.4-6)
Потерпевшая ФИО3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.50 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она сделала заказ шкафа «Соната». Менеджер салона мебели пояснила, что они работают только по предоплате, так как мебельная фабрика приступает к изготовлению заказа после поступления на их расчетный счет предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа. В этот же день она оплатила <данные изъяты> На вышеуказанную сумму в кассе салона ей выдали чек ККМ. В какой фирме она приобретает данную мебель, не знала, так как в салоне отсутствовали какие-либо данные о фирме и салоне, при этом она была уверена, что приобретает шкаф у фабрики «Мебель-Москва». Согласно условиям договора сроком поставки шкафа было назначено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мебель, заказанная ею в салоне мебели «Мебелини», не была поставлена. В связи с тем, что у нее были похороны матери, она не придавала значения срокам поставки и думала, что в скором времени мебель ей будет поставлена. Однако в январе 2009 года она пыталась связаться с представителями мебельного салона по телефону, однако на данные звонки никто не отвечал. При разговоре с представителем салона она спросила о причинах долгих задержек поставки мебели, на что ей ответили, что мебель находится далеко. Так же представитель мебельного салона с «усмешкой» сказала о том, что другой причиной не поставки в срок мебели является последствия «мирового кризиса» и резкое колебание курсов валют. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила представительница салона и сообщила о том, что поставка мебели переносится на ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель в указанный срок также не была поставлена, а во второй половине дня ей вновь позвонила представитель салона и сообщила о том, что поставка переносится на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ей так же не поступила мебель и она решила ДД.ММ.ГГГГ приехать в салон мебели «Мебелини» с целью узнать причины не поставки мебели. По приезду в салон она обратилась к менеджеру с вопросом о сроках поставки мебели на что ей ответили, что опять во всем виноват «кризис» и мебель будет поставлена позже. После этого она заказала в данном мебельном салоне еще кровать, две тумбочки и два комода, а так же матрац на кровать производства фабрики «Мебель-Москва» при этом она так же уплатила в кассу салона денежные средства в сумме <данные изъяты> В момент, когда она заказывала мебель, ей никто не пояснил о трудном финансовом положении мебельного салона. Она так же думала о том, что приобретает мебель производства фабрики «Мебель-Москва». На вышеуказанную сумму ей выдали чек ККМ. Согласно условиям договора срок поставки следующего заказа был назначен на первую половину апреля 2009 года. О том, что заказанная ей ранее мебель будет поставлена, ее убедила администратор салона. Всего она оплатила в кассу мебельного салона <данные изъяты> По приезду домой она обнаружила, что в первых двух чеках, которые ей были выданы ДД.ММ.ГГГГ написана фирма ООО «Практика», а на чеке от ДД.ММ.ГГГГ фирма ООО «Бюро-66». Это ее смутило. В связи с тем, что в ее семье произошли еще одни похороны родственника, то она не обращала внимания на сроки поставки, так как в тот момент она об этом не думала. В апреле 2009 года никто не позвонил, тогда в мае 2009 года она решила поехать в салон мебели «Мебелини» с целью узнать о своем заказе, но обнаружила, что мебельный салон, в котором она приобретала мебель, закрыт по причине «банкротства». После этого она поняла, что ее обманули и написала заявление в милицию по факту мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.17-19)
Потерпевшая ФИО4, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ комплекта мебели «Ностальжи». Заказ принимала администратор салона. Администратор салона сказала, что они работают только по предоплате. За сделанный заказ она заплатила примерно 30% от стоимости заказа <данные изъяты> О том, что она заключала договор с ООО «Бюро 66» не знала. Согласно условий договора дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была ей поставлена. В начале февраля 2009 года она позвонила в указанный салон, где ей без объяснения причин сообщили, что мебель ей предоставить не могут. В марте 2009 года она приехала в салон и узнала, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро 66», а именно с генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она в числе других покупателей мебели в указанном салоне, приехали в офис ООО «Бюро 66», расположенный по адресу: Москва, <адрес>, где сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у нее контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро 66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.33-34)
Потерпевшая ФИО6, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», сделала заказ спального гарнитура «Соната» производства мебельной фабрики «Москва». В момент покупки у нее с собой не было наличных денежных средств, в связи с чем она спросила у менеджера мебельного салона о возможности покупки мебели в кредит, на что менеджер ответила согласием и указала на девушку, которая являлась представительницей «РусФинансБанка». После этого она оформила необходимые документы на покупку мебели, затем оформила кредит в вышеуказанном ФИО146. Согласно кредитного договора № она оплатила в кассу мебельного салона предоплату в сумме <данные изъяты>, при этом в кассе мебельного салона ей выдали кассовый чек на вышеуказанную сумму. В момент покупки мебели она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Практика», так как никакой информации о данной фирме в салоне не было. Согласно кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> и сроком погашения данного кредита было указано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заказа мебель ей должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок мебель ей не была поставлена. Примерно через неделю она позвонила в мебельный салон с целью узнать причину не поставки мебели, на что представительница мебельного салона пояснила, что доставка мебели переносится на десять дней позже, не пояснив причин. По истечении указанного срока она вновь позвонила в салон, на что представитель салона пояснила, что в настоящее время для ее заказа нет фурнитуры и ее заказ переносится еще на десять дней. После этого она еще несколько раз звонила в салон, где ей поясняли, что доставка ее заказа переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Данные постоянные переносы сроков доставки мебели ее насторожили, после чего она решила подъехать в мебельный салон, с целью выяснения причин недоставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в мебельный салон, где обнаружила, что в салоне присутствуют люди, которым также как и ей не была поставлена мебель. После чего она обратилась к менеджеру, который направил ее к кассе салона, где кассир-координатор передала информационное письмо, в котором сообщается, что ООО «Практика» передавала свои полномочия ООО «Бюро-66». В этот момент она узнала, что у нее были заключены договорные правоотношения с ООО «Практика», а именно с ФИО191 Кассир-координатор передала ей пустой бланк заявления о возврате денежных средств, который в последствии заполнила, после чего кассир поставила на ее заявлении дату принятия, и оттиск печати ООО «Бюро-66», пояснив, что фирма банкрот. Так же она пояснила, что денежные средства она сможет получить только в судебном порядке. После чего она поняла, что она обманута со стороны сотрудников мебельного салона и обратилась в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.61-62)
Потерпевшая ФИО7, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в декабре 2007 года заведующая детским са<адрес> ФИО198 заказала мебель для их детского сада в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>. Договор был заключен с ООО «Бюро-66» в присутствии менеджера, которая выписала счет. Счет был оплачен их организацией по безналичному расчету и по факсу отправлен менеджеру салона с целью подтверждения оплаты, после чего мебель была поставлена в короткий срок и в полном объеме. Их организацию устроило выполнение своих обязательств ООО «Бюро-66». ДД.ММ.ГГГГ они вновь обратились в ООО «Бюро-66» с целью заказа необходимой мебели. Заведующей ФИО198 менеджер выписала счет № на общую сумму <данные изъяты> 06 коп за заказанную мебель (тумба подкатная 2 шт., шкаф для одежды 3 шт.), включая цену за доставку и сборку. На вопрос ФИО198 о заключении договора менеджер пояснила, что договор и все необходимые документы привезут вместе с мебелью, после оплаты. Счет был оплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на вышеуказанную сумму. В десятидневный срок мебель поставлена не была, после чего она и ФИО134 неоднократно созванивались менеджером салона, которая после каждого звонка обещала, что мебель будет поставлена на днях, что какие-то трудности на фирме. ДД.ММ.ГГГГ в их детский сад пришла женщина, которая представилась курьером ООО «Бюро-66» и предъявила счет-фактуру № Г218 от ДД.ММ.ГГГГ и накладную на поставленную мебель, пояснив, что необходимо подписать накладную, для того чтобы у них не возникло проблем с отчетностью, но заведующая отказалась расписываться в накладной, так как мебель поставлена не была, а забрала только вышеуказанную счет-фактуру. После чего менеджер мебельного салона на звонки уже не отвечала. Заведующая ФИО134 поехала в ТЦ «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, но в павильоне, где ранее была заказана мебель, шел ремонт и ООО «Бюро-66» там не располагалось. Так как их организация некоммерческая, средства выделяются не большие, чтобы сделать данный заказ приходилось экономить средства, ГОУ «Детский са<адрес>» причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 06 коп. (т.29 л.д.82-83)
Потерпевшая ФИО8, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочек и спальни «Рапсодия». Заказ принимала администратор салона. Администратор салона сказала, что они работают только по предоплате, так как мебельная фабрика в <адрес> приступает к изготовлению заказа, после поступления на их расчетный счет предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа, однако в связи с тем, что ей показалась 50% предоплата большой, то она договорилась администратором салона об оплате <данные изъяты> На данную мебель ей сделана была скидка в размере 10 %. После оплаты денежной суммы ей в кассе салона был выдан чек ККМ на вышеуказанную сумму. После чего она ушла из салона. По приезду домой она с мужем решила приобрести в данном салоне банкетку «Амадей» и изменила размер кровати. В связи с тем, что данное решение они приняли в январе 2009 года в момент длительных новогодних выходных, она приехала в салон «Мебелини» ДД.ММ.ГГГГ с целью изменения заказа и оплаты банкетки. По приезду в салон менеджер салона внесла изменения в ранее заключенный ею договор и произвела доплату за банкетку в сумме <данные изъяты>, на что в кассе ей был выдан чек ККМ. Также при изменении заказа она поинтересовалась, каким образом они успеют внести изменения в заказ до исполнения предыдущего срока, так как фабрика находилась в <адрес>. На что представитель салона убедила ее в том, что у них имеется представитель данной фабрики в Москве. Так же она пояснила о том, что по необходимости они смогут ускорить срок доставки заказа. С какой организацией у них был заключен договор, она не знает, хотя она была уверена о том, что приобретает мебель у мебельной фабрики <адрес>. Согласно условиям договора сроком поставки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Всего она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства <данные изъяты> За неделю до поставки мебели она позвонила в мебельный салон с целью уточнения выполнения заказа на что ей подтвердили сроки выполнения заказа. От представителя мебельного салона она услышала сомнения в выполнении в срок заказа. Примерно за несколько дней на ее звонки в салоне никто не отвечал, в связи с чем она приняла решение поехать в салон и узнать, что случилось и по какой причине никто отвечает на телефонные звонки. По приезду в салон она увидела, что в павильоне, ранее арендуемых помещений мебельным салоном, в котором она заказывала мебель, находится другая фирма. В данном мебельном салоне находилось объявление с просьбой обращаться в офис фирмы ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1, и телефон <***>. На неоднократные попытки дозвониться в офис по указанному адресу никто не отвечал. После этого она поняла, что имела взаимоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с ее генеральным директором ФИО116 и была обманута, как и многие другие покупатели. После этого она подала заявление в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.112-114)
Потерпевшая ФИО9, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ дивана «Делори», какой именно фабрики ей не известно. Заказ принимала менеджер мебельного салона, которая в момент покупки пояснила, что при оформлении заказа необходимо будет оплатить около 100% от стоимости всего заказа. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер не пояснила. Она сообщила менеджеру, что у нее с собой в наличии всей суммы нет, тогда менеджер предложила заплатить те денежные средства, которые имелись у нее в наличии. В разговоре с менеджером она спросила ее о необходимости приезда в салон для оплаты оставшейся части денег, на что последняя пояснила, что в случае части оплаты товара ей необходимо будет приехать повторно в салон для оплаты оставшейся части денег за товар. В связи с тем, что у нее не оказалось с собой суммы в размере 100 % от общей суммы, то она оплатила в кассу мебельного салона сумму в размере <данные изъяты>, на что ей выдали кассовый чек. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Практика» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки никто ей не пояснил и не сообщил о том, что у ООО «Практика» имеются финансовые трудности, а также что происходят задержки по доставке мебели. Менеджер сообщила ей, что оставшуюся сумму необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что в последствии она и сделала, оплатив еще <данные изъяты> в кассу салона, о чем ей также был выдан кассовый чек. Срок поставки мебели, согласно условиям договора № был назначен на ДД.ММ.ГГГГ плюс 5 дней на отгрузку, однако ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в мебельный салон узнать по поводу доставки, но менеджер салона ей сообщила, что доставка мебели задерживается на две недели по разным причинам. Данная ситуация повторялась до марта 2009 года. В этот день ей на телефон позвонила незнакомая ей ранее женщина и, представившись представителем мебельного салона пояснила, что мебельный салон обанкротился и ей необходимо приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. В этот же день она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале отсутствовала мебель, так же было много людей, которым также как и ей не была поставлена мебель. Один из представителей салона передал ей пустой бланк заявления и пояснил, что его необходимо заполнить. После чего представитель салона поставил на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Так же ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.127-128)
Потерпевший ФИО10, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», сделал заказ спального гарнитура итальянского производства. Заказ принимала консультант салона. В момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила ему, что для заключения договора и последующей поставки товара необходимо оплатить 50% от стоимости продукции в качестве предоплаты, сославшись, на то, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель итальянского производителя. Данная уверенность сложилась у него по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне мебельной фабрики. О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66» он не знал. Он подписал составленный консультантом мебельного салона заказ и оплатил в кассу денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего ему был выдан кассовый чек. Менеджер салона ему пояснила, что оставшуюся часть денежных средств он должен будет оплатить при поступлении заказанной им продукции на склад с мебельной фабрики «Мебелини», после чего продукция будет доставлена в его адрес. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у мебельного салона в тот момент возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки он спросил консультанта о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убеждала его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале февраля 2009 года ему позвонила женщина, представившаяся сотрудницей салона мебели «Мебелини» и сообщила, что срок поставки переносится примерно на две-три недели, так как у завода производителя возникли какие-то проблемы с таможней. Примерно в конце февраля 2009 года он стал звонить в салон мебели «Мебелини», однако на телефонные звонки никто не отвечал, после чего он решил сам поехать в салон и уточнить срок поставки заказанной им мебели. Приехав по указанному выше адресу, он обнаружил, что салон мебели «Мебелини» закрыт и опечатан, никого из сотрудников не было. Продавцы из соседних павильонов сообщили ему, что фирма съехала. После этого он понял, что обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.141-142)
Потерпевшая ФИО14, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.20 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ шкафа, какой именно фабрики она не знает. Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить около 70% от стоимости всего заказа. По какой причине необходимо оплатить данную сумму менеджер ей не пояснила. Так же в разговоре с менеджером она спросила ее о необходимости приезда в салон для оплаты оставшейся части денежных средств, на что последняя пояснила, что в случае частичной оплаты товара ей необходимо будет приехать повторно в салон для оплаты оставшейся части денежных средств за товар. В связи с тем, что у нее имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, то она внесла 100% предоплату в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, на что ей выдали чек KKМ. В момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также что происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки мебели, согласно условиям договора № было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая ранее женщина и, представившись представителем мебельного салона, пояснила, что мебель будет поставлена через две недели по причине того, что на фабрике возникли какие-то проблемы. Через две недели ей вновь позвонила представитель салона и пояснила, что мебель по аналогичной причине будет поставлена позже. Под такими же предлогами представители мебельного салона переносили сроки поставки мебели более трех раз. ДД.ММ.ГГГГ она сама решила позвонить в салон мебели с целью выяснить срок поставки мебели, на что представитель салона пояснила, что мебельный салон обанкротился и ей необходимо приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. В это же день она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале отсутствует мебель, так же было много людей, которым также не была поставлена мебель. Одна из представителей салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила, что его необходимо заполнить. После чего представить салона поставила на данном заявлении оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у нее были заключены договорные правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.203-204)
Потерпевший ФИО16, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес> целью покупки спального гарнитура. На втором этаже указанного ТЦ в магазине «Мебелини» он выбрал спальный гарнитур итальянского производства. Подойдя к продавцу, он сказал, что хочет купить указанную мебель, после чего они определились с комплектацией, после чего был заключен договор купли-продажи с ООО «Бюро- 66» и внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, общая стоимость составляла <данные изъяты> Срок исполнения договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что поставка мебели задерживается на одну неделю. Спустя неделю он сам позвонил в магазин, где ему сообщили о том, что магазин обанкротился и что он может подъехать и написать претензию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал и написал претензию, но в тот момент в магазине уже почти ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в суд на возврат его денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ суд иск удовлетворил и обязал ООО «Бюро-66» выплатить ему 167600 с учетом неустойки. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему пришло письмо, в котором говорилось, что планируется постепенно произвести выплату денежных средств, однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.229-230)
Потерпевший ФИО17, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ спального гарнитура производства мебельной фабрики «Москва». Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент выбора мебели менеджер пояснила, что в случае приобретения мебели в день обращения ему будет сделана скидка в размере 10% от стоимости заказа, при этом пояснила, что для заключения договора и последующей поставки товара ему необходимо оплатить 50% предоплаты от стоимости товара, при этом сославшись на то, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Москва». Эта уверенность сложилась у него по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не знал. В кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> Менеджер пояснила ему, что оставшуюся часть денежных средств он должен будет оплатить при получении мебели. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки он спросил у менеджера о возможных проблемах по доставки мебели, на что последняя убедила его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. По завершению ремонта в детской спальне он решил приобрести детскую мебель для ребенка. Для этого он приехал в салон мебели «Мебелини» по вышеуказанному адресу. В данном мебельном салоне им был сделал заказ детской спальни производства мебельной фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер мебельного салона. При выборе мебели менеджер пояснила ему об условии поставки мебели при 100% оплате в оформлении заказа, данное условие его не смутило, так как менеджер говорила убедительно. В момент покупки он думал, что приобретает мебель у официального представителя «Дятьково» о чем на всех рекламных буклетах в салоне и сети Интернет было указано. В кассу мебельного салона ему пришлось оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> В момент покупки ему так же никто не пояснил о трудностях у мебельного caлона. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. Всего в кассу мебельного салона им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила представитель мебельного салона и по первому заказу перенесла срок поставки на ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив о возникших трудностях без их уточнения, извинилась и попросила не беспокоиться. До ДД.ММ.ГГГГ звонков не поступало. После этого он стал звонить сам по указанным в договорах телефонам, где ему отвечали представители салона и обещали разобраться в ситуации и сообщить о точной поставке мебели. В двадцатых числах марта 2009 года указанные в договоре телефоны перестали отвечать. После этого в ближайший выходной он поехал в ТЦ «<данные изъяты>». По приезду в «Мебелини» он увидел, что в салоне работают грузчики и вывозят остатки представленной в салоне мебели. На входе в салон висело объявление с информацией о месте обращения с претензиями. От охранников офиса по указанному адресу ему стало известно, что он приобретал мебель в ООО «Бюро-66». После этого он понял, что обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.241-243)
Потерпевшая ФИО19, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.20 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ комода и тумбочки. Заказ принимала менеджер мебельного салона. При покупке мебели менеджер сообщила ей о том, что они работают по 100% предоплате. В момент того, когда приобреталась мебель, она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как никакой информации о данной фирме в мебельном салоне не было. В связи с тем, что в салоне присутствовала реклама мебельной фабрики «Дятьково» она решила, что приобретает мебель у представителя мебельной фабрики «Дятьково». В момент покупки ей так же никто не говорил о том, что у мебельного салона имеются трудности с финансовым положением. Всего в кассу мебельного салона она оплатила <данные изъяты>, при этом на эту сумму ей был выдан чек ККМ. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила представитель мебельного салона и сообщила о том, что срок поставки переносится на следующую неделю по причине того, что фирма не успевает осуществлять поставки по причине большого количества заказов. После того, как прошла неделя, мебель также не была поставлена. После чего она звонила в салон, где ей неоднократно переносили сроки поставки мебели по причине большого количества заказов. После этого она приехала в мебельный салон с целью того, чтобы узнать причины не поставки и сроки, на что представитель салона сообщила ей, что мебель будет поставлена в ближайшее время. Данное положение продлилось до середины марта 2009 года. В середине марта 2009 года она вновь приехала в мебельный салон, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» с целью узнать о сроке доставки мебели, однако увидела, что мебельный салон закрыт, а на входе висело объявление о том, что все претензии принимает фирма ООО «Бюро-66» и необходимо обращаться по адресу: Москва, <адрес> стр.1. В этот момент она поняла, что у нее были заключены договорные правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66». После этого она в этот же день, поехала в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1, где увидела людей, которым так же не была поставлена мебель, с которыми разговаривали две девушки, являющиеся представителями ООО «Бюро-66». Данные девушки сообщили им, что они ничего не знают по поводу возникшей ситуации. Также данные девушки убедили их в том, что все будет в порядке и позже представитель фирмы все объяснит. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками фирмы ООО «Бюро-66», а именно ФИО116 Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.269-270)
Потерпевшая ФИО20, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели «Приют-Люкс». Заказ принимала администратор салона. Администратор пояснила, что они работают только по 100 % предоплате. За сделанный заказ она (ФИО20) заплатила предоплату 100% в размере <данные изъяты> в кассу мебельного салона. Согласно условий договора дата доставки заказа была ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была доставлена. В марте 2009 года ей позвонили из указанного салона и сообщили, что мебель предоставить ей не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день ей стало известно, что она имеет договорные отношения с ООО «Бюро 66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Написав такое заявление ей сказали ждать до момента, когда ей позвонят. Однако ей так никто не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо, подписанное ФИО116, в котором он просил предоставить данные для перевода денежных средств за непоставленную мебель. По электронной почте она направила данные о своем расчетном счете, однако денег она так и не получила. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.281-282)
Потерпевший ФИО21, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ детской спальни, производства фабрики «Дядьково». Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ему необходимо будет оплатить 100% от стоимости всего заказа, пояснив, что таковы условия приема заказа. В связи с тем, что у него имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, он внес 100 % оплаты в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, на что ему выдали чек ККМ. На момент покупки мебели он не знал, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. В момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ему о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки, согласно условиям договора № было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ему поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из салона мебели «Мебелини», и пояснили, что на фабрике возникли проблемы с фурнитурой и попросили подождать. Спустя неделю ему позвонила менеджер салона «Мебелини» и сообщила, что у фирмы ООО «Бюро-66» возникли проблемы и попросила подъехать в салон мебели. ДД.ММ.ГГГГ приехав в ТЦ «<данные изъяты>» в салон мебели «Мебелини», он увидел, что салон мебели работает в обычном режиме, внешних признаков проблем он не увидел. В связи с тем, что мебель не была поставлена в положенные сроки, он написал заявление на возврат денежных средств за непоставленную мебель. После чего менеджер мебельного салона «Мебелини» поставил на заявлении оттиск печати ООО «Бюро-66». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в салон мебели «Мебелини» с целью возвратить денежные средства за неполученный им заказ, в связи с чем он разговаривал с управляющей салона, которая пояснила, что денежных средств в кассе нет и за разъяснениями он должен обратиться в головной офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес>. В этот же день он приехал в головной офис ООО «Бюро-66» по указанному адресу с целью вернуть денежные средства, которые он заплатил за непредоставленную мебель. На проходной его встретила охрана, с помощью которой ему удалось вызвать генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 и юриста ООО «Бюро-66». Сотников устно заверил его, что свои обязательства исполнит. Он потребовал письменного подтверждения его слов, в результате чего юристом ООО «Бюро-66» было составлено письмо, в котором Сотников обязался выполнить обязательства. В ходе разговора он понял, что обманут ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.29 л.д.294-296)
Потерпевшая ФИО24, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. В салоне мебели «Мебелини», она сделала заказ стульев и полукресла «Венеция», производства Италии. Заказ принимала менеджер салона, которая в момент покупки пояснила, что при оформлении заказа необходимо будет оплатить 100% стоимости всего заказа либо внести предоплату в размере от 50% стоимости заказа. По какой причине необходимо было оплатить данную сумму менеджер не пояснила. Она сообщила менеджеру, что на данный момент она готова оплатить 50% от стоимости заказа. В разговоре с менеджером она спросила о необходимости приезда в салон для оплаты оставшейся части денежных средств, на что последняя пояснила, что в случае частичной оплаты товара ей необходимо будет приехать повторно в мебельный салон для оплаты оставшейся части денежных средств за товар. В тот же день она оплатила в кассу мебельного салона сумму в размере <данные изъяты>, на что ей выдали кассовый чек. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же, что происходят задержки по доставке мебели. Менеджер сообщила, что оставшуюся сумму необходимо будет оплатить, когда заказ поступит на склад. Сроком поставки согласно условиям договора № было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мебельный салон, чтобы узнать по поводу доставки, где менеджер салона ей сообщила, что ее заказ задерживается на несколько дней по разным причинам. Данная ситуация повторялась до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонила незнакомая женщина и, представившись представителем мебельного салона пояснила, что мебельный салон обанкротился и ей необходимо приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. В этот же день она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале уже отсутствовала мебель, также было много людей, которым как и ей не была поставлена мебель. Одна из представителей салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила, что его необходимо заполнить. После чего представитель салона поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 Также ей пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.34-35)
Потерпевшая ФИО25, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ спальни «Тоскана», какой именно фабрики она не знает. Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить около 70% от стоимости всего заказа. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер не пояснила. Также в разговоре с менеджером, она спросила ее о необходимости приезда в салон для оплаты оставшейся части денежных средств, на что последняя пояснила, что в случае частичной оплаты товара ей необходимо будет приехать повторно в салон для оплаты оставшейся части денежных средств за товар. В связи с тем, что у нее не оказалось с собой суммы в размере 70 % от общей суммы заказа, то она договорилась с менеджером об оплате 50% от общей суммы и оплатила в кассу мебельного салона в сумму в размере <данные изъяты>, на что ей выдали кассовый чек. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки, согласно условиям договора № было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая женщина и, представившись представителем мебельного салона пояснила, что мебельный салон обанкротился и ей необходимо приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. В этот же день она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале уже отсутствовала мебель, также было много людей, которым как и ей не была поставлена мебель. Одна из представителей салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила, что его необходимо заполнить. После чего представитель мебельного салона поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 Так же ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.46-47)
Потерпевшая ФИО27, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 час. она вместе с сыном пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ комплекта кожаной мягкой мебели, состоящей из углового дивана и кресла «Реклайнер» белого цвета, фабрики «FRELING». Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет сделать предоплату в размере <данные изъяты>, а остальную сумму необходимо внести до конца текущего месяца, на что она согласилась и менеджер заполнила бланк на мягкую мебель, в соответствии с которым общая сумма заказа составила <данные изъяты> 32 ко<адрес> подписала данный бланк, в котором дата готовности заказа была обозначена ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 дня на отгрузку. После чего она произвела предоплату в размере <данные изъяты> в кассу мебельного салона, на что ей был выдан кассовый чек от ООО «Бюро-66». На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же происходят задержки по доставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена оплата согласно условиям договора оставшейся суммы в размере <данные изъяты>, в кассу мебельного салона, на что ей был выдан кассовый чек от ООО «Бюро-66». Сроком поставки, согласно номера заказа № было назначено ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 дня на отгрузку, однако в установленный срок мебель не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ она сама решила позвонить в салон мебели с целью выяснение срока поставки мебели, на что представительница салона пояснила, что мебель готова, но придется еще немного подождать поскольку идет формирование доставки заказов на Москву. Затем она еще несколько раз звонила в салон, где ей предлагали еще немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая представилась сотрудником мебельной фабрики и сообщила, что заказ уже давно изготовлен и с конца января 2009 года хранится у них на складах и если она хочет забрать свой заказ, то ей необходимо произвести его оплату, т.к. мебельный салон его не оплатил. В связи с этим она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств и увидела, что в выставочном зале отсутствуют образцы мебели, в зале было много людей, которым так же не была поставлена мебель. Одна из представителей салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила ей, что его необходимо заполнить. После чего представитель салона поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 Так же ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 32 коп. (т.27 л.д.73-74)
Потерпевший ФИО144 В.С., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ кровати, две тумбы с крышками, системой освещения и матрац. Заказ принимала администратор салона, которая пояснила, что они работают только по предоплате, так как мебельный концерн «Дятьково» приступает к изготовлению заказа, только получив полную стоимость мебели. Ему это показалась подозрительным, однако администратор убедила его, что предоплата именно этой мебели должна быть стопроцентной. В этот же день он оплатил <данные изъяты>, так как полной стоимости заказа у него не было. На следующий день он оплатил оставшуюся часть заказа в размере <данные изъяты> Итого он заплатил полную стоимость заказа в размере <данные изъяты> О том, что он заключил договор с ООО «Бюро-66» он не знал, так как на бланке заказа был указан концерн «Дятьково». Он был уверен, что заключает договор именно с концерном «Дятьково». Согласно условий договора дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была поставлена. В начале марта 2009 года он позвонил в указанный салон, где ему без объяснения причин сообщили, что мебель предоставить не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день он узнал о том, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Он написал такое заявление и ему сказали ждать, когда ему позвонят. Однако так никто и не позвонил. После этого он в числе других обманутых, несколько раз приезжал в офис ООО «Бюро-66», расположенный по адресу: Москва, <адрес>, где удалось застать ФИО116, который сказал, чтобы они не волновались, заверив, что все денежные средства им вернет. Через некоторое время он в очередной раз приехал в офис ООО «Бюро-66», где ему сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у него контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Он понял, что был обманут и обратился с исковым заявлением к мировому судье. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.83-84)
Потерпевший ФИО28, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ шкафа. Заказ принимала администратор салона, которая сообщила ему о том, что они работают только по 50 % предоплате и что фабрика «Мебель Москва» начинает производство заказа после поступления денежных средств на расчетный счет. В связи с тем, что у него было с собой только <данные изъяты>, он оплатил их в кассу мебельного салона, при этом получил чек ККМ на вышеуказанную сумму. Также в момент покупки шкафа с ним был заключен договор №. С какой фирмой заключает договор, он не знал по причине того, что в салоне не было никакой информации о фирме и салоне. Согласно условиям договора сроком поставки заказа было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако заказ в указанный срок не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель мебельного салона и сообщил о том, что исполнение заказа переносится на ДД.ММ.ГГГГ по причине не изготовления заказа. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил представитель данного салона и сообщил, что доставка заказа переносится на ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной причине. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель мебельного салона и сообщила о том, что его заказ переносится на ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель мебельного салона также пояснила, что его заказ не готов. Так же представитель салона рассказала, что за просрочку доставки салон оплатит неустойку. Данные слова успокоили его и это не вызвало у него подозрения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя мебельного салона поступил звонок, в котором последняя сообщила ему, что салон мебели «Мебелини» прекратил свою предпринимательскую деятельность по причине банкротства. Также представитель салона пояснила о том, чтобы он приехал в салон с целью написания заявления о возврате денежных средств, при этом пояснив, что денежные средства он сможет получить только в судебном порядке. В этот же день он приехал в салон мебели, который располагался в ТЦ «<данные изъяты>» и увидел, что помещение, в котором располагался мебельный салон пустой, то есть в нем не было образцов мебели. Также в салоне присутствовало большое количество людей, которым так же не была поставлена мебель. Данные люди пытались узнать причины не поставки мебели, на что не получили ответа. Тут же он узнал о том, что у него были оформлены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Он совместно с другими обманутыми покупателями заполнил бланк заявления о возврате денежных средств, которые им передала представитель салона. Через несколько дней он обратился в милицию с заявлением о мошеннических действиях генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 так, как понял, что был обманут ФИО116 В июле 2009 года ему позвонил представитель фирмы ООО «Бюро-66» и попросил его выслать ему на электронную почту номер счета или почтовый адрес с целью перечисления денежных средств, однако до настоящего времени никаких денежных средств ему не перечислено. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.98-100)
Потерпевшая ФИО29, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.20 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ шкафа «Ностальжи» производства Италии. Заказ принимала менеджер салона. В момент покупки менеджер пояснила, что они работают по 50 % предоплате. Также менеджер сообщила, что ее заказ будет доставлен через два месяца по причине того, что у мебельного салона большое количество заказов, с которыми на тот момент они не справлялись. О том, что у мебельного салона трудное финансовое положение ей никто не пояснил. На момент покупки она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как не обратила на это внимание. В тот же день она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты, на что ей в кассе салона выдали кассовый чек. Оставшуюся часть денег она должна была оплатить в момент доставки мебели. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в салон «Мебелини» с целью уточнения даты доставки, на что представитель салона сообщила, что мебель будет доставлена в указанные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представитель мебельного салона и сообщила о том, что мебельный салон прекратил осуществлять свою предпринимательскую деятельность по причине банкротства и что ей необходимо подъехать в мебельный салон для написания заявления о возврате денежных средств. В этот же день она приехала в салон мебели «Мебелини» и увидела, что частично отсутствует мебель в выставочном зале, так же было большое количество людей, которым также не была поставлена мебель. Представитель салона передал ей и другим людям пустые бланки заявлений, которое она заполнила. После этого данный представитель салона поставила на заполненный бланк печать ООО «Бюро-66». В этот же момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она поняла, что ее обманули сотрудники ООО «Бюро-66», а именно Сотников, и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.113-114)
Потерпевшая ФИО200, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ комплекта мебели «Элика 02». Заказ принимала администратор салона. Администратор сказала, что они работают только по предоплате. За сделанный заказ она заплатила примерно 70% от стоимости заказа в размере <данные изъяты> О том, что она заключала договор с ООО «Бюро-66» она не знала. Согласно условий договора дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была поставлена. В начале марта 2009 года из указанного салона ей позвонили и сообщили, что мебель они предоставить не могут и предложили написать заявление о возврате денег. В марте она приехала в салон и узнала, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116. ФИО193 этого она, в числе других покупателей мебели в указанном салоне, приехала в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес>, где написала заявление о возврате дене<адрес> этого по имеющимся у нее контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.131-132)
Потерпевший ФИО147, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ гостиной стенки, производства мебельной фабрики «Интердизайн». Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент выбора мебели менеджер пояснила, что в случае приобретения мебели в день обращения ему будет сделана скидка в размере 15% от стоимости заказа, при этом пояснив, что для заключения договора и последующей поставки товара необходимо оплатить 50% от стоимости, при этом сославшись на то, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66» он не знал, и думал, что приобретает мебель в салоне «Мебелини». В тот же день в кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> Менеджер пояснила, что оставшуюся часть денежных средств он должен будет оплатить за день до поставки мебели. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила представитель мебельного салона и пояснила о трудностях, возникших по причине поставщика, однако каких именно не пояснила, также в момент разговора она пояснила, что мебель будет поставлена примерно через две недели и за просрочку ему будет выплачена неустойка в соответствии с договором. По прошествии двух недель мебель ему поставлена не была, а также не поступило звонков от представителей салона с объяснениями причин не поставки мебели. После этого он начал самостоятельно звонить в мебельный салон по номерам телефонов, указанным в договоре, однако на данные звонки никто не отвечал. После этого он отправился в мебельный салон с целью выяснения причин не поставки товара. По приезду в ТЦ «<данные изъяты>» он увидел, что данный павильон опечатан. От менеджеров другого павильона он узнал, что мебельный салон «Мебелини» обанкротился и по всем претензиям ему необходимо обращаться в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1. После этого он пошел в администрацию торгового центра «<данные изъяты>», от сотрудников которого узнал, что в отношении сотрудников ООО «Бюро-66» проводится проверка. После этого он понял, что был обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.145-146)
Потерпевший ФИО148, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ на кресло и диван. Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент выбора мебели менеджер пояснила, что в случае приобретения мебели в день обращения ему будет сделана скидка, при этом пояснила, что для заключения договора и последующей поставке товара необходимо произвести 100% оплату заказа, при этом сославшись, что это данное требование завода поставщика и без 100 % оплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики. Данная уверенность сложилась у него по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не знал. В тот же день в кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> 55 коп. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки он спросил у менеджера о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в мебельный салон в ТЦ «<данные изъяты>», где ему ответила менеджер мебельного салона и сообщила, что мебель еще не готова и пообещала ему, что мебель будет доставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в мебельный салон в ТЦ «<данные изъяты>» и во время его пребывания там сотрудники ООО «Бюро-66» позвонили на завод-изготовитель и, не объясняя ему каких-либо причин, предложили написать заявление о возврате денежных средств, что он и сделал. После написания заявления сотрудники фирмы сообщили, что выплата будет произведена примерно через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в мебельный салон в ТЦ «<данные изъяты>», где старший менеджер ему сообщила, что фирма ООО «Бюро-66» обанкротилась и посоветовала ему обратиться в суд. После этого он понял, что обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 55 коп. (т.27 л.д.159-160)
Потерпевшая ФИО34, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Дятьково» (как она предположила), где сделала заказ мебели мебельной фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить 100% от стоимости всего заказа. Данную сумму необходимо было оплатить для размещения заказа на фабрике. В связи с тем, что у нее не имелось необходимой суммы денег для оплаты заказа, она внесла примерно 40% от общей суммы в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, на что ей выдали чек ККМ. На следующий день она приехала в салон и оплатила оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так же происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки, согласно условиям договора № было назначено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в салон мебели с целью узнать, почему не была доставлена мебель. Сотрудница салона сказала, что произошла небольшая задержка и что мебель доставят в ближайшие дни. После этого она три раза звонила в салон, но доставку мебели все три раза переносили. Когда она позвонила в последний раз, то трубку по телефону, указанному в бланке заказа, никто не взял. В конце марта 2009 года она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» в мебельный салон и увидела, что в выставочном зале отсутствовала мебель, а так же то, что вход в мебельный салон опечатан. После этого она поняла, что была обманута и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.171-172)
Потерпевшая ФИО39, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ углового шкафа, двух однодверных шкафов, комода, туалетного столика, тумбы для телевизора, полки со стеклом, производства мебельной фабрики <адрес>. Заказ принимала менеджер ФИО142. При покупке менеджер сообщила о том, что они работают по 100% предоплате. В момент покупки она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66». Также менеджер убедила ее приобрести мебель у них в салоне, так как предложила скидку на весь заказ в размере 20 % от стоимости. В момент покупки ей никто не пояснил о трудном финансовом положении фирмы и о том, что происходят задержки по поставке мебели. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. Всего в кассу мебельного салона она оплатила денежные средства <данные изъяты>, на что в кассе мебельного салона ей были выданы два кассовых чека. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь позвонила в мебельный салон с целью уточнения доставки мебели, на что ей сообщили, что мебель будет поставлена в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представитель салона мебели и сообщила о том, что доставка мебели переносится на ДД.ММ.ГГГГ по причине возникших проблем с транспортом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в мебельный салон с целью дополнительного уточнения сроков поставки мебели, на что представители салона сообщили ей о том, что поставка будет своевременной и ее заказ поставлен на контроль в салоне. Так же в момент разговора с менеджером мебельного салона «Мебелини» она видела, что люди делают заказы мебели, а так же в выставочном зале присутствовали экспонаты мебели. В связи с тем, что поставка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ представители салона должны были уточнить время доставки, однако звонков от представителей салона не проследовало, после этого ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в салон мебели, однако на ее телефонные звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в салон мебели «Мебелини» и увидела, что в салоне мебели отсутствовала часть мебели, а также находится большое количество людей, которым так же как и ей не была поставлена мебель. Представитель салона предложила ей написать заявление о возврате денежных средств, при этом, пояснив, что мебельный салон обанкротился. Также представители салона не могли ничего пояснить и сообщили, чтобы она обращалась к генеральному директору ООО «Бюро-66» ФИО116 В этот момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Так же представитель салона сообщила ей и другим покупателям адрес офиса ООО «Бюро- 66», а именно: Москва, <адрес> стр.1. В этот же день она приехала в офис ООО «Бюро-66», где встретилась с ФИО116, который пояснил, что у него временные финансовые трудности и обещал выплатить денежные средства. После этого она поняла, что ее обманули сотрудники ООО «Бюро-66», а именно Сотников и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.238-240)
Потерпевший ФИО41, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ угловой витрины, тумбы под телевизо<адрес> принимала менеджер мебельного салона. В момент покупки менеджер сообщила о том, что они работают по 50% предоплате. О том, что в фирме трудное финансовое положение и происходят задержки по доставке мебели, сотрудница салона ему ничего не пояснила. В момент покупки он не знал о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», так как никакой информации о фирме в салоне не было. В тот же день он оплатил в кассу мебельного салона <данные изъяты>, а оставшуюся сумму он должен был оплатить по факту доставки мебели. Сроком поставки мебели было назначено ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в мебельный салон с целью узнать причины не поставки мебели, на что представитель салона сообщила, что необходимо звонить в отдел доставки. В этот же день он позвонил в отдел доставки, где сообщили, что мебель не поставлена по причине задержки заказа на фабрике поставщика. Также представитель отдела доставки сообщила, что предварительно позвонит и сообщит о времени доставки мебели. Однако через пять дней мебель также не была поставлена и он решил позвонить в отдел доставки, где ему пояснили, что будет выплачена компенсация в виде неустойки за весь период времени, прошедший после срока недоставки указанного в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили представители мебельного салона и сообщили, что мебельный салон обанкротился и необходимо приехать в салон мебели для написания заявления с требованием о возврате денежных средств. В этот же день он приехал в мебельный салон и увидел, что в салоне находятся менеджеры по продаже мебели, которые ничего пояснить не смогли. Также из выставочного зала выносилась часть мебели. После этого ему предложили заполнить бланк заявления о возврате денежных средств, на котором поставили печать ООО «Бюро-66». После чего, он понял, что у него были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого он понял, что его обманули, и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.265-266)
Потерпевший ФИО149, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>,чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ шкафов. Заказ принимала менеджер мебельного салона. Менеджер пояснила, что в случае оформления заказа ему необходимо оплатить часть стоимости, но не менее 50%. После оформления заказа он оплатил в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом в кассе мебельного салона ему выдали чек. На момент покупки он не обратил внимания на то, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66». Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила представитель мебельного салона и пояснила, что необходимо подъехать в мебельный салон в связи с тем, что данный мебельный салон прекращает свою деятельность по причине банкротства. В этот же день он подъехал в мебельный салон и увидел, что в выставочном зале частично отсутствует мебель, так же в салоне присутствовало большое количество людей, которым также не была поставлена мебель. Одна из представителей салона передала находящимся в салоне людям пустые бланки заявлений и пояснила им о том, что необходимо написать заявление на имя генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств. После того, как он заполнил заявление, представитель салона поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66».Также представитель салона пояснила, что необходимо обращаться в суд. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д. 277-278)
Потерпевшая ФИО43, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. В салоне мебели «Мебелини» она сделала заказ дивана «Меркурий», фабрики «Престиж». Заказ принимала менеджер мебельного салона, которая пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить 100% стоимости заказа. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер не пояснила. Она сообщила, что у нее с собой в наличии всей суммы нет, тогда менеджер предложила оплатить сумму, которая есть в наличии. В разговоре с менеджером она спросила о необходимости приезда в салон для оплаты оставшейся части денег, на что менеджер пояснила, что в случае частичной оплаты товара ФИО43 необходимо будет приехать повторно в салон для оплаты оставшейся части денег за товар. В связи с тем, что у нее не оказалось с собой суммы в размере 100 % от общей суммы, то она оплатила в кассу мебельного салона сумму в размере <данные изъяты>, на что ей выдали кассовый чек. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также, что происходят задержки по доставке мебели. Менеджер сообщила, что оставшуюся часть суммы необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что она в последствии и сделала, оплатив еще <данные изъяты> в кассу салона, на что ей так же был выдан кассовый чек. Сроком поставки, согласно условиям договора № было назначено ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила в мебельный салон узнать по поводу доставки, но менеджер салона сообщила, что доставка задерживается на несколько дней по разным причинам. Данная ситуация повторялась до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ей позвонила незнакомая ей женщина и, представившись представителем мебельного салона пояснила, что мебельный салон обанкротился и ей необходимо приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. В этот же день она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале уже отсутствовала мебель, так же было много людей, которым как и ей не была поставлена мебель. Одна из представителей мебельного салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила, что его необходимо заполнить. После чего представитель мебельного салона поставила на бланке оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 Также ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.290-291)
Потерпевший ФИО44, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ кровати и мебельной стенки, производства мебельной фабрики <адрес>. Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент выбора мебели менеджер пояснила, что в случае приобретения мебели в день обращения ему будет сделана скидка в размере 3% от стоимости заказа, при этом пояснила, что для заключения договора и последующей поставки товара необходимо оплатить предоплату в размере 40% от стоимости заказа, сославшись на то, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики <адрес>. Данная уверенность сложилась у него по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что он приобретает мебель в ООО «Бюро-66», он не предполагал. В тот же день он в кассу мебельного салона оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> Менеджер пояснила, что оставшуюся часть денежных средств он должен будет оплатить до получения мебели. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставки мебели. Также в момент покупки он спросил у менеджера о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» с целью оплаты второй части денежных средств за заказанную им мебель, сумма которой составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила представительница мебельного завода «FILIPPE GRANDI» и сообщила, что завод заказ выполнил, а денежные средства не получил за выполненную работу от фирмы, у которой он заключил договор. По приезду в ТЦ «<данные изъяты>» он увидел, что данный павильон опечатан. От менеджеров другого павильона узнал, что мебельный салон «Мебелини» обанкротился и по всем претензиям ему необходимо обращаться в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1. После этого он пошел в администрацию торгового центра «<данные изъяты>», где узнал, что в отношении сотрудников ООО «Бюро-66» проводится проверка. После этого он понял, что обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.27 л.д.304-306)
Потерпевший ФИО45, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ гостиной стенки «Верона». Заказ принимала администратор мебельного салона. Она сказала, что они работают только по предоплате, так как мебельная фабрика в <адрес> приступает к изготовлению заказа, после поступления на их расчетный предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа. В этот же день он оплатил в кассу мебельного салона сумму в размере <данные изъяты>, на что ему в кассе мебельного салона выдали чек ККМ на вышеуказанную сумму. О том, что он заключал договор с ООО «Бюро-66» он не знал, так как на бланке заказа не была указана фабрика и наименование фирмы, с которой он заключал договор. По условиям договора, дата доставки заказа была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила представитель салона и сообщила о том, что необходимо приехать в салон мебели для написания заявления о возврате денежных средств, уплаченных им ранее за заказ. Также в разговоре по телефону ему сообщили о том, что салон мебели прекратил свою предпринимательскую деятельность по причине «банкротства». В этот же день он приехал в салон и узнал, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 По приезду в салон «Мебелини» он увидел много людей, которые являлись покупателями и представителями мебельных фабрик. Представителей мебельного салона, которые ранее принимали у него заказ, в салоне не было. Представитель одной из фабрик по производству мебели передала ему копию бланка заявления о возврате денежных средств, которое он совместно с другими покупателями заполнил в салоне. Также ему пояснили, чтобы он обращался в суд для возврата денежных средств. После этого он понял, что его обманули сотрудники фирмы ООО «Бюро-66». После этого он обратился в милицию с заявлением на мошеннические действия генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 Представители фирмы ООО «Бюро-66» неоднократно обещали выплатить денежные средства, полученные от него ранее, однако до настоящего времени данные денежные средства ему не возвращены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (т.27 л.д.319-320)
Потерпевший ФИО183, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он зашел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ шкафа для прихожей с зеркалом, производства мебельной фабрики «Калининград». Заказ принимала менеджер мебельного салона. В момент выбора мебели менеджер пояснила, что в случае приобретения мебели в день обращения ему будет сделана скидка в размере 15% от стоимости заказа, при этом пояснив, что для заключения договора и последующей поставки товара ему необходимо оплатить 50% предоплаты от стоимости заказа, при этом сославшись на то, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. О том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» он не знал, а думал, что приобретает мебель в салоне «Мебелини». В тот же день в кассу мебельного салона он оплатил полную стоимость заказа, в том числе и его перевозку от ТЦ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. В момент покупки никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила представитель мебельного салона и пояснила о трудностях, возникших по вине поставщика, однако каких именно - не пояснила, также в момент разговора она сказала, что мебель будет поставлена примерно через одну неделю. По прошествии одной недели мебель не была поставлена, а также от представителей салона не поступило звонков с объяснениями причин не поставки мебели. После этого он отправился в мебельный салон с целью выяснения причин не поставки товара. По приезду в ТЦ «<данные изъяты>» он увидел, что данный павильон опечатан. После этого он пошел в администрацию ТЦ «<данные изъяты>», от сотрудников которого узнал, что в отношении сотрудников ООО «Бюро-66» проводится проверка. После этого он понял, что обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.31-32)
Потерпевшая ФИО53, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она зашла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ углового шкафа. Заказ принимала администратор салона. Администратор сказала, что они работают только по предоплате, так как мебельная фабрика «Москва» приступает к изготовлению заказа после поступления на их расчетный счет предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа. В этот день она оплатила <данные изъяты>, по причине того, что администратор сообщила ей, что в случае если она оплатит часть заказа ДД.ММ.ГГГГ, то за ней сохранится 10% скидка на заказанную мебель. Данные слова, сказанные администратором, убедили её сделать заказ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в салон мебели «Мебелини» с целью заказа письменного стола. Выбрав необходимую ей модель письменного стола, она заказала его. За стол она уплатила <данные изъяты>, так как у неё не было полной суммы. Также администратор салона убедила её в том, что если она сделает заказ ДД.ММ.ГГГГ, то ей будет предоставлена скидка в размере 5% от стоимости заказа. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в мебельный салон «Мебелини» с целью оплатить сумму, равную 50% от сделанных ею двух заказов. В связи с чем она заплатила сумму в размере <данные изъяты> О том, что она заключала договор с ООО «Бюро-66» она не знала, так как на бланке была указана фабрика «Москва». Она была уверена, что заключает договор именно с фабрикой «Москва». Согласно условиям договоров дата доставки заказа была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель предоставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представитель салона и сообщила, что мебель в указанный в договоре срок поставлена не будет по причине того, что фабрика не изготовила заказанную ею мебель. Также представитель салона сообщила ей, что мебель будет доставлена примерно через неделю. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила представитель салона и сообщила, что мебель вновь предоставлена не будет по причине не изготовления на фабрике. После этого она пояснила представителю салона о том, что они ей уплатят неустойку, на что представитель салона ответила согласием. После этого она неоднократно разговаривала с представителем салона по телефону, где ей поясняли о задержках в производстве заказа. Данное положение её не смутило по причине того, что она ранее находилась в подобной ситуации и ей была выплачена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил представитель мебельного салона «Мебелини» и сообщила о том, что мебельный салон, в котором она заказывала мебель, обанкротился и что ей необходимо приехать в салон для написания заявления о возврате денежных средств. В этот же день она приехала в салон и узнала, что имела договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116. Д.В. Она написала заявление и ей сказали ждать момента, когда ей позвонят. Однако ей так никто и не позвонил. После этого она в числе других покупателей мебели в указанном салоне, несколько раз приезжала в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес>, где ФИО116 она не встретила, однако по телефону указанному в салоне ООО «Бюро-66» ей сообщали о том, что все денежные средства ей выплатят. Через некоторое время она пыталась вновь связаться с представителями фирмы ООО «Бюро-66» однако сотрудники фирмы на телефонные звонки не отвечали. Она поняла, что была обманута и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.85-87)
Потерпевшая ФИО57, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва <адрес>, чтобы заказать мебель для её квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ шкафа, кровати, тумбочки и комода. Заказ принимала менеджер салона ФИО300. Она сказала, что они работают только по предоплате, так как мебельная фабрика «Москва» приступает к изготовлению заказа, после поступления на расчетный счет предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа. В этот день она оплатила <данные изъяты>, а оставшуюся сумму она должна была оплатить при получении заказа. Также при покупке она не знала, в каком салоне она приобретает мебель, так как думала, что приобретает мебель у фабрики «Мебель-Москва». Также менеджер салона сообщила ей, что в случае покупки ДД.ММ.ГГГГ мебели в их салоне ей будет предоставлена скидка в размере 10% от стоимости приобретаемой мебели. При получении от неё денег сотрудники салона выдали ей в кассе кассовый чек на вышеуказанную сумму. Сроком поставки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила осуществить заказ одностворчатого шкафа и, придя в caлон, поменяла заказ трехдверного шкафа на четырехдверный. В момент заключения договора ей никто не пояснил, что в фирме трудное финансовое положение, если бы ей это сказали, то она не стала бы покупать в данном мебельном салоне мебель. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представительница мебельного салона и сообщила о том, что из-за отсутствия фурнитуры для её мебели поставка мебели будет перенесена на две недели позже. В связи с тем, что в новый установленный срок мебель ей также не была поставлена, она решила сходить в салон с целью выяснения причин не поставки мебели. Когда она пришла в мебельный салон «Мебелини», то увидела, что салон был закрыт и на арендуемых площадях шел ремонт под другой мебельный салон. Также в помещении находилось объявление о том, что мебельный салон «Мебелини» прекратил свою предпринимательскую деятельность по причине банкротства. Из этого заявления она узнала о том, что у неё были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с её генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она поняла, что сотрудники фирмы ООО «Бюро-66» её обманули. Затем она обратилась с заявлением в отношении мошеннических действий ФИО116 в ОБЭП УВД по ЮАО Москвы. В настоящее время ей не выплачены денежные средства, ранее уплаченные в кассу ООО «Бюро-66», а также не поставлена мебель. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.160-161)
Потерпевший ФИО201, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. он пришел с женой ФИО184 в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для дома. Заказ принимала менеджер салона ФИО134. В данном салоне они заказали кровать комод, две прикроватные тумбочки и зеркало производство Италии. Так же ФИО134 сообщила ему о том, что они работают только по 50% предоплате. В момент заключения договора и оплаты части денежных средств в мебельном салоне он не знал том, в какой фирме приобретает мебель, так как информация о фирме отсутствовала, в момент заключения договора ему никто из представителей салона не сообщил о том, что в фирме трудное материальное положение, однако в момент оплаты покупки он увидел, что неизвестный ему ранее мужчина предъявлял претензии сотруднику салона по поводу недоставки ему мебели в соответствии с договором. После этого он сразу же обратился к представителю салона, однако она убедила его, что этот случай является единственным и задержки бывают крайне редко. Всего в кассу мебельного салона он оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> и оставшуюся сумму он должен был оплатить за три дня до поставки мебели. Согласно условиям договора, сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в салон мебели «Мебелини» с целью узнать о сроках поставки мебели, так как необходимо было ему предварительно отпрашиваться на работе. В разговоре с ним представитель салона заверила его, что поставка мебели будет в ближайшее время, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а десять дней просрочки ему будут компенсироваться в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Данные слова успокоили его и убедили, что мебель ему будет поставлена. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил в салон мебели с целью уточнить сроки поставки мебели, однако телефоны салона не отвечали. После этого он позвонил в администрацию ТЦ «<данные изъяты>», где ему сообщили о том, что фирма больше не работает и ему необходимо обратиться в милицию. В этот же момент он узнал о том, что у него были правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с ее генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого он понял, что его обманули сотрудники ООО «Бюро-66», а именно ФИО116 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в офис фирмы ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1, однако в офисе с представителями фирмы ему не представилось возможным встретиться, так как на телефонные звонки в офисе никто не отвечал. После этого он обратился в суд, решение которого у него имеется. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.173)
Потерпевшая ФИО58, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», сделала заказ дивана и кресла производства мебельной фабрики «Престиж». Заказ принимала менеджер салона ФИО143. В момент покупки менеджер сообщила ей, что они работают по 100 % предоплате, при этом не пояснила причин такого рода работы. При этом менеджер сообщила, что в случае оформления заказа в этот день ей сделают скидку в размере 11% от стоимости заказа. Данные слова склонили её сделать заказ в салоне. В момент составления договора она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66». Также ей никто не пояснил о трудном финансовом положении фирмы и что происходят задержки по доставке мебели. В кассу мебельного салона она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> 30 коп, при этом ей выдали кассовый чек на вышеуказанную сумму. Сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представительница салона и сообщила о том, что ей необходимо подъехать в салон и доплатить <данные изъяты> 90 коп в связи с неверно подсчитанной ранее суммой. В этот же день она приехала в мебельный салон и оплатила вышеуказанную сумму, при этом в кассе салоне ей выдали чек ККМ. Всего в кассу мебельного салона она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> 20 коп. В конце февраля 2009 года она обратилась в мебельный салон с целью уточнения даты доставки, так как необходимо было вывезти старую мебель из квартиры, на что ей посоветовали обратиться в салон через неделю для уточнения даты доставки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представительница caлона и сообщила, что ей необходимо срочно подъехать в салон, при этом пояснив, что если она не приедет в салон в данный момент, то она может остаться без мебели и без денег. В тот же день она приехала в салон мебели «Мебелини», представитель которого предложила ей написать заявление на возврат дене<адрес> этого ей выдали пустой бланк заявления, который она заполнила. После этого представитель салона предложила взять диван, находящийся в выставочном зале, на что она отказалась, пояснив, что диван белого цвета ей не подходит и что она получит денежные средства и купит то, что захочет. После этого она передала заполненное заявление менеджеру. Через три дня она приехала в мебельный салон с целью получения денег, однако представитель салона сообщила ей, что мебельный салон обанкротился, а также сказал обращаться в суд. В этот же день она поняла, что у неё были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116, хотя заказ был оформлен на бланках ООО «Практика». После этого она поняла, что её обманули сотрудники ООО «Бюро-66», а именно ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. В этот же день она поехала в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1. Там она совместно с другими обманутыми покупателями встретилась с генеральным директором ООО «Бюро-66» ФИО116, который стал их уверять, что не отказывается от долгов и что готов выплатить денежные средства без указания сроков, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 20 коп. (т.28 л.д.87-189)
Потерпевшая ФИО59, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», сделала заказ гостиного гарнитура производства мебельной фабрики ЗАО «С-Дизайн» на общую сумму около <данные изъяты> Заказ принимала менеджер ФИО134. В момент выбора мебели менеджер мебельного салона пояснила ей, что необходимо сделать 70% предоплаты, а остаток оплатить через две недели. В связи с тем, что у неё имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, она внесла 100% часть денег в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, ей выдали чек ККМ. Так же в магазине она оплатила услуги по доставке и сборке мебели. В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики ЗАО «Дизайн». Данная уверенность сложилась у неё по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не предполагала, т.к. не акцентировала на этом внимание. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки она спросила у менеджера о возможных проблемах доставки мебели, на что последняя убедила её в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в мебельный салон, ей ответила администратор ФИО121, которая пояснила, что мебель не будет доставлена, без уточнения обстоятельств, и пояснила, что если она не сможет некоторое время подождать, то может подъехать в вышеуказанный салон и написать заявление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в вышеуказанный мебельный салон, где общалась, как считает, с бухгалтером, которая ей не представилась. Бухгалтер никаких подробностей ей не сообщила, а сказала написать заявление о возврате денежных средств, после чего дала ей бланк с печатью. После того как она заполнила бланк и передала его бухгалтеру, ей сказали ждать и что её будут информировать о ситуации. ДД.ММ.ГГГГ у неё состоялся разговор с коммерческим директором ФИО129, который пояснил, что ООО «Бюро-66» свои обязательства исполнять не собирается и посоветовал обратиться в суд, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ у неё состоялся телефонный разговор с сотрудником ЗАО «С-Дизайн», который пояснил, что её заказ изготовлен, но денежные средства от ООО «Тревикс» не поступили. Об организации ООО «Бюро-66» сотрудникам ЗАО «С-Дизайн» ничего не было известно. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.202-203)
Потерпевший ФИО60, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ комода, двух тумбочек, кровати и зеркала, матраца. Заказ принимала администратор салона ФИО134. Она сказала, что они работают только по предоплате, так мебельная фабрика в Италии приступает к изготовлению заказа, после поступления на их расчетный счет предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа. В этот день он оплатил <данные изъяты> На указанную сумму в кассе салона ему выдали чек ККМ. Также по условиям договора остальную сумму заказа он должен был оплатить после поступления мебели в его адре<адрес> условиям договора сроком поставки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В момент покупки он не знал, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что никакого названия фирмы и уголка потребителя в салоне не было. ДД.ММ.ГГГГ из салона мебели «Мебелини» ему не позвонили и не сообщили о возникших трудностях с финансовым положение и о том, что его заказ не будет выполнен в срок. ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил в салон с целью узнать срок поставки, на что представитель салона сообщила ему о том, что руководитель мебельного салона объявил себя «банкротом» и, что ему необходимо приехать в салон для написания заявления о возврате денежных средств, уплаченных им за ранее заказанную мебель. В этот же день он приехал в салон и увидел, что в салоне частично отсутствует мебель и большое количество людей, которым также не была поставлена мебель. Одна из представительниц салона передала ему и другим обманутым покупателям пустые бланки заявлений о возврате денежных средств, которые они впоследствии заполнили. На данные заявления представитель салона поставила оттиски печати фирмы ООО «Бюро-66». После этого он понял, что у него были оформлены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116. Также сотрудник салона мебели сообщила ему и другим покупателям о том, что денежные средства он сможет получить только в судебном порядке. После этого он с другими покупателями направился в УВД по ЮАО Москвы подать заявления в отношении ФИО116, так как понимал, что был им обманут. Позже он неоднократно приходил в мебельный салон, однако обнаружил, что сотрудники фирмы ООО «Бюро-66» там не работают, а на занимаемой площади находится другая фирма. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.215-216)
Потерпевший ФИО64, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. его жена ФИО202, имея при себе его денежные средства <данные изъяты> пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, Кировоградская <адрес>, чтобы заказать мебель для детской комнаты. Жена пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ «Детской комнаты», какой именно фабрики он не знает. Заказ принимала менеджер ФИО169 момент покупки менеджер поясняла, что при оформлении заказа можно оплатить 70 % от стоимости заказа, тогда придется доплатить основную денежную сумму в соответствии с курсом валют или же произвести 100% оплату и получить заказанную мебель через неделю, при этом не внося дополнительную денежную сумму независимо от курса валют. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер не пояснила. В связи с тем, что у нее (жены ФИО64) имелось <данные изъяты>, та внесла эту сумму в кассу мебельного салон, где ей выдали чек ККМ. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила о том, что у салона имеются финансовые трудности, а так происходят задержки по доставки мебели. Сроком поставки согласно условиям договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ему не была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила какая-то женщина и сообщила, что сроки поставки мебели переносятся на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ жена поехала в мебельный салон, где узнала, что фирма ликвидирована, менеджер «Электронного рая» выдал информационный лист о фирме и посоветовали обратиться в компетентные органы. После этого он понял, что обманут ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.271-272)
Потерпевшая ФИО65, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини» и сделала заказ мебели (шкаф «ФИО119») стоимостью <данные изъяты> Заказ принимала консультант ФИО134 ФИО120. В момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила ей, что для заключения договора и последующей поставки товара ей необходимо оплатить 50% от стоимости продукции в качестве предоплаты, при этом сославшись, что это требование завода поставщика, и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели она была уверена том, что приобретает мебель у официальных дистрибьюторов. Данная уверенность сложилась у неё со слов ФИО134 ФИО120, а также по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66» она, не предполагала. Она подписала составленный ФИО134 заказ, спецификацию к заказу и оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек. Поскольку у неё не хватило денежных средств полностью оплатить 50% стоимости шкафа, ФИО134 сказала ей, чтобы она пришла на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и внесла недостающую сумму в размере <данные изъяты>, что она и сделала на следующий день, в подтверждении чего ей был выдан кассовый чек. Менеджер ФИО134 пояснила ей, что оставшуюся часть денег она должна будет оплатить при получении мебели. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у caлона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки она спросила у консультанта о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила её в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце февраля 2009 года она решила сама поехать в салон и уточнить срок поставки заказанной ею продукции. Приехав по указанному выше адресу, она обнаружила, что салон мебели «Мебелини» закрыт и опечатан, никого из сотрудников нет. Продавцы из соседних павильонов сообщили, что фирма съехала в неизвестном направлении. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.283-285)
Потерпевшая ФИО67, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели (гостиная «Рапсодия», комод «Рапсодия»). Заказ принимала администратор салона ФИО135, которая сказала, что они работают только по предоплате, за сделанный заказ она заплатила предоплату 50% в размере <данные изъяты> Согласно условий договора дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была ей поставлена. В марте 2009 года она позвонила в указанный салон, где ей без объяснения причин сообщили, что мебель они предоставить не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день она узнала, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116. Д.В. Она написала такое заявление, и ей сказали ждать момента, когда они позвонят. Однако ей так никто и не позвонил. После этого она в числе других покупателей мебели в указанном салоне, несколько раз приезжала в офис ООО «Бюро 66», расположенный на <адрес>, где удалось застать ФИО116, который сказал, чтобы они не волновались, заверив, что все денежные средства он им вернет. Через некоторое время она в очередной раз приехала в офис ООО «Бюро 66», где ей сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у неё контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.309-310)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО67 данные показания полностью подтвердила. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Потерпевшая ФИО203, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ спальной кровати, тумбочки, гардеробного шкафа, какой именно фабрики она не знает. Заказ принимала менеджер ФИО134. В момент покупки менеджер пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить 50% от стоимости всего заказа. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер ей не пояснила. Также в разговоре с менеджером она спросила ее о необходимости приезда в салон для оплаты оставшейся части денег, на что последняя пояснила, что в случае частичной оплаты товара ей необходимо будет приезжать повторно в салон для оплаты оставшейся части денег за товар. В связи с тем, что у неё имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, она внесла 50% часть денег в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чек ККМ. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки согласно условиям договора № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. Она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале отсутствовала мебель, также было много людей, которым также не была поставлена мебель. Одна из представительниц салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила ей, что его необходимо заполнить. После чего она поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Также ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.28 л.д.326-327)
Потерпевшая ФИО71, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели, где сделала заказ мебели (детской стенки) производства мебельной фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер по корпусной мебели ФИО298 ФИО120. В момент выбора ФИО298 пояснила, что для заключения договора и последующей поставки необходимо оплатить 100% от стоимости продукции в 100 % предоплате, при этом сославшись, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Дятьково». О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», не предполагала, в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. Она подписала составленный ФИО298 бланк-заказ на доставку и сборку №, бланк заказа на оказание услуг по сборке и оплатила в кассу мебельного салона наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего ей были выданы два кассовых чека. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель не была поставлена. После чего она стала звонить по указанным в бланке-заказе телефонам, однако никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в салон мебели «Мебелини», однако он был пуст и закрыт. Администратор торгового центра «<данные изъяты>» сообщила, что ей необходимо обращаться в ОБЭП УВД <адрес>. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (т.30 л.д.18-19)
Потерпевший ФИО73, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он прошел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ мебели (комод «Рапсодия, тумба «Рапсодия»). Заказ принимала менеджер салона ФИО300. Она сказала, что они работают только по предоплате. За сделанный заказ он заплатил предоплату 50% в размере <данные изъяты> Согласно условий договора датой доставки заказа было примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была ему поставлена. В марте 2009 года он позвонил в указанный салон, где ему без объяснения причин сообщили, что мебель они предоставить ему не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день он узнал, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Он написал такое заявление и ему предложили ждать до момента, когда позвонят. Однако ему так никто и не позвонил. После этого он в числе других покупателей мебели в указанном салоне, несколько раз приезжал в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес>, где ему удалось застать ФИО116, который сказал, чтобы они не волновались, заверив, что все денежные средства он им вернет. Через некоторое время в очередной раз он приехал в офис ООО «Бюро-66», где сотрудники охраны сказали ему, что данная фирма с указанного адреса съехала. После этого по имеющимся контактным номерам телефона, ему связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.58-59)
Потерпевший ФИО75, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он пришел в салон мебели, сделал заказ прихожей производства фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер. В момент покупки менеджер пояснила ему, что необходимо оплатить стоимость заказа, а также доставку. Всего в кассу мебельного салона он оплатил <данные изъяты>, ему выдали два кассовых чека. На момент покупки он думал, что приобретает мебель в фирменном магазине мебельной фабрики «Дятьково» так как вся витрина была обставлена рекламой данной мебельной фабрики. О том, что является покупателем ООО «Бюро-66», он не знал по причине отсутствия какой-либо информации о данной фирме. На момент покупки товара ему никто не пояснил о том, что у мебельного салона имеются финансовые трудности и могут происходить задержки. Сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок мебель ему не была поставлена, тогда он решил позвонить в салон доставки мебельной фабрики «Дятьково», где представитель данной службы пояснил, что данный заказ существует в базе, но не поступил в производство, после этого его соединили с коммерческим отделом, где представитель ему пояснил, что заказ не оплачен мебельным салоном. После этого он позвонил в мебельный caлон с целью выяснения причин неоплаты заказа, однако на телефонные звонки никто не отвечал. После этого он нашел в Интернете номер телефона ТЦ «<данные изъяты>» и позвонил туда с целью получения информации о мебельном салоне. Представитель ТЦ передал ему номер телефона ОБЭП УВД по ЮАО Москвы, где ему пояснили о том, что от действий сотрудников данного мебельного салона пострадало большое количество покупателей. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.86-87)
Потерпевшая ФИО76, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. пришла в торговый цент «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Пришла в салон мебели, сделала заказ на диван, однако какой фабрики она не помнит. Заказ принимала менеджер ФИО131. При покупке мебели ФИО131 пояснила ей, что в случае покупки мебели в их салоне она сделает ей скидку в размере 5% от стоимости заказа. На вопрос оплаты заказа ФИО131 пояснила ей, что первоначально необходимо оплатить любую сумму, однако в течение двух недель она должна была оплатить оставшуюся часть денег за заказ. Она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом ей выдали чек ККМ на вышеуказанную сумму. Согласно условиям договора, сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки мебели она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» по причине отсутствия какой-либо информации о данной фирме в салоне. Она думала, что приобретает мебель в доме мебели «Мебелини». О том, что у мебельного салона имеются финансовые трудности и происходят задержки по доставке мебели, ей никто не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила в кассу мебельного салона оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> 50 ко<адрес> в кассу мебельного салона она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> 50 коп. В связи с тем, что срок поставки мебели приближался, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила в салон мебели с целью уточнения сроков поставки мебели, на что представитель салона пояснила ей, что данной информацией не владеет и просит перезвонить ее чуть позже. Примерно в 16.00 часов этого же дня представитель мебельного салона позвонила и сообщила, что ей необходимо приехать в мебельный салон для написания заявления о возврате денег, при этом причин не пояснила. На следующий день она приехала в мебельный салон и увидела, что в выставочном зале частично отсутствует мебель, а также в нем находится большое количество людей, которым также не была поставлена мебель. Одна из сотрудников салона пояснила ей, что необходимо написать заявление о возврате денежных средств, уплаченных ею за ранее сделанный заказ. После она подошла к кассе, где ей выдали пустой бланк, который она заполнила. На данном заявлении ей поставили оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот же момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Также одна их менеджеров пояснила ей, чтобы она позвонила в мебельный салон через десять дней для того, чтобы узнать о возврате дене<адрес> через пять дней она вновь приехала в мебельный салон, однако увидела полное отсутствие мебели. После этого она спросила у менеджеров об отсутствии мебели и фирмы, на что они поясняли, что ничего не знают, и за разъяснениями она должна обращаться в офис ООО «Бюро-66» адресу: Москва, <адрес> стр.1. После этого она поняла, что обманута ООО «Бюро-66», а именно генерального директора ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 50 коп. (т.30 л.д.98-100)
Потерпевшая ФИО187, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ гостиной стенки производства фабрики «Дольче Вита». Заказ принимала менеджер салона ФИО135 ФИО125. При покупке менеджер сообщила ей, что они работают по 100% или по 70% предоплате. Также при покупке она спросила менеджера о проблемах в доставке мебели, связанных с финансовым кризисом, на что получила ответ, что проблем не будет. В момент покупки мебели она не знала том, что приобретала мебель в ООО «Бюро-66», так как никакой информации о фирме в салоне мебели не было. В связи с тем, что у нее были денежные средства для 100% предоплаты, она оплатила покупку полностью в сумме <данные изъяты>, при этом в кассе мебельного салона ей выдали чек ККМ на вышеуказанную сумму. Сроком доставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель мебельного салона и сообщил о том, что фасадов, необходимых для изготовления заказанной мебели, нет в наличии, и срок поставки переносится на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в салон мебели с целью узнать сроки и время доставки, однако не смогла дозвониться до салона, так как ни на один номер телефона никто не отвечал. Через Интернет она нашла номер телефона магазина, являющегося представительством фабрики «Дольче Вита», при разговоре с представителями которого она узнала о том, что в аналогичной ситуации оказалось большое количество людей и том, что с фирмой ООО «Бюро-66» фабрика «Дольче Вита» не сотрудничает. В этот момент она узнала о том, что у нее были заключены договорные правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она позвонила в администрацию ТЦ «<данные изъяты>», где ей посоветовали обратиться ОБЭП УВД по ЮАО Москвы. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. В марте 2009 года она приехала в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва. <адрес> стр.1 с целью передать письменную претензию ООО «Бюро-66», однако встретиться с представителем фирмы ООО «Бюро-66» она не смогла в связи с тем, что офисе никого не было. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.111-112)
Потерпевшая ФИО188, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где произвела заказ двух прикроватных тумб модели «Венера» производства Италии. Заказ принимала консультант салона ФИО134 ФИО140, которая сказала, что они работают только по предоплате, так как поставщик мебели приступает к изготовлению заказа, только получив полную стоимость мебели. Ей это показалось подозрительным, и она уже была готова отказаться от заказа, тогда ФИО140 сказала, что минимальной суммой предоплаты является 50 % от суммы заказа. Но стопроцентная предоплата будет в ее интересах, так как оплата товара осуществляется по установленному мебельным салоном курсу, а цены на выбранную мебель также рассчитываются из установленной в условных единицах, о чем есть соответствующая запись на заказе. Так как поставка мебели ожидалась более чем один месяц, то она, чтобы не рисковать, внесла минимальную требуемую сумму. В этот день она оплатила <данные изъяты> О том, что она заключала договор с «Бюро-66», не знала, так как на бланке заказа никакой информации не было. Согласно условий договора дата доставки заказа была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот мебель не была ей предоставлена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она периодически звонила в отдел доставки, но там никто не отвечал и постоянно были короткие гудки. Перезвонив в указанный салон, ей сообщили, что они работают в прежнем режиме, информацией по доставке они не располагают. Тогда ДД.ММ.ГГГГ приехала в ТЦ «<данные изъяты>», где она узнала, что салон больше не работает, наполовину закрыт рольставнями, выставочных образцов там почти уже нет. Там же она узнала, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116. Д.В. и ей необходимо явиться в административный офис, если у нее есть к ним какие либо претензии. После этого она в числе других покупателей мебели в указанном салоне, в тот же день приехала в ООО «Бюро-66», расположенный на <адрес> стр.1, офис №, куда ее не пропустили. Сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала и один из охранников дал ей новый телефонный номер, по которому можно связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66», но, несмотря на неоднократные звонки, там никто не подходил. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.127-128)
Потерпевшая ФИО80, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини» и сделала заказ секции к библиотечному шкафу производства Санкт-Петербургской фабрики. Заказ принимала менеджер ФИО134. В данном магазине она ранее приобретала мебель в ноябре 2008 года, при этом мебель ей была поставлена с небольшой задержкой. Она оплатила в кассу мебельного салона денежные средства <данные изъяты> в качестве предоплаты, оставшуюся часть денег она должна была оплатить после поставки мебели. В момент покупки она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» по причине отсутствия какой-либо информации о данной фирме в мебельном салоне. При покупке менеджер сделал ей скидку в размере 5% от стоимости заказа. При покупке ей никто не пояснил, что у мебельного салона имеются финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. В середине марта 2009 года она уехала в отпуск до начала апреля 2009 года. По приезду из отпуска она решила позвонить в мебельный салон с целью выяснения причин недоставки мебели, однако на телефонные звонки в салоне мебели никто не отвечал. После этого она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» и обнаружила, что мебельный салон, в котором она приобретала мебель, прекратил свою деятельность. Одна из представительниц салона пояснила ей, что фирма ООО «Бюро-66» обанкротилась и ей необходимо обратиться в милицию с заявлением. После этого она поняла, что ее обманули сотрудники ООО «Бюро-66», а именно генеральный директор Сотников и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.179-180)
Потерпевшая ФИО81, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ: шкаф, антресоль, вешалка, тумба, стеллаж. Заказ принимала менеджер ФИО134. В момент выбора мебели менеджер сообщила, что в случае приобретения мебели ей будет сделана 3 % скидка, при этом пояснила, что для заключения договора и последующей поставки товара ей необходимо внести предоплату. В связи с тем, что у нее с собой имелась денежная сумма, позволяющая оплатить ей товар полностью, она решила внести 100 % оплату в размере <данные изъяты> В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики «Дятьково». Данная уверенность сложилась у нее по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», не предполагала. На момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «Бюро-66» с целью уточнить дату поставки мебели, однако по указанному телефону никто не отвечал. Тогда она решила приехать в ООО «Бюро-66». По прибытию в «<данные изъяты>» она увидела, что мебельный салон закрыт, тогда она решила подняться в администрацию «Электронного рая» и поинтересоваться о закрытом мебельном салоне. В администрации ей сообщили, что ООО «Бюро-66» обанкротилось и посоветовали ей обратиться в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.191-192)
Потерпевший ФИО83, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он прошел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ мебели «Милано». Заказ принимала консультант салона ФИО134, которая сказала, что они работают только по предоплате. За сделанный заказ он заплатил предоплату 100% в размере <данные изъяты> Согласно условий договора, дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была предоставлена. В марте 2009 года он позвонил в указанный салон, где ему без объяснения причин сообщили, что мебель они предоставить ему не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день он узнал, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116. Он написал такое заявление и ему сказали ждать до момента, когда ему позвонят. Однако ему так никто и не позвонил. После этого он в числе других покупателей мебели в указанном салоне, несколько раз приезжал в офис ООО «Бюро-66», расположенный на <адрес>, где удалось застать ФИО116, который сказал, чтобы не волновались, заверив, что все денежные средства он вернет. Через некоторое время он в очередной раз приехал в офис ООО «Бюро-66», где ему сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у него контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.218-219)
Потерпевшая ФИО84, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели, сделала заказ комода, корпусного шкафа производства мебельной фабрики <адрес>. Заказ принимала менеджер салона ФИО134. В момент покупки менеджер салона пояснила о том, что они работают по 100 % предоплате. В момент покупки она не знала том, что приобретет мебель в ООО «Бюро-66», думала, что приобретает мебель в салоне «Мебелини», так как на павильоне находилась вывеска данного caлона, а менеджеры представляли визитные карточки с надписью «Мебелини». Она оплатила в кассу салона денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом на указанную сумму выдали кассовый чек. В момент покупки ей никто не пояснил о трудном финансовом положении салона и о задержках по доставке мебели. Согласно условиям договора, сроком поставки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» для того, чтобы от представителей мебельного салона уточнить время доставки мебели. Однако когда она пришла в ТЦ, то обнаружила, что мебельный салон закрыт, а в выставочном зале отсутствует мебель. Так же на рольставнях находилось объявление с информацией в отношении ООО «Бюро-66» с указанием номеров телефонов. В этот момент она поняла, что обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 ФИО193 этого она сразу же позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, при разговоре с представителем ООО «Бюро-66» последний попросил позвонить через неделю для того, чтобы узнать сроки и время выплат денежных средств, полученных ранее от нее за мебель. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.252-253)
Потерпевший ФИО90, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 час. он приехал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Прошел в салон мебели «Мебелини», где сделал заказ двух кресел и дивана «Сиенна» на общую сумму <данные изъяты> Договор с указанным салоном на приобретение мебели оформляла сотрудница салона Света, тел. <***>. Она же предложила воспользоваться услугами РусФинансБанка, представитель которого (ФИО124) находился в этом же салоне. Последняя разъяснила ему условия кредитного договора, сумму переплаты. Его эти условия устроили и он решил купить мебель посредством получения кредита в указанном ФИО146. ФИО121 оформила заказ на изготовление мебели в фирме ООО «Фрелинг», разъяснив, что договор купли-продажи и гарантийные обязательства будут оформлены при получении им мебели. После этого он заплатил в кассу салона предоплату в размере <данные изъяты>, после чего оформил договор кредита с указанным ФИО146 на сумму <данные изъяты>, согласно которого, как ему представлялось, указанная сумма должна была поступить на счет ООО «Фрелинг». В соответствии с указанным выше заказом, мебель должна быть привезена ему ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени он осуществил первый платеж по кредиту в размере <данные изъяты> 45 ко<адрес> заказ №, ФИО121 предоставила его копию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из салона «Мебелини» и сообщили, что ООО «Бюро-66» обанкротилось. Он приехал в указанный салон. Там находилось много заказчиков мебели, которые писали заявления с просьбой о возвращении им дене<адрес> сообщили, что он денежные средства не получит, посоветовали обращаться с иском в суд и дали бланк указанного заявления. Он написал это заявление и отдал одному из продавцов салона. В этот день он узнал, что приобретаемую мебель он заказал не у ООО «Фрелинг», а у ООО «Бюро-66». При оформлении заказа и кредита он не обратил внимание, что в кассовом чеке указано ООО «Бюро-66», а на заявлении о получении кредита имелась печать указанной организации. Также он выяснил, что денежные средства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ были уже направлены на счет ООО «Бюро-66», находящийся в АКБ «Золостобанк». В ООО «РусфинансБанке» ему предоставили платежное поручения №. Один из обманутых покупателей дал ему номер телефона ООО «Фрелинг». Он позвонил по этому номеру и его соединили с менеджером по продажам, которая сообщила, что его заказ к ним поступил и мебель уже находится в производстве, однако денежные средства на оплату заказа не поступили. Он спросил, почему ООО «Фрелинг» приступил к изготовлению его заказа без поступления денег, на что ему ответили, что для изготовления мебели достаточно заказа, а отдать мебель заказчику они могут только при полной оплате за нее. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.2-4)
Потерпевшая ФИО92, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон и сделала заказ - детскую корпусную мебель производства фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер ФИО298. В момент покупки менеджер пояснила о том, что необходимо уплатить 100% от стоимости заказа. Данное положение её не смутило. В момент покупки она не знала о том, что приобретала мебель в ООО «Бюро-66» по причине отсутствия какой-либо информации о данной фирме. Также в связи с тем, что в выставочном зале мебельного салона присутствовало большое количество рекламы мебельной фабрики «Дятьково», она думала, что приобретает мебель в представительстве данной фабрики. В кассу мебельного салона она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом в кассе мебельного салона ей выдали чек ККМ. Сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В момент покупки менеджер не пояснила ей, что у мебельного салона финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Приехав домой, она решила приобрести мебель для второй комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представительница мебельного салона «Мебелини» и сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ цены на мебель возрастут на 5% от стоимости, и если она хочет приобрести мебель, ей необходимо поторопиться. В связи с тем, что она все-таки решила приобрести мебель, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час она приехала в мебельный салон «Мебелини» по вышеуказанному адресу с целью приобретения в нем мебели, а именно корпусной мебели для гостиной производства мебельной фабрики «Дятьково». Заказ у неё принимала менеджер ФИО298. Она также оплатила в кассу мебельного салона 100% от стоимости заказа, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом в кассе салона ей выдали чек ККМ на вышеуказанную сумму. Сроком поставки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у неё было сделано два заказа в разные даты, она попросила менеджера осуществить доставку всей мебели в один день ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя ответила согласием. В установленный в договоре срок мебель ей не была поставлена, после этого она решила позвонить в мебельный салон с целью установления причин не поставки, однако телефоны были отключены. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в мебель салон и увидела, что на месте мебельного салона, в котором она приобретала мебель, находится другой мебельный салон, сотрудники которого пояснили ей, что старый салон обанкротился и в отношении сотрудников салона проводится проверка милицией. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.34-35)
Потерпевшая ФИО93, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ гарнитуры прихожей: тумба, шкаф, вешалка, тумба, настенный шкаф производства фабрики «Дятьково». Заказ принимала менеджер, фамилию не помнит. В момент покупки менеджер пояснила ей, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить 100 % стоимости всего заказа, объяснив это тем, что им необходимо оплатить данный заказ на фабрике для начала его производства. После чего она оплатила 100% стоимости гарнитура общей суммой <данные изъяты> и ей выдали чек ККМ. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки согласно условиям договора № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она попыталась дозвониться до офиса ООО «Бюро-66» по телефонам, оставленным на бланке заказа, однако по ним никто не отвечал. После чего она позвонила на фабрику «Дятьково», где ей пояснили, что ее заказ принят от ООО «Бюро-66», однако денежные средства переведены не были, в связи с чем заказ не выполнен. В этот момент она поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия со стороны работников фирмы ООО «Бюро-66», а именно генерального директора ФИО116. После чего она еще раз приезжала в ТЦ «<данные изъяты>», но фирмы ООО «Бюро-66»на месте не было, а администрация посоветовала обратиться в ОБЭП УВД по ЮАО Москвы, что она и сделала. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.47-48)
Потерпевшая ФИО95, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ - комплект мебели в комнату (письменный стол, платиной шкаф, книжный шкаф, тумба под орг.технику). Заказ принимала менеджер по имени ФИО124. В момент покупки менеджер пояснила ей, что при оформлении заказа по 100% оплате цена на товар не возрастет, если же будет произведена частичная оплата, то придется доплатить сумму эквивалентную евро по курсу ЦБ. По какой причине необходимо оплатить данную сумму, менеджер ей не пояснила. В связи с тем, что у неё имелась необходимая сумма денег для оплаты заказа, она внесла 100% оплату в кассу мебельного салона в сумме <данные изъяты>, где ей выдали чек ККМ. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также происходят задержки по доставке мебели. Срок поставки согласно условиям заказа мебели было 2 недели, однако в установленный срок мебель ей не была поставлена. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.71)
Потерпевшая ФИО96, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она вместе со своим супругом ФИО204 пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Пришли в салон мебели «Мебелини», где сделали заказ мебели (два кресла российского производства). Заказ принимала консультант ФИО174 В момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила ей, что в начале марта 2009 года ожидается повышение цен на интересующую их продукцию и настоятельно рекомендовала внести 100% от стоимости продукции. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», не предполагала, в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. Она подписала составленный ФИО174 заказ № и оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты> 49 копеек, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек. Консультант ФИО138 пояснила ей, что поставка будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Примерно через две недели ей позвонила ФИО174 и сообщила, что интересующей расцветки в настоящее время на заводе нет, и предложила приехать для выбора нового цвета продукции. На следующий день, её муж приехал в указанный салон и выбрал новую расцветку заказанной мебели. Консультант ФИО138 выдала ему ксерокопию бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно вписала номер новой расцветки и поставила оттиск печати ООО «Бюро-66». Согласно условиям договора мебель должна была поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако примерно в десятых числах марта 2009 года ей позвонила женщина, представилась сотрудницей мебельного салона «Мебелини» и сказала, что мебель поставлена не будет, так как ООО «Бюро-66» обанкротилось. В этот момент она поняла, что у нее были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 49 копеек. (т.31 л.д.86-87)
Потерпевшая ФИО97, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», сделала заказ прихожей «Милана» производства фабрики «Филиппе Гранде». Заказ принимала менеджер салона ФИО300. При заказе мебели менеджер пояснила ей, что они работают по 50% предоплате, по какой причине у них такие условия она не пояснила. В момент покупки мебели она думала, что приобретает мебель в магазине представительства мебельной фабрики «Филиппе Гранде». О том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не знала, по причине того, что в салоне мебели отсутствовала какая-либо информация о фирме-продавце. В связи с тем, что у неё было только <данные изъяты>, она оплатила их в кассу мебельного салона, где ей выдали чек на вышеуказанную сумму. Сроком поставки мебели согласно договора № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Также в момент покупки менеджер пояснила ей, что она должна оплатить всю стоимость покупки до ДД.ММ.ГГГГ. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у мебельного салона финансовые трудности и происходят задержки по доставке мебели. Общение менеджера не вызвало у неё никаких подозрений. После того как она оформила договор и оплатила часть денег, она ушла из салона. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у неё появились денежные средства, она решила полностью оплатить оставшуюся часть денег за сделанный ей заказ по договору №. Для этого она приехала в мебельный салон с целью оплаты оставшейся части денег и оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты> После того, как она оплатила оставшуюся часть денег, она обратилась к менеджеру ФИО300 с вопросом о доставке мебели, на что та пояснила ей, что она не знает, что будет с фирмой и работниками данной фирмы, при этом не разъяснила сказанную информацию. После этих слов она стала сомневаться в том, что ей поставят мебель в установленный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представительница мебельного салона и пояснила, что выставочный зал, в котором она заказывала мебель, разбирается, при этом по какой причине ей никто не пояснил. Также в разговоре пояснили, что необходимо подъехать в мебельный салон и что данный мебельный салон объявляет себя «банкротом». В этот же день она приехала в мебельный салон и увидела, что выставочный зал разбирается рабочими, также частично отсутствовала мебель. В салоне также находилось большое количество людей, которым, также как и ей не была поставлена мебель. Одна из представительниц мебельного салона передала ей реквизиты фактического и юридического адреса фирмы. В этот момент она узнала, что у неё были заключены договорные правоотношения с ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратилась с заявлением в ОБЭП УВД по ЮАО Москвы. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.100-102)
Потерпевшая ФИО98, показала суду, что в конце февраля 2009 года она заказала мебель в салоне «Мебелини». Она оплатила 100% стоимости гарнитура производства фабрики «Дятьково» <данные изъяты>. После оплаты денежной суммы ей в кассе салона были выданы чеки ККМ на вышеуказанную сумму. Дата поставки мебели по договору была назначена на конец марта 2009 года. В этот день никто ей не позвонил, мебель доставлена не была. На следующий день она стала звонить в салон по телефонам, указанным в договоре, чтобы выяснить причину недоставки мебели, но телефоны мебельного салона не отвечали, она продолжала звонить в салон в течение нескольких дней, но так никто и не ответил. Тогда она позвонила в центральный офис мебельной фабрики «Дятьково» и попыталась уточнить причину недоставки мебели. Менеджер сказала, что за действия салона фабрика ответственности не несет. Кроме того, она пояснила, данный салон уже в течение месяца не перечислял денежные средства на их расчетный счет, так как фирма закрылась. Чеки ККМ были выданы ООО «Бюро-66». Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Кроме этого, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ том 41 л.д.33-44)
Потерпевшая ФИО101, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини» и сделала заказ углового дивана БАЛИ, фабрики «Престиж». Заказ принимала менеджер ФИО138. На момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель в представительстве мебельной фабрики. Данная уверенность сложилась у неё по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне данной мебельной фабрики. В кассу мебельного салона она произвела 100 % оплату за заказанный товар в размере <данные изъяты> 20 ко<адрес> условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ООО «Бюро-66» и сообщил, что ей необходимо приехать и забрать внесенные за мебель денежные средства, т.к. компания не может выполнить заказ. Она позвонила на фабрику «Престиж», где ей сообщили, что заказ на мебель с её именем поступил, однако денежные средства, оплаченные ею в ООО «Бюро-66», не поступали. ДД.ММ.ГГГГ приехала в «<данные изъяты>» и обратилась в администрацию, где сотрудник дал ей информационное письмо о фирме ООО «Бюро-66» и посоветовал обратиться в милицию. После этого она поняла, что обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.155)
Потерпевшая ФИО102, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. В салоне мебели «Мебелини» она сделала заказ корпусной мебели «Венеция», производства Италии. Заказ принимала менеджер ФИО170, которая в момент покупки пояснила, что при оформлении заказа ей необходимо будет оплатить 50% от стоимости всего заказа, а если она оплатит 100%, то мебель можно будет забрать в любое удобное для неё время, так как эта мебель находится у них на складе в Москве. Она сообщила ФИО135, что в этом случае будет оплачивать 100 % стоимости договора и оплатила в кассу мебельного салона сумму в размере <данные изъяты>, где выдали кассовый чек. Также в это мебельном салоне она сделала и второй заказ спальный гарнитур «Венеция», производства Италии. Заказ принимала менеджер ФИО171, которая в момент покупки повторила те же условия, что если она оплатит 100%, то мебель можно будет забрать в любое удобное для неё время, так как мебель находится у них на складе в Москве. Она сообщила ей, что так же будет оплачивать 100 % стоимости договора и оплатила в кассу мебельного салона сумму в размере <данные изъяты>, где ей выдали кассовый чек. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджеры салона не пояснили и не сообщили ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также что происходят задержки по доставке мебели. ДД.ММ.ГГГГ она заключила еще один договор № на поставку двух дополнительных полок шкафа на сумму <данные изъяты>, которую тут же и оплатила, о чем ей был выдан кассовый чек. Сроком поставки согласно условиям договора № и № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в мебельный салон и попросила перенести дату доставки мебели с 22 марта на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая женщина и представилась такой же покупательницей мебельного салона. В разговоре с ней последняя пояснила ей, что мебельный салон обанкротился и необходимо приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале уже отсутствовала мебель, также было много людей, которым как и ей не была поставлена мебель. Одна из представительниц салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила, что его необходимо заполнить. После чего она поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Также ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным. (т.31 л.д.167-168)
Потерпевший ФИО104, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он сделал заказ комода. Заказ принимала менеджер ФИО135. При покупке менеджер пояснила ему, что необходимо оплатить предоплату за заказ, однако в связи с тем, что у него были с собой денежные средства, он оплатил 100 % от стоимости заказа. В кассу мебельного салона он внес денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом ему был выдан чек KKМ. В момент покупки он не знал, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» по причине отсутствия какой-либо информации в салоне мебели. При покупке ему также никто не пояснил о том, что у мебельного салона имеются финансовые трудности и происходят задержки по доставке мебели. Сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок мебель ему не была поставлена. Данная задержка доставки мебели его не смутила по причине отсутствия необходимости в данном комоде. Примерно через неделю после оговоренного срока он позвонил в мебельный салон, однако на телефонные звонки никто не отвечал. После этого он попытался связаться с представителями ТЦ «<данные изъяты>», которые пояснили, что фирма ООО «Бюро-66» прекратила свою деятельность. Также данный представитель пояснил, что в отношении данной фирмы проводится проверка сотрудниками милиции. После этого он понял, что обманут сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился с заявлением в милицию. После этого ему неоднократно звонили представители ООО «Бюро-66» с пояснениями и обещаниями о выплате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.194-195)
Потерпевший ФИО105, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Он пришел в салон мебели «Мебелини» и сделал заказ бельевого шкафа, спального гарнитура в комплекте производства мебельной фабрики «Дольче Вита». Заказ принимала менеджер ФИО135. При покупки менеджер пояснила ему, что необходимо оплатить предоплату не менее 50% от стоимости всего заказа, при этом не пояснила причин такого рода предоплаты. На момент покупки мебели он думал, что приобретает товар в магазине представительства мебельной фабрики «Дольче Вита», и о том, что он является покупателем ООО «Бюро-66», не знал по причине отсутствия какой-либо информации о данной фирме. Также менеджер убедила его сделать заказ в их салоне в день обращения и сделала скидку в размере <данные изъяты> от стоимости заказа. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что в салоне мебели происходят задержки по доставке мебели и имеются финансовые трудности. Он оплатил в кассу мебельного салона денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть денег он должен был оплатить в день поставки мебели менеджеру. Согласно условиям договора сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В начале марта 2009 года он находился в ТЦ «<данные изъяты>» и зашел в мебельный салон, в котором ранее он заказывал мебель с целью изменения заказа, однако по причине того, что менеджер ФИО135 отсутствовала в салоне по причине выходного дня, заказ он решил не менять. В указанный в договоре срок мебель не была поставлена. В этот же день он решил позвонить в мебельный салон с целью выяснения причин недоставки его заказа, однако на телефонные звонки никто не отвечал. После этого он нашел в рекламном проспекте номер телефона мебельной фабрики «Дольче Вита» и решил позвонить на фабрику с целью выяснения причин поставки. Он позвонил на мебельную фабрику «Дольче Вита» по причине того, что думал, что приобретает мебель непосредственно на фабрике. Представитель фабрики пояснила ему, что если он заказывал мебель в ТЦ «<данные изъяты>», то данный мебельный салон объявил себя банкротом. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в «<данные изъяты>» в мебельный салон с целью выяснения причин недоставки, однако по приезду увидел, что на месте мебельного салона, в котором он заказывал мебель, находится другой мебельный салон. Менеджеры, работавшие в данном мебельном салоне, передали ему информацию о фирме, в которой он заказывал мебель. Данной фирмой оказалась ООО «Бюро-66». После этого он поехал в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1, однако с представителями данной фирмы ему не удалось встретиться. После этого он понял, что обманут сотрудниками фирмы ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратился в ОБЭП УВД по ЮАО Москвы с заявлением. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.206-208)
Потерпевшая ФИО106, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. В салоне мебели «Мебелини» она сделала заказ корпусной мебели «Карина», производства Италии. Заказ принимала менеджер ФИО134, которая в момент покупки пояснила, что если она по данному заказу произведет 100% оплату, то салон ей предоставит 20% скидку, на что она дала согласие и оплатила в кассу мебельного салона сумму в размере <данные изъяты>, где ей выдали кассовый чек. На момент покупки мебели она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» в связи с тем, что в салоне отсутствовала какая-либо информация о данной фирме. На момент покупки менеджер не пояснила и не сообщила ей о том, что у салона имеются финансовые трудности, а также, что происходят задержи доставки мебели. Сроком поставки согласно условиям договора № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая ранее женщина и представилась такой же покупательницей мебельного салона. В разговоре с ней последняя пояснила ей, что мебельный салон обанкротился и ФИО106 необходимо приехать в ТЦ «<данные изъяты>» для написания заявления о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в данный мебельный салон и увидела, что в выставочном зале уже отсутствовала мебель, также много людей, которым, как и ей не была поставлена мебель. Одна из представительниц салона передала ей пустой бланк заявления и пояснила, что его необходимо заполнить. После чего она поставила на нем оттиск печати ООО «Бюро-66». В этот момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с фирмой ООО «Бюро-66», а именно с генеральным директором ФИО116 Также ей и другим людям пояснили, что необходимо обращаться в суд для возврата денежных средств. После этого она поняла, что была обманута ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.220-221)
Потерпевшая ФИО110, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель себе на дачу. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели (спальня «Соната», «Матрица») общей стоимостью <данные изъяты> Заказ принимала консультант ФИО135 ФИО125. В момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила ей, что для заключения договора и последующей поставки мебели ей необходимо оплатить 50% стоимости продукции в качестве предоплаты, при этом сославшись, что это требования завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство. В момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель у официальных дистрибьюторов. Данная уверенность сложилась у нее со слов ФИО135 ФИО125, а также по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне. О том, что она приобретает мебель в ООО «Бюро-66», не предполагала. Она подписала составленный ФИО135 заказ, спецификацию к заказу и оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек. Менеджер ФИО135 пояснила ей, что оставшуюся часть денег она должна будет оплатить при получении мебели. В момент покупки никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки она спросила у консультанта о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила ее в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале апреля 2009 года она решила сама поехать в салон и уточнить срок поставки заказанной ей продукции. Приехав по указанному выше адресу, она обнаружила, что салон мебели «Мебелини» закрыт и опечатан, никого из сотрудников нет. Продавцы из соседних павильонов сообщили ей, что фирма съехала в неизвестном направлении. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116 и обратилась с заявлением в милицию. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.274-275)
Потерпевшая ФИО111, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ тумбы под телевизор производства Италия. Заказ принимала менеджер Хоритоненко. В данном мебельном салоне она ранее покупала мебель, которая ей была поставлена вовремя. Во время покупки мебели менеджер пояснила, что необходимо оплатить 50% предоплаты за заказ из расчета курса евро к рублю. В момент покупки она не знала о том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66». В мебельном салоне ей никто не пояснил о том, что в фирме имеются финансовые трудности и могут происходить задержки с доставкой мебели. В кассу мебельного салона она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом ей выдали чек на вышеуказанную сумму. Сроком поставки мебели было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть денег за мебель она должна была оплатить за день до поставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представительница мебельного салона и пояснила, что ей необходимо подъехать в мебельный салон для того, чтобы получить информацию о фирме. В этот же день она приехала в мебельный салон, где представительница данного салона пояснила ей, что фирма ООО «Бюро-66» обанкротилась и для получения денежных средств, уплаченных ранее, необходимо обращаться в суд. Также представительница мебельного салона передала ей пустой бланк заявления о возврате денежных средств, на котором впоследствии поставила печать ООО «Бюро-66», в этот же момент она поняла, что у неё были заключены правоотношения с ООО «Бюро-66». В мебельном салоне ей пояснили, что с претензиями ей необходимо обращаться в офис ООО «Бюро-66» по адресу: Москва, <адрес> стр.1. Однако в данном офисе никого не оказалось. После этого она поняла, что была обманута сотрудниками ООО «Бюро-66», а именно генеральным директором ФИО116, однако заявление в милицию не писала по причине различных семейных обстоятельств. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.289-290)
Потерпевшая ФИО205, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели (комод VIA VENETO). Заказ принимала администратор салона ФИО135, которая сказала, что они работают только по предоплате. За сделанный заказ она заплатила предоплату 50% в размере <данные изъяты> Согласно условий договора дата доставки заказа была примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была ей предоставлена. В апреле 2009 года она позвонила в указанный салон, где ей без объяснения причин сообщили, что мебель они предоставить ей не могут, предложив написать заявление о возврате денежных средств. В этот же день она узнала, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Она написала такое заявление и ей сказали ждать момента, когда ей позвонят. Однако ей так никто и не позвонил. После этого она в числе других покупателей мебели в указанном салоне, несколько раз приезжала в офис ООО «Бюро-66», расположенный на <адрес>, где удалось застать ФИО116, который сказал, чтобы они не волновались, заверив, что все денежные средства он им вернет. Через некоторое время она в очередной раз приехала в офис ООО «Бюро-66», где ей сотрудники охраны сказали, что данная фирма с указанного адреса уехала. После этого по имеющимся у неё контактным номерам телефона связаться с сотрудниками ООО «Бюро-66» не удалось. Действиями сотрудников ООО «Бюро-66» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.301-302)
Потерпевшая ФИО113, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для своей квартиры. Она прошла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ гостиной стенки и комода. Заказ принимала администратор салона ФИО300, которая сказала, что они работают только по предоплате, так как мебельная фабрика «Дольче Вита» приступает к изготовлению заказа после поступления на их расчетный счет предоплаты в сумме 50% от стоимости заказа. В этот день она оплатила <данные изъяты> по причине того, что администратор сообщила ей, что в случае если она оплатит 50% от стоимости заказа, то за ней сохранится 10% скидка на заказанную ею мебель. Данные слова, сказанные администратором, убедили её сделать заказ. Итого она заплатила <данные изъяты> по договору №. О том, что она заключила договор с ООО «Бюро-66», не знала, так как на бланке заказа была указана фабрика «Дольче Вита». Она была уверена, что заключает договор именно с фабрикой «Дольче Вита». Согласно условиям договоров дата доставки заказа была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день мебель не была ей предоставлена. Через две недели после заказа, ей позвонила представитель салона и сообщила о том, что мебельный салон «Мебелини» прекратил свою предпринимательскую деятельность по причине «банкротства». Также в разговоре представитель салона сообщила, что ей необходимо приехать для написания заявления о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в caлон и узнала, что имеет договорные отношения с ООО «Бюро-66», а именно с его генеральным директором ФИО116 Также в салоне она увидела много обманутых покупателей, которым также не была доставлена мебель. Представитель салона передала ей заявление о возврате денежных средств, которое она заполнила, как и другие обманутые покупатели. После того, как она поняла, что была обманута, она обратилась с заявлением в милицию. Примерно в июне и июле 2009 года ей звонили представители фирмы ООО «Бюро-66» и обещали выплатить денежные средства, при этом просили переслать им номер счета или почтовой адрес для перевода денег, однако денежные средства до настоящего времени не поступили. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.31 л.д.314-315)
Потерпевшая ФИО206, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы заказать мебель для квартиры. Она прошла в салон мебели «Дятьково», где сделала заказ мебели «Концепт» на общую сумму в размере <данные изъяты> Заказ принимала менеджер салона ФИО142. В момент покупки сотрудник салона ей ничего не пояснил о трудном финансовом положении фирмы и о том, что происходят задержки по доставке мебели. При этом она не знала, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66» так как никакой информации на данной счет в салоне не было. Она оплатила в кассу салона денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ей был выдан кассовый чек на указанную сумму. Кроме того, она через представителя «РусФинансБанка» оформила в салоне кредит на сумму <данные изъяты> (кредитный договор №). В настоящее время сумма по кредитному договору ею частично выплачена. Сроком поставки мебели являлось ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день мебель доставлена не была. Она позвонила в отдел доставки «Дятьково», где ей сообщили, что мебель не готова. Через неделю ей по телефону сообщили, что денежные средства фабрике-производителю мебели не поступили. В середине марта 2009 г. она приехала в «<данные изъяты>», где узнала, что ООО «Бюро-66» обанкротилось. Тогда ею было написано письмо на имя генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 о возврате ей денежных средств, оплаченных за мебель. После чего она обратилась в милицию и суд. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены и мебель не доставлена. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> (т.28 л.д.145-146)
Потерпевшая ФИО207, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель на дачу. Она пришла в салон мебели «Мебелини», где сделала заказ мебели (спальня «Соната» и два матраца) общей стоимостью <данные изъяты>. Заказ приняла консультант ФИО134 ФИО120. В момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила, что для заключения договора и последующей поставки ей необходимо оплатить 50% от стоимости продукции в качестве предоплаты, при этом сославшись, что это требование завода поставщика и без предоплаты заказ не пойдет в производство, а матрацы она должна оплатить сейчас в полном объеме. На момент покупки мебели она была уверена в том, что приобретает мебель у официального дистрибьютора. Данная уверенность сложилась у нее со слов ФИО134, а также по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне. О том, что приобретает мебель в ООО «Бюро-66», она не предполагала. Она подписала составленный ФИО134 заказ, спецификацию к заказу и оплатила в кассу мебельного салона денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего ей был выдан кассовый чек. Менеджер ФИО134 пояснила ей, что оставшуюся часть денег она должна будет оплатить по получении мебели. В момент покупки ей никто не пояснил о том, что у caлона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки она спросила у консультанта о возможных проблемах с доставкой мебели, на что последняя убедила ее в отсутствии каких-либо возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в середине марта 2009 года она решила поехать в салон и уточнить срок поставки заказанной ею продукции. Приехав по указанному выше адресу, она обнаружила, что салон мебели закрыт и опечатан, никого из сотрудников нет. Продавцы из соседних павильонов сообщили ей, что фирма съехала в неизвестном направлении. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.46-47)
Потерпевший ФИО74, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>, чтобы заказать мебель себе домой. Он пришел в салон мебели «Мебелини», где заказал мебель (шкаф «Матрица») общей стоимостью <данные изъяты> Заказ принимала консультант ФИО134 ФИО120. В момент выбора мебели консультант мебельного салона пояснила, что ему предоставляется скидка 10%, поэтому стоимость шкафа составляет <данные изъяты>, но поскольку мебель необходимо доставить в <адрес>, цена доставки будет составлять <данные изъяты> Таким образом, он должен был оплатить <данные изъяты> В момент покупки мебели он был уверен в том, что приобретает мебель у официальных дистрибьюторов. Данная уверенность сложилась у него со слов ФИО134, а также по причине наличия большого количества рекламы и представленных образцов мебели в салоне. О том, что он приобрел мебель в ООО «Бюро-66», не предполагал. Он подписал составленный ФИО134 заказ, спецификацию к заказу и оплатил в кассу мебельного салона денежные средства размере <данные изъяты>, в подтверждение чего был выдан кассовый чек. В момент покупки ему никто не пояснил о том, что у салона возникли финансовые трудности и могут происходить задержки по доставке мебели. Также в момент покупки он спросил у консультанта о возможных проблемах по доставке мебели, на что последняя убедила его в отсутствии каких-либо признаков возможных задержек по причине кризиса. Согласно условиям договора мебель должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце марта 2009 года он решил сам поехать в салон и уточнить срок поставки заказанной им продукции. Приехав по указанному выше адресу, он обнаружил, что салон мебели «Мебелини» закрыт и опечатан, никого из сотрудников нет. Продавцы из соседних павильонов сообщили ему, что фирма съехала в неизвестном направлении. Действиями генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.30 л.д.73-74)
Свидетель ФИО208 показала суду, что в конце 2008 года она заказывала мебель в салоне «Мебелини». Мебель должны были привезти после праздников, но доставку задержали. Когда мебель все-таки привезли, то она обнаружила в ней брак, который так и не устранили. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО209 показала суду, что она заказывала мебель за <данные изъяты> в салоне «Мебелини». Доставку мебели задержали на три недели. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО210 показала суду, что она заказывала мебель в конце 2008 года в салоне «Мебелини». Доставку мебели задержали на месяц. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО211 показала суду, что она заказывала мебель в салоне «Мебелини» осенью 2008 года. Доставку мебели задержали и привезли только после Нового года, нарушив сроки поставки. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО212 показала суду, что она заказывала мебель в салоне «Мебелини» в 2008 году. Доставку мебели задержали и привезли только после Нового года, нарушив сроки поставки на месяц, в связи с чем она обращалась с жалобой к директору фирму ФИО136. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО213 показал суду, что он заказывал мебель в салоне «Мебелини» в январе 2009 года. Доставку мебели задержали и привезли только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив сроки поставки. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО214 показал суду, что он заказывал мебель в салоне «Мебелини» три года назад. Доставку мебели задержали и привезли только через месяц, нарушив сроки поставки. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО215 показала суду, что она ранее работала в ООО «Бюро-66» руководителем отдела продаж офисной мебели. Руководителем фирмы был Сотников. Фирма обанкротилась, так как затраты превышали прибыль. По поводу продажи мебели в розницу физическим лицам она ничего пояснить не может, так как этим не занималась. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО216 показала суду, что она ранее работала в ООО «Бюро-66» главным бухгалтером до февраля 2009 года с момента организации фирмы. Руководителем фирмы был Сотников. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Она занималась жилой мебелью в январе-феврале 2009 года, а до этого офисной. Продажа мебели и оплата происходили следующим образом: изначально шло поступление денег, выручка в кассу и из кассы в ФИО146, все деньги сдавались в ФИО146. Поставщиком мебели был «Профснаб» и другие фирмы, на счета которых переводились деньги за поставленную мебель, все это оформлялось через ФИО146. Каждый день проводилась планерка, где присутствовали генеральный директор Сотников, коммерческий директор Жигадло, руководитель отдела ФИО150 и экономисты. На планерке распределялись денежные средства. Платежные поручения направлялись в электронном виде. Финансовые трудности ООО «Бюро-66» начались в сентябре 2008 года, так как снизились продажи. Фирме нужно было погасить кредит 4 миллиона рублей. Сотников сделал все, что мо<адрес> выплаты кредита ФИО146 не дал, а выплата должна была состояться в любом случае. Вся поступающая выручка шла на погашение кредита. В январе-феврале 2009 года много людей приобретало мебель. Данные суммы поступали в ФИО146. Деньги также шли поставщикам мебели. Было закрыто два магазина жилой мебели. Мебели на складе было на 10 млн. рублей. Импортная мебель стала дороже из-за роста курса евро. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО217 показала суду, что она ранее работала в ООО «Бюро-66» экономистом, занималась анализом затрат и оборотом выручки. Примерно с лета 2008 года финансовая ситуация в фирме стала плохая, о чем сообщалось руководителю фирмы ФИО116. Заказы от клиентов при этом принимались. У фирмы также были существенные долги. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО218 показал суду, что он ранее работал в ООО «Бюро-66» экспедитором и в его обязанности входило получение мебели на складе и поставка клиенту, от которых иногда были претензии в связи с задержкой поставок. О банкротстве фирмы он узнал в апреле 2009 года. Иногда ему задерживали зарплату, за два последних месяца зарплату он не получил. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО122 М.А. также показал суду, что он ранее работала в ООО «Бюро-66» экспедитором. Ему было известно о финансовых проблемах фирмы. От клиентов иногда были претензии в связи с задержкой поставок. Иногда ему задерживали зарплату, за два последних месяца зарплату он не получил. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, том 42 л.д.54-83)
Свидетель ФИО220 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она решила купить мебель. Поехала в ТЦ «<данные изъяты>», где в салоне мебель работники ей сказали, что заказы все быстро исполняются. Она взяла мебель в кредит на 200 тысяч рублей. Ей сказали, что в конце октября мебель доставят. Но мебель в указанный срок она не получила. Она ходила в салон мебели и ей постоянно говорили, что доставка откладывается, но мебели так и не было. В феврале 2009 года она написала претензию и через 2 недели после этого ей привезли мебель. Ей обещали выплатить неустойку за просрочку доставки, но так и не заплатили, на претензию письменно не ответили. Просрочка доставки мебели составила 4 месяца. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО221 показала суду, что она примерно 9 лет работала продавцом консультантом по офисной мебели в салоне ООО «Бюро-66» по адресу: Москва. <адрес>, уволилась в марте 2009 года из-за банкротства юридического лица. Учредителем и руководителем фирмы был Сотников. Банкротство произошло по причине финансового кризиса. На невыплаченную зарплату она взяла мебель. Отдел по продаже жилой мебели находился в другом крыле торгового центра. Со слов продавцов этого салона она знает, что приходили граждане с жалобами на то, что им не поставили оплаченную мебель. За полгода до банкротства объем продаж снизился. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО222 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в ТЦ «<данные изъяты>» мебель в ООО «Практика» за <данные изъяты>. Срок поставки был 24-ДД.ММ.ГГГГ по договору. Его при покупке предупредили, что перед Новым годом могут быть задержки. Доставили мебель ДД.ММ.ГГГГ после его звонка в салон. За задержку поставки ему выплатили неустойку <данные изъяты>. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО223 показала суду, что несколько лет назад в ноябре, точную дату не помнит, она покупала мебель в ТЦ «<данные изъяты>», шкафы за <данные изъяты>. Мебель обещали доставить до Нового года, однако поставили намного позже, примерно в январе следующего года.
Свидетель ФИО224, коммерческий директор ООО «Бюро-66» показал суду, что он работал в этой организации с 2004 года до марта 2009 года. ФИО116 знает с 1994 года. В последнее время из-за мирового финансового кризиса сильно упали продажи мебели, по офисной спад продаж был до 70%, однако граждане продолжали заказывать мебель. По доставке мебели были задержки из-за того, что ФИО146 отказался дать кредит. У ООО «Бюро-66» был дефицит и большие затраты в связи с повышением стоимости аренды и из-за этого были закрыты несколько салонов продаж, сокращен рабочий день, понижены зарплаты. ООО «Бюро-66» старалось вернуть деньги гражданам за не поставленную мебель. Менеджеры обзванивали клиентов и говорили, что поставка мебели откладывается. Заказы на поставку принимались, так как никаких причин, чтобы заказы не принимать, не имелось, фирма продолжала функционировать. Каждое утро проводились оперативные совещания, на которых распределялись балансовые денежные средства. На совещаниях присутствовали генеральный директор Сотников, он (ФИО318) и экономисты. Денежные средства распределял Сотников по мере необходимости. Сотников также несколько раз вносил свои собственные деньги на покрытие убытков, примерно <данные изъяты> В марте 2009 года фирма обанкротилась. В этот период на складе фирмы имелись запасы мебели примерно на 15 млн. рублей. У фирмы имелось 2 счета в двух банках. ООО «Профснаб» и ООО «Тревикс» являлись посредниками (не производителями мебели). Мебель приобреталась в основном у них, так как у данных юридических лиц было шире предложение по мебели. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО225, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что он постоянно проживает в <адрес>. В марте 2008 года он на 1 месяц ездил в <адрес>, где работал охранником в какой-то фирме, название не помнит. Во время работы руководитель фирмы брал у него на 2 дня его паспорт, который впоследствии вернул. Учредителем и руководителем ООО «Профснаб» он никогда не был, финансовой и хозяйственной деятельность никогда не занимался, никакие договора не подписывал, расчетные счета в ФИО146 не открывал, согласия на регистрацию указанного юридического лица от его имени не давал. Каким образом ООО «Профснаб» зарегистрировано на его имя, он не знает. Руководителей ООО «Бюро-66», «Тревикс», «Практика» он не знает. (том 5 л.д.30-31)
Свидетель ФИО226, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ноябре 2008 года она заказала мебель в ООО «Бюро-66» в ТЦ «<данные изъяты>». Оплатила 70 % от стоимости <данные изъяты> 40 коп мебель была поставлена по договору в январе 2009 года. Мебель была с браком. Ей пообещали устранить дефект либо заменить мебель. Она решила мебель заменить. Однако до марта 2009 года мебель ей не заменили. (том 32 л.д.65-67)
Свидетель ФИО227, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что с ноября 2005 по март 2009 года она работала в ООО «Бюро-66» менеджером по продаже офисной мебели. За 2009 год зарплата ей не была выплачена, что руководитель фирмы ФИО116 объяснял тяжелым материальным положением фирмы и кризисом. Ей известно, что многие покупатели не получили заказанную ими мебель. (том 32 л.д.93-94)
Свидетель ФИО228, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, с июля 2000 по март 2009 года она работала в ООО «Бюро-66» менеджером по продаже мебели. За 2009 год зарплата ей не была выплачена. Ей известно, что многие покупатели не получили заказанную ими мебель. (том 32 л.д.120-122)
Свидетель ФИО229, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала мебель в ТЦ «<данные изъяты>». Доставка мебели была задержана на две недели. (том 32. л.д.71)
Свидетель ФИО230, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мебель в мебельном салоне ООО «Практика» в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> Оплаченная мебель была доставлена с задержкой на 49 дней, после неоднократных звонков в мебельный салон. (том 32 л.д.86-88)
Свидетель ФИО231, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в октябре 2008 года она приобрела мебель в мебельном салоне в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (50% стоимости первоначальный взнос). Доставка должна была быть ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченная мебель была доставлена с задержкой в январе 2009 года, после неоднократных звонков в мебельный салон. Обещанную компенсацию ей не выплатили (том 32 л.д.129-131)
Свидетель ФИО232, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в августе 2008 года она приобрела мебель в мебельном салоне в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (70% стоимости первоначальный взнос). Доставка должна была быть в октябре 2008 года. Оплаченная мебель была доставлена с задержкой в январе 2009 года, после неоднократных звонков в мебельный салон. (том 32 л.д.155-157)
Свидетель ФИО233, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ноябре 2008 года она приобрела мебель в мебельном салоне в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> Доставка должна была быть в декабре 2008 года. Оплаченная мебель была доставлена с задержкой в январе 2009 года. (том 32 л.д.165-167)
Свидетель ФИО234, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в октябре 2008 года она приобрела мебель в мебельном салоне ООО «Бюро-66» в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> Мебель была ей доставлена задержкой в два месяца. (том 32 л.д.200-202)
Свидетель ФИО235, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в январе 2009 года она приобрела мебель в мебельном салоне ООО «Бюро-66» в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> Мебель была ей доставлена с задержкой в один месяц. (том 32 л.д.203-205)
Свидетель ФИО236, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в январе 2009 года она приобрела мебель в мебельном салоне ООО «Бюро-66» в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> Мебель была ей доставлена задержкой в полтора месяца после неоднократных претензий мебельному салону и с дефектами. (том 32 л.д.218-220)
Свидетель ФИО237, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в декабре 2008 года она приобрела мебель в мебельном салоне ООО «Бюро-66» в ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> Мебель была ей доставлена задержкой в три месяца после неоднократных претензий к мебельному салону и с дефектами. (том 32 л.д.267-269)
Свидетель ФИО238 показала суду, что она до марта 2009 года работала юристом в ООО «Бюро-66». Данная фирма занималась оптовой и розничной продажей мебели. Ближе к новому 2009 году на фирме начались проблемы. Ситуация очень изменилась, произошел большой спад продажи, начали происходить задержки поставок мебели. Компания не справилась с кризисной ситуацией. В период, когда в компании появились сложности, новые договора на поставку мебели все еще заключались, так как компания боролась с кризисной ситуацией. Никто не думал о банкротстве фирмы. Мебель клиентам отгружалась до последнего дня. На все претензии клиентов фирма письменно отвечала, выплачивались неустойка в соответствии с законодательством. О банкротстве фирмы в марте 2009 года сообщил генеральный директор Сотников, сказав, что в компании возникла тяжелая финансовая ситуация. Сотрудникам ООО «Бюро-66» уже не выплачивалась заработная плата, денег в компании не было, многие сотрудники были уволены без положенных выплат. Сотников пытался спасти компанию, вкладывал свои деньги. ФИО146 выплату денег по кредиту не пролонгировал. Офис фирмы находился на <адрес>, договор аренды еще действовал, многие люди, которым не поставили мебель, приходили туда; генеральный директор выходил общаться с людьми. ООО «<данные изъяты>» являлись поставщиками мебели. Процедура заказа мебели выглядела так: приходят люди, делаю заказ, оплачивают его, оплата происходила чаще всего со 100 % предоплатой, но иногда оплачивали 50 %; далее заказ шел на фабрику поставщика, мебель оплачивалась; потом мебель поступала в ООО «Бюро-66» и далее доставлялась клиенту. В «бюро-66» была общая «куча денег», которые распределялись по мере необходимости. Поставки были разные, в первую очередь выбирали те, что важнее. (ПСЗ отДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО239 показала суду, что она работала 4 года до банкротства техническим директором ООО «Бюро-66». В ее обязанности входила работа с поставщиками, закупка мебели, в том числе жилой. До конца января 2009 года ситуация в фирме была плохая, денежных средств в компании не хватало, произошел спад продаж. Поставщиками фирмы в основном были ООО «<данные изъяты>» и ООО «Профснаб». Печати этих фирм хранились в офисе ООО «Бюро-66». (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО240 показал суду, что он работал с 2000 года в «Бюро-66», а затем дизайнером до марта 2009 года. Потом фирма обанкротилась. О каких-либо проблемах с поставками мебели ему неизвестно, так как продажами он не занимался. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО241, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что с февраля 2006 по март 2000 года он работал менеджером в ООО «Бюро-66» и в его обязанности входило принятие и отправка груза (жилой мебели). После увольнения у фирмы перед ним имеется задолженность по зарплате <данные изъяты>. На его вопросы о невыплате зарплаты генеральный директор Сотников отвечал, что у фирмы тяжелая финансовая ситуация, все выплаты будут позднее. После банкротства он уволился. Ему известно, что многие заказчики не получили оплаченную ими мебель. (том 5 л.д.122-126)
Свидетель ФИО242, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что в ноябре 2008 года он заказал в мебельном салоне «Мебелини» в ТЦ «<данные изъяты>» мебель и оплатил <данные изъяты>. Срок доставки был просрочен на месяц, мебель была ему поставлена только после неоднократных звонков в мебельный салон. (том 32 л.д.60)
Свидетель ФИО243, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в мебельном салоне «Мебелини» в ТЦ «<данные изъяты>» мебель и оплатила <данные изъяты>. Срок доставки был просрочен на месяц. (том 32 л.д.74)
Свидетель ФИО175, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что она устроилась на работу в ООО «Практика» в 2006 году менеджером по продаже жилой мебели и работала в торговой точке в ТЦ «<данные изъяты>», где было две торговые точки по продажам (жилой и офисной мебели). Торговая точка по жилой мебели работала от ООО «Практика», торговая точка по офисной от ООО «Бюро-66». Генеральным директором ООО «Бюро-66» был Сотников, осуществлявший также руководство финансово-хозяйственной деятельности ООО «Практика». На торговой точке имелась экспозиция мебели фабрик производителей. При покупке клиентом мебели, заполнялись бланки-заказы с данными о заказчике, наименование товара, цена. Клиент оплачивал деньги в кассу торговой точки либо полностью либо предоплату, на что выдавался контрольно-кассовый чек. Срок поставки мебели по РФ был 21 рабочий день, из Италии 45 рабочих дней. В конце рабочего дня деньги инкассировались сотрудниками КБ «Золостобанк» по договору инкассации. Часть денег шла в центральный офис, в том числе на зарплату сотрудникам. Бланк заказы направлялись в офис по факсу, после чего заявки на мебель направлялись на фабрики по определенным дням. В связи с финансовым кризисом руководство принимало меры к стабилизации ситуации в компании: сокращался штат сотрудников, уменьшались торговые площади. В конце 2008 года администрация ТЦ повысила аренду, с января 2009 года была сокращена торговая площадь в ТЦ «<данные изъяты>» до одной точки. Все сотрудники ООО «Практика» были переведены в ООО «Бюро-66». Она была назначена управляющей мебельным салоном. В конце 2008 года снизились обороты продаж и увеличились сроки поставки мебели клиентам. При поступлении денег отгружались более ранние заказы, а более поздние отодвигались, в связи с чем возникла задолженность перед клиентами и фабриками. Клиенты обращались в торговую точку с претензиями о возврате дене<адрес> деньги клиентам возвращались. В январе 2009 года товар как принимался, так и отгружался. В марте 2009 года Сотников дважды брал из кассы наличные деньги до <данные изъяты> на выплату сотрудникам зарплаты, чего ранее никогда не делал. ДД.ММ.ГГГГ ситуация на точке стала неуправляемой, о чем было известно ФИО116, после чего была начата процедура банкротства. (том 5 л.д.63)
Свидетель ФИО173, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, с 2006 года она работала продавцом мебели в ООО «Практика», которым руководил Сотников. Ее рабочее место было в торговой точке в ТЦ «<данные изъяты>». В конце 2008 года всех сотрудников перевели в ООО «Бюро-66», генеральным директором которого также являлся Сотников. Примерно с весны 2008 года начались задержки с выполнением заказов, а с декабря 2008 года задержки стали иметь массовый характер в связи с тяжелой финансовой ситуацией у фирмы. Клиентам, заказавшим мебель, деньги в 2009 году уже не возвращались. В марте 2009 года фирма обанкротилась. Перед этим сотрудники торговой точки распродали все мебельную экспозицию в ТЦ «<данные изъяты>» и деньги взяли в счет зарплаты. (том 5 л.д.89-90)
Свидетель ФИО191, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что она является учредителем и генеральным директором ООО «Практика», однако финансово-хозяйственную деятельность от данного юридического лица она не осуществляет, расчетные счета в ФИО146 не открывала. Ее брат ФИО116 был до нее директором ООО «Практика», потом оформил фирму на нее, устроив ее генеральным директором по совместительству. У ФИО116 была доверенность от ее имени и решал все вопросы. Сотников также являлся директором ООО «Бюро-66». ООО «Практика», как и ООО «Бюро-66» занималось продажей мягкой мебели, торговая точка находилась в ТЦ «<данные изъяты>». Об ООО «Профснаб» и ООО «Тревикс» она пояснить ничего не может. По каким причинам не были исполнены обязательства по поставкам мебели перед заказчиками она также не знает. (том 5 л.д.25-27)
Свидетель ФИО244, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что он постоянно проживает в Москве. В 2002 году им был утерян паспорт гражданина СССР на его имя на Щелковском рынке в Москве. В милицию по поводу утраты паспорта он не обращался. Паспорт ему впоследствии вернуло неизвестное лицо. Генеральным директором и учредителем каких-либо фирм он никогда не был, доверенностей не выдавал, финансово-хозяйственной деятельностью никогда не занимался. Об ООО «Тревикс» он никогда не слышал и отношение к поставкам мебели и к этой организации он не имеет. (том 5 л.д.32-34)
Свидетель ФИО245, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что с 2003 года она работала в ООО «Бюро-66» в офисе на <адрес>. Руководителем являлся Сотников, она занимала должность менеджера по закупкам, в ее обязанности входило: обработка и отправка заказов поставщикам мебели, отгрузка заказов клиентам. При поступлении заказа из салона, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», заказ заносился в базу и по электронной почте направлялся поставщику, который выставлял счет на оплату. Счет передавался в бухгалтерию. После оплаты счета уточнялось наличие мебели на складе поставщика, если мебель была в наличии, то об этом сообщалось в салон, где сотрудники обговаривали с клиентом дату поставки. После этого сообщалось в службу доставки. На протяжении 2008 года у фирмы имелись трудности с выполнением заказов перед клиентами из-за нехватки денежных средств, так как Сотников вкладывал огромные денежные средства в развитие новых салонов по продажам, которые прибыль не приносили; увеличение офисных помещений и набора сотрудников. Уже в начале 2009 года ООО «Бюро-66» не имело возможности рассчитываться с поставщиками мебели. Денежные средства от новых заказов шли на погашение старых заказов. Фабрики отказывались принимать заказы, так как не получали оплату готовой продукции по ранним заказам. С января 2007 года заказы уже на фабрики не отправлялись и мебель по ним, соответственно, не изготавливалась. ФИО116 было известно о сложившейся ситуации, но тот никаких мер по ее исправлению не принимал. Ему (ФИО116) предлагалось остановить прием заказов в ТЦ «<данные изъяты>», однако никаких распоряжений на этот счет он не давал. Заказы на мебель принимались до того момента, пока ситуация не вышла из-под контроля. Покупатели стали требовать возврата денежных средств за неисполнение договоров по поставке мебели, однако денег на это не было, сотрудникам ООО «Бюро-66» также не выплачивалась зарплата. Образцы мебели в салоне были направлены на погашение долгов по заработной плате. В начале марта 2009 года она узнала о банкротстве фирмы и была уволена. (том 5 л.д.83-85)
Свидетель ФИО246, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что она работала с 2003 года до марта 2009 года в колл-центре ООО «Бюро-66». С сентября 2008 года начались задержки по выплате зарплаты в связи с тяжелой финансовой ситуацией у фирмы. За 2009 год зарплату ей не выплатили. (том 5 л.д.139-142)
Свидетель ФИО172, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ООО «Бюро-66» она работала с февраля 2007 по февраль 2009 года менеджером по продажам офисной мебели в салоне в ТЦ «<данные изъяты>». Перед увольнением у фирмы перед ней была задолженность по зарплате. Ей известно, что многие клиенты не получили заказанную мебель. Руководство фирмы никаких мер по исправлению ситуации не предпринимало. (том 5 л.д.159-160)
Свидетель ФИО247, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что с 2006 года по март 2009 года он работал в ООО «Практика» экспедитором. Перед его увольнением стали происходить задержки по выплате зарплаты, всю зарплату за 2009 год не получил и уволился. (том 5 л.д.189)
Свидетель ФИО248, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в феврале 2009 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с опозданием на 2-3 недели. (том 32 л.д.62)
Свидетель ФИО249, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в декабре 2008 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с опозданием на 2 месяца. 9том 32 л.д.70)
Свидетель ФИО250, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ноябре 2008 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с опозданием на 3 месяца. (том 32 л.д.73)
Свидетель ФИО251, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что в январе 2009 года он приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ему поставлена с опозданием только в феврале 2009 года. (том 32 л.д.133-134)
Свидетель ФИО252, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ноябре 2008 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66», поставку ей обещали ДД.ММ.ГГГГ. Мебель была ей поставлена с опозданием на полтора месяца. (том 32 л.д.140-141)
Свидетель ФИО253, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в октябре 2008 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с опозданием на 4 месяца. (том 32 л.д.144-145)
Свидетель ФИО254, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ноябре 2008 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с опозданием на 2 месяца и плохого качестве, хотя обещали поставить перед Новым годом. (том 32 л.д.212-214)
Свидетель ФИО255, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в январе 2009 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с опозданием на месяц. (том 32 л.д.221-223)
Свидетель ФИО122 С.Ю., чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, пояснял, что в декабре 2008 года он приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ему поставлена с опозданием и не вся (без комплектующих). (том 32 л.д.233-235)
Свидетель ФИО257, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ноябре 2008 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с браком, который продавцом устранен не был. (том 32 л.д.290-291)
Свидетель ФИО258, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом, поясняла, что в ноябре 2008 года она приобрела мебель в ТЦ «<данные изъяты>» в ООО «Бюро-66». Мебель была ей поставлена с опозданием на полтора месяца. (том 32 л.д.299-301)
Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО259, работавшая заведующей складом мебели ООО «Бюро-66», показала, что она работал в данной фирме с 2001 года до марта 2009 года. Площадь склада, который находился на <адрес>е, была более 1 тысячи метров, в день мебель привозили около 10-15 грузовых машин, ревизии проводились ежемесячно, недостач не было. Мебель доставляли либо сами мебельные фабрики, либо экспедиторы ООО «Бюро-66». К концу 2008 года поставки сократились из-за финансового кризиса, количество грузчиков было сокращено. Мебели на складе было примерно на <данные изъяты>. После банкротства ООО вся мебель была передана «ЗОЛОСТОБАНКУ» для погашения кредита.(ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО122 В.Г., работавший руководителем службы безопасности ООО «Бюро-66», показал суду, что в данной должности он работал с 2002 до сентября 2008 г<адрес> занималась продажей жилой мебели: покупатели заказывали мебель, оплачивали ее в торговых салонах, один раз в сутки инкассаторы забирали наличность и отвозили в ФИО146; инкассированием занимались сотрудники ООО «Бюро-66», так как привлечение сторонних организаций или частных охранных структур было затратным. Директором фирмы был ФИО116 В 2002 году оборот фирмы упал, заказов стало меньше из-за финансового кризиса. Сотников принял решение о сокращении фирмы: штата сотрудников, торговых площадок. Служба безопасности также была сокращена. Сотников вкладывал во время трудного финансового положения свои собственные средства, наличные денежные средства из касс никогда не брал. (ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Судом также исследовались и иные письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела и подтверждающие виновность ФИО116 в совершении инкриминируемых ему преступлений, которыми являются:
- постановление о проведении гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ с актом (том 1 л.д.74-75);
- заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности в томе №: л.д.115 заявление ФИО197; л.д.119-120 заявление ФИО2 с чеком; л.д.121 заявление ФИО3; л.д.122 заявление ФИО4; л.д.125 заявление ФИО5; л.д.127 заявление ФИО6; л.д.128-129 заявление ФИО7; л.д.132 заявление ФИО8; л.д.136 заявление ФИО10; л.д.137 заявление ФИО11; л.д.138 заявление ФИО12; л.д.142, 143 заявление ФИО12; л.д.149 заявление ФИО13; л.д.150 заявление ФИО14; л.д.151 заявление ФИО15; л.д.152-153 заявление ФИО16; л.д.157 заявление ФИО17; л.д.159 заявление ФИО18; л.д.162 заявление ФИО19; л.д.165 заявление ФИО20; л.д.169 заявление ФИО21; л.д.171 заявление ФИО192; л.д.173 заявление ФИО23; л.д.176 заявление ФИО24; л.д.179 заявление ФИО25; л.д.183 заявление ФИО26; л.д.185 заявление ФИО261; л.д.187 заявление ФИО199; л.д.190 заявление ФИО199; л.д.191-196 заявление ФИО28; л.д.199 заявление ФИО29; л.д.200 заявление ФИО30; л.д.201-204 заявление ФИО31; л.д.205-206 заявление ФИО32; л.д.210 заявление ФИО33; л.д.213 заявление ФИО34; л.д.214 заявление ФИО35; л.д.215 заявление ФИО36; л.д.217 заявление ФИО37; л.д.219 заявление ФИО38; л.д.220 заявление ФИО40; л.д.223 заявление ФИО41; л.д.226 заявление ФИО42; л.д.228 заявление ФИО44; л.д.229 заявление ФИО45; л.д.230 заявление ФИО47; л.д.233 заявление ФИО48; л.д.234, 239 заявление ФИО194; л.д.235 заявление ФИО183; л.д.240 заявление ФИО52; л.д.243 заявление ФИО53; л.д.244 заявление ФИО54; л.д.247-248 заявление ФИО55; л.д.251 заявление ФИО56; л.д.252 заявление ФИО57; л.д.254 заявление ФИО201; л.д.255-256, 265 заявление ФИО59; л.д.269 заявление ФИО60; л.д.270-271 заявление ФИО262; л.д.273 заявление ФИО61; л.д.274 заявление ФИО62; л.д.275 заявление ФИО63; л.д.277 заявление ФИО64; л.д.279 заявление ФИО65; л.д.282 заявление ФИО66; л.д.283 заявление ФИО67; л.д.285 заявление ФИО203; л.д.287 заявление ФИО69; л.д.289 заявление ФИО70; л.д.291 заявление ФИО71; л.д.292 заявление ФИО72; л.д.294 заявление ФИО185; л.д.297-298 заявление ФИО73; л.д.301 заявление ФИО74; л.д.302 заявление ФИО75; л.д.303-306 заявление ФИО76; л.д.307 заявление ФИО187; л.д.308 заявление ФИО188; л.д.311 заявление ФИО77; л.д.314 заявление ФИО78; л.д.317 заявление ФИО79; л.д.319 заявление ФИО80; л.д.321 заявление ФИО81; л.д.323 заявление ФИО82; л.д.324 заявление ФИО83; л.д.328 заявление ФИО196; л.д.329 заявление ФИО84; л.д.330 заявление ФИО85; л.д.333 заявление ФИО86; л.д.334 заявление ФИО87; л.д.338 заявление ФИО88; л.д.340 заявление ФИО89; л.д.341 заявление ФИО263; л.д.344 заявление ФИО117; л.д.345 заявление ФИО91; л.д.346 заявление ФИО92; л.д.347 заявление ФИО93; л.д.350 заявление ФИО94; л.д.351 заявление ФИО95; л.д.352 заявление ФИО96; л.д.358 заявление ФИО97; л.д.359 заявление ФИО98; л.д.360 заявление ФИО99; л.д.362 заявление ФИО100; л.д.363 заявление ФИО101; л.д.366 заявление ФИО102; л.д.369 заявление ФИО103; л.д.370 заявление ФИО104; л.д.374 заявление ФИО105; л.д.377-381 заявление ФИО106; л.д.382 заявление ФИО107; л.д.383 заявление ФИО108; л.д.384 заявление ФИО109; л.д.386 заявление ФИО110; л.д.387 заявление ФИО111; л.д.390-391 заявление ФИО112; л.д.396-397 заявление ФИО113; л.д.401 заявление ФИО114
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.9-10), в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 11-12), когда были осмотрены бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>;
- вещественные доказательства (т.29 л.д.14-15): бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>;
- заключение эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.31-81) согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплату за мебель в адрес ООО «Бюро-66» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> 87 коп, из них: <данные изъяты> 43 коп на расчетный счет №, открытый в 000 КБ «ФИО1», <данные изъяты> 44 коп на расчетный счет №, открытый в АКБ «Золостобанк»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплату за мебель в адрес ООО «ПРАКТИКА» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> 01 коп на расчетный счет ООО «ПРАКТИКА» №, открытый в АКБ «Золостобанк»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро-66» были израсходованы денежные средства: с расчетного счета № в 000 КБ «ФИО1» в размере <данные изъяты> 84 коп, из них: оплата за мебель: <данные изъяты> 00 коп, в том числе в адрес: ООО «Профснаб» <данные изъяты>, ООО «Тревикс» <данные изъяты>; с расчетного счета № в АКБ «Золотстбанк» в размере <данные изъяты> 43 коп, из них: оплата за мебель: <данные изъяты> 00 коп, в том числе в адрес: ООО «Профснаб» <данные изъяты>, ООО «Тревикс» <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАКТИКА» были израсходованы денежные средства: с расчетного счета № в АКБ «Золостобанк» в размере <данные изъяты> 07 коп, из них: оплата за мебель: <данные изъяты> 53 коп, в том числе в адрес: ООО «Профснаб» <данные изъяты>, ООО «Тревикс» <данные изъяты> 53 коп; с расчетного счета № в ООО КБ «ФИО1» в размере <данные изъяты> 96 коп, из них: <данные изъяты> в адрес ООО «Тревикс» в качестве оплаты за мебель;
- копия решения № Учредителя о создании и деятельности ООО «Бюро-66» (т.16 л.д.125) из которого следует, что генеральным директором ООО «Бюро-66» назначен ФИО116; копия приказа № ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.122) из которого следует, что обязанности генерального директора возложены на ФИО116; договоры субаренды торгового места №А-15(П) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (торговый центр «<данные изъяты>») и ООО «Бюро-66» (т.2 л.д.13-17, 21-25, 29-33, 35-39, 41-45, 47-51), согласно которым ФИО116 арендовал торговые павильоны в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Москва, <адрес>;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.22-23), в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъяты кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа № с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.24-25), когда осмотрены кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа № с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ;
- вещественные доказательства (т.29 л.д.27-31): кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>, кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> и кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа № с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к заказу №;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.37-38), в ходе которой у потерпевшей ФИО4 были изъяты кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; визитная карточка на имя ФИО135 ФИО125; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя отметками об оплате; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.29 л.д.39-40);
- вещественные доказательства (т.29 л.д.42-44): кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> и визитная карточка на имя ФИО135 ФИО125; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя отметками об оплате; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с одной отметкой об оплате;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.51-52), в ходе которой у потерпевшего ФИО5 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия информационного письма на 1 листе; заявление о возврате денежных средств, внесённых в качестве аванса от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.53-54, 56-59);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.65-66), в ходе которой у потерпевшей ФИО6 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией; кредитный договор № «РусФинансБанка» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.67-68, 70-76);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.87-88), в ходе которой у потерпевшей ФИО7 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия счёта № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 06 копеек; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 06 копеек; счёт-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.89-90, 92-94);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.117-118), в ходе которой у потерпевшей ФИО8 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.29 л.д.119-120, 122-125);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.133-134), в ходе которой у потерпевшей ФИО9 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты> 10 коп; кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.29 л.д.135-136, 138-139);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.146-147), в ходе которой у потерпевшего ФИО10 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.148, 150-151);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.157-158), в ходе которой у потерпевшего ФИО11 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «А-Сервис» на сумму <данные изъяты>; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о перечислении неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт рекламации от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.159-160, 162-173);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.180-181), в ходе которой у потерпевшей ФИО12 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.182-183, 185-187);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.193-194), в ходе которой у потерпевшего ФИО13 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Практика» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.195-196, 198-201);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.207-208), в ходе которой у потерпевшей ФИО14 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.209, 211-212);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.219-220), в ходе которой у потерпевшего ФИО15 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.221-222, 224-227);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.233-234), в ходе которой у потерпевшего ФИО16 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.235-236, 238-239);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.246-247), в ходе которой у потерпевшего ФИО17 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.248-249, 251-253);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.259-260), в ходе которой у потерпевшей ФИО18 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заказа №А/01 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заказа на оказание услуг по сборке; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.261-262, 264-267);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.273), в ходе которой у потерпевшей ФИО19 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; письмо от генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.29 л.д.274-275, 277-279);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.285-286), в ходе которой у потерпевшей ФИО20 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.287-288, 290-292);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.299-300), в ходе которой у потерпевшего ФИО21 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.301-302, 304-305);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.313-315), в ходе которой у потерпевшей ФИО192 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.316-317, 319-325);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.7-8), в ходе которой у потерпевшего ФИО22 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.9-10, 12-15);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.20-21), в ходе которой у потерпевшей ФИО23 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.22-23, 25-32);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.38-39), в ходе которой у потерпевшей ФИО24 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка - заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.40-41, 43-44);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.52-53), в ходе которой у потерпевшей ФИО25 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.54-55, 57-58);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.64-65), в ходе которой у потерпевшей ФИО26 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.66-67, 69-71);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.78-79), в ходе которой у потерпевшей ФИО27 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> 32 коп от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.80-81, 347);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.87-88), в ходе которой у потерпевшего ФИО199 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.89-90, 92-94);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.346), в ходе которой у потерпевшего ФИО28 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия кассового чека на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.102-103, 105-109);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.117-118), в ходе которой у потерпевшей ФИО29 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.120-121, 124-125);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.136-137), в ходе которой у потерпевшей ФИО31 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.137-138, 140-143);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.151-152), в ходе которой у потерпевшего ФИО32 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.153-154, 156-157);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.163-164), в ходе которой у потерпевшего ФИО33 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 55 коп; кассовый чек на сумму <данные изъяты> 60 коп; кассовый чек на сумму <данные изъяты> 95 коп; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.165-166, 168-169);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.175-176), в ходе которой у потерпевшей ФИО34были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.177-178, 180-182);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.188-189), в ходе которой у потерпевшего ФИО35 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; копия спецификации заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.190-191, 193-195);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.201), в ходе которой у потерпевшего ФИО36 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа на доставку и сборку от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.202-203, 205-210);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.215), в ходе которой у потерпевшего ФИО37 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.216-217, 219-223);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.229-230) в ходе которой у потерпевшей ФИО264 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.231-232, 234-236);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.243-244), в ходе которой у потерпевшей ФИО39 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.245-246, 248-250);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.256-257), в ходе которой у потерпевшего ФИО40 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.258-259, 261-263);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.269-270), в ходе которой у потерпевшего ФИО41 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.271-272, 274-275);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.281-282), в ходе которой у потерпевшего ФИО42 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.283-284, 286-287);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.295-296), в ходе которой у потерпевшей ФИО43 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.297-298, 300-302);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.310-311), в ходе которой у потерпевшего ФИО44 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия кассового чека на сумму <данные изъяты>; копия кассового чека на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.312-313, 315-317);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.323-324), в ходе которой у потерпевшего ФИО45 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.27 л.д.325-326, 328-332);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.351-352), в ходе которой у потерпевшей ФИО46 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; визитная карточка мебельного салона «Mebellini» на имя ФИО319; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление; протокол их осмотра (т.30 л.д.353-354, 356-362);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.338-339), в ходе которой у потерпевшей ФИО47 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.27 л.д.340-341, 343-344);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.6-7), в ходе которой у потерпевшего ФИО48 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ фабрики «Дятьково»; бланк заказа №А/01 от ДД.ММ.ГГГГ фабрики «Дятьково»; протокол их осмотра предметов (т.28 л.д.8-9, 11-13);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.20-21), в ходе которой у потерпевшей ФИО194 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия заочного решения Климовского городского суда <адрес>; бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.28 л.д.22-23, 25-29);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.37-38), в ходе которой у потерпевшего ФИО183 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия кассового чека на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.28 л.д.39-40, 42-44);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.50-51), в ходе которой у потерпевшей ФИО50 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия кассового чека ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.52-53, 55-57);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.63-64), в ходе которой у потерпевшей ФИО51 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.28 л.д.65-66, 68-69);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.76-77), в ходе которой у потерпевшей ФИО52 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия кассового чека ООО «Бюро- 66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации заказа №; протокол их осмотра (т.28 л.д.78-79, 81-83);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.90-91), в ходе которой у потерпевшей ФИО53 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовые чеки ООО «Бюро-66» на общую сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации заказа №; копия заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.92-93, 95-101);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.108-109), в ходе которой у потерпевшей ФИО54 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия кассового чека ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия кассового чека ООО «Бюро- 66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка условий доставки и сборки мебели от ДД.ММ.ГГГГ; графическая схема; протокол их осмотра (т.28 л.д.110-111, 113-116);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.122-123), в ходе которой у потерпевшего ФИО55 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации заказа №; копия заявления о возврате денежных средств в ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.124-125, 127-131);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.137-138), в ходе которой у потерпевшего ФИО56 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.139-140, 142-143);
- протокол осмотра документов, когда были осмотрены представленные потерпевшей ФИО206 документы, признанные вещественными доказательствами: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; (т.28 л.д.148-149, 151-158);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.165-166, 168-171), согласно которому были осмотрены документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации заказа №;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.176-177), в ходе которой у потерпевшего ФИО201 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия решения мирового судьи судебного участка №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо от ФИО116; протокол их осмотра (т.28 л.д.178-179, 181-186);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.192-193), в ходе которой у потерпевшей ФИО58 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовые чеки ООО «Бюро-66» на общую сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.194-195, 197-200);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.206-207), в ходе которой у потерпевшей ФИО59 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.208-209, 211-213);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.219-220), в ходе которой у потерпевшего ФИО60 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.221-222, 224-226);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.232-233), в ходе которой у потерпевшей ФИО61 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.234-235, 237-240);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.245), в ходе которого у потерпевшего ФИО62 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на общую сумму <данные изъяты>; договор банковского вклада; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа из ООО «Бюро-66» от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.246-247, 249-255);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.262-263), в ходе которой у потерпевшего ФИО63 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк спецификации заказа 118/02 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.264-265, 267-269);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.275-276), в ходе которой у потерпевшего ФИО64 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия кассового чека ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа №; протокол их осмотра (т.28 л.д.277-278, 280-281);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.289), в ходе которого у потерпевшей ФИО65 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовые чеки ООО «Бюро-66» на сумму 20000 и <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.290-291, 293-295);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.301-302), в ходе которого у потерпевшей ФИО66 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.303-304, 306-307);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.313-314), в ходе которой у потерпевшей ФИО67 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; визитка менеджера ФИО135 ФИО125; прайс-лист; письмо ФИО116; протокол их осмотра (т.28 л.д.315-316, 318-324);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.332-333), в ходе которой у потерпевшей ФИО203 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.334-335, 337-339);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.345-346), в ходе которого у потерпевшей ФИО69 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.28 л.д.347-348, 350-351);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.8-9), в ходе которой у потерпевшего ФИО70 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланк-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.30 л.д.10-11, 13-15);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.23-24), в ходе которой у потерпевшей ФИО71 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк-заказ на доставку и сборку от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка-заказа на доставку и сборку № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка-заказа на оказание услуг по сборке от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.30 л.д.25-26, 28-31);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.37-38), в ходе которой у потерпевшей ФИО72 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки ООО «Бюро-66» на общую сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.30 л.д.39-40, 42-44);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.51), в ходе которой у потерпевшей ФИО185 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Бюро-66» на общую сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.30 л.д.52-53, 55-56);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.61-62), в ходе которой у потерпевшего ФИО73 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия спецификации заказа № с отметкой об оплате; бланк-заказ № с отметкой об оплате; заявление ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа; копия заявления ФИО73; протокол их осмотра (т.30 л.д.63-64, 66-71);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.78), в ходе которой у потерпевшего ФИО74 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия спецификации заказа № с отметкой об оплате; бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.79-80, 82-84);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.90-91), в ходе которой у потерпевшего ФИО75 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.66-71, 92-93);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.103-104), в ходе которой у потерпевшей ФИО76 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; визитная карточка на имя старшего менеджера ФИО131 ФИО121; протокол их осмотра (т.30 л.д.105-106, 108-109);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.115-116), в ходе которой у потерпевшей ФИО187 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия спецификации заказа №; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; копия решения Чертановского районного суда Москвы; протокол их осмотра (т.30 л.д.117-118, 120-125);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.133-134), в ходе которой у потерпевшей ФИО188 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.135-136, 138-139);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.145), в ходе которой у потерпевшего ФИО77 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Бюро-66»; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты> 68 коп; копия заявления о возврате денежных средств; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; визитная карточка менеджера ФИО320; протокол их осмотра (т.30 л.д.146-147, 149-152);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.157), в ходе которой у потерпевшей ФИО78 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: бланк заказа модельного ряда; визитная карточка менеджера ФИО298 ФИО120; кассовый чек на сумму <данные изъяты>; бланк заказа на оказание услуг по сборке; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.30 л.д.158-159, 161-165);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.171-172), в ходе которой у потерпевшей ФИО265 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.30 л.д.173-174, 176-178);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.183-184), в ходе которой у потерпевшей ФИО80 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.185-186, 188-189);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.195-196), в ходе которой у потерпевшей ФИО81 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.197-198, 200-201);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.208-209), в ходе которой у потерпевшего ФИО82 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; заявление о возврате денежных средств; гарантийное письмо ООО «Бюро-66»; протокол их осмотра (т.30 л.д.210-211, 213-216);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.222-223), в ходе которой у потерпевшего ФИО83 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия спецификации заказа №; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; копия приложения к договору; письмо генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» на имя ФИО83; заявление о возврате денежных средств; копия эскиза; протокол их осмотра (т.30 л.д.224-225, 227-233);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.239-240), в ходе которой у потерпевшей ФИО196 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; письма ООО «Бюро-66»; копия решения Чертановского районного суда Москвы; протокол их осмотра (т.30 л.д.241-242, 244-250);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.256-257), в ходе которой у потерпевшей ФИО84 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.258-259, 261-262);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.268-269), в ходе которой у потерпевшей ФИО85 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.270-271, 273-275);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.281-282), в ходе которой у потерпевшей ФИО86 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кредитный договор; уведомление о возврате товара; график платежа; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.283-284, 286-292);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.297-298), в ходе которой у потерпевшей ФИО87 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия спецификации заказа №; копия исполнительного листа; протокол их осмотра (т.30 л.д.299-300, 302-304);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.310-311), в ходе которой у потерпевшей ФИО197 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.312-313, 315-316);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.322-323), в ходе которой у потерпевшей ФИО88 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланк-заказ № с отметкой об оплате; протокол их осмотра (т.30 л.д.324-325, 327-328);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.334-335), в ходе которой у потерпевшей ФИО89 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате; копия бланка заказа на доставку и сборку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка условий сборки и доставки мебели; заявление ФИО89; протокол их осмотра (т.30 л.д.336-337, 339-344);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.7-8), в ходе которой у потерпевшего ФИО90 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на получение кредита в ООО «РусфинансБанке»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; протокол их осмотра (т.31 л.д.9-10, 12-16);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.26-27), в ходе которой у потерпевшей ФИО91 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.28-29, 31-32);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.38-39), в ходе которой у потерпевшей ФИО92 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.40-41, 43-45);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.51-52), в ходе которой у потерпевшей ФИО93были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.53-54, 56-57);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.63-64), в ходе которой у потерпевшей ФИО94 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от имени генерального директора ООО «Бюро-66» Д.В. ФИО116; протокол их осмотра (т.31 л.д.65-66, 68-69);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.74-75), в ходе которой у потерпевшей ФИО95 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа на оказание услуг по сборке к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.76-77, 79-84);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.91-92), в ходе которой у потерпевшей ФИО96 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.93-94, 96-98);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.105-106), в ходе которой у потерпевшей ФИО97 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.107-108, 110-111);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.118-119), в ходе которой у потерпевшей ФИО98 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заказа на оказание услуг по сборке к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заказа №А/02 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.120-121, 123-126);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.134-135), в ходе которой у потерпевшей ФИО99 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.136-137, 139-141);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.147-148), в ходе которой у потерпевшей ФИО100 изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заказа на оказание услуг по сборке к заказу 54/02 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.149, 151-153);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.158), в ходе которой у потерпевшей ФИО101 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО101 на имя генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.159-160, 162-165);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.172-173), в ходе которой у потерпевшей ФИО102 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.174-175, 177-180);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.186-187), в ходе которой у потерпевшего ФИО103 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.188-189, 191-192);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.198-199), в ходе которой у потерпевшего ФИО104 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.200-201, 203-204);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.211-212), в ходе которой у потерпевшего ФИО105 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.213-214, 216-218);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.225-226), в ходе которой у потерпевшей ФИО106 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.227-228, 230-231);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.237-238), в ходе которой у потерпевшего ФИО107 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.239-240, 242-243);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.249), в ходе которой у потерпевшего ФИО108 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.250-251, 253-255);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.262-263), в ходе которой у потерпевшей ФИО109 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк заказа на оказание услуг по сборке к заказу 241/02 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.264-265, 267-272);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.279), в ходе которой у потерпевшей ФИО110 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.280-281, 283-287);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.293-294), в ходе которой у потерпевшей ФИО111 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.295-296, 298-299);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.305-306), в ходе которой у потерпевшей ФИО112 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.307-308, 310-312);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.318-319), в ходе которой у потерпевшей ФИО113 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО113 на имя генерального директора ООО «Бюро-66» ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.320-321, 323-325);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.331-332), в ходе которой у потерпевшего ФИО114 были изъяты документы, признанные вещественными доказательствами: кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; кассовый чек ООО «Бюро-66» на сумму <данные изъяты>; копия бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка заказа на оказание услуг по сборке к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о возврате товара; копия графика погашения платежей по кредиту; копия заявления на получения кредита; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № на разовое перечисление денежных средств; заявление № на разовое перечисление денежных средств; заявление № на разовое перечисление денежных средств; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол их осмотра (т.31 л.д.333-334, 336-350);
и другие исследованные в судебном заседании документы.
Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая показания всех потерпевших, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они конкретно детализированы, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого судом у потерпевших не установлено, ранее подсудимый с потерпевшими знакомы не были. Показания потерпевших подтверждаются протоколами следственных действий (выемки кассовых чеков и других документов, подтверждающих причиненный им имущественный ущерб действиями ФИО116), протоколами осмотров вещественных доказательств, и убеждают суд в том, что переданные потерпевшими денежные средства за мебель были похищены ФИО116 с использованием обмана и злоупотребления доверием.
Показания свидетелей обвинения согласуются друг с другом и другими доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Из показаний свидетелей ФИО322, приобретавших мебель в ООО «Бюро-66» следует, что заказанная ими в перио<адрес> гг. мебель была поставлена с нарушениями сроков поставки.
Из показаний свидетелей бывших работников ООО «Бюро-66» ФИО323 следует, что с осени 2008 года финансовая ситуация у фирмы ухудшилась, заказов стало меньше, однако заказы от граждан на мебель принимались; у фирмы были долги; многим покупателям мебель не была поставлена из-за того, что не хватало денежных средств; перед банкротством юридического лица многие работники не получили заработную плату за 2009 год.
Доводы стороны защиты о том, что мебель потерпевшим не была поставлена по объективным экономическим причинам, связанным с международным финансовым кризисом, ростом курса евро по отношению к рублю, банкротством юридического лица; отсутствии корыстного умысла у ФИО116 и доказательств его виновности в мошенничестве; и что вопросы, связанные с неисполнением договоров по поставке мебели, должны решаться в гражданско-правовом порядке, - суд не принимает. Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО116 обвинения и квалифицирует его действия как 124 преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.
О совершении ФИО116 мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших свидетельствует заключение с последними договоров купли-продажи и поставки мебели при отсутствии намерения данную мебель поставить заказчикам и сообщение им заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что мебель будет им поставлена, при том, что денежные средства потерпевших, как это установлено судом, на фабрики производители не перечислялись, и тем самым потерпевшие вводились в заблуждение; подсудимый, являясь генеральным директором ООО «Бюро-66» и руководя финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Бюро-66» и ООО «Практика», то есть выполняя функции единоличного исполнительного органа и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этих юридических лица, используя свое служебное положение, брал на себя обязательства по поставке мебели заказчикам, получая от них предоплату в виде денежных средств за поставку товара, заведомо не намереваясь данные обязательства исполнять. О наличии у ФИО116 прямого корыстного умысла на мошенничество свидетельствует заведомое отсутствие у него реальной финансовой возможности исполнять данные обязательства, сокрытие информации о наличии задолженностей (кредита ФИО146), как поясняют потерпевшие, многие из них были уверены, что приобретают мебель в официальных представительствах мебельных фабрик (наличие рекламы в салоне), и о том, что мебель они приобретали в ООО «Бюро-66» или ООО «Практика» многие узнали только после того, как мебель не была им поставлена и они стали обращаться с претензиями.
Ссылки стороны защиты на то, что имеющиеся в томе № (л.д.124, 128, 130, 140, 145, 151, 155, 160, 166, 170, 174, 175, 182, 188, 192, 198-199, 205, 213, 222, 226, 229, 230, 232, 235) уголовного дела расписки гр-н ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288 о получении денежных средств за непоставленную им мебель подтверждают отсутствие у ФИО116 умысла на хищение, суд также не принимает, поскольку Сотников обвиняется в хищении денежных средств не вообще у всех покупателей мебели, заказывавших ее в ООО «Бюро-66» и ООО «Практика», а в хищении денежных средств у конкретных потерпевших, установленных органом предварительного следствия. То обстоятельство, что многие заказчики получили обратно свои денежные средства за непоставленную мебель, никак не опровергает того факта, что денежные средства 124-х потерпевших были похищены ФИО116.
Использование ФИО116 в хозяйственной деятельности ООО «Профснаб» и ООО «Тревикс» органом предварительного следствия в вину подсудимому не вменяется.
Ссылки на решение арбитражного суда о банкротстве ООО «Бюро-66» никакого отношения к мошенничеству не имеет, учитывая, что ни в каких других преступлениях Сотников не обвиняется, ООО «Бюро-66» было признано несостоятельным после совершенных преступлений и никаких оправдывающих подсудимого в связи с этим обстоятельств суд не усматривает.
Показания допрошенных судом свидетелей защиты ФИО324 и ФИО260 также никаких сведений, свидетельствующих о том, что Сотниковым денежные средства потерпевших не похищались, не содержат.
Ссылки на мировой финансовый кризис и его связь с неисполнением договоров по поставке мебели потерпевшим носят предположительный и абстрактный характер.
Доводы стороны защиты о невиновности ФИО116 суд находит выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности
Никаких оснований для признания вышеприведенных доказательств вины ФИО116 недопустимыми не имеется; заключение эксперта, которое суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, является научно обоснованным. Право на защиту ФИО116 при производстве предварительного следствия не нарушено.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7 ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются умышленными тяжкими преступлениями; данные о личности подсудимого: Сотников не судим; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется формально положительно; имеет семью. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд, учитывая изложенное, считает, что наказание Сотникову должно быть назначено только в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде штрафа в доход государства, и не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.
Однако, принимая во внимание данные о личности ФИО116, который к уголовной ответственности привлекается впервые, намерен возместить причиненный материальный ущерб; постоянно зарегистрирован и проживает в Москве и за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции; потерпевшие более заинтересованы в возмещении имущественного вреда и о строгом наказании в виде реального лишения свободы для ФИО116 не просят; учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО116 без реального отбытия им наказания и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания, возможны без его изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.
Разрешая вопросы по предъявленным к подсудимому исковым требованиям, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО194 (том 28 л.д.18) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ей имущественный ущерб взыскан с ФИО116 в порядке гражданского судопроизводства. (том 28 л.д.25-26, копия решения мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); гражданский иск потерпевшей ФИО206 (том 28 л.д.150) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ей имущественный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. (том 28 л.д.153-158, копия решения мирового судьи судебного участка № Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); гражданский иск потерпевшего ФИО201 (том 28 л.д.174) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ему имущественный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. (том 28 л.д.183-184, копия решения мирового судьи судебного участка № Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); гражданский иск потерпевшего ФИО199 (том 27 л.д.85) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ему имущественный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. (том 27 л.д.95-96); гражданский иск потерпевшей ФИО192 (том 29 л.д.311) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ей имущественный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. (том 29 л.д.326-328, копия решения Чертановского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); гражданский иск потерпевшей ФИО187 (том 30 л.д.113) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ей имущественный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. (том 30 л.д.124-125, копия решения Чертановского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); гражданский иск потерпевшей ФИО196. (том 30 л.д.239) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ей имущественный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. (том 30 л.д.249-250, копия решения Чертановского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); гражданский иск потерпевшей ФИО188 (том 30 л.д.131) удовлетворению не подлежит в связи с тем, что причиненный ей имущественный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. (том 30 л.д.140); иск потерпевшего ФИО82 о возмещении ему морального вреда на сумму <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. (том 40 л.д.221); иск потерпевшей ФИО289 о возмещении ей морального вреда на сумму <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. (том 41 л.д.34); иск потерпевшего ФИО64 о возмещении ему морального вреда на сумму <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. (том 41 л.д.36) Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении им причиненного преступлением материального вреда подлежат удовлетворению в размере причиненного им ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку исковые требования обоснованны и подтверждены материалами уголовного дела. Прокурор и потерпевшие исковые требования поддержали; подсудимый данные иски признал. Подлежат взысканию с ФИО116 в качестве возмещения вреда в пользу: ФИО2 <данные изъяты> (т.29 л.д.7); ФИО3 <данные изъяты> (т.29 л.д.20); ФИО4 <данные изъяты> (т.29 л.д.35); ФИО5 <данные изъяты> (т.29 л.д.49); ФИО6 <данные изъяты> (т 29 л.д.63); ГОУ «Детский са<адрес>» в лице представителя ФИО7 <данные изъяты> 06 коп (т.29 л.д.85); ФИО8 <данные изъяты> (т.29 л.д.115); ФИО9 <данные изъяты> 10 коп (т.29 л.д.129); ФИО10 <данные изъяты> (т.29 л.д.143); ФИО11 <данные изъяты> 40 коп (т.29 л.д.155); ФИО12 <данные изъяты> (т.29 л.д.178); ФИО13 <данные изъяты> (т.29 л.д.191); ФИО14 <данные изъяты> (т.29 л.д.205); ФИО15 <данные изъяты> (т.29 л.д.216); ФИО16 <данные изъяты> (т.29 л.д.231); ФИО17 <данные изъяты> (т.29 л.д.244); ФИО18 <данные изъяты> (т.29 л.д.257); ФИО19 <данные изъяты> (т.29 л.д.271); ФИО20 <данные изъяты> (т.29 л.д.283); ФИО21 <данные изъяты> (т.29 л.д.297); ФИО22 <данные изъяты> (т.27 л.д.4); ФИО23 <данные изъяты> (т.27 л.д.18); ФИО24 <данные изъяты> (т.27 л.д.36); ФИО25 <данные изъяты> (т.27 л.д.50); ФИО26 <данные изъяты> (т.27 л.д.62); ФИО27 <данные изъяты> 32 коп (т.27 л.д.76); ФИО28 <данные изъяты> (т.27 л.д.101); ФИО29 <данные изъяты> (т.27 л.д.115); ФИО30 <данные изъяты> (т.27 л.д.129); ФИО31 <данные изъяты> (т.27 л.д.133); ФИО32 <данные изъяты> (т.27 л.д.149); ФИО33 <данные изъяты> 55 коп (т.27 л.д.161); ФИО34 <данные изъяты> (т.27 л.д.173); ФИО35 <данные изъяты> (т.27 л.д.186); ФИО36 <данные изъяты> (т.27 л.д.199); ФИО37 <данные изъяты> (т.27 л.д.213); ФИО38 <данные изъяты> (т.27 л.д.227); ФИО39 <данные изъяты> (т.27 л.д.241); ФИО40 <данные изъяты> 58 коп (т.27 л.д.254); ФИО41 <данные изъяты> (т.27 л.д.267); ФИО42 <данные изъяты> (т.27 л.д.279); ФИО43 <данные изъяты> (т.27 л.д.293); ФИО44 <данные изъяты> (т.27 л.д.308); ФИО45 <данные изъяты> (т.27 л.д.321); ФИО46 <данные изъяты> (т.30 л.д.367); ФИО47 <данные изъяты> (т.27 л.д.336); ФИО48 <данные изъяты> (т.28 л.д.4); ФИО49 <данные изъяты> (т.28 л.д.35); ФИО50 <данные изъяты> (т.28 л.д.48); ФИО51 <данные изъяты> (т.28 л.д.61); ФИО52 <данные изъяты> (т.28 л.д.74); ФИО53 <данные изъяты> (т.28 л.д.88); ФИО54 <данные изъяты> (т.28 л.д.106); ФИО55 <данные изъяты> (т.28 л.д.120); ФИО56 <данные изъяты> (т.28 л.д.135); ФИО57 <данные изъяты> (т.28 л.д.161); ФИО58 <данные изъяты> 20 коп (т.28 л.д.190); ФИО59 <данные изъяты> (т.28 л.д.204); ФИО60 <данные изъяты> (т.28 л.д.217); ФИО61 <данные изъяты> (т.28 л.д.230); ФИО62 <данные изъяты> (т.28 л.д.243); ФИО63 <данные изъяты> (т.28 л.д.260); ФИО64 <данные изъяты> (т.28 л.д.273); ФИО65 <данные изъяты> (т.28 л.д.287); ФИО66 <данные изъяты> (т.28 л.д.299); ФИО67 <данные изъяты> (т.28 л.д.311); ФИО128 ФИО68 <данные изъяты> (т.28 л.д.330); ФИО69 <данные изъяты> (т.28 л.д.343); ФИО70 <данные изъяты> (т.30 л.д.6); ФИО71 <данные изъяты> (т.30 л.д.21); ФИО72 <данные изъяты> (т.30 л.д.35); ФИО130 ФИО141 Фёдоровны <данные изъяты> (т.30 л.д.49); ФИО73 <данные изъяты> (т.30 л.д.58-59); ФИО74 <данные изъяты> (т.30 л.д.76); ФИО75 <данные изъяты> (т.30 л.д.88); ФИО76 <данные изъяты> 50 коп (т.30 л.д.101); ФИО77 <данные изъяты> 68 коп (т.30 л.д.143); ФИО78 <данные изъяты> (т.30 л.д.155); ФИО79 <данные изъяты> (т.30 л.д.169); ФИО80 <данные изъяты> (т.30 л.д.181); ФИО81 <данные изъяты> (т.30 л.д.193); ФИО82 <данные изъяты> (т.30 л.д.206); ФИО83 <данные изъяты> (т.30 л.д.220); ФИО84 <данные изъяты> (т.30 л.д.254); ФИО85 <данные изъяты> (т.30 л.д.266); ФИО86 <данные изъяты> (т.30 л.д.279); ФИО87 <данные изъяты> (т.30 л.д.295); ФИО132 ФИО124 Максимовны <данные изъяты> 39 коп (т.30 л.д.308); ФИО88 <данные изъяты> (т.30 л.д.320); ФИО89 <данные изъяты> (т.30 л.д.332); ФИО90 <данные изъяты> (т.31 л.д.5); ФИО117 ФИО151 кызы <данные изъяты> (т.31 л.д.20); ФИО91 <данные изъяты> (т.31 л.д.24); ФИО92 <данные изъяты> (т.31 л.д.36); ФИО93 <данные изъяты> (т.31 л.д.49); ФИО94 <данные изъяты> (т.31 л.д.61); ФИО95 <данные изъяты> (т.31 л.д.72); ФИО96 <данные изъяты> 49 коп (т.31 л.д.89); ФИО97 <данные изъяты> (т.31 л.д.103); ФИО98 <данные изъяты> (т.31 л.д.116); ФИО99 <данные изъяты> 06 коп (т.31 л.д.132); ФИО100 <данные изъяты> (т.31 л.д.145); ФИО101 <данные изъяты> (т.31 л.д.156); ФИО102 <данные изъяты> (т.31 л.д.170); ФИО103 <данные изъяты> (т.31 л.д.184); ФИО104 <данные изъяты> (т.31 л.д.196); ФИО105 <данные изъяты> (т.31 л.д. 209); ФИО106 <данные изъяты> (т.31 л.д.223); ФИО107 <данные изъяты> (т.31 л.д.235); ФИО108 <данные изъяты> (т.31 л.д.247); ФИО109 <данные изъяты> (т.31 л.д.260); ФИО110 <данные изъяты> (т.31 л.д.277); ФИО111 <данные изъяты> (т.31 л.д.291); ФИО112 <данные изъяты> (т.31 л.д.303); ФИО113 <данные изъяты> (т.31 л.д.316); ФИО114 <данные изъяты> (т.31 л.д.329)
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО116 ФИО305 признать виновным в совершении 124 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО116 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года. Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять реально. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО194, ФИО206, ФИО201, ФИО199, ФИО192, ФИО187, ФИО196, ФИО188 о возмещении им материального вреда отказать.
Гражданские иски потерпевших ФИО82, ФИО289, ФИО64 о возмещении им морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив им право на подачу исков в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО116 ФИО306 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты>; ФИО3 <данные изъяты>; ФИО4 <данные изъяты>; ФИО5 <данные изъяты>; ФИО6 <данные изъяты>; ГОУ «Детский сад №» в лице представителя ФИО7 <данные изъяты> 06 коп; ФИО8 <данные изъяты>; ФИО9 <данные изъяты> 10 коп; ФИО10 <данные изъяты>; ФИО11 <данные изъяты> 40 коп; ФИО12 <данные изъяты>; ФИО13 <данные изъяты>; ФИО14 <данные изъяты>; ФИО15 <данные изъяты>; ФИО16 <данные изъяты>; ФИО17 <данные изъяты>; ФИО18 <данные изъяты>; ФИО19 <данные изъяты>; ФИО20 <данные изъяты>; ФИО21 <данные изъяты>; ФИО22 <данные изъяты>; ФИО23 <данные изъяты>; ФИО24 <данные изъяты>; ФИО25 <данные изъяты>; ФИО26 <данные изъяты>; ФИО27 <данные изъяты> 32 коп; ФИО28 <данные изъяты>; ФИО29 <данные изъяты>; ФИО30 <данные изъяты>; ФИО31 <данные изъяты>; ФИО32 <данные изъяты>; ФИО33 <данные изъяты> 55 коп; ФИО34 <данные изъяты>; ФИО35 <данные изъяты>; ФИО36 <данные изъяты>; ФИО37 <данные изъяты>; ФИО38 <данные изъяты>; ФИО39 <данные изъяты>; ФИО40 <данные изъяты> 58 коп; ФИО41 <данные изъяты>; ФИО42 <данные изъяты>; ФИО43 <данные изъяты>; ФИО44 <данные изъяты>; ФИО45 <данные изъяты>; ФИО46 <данные изъяты>; ФИО47 <данные изъяты>; ФИО48 <данные изъяты>; ФИО49 <данные изъяты>; ФИО50 <данные изъяты>; ФИО51 <данные изъяты>; ФИО52 <данные изъяты>; ФИО53 <данные изъяты>; ФИО54 <данные изъяты>; ФИО55 <данные изъяты>; ФИО56 <данные изъяты>; ФИО57 <данные изъяты>; ФИО58 <данные изъяты> 20 коп; ФИО59 <данные изъяты>; ФИО60 <данные изъяты>; ФИО61 <данные изъяты>; ФИО62 <данные изъяты>; ФИО63 <данные изъяты>; ФИО64 <данные изъяты>; ФИО65 <данные изъяты>; ФИО66 <данные изъяты>; ФИО67 <данные изъяты>; ФИО128 ФИО68 <данные изъяты>; ФИО69 <данные изъяты>; ФИО70 <данные изъяты>; ФИО71 <данные изъяты>; ФИО72 <данные изъяты>; ФИО130 ФИО141 Фёдоровны <данные изъяты>; ФИО73 <данные изъяты>; ФИО74 <данные изъяты>; ФИО75 <данные изъяты>; ФИО76 <данные изъяты> 50 коп; ФИО77 <данные изъяты> 68 коп; ФИО78 <данные изъяты>; ФИО79 <данные изъяты>; ФИО80 <данные изъяты>; ФИО81 <данные изъяты>; ФИО82 <данные изъяты>; ФИО83 <данные изъяты>; ФИО84 <данные изъяты>; ФИО85 <данные изъяты>; ФИО86 <данные изъяты>; ФИО87 <данные изъяты>; ФИО132 ФИО124 Максимовны <данные изъяты> 39 коп; ФИО88 <данные изъяты>; ФИО89 <данные изъяты>; ФИО90 <данные изъяты>; ФИО117 ФИО151 кызы <данные изъяты>; ФИО91 <данные изъяты>; ФИО92 <данные изъяты>; ФИО93 <данные изъяты>; ФИО94 <данные изъяты>; ФИО95 <данные изъяты>; ФИО96 <данные изъяты> 49 коп; ФИО97 <данные изъяты>; ФИО98 <данные изъяты>; ФИО99 <данные изъяты> 06 коп; ФИО100 <данные изъяты>; ФИО101 <данные изъяты>; ФИО102 <данные изъяты>; ФИО103 <данные изъяты>; ФИО104 <данные изъяты>; ФИО105 <данные изъяты>; ФИО106 <данные изъяты>; ФИО107 <данные изъяты>; ФИО108 <данные изъяты>; ФИО109 <данные изъяты>; ФИО110 <данные изъяты>; ФИО111 <данные изъяты>; ФИО112 <данные изъяты>; ФИО113 <данные изъяты>; ФИО114 <данные изъяты>
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
