Уголовное дело № 1-6/2021
УИД 75RS0023-01-2019-002443-06
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 24 июня 2021 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминской М.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Балдановой Н.М.,
подсудимого Бородин А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Яковлева А.И.,
подсудимого Малакмадзе А.Д.,
защитника подсудимого – адвоката Макогон Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бородин А.В., <данные изъяты> не судимого,
осужденного:
- 14.11.2018 Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
без меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ,
Малакмадзе А.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,
без меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.226.1, ч.5 ст.33 ч.1 ст.226.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин А.В. совершил контрабанду – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Малакмадзе А.Д. совершил пособничество, содействие предоставлением средств в совершении контрабанды - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Преступление Бородин А.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Осенью 2017 года гражданин КНР, личность которого органом предварительного следствия не установлена, Бородин А.В., ФИО (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор для совершения контрабанды - незаконного перемещения стратегически важных ресурсов-пиломатериала из сосны обыкновенной в крупном размере, а также пиломатериала лиственницы сибирской в крупном размере из Российской Федерации в КНР для получения финансовой прибыли.
С этой целью, неустановленный гражданин КНР должен предоставить деньги для приобретения лесоматериала, а также подыскать контрагента в КНР, ведущего внешнеэкономическую деятельность, связанную с экспортом заготовленной на территории Российской Федерации древесины.
Осенью 2017 года Бородин А.В. обратился к ранее ему знакомой Свидетель 1, являющейся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН № (далее по тексту ООО «Вектор») и, достоверно зная, что данное юридическое лицо не осуществляет никакой деятельности, предложил Свидетель 1 за денежное вознаграждение принять в качестве генерального директора с последующей перерегистрацией ООО «Вектор», ФИО, при этом Свидетель 1 не сообщил об истинных преступных намерениях. На предложение Бородин А.В.Свидетель 1, согласилась и передала последнему копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, юридические документы на ООО «Вектор»: Устав, решение единственного участника №1, а также печать ООО «Вектор».
Для реализации задуманного, действуя умышленно, по предварительному сговору с Бородин А.В., неустановленным гражданином КНР и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО зарегистрировался в качестве генерального директора ООО «Вектор. Кроме того, ФИО для осуществления незаконной деятельности, связанной с контрабандным перемещением через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС пиломатериала из сосны обыкновенной, в дальнейшем оформил от своего имени несколько доверенностей на Бородин А.В., позволяющих последнему представлять интересы ООО «Вектор» в Управлении Федеральной службы по фитосанитарному и ветеринарному надзору в Забайкальском крае (далее по тексту ФГУ «Россельхознадзор»), в ЗабФГБУ «ВНИИКР».
Не позднее 30 января 2018 года, для достижения общей цели, а также придания законности происхождения лесоматериала, который после приобретения у неустановленных лиц и переработки в дальнейшем будет перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Бородин А.В. решил приобрести фиктивный договор купли-продажи лесоматериала, за денежное вознаграждение обосновывающий его законное прохождение для таможенного оформления. С этой целью Бородин А.В. обратился к ранее знакомому Свидетель 4, который, неосведомленный о преступных намерениях, через своего знакомого Свидетель 5 выполнил просьбу Бородин А.В.
В свою очередь Свидетель 5, неосведомленный о преступных намерениях обратился к своему знакомому Малакмадзе А.Д. и предложил продать ООО «Вектор» лесоматериалы, заключив договор купли-продажи.
Малакмадзе А.Д., достоверно зная, что лесоматериал из Иркутской области в Забайкальский край поставляться не будет, будучи осведомленным о цели приобретения договора купли-продажи лесоматериала - придания законности происхождения лесоматериала при таможенном оформлении для перемещения из Российской Федерации в КНР от имени ООО «Вектор», использовав изготовленный неустановленными лицами, в неустановленное время и неустановленном месте бланк договора купли-продажи лесоматериала между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор» от 30 января 2018 года № 030, согласно которому ООО «ИркутскЛесЭкспорт» продает ООО «Вектор» древесину в хлыстах хвойных пород сосна, заготовленную ООО «Леснофф» по лесной декларации №1 от 9 декабря 2016 года в <адрес>, в графе «подпись генерального директора» от имени ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице Свидетель 8 поставил свою подпись.
После чего, Малакмадзе А.Д. через Свидетель 5 предоставил указанный договор директору ООО «Вектор» ФИО который 30 января 2018 года, находясь в офисном помещении кафе «Привоз», расположенном по <адрес>, получив от Свидетель 5 договор купли-продажи № 030 от 30 января 2018 года, а также сопутствующие ему документы: акт приема-передачи древесины, товарную накладную и счет-фактуру, подписал их, поставив в графе «ФИО» свою подпись.
После чего Бородин А.В., с целью придания законного вида сделки купли-продажи лесоматериалов между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор», зарегистрировал в системе «ЕГАИС» договор купли - продажи № 030 от 30 января 2018 года. При этом ФИО. и Бородин А.В. достоверно знали, что данный договор исполняться не планируется, древесина ООО «ИркутскЛесЭкспорт» из Иркутской области в адрес ООО «Вектор» реализована не будет.
Далее в целях реализации совместного преступного умысла, для складирования, хранения и переработки древесины Бородин А.В. заключил договор аренды от 1 февраля 2018 года на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, между ООО «Вектор» и крестьянско- фермерским хозяйством «Свидетель 17» в лице главы Свидетель 17
Неустановленный гражданин КНР, не позднее 12 марта 2018 года, используя связи и опыт во внешнеэкономической деятельности, подыскал контрагента в КНР, ведущего внешнеэкономическую деятельность, связанную с экспортом заготовленной на территории Российской Федерации древесины, а именно Суйфэйньхэскую торговую экономическую компанию с ограниченной ответственностью «Фулинь» (КНР) в лице директора ФИО91.
12 марта 2018 года, с целью экспорта незаконно приобретенного пиломатериала у неустановленных следствием лиц, генеральный директор ФИО от имени ООО «Вектор» подписал внешнеторговый контракт № с Суйфэйньхэской торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью «Фулинь» (КНР) в лице директора ФИО91 на поставку пиломатериала хвойных пород в объеме 1680 куб. метров, общей стоимостью 5 040 000 рублей.
В период с марта по апрель 2018 года иное лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, имевшая опыт в экспортировании пиломатериалов в КНР, проживая на территории Российской Федерации, в <адрес>, осуществляла прием, складирование и хранение незаконно заготовленной неустановленными лицами древесины, с нарушением порядка приема, переработки и реализации, установленного в Забайкальском крае.
Далее гражданка КНР, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, организовала ее распиловку. В период с 24 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года пиломатериалы породы сосна обыкновенная общим объемом 930,41 куб. метров, стоимостью 6 452 393 рублей под ее руководством были погружены на автомашины с государственными регистрационными номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № и отправлены из <адрес> для перемещения через таможенную границу в КНР в рамках заключенного внешнеторгового контракта.
Кроме того, в период с марта 2018 года по апрель 2018 года иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> посредством телефонной связи передала Бородин А.В. сведения о погруженном пиломатериале, его породе и объеме. Полученные сведения Бородин А.В. в указанный период использовал при подаче заявления для оформления заявки на выдачу фитосанитарного сертификата в ФГУ «Россельхознадзор» и на проведение ЗабФГБУ «ВНИИКР» осмотра пиломатериала, а также исследований (испытаний) по установлению карантинного состояния подкарантинной продукции объекта, после чего получил заключения и фитосанитарные сертификаты.
Для заполнения бланков деклараций на товары (далее – ДТ), подачи ДТ в таможенный орган для таможенного оформления пиломатериала, ФИО. 31 января 2018 года заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Росток», согласно которому для составления деклараций на товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 апреля 2018 года ФИО и Бородин А.В. предоставляли необходимые документы.
Бородин А.В. и ФИО в период с 21 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года, используя предоставленные иным лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные, составили сопроводительные документы на автотранспорт, перевозивший пиломатериал с мест погрузки до МАПП «Забайкальск» и далее через таможенную границу в КНР, и вместе с полученными фитосанитарными сертификатами, передали данные о товаре и документы работнику ООО «Росток» Свидетель 18 для подачи ДТ.
В свою очередь работник ООО «Росток» Свидетель 18, не осведомленная о преступных намерениях Бородин А.В. и ФИО., полученные ею от указанных лиц документы и сведения по виду, размерам и количеству пиломатериала вносила в составленные ДТ, подписывала их от имени ООО «Вектор» и подавала на Читинский таможенный пост Читинской таможни для дальнейшего перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель 18, на основании предоставленных документов оформила и подала на Читинский таможенный пост Читинской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, от имени ООО «Вектор» ДТ №, № на пиломатериалы породы сосна обыкновенная общим объемом 930,41 куб. метров, стоимостью 6 452 393 рублей, содержащие недостоверные сведения о происхождении товара, которые приняты и зарегистрированы таможенным органом. Пиломатериалы породы сосна обыкновенная общим объемом 930,41 куб. метров, стоимостью 6 452 393 рублей вывезены автотранспортом из Российской Федерации в КНР через таможенный пост МАПП - Забайкальск Читинской таможни, расположенный по адресу: <адрес>
Пиломатериалы из сосны обыкновенной - брусок, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип код №, включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923.
В период с 21 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года неустановленный гражданин КНР, Бородин А.В., ФИО и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, по предварительному сговору путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах по ДТ №, № совершили контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в КНР через таможенный пост МАПП- Забайкальск Читинской таможни стратегически важных ресурсов - пиломатериала из сосны обыкновенной- брусок, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип код №, объемом 930,41 куб. метр, стоимостью 6 452 393 рубля.
Также не позднее 4 апреля 2018 года, для достижения общей цели, а также придания законности происхождения лесоматериала, который после приобретения у неустановленных лиц и переработки в дальнейшем будет перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Бородин А.В. решил приобрести фиктивный договор купли-продажи лесоматериала, за денежное вознаграждение обосновывающий его законное прохождение для таможенного оформления. С этой целью Бородин А.В. обратился к ранее знакомому Свидетель 4, который неосведомленный о преступных намерениях, через своего знакомого Свидетель 5 выполнил просьбу Бородин А.В. В свою очередь Свидетель 5 неосведомленный о преступных намерениях обратился к своему знакомому Малакмадзе А.Д. и предложил продать ООО «Вектор» лесоматериалы, заключив договор купли-продажи.
Малакмадзе А.Д., достоверно зная, что лесоматериал из Иркутской области в Забайкальский край поставляться не будет, будучи осведомленным о цели приобретения договора купли-продажи лесоматериала - придания законности происхождения лесоматериала при таможенном оформлении для перемещения из Российской Федерации в КНР от имени ООО «Вектор», использовав изготовленный неустановленными лицами, в неустановленное время и неустановленном месте бланк договора купли-продажи лесоматериала между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» от 4 апреля 2018 года № 04/18, согласно которому ООО «Содействие» продает ООО «Вектор» пиломатериалы хвойной породы лиственница в количестве 3000 куб. метров на общую сумму 7 200 000 рублей, в договоре купли-продажи лесоматериала между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» от 4 апреля 2018 года № 04/18 и приложенным к нему документам: акту приема- передачи от 4 апреля 2018 года, товарной накладной № 24 от 4 апреля 2018 года поставил печать ООО «Содействие», находившуюся у него на хранении.
После чего, Малакмадзе А.Д. через Свидетель 5 предоставил указанный договор Бородин А.В., который 4 апреля 2018 года, находясь в офисном помещении кафе «Привоз», расположенном по <адрес>, получив от Свидетель 5 договор купли-продажи № 04/18 от 4 апреля 2018 года, а также сопутствующие ему документы: акт приема-передачи древесины, товарную накладную, подписал их от имени ФИО., поставив в графе «ФИО» свою подпись.
После чего Бородин А.В., с целью придания законного вида сделки купли-продажи лесоматериалов между ООО «Содействие» и ООО «Вектор», зарегистрировал в системе «ЕГАИС» договор купли - продажи № 04/18 от 4 апреля 2018 года. При этом, ФИО и Бородин А.В. достоверно знали, что данный договор исполняться не планируется, древесина ООО «Содействие» из Иркутской области в адрес ООО «Вектор» реализована не будет.
Далее в целях реализации совместного преступного умысла, для складирования, хранения и переработки древесины Бородин А.В. заключил договор аренды от 1 февраля 2018 года на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес> между ООО «Вектор» и крестьянско- фермерским хозяйством «Свидетель 17» в лице главы Свидетель 17
Неустановленный гражданин КНР, не позднее 26 апреля 2018, используя связи и опыт во внешнеэкономической деятельности, подыскал контрагента в КНР, ведущего внешнеэкономическую деятельность, связанную с экспортом заготовленной на территории Российской Федерации древесины, а именно Маньчжурскую торговую компанию с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице директора ФИО91
26 апреля 2018 года, с целью экспорта незаконно приобретенного пиломатериала у неустановленных следствием лиц, генеральный директор ФИО от имени ООО «Вектор» подписал внешнеторговый контракт № с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора ФИО91 на поставку пиломатериала хвойных пород в объеме 1680 куб. метров, общей стоимостью 5 040 000 рублей.
В период с апреля 2018 года по июнь 2018 года гражданка КНР, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, имевшая опыт в экспортировании пиломатериалов в КНР, проживая на территории Российской Федерации, в <адрес>, осуществляла прием, складирование и хранение незаконно заготовленной неустановленными лицами древесины, с нарушением порядка приема, переработки и реализации, установленного в Забайкальском крае.
Далее гражданка КНР, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, организовала ее распиловку. В период с 26 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года пиломатериалы породы лиственницы сибирской общим объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей под ее руководством были погружены на автомашины с государственными регистрационными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, № и отправлены из <адрес> для перемещения через таможенную границу в КНР в рамках заключенного внешнеторгового контракта.
Кроме того, в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года гражданка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> посредством телефонной связи передала Бородин А.В. сведения о погруженном пиломатериале, его породе и объеме. Полученные сведения Бородин А.В. в указанный период использовал при подаче заявления для оформления заявки на выдачу фитосанитарного сертификата в ФГУ «Россельхознадзор» и на проведение ЗабФГБУ «ВНИИКР» осмотра пиломатериала, а также исследований (испытаний) по установлению карантинного состояния подкарантинной продукции объекта, после чего получил заключения и фитосанитарные сертификаты.
Для заполнения бланков деклараций на товары (далее – ДТ), подачи ДТ в таможенный орган для таможенного оформления пиломатериала, ФИО 31 января 2018 года заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Росток», согласно которому для составления деклараций на товар в период с 26 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года ФИО. и Бородин А.В. предоставляли необходимые документы.
Бородин А.В. и ФИО в период с 26 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года, используя предоставленные иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные, составили сопроводительные документы на автотранспорт, перевозивший пиломатериал с мест погрузки до МАПП «Забайкальск» и далее через таможенную границу в КНР, и вместе с полученными фитосанитарными сертификатами, передали данные о товаре и документы работнику ООО «Росток» Свидетель 18 для подачи ДТ.
В свою очередь работник ООО «Росток» Свидетель 18, не осведомленная о преступных намерениях Бородин А.В. и ФИО полученные ею от указанных лиц документы и сведения по виду, размерам и количеству пиломатериала вносила в составленные ДТ, подписывала их от имени ООО «Вектор» и подавала на Читинский таможенный пост Читинской таможни для дальнейшего перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
В период с 26 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года Свидетель 18, на основании предоставленных документов оформила и подала на Читинский таможенный пост Читинской таможни, расположенный по адресу: <адрес> от имени ООО «Вектор» ДТ №, № на пиломатериалы породы лиственницы сибирской общим объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей, содержащие недостоверные сведения о происхождении товара, которые приняты и зарегистрированы таможенным органом. Пиломатериалы породы лиственница сибирская общим объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей вывезены автотранспортом из Российской Федерации в КНР через таможенный пост МАПП- Забайкальск Читинской таможни, расположенный по адресу: <адрес>
Пиломатериалы из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип код №, включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923.
В период с 26 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года неустановленный гражданин КНР, Бородин А.В., ФИО и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, по предварительному сговору путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах по №, № совершили контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в КНР через таможенный пост МАПП- Забайкальск Читинской таможни стратегически важных ресурсов - пиломатериала из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип код №, объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей.
Таким образом, пиломатериал из сосны обыкновенной - брусок, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип код №, объемом 930,41 куб. метр, стоимостью 6 452 393 рубля, а также пиломатериал из лиственницы сибирской, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип код №, объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей, в совокупности составляет общий объем 1 344,4 куб.метра, общей стоимостью 8 678 418 рублей. Указанный пиломатериал относится к стратегически важным ресурсам и по стоимости как отдельно, так и в совокупности образует крупный размер применительно к статье 226.1 УК РФ.
Преступление Малакмадзе А.Д. совершено при следующих обстоятельствах:
Малакмадзе А.Д. в январе 2018 года, проживая в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, способствовал незаконному перемещению стратегически важных ресурсов - пиломатериала породы сосна в крупном размере из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, ранее ему не знакомым жителям г. Читы Забайкальского края Бородин А.В., ФИО а также неустановленному гражданину КНР и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем предоставления фиктивного договора купли - продажи лесоматериала для внесения недостоверных сведений в декларации на товар, при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 30 января 2018 года, Бородин А.В., действовавший по предварительному сговору с ФИО. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), неустановленным гражданином КНР и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для достижения общей цели, а также придания законности происхождения лесоматериала, который после приобретения у неустановленных лиц и переработки в дальнейшем будет перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, решил приобрести фиктивный договор купли-продажи лесоматериала, за денежное вознаграждение обосновывающий его законное прохождение для таможенного оформления.
С этой целью Бородин А.В. обратился к ранее знакомому Свидетель 4, который, неосведомленный о преступных намерениях, через своего знакомого Свидетель 5 выполнил просьбу Бородин А.В.
В свою очередь Свидетель 5, неосведомленный о преступных намерениях, обратился к своему знакомому Малакмадзе А.Д. и предложил продать ООО «Вектор» лесоматериалы, заключив договор купли-продажи.
Малакмадзе А.Д., достоверно зная, что лесоматериал из Иркутской области в Забайкальский край поставляться не будет, будучи осведомленным о цели приобретения договора купли-продажи лесоматериала - придания законности происхождения лесоматериала при таможенном оформлении для перемещения из Российской Федерации в КНР от имени ООО «Вектор», использовав изготовленный неустановленными лицами, в неустановленное время и неустановленном месте бланк договора купли-продажи лесоматериала между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор» от 30 января 2018 года № 030, согласно которому ООО «ИркутскЛесЭкспорт» продает ООО «Вектор» древесину в хлыстах хвойных пород сосна, заготовленную ООО «Леснофф» по лесной декларации №1 от 9 декабря 2016 года в <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, в графе «подпись генерального директора» от имени ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице Свидетель 8 поставил свою подпись.
После чего, Малакмадзе А.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, через Свидетель 5 предоставил указанный договор директору ООО «Вектор» ФИО., который 30 января 2018 года, находясь в офисном помещении кафе «Привоз», расположенном <адрес>, получив от Свидетель 5 договор купли-продажи № 030 от 30 января 2018 года, а также сопутствующие ему документы: акт приема-передачи древесины, товарную накладную и счет - фактуру, подписал их, поставив в графе «ФИО» свою подпись.
После чего Бородин А.В., с целью придания законного вида сделки купли-продажи лесоматериалов между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор», зарегистрировал в системе «ЕГАИС» договор купли- продажи № 030 от 30 января 2018 года. При этом, ФИО. и Бородин А.В. достоверно знали, что данный договор исполняться не планируется, древесина ООО «ИркутскЛесЭкспорт» из Иркутской области в адрес ООО «Вектор» реализована не будет.
За предоставление фиктивного договора купли - продажи и сопутствующих ему документов, необходимых для подачи деклараций на товар, с целью дальнейшего незаконного перемещения пиломатериала из Российской Федерации в КНР, неустановленный гражданин КНР через Бородин А.В. и ФИО передал денежные средства в размере 1000 000 рублей.
30 января 2018 года Свидетель 5 со своим знакомым ФИО22 в целях перевода в г. Иркутск денежных средств, полученных от сделки, прибыл в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут выполнил два срочных денежных перевода «Колибри» от своего имени на имя Малакмадзе А.Д. и от ФИО22 на имя Свидетель 7 в размере 1 000 000 рублей.
Впоследствии полученные денежные средства переданы неустановленным следствием лицам, при этом Малакмадзе А.Д. получено вознаграждение в размере 50 000 рублей.
В период с 21 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года неустановленный гражданин КНР, Бородин А.В., ФИО. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, по предварительному сговору путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, а именно фиктивного договора купли-продажи лесоматериала между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор» от 30 января 2018 года № 030, предоставленного Малакмадзе А.Д. по ДТ №№, № совершили контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в КНР через таможенный пост МАПП- Забайкальск Читинской таможни стратегически важных ресурсов - пиломатериала из сосны обыкновенной - брусок, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип код №, объемом 930,41 куб. метр, стоимостью 6 452 393 рубля.
Также Малакмадзе А.Д. в марте 2018 года, проживая в г. Иркутск, действуя из корыстных побуждений, способствовал незаконному перемещению стратегически важных ресурсов - пиломатериала из лиственницы сибирской в крупном размере из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, ранее ему не знакомым жителям г. Читы Забайкальского края Бородин А.В., ФИО а также неустановленному гражданину КНР и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем предоставления фиктивного договора купли - продажи лесоматериала для внесения недостоверных сведений в декларации на товар, при следующих обстоятельствах.
Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 4 апреля 2018 года, Бородин А.В., действовавший по предварительному сговору с ФИО неустановленным гражданином КНР и гражданкой КНР, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, для достижения общей цели, а также придания законности происхождения лесоматериала, который после приобретения у неустановленных лиц и переработки в дальнейшем будет перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Бородин А.В. решил приобрести фиктивный договор купли-продажи лесоматериала, за денежное вознаграждение обосновывающий его законное прохождение для таможенного оформления.
С этой целью Бородин А.В. обратился к ранее знакомому Свидетель 4, который неосведомленный о преступных намерениях, через своего знакомого Свидетель 5 выполнил просьбу Бородин А.В.
В свою очередь Свидетель 5 неосведомленный о преступных намерениях обратился к своему знакомому Малакмадзе А.Д. и предложил продать ООО «Вектор» лесоматериалы, заключив договор купли-продажи.
Малакмадзе А.Д., достоверно зная, что лесоматериал из Иркутской области в Забайкальский край поставляться не будет, будучи осведомленным о цели приобретения договора купли-продажи лесоматериала - придания законности происхождения лесоматериала при таможенном оформлении для перемещения из Российской Федерации в КНР от имени ООО «Вектор», использовав изготовленный неустановленными лицами, в неустановленное время и неустановленном месте бланк договора купли-продажи лесоматериала между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» от 4 апреля 2018 года № 04/18, согласно которому ООО «Содействие» продает ООО «Вектор» пиломатериалы хвойной породы лиственница в количестве 3000 куб. метров на общую сумму 7 200 000 рублей, в договоре купли-продажи лесоматериала между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» от 4 апреля 2018 года № 04/18 и приложенным к нему документам: акту приема- передачи от 4 апреля 2018 года, товарной накладной №24 от 4 апреля 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, поставил печать ООО «Содействие», находившуюся у него на хранении.
После чего, Малакмадзе А.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, через Свидетель 5 предоставил указанный договор Бородин А.В., который 4 апреля 2018 года, находясь в офисном помещении кафе «Привоз», расположенном <адрес>, получив от Свидетель 5 договор купли-продажи № 04/18 от 4 апреля 2018 года, а также сопутствующие ему документы: акт приема-передачи древесины, товарную накладную, подписал их от имени ФИО., поставив в графе «ФИО» свою подпись.
После чего Бородин А.В., с целью придания законного вида сделки купли-продажи лесоматериалов между ООО «Содействие» и ООО «Вектор», зарегистрировал в системе «ЕГАИС» договор купли- продажи № 04/18 от 4 апреля 2018 года. При этом, ФИО и Бородин А.В. достоверно знали, что данный договор исполняться не планируется, древесина ООО «Содействие» из Иркутской области в адрес ООО «Вектор» реализована не будет.
В период с 26 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года неустановленный гражданин КНР, Бородин А.В., ФИО и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и желая их наступления, по предварительному сговору путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, а именно фиктивного договора купли-продажи лесоматериала между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» от 4 апреля 2018 года № 04/18, предоставленного Малакмадзе А.Д. по ДТ №, № совершили контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в КНР через таможенный пост МАПП- Забайкальск Читинской таможни стратегически важных ресурсов - пиломатериала из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип код №, относящегося к стратегически важным ресурсам, общим объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей.
Таким образом, пиломатериал из сосны обыкновенной - брусок, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип код №, объемом 930,41 куб. метр, стоимостью 6 452 393 рубля, а также пиломатериал из лиственницы сибирской, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип код №, объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей, в совокупности составляет общий объем 1 344,4 куб.метра, общей стоимостью 8 678 418 рублей. Указанный пиломатериал относится к стратегически важным ресурсам и по стоимости как отдельно, так и в совокупности образует крупный размер применительно к статье 226.1 УК РФ.
Суд уточняет обвинение в отношении Малакмадзе А.Д., устраняя техническую описку об оказании дважды пособничества незаконному перемещению стратегически важных ресурсов - пиломатериала породы сосна в крупном размере. Так судом достоверно установлено об оказании пособничества подсудимым в незаконном перемещении как пиломатериала породы сосна, так и пиломатериала из листвинницы сибирской в крупном размере. Обвинение содержит полные сведения о конкретных действиях Малакмадзе А.Д. по представлению договоров купли-продажи каждого пиломатериала, который лицами, в том числе, Бородин А.В. был незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в крупном размере, при этом квалификация действиям подмсудимого дана верно. Внесенное уточнение не ухудшает положение подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Бородин А.В. вину в совершении преступлений не признал в полном объеме и пояснил, что он на протяжении длительного времени занимался вопросами, связанными с экспортом леса. Именно поэтому к нему, как к лицу, обладающему некоторыми познаниями, обратился ФИО Так были заключены договоры между ним и ФИО на оказание услуг. Изначально была создана компания СВ, деятельность которой заключалась в перевозке грузов, после ФИО нашел лиц китайской национальности, которые работали с лесом и были готовы вложиться в компанию. Тогда ФИО попросил его оказать помощь в оформлении документов на общество, то есть вести юридическое сопровождение. Он, согласился и занялся вопросом перерегистрации фирмы ООО «Вектор», ранее принадлежавшей Свидетель 1, и не востребованной у неё, на ФИО, указав его в качестве директора. ФИО ему были выданы доверенности на право представления интересов общества в ВНИИКР, Россельхознадзоре, на оформление фитосанитарных сертификатов, и он этим занимался в 2018 году, а также помогал ФИО зарегистрироваться в качестве участника внешнеэкономической деятельности, решал вопросы, связанные с железной дорогой, с компанией СВ, изготавливал договоры аренды земельных участков, созванивался с лицами, уточнял подробности, однако на лесоприемном пункте ООО «Вектор» он никогда не был, деятельность по фактическому приобретению леса, по приемке леса не вел. Финансовыми вопросами общества занимался исключительно ФИО, он лишь доводил до его сведения, какие платежи необходимо производить, например, во ВНИИКР. Электронный ключ, цифровая подпись находились также в единоличном пользовании ФИО целью выполнения своей работы он встречался с людьми, контактирующими с ФИО, созванивался с ними, передавал документы. Участвовал в подготовке договора аренды земельного участка у Свидетель 17 Территория была необходима для хранения и переработки древесины, однако фактически поставлялась ли древесина на участок, ему не известно. По поручению ФИО он подготавливал документацию, которая должна быть на приемном пункте. В поисках леса, пригодного для покупки, ФИО обращался к разным людям, в этом помогал и он ему. Так вышли на Свидетель 4ФИО с ним связался и договорился о цене, он же созванивался с разными людьми и уточнял нюансы. Им был подготовлен договор, после заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Содействие». Данные по договору он получал от ФИО Заключен договор был в офисе бизнес-центра «Привоз» в г. Чите, на встрече присутствовали он, ФИО, Свидетель 5 и Свидетель 4 Документы отдал Свидетель 5, он же их просмотрел на предмет соблюдения формы, наличия реквизитов, после ФИО его подписал. Наряду с договором были подписаны иные документы, как приложение к нему. Сразу же решили зарегистрировать сделку в системе ЛесЕГАИС, он вносил в программу данные. Между тем, провести регистрацию не удалось, поскольку требовалось дополнительное обеспечение на компьютере. Тогда же по телефону Свидетель 5 он общался с мужчиной по имени Малакмадзе А.Д., который со слов, разбирался в системе и мог помочь в заполнении граф, однако ничего не получилось. После он отдал ноутбук ФИО, и последний позднее произвел регистрацию. По второму договору, заключенному с ООО «ИркутскЛесЭкспорт», может пояснить следующее. Ему позвонил ФИО и предложил встретиться в том же бизнес-центре по вопросу приобретения лиственницы – пиломатериала с теми же лицами, но без него, поскольку он находился в отъезде. На встрече присутствовал также еще один мужчина, который участия не принимал. Договор, который привезли, был уже подписан, наличествовали все реквизиты. Со стороны ООО «Вектор» договор был подписан им, Бородин А.В., он же поставил печать, которую ему передал ФИО. Делал это по просьбе ФИО, доверенности на право заключения сделок, не имел. Когда ФИО вернулся, то они встретились, имея при себе ноутбук, и зарегистрировали договор в системе ЛесЕГАИС. Весной 2018 года ООО «Вектор» при его содействии оформляло таможенные декларации на перемещение пиломатериалов, этим также на основании договора занималось ООО «Росток». Договор с названным обществом заключался ФИО, и им же осуществлялась оплата за услуги. Декларирование производилось на Читинском таможенном посту в соответствии с теми декларациями, которые указаны в обвинительном заключении. Заявленный в таможенных декларациях пиломатериал перемещался по территории Забайкальского края автомобильным транспортом – большегрузными фурами с прицепами. Он занимался вопросами поиска водителей и автотранспорта. При транспортировке товара водителю необходимы были документы на него, и эти документы, а именно международную транспортную накладную, счет-фактуру и спецификацию, копии временной декларации, после оформления передавал им он в г. Чите. Отгрузка производилась из <адрес>. Сведения об объеме товара, погруженного в транспортные средства с арендованного участка, ему сообщала представитель иной фирмы – лицо китайской национальности, которую все звали русским именем ФИО131. Сведения для заполнения таможенных деклараций передавались работнику ООО «Росток» как им, так и ФИО, что-то направлялось электронной почтой. Декларантом выступал ООО «Вектор». Также он подготавливал внешнеэкономические контракты ООО «Вектор», которые в последующем были заключены ФИО с лицами китайской национальности на экспорт товара.
Таким образом, он выполнял лишь поручения ФИО, не принимая самостоятельных решений и добросовестно полагал, что деятельность обществом ведется легально, в противном случае, отказался бы от оказания своих услуг.
Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Бородин А.В. пояснил по обстоятельствам, не отличным от тех, что даны суду, за исключением, что зарегистрировать договор с ООО «Содействие» в системе ЕГАИС не получилось из-за электронной подписи, требовалась дополнительная программа, расчет по договору состоялся на месте, со слов ФИО следовало, что денежные средства принадлежат лицам китайской национальности. Через несколько дней после установления программы он зарегистрировал сделку в программе ЕГАИС. В первом квартале 2018 года ФИО либо Свидетель 4 дали ему телефон представителя китайской фирмы – китаянки, которую все звали ФИО131, она контролировала размеры, объемы, качество отгружаемого пиломатериала согласно международного контракта, проживала в <адрес>. Для оформления внешнеторгового международного контракта ФИО131 дала ему реквизиты фирмы, адрес электронной почты, и он составил проект контракта, предметом которого была поставка пиломатериала сосны и лиственницы в КНР на сумму 5 000 000 рублей. Контракт был согласован, подписан ФИО и возвращен ФИО131 для согласования и подписания. После подписания контракта обеими сторонами, он был возвращен. Второй контракт был тот же самый? но перезаключен в марте или апреле 2018 года ввиду реорганизации китайской фирмы. Поскольку ФИО131 лично не могла приехать, то попросила его получить пакет, ей адресованный, из Китая. Он выполнил просьбу, в пакете находились листы с реквизитами китайской стороны для составления международного контракта и печать красного цвета с иероглифами. Он пересоставил международный договор, ФИО поставил в нем свою подпись и он электронной почтой направил копию контракта в адрес китайской стороны. Затем контракт был возвращен также посредством электронной почты. Бухгалтерией ООО «Вектор» занималась Свидетель 6, а её родственник – Свидетель 4 периодически оказывал услуги по переводу и ведению переговоров с китайской стороной, поскольку является переводчиком. Данные по объему отгруженного пиломатериала в машины для вывоза в КНР ему предоставляла ФИО131, он же готовил пакет документов и отправлял в Китай представителю китайской фирмы, тот сообщал ему код подтверждения, необходимый для водителя. Поиском водителей для перевоза товара занимался как он, так и ФИО131 (т.2 л.д.5-7).
Во время допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого Бородин А.В. отказывался от дачи показаний, в том числе пользовался положениями ст.51 Конституции РФ, вину не признавал (т.12 л.д.260-263, т.14 л.д.112-115, т.18 л.д. 219-222,239-242). Будучи допрошенным 20.08.2019 пояснил, что обстоятельства о незаконном обороте древесины, ему не были известны, он был уверен в законности происхождения, в том числе действий, производимых с древесиной. Его контакт с ФИО131 (китаянкой по имени ФИО131) был установлен по поручению ФИО, как с представителем китайской компании для законного и правильного оформления документов по внешнеэкономическим контрактам (т.19 л.д.5-8).
Суд обращает внимание, что в соответствии с протоколом обыска в жилище от 02.06.2018, расположенного по адресу: <адрес> изъяты в том числе: 39 международных транспортных накладных с приложенными спецификациями; 25 копий деклараций на товар №, форма заказа № 1 от 01.06.2018 по договору № от 21.05.2018, решение № единственного участника ООО «Вектор» Свидетель 1 в двух экземплярах, заявление ФИО о принятии его в состав ООО «Вектор», заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Вектор», устав ООО «Вектор» в двух экземплярах, заявление на выдачу фитосанитарного сертификата, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12.03.2018 №, 3 заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, письмо заявка от имени директора ООО «Вектор» ФИО на изготовление печати, соглашение об организации расчетов, договор № от 04.05.2018 об оказании терминально – складских услуг, обрывок белого листа с указанием ставок маршрутам перевозок, расчет провозной платы, черновой вариант международных товарно-транспортных накладных по контракту № от 26.04.2018, копия декларации на товар №, копия декларации на товар №, копия паспорта ФИО, договор аренды на земельный участок от 01.02.2018, доверенность от 05.02.2018 ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО на Свидетель 1, два заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО «Вектор», договор купли продажи № 030 от 30.01.2018, акт приема-передачи к договору купли-продажи, счет-фактура № 030 от 31.01.2018, товарная накладная № 030 от 31.01.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру №, копия договора купли-продажи № от 24.01.2018, акт приема-передачи к договору купли-продажи от 24.01.2018, копия счет-фактуры № от 25.01.2018, копия товарной накладной № от 25.01.2018, договор купли-продажи № от 30.01.23018 в двух экземплярах, с приложенными документами: акт приема-передачи к договору купли-продажи, счет-фактура № от 31.01.2018, товарная накладная № от 31.01.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру №, договор купли-продажи № от 24.01.2018 с приложенными документами: акт приема-передачи от 24.01.2018, копия счет-фактуры № от 25.01.2018, копия товарной накладной № от 25.01.2018, договор аренды от 01.02.2018, заявление на выдачу фитосанитарного сертификата, копия решения № единственного учредителя ООО «Вектор» от 20.09.2017, копия решения № единственного учредителя ООО «Вектор» от 18.10.2017, две доверенности от 19.02.2018 ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО на имя Бородин А.В., внешнеторговый контракт № от 12.03.2018, копия информационного письма ЭП по ускоренной схеме, договор беспроцентного займа № от 20.02.2018 с квитанциями к приходному кассовому ордеру №, приходный кассовый ордер №, квитанция №, квитанция к приходному кассовому ордеру №, приходный кассовый ордер №, квитанция №, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 20.09.2017, копия расписки, копия выписки ЕГРЮЛ на ООО «Вектор», контракт № от 24.04.2018, договор купли-продажи № от 04.04.2018 между ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 и ООО «Вектор» в лице директора ФИО, акт приема-передачи от 04.04.2018, три квитанции к договору, № от 08.04.2018, № от 04.04.2018, № от 06.04.2018, счет-фактура № от 04.04.2018, товарная накладная №, договор купли-продажи № от 30.11.2017 с приложенными документами, договор № на оказание услуг Забайкальским филиалом ФГБУ «ВНИИКР» в области карантина растений ООО «Вектор» от 08.02.2018, уведомление об открытии счета от 03.10.2017, выписка ЕГРЮЛ на ООО «Вектор» в двух экземплярах, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение № единственного учредителя ООО «Вектор» от 20.09.2017, решение № единственного учредителя ООО «Вектор» от 18.10.2017, устав ООО «Вектор», приказ № от 22.11.2017, приказ № от 22.11.2017, лист записи ЕГРЮЛ, расписка в получении документов на регистрацию, копия страхового полиса ФИО, сертификат ключа проверки электронной подписи от 06.03.2018, договор аренды от 12.02.2018, контракт № от 26.04.2018 с приложенной спецификацией, доверенность от 15.03.2018 ООО «Вектор» на Бородин А.В. быть представителем в МРИ ФНС №, договор купли-продажи № от 04.04.2018 с приложением акта приема-передачи от 04.04.2018, три квитанции к договору, счет – фактура № от 04.04.2018, товарная накладная № от 04.04.2018, копия лесной декларации № от 12.12.2016 ООО «Леснофф», международные транспортные накладные, фитосанитарные сертификаты №№, №, №, №, №, №, №, №, №, декларация на товары № в 9 экземплярах, 9 международных товарно-транспортных накладных №, счета на оплату № от 31.05.2018, № от 16.05.2018, акты №№, 128, таможенная декларация №, фитосанитарные сертификаты №№ от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, ь№ от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018, № от 24.04.2018 с копиями, декларация на товары №, с 24 копиями, счета на оплату от 29.05.2018 №, декларация на товары №, почтовый конверт с двумя листами с реквизитами ООО <данные изъяты> на 1 листе образцы оттиска печати, 11 международных транспортных накладных №, 12 копий декларации на товары №, черновые записи на 7 листах, 5 спецификаций от 24.05.2018, 2 заявления на переоформление фитосанитарного сертификата с приложенным сертификатом, акт, счет-фактура, акт, счета, кассовые чеки «Сбербанк», заявление ООО «Вектор» на выдачу фитосанитарного сертификата, счет на оплату № от 12.04.2018, два акта № от 12.04.2018, акт об уничтожении подкарантинной продукции, расчет оплаты, заявка №, две доверенности от ФИО на имя Бородин А.В., заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов №, № фитосанитарные сертификаты №, № с копиями, белый лист формата А 4 с перечислением номеров, блокнот черного цвета, лист формата А4, тетрадь зеленого цвета, тетрадь бежевого цвета, системный блок с накопителями (л.д. 238-246, т.1); осмотрены (л.д. 225-241, т. 3, 221-223, т.4, 225-227, т.4, л.д. 97-122, т.5, л.д. 156-179, т.6); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 118-123, 228-279, т.4, л.д. 180-182, т.6); системный блок возвращен Бородин А.В. под сохранную расписку (л.д. 92-95, 96, т.14).
В судебном заседании подсудимый Малакмадзе А.Д. вину в совершении преступления не признал в полном объеме и пояснил, что знает Свидетель 5, однако личных встреч и близких дружеских отношений между ними не было. Видел его один или два раза. Ему не знакомы Свидетель 4, ФИО и Бородин А.В. Лишь с последним однажды он разговаривал по телефону. Обсуждение некоторых вопросов, связанных с лесом, он наблюдал между знакомым ФИО145, Свидетель 7 (с которым состоял в дружеских отношениях и у которого, собственно, имелся интерес в этом разговоре) и Свидетель 5 (все зовут его русским именем Свидетель 5), сам же он стоял в стороне и участия не принимал, лишь подвозил перечисленных людей на своей автомашине до места встречи и ожидал. Фактически являлся посредником между ФИО145 и Свидетель 7 ввиду наличия между ними некоторых неприязненных отношений. Ему известно, что появление договора от 30.01.2018 между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор» связано с произведенными действиями Свидетель 7, а передал его по назначению заинтересованным лицам ФИО145, а не он. В этой связи считает показания Свидетель 5 недостоверными. Таким образом, он являлся лишь невольным свидетелем разговоров между указанными лицами. Не сообщал об этих обстоятельствах в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку понимал, что следствие категорично намерено его обвинить, и не видел в этом смысла.
Свидетель 9 ему знакома, она была номинальным владельцем ООО «Содействие», фактически же общество принадлежало Свидетель 7, соответственно, в его распоряжении находились документы юридического лица, а также печати. Он не участвовал в изготовлении договора между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» от 04.04.2018, не ставил печать в нём. Предполагает, что это могло быть сделано Свидетель 7 Версия же следствия о его причастности строится на полученных документах из его ноутбука, а именно найденных договорах, а также печати ООО «Содействие», обнаруженной у него в доме. Между тем это объясняется тем, что Свидетель 7, используя сложившиеся между ними приятельские отношения, попросил его взять папку с документами к себе домой на хранение, как после оказалось, там и находилась печать, а происхождение договоров следствием не установлено. Перечисление денежных средств ему через систему «Колибри» может объяснить такого рода просьбой Свидетель 7 по неизвестным ему мотивам. Полученные деньги он сразу же отдал Свидетель 7 и не имел от этого никакой выгоды.
Помнит, как однажды ему позвонил Свидетель 5 и попросил ввиду своей занятости проконсультировать человека по имени Свидетель 5 по вопросу использования электронного ключа для работы в системе ЕГАИС и он согласился, поскольку обучался работе с программой и до 2015 года занимался переработкой леса. Он пробовал помочь этому человеку, но возникли проблемы, и он посоветовал обратиться в надлежащую организацию за консультацией и помощью. Этим объясняется его участие в разговоре, записанном в результате проведенного ОРМ.
При проведении обыска в его доме на него было оказано психологическое воздействие, в результате чего им были даны показания в качестве свидетеля. Данные показания, однако, он не подтверждает, и они не соответствуют действительности.
Между тем, Малакмадзе А.Д., допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля, показал, что до 2015 года он занимался переработкой и отгрузкой древесины, после занялся скотоводством. Также является неофициальным представителем фирмы ООО «ТрансЛесСервис», принадлежащей сыну. Некоторое время назад, через общего знакомого Свидетель 7 он познакомился с Свидетель 5, с которым встречался не более 4 раз. Точное время не помнит, но вероятно в январе 2018 года, он встретился с Свидетель 5 и тот пояснил, что у него есть знакомые и им необходимы документы, из которых бы следовало, что, якобы, из Иркутской области ими приобретен лес. Он понял со слов Свидетель 7, что от него требуется оказать только посреднические услуги, а именно встретить пакет с документами из г. Ангарск и передать его Свидетель 5, что и было им сделано. За данную услугу ему и его товарищу Свидетель 7 были перечислены денежные средства по 500 000 рублей путем перечисления на счет «Калибри», из которых ему Свидетель 7 передал только 50 000 рублей за оказанную услугу. Он предполагает, что остальные средства были направлены Свидетель 7 на расчет с продавцом по договору продажи древесины. Кто именно произвел с ним расчет, ему не известно, как и то, какие документы были переданы Свидетель 5 в пакете. Он предполагает, что в г. Ангарске был составлен договор с одной из фирм по поставке лесоматериала фирме, находящейся в г. Чите. Более Свидетель 5 к нему ни с какими просьбами не обращался. На протяжении 6 лет он пользуется одним и тем же номером телефона (т.1 л.д.206-209, т.9 л.д.58-61). Дополнил, что он оказывал посреднические услуги между продавцом лесоматериала в г. Ангарск и покупателем. Подписывался договор в г. Чите, а отвозил его туда Свидетель 5 Когда последний находился в г. Чите, то позвонил ему, передал трубку для разговора покупателю, данные которого ему не известны. Он разговаривал с покупателем о том, должен ли договор регистрироваться через электронную систему и о чем-то еще. Договор в г. Иркутск привез также Свидетель 5, а он уже отправил его маршрутным такси в г. Ангарск. С продавцом леса общался Свидетель 7, а денежные средства ему переслал Свидетель 5 (т.1 л.д.219-221).
При проведении очной ставки с Свидетель 5 свидетель Малакмадзе А.Д. согласился с показаниями оппонента о том, что в ходе разговора он указал о наличии леса, а Свидетель 4 что имеются люди, интересующиеся этим вопросом. Ему были переведены 500 000 рублей за оказанные услуги. Настаивал на том, что передавал документы Свидетель 5 лишь единожды. Он действительно общался через телефон Свидетель 5 с мужчиной по имени Бородин А.В., находящимся в г. Чите, однако предмет разговора уже не помнит ввиду прошествии времени (т.9 л.д.131-135).
В ходе повторной очной ставки с Свидетель 5 свидетель Малакмадзе А.Д. подтвердил показания противной стороны, указав, что действительно передавал документы. Вообще лесоматериал предлагается через посредников, и он разговаривал по телефону через Свидетель 5 Договор, который передал ему Свидетель 5, он направил с автобусом в г. Ангарск, после звонил Свидетель 7 и называл номер автобуса, а последний, в свою очередь, звонил в г. Ангарск лицу, который должен был забрать документы. Он, также как и Свидетель 7 и Свидетель 5, оказывает посреднические услуги, такие как, свести людей между собой, передать пакет с документами и т.д, за что ему и платят денежные средства (т.1 л.д.215-218).
При проведении очной ставки между свидетелями Свидетель 7 и Малакмадзе А.Д., последний подтвердил показания в части того, что забирал пакет с документами. Предполагал, что документы связаны с арендой земельного участка. Этот пакет им был передан Свидетель 5 За посреднические услуги им было получено вознаграждение в размере 50 000 рублей. Согласился с тем, что работал в одном офисе с Свидетель 7 и Свидетель 9, а также с тем, что Свидетель 7 не пользовался его ноутбуком, поскольку не умеет печатать (т.9 л.д.121-125).
В ходе очной ставки свидетель Малакмадзе А.Д. подтвердил показания свидетеля Свидетель 9, что они работали в одном офисе с января по июль 2017 года, однако руководили разными обществами и в деятельность друг друга не вмешивались, одни компьютеры не использовали. Согласился с тем, что когда в июле 2017 года закрыли офис, Свидетель 9 передала ему весь пакет документов на своё общество, а также печать. Каким образом в его ноутбуке оказался договор, заключенный между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» от 04.04.2018, пояснить не смог, лишь высказал предположение, что он мог поступить по электронной почте, однако отправитель ему не известен (т.9 л.д.126-130).
Допрошенный в статусе подозреваемого Малакмадзе А.Д. от дачи показаний отказался (т.17 л.д.80-85).
Как следует протокола обыска жилища от 02.06.2018, расположенного по адресу: <адрес> изъяты в том числе: 2 карточки предприятия ООО «Содействие», лист с реквизитами ООО «Содействие», ноутбук, печать круглая ООО «Содействие», сотовый телефон марки «Нокиа» с зарядным устройством к нему, (л.д. 183-205, т.1); осмотрены (л.д. 187-195, 210-219, 220-229, т.5, л.д. 33-49, т.6); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-53, т.6); ноутбук возвращен Малакмадзе А.Д. под сохранную расписку (л.д. 12-15,16, т. 17).
Суд принимает во внимание полное не признание своей вины подсудимыми, между тем, она находит свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, экспертов, письменных материалах уголовного дела.
Так, свидетель Свидетель 1 суду показала, что ввиду тяжелого материального положения, в целях дальнейшей продажи, ею создано ООО «Вектор», она же являлась директором. Через некоторое время к ней обратился Бородин А.В. с предложением продать общество, на что она согласилась. Она подписала необходимые документы, передала Бородин А.В. паспорт для того, чтобы перерегистрировать общество. Каким видом деятельности в дальнейшем занималось ООО «Вектор» она не знает. Ей лишь известно, что директором общества стал ФИО
Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осенью 2017 года на ее имя было зарегистрировано общество ООО «Вектор», но фактически не функционировало. Спустя время к ней обратился Бородин А.В. с предложением купить общество. Она согласилась и тогда Бородин А.В. предоставил ей документы на имя ФИО, который должен стать директором. Бородин А.В. также должен был подготовить документы перерегистрации общества. Какие именно документы ей были подписаны для назначения ФИО директором общества, не помнит, однако полагает, что таковым являлся приказ о назначении директора от ее имени, также она направляла свою копию паспорта. Бородин А.В. за продажу общества передал ей денежные средства около 10 000 рублей, она в свою очередь передала ему документы, касающиеся общества, в том числе Устав ООО «Вектор». Зимой 2018 года от Бородин А.В. ей стало известно, что директор сменился. В деятельности общества она участия не принимала. По какой причине она до настоящего времени документально является учредителем общества, ей не известно, при том, что между ней и Бородин А.В. состоялась договоренность об её исключении.
В Уставе ООО «Вектор», Решении № 1 единственного учредителя ООО «Вектор» от 20.09.2017 о создании ООО «Вектор» и утверждении Устава общества; Решении № 2 единственного учредителя ООО «Вектор» от 18.10.2017 об освобождении Свидетель 1 от занимаемой должности генерального директора и о назначении ФИО стоит ее подпись. Полагает, что Решение № 2 было подготовлено Бородин А.В. и передано ей на подпись.
В таможенные и налоговые органы в связи с деятельностью общества она никогда не обращалась (л.д. 75-78, т.11).
Дополнила, что в представленной ей распечатке по движению денежных средства по счету ООО «Вектор» содержатся сведения об операциях, совершаемых ФИО Ею непосредственно никаких перечислений не осуществлялось. Вместе с тем, до 12.03.2018 в качестве лица, совершаемого операции по счету, указана она. Полагает, что их могли совершать Бородин А.В. и ФИО О деятельности ООО «Вектор» ей ничего не известно (л.д. 63-65, т. 16).
Свидетель ФИО (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем-экспедитором в торгово-развлекательном комплексе, а также является директором ООО «Вектор». Помимо него неофициально в обществе работает Бородин А.В., с которым он знаком на протяжении длительного времени. Общество приобрели для того, чтобы заниматься поставками лесоматериала в КНР. Контактировал по этому вопросу он со знакомым гражданином КНР, представлявшимся русским именем ФИО170. Также с ним был знаком Бородин А.В.ФИО170 сказал, что можно приобретать лесоматериал в России и отправлять его в КНР. Он посоветовался с Бородин А.В., и тот ответил, что можно попробовать. Все необходимые вопросы по фирме он решал с Бородин А.В.. Бородин А.В. должен был искать продавцов лесоматериала, однако денег на его приобретение у него не было. Изначально он и гражданин КНР ФИО170 договорились, что он будет подписывать лишь официальные документы, а приобретать лесоматериал и заниматься отправкой сам ФИО170. С отправки лесоматериала он должен был получать заработную плату, но так ни разу и не получил. После оформления фирмы с ФИО170 он более не общался, с ним работал Бородин А.В. О том, на каких условиях последний работал, ему не известно, он посчитал, что это дело самого Бородин А.В.. Примерно в январе 2018 года Бородин А.В. при личной встрече сообщил ему, что есть продавцы на лесоматериал из Иркутской области, но кто они и откуда должен был быть поставлен круглый лес, он не вникал. Бородин А.В. ему сказал, что необходимо встретиться с представителем иркутской фирмы и подписать договор. В назначенное Бородин А.В. время он приехал в комплекс «Привоз», где помимо Бородин А.В. присутствовал Олег – мужчина бурятской национальности, Свидетель 4 – знакомый Бородин А.В.. Все вместе они поднялись в один из офисов на верхнем этаже комплекса. Свидетель 5 привез договор, и они его прочли. Договор о приобретении круглого леса был между фирмой ООО «Вектор» и ООО «ИркутскЛесЭкспорт», причем второй стороной он был уже подписан, стояла ли печать в нем, он не помнит. Предметом договора были 5000 кубических метра леса (кругляк), породу леса и цену договора он не помнит. Он подписал договор, а Свидетель 5 за посреднические услуги передал вознаграждение в размере 30 000 рублей, после ушел. После подписания договора он более никакими вопросами не занимался, лишь Бородин А.В. Со слов Бородин А.В. он знает, что лес поставлялся из Иркутской области фурами, но не в полном объеме, также, что круглый лес привозили на площадку в <адрес> для распиловки. Контракт с Китайскими торговыми компаниями он не подписывал и не составлял, на каких условиях поставлялся пиломатериал в КНР, ему не известно, он этими вопросами не занимался. Предполагает, что эти вопросы решал гражданин КНР ФИО170 и Бородин А.В. Кто платил деньги за пиломатериал и круглый лес, он не знает, также как и то, от какой торговой компании КНР работает гражданин КНР по имени ФИО170. Со слов Бородин А.В. ему известно, что круглый лес распиливают на площадке в Петровском Заводе на брус рабочие – граждане КНР, под руководством китаянки по имени ФИО131. С этой гражданкой он никогда не созванивался и не встречался. Документы на отправку пиломатериала в КНР он не составлял, кто и как договаривался с водителями фур, которыми шел пиломатериал в КНР, ему не известно. Знает только, что декларирование пиломатериала осуществляла фирма, наименование которой не помнит. Представителей этой фирмы видел при подписании с ними договора. Кто представлял сведения для составления деклараций, ему также не известно. Печать ООО «Вектор» находится у бухгалтера по имени Олеся, которая работает по найму и на основании доверенности (т.2 л.д.236-240).
Свидетель Свидетель 3. показала, что Бородин А.В. является ее супругом, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования свидетель Бородин А.В. показала, что ей неизвестен род деятельности супруга, он ничего не рассказывал. Она видела у Бородин А.В. товарно-транспортные накладные и возможно форму сопроводительного документа. Случалось, что Бородин А.В. диктовал ей данные, которые она записывала в тетрадь. Также супруг просил ее подписывать документы, когда сам не мог. Она исполняла, не обращая внимание на то, что именно подписывает. В настоящее время не может сказать, ставила она свою подпись или какую-либо другую.
Она слышала об ООО «Вектор», однако чем занималось общество и какое отношение к нему имеет ее супруг, она также не знает. С ФИО, Свидетель 4 она знакома, о их деятельности ничего не знает. Опознала блокнот, представленный следователем, как тот, в котором делала записи под диктовку Бородин А.В. (л.д. 164-167, т.8). Охарактеризовала Бородин А.В. с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, ответственного, добросовестного, трудолюбивого, оказывающего помощь по дому и в воспитании сына.
На представленной следователем видеозаписи от 04.04.2018 узнала своего мужа по росту, одежде, по отсутствию волос на голове. По голосу узнала Свидетель 4 Двух других мужчин кавказкой и бурятской национальности она не знает, с Бородин А.В.. их не видела (л.д. 226-228, т.13).
В судебном заседании свидетель Свидетель 6 пояснила, что она состоит в должности <данные изъяты> В 2018 году, более точное время она не помнит, по объявлению, размещенному ей на сайте «Авито», к ней обратился руководитель фирмы ООО «Вектор» ФИО с просьбой подать налоговую декларацию ООО «Вектор». Между ними был заключен устный договор. ФИО были представлены акты выполненных работ ООО «Росток» и ВНИИКР, и документы организации, оформляющей таможенные декларации. Ею дважды подавались декларации от ООО «Вектор», первый раз подана нулевая декларация, поскольку деятельность фирмы не велась, а второй раз декларация с небольшими суммами.
Для подачи декларации по НДС требуется электронно-цифровая подпись. Документы подписывались электронно-цифровой подписью директора - ФИО, которую он изготовил в компании «Тензор». В качестве вида деятельности ООО «Вектор» был указан экспорт лесоматериала. Всего ей было представлено около 4-6 таможенных деклараций, какой объем товара указывался, она не помнит. Документы предоставлялись как самим ФИО, так и Бородин А.В. При этом Бородин А.В. действовал по устной договоренности, имелась ли у него доверенность, ей неизвестно. Затрудняется назвать сумму, на которую в соответствии с таможенными декларациями произведен экспорт леса.
Кто распоряжался расчетным счетом ООО «Вектор» ей не известно. Счет ООО «Вектор» был открыт в «Промсвязьбанке». Согласно банковской выписке поступления денежных средств на счет производились только за экспорт леса. В банковской выписке фигурировали организации, связанные с оформлением таможенных деклараций – ВНИИКР, ООО «Росток», таможенный орган, декларанты. За оформление налоговых деклараций ею получены денежные средства в размере 1 000 рублей.
Свидетель 5, допрошенный в судебном заседании показал, что видел Малакмадзе А.Д. не более двух раз, близко с ним не знаком, никаких переговоров не вел, просьбы не выполнял. К нему обращался знакомый по имени Свидетель 7 и просил отвезти в Читу какие-то документы, содержание которых ему не известно, что-то о руде. Он передал их Свидетель 4
В ходе предварительного расследования был допрошен, но находился в шоковом состоянии от происходящего, протоколы подписывал, однако не читал. Не согласен со своими ранее данными показаниями в той части, что с Малакмадзе А.Д. беседу не имел, документы ему передал Свидетель 7.
Между тем, на следствии Свидетель 5 показал следующее. Он познакомился с Малакмадзе А.Д. и последний рассказал, что у него есть неплохой лес в <адрес>, а также спросил, есть ли у него знакомые для его приобретения. За посреднические услуги он должен был получить вознаграждение. Он спросил у знакомых и ему посоветовали Свидетель 4, которому он позвонил и уточнил, имеются ли у него покупатели на лесоматериал объемом 100 000 или 200 000 кубических метра. Спустя некоторое время Свидетель 4 перезвонил и сообщил, что покупателя он нашел и можно приехать для заключения договора. Тогда он созвонился с Малакмадзе А.Д., пересказал разговор и назвал дату, когда выезжает в г. Читу по своим делам. Малакмадзе А.Д. назначил ему встречу, на которой отдал конверт с документами для передачи Свидетель 4 Кроме того, Малакмадзе А.Д. написал на листочке свою фамилию и фамилию своего знакомого Свидетель 7, а также паспортные данные для направления денежных средств. Малакмадзе А.Д. просил переслать деньги через систему «Калибри». Когда он приехал в г. Читу, то его встретил мужчина по имени Бородин А.В., с которым они проехали в офисное здание. Там он передал Бородин А.В. конверт, при вскрытии которого он видел наличие в нем, среди прочего, договоры купли-продажи лесоматериала, спецификации, счета-фактуры, в документах стояла печать синего цвета. После подъехал Свидетель 4. Он предложил Бородин А.В. встретиться позже, поскольку было поздно и требовалось решить личные вопросы, на что он согласился. На следующий день, в утреннее время, он приехал в тот же офис, оттуда позвонил Малакмадзе А.Д. и передал трубку Бородин А.В., а возможно и сам Малакмадзе А.Д. позвонил ему. Разговор между ними велся, в суть которого он не вникал. После он уехал по своим делам и снова вернулся около 16 часов. В офисе находились Бородин А.В., Свидетель 4 и еще один мужчина (полного телосложения). Бородин А.В. сказал, что все готово и он может обратно увезти договоры и забрать денежные средства – чуть более миллиона рублей. Он сложил деньги и договоры в конверт (которых было три, имелись подписи и печати). Малакмадзе А.Д. ему постоянно звонил и просил отправить деньги. Тогда он попросил своего знакомого ФИО22 помочь отправить ему денежные средства. Через счет ФИО189 и систему «Калибри», по паспортным данным Малакмадзе А.Д. и Свидетель 7, он перечислил им по 500 000 рублей, за свои услуги он взял 30 000 рублей. В тот же день он уехал домой (т.1 л.д.210-213).
В ходе дополнительного допроса пояснил, что с рождения он представляется именем Свидетель 5, хотя его настоящее имя Свидетель 5. Когда Малакмадзе А.Д. предлагал приобрести древесину, то он понимал, что древесина не его и воспринимал его как посредника, а не представителя фирмы продавца. Со слов Свидетель 4 он понял, что древесина нужна не ему, а непосредственно покупателю, а при встрече представил Бородин А.В. и еще одного мужчину как тех, кому нужен лес, потому он передал документы Бородин А.В.. Деньги за свои услуги он забрал из конверта, с согласия Малакмадзе А.Д..
Второй раз он привозил документы в апреле 2018 года, всё происходило также, как и в первый раз. Малакмадзе А.Д. сказал, что есть предложение о продаже древесины, он передал об этом Свидетель 4. Последний через некоторое время перезвонил и подиктовал реквизиты фирмы покупателя. Данные он передал Малакмадзе А.Д., а через некоторое время также у него забрал документы и отвез в г. Читу, которые отдал в офисе Бородин А.В.. Вместе с ним ездил Свидетель 7 для разговора с Свидетель 4 по вопросу полезных ископаемых. На месте встречи были Бородин А.В., Свидетель 4. Полный мужчина не присутствовал.
В остальной части показания дублируются с ранее данными (т.9 л.д.105-110).
При проведении очной ставки с Малакмадзе А.Д. повторил ранее данные показания и подтвердил, что Малакмадзе А.Д. отдал ему пакет документов, который он увез в г. Читу и передал Бородин А.В.. После подписания документов он их забрал вместе с деньгами и перечислил их по назначению Малакмадзе А.Д. и его знакомому. Вообще он получал конверты от Малакмадзе А.Д. для перевозки Бородин А.В. дважды (т.1 л.д.215-218, т.9 л.д.131-135).
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что в 2018 году к нему, как к знакомому и как к лицу, работавшему с различными компаниями из Китая при наличии специальности переводчик, обратился Бородин А.В. с просьбой найти организацию, которая легально занимается на территории РФ лесом и имеет большие объемы древесины. Он, в свою очередь, сделал устный запрос, с кем-то созвонился и таким образом вышел на Свидетель 5 из <адрес>. Последний на телефон написал сообщение, из которого следовало, что такая компания есть, и она очень крупная. Так, он был посредником между Бородин А.В. и Свидетель 5. Когда после переговоров возникла необходимость в уточнении условий договора, они все вместе договорились о встрече, которая и состоялась в одном из офисов в центре г. Читы. Там присутствовали он, Бородин А.В., Свидетель 5 и ФИО. Свидетель 5 привез необходимые документы, а какие именно, ему не известно. Вообще, он постоянно не находился в кругу перечисленных людей, часто выходил из офиса и из того, что успел услышать, понял, что лица намерены заключить договор с Иркутской компанией. Через некоторое время состоялась вторая встреча также в г. Чите, требовалось обсудить дополнительные вопросы и заключить договор. За оказанную помощь он не получил никакого вознаграждения.
Свидетель Свидетель 7 в судебном заседании показал, что руководит компанией «Агроинвест», направлением деятельности которой является медицина. Он знаком с Малакмадзе А.Д. и состоит с ним в рабочих отношениях. У него есть знакомый по имени ФИО202, но он не разговаривал с ним по вопросу заключения договора купли-продажи древесины. О фирме ООО «Вектор» он также слышит впервые, как и о договоре между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор». Свидетель 5 или как его еще зовут Свидетель 5, он не знает. Личность Свидетель 9 ему знакома, она руководила фирмой ООО «Содействие» по направлению строительства, к нему и к его фирме никакого отношения не имела, свою печать на хранение ему никогда не передавала.
О получении денежных средств через систему «Калибри» может пояснить следующее. К нему обратился ФИО202 и попросил перевести на его, Свидетель 7, счет деньги, которые он заберет, а ему заплатит некоторые средства. Он согласился помочь и, получив деньги, сразу отдал их ФИО202, взяв обещанное.
Подтвердил в полном объеме показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми ранее, в 2017 году, он договаривался о заключении договора аренды лесного участка, однако о заключении договора купли-продажи древесины вообще никогда речи не вел. Никакие документы в 2018 году его не просили никому передать, и он также не просил Малакмадзе А.Д. встретить пакет с документами. Свидетель 5, который представляется именем Свидетель 5, лично он не знает, но у Малакмадзе А.Д. есть знакомый бурят по национальности по имени Свидетель 5, он видел их вместе несколько раз. В 2017 году у них с Малакмадзе А.Д. был совместный офис, но совместных фирм не было никогда. Ноутбук, принадлежащий Малакмадзе А.Д., он никогда не использовал и вообще не умеет печатать на нем, и последний никогда не печатал документы для него. В том же офисе находилась Свидетель 9, которая руководила ООО «Содействие». До 2010 года он регистрировал на себя общество с аналогичным названием, но продал его знакомому, не Свидетель 9. Когда на его имя был осуществлен перевод на сумму 500 000 рублей, такой же поступил на имя Малакмадзе А.Д. Деньги они сняли вместе и передали в тот же день ФИО202 из <адрес>. С разрешения ФИО202 они оставили себе по 50 000 рублей каждый в качестве посреднической услуги за передачу денег. Документов на ООО «Содействие» у него никогда не было и потому он не мог оставить их на хранение Малакмадзе А.Д. (т.9 л.д.72-77,121-125).
Свидетель Свидетель 8 суду показал, что к нему подошел мужчина, который представился ФИО202 и предложил на его имя открыть фирму. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то дал свое согласие. Тогда в <адрес> они заполнили документ, в котором он поставил свою подпись. Им также был открыт счет в банке для осуществления деятельности созданной фирмы. Он подписал документы в налоговом органе при создании фирмы, банковские документы при открытии счета, а также в машине ему была передана папка с документами для подписи. За создание фирмы «ИркутскЛесЭкспорт» он получил 10 000 рублей. ООО «Вектор» ему не известно, ни с кем не сотрудничал.
Из договора купли-продажи № от 24.01.2018, заключенного между ООО «ИркутсЛесЭкспорт» в лице генерального директора Свидетель 8 (покупатель) и ООО «Леснофф» в лице генерального директора Свидетель 10 (продавец) следует, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает древесину в хлыстах хвойной породы (сосна) (товар), изготовленный по лесной декларации № от 9.12.2016 на территории <адрес>. Продавец передает покупателю товар в количестве 5 122, 000 м3, в том числе сосну 5122, 000 м3 (л.д. 13-14, т.4).
Из договора купли продажи № от 30.01.2018, заключенного между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице генерального директора Свидетель 8 (продавец) и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО (покупатель) следует, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает древесину в хлыстах хвойных пород сосна (товар), заготовленный по лесной декларации № от 09.12.2016 <адрес>, лесопользователем ООО «Леснофф». Продавец передает покупателю товар в количестве 5 000, 000 м3, в том числе древесину в хлыстах хвойных пород (сосна) 5000, 000 м3 (л.д. 131-132, т.5).
В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 24.01.2018 ООО «Леснофф» в лице генерального директора Свидетель 10 согласно заключенного договора № от 24.01.2018 передает ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице генерального директора Свидетель 8 древесину в хлыстах хвойной породы (сосна) в количестве 5122,000 м3, в том числе сосна 5122,00 м3 по цене 1942,00 рубля за 1 м3, без НДС (л.д. 15, т.4).
Из акта приема-передачи к договору купли-продажи от 30.01.2018 следует, что ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице генерального директора Свидетель 8 согласно заключенного договора № от 30.01.2018 передает ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО древесину в хлыстах хвойных пород (сосна) в количестве 5000,000 м3, в том числе древесина в хлыстах хвойных пород (сосна) 5000,00 м3 по цене 2000,00 рублей за 1 м3, без НДС (л.д. 134, т.5).
Как следует из заключения эксперта № 27 от 10.09.2018 вероятно, подпись в графе «Свидетель 8» в нижней части второго листа договора купли-продажи №030 от 30 января 2018 года исполнена Малакмадзе А.Д. Вероятно, подпись в графе «Свидетель 8» в нижней части акта приема - передачи к договору купли- продажи от 30 января 2018 года исполнена Малакмадзе А.Д. Вероятно, подпись в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» в счет - фактуре №030 от 31 января 2018 года исполнена Малакмадзе А.Д. Вероятно, подписи в графах «отпуск разрешил Руководитель организации» и «Главный (старший) бухгалтер», «отпуск груза произвел» в товарной накладной №030 от 31.01.2018 исполнена Малакмадзе А.Д. Вероятно, подписи на оттисках печатей «ИркутскЛесЭкспорт» и «Копия верна» на копиях следующих документов: договор купли- продажи №21/01-18 от 24 января 2018 года, счет – фактуры № 21/01-18 от 25 января 2018 года, товарной накладной № 21/01-18 от 25.01.2018, лесной декларации №1 от 09 декабря 2016 года, в приложении №1 к лесной декларации «Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы» исполнена Малакмадзе А.Д. Подписи от имени Свидетель 8 во всех перечисленных документах выполнены одним лицом (л.д. 16-31, т. 5).
Из заключения эксперта № 495Э от 10.01.2019 следует, что подписи в строках «ФИО» в нижней части второго листа договора купли-продажи № 030 от 30 января 2018 года, в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 30 января 2018 года, в товарной накладной № 030 от 31 января 2018 года в строках «груз принял» и «груз получил» выполнены не ФИО а иным лицом. Подписи в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» в счет-фактуре № 030 от 31 января 2018 года, выполнены не Свидетель 8, а иным лицом. Рукописные надписи в строках: «Ген.директор ФИО» и «Ген.директор ФИО» в товарной накладной № 030 от 31.01.2018, выполнены не ФИО, не Свидетель 4, не Бородин А.В., а иным лицом. Подписи в документах: в доверенности от 15 марта 2018 года в строке «Генеральный директор»; в доверенности от 19 февраля 2018 года в строке «Генеральный директор»; в доверенности от 19 февраля 20189 года в строке «Генеральный директор»; в акте № 1 от 26 марта 2018 года в сроке «Директор ООО «Вектор», выполнены разными лицами (л.д. 44-54, т.12).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 9 пояснила, что ранее она являлась генеральным директором фирмы «Содействие». Деятельность фирмы была связана со стройматериалами. Она самостоятельно занималась делами фирмы, и являлась единственным учредителем. Фирма никогда не занималась покупкой либо продажей пиломатериалов. О заключенном договоре с ООО «Вектор» ей ничего не известно. В то время, когда он был заключен, она имела проблемы со здоровьем, в связи с чем, просила Малакмадзе А.Д. забрать все документы из офиса. Электронно-цифровую подпись она не изготавливала.
Она знакома с Малакмадзе А.Д. и ей известно, что у него имелась фирма «Возрождение», которая вела деятельность по сельскому хозяйству. С ООО «Вектор» она не контактировала, с системой ЕГАИС не знакома.
Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в июне либо июле 2017 года было зарегистрировано ООО «Содействие», генеральным директором которого она являлась. Никаких работников, за исключением её, в обществе не было. Доверенности она никому не выдавала. Видом деятельности общества являлась продажа медицинского оборудования, строительные и отделочные работы. В рабочих вопросах ей помогал Свидетель 7, однако официально трудоустроен не был. С Малакмадзе А.Д. в 2017 года ее познакомил Свидетель 7 В его деятельность она не вникала, но отношения к ООО «Содействие» он не имел. Представленный следователем договор купли-продажи № 04/18 от 04.04.2018, заключенный между ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО, в соответствии с которым ООО «Содействие» передает в собственность, а ООО «Вектор» принимает и оплачивает пиломатериал хвойных пород (лиственница), заготовленный по лесной декларации № 1 от 09.12.2016, в количестве 3 000 куб.м, она ранее не видела. Подпись в договоре и акте приёма-передачи ей не принадлежит. Древесину она никогда не приобретала и не продавала. Во время заключения договора она уже не работала. По состоянию здоровья, она не могла самостоятельно вывезти документы общества из офиса, и обратилась за помощью к Малакмадзе А.Д. с просьбой сохранить у себя документы и печать общества, при этом право пользования не давала. С просьбой о предоставлении официального договора купли-продажи древесины, а также о его официальной регистрации в системе ЕГАИС (сделки с древесиной) к ней никто не обращался. Более того, о системе ЕГАИС она никогда не слышала (л.д. 87-90, т.9).
Как следует из договора купли-продажи № 04/18 от 04.04.2018, заключенного между ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 (продавец) и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО (покупатель) продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает пиломатериал хвойных пород (лиственница) (товар), заготовленный по лесной декларации № 1 от 09.12.2016 <адрес> лесопользователем ООО «Леснофф». Продавец передает покупателю товар в количестве 3000,00 м3, в том числе пиломатериал хвойных пород (лиственница) 3000, 00 м3 (л.д. 25-26, т.4).
Из акта приема-передачи к договору купли-продажи № 04/18 от 04.04.2018 следует, что ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 согласно заключенного договора № 04/18 от 04.04.2018 передает ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО пиломатериал хвойных пород (лиственница) в количестве 3000,00 м3, в том числе пиломатериал хвойных пород (лиственница) 3000,00 м3 по цене 2400,00 рублей за 1 м3, без НДС (л.д. 27, т.4).
В соответствии с договором купли-продажи № 25/17 от 30.11.2017, заключенного между ООО «Леснофф» в лице генерального директора Свидетель 10 (продавец) и ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 (покупатель) продавец передает покупателю, а покупатель приобретает древесину: породный состав и объем: лиственница в хлыстах, 18 187 м3 (л.д. 30-32, т.4).
Из заключения эксперта № 493э от 07.12.2018 следует, что оттиск, отмеченный на договоре купли-продажи №04/18 от 04.04.2018 в графе «Генеральный директор ООО «Содействие», нанесен клише печати, которая представлена на исследование. Данный оттиск, отмеченный в акте приема-передачи к договору купли-продажи №04/18 от 04.04.2018 в графе «Генеральный директор ООО «Содействие», нанесен клише печати, которая представлена на исследование. Данный оттиск, отмеченный в товарной накладной №24 от 04.04.2018 к договору купли-продажи №04/18 от 04.04.2018 в графе «Генеральный директор ООО «Содействие», нанесен клише печати, которая представлена на исследование (л.д. 31-44, т.9).
В соответствии с сообщением заместителя министра лесного комплекса <адрес> от 16.11.2018 ООО «Содействие» арендатором лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда <адрес>, не является, договоры купли-продажи лесных нахождения с ООО «Содействие» не заключались (л.д. 70, т.11).
Из сообщения заместителя руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07.12.2018 следует, что ООО «Содействие» в период с 01.01.2018 по настоящее время фитосанитарные сертификаты не выдавались (л.д. 71, т.11).
Как следует из заключения эксперта № 553 э от 25.12.2018 подписи в договоре купли-продажи №04/18 от 04 апреля 2018 года, в акте приема-передачи к договору купли-продажи №04/18 от 04 апреля 2018 года, в графе «Генеральный директор ООО «Содействие» Свидетель 9», выполнены не Свидетель 9 (л.д. 239-246, т.11). А из заключения эксперта № 489Э от 24.12.2018 следует, что подписи в строке «ФИО» от имени ФИО в нижней части второго листа договора купли-продажи №04/18 от 04 апреля 2018 года, в нижней части акта приема-передачи к договору купли-продажи №04/18 от 04 апреля 2018 года, в товарной накладной № 24 от 04 апреля 2018 года в строках «груз принял» и «груз получил», вероятно, выполнены не ФИО, а иным лицом. Рукописная запись «ФИО» в строках «груз принял» и «груз получил» в товарной накладной № 24 от 04 апреля 2018 года, вероятно, выполнены не ФИО, а иным лицом. Рукописные записи «ген директор ФИО» в строках «груз принял» и «груз получил» в товарной накладной № 24 от 04 апреля 2018 года, вероятно, выполнены не ФИО, а иным лицом. Подписи в строке «Свидетель 9» от имени Свидетель 9 в нижней левой части второго листа договора купли-продажи № 04/18 от 04 апреля 2018 года, в нижней части акта приема-передачи к договору купли-продажи № 04/18 от 04 апреля 2018 года, в товарной накладной № 24 от 04 апреля 2018 года в строках: «Генеральный директор», «главный (старший) бухгалтер» и «отпуск груза произвел», выполнены не Свидетель 9, а иным лицом (л.д. 28-43, т.12).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 10 следует, что он является генеральным директором ООО «Леснофф», учредителями которого выступают Свидетель 31 и ФИО37 Организация занимается заготовкой и реализацией лесоматериалов на внутреннем рынке, а также экспортом. В аренде общества имеется лесной участок. Объем ежегодных заготовок составляет 45 000 м3 древесины хвойных пород. Договоры купли-продажи № 21/01-18 от 24.01.2018 между ООО «Леснофф» и ООО «ИркутсЛесЭкспорт» и № 25/17-18 от 30.01.208 между ООО «Леснофф» и ООО «Содействие» не заключались. Подпись, указанная в качестве его, является поддельной, банковские реквизиты не верные.
ООО «Леснофф» выявлено, что без участия общества, не имея договора купли-продажи древесины в ЛесЕГАИС, зарегистрированы договоры о заключении сделки с «ИркутскЛесЭкспорт» от 14.06.2018 и от 27.06.2018, а также с ФИО38 от 29.06.2018. По данному факту ООО «Леснофф» направлено письмо в ИФНС России по <адрес> (л.д. 154-157, т.4).
Из обращения директора ООО «Леснофф» Свидетель 10 в ИФНС по <адрес> следует, что договор с ООО «ИркутскЛесЭкспорт» о сделке с древесиной не заключался, хлысты сосновые не реализовывались (л.д. 161, т.4).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 11 суду пояснила, что с 2016 года она состоит в должности заместителя начальника отдела надзора в области карантина растений. После 2012 года к ним в отдел обращалось ООО «Вектор» за выдачей санитарных сертификатов на лесопродукцию. Сертификаты выдаются по заявлению в русском и английском варианте, при наличии заключения, контракта, доверенности на представителя, при отсутствии карантинных организмов, и они были выданы обществу.
В случае если продукция, подлежащая фитосанитарному осмотру, находится за переделами г. Читы, то по их усмотрению может быть осуществлен выезд. Подведомственная Россельхознадзору лаборатория выезжает на место для осмотра продукции, где отбираются пробы, на основании которых составляется заключение и передается им. При наличии признаков административного правонарушения сотрудники Россельхознадзора вправе составить административный протокол. Основанием для невыдачи сертификатов является предоставление недостоверных сведений.
Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, за период с 01 января 2018 года по 31 апреля 2018 года в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю обращалось ООО «Вектор» с заявлением о выдачи фитосанитарных сертификатов для экспорта пиломатериалов в КНР. Специалист Россельхознадзора Свидетель 13. выходила на погрузочную площадку в <адрес> в целях досмотра пиломатериала. Всего ООО «Вектор» было подано 5 заявлений и им выдано 69 фитосанитарных сертификатов. При этом, в отношении генерального директора ООО «Вектор» - ФИО был составлен административный протокол, поскольку лесоматериал ввезен из <адрес> без карантинных сертификатов. Кроме того, когда представителем ООО «Вектор» выступал Бородин А.В., были также составлены административные протоколы в виду обнаружения на пиломатериале ООО «Вектор» подкарантинного объекта. Последнее заявление о выдаче карантинного сертификата от ООО «Вектор» поступило 23 марта 2018 года, сертификат был выдан 25 мая 2018 года. На выдачу сертификатов на круглый лес ООО «Вектор» не обращалось. (л.д. 124-126, т.4).
Свидетель Свидетель 12 суду пояснила, что ВНИИКР оказывает услуги в области карантинного состояния растений, выявляет карантинные вредные организмы подкарантинной продукции. На продукцию, отправляемую на экспорт, ими выдается заключение карантинного состояния продукции, после чего Россельхознадзор выдает карантинный либо санитарный сертификат. Услуги оказываются на основании договора с заказчиком. Оплата по ним производится безналичным расчетом. Для заключения договора необходимы уставные документы предприятия, а для оказания услуг требуется лишь заявка.
В случае если товар находится за пределами г. Читы, то для осмотра выезжает специалист. При поступлении заявки назначается ответственное лицо, которое отбирает образцы. Ему в электронном виде направляется заявка, после чего он созванивается с представителем, выезжает на место, отбирает образцы, которые направляются им. После поступления образцов им присваивается шифр и они направляются в лабораторию. Специалисты, не зная чьи образцы, проводят обследование, выдают протокол испытаний, на основании которого выдается заключение о карантинно-санитарном состоянии продукции. Если продукция приобретена вне Забайкальского края, то ее осмотр происходит в ином порядке. Заявки отклонены быть не могут и принимаются в любом случае. В случае если при проведении экспертизы выявлен карантинный объект, заказчику выдается заключение о наличии карантинного объекта и уведомляется Россельхознадзор. В случае если при выезде на осмотр на месте отсутствует продукция, то составляется акт о невозможности отбора образцов.
ООО «Вектор», в лице доверенного лица Бородин А.В.., несколько раз подавало заявки, в которых в качестве товара была отражена лесопродукция. Точное количество заявок поданных ООО «Вектор» не помнит. Также не может сказать какой объем продукции подлежал осмотру, и в каких районах находилась продукция.
Дополнила, что документы в ее присутствии никогда не подписывались, при этом представитель фирмы может принести уже подписанные документы. Заявки, поданные Бородин А.В., были подписаны им на основании доверенности.
Подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного расследования. Основным видом деятельности ЗабФГБУ «ВНИИКР» является оказание услуг в области карантинных растений. Работа строится на основе оказания платных и бесплатных услуг юридическим лицам, предпринимателям, физическим лицам. При поступлении обращения заключается договор, подписывается протокол согласования цены, и по заявке заинтересованного лица осуществляется выезд к месту осмотра объекта и отбора проб. Заявки от юридических лиц могут поступать и в электронном виде. По результатам исследования заказчику выдаются отчетные документы – свидетельство карантинной экспертизы, заключение о карантинном состоянии продукции или объекта. В случае обнаружения карантинного организма извещается территориальное управление Россельхознадзора. Оплата производится безналичным расчетом по выданному счету.
08.02.2018 в ЗабФГБУ «ВНИИКР» обратились представители ООО «Вектор» с заявкой на заключение договора, а в последующем с заявкой на проведение исследования. Заявка подавалась от имени директора ФИО Вместе с тем, она не помнит, лично ли им была подана заявка, либо он приходил с представителем Бородин А.В.
Договор на оказание услуг составляется самостоятельно юридическими лицами. К договору прилагаются уставные документы, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию выписки о регистрации общества. Если от общества выступает представитель, то к договору прилагается доверенность.
От ООО «Вектор» поступала доверенность на имя Бородин А.В. Первая заявка на проведение исследования с целью установления карантинного состояния подкарантинной продукции от имени Бородин А.В. поступила 19.02.2018. Объектом являлся пиломатериал породы сосна, объемом 280 кубических метров. Происхождение – <адрес>. Объекты находились в <адрес>. В заявке было указано, что пиломатериал будет экспортирован 10 машинами. Данная заявка была поручена Свидетель 14, который работал в <адрес>. Свидетель 14 выезжал на отбор образцов, составлял протокол осмотра и отбора образцов, которые, наряду с самими образцами, переданы в лабораторию. Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции получал Бородин А.В.
Аналогичные заявки поступали 20.03.2018, 11.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, 17.05.2018, 31.05.2018. По заявкам от 26.04.2018 и 31.05.2018 лесопродукция находилась в г. Чите. По остальным заявкам, лесопродукция находилась в <адрес>. В заявке от 24.04.2018 происхождение пиломатериала – породы лиственница указана <адрес>.
В случае обнаружения подкарантинного объекта (вредителя), лаборатория направляет уведомление в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, где составляется протокол об административном правонарушении. Обнаруживались ли у ООО «Вектор» вредители на образцах она не помнит. От поданной заявки от 31.05.2018 ООО «Вектор» отказались.
О фактическом происхождении леса Бородин А.В. ей ничего не пояснял.
Юридические лица звонят ей на личный телефон для консультации по некоторым вопросам. Она предоставляет им консультацию, дает разъяснения по вопросам, вызывающим неясность (л.д.79-83, т.11).
Свидетель Свидетель 13 суду показала, что ранее она состояла в должности старшего государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю. Из Управления Россельхознадзора к ней поступило извещение, согласно которому ООО «Вектор» из <адрес> вывез лес, не имея карантинного сертификата, в связи с чем необходимо составить протокол. Ею был вызван представитель ООО «Вектор», в качестве которого явилась Свидетель 15, действовавшая на основании доверенности. В качестве директора фирмы был указан Бородин А.В. отношении фирмы ООО «Вектор» были составлены два протокола. Также телефон Бородин А.В. был указан в качестве контактного, и именно с ним она общалась. Ей известно, что древесина хранилась в <адрес>. Для составления протокола выезжать на место хранения древесины не требуется.
Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в апреле 2018 года в отдел по надзору карантина растений Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю поступило уведомление ООО «Вектор» о том, что общество намерено вывезти древесину из Иркутской области. В уведомлении был указан телефонный номер Бородин А.В., в ходе разговора с которым, установлено, что ООО «Вектор» не имеет карантинных сертификатов на ввозимую древесину. Поскольку это является нарушением закона, она сообщила Бородин А.В. о составлении административного протокола, для чего просила прибыть представителя общества. Бородин А.В. сообщил, что сам не явится, а направит представителя. Поскольку ООО «Вектор» лес вывозился двумя партиями, было составлено два протокола.
28.04.2018 к ним в отдел прибыла Свидетель 15, как представитель ООО «Вектор», действовавшая на основании доверенности. Доверенность была подписана директором общества, данных о котором она не помнит. Ею было составлено два административных протокола, которые Свидетель 15 подписала. После, посредством электронной почты, указанной в уведомлении, она направила в адрес ООО «Вектор» постановления об административном наказании – штрафа. Позже, также через электронную почту поступили квитанции об оплате штрафа. Более с представителями ООО «Вектор» она не общалась. На место хранения древесины – <адрес> она не выезжала, древесину не осматривала. Однако ей известно, что для осмотра древесины ООО «Вектор» выезжал сотрудник ВНИИКР – Свидетель 14 директором ООО «Вектор» она не знакома, общалась лишь с представителями: Бородин А.В. и Свидетель 15 (л.д. 186-189, т. 9).
Возникшие противоречия в показаниях объяснила истечением длительного периода времени.
Свидетель Свидетель 14 суду показал, что он работает в Россельхознадзоре. При предоставлении заявки в отделение, ему поступает протокол досмотра, и он выезжает на пункт заявителя для непосредственного осмотра, то есть установления веса и обнаружения карантинных нарушителей. Во всех заявках указано, какой лес необходимо осмотреть, например, лиственницу, сосну, и необходимое количество. От ООО «Вектор» поступало примерно от 3 до 5 заявок. С представителем общества он выезжал в <адрес>, устанавливал вес товара. В некоторых заявках имелись карантинные вредители. Он отобрал образцы, передал их представителю фирмы, отобрал подписи. На его вопрос о происхождении леса, ему ответили, что он «местный».
При первой заявке ему позвонил директор ООО «Вектор» либо его представитель, фамилию не помнит, сообщил, что поверенный общества заберет его и отвезет на место. В оговоренное время за ним приехала женщина китайской национальности, которая представилась именем ФИО131. Они выехали в <адрес>, где располагались базы, одна из которых принадлежала ООО «Вектор». Все необходимые документы он запрашивал самостоятельно. По заявке ООО «Вектор» необходимо было осмотреть пиломатериал. По ней он также отбирал образцы. По результату им составлен протокол осмотра, указано о наличии или отсутствии карантинного вредителя, в пакет упакован образец – брусок на пробу, опечатан, передан ФИО131, которая, в свою очередь, самостоятельно направляла образец представителю их фирмы в г. Читу, а он предоставлял уже в их отдел. Протокол об изъятии проб был подписан им и присутствующими лицами от фирмы. После осмотра отобранных проб должно было быть принято решение о выпуске товара. При подаче ООО «Вектор» второй заявки, он также выезжал в <адрес>. Полагает, что отбирал образцы сосны. По третье заявке ООО «Вектор» он выезжал в соседнее село от <адрес>. Там находился круглый лес. Он также отобрал образцы, передал представителю фирмы и его отвезли обратно. Точный объем осматриваемого лесоматериала назвать не может, но сосны, круглого леса и пиломатериала было много. Осматривал ли лиственницу, не помнит. При всех трех заявках осмотр проходил в присутствии ФИО131, ее брата, рабочих. С Бородин А.В. он не знаком, но допускает, что при первой заявке он мог ему звонить.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель 15 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, она состоит в должности управляющего КФХ «Свидетель 17», который занимается разведением хозяйства и заготовкой лесоматериала для своих нужд. Древесина заготавливается в небольших объемах на арендованных делянах. Остатки древесины Свидетель 17 отгружал в торговую точку <адрес>. В <адрес> на КФХ «Свидетель 17» зарегистрировано два земельных участка. Зимой 2018 года один из участков арендовала фирма, название которой ей не известно. На данном участке работали граждане китайской национальности, в том числе женщина по имени ФИО131. Там осуществлялась приемка древесины, производилась ее распиловка. Кто конкретно этим занимался, ей не известно. Представителей фирмы в <адрес> никогда не встречала. В каком объеме на данный участок завезен лес, она также не знает. Весной 2018 года ей позвонил мужчина, представился Бородин А.В. и попросил оказать помощь в оформлении фитосанитарного сертификата, на что она согласилась. На ее имя была выдана доверенность от ООО «Вектор». Откуда был завезен лес, на который оформлялся сертификат, ей неизвестно. Документы были оформлены на объем 3000 м3. Также в ходе телефонного разговора Бородин А.В. интересовался, имеется ли на участке древесина, на что она положительно ответила. Для отбора проб в <адрес> приезжал мужчина по имени ФИО219 из ВНИИКР. По просьбе ФИО131 она поставила свою подпись в документах, которые представил ФИО219.
По просьбе Бородин А.В. она также выезжала в отдел карантина растений Управления Россельхознадзора по доверенности от ООО «Вектор», где ставила свою подпись в двух протоколах об административных правонарушениях. В суть совершенных правонарушений она не вникала, штраф не оплачивала. Штраф оплатил кто-то из представителей ООО «Вектор». В приемке древесины, тычковке, погрузке, разгрузке, составления документов, отправке ООО «Вектор» они никогда не участвовала.
Исходя из представленных следователем стенограмм ее разговора с Бородин А.В. предполагает, что речь идет об объеме древесины, на который оформлялся фитосанитарный сертификат. Более подробно пояснить ничего не может, поскольку забыла детали (л.д. 202-207, т.9).
В судебном заседании свидетель Свидетель 16 показал, что у него в собственности в <адрес> имеется земельный участок. Однажды к нему обратился Бородин А.В. с просьбой передать земельный участок в аренду, на что он согласился. Земельный участок был необходим Бородин А.В. для заготовки или хранения древесины.
Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, весной 2018 года к нему обратился ранее знакомый Бородин А.В. с вопросом о возможности передать в аренду земельный участок. Он согласился. Поскольку, изначально участок необходим был Бородин А.В. для проживания, то между ними состоялась договоренность о восстановлении дома на участке, в счет арендной платы.
Через некоторое время Бородин А.В. представил ему договор аренды от имени ООО «Вектор», директором которой был указан ФИО Тогда же Бородин А.В. сообщил, что намерен на участке хранить древесину, заверив, что имеются все необходимые для этого документы. Он подписал договор с ООО «Вектор», один экземпляр договора передал Бородин А.В., второй оставил у себя. Срок аренды, указанный в договоре, составлял 1 месяц, однако фактически дом использовался дольше. С Бородин А.В. он более не общался, кем он является в ООО «Вектор», ему не известно (л.д. 208-211, т.9).
Свидетель Свидетель 17 суду показал, что он является главой КФХ «Свидетель 17». Основным видом деятельности КФХ является выращивание крупнорогатого скота, а дополнительным лесозаготовка и распиловка. В его ведении находятся два земельных участка, расположенных в <адрес>. В 2017 или 2018 году к нему обратилась женщина китайской национальности по имени ФИО131 от ООО «Вектор», которому он в последующем передал земельный участок в аренду и заключил договор на срок 1 год. У ООО «Вектор» на участке была расположен пилорама, оборудование, гаражи, производилось строительство, была организована распиловка леса. На территории находился как круглый лес, так и пиломатериалы. Происхождение леса ему неизвестно. По всем возникающим вопросам он посредством телефонной связи общался с Бородин А.В.
В соответствии с договором аренды от 01.02.2018, заключенным между Свидетель 17о. и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО арендодатель Свидетель 17о. передает ООО «Вектор» во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-22, т.4).
Свидетель Свидетель 18 суду показала, что она является декларантом ООО «Росток». Фирма занимается таможенным оформлением товаров, в основном лесом. В период с марта 2018 года по май-июнь 2018 года к ним обращалась фирма ООО «Вектор» для оформления таможенной декларации. От имени ООО «Вектор» выступал директор ФИО, однако непосредственно работу она проводила с Бородин А.В. Доверенности Бородин А.В. не имел, но с директором была устная договоренность о дальнейшей работе именно с Бородин А.В. От него она получала информацию о виде, количестве товара.
Для начала работы с ФИО был заключен договор безвозмездного оказания услуг, подготовлена электронно-цифровая подпись на его имя, затем для оформления декларации были представлены учредительные документы общества, договор купли-продажи, контракты, декларации по сделке с древесиной. В договоре купли-продажи указывается продавец круглого леса либо пиломатериала. Документы могли быть переданы как лично, так и направлены посредством почты. На документах имелась печать ООО «Вектор», и должна была быть подпись ФИО В качестве товаров в декларациях отражались пиломатериалы, по ее мнению из сосны в общем объеме около 20 машин. Декларантом указывался директор общества – ФИО
Декларации для регистрации направлялись на Читинский таможенный пост, после чего в течение месяца производится погрузка. В случае если подается временная декларация, то ей не важна информация о месте происхождения товара. При подаче полной декларации, в ней указывается место происхождения товара. Товарно-транспортные накладные составляются лицом, непосредственно ведущим погрузку товара.
За весь период работы от общества ООО «Вектор» было оформлено 7 деклараций.
Свидетель Свидетель 19 суду пояснил, что в 2017 – 2018 годах он работал в ООО «Росток» специалистом по поддержке компьютеров и изготовлению электронно-цифровых подписей. Его работа заключалась в получении заявок на электронные подписи и дальнейшая их передача. Электронный ключ необходим для оформления различных сделок. Для изготовления электронной подписи необходимы личные документы владельца: паспорт, СНИЛС, ИНН.
У ООО «Росток» заключен договор с компанией «Инфотех», которая в свою очередь работает с центром по выдаче электронной подписи. Для оформления электронной подписи клиентом наряду с паспортными данными подается заявка, ими собирается необходимый пакет документов и в электронном виде направляется в компанию «Инфотех». Заявка должна быть подана директором компании и может быть подана в электронном виде. Для получения электронной подписи оставлять образцы подписи не обязательно. В электронной подписи содержится фамилия, имя, отчество владельца и компания, в которой он работает. Электронный ключ выдается лицу, которому принадлежит подпись, либо иному лицу по доверенности. Случаев выдачи электронной подписи без доверенности фирма ООО «Росток» старалась не допускать, однако бывали случаи, когда по просьбе коллег он передавал электронно-цифровую подпись для последующей передачи ее владельцу. Пользоваться электронной подписью может лицо, у которого она находится.
За выдачей электронной подписи к ним обращалось ООО «Вектор», однако кто именно он не помнит, а также затрудняется сказать, директору ли была выдана электронно-цифровая подпись. Случаев, когда от ООО «Вектор» обращались за заменой ключа на другое лицо или когда ключ был неисправен, не было.
В договоре имеется пункт, согласно которому лицо, получившее электронную подпись, в случае ее утраты, кражи, либо передаче иному лицу должно обратиться к ним.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 20 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается перевозкой груза на автомобиле «Скания», государственный номер № регион, который зарегистрирован на его имя. Для осуществления грузоперевозок ему звонят различные лица и договариваются о перевозке. Он также может самостоятельно звонить лицам и предлагать свои услуги.
Он осуществлял погрузку пиломатериала в <адрес>, в <адрес>, со строительной базы в районе школы № 17. Кому принадлежат приемные пункты и пиломатериал он не помнит.
Обычно погрузку пиломатериала осуществляют наемные работники русской национальности. Руководят погрузкой, как правило, граждане КНР, представляющиеся русскими именами.
Форму сопроводительного документа зачастую передают при погрузке, а декларацию в г. Чите. При этом встреча для передачи документов могла произойти в любом месте. Так, например, в апреле 2018 года ему были переданы документы на АЗС «Роснефть». При этом, в каком объеме был погружен пиломатериал 11.04.2018 он не помнит.
Расчет за транспортировку пиломатериала производят граждане КНР в г. Манчжурия, после разгрузки товара.
Наименование фирмы ООО «Вектор» ему не знакомо, ее представителей он не знает. Осуществлялась ли им перевозка пиломатериала ООО «Вектор» он сказать не может, поскольку название юридических фирм не запоминает.
По указанию лица китайской национальности – ФИО223, весной 2018 года он осуществлял погрузку пиломатериала в деревне, находящейся в 22 км от <адрес>. В деревне погрузкой руководил ФИО224, гражданин КНР, а непосредственно погрузку осуществляли русские молодые люди (л.д. 157-161, т. 16).
Свидетель свидетель 21, показания которого оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, показал, что с 01.04.2019 он неофициально трудоустроен водителем у ИП «ФИО48». Последняя занимается международными грузоперевозками в КНР, в том числе пиломатериала. Перевозки из г. Чита в г. Маньчжурия он осуществляет на автомашине марки «Вольво», государственный номер №. С ноября 2017 года до 29 марта 2019 года он занимался грузоперевозками пиломатериала у ИП «ФИО225» на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный знак №. 28.03.2018 перевозку для ООО «Вектор» он не осуществлял. 01.04.2019 он в качестве водителя в результате договоренности с ИП «ФИО74», который также занимался перевозками пиломатериала в КНР, произвел погрузку пиломатериала – брусок в объеме 20 м3, весом 21 тонна и поехал в г. Маньчжурия. Товарно-сопроводительные документы получил у девушки по имени ФИО227. Оплата была произведена при выгрузке товара в г. Маньчжурия гражданином КНР по имени ФИО228. Кому принадлежал груз не помнит. Погрузку осуществляли граждане России, руководил – ФИО74 (л.д. 108-112, т. 16).
Свидетель Свидетель 22 суду показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом его деятельности являются международные грузоперевозки. В его собственности имеется автомобиль марки «Вольво» и он осуществлял перевозку пиломатериалов с различных площадок Забайкальского края, в том числе из <адрес>. Объем погрузки составлял 30 м3. Там же передавался пакет документов, в том числе декларация, фитосанитарный сертификат, возможно инвойс и путевой лист для представления в таможенные органы.
Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, у него в собственности имеется автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак № Он несколько раз осуществлял погрузку в <адрес> и единожды в <адрес>. Договоров для погрузки он не заключал, действовал по устной договоренности. В автомобиль входит пиломатериал, объемом 30 м3. Документы, как правило, он получает в г. Чите, затем едет до границы с Китаем. На границе он встречается с представителем китайской фирмы, который проводит до места разгрузки. После разгрузки представитель фирмы передает денежные средства за перевозку. Погрузку в <адрес> осуществляли русские люди, при этом руководили всем граждане КНР, которые следили за правильностью погрузки и объемом погруженного пиломатериала. От какой фирмы была осуществлена перевозка, не помнит, об ООО «Вектор» ничего не знает (л.д. 37-41, т.17).
Свидетель Свидетель 23 суду показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками. В его собственности находится автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак №. Весной 2017 или 2018 года он осуществлял погрузку пиломатериала в <адрес>, объемом 24,25 или 26 м3. При этом договор об оказании услуг по перевозке пиломатериалов не заключался. Точно указать, какой вид пиломатериала был погружен, не может, полагает, что таковым являлась сосна. На месте погрузки им получен сопроводительный документ, а в г. Чите оставшиеся документы – СМР, карантинные сертификаты, инвойс. Какой фирме принадлежал пиломатериал, он не знает.
Свидетель Свидетель 24, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по международным грузоперевозкам. В его собственности имеется автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак № и полуприцеп, с государственным номером №. С <адрес> один или два раза им был перевезен пиломатериал в г. Маньчжурия. Для этого в г. Чите были получены следующие документы: декларация, спецификация, СМР, счет-фактура. Осуществлял погрузку пиломатериалов, досок.
Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, ориентировочно в 2018 году для ООО «Вектор» он перевозил строительный материал (доски) в КНР, о чем предварительно разговаривал с лицом китайской национальности по имени ФИО224. Погрузка стройматериала производилась на <адрес>. Погрузку осуществляли граждане РФ, однако руководил всем гражданин КНР. Письменного договора об оказании услуг между ним и ФИО224 не заключался. Декларацию на пиломатериал ему передал гражданин КНР в г. Чите. Какое юридическое лицо составляло сопроводительные документы на отгруженный пиломатериал, ему неизвестно. На границе с Китаем, по ранее предоставленному ФИО224 номеру телефона, он позвонил лицу китайской национальности, который сопроводил его до места разгрузки. Расчет за перевезенный пиломатериал он получил от гражданина КНР после разгрузки (л.д. 162-165, т.18).
Свидетель Свидетель 25 суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по грузоперевозкам. В его собственности имеется автомобиль марки «Фреш лайнер», государственный номер № региона, ранее государственный номер автомобиля был иным: №, прицеп имеет государственный номер №. Он осуществляет перевозку пиломатериалов с территории Забайкальского края. Лица, которым необходимо осуществить перевозку, находят его самостоятельно.
К нему обратилась женщина по имени ФИО232, которая является хозяйкой пилорамы. Так он осуществил погрузку досок на пилораме пгт. Могзон, объемом примерно 20-22 м3, весом 20 тонн. Погрузка производилась рабочими на протяжении двух дней. Для перевозки ему были переданы сертификат на качество, спецификации, оформлена путевка. Какое юридическое или физическое лицо выступало декларантом по документам, он не знает. Перевозка груза была осуществлена до г. Маньчжурия, где после сдачи груза с ним произвели расчет.
Свидетель Свидетель 26 допрошенная в ходе судебного заседания подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования. Так, она состоит в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит контроль за достоверностью сведений заявленных в декларации на товары, проверка документов и сведений, представляемых в комплекте с декларациями, принятие решений о выпуске товаров, в том числе осуществление контроля за декларирование лесоматериалов в регионе деятельности Читинской таможни.
В соответствии с таможенным законодательством таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В декларации на товары указываются в том числе, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, а также сведения о лице, составившем декларацию на товары. Обязанностью декларанта является, в том числе, предоставление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Относительно ООО «Вектор» поясняет, что согласно полных временных деклараций на товар, лицом, составившим декларации на товар является ФИО, что отражено в графе № 54. Факт, что он является директором общества подтверждается решением № 2 от 18.10.2017, также указанным в графе № 54. ООО «Вектор» подавались временные таможенные декларации, которые отражены в графе № 40 полных временных деклараций. При подаче временной таможенной декларации декларант может заявить предположительный объем вывозимого товара. В течение 8 месяцев декларант обязан подать полную временную декларацию на фактически вывезенный объем, который не может превышать тот объем, что указан во временной таможенной декларации (л.д. 254-262, т.3).
В графе 31 таможенной декларации указывается изготовитель товара, что должно быть подтверждено договором купли-продажи. Декларация с необходимыми документами может быть подана в электронной форме. Признаки недостоверного декларирования либо факт нарушения правил декларирования устанавливаются в рамках таможенного досмотра и в процессе документального контроля.
Свидетель Свидетель 27 суду пояснила, что она состоит в должности <данные изъяты> В функции отдела входит контроль за действиями таможенных постов, входящих в структуру Читинской таможни, таких как таможенных постов декларирования и таможенных постов убытия товара с таможенной территории. Как должностное лицо она имеет возможность мониторинга деклараций, зарегистрированных на Читинском таможенным посту и по которым выпущены товары, либо отказано в выпуске товаров. Для этого имеются несколько программных средств. В тех случаях, когда сведения о точном количестве товаров и их стоимости не может быть заявлены, поскольку не известны на момент подачи декларации, может осуществляться временное периодическое декларирование. Такому виду декларирования могут подвергаться, в том числе и пиломатериалы. Временная периодическая таможенная декларация является первичным документом, в котором заявляются сведения о товаре, о выбранной таможенной процедуре, о количественных и качественных характеристиках товара. В такой декларации заявляется предполагаемое количество товара, не заявляются номера транспортных средств, поскольку они могут быть неизвестны, ввиду отсутствия информация о количестве отгружаемых товаров, также могут быть не заявлены место отгрузки товаров и их нахождение. На временную декларацию подается полная, в которой отражаются точные сведения о товаре, на основании представляемых документов. На копии декларации указывается точное количество вывезенного товара, проставляется печать, предоставляется товарно-транспортная накладная – СМР. По беспошлинному товару полная декларация должна быть подана до истечении 8 месяцев. На одну временную декларацию может быть подана как одна полная декларация, так и несколько. Временная периодическая декларация содержит аналогичные графы обычной декларации.
В графе 14 отражаются сведения о декларанте, а в графе 54 сведения о лице, заполнявшем декларацию. При нарушении правил декларирования, ответственность несет декларант.
Пиломатериалы не облагаются таможенными пошлинами. Ранее федеральная таможенная служба давала разъяснения о том, что накладные на товары, на которые не распространяются вывозные таможенные пошлины, где ставка равна 0, могут не предоставляться. Однако, ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает определенный перечень документов. Так, в любом случае предоставляется контракт, заключенный между декларантом и контрагентом, транспортные перевозочные документы, если имеются, инвойс, счет-фактура. В случаях, когда предоставленных сведений недостаточно, либо ими не подтверждается все заявленное в декларации, то должностное лицо, занимающиеся оформлением декларации, имеет право запросить недостающие документы. Также, при подаче декларации необходимо предоставить документы о производителе товара и о его происхождении, каковыми будут являться, например договор купли-продажи. В случае, если лицо имеет право на заготовку древесины, то будет достаточно сведений, отраженных в справке ЕГРЮЛ. Договор аренды лесного участка также может служить подтверждением. Проверкой законности договора купли-продажи занимаются структурные подразделения таможенных органов, поскольку на этапе таможенного декларирования осуществить такого рода проверку не представляется возможным.
Экспорт пиломатериалов из лиственницы и сосны обыкновенной, в случае их заявления во временных декларациях происходит в упрощенном порядке. В таком случае также необходимо предоставлять сведения о производителе товара. В их отсутствие они могут быть запрошены. Отказ декларанта предоставить такие документы не послужит основанием для отказа в выпуске товара, однако это будет являться поводом для проведения проверки.
В отношении беспошлинных товаров – пиломатериалов, каких-либо запретов и ограничений не имеется. Единственным условием является предоставление фитосанитарных сертификатов на перемещаемую продукцию при убытии товаров с таможенной территории.
Согласно кодексу, декларант – это лицо, совершившее внешне-экономическую сделку, либо лицо, от имени которого произведена такая сделка. Соответственно от имени юридического лица выступает директор, либо иное лицо при наличии доверенности либо таможенный представитель – специальной обученное лицо, которое имеет квалифицированный сертификат. В последнем случае в обязательно порядке предоставляется договор, заключенный между декларантом и таможенным представителем. Когда от имени общества выступает директор, предоставляется решение общества о наделении лица полномочиями. При этом, в любом случае, ответственность несет декларант.
С 01.01.2014 декларирование производится в электронном виде. Соответственно все документы хранятся в электронном виде, в архиве у декларанта. Если какие-либо документы были представлены при подаче декларации, то при подаче полной декларации они могут не представляться. В таком случае в графе 44 указывается номер временной декларации.
Факт недостоверности договора купли-продажи инспектор установить не может. На таможенные органы возложена обязанность контролировать наличие реквизитов деклараций о сделках с древесиной по внешне-торговому контракту, указанных в графе 44. Должностное лицо, непосредственно занимающееся оформлением деклараций отслеживает ее реквизиты, номер внешне-торгового договора, контрагентов на портале ЕГАИС, тем самым проверяет достоверность внешне-экономической сделки и законность отчуждения пиломатериалов лицу по договору. Установление факта предоставления недостоверного договора купли-продажи, в частности, если в нем заявлены иные лица, не сходится количество товара либо его наименование, служит основанием для сообщение об этом в Россельхоз для проведения расследования и возбуждения административных дел.
Сведения о происхождении товаров и его производителе указываются в декларации в обязательном порядке.
ООО «Вектор» подавало временные декларации.
Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, по результатам анализа временных таможенных деклараций №, №, №, №, № установлено, что декларантом, лицом задекларировавшим товары, является ООО «Вектор», лицом, заполнившем временные периодические декларации на товары является директор ООО «Вектор» - ФИО Фактов декларирования товаров ООО «Росток» от лица ООО «Вектор» по указанным декларациям не выявлено. ООО «Вектор» на 07.12.2018 на временную периодическую декларацию на товары № подана полная декларация на товары №; на временную периодическую декларацию на товары № подана полная декларация на товары №. На основании заявлений декларанта, установлены следующие сроки подачи полной декларации на временные периодические декларации на товары: на декларацию № до 12.12.2018; на декларацию № до 08.01.2019; на декларацию № до 29.01.2019 (л.д. 45-54, т.9).
Свидетель Свидетель 28 суду показал, что до 2019 года он состоял в должности <данные изъяты>. Он осуществил выпуск таможенной декларации, декларантом по которой является генеральный директор общества – ФИО Вместе с тем, отметка не свидетельствует о полной выписке, а говорит о том, что декларация была им проверена. Им проверяются 7, 8, 9, 11, 22, 31, 33, 35, 36, 38, 41, 44 графы. Он производит сравнение не всех данных, заявленных в декларации и отраженных в представленных документах.
При экспорте пиломатериалов одновременно с периодической таможенной декларацией необходимо представить договор купли – продажи, то есть контракт, документы о приобретении товара, в которых отражаются сведения о продавце товара, либо об арендованном земельном участке, спецификации. Документы об оплате не являются обязательными для предоставления, но могут свидетельствовать о покупке леса. Документ, свидетельствующий о приобретении товара, отражается в графе 44 декларации. При экспорте пиломатериалов вывозная пошлина отсутствует. Круглая лиственница подпадает под лицензирование, а пиломатериал, помимо грубо-распиленных, проходит без пошлины. При подаче временной декларации, после вывоза обязательно подается полная декларация.
Отсутствие документов, подтверждающих легальность происхождения древесины при подаче временной периодической декларации, не является основанием для отказа в выпуске товара. Однако такая информация может быть направлена в подразделение для проведения проверки.
Все необходимые документы предоставляет декларант, то есть лицо, которое декларирует товар, либо брокер, либо представитель по доверенности. Чаще всего декларирование происходит в электронном виде. При недостаточности представленных документов для декларирования товара, программа автоматически запрашивает недостающие документы, а также инспектор вправе запросить дополнительные документы.
Временная таможенная декларация подается на Читинский таможенный пост. При вывозе товара производится таможенный контроль, предоставляются документы и орган выезда фиксирует, сколько товара вывезено. При подаче полной декларации, запрашиваются сведения в таможенном органе на границе. В итоге, в программе автоматически отражаются сведения о количестве вывезенного товара.
Все графы в декларации заполнять не обязательно, некоторые из них могут остаться пустыми. Вместе с тем, графы 31 и 44 являются обязательными для заполнения. В случае предоставления недостоверных сведений в декларации, при наличии каких-либо нарушений ответственность несет лицо, указанное в графе 54.
Свидетель Свидетель 29 суду пояснила, что она состоит в должности <данные изъяты>. Ей осуществлен выпуск товара по таможенной декларации, представленной судом. При подачи временной периодической декларации в таможенный орган необходимо предоставить договор купли-продажи, контракт, счет-фактуру.
По представленной судом декларации в качестве изготовителя указан ООО «Вектор», следовательно, должен быть предоставлен акт распиловки. Декларант указывается в графе 54, в данном случае это директор ФИО В качестве декларанта также может выступать таможенный брокер.
Для экспорта пиломатериала предоставление договора купли – продажи круглого леса для выпуска товара в 2018 года являлось не обязательным. В случае предоставления ООО «Вектор» акта распиловки, договор купли-продажи мог не запрашиваться. Отказ общества предоставить такой договор, при его запросе, не является основанием для отказа в выпуске товара. При предоставлении полной декларации в ней необходимо было указать объем товара и, при наличии, номера автомобилей. Информация о происхождении товара указывается в графе 31. Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет декларант. В качестве недостоверного декларирования пиломатериала может являться сокрытие объема пиломатериала.
Как следует из сообщения и.о. заместителя начальника Читинской таможни ООО «Вектор» по контракту № от 24.04.2018 оформлены декларации на товары: №, №, №; по контракту № от 26.04.2018 оформлены Декларации №, №. Декларации на товары №, №, №№ являются временными декларациями на товары (л.д. 188-210, т.4).
В соответствии с декларацией на товары № декларантом является ООО «Вектор», получателем товара Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В качестве описания товара указано: пиломатериал из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, конструкционная, 3000 рублей/м3, фактический объем 650 м3, производитель ООО «Содействие» (л.д. 203-204, т.4).
В соответствии с декларацией на товары № декларантом является ООО «Вектор», получателем товара Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В качестве описания товара указано: пиломатериал из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, конструкционная, 3000 рублей/м3, фактический объем 780 м3, производитель ООО «Содействие» (л.д. 207-208, т.4).
Из сведений и.о. заместителя начальника Читинской таможни от 04.12.2018, следует, что по декларации ООО «Вектор» задекларирован следующий объем: № -161,740 м3, № – 547,220 м3, № – 311,499 м3, № – 102,487 м3 (л.д. 107-112, т.8).
В соответствии с декларацией на товары № декларант ООО «Вектор», получатель: Суйфэньхэская торговая экономическая компания с ОО «<данные изъяты>». В качестве описания товара указано: пиломатериал из сосны обыкновенной, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип, конструкционный, фактический объем 1120 м3 производитель ООО «Вектор» (л.д. 191, т.4).
В соответствии с декларацией на товары № декларант ООО «Вектор», получатель: Суйфэньхэская торговая экономическая компания с ОО «<данные изъяты>». В качестве описания товара указано: пиломатериал из сосны обыкновенной, брусок, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип, конструкционный, фактический номинальный производитель ООО «Вектор» (л.д. 108-110, т.8).
В соответствии с декларацией на товары № декларант ООО «Вектор», получатель: Суйфэньхэская торговая экономическая компания с ОО «<данные изъяты>». В качестве описания товара указано: пиломатериал из сосны обыкновенной, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип, конструкционный, фактический объем 252 м3 изготовитель ООО «Вектор» (л.д. 179, т.6).
В соответствии с декларацией № декларант ООО «Вектор», получатель: Суйфэньхэская торговая экономическая компания с ОО «<данные изъяты>». В качестве описания товара указано: пиломатериал из сосны обыкновенной, брусок, распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, не строганный, не имеющий соединения в шип, конструкционный, фактический номинальный производитель ООО «Вектор» (л.д. 111-112, т.8).
Как следует из протокола выемки от 30.11.2018, при проведении выемки <данные изъяты>ФИО57 добровольно выданы: декларации на товары №, № с приложенными документами (л.д. 121-145, т.8); которые осмотрены (л.д. 247-249, т.13), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 250-254, т.13).
Из сообщения и.о. заместителя Читинской таможни от 09.08.2018 установлено, что стоимость товара, заявленная в графе 22 декларации на товары № составляет 1 950 000 рублей. Предполагаемый объем вывезенного пиломатериала 650 м3 по цене 3 000 рублей; стоимость товара, заявленная в графе 22 декларации на товары № составляет 2 340 000 рублей. Предполагаемый объем вывезенного пиломатериала 780 м3 по цене 3 000 рублей. По информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по декларации на товар № объем вывезенного товара составляет 311,499 м3, по декларации на товар № объем вывезенного товара составляет 102,487 м3 (л.д. 79-107, т.10).
Из информации и.о. заместителя начальника Читинской таможни от 25.10.2018 следует, что ООО «Вектор» по декларации № фактически перемещено в КНР пиломатериала из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, конструктивная, объемом 311,5 м3; по декларации № фактически перемещено в КНР пиломатериала из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, конструктивная, объемом 102,49 м3 (л.д. 150-151, т.10).
В соответствии с протоколом выемки от 10.01.2019, при производстве выемки <данные изъяты>ФИО57 добровольно выданы таможенные декларации № (ПВД), № (ПВД) с приложенными документами (л.д. 58-159, т.12); которые осмотрены (л.д. 143-145, т. 13) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-150, т.13).
Из сообщения и.о. начальника Читинской таможни от 24.01.2019 следует, что декларации №, № являются полными декларациями на товары, поданы после фактического вывоза товаров по временным декларациям на товары №, №. Фактический вывоз товаров по временной декларации на товары № осуществлен: 24.03.2018 в объеме 27,216 м3, 27.03.2018 в объеме 27,216 м3, 30.03.2018 27.03.2018 в объеме 27,216 м3, 29.03.2018 в объеме 27,216 м3, 27.03.2018 в объеме 27,216 м3. Фактический вывоз товаров по временной декларации на товары 10612050/300318/0003788 осуществлен: 03.04.2018 в объеме 26,085 м3, 05.04.2018 в объеме 27,971 м3, 01.04.2018 в объеме 26,387 м3, 07.04.2018 в объеме 27,72 м3, 05.04.2018 в объеме 27,984 м3, 07.04.2018 в объеме 27,72 м3, 07.04.2018 в объеме 26,647 м3, 06.04.2018 в объеме 27,329 м3, 04.04.2018 в объеме 27,354 м3, 13.04.2018 в объеме 27,72 м3, 10.04.2018 в объеме 27,984 м3, 13.04.2018 в объеме 27,216 м3, 12.04.2018 в объеме 27,216 м3, 13.04.2018 в объеме 27,72 м3, 12.04.2018 в объеме 27,216 м3, 13.04.2018 в объеме 27,72 м3, 08.04.2018 в объеме 27,216 м3, 16.04.2018 в объеме 26,883 м3, 15.04.2018 в объеме 27,216 м3, 23.04.2018 в объеме 27,912 м3 (л.д. 171-172, т.12).
В соответствии с сообщением <данные изъяты> ООО «Вектор» по декларации № перемещено в КНР пиломатериала из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, конструктивная объемом 311,5 м3, по декларации № ООО «Вектор» перемещено пиломатериала из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, конструктивная объемом 102,49 м3 (л.д. 88-89, т.17).
В судебном заседании свидетель Свидетель 30 пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. В 2014 году в Лесной Кодекс РФ внесены изменения, в том числе введена система ЕГАИС – единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней. Цель системы – учет древесины, которая перемещалась по территории РФ и за ее пределами, в том числе предназначенная на экспорт. При купле-продаже древесины, как в круглом виде, так и в виде пиломатериалов и обработанной древесины сделку необходимо регистрировать в системе ЕГАИС, подписывать электронно-цифровой подписью и на протяжении всего времени действия договора предоставлять сведения об изменении в фактическом объеме древесины.
Любые юридические лица через систему ЕГАИС с помощью технической поддержки могут обратиться к оператору, которым является федеральный агент лесного хозяйства – Россельхоз. Лица, предоставив свои данные, в том числе адрес электронной почты направляют запрос через портал о регистрации юридического лица, после чего им направляется логин и пароль и они могут войти в систему и зарегистрировать сделки. Сделка регистрируется путем внесения лицом информации с бумажного носителя в систему, подписывая все данные электронной подписью, тем самым подтверждая их законность. Если документ с внесенными сведениями не подписан электронной подписью, то он имеет статус «черновик» и не имеет юридической силы. Если в системе не указать дату начала действия договора купли-продажи, дату окончания действия договора, либо данные по юридическому лицу, то подписать сделку будет невозможно.
Согласно лесному законодательству помимо декларирования сделки с древесиной, не реже 1 раза в месяц необходимо указывать объем фактически транспортированной древесины. Если обратиться к оператору в Россельхознадзор с соответствующим запросом, то по IP- адресу компьютера возможно отследить, откуда подавались сведения в систему ЕГАИС. Кроме того, в системе можно отследить дату и время регистрации сведений.
За непредставление информации в системе ЕГАИС, за несвоевременное предоставлении информации и предоставление недостоверных сведений предусмотрена административная ответственность по ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Свидетель Свидетель 31 суду показал, что с 1 июня 2018 года по 30 июня 2019 года он работал <данные изъяты>. Работу осуществлял непосредственно с системой ЕГАИС – единой государственной информационной системой по сделкам с древесиной (круглый лес, пиломатериал). В указанной системе может зарегистрироваться любое физическое, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. Для регистрации сделок необходим электронный ключ, с помощью которого устанавливается программа на компьютер. Для регистрации необходим логин и пароль, при этом логин выдается, а пароль нужно ввести самостоятельно. Каждый электронный ключ имеет свой логин, лицо, получившее такой ключ, может передать его любому человеку, в том числе в отсутствие доверенности.
Для регистрации сделки в систему ЕГАИС необходимо внести наименование организации, юридический и фактический адрес, номер договора относительно продажи пиломатериала или древесины, дату договора, конкретное наименование товара (круглый лес, пиломатериал), и его объем, сведения о производителе леса. Ежемесячно необходимо предоставлять отчеты об объеме отправленного товара. Ответственность за достоверность внесенных сведений лежит на самом лице. За предоставление недостоверных сведений в систему ЕГАИС предусмотрена административная ответственность. Такое последствие, как непризнание сделки недействительной, не предусмотрено.
Допрошенные в ходе судебного заседания Эксперт 2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе производства экспертизы № 275э от 31.08.2018 им из ноутбука, изъятого в ходе обыска в жилище Малакмадзе А.Д. по адресу: <адрес>, обнаружены 18 файлов с текстом: «ИркутскЛесЭкспорт», «Фулинь», «Вектор», информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файле-отчете. Договоры купли - продажи исходя из свойств файла и расположения на данном ноутбуке не создавались, данные файлы закачены из сети Интернет или поступили по электронной почте.
Исходя из заключения экспертизы № 275э от 31.08.2018 договор купли-продажи № 030 от 30.01.2018, заключенный между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице генерального директора Свидетель 8 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО, согласно которому ООО «ИркутскЛесЭкспорт» продает ООО «Вектор» древесину в хлыстах хвойных пород сосна и договор купли-продажи № 04/18 от 04.04.2018 между ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО, согласно которому ООО «Содействие» продает ООО «Вектор» пиломатериал хвойных пород (лиственница) в указанном ноутбуке не обнаружены.
В ходе производства экспертизы № 282э от 03.10.2018 им на накопителе из системного блока, изъятого в ходе обыска в жилище Бородин А.В. по адресу: <адрес> обнаружены 989 файлов с текстом: «ФИО», «<данные изъяты>», «Вектор», «ИркутскЛесЭкспорт», «Договора», «декларации на товары», «Бородин А.В.», «внешнеторговый контракт №», информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файле-отчете; 774 файла с изображением документов, информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файлах-отчетах; в каталогах имеются документы ООО «Вектор», которые записаны на оптический диск.
При просмотре диска в ходе его допроса были обнаружены договор купли-продажи № 030 от 30.01.2018, заключенный между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице генерального директора Свидетель 8 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО, согласно которому ООО «ИркутскЛесЭкспорт» продает ООО «Вектор» древесину в хлыстах хвойных пород сосна и договор купли-продажи № 04/18 от 04.04.2018 между ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО, согласно которому ООО «Содействие» продает ООО «Вектор» пиломатериал хвойных пород (лиственница).
Указанные договоры купли-продажи № 030 от 30.01.2018 между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» в лице генерального директора Свидетель 8 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО и купли-продажи № 04/18 от 04.04.2018 между ООО «Содействие» в лице генерального директора Свидетель 9 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО, находились в каталоге «В таможню» в виде фотографий и документов в формате «pdf». Редактируемых документов, а именно договоров купли-продажи № 030 и № 04/18, перечисленных выше не обнаружено. (л.д. 58-60, т.16).
Дополнил, что говоря об отсутствии редактируемых документов, он имел ввиду, что фотографии были отсканированы либо скачены из сети «Интернет». Имеющиеся на компьютере фотографии нельзя редактировать, что свидетельствует о занесении их на компьютер через сканер либо иной носитель, либо они были направлены посредством сети «Интернет», следовательно, текст именно на этом компьютере не набирался.
Эксперт 1. суду пояснила, что она проводила почерковедческую экспертизу по уголовному делу в отношении Бородин А.В. и Малакмадзе А.Д. Экспертизой исследовался подчерк, подпись Малакмадзе А.Д. Почерковедческая экспертиза проводится путем исследования подписей, либо подчерка, для чего необходимы экспериментальные, при возможности свободные образцы подписей либо текста, которых минимально должно быть 3 листа формата А 4. В качестве вывода возможно установление вероятно-положительного, вероятно-категоричного, либо категорически отрицательного, либо категорически положительного вывода. Категорический вывод предполагает 100 % уверенность эксперта в сделанной подписи или текста, а вероятный вывод свидетельствует о наличии каких-то различающихся особенностей в подписи или подчерке. Установление процента или степени вероятности методики не предусматривают. В течение жизни человека устойчивые признаки подчерка сохраняются. Для проведения такого рода экспертиз, предоставление оригинала документа обязательно. По таким документам, как например договор-купли продажи, счет – фактура кроме объекта исследования – подписи, что-либо иное, например оттиски печатей, не требуются. Указала, что в заключении эксперта допустила техническую ошибку, экспертизу по подчерку Малакмадзе А.Д. не проводила.
Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так в заключении эксперта № 495э от 10.01.2019 была допущена техническая ошибка, поскольку по данному уголовному делу в производстве находилось 15 экспертиз, в которых поставлены идентичные вопросы. В исследовательской части и в предвыводе дан правильный ответ о том, что конкретно ею изучалось, и что подчерк Малакмадзе А.Д. ею не исследовался. Образцы подчерка ей не предоставлялись. При изготовлении копии оттиска печати с самого оттиска печати, копия будет отличаться по частным признакам.
Договор купли-продажи № 04/18 от 04.04.2018 между ООО «Содействие» и ООО «Вектор» поступил на экспертизу в оригинале (л.д. 75-77, т. 17).
Допрошенный в качестве Специалист суду пояснил, что дата создание папки 29.01.2018, которая указана как 24.05.2018 свидетельствует о том, что файл создан на компьютере, на котором установлена текущая дата, то есть дата, исходя из системы времени компьютера, на котором создана запись.
В случае исправности батарейки, если время намеренно не изменяется, не сбивается, то оно будет соответствовать действительности. Однако, на компьютере может быть установлена дата, не соответствующая действительности, и тогда файл будет отображать дату, установленную на компьютере.
Иными письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина Бородин А.В., Малакмадзе А.Д. в совершении преступления:
- контрактом № от 12.03.2018, заключенным между ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО (продавец) и Суйфэньхэской торговой экономической компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю товар согласно спецификации, то есть пиломатериал обрезной, необрезной хвойных пород – сосна, лиственница (ГОСТ 8486-86), в количестве 1 680 м3, по цене 3 000 рублей на единицу, общей стоимостью 5 040 000 рублей. Настоящий контракт действует до 13.03.2019 (л.д. 36-38,39-40, т.4); дополнительным соглашением от 14.04.2018 к контракту № от 12.03.2018, согласно которому пункт 2.2 утвержден в редакции «цена контракта составляет 5 796 000 рублей», в графе «количество» спецификации № 1 к контракту № от 12.03.2018 корректировать количества товара в сторону увеличения с 1680 м3 на 1 932 м3, в графе «стоимость», «итого по контракту» верной считать сумму в 5 796 000 рублей (л.д. 91, т.6);
- контрактом № от 26.04.2018, заключенным между ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО (продавец) и Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ФИО238» (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю товар согласно спецификации, то есть пиломатериал обрезной, необрезной хвойных пород – сосна, лиственница (ГОСТ 8486-86), в количестве 1 680 м3, по цене 3 000 рублей на единицу, общей стоимостью 5 040 000 рублей. Настоящий контракт действует до 26.04.2019 (л.д. 174-176, 177, т.6);
- фитосанитарными сертификатами №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 232-261, т.4);
- рапортом от 25.05.2018, согласно которому в действиях Бородин А.В., иного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (л.д. 5-18, т.1);
- протоколом выемки от 02.06.2018 автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № белого цвета (л.д. 250-251, т.1); который 02.06.2018 осмотрен (л.д. 1-3, т.2), возвращен Бородин А.В. под расписку (л.д. 4, т.2);
- протоколом обыска (выемки) от 02.06.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При производстве обыска свидетелем Свидетель 17о. добровольно выдан договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 40-60, т.2);
- протоколом выемки сотового телефона марки «Huawei Mate 8», который добровольно выдан ФИО131 (л.д. 123-127, т.2);
- сообщением заместителя министра природных ресурсов о том, что пункты приема и отгрузки древесины, принадлежащие ООО «Вектор» (ИНН №), ООО «Иркутслесэкспорт» (ИНН №), ООО «МегаСтрой+» (ИНН №) на учете в Министерстве не состоят, ранее не состояли, уведомлений об осуществлении деятельности пунктов в адрес Министерства от указанных лиц не поступало (л.д. 88-91, т.3);
- сообщением <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Вектор» состоит на налоговом учете с 25.09.2017. В период с 1 января 2018 года по июнь 2018 года ООО «Вектор» представлены налоговые декларации: по налогу на прибыль организаций – 20.02.2018 – за 12 месяцев 2017 год; 21.02.2018 за 9 месяцев 2017 года; 26.04.2018 за 3 месяца 2018 года; по налогу на добавленную стоимость: 22.01.2018 за 3,4 кварталы 2017 года; 25.04.2018 за 1 квартал 2018 года; расчеты по стразовым взносам: 21.02.2018 за 9 и 12 месяцев 2017 года; 10.04.2018 за 3 месяца 2018 года; бухгалтерская отчетность: 27.02.2018 за 12 месяцев 2017 года. Налоговые декларации, расчеты и отчеты налогоплательщиком представлены с «нулевыми» показателями (л.д. 97, т.3);
- сообщением врио руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.07.2018, согласно которому ООО «ИркутсЛесЭкспорт» с 01.01.2018 по настоящее время с заявлением на выдачу фитосанитарных сертификатов не обращалось (л.д. 103, т.3);
- сообщением заместителя министра лесного комплекса <адрес> от 18.07.2018 согласно которого ООО «ИркутскЛесЭкспорт» пользователем лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда <адрес>, не является. ООО «Леснофф» является арендатором лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда <адрес> по договору аренды от 18.12.2008 № 7. Договоры купли-продажи лесных насаждений между министерством, территориальным управлением министерства - лесничествами и ООО «ИркутскЛесЭкспорт» не заключались (л.д. 105-106, т.3);
- сообщением <данные изъяты>, согласно которому ООО «Вектор» за период с 01.01.2018 по 31.04.2018 подано в управление 5 заявлений на выдачу фитосанитарных сертификатов. Карантинные сертификаты на лесоматериал (лес круглый) не предоставлялись (л.д. 184, т.3);
- постановлением от 08.05.2018 в соответствии с которым генеральный директор ООО «Вектор» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д. 185-186, т.3);
- протоколом выемки декларации на товары от 06.07.2018. При производстве выемки <данные изъяты>ФИО57 выданы добровольно декларация на товары № с приложенными документами: обязательство от 21.03.2018, спецификация от 21.03.2018, данные с информационной системы учета древесины и сделок с ней, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Вектор», договор купли-продажи № от 30.01.2018, акт приема-передачи к указанному договору, счет-фактура № от 31.01.2018, товарная накладная № 030 от 31.01.2018, контракт № с Суйфэйньхэской торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (КНР); декларация на товар №, с приложенными документами: спецификация от 30.03.2018, обязательство от 30.03.2018, данные с информационной системы учета древесины и сделок с ней, договор купли-продажи № от 30.01.2018, акт приема-передачи к указанному договору, счет-фактура № от 31.01.2018, товарная накладная № от 31.01.2018; декларация на товар №, с приложенными документами: спецификация от 12.04.2018, обязательство от 12.04.2018, данные с информационной системы учета древесины и сделок с ней, договор купли-продажи № от 30.01.2018, акт приема-передачи к указанному договору, счет- фактура № от 31.01.2018, товарная накладная № от 31.01.2018 (л.д. 244-253, т.3), которые осмотрены 09.07.2018 (л.д. 1-3, т.4); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-62, т.4);
- решением № единственного учредителя ООО «Вектор» от 18.10.2017 об освобождении Свидетель 1 от занимаемой должности генерального директора ООО «Вектор» и назначении ФИО (л.д. 45, т.4);
- уставом ООО «Вектор» (л.д. 47-55, т.4);
- приказом № от 22.11.2017 о вступлении ФИО в должность генерального директора ООО «Вектор» (л.д. 56, т.4);
- доверенностью от 19.02.2018 выданной ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО на имя Бородин А.В. о предоставлении интересов организации ООО «Вектор» в Забайкальском филиале ФГБУ«ВНИИКР» с правом подписи: заключать договору, связанные с деятельностью организации, подавать и получать документы (заявки, счета, акты об оказании услуг, счет -фактуры), получать заключения и другие документы. Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д. 59, т.4);
- заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12.03.2018 № (л.д. 60, т.4);
- заявлениями на выдачу фитосанитарного сертификата от 14.03.2018 и 28.03.2018, подписанные Бородин А.В. (л.д. 61,62, т.4);
- уставом ООО «ИркутсЛесЭкспорт» (л.д. 53-76, т.5);
- свидетельством о регистрации Свидетель 8 по месту пребывания (л.д. 75, т.5);
- решением № от 11.09.2017 ООО «ИркутскЛесЭкпорт» о создании ООО «ИркутскЛесЭкпорт» (л.д. 76, т.5);
- заявлением о государственной регистрации ООО «ИркутскЛесЭкспорт» (л.д. 77-86, т.5);
- договором возмездного оказания услуг от 31.01.2018, заключенного между ООО «Росток» в лице директора ФИО63 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО (л.д. 129-130, т.5);
- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ИркутсЛесЭкспорт» (л.д. 277-279, т.5);
- сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «ИркутскЛесЭкспорт» (л.д. 287, т.5);
- налоговой декларацией ООО «ИркутсЛесЭкспорт» (л.д. 288-297, т.5);
- заключением эксперта №э от 31.08.2018, согласно выводам которого, на накопителе «Seagate S\N S2RQJ9CBCC06720 Model: ST1000LM024» из ноутбука «SAMSUNG RC530», изъятом в ходе обыска в жилище Малакмадзе А.Д. по адресу: <адрес> содержится следующая информация: о владельце: имя пользователя: «Admin», операционная система «Windows 7 Home Basic», код продукта: «№»; переписка в мессенджере «Skype», которая отражена в файле – Чаты, находящихся в каталоге «Чаты» и записана на оптический диск (приложение- 1 к заключению эксперта); 18 файлов с текстом: «ИркутскЛесЭкспорт», «<данные изъяты>», «Вектор», информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файле-отчете «Отчет-результаты поиска по ключевым словам.XLSX». Файл-отчет и найденные файлы записаны на оптический диск (приложение-1 к заключению эксперта) в каталоге: «\\Поиск по ключевым словам\». (л.д. 29-32, т.6); диск осмотрен (л.д. 33-49, т.6), признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-53, т.6);
- заключением эксперта №э от 06.09.2018, согласно выводам которого информация о владельце: имя пользователя «Admin», операционная система: «Windows 7 Home Basic», код продукта: «№»; 8 файлов с текстом «ИркутскЛесЭкспорт», «Свидетель 8», «Вектор», информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файл –отчет: «Отчет-поиск по ключевым словам.XLSX». Файл-отчет и найденные файлы записаны на оптический диск (приложение -1 к заключению эксперта), в каталоги: «\\поиск по ключевым словам\»; 961 файл с изображением документов, информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файле-отчет: «Отчет-Изображения документов.xlsx». Файл–отчет и найденные файлы записаны на оптический диск (приложение-1 к заключению эксперта) в каталоги: «»\\Изображения документов\» (л.д. 65-68, т.6); диск осмотрен (л.д. 54-59, т.6);
- заключением эксперта №э от 03.10.2018, согласно выводам которого на накопителе «Seagate S\N W3TCQR73» из системного блока, изъятого в ходе обыска в жилище Бородин А.В. по адресу: <адрес> содержит следующую информацию: информация о владельце: имя пользователя: «ФИО243», операционная система «Windows 10 Pro», код продукта: «№»; 989 файлов с текстом «ФИО», «<данные изъяты>», «Вектор», «ИркутскЛесЭкспорт», «Договоры», «декларации на товары», «Бородин А.В.», «внешний контракт № FL-888-135» информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файл отчете: «Поиск по ключевым словам (ST500DM0 02- 1 BD142) Документы.xslx». Файл-отчет и найденные файлы записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта) в каталоги: «\\Изображения документов\»; 774 файла с изображением документов, информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файлах-отчетах «Отчет(ST500DM0 02- 1 BD142) Документы», «Отчет (ST500DM0 02- 1 BD142) Изображение». Файлы-отчеты и найденные файлы записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта в каталоги: «\\Изображение документов\»; в каталогах «раздел 1”:\User\ФИО243\Desktop\в таможню» и «1”:\User\ФИО243Desktop\доки\» имеются документы ООО «Вектор», которые записаны на оптический диск (Приложение к заключению эксперта) (л.д. 76-79, т.6), приложение к заключению эксперта – диск, осмотрен (л.д. 80-155, 156-179, т.6); признаный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 180-182, т.6);
- заключением эксперта №э от 19.10.2018, согласно выводам которого в том числе в памяти мобильного телефона «HUAWEI Mate 8 NXT-AL10 IMEI 1: № IMEI 2: №», имеются: 64 записи в телефонной книге, 41 SMS-сообщения. 430 записей в журнале звонков. Данная информация отражена в файлах-отчетах «Журнал звонков HUAWEI NXT-AL10.xlsx», «Контакты HUAWEI NXT-AL10.xlsx», «SMS-Сообщения HUAWEI NXT-AL10.pdf» и записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта). В памяти мобильного телефона «HUAWEI Mate 8 NXT-AL10 IMEI 1: № IMEI 2: №», имеются 35 изображений и 1 видеозапись, которые могут относиться к обстоятельствам уголовного дела. Данная информация отражена в файле отчет «Изображения HUAWEI NXT-AL10.pdf», «Изображения с геоданными HUAWEI NXT-AI. 10.pdf». «Видео файлы HUAWEI NXT-AL10.pdf» и записано на оптический диск (приложение к заключению эксперта) (л.д. 180-183, т.7), диск-приложение к заключению эксперта осмотрен (л.д. 184-226, т.7);
- заключением эксперта №э от 30.10.2018, согласно выводам которого в памяти ноутбука «IRBIS Модель: NB21», изъятый в ходе обыска по адресу: г<адрес> у Бородин А.В., содержится следующая информация, в том числе: 10 файлов с текстом «<данные изъяты>», «внешнеторговый контракт», «Суйфэйньхэской», информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файле-отчете «Отчетр-поиск по ключевым словам.XLSX». Файл-отчет и найденные файлы записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта) в каталог «\\Документы\»; 13 файл с изображением документов, информация о которых (наименование, путь, размер, дата изменения) отражена в файле-отчет: «Отчет-Изображения документов.xlsx». Файл-отчет и найденные файлы записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта) в каталоги: «\\Изображение документов\» (л.д. 227-231, т.7);
- заключением эксперта №э от 25.10.2018, согласно выводам которого, в памяти мобильного устройства (планшетный компьютер) «HUAWEI harman/kardon BTV-DL09 IMEI 1: № IMEI 2: №», изъятого в ходе выемки по адресу: <адрес>, имеется информация о владельце «ФИО131», электронная почта <данные изъяты>», учетная запись владельца <данные изъяты>»; в памяти мобильного устройства (планшетный компьютер) «HUAWEI harman/kardon BTV-DL09 IMEI 1: № IMEI 2: №», имеются: 80 записей в телефонной книге, которая отражена в файле-отчете «Телефонная книга Huawei BTV-DL09 MediaPad.xlsx» и записана на оптический диск (приложение к заключению эксперта); в памяти мобильного устройства (планшетный компьютер) «HUAWEI harman/kardon BTV-DL09 IMEI 1: № IMEI 2: №», имеются 61 изображение и 1 видеозапись, которые могут относиться к обстоятельствам уголовного дела. Данная информация отражена в файле отчет «Изображения Huawei BTV-DL09 MediaPad.pdf», «Видео Huawei BTV-DL09 MediaPad.pdf» и записано на оптический диск (приложение к заключению эксперта) (л.д. 232-235, т.7);
- протоколом выемки от 03.12.2018. в ходе выемки свидетелем Свидетель 6 добровольно выданы налоговая декларация на прибыль ООО «Вектор» за первый и второй квартал 2018 года, налоговая декларация по НДС ООО «Вектор» за первый и второй квартал 2018 года, налоговая декларация по расчету страховых взносов ООО «Вектор» за первый и второй квартал 2018 года, электронный ключ на флеш-носителе (л.д. 187-230, т.8); которые осмотрены (л.д. 1-2, т.14), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 3-7, т.14);
- сообщением <данные изъяты> от 15.11.2018, согласно которому пункт приема и отгрузки древесины №, принадлежащий КФК Свидетель 17, расположенный по адресу: <адрес> состоит на учете в Министерстве с 24.08.2015 по настоящее время; пункты, принадлежащие ООО «Вектор» на учете в Министерстве не состоят и ранее не состояли, уведомления об осуществлении деятельности пунктов в адрес Министерства от общества не поступало (л.д.241, т.10);
- протоколом выемки от 15.01.2019. При производстве выемки <данные изъяты>Свидетель 12 добровольно выданы договор № на оказание услуг Забайкальским филиалом «ВНИИКР» в области карантина растений от 08.02.2018, заключенного с ООО «Вектор», 8 заявок в Забайкальский фиал ФГБУ «ВНИИКР» на проведение исследования (испытаний) с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции объектов № от 20.03.2018, № от 11.04.2018, № от 25.04.2018, № от 17.05.2018, м1035 от 17.05.2018, № от 19.02.2018, № от 31.05.2018, № от 26.04.2018, доверенность на имя Бородин А.В. за подписью директора ООО «Вектор» ФИО (л.д. 220-235, т.11); которые осмотрены (л.д. 229-231, т.13), признаны и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 232-237, т.13);
- заявкой ООО «Вектор» на заключение договора на оказание услуг в области карантина растений, договором на оказание услуг Забайкальским филиалом ФГБУ «ВНИИКР» в области карантина растений, доверенностью ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО, выданной на имя Бородин А.В.,заявкой в Забайкальский филиал ФГБУ «ВНИИКР» на проведение исследований (испытаний) с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкаранинной продукции (л.д. 87-208, т.11);
- заключением эксперта № э от 29.12.2018, согласно выводам которого в том числе: подписи в строках «ФИО» в нижней части второго листа договора купли-продажи № от 30 января 2018 года, в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 30 января 2018 года, в товарной накладной № от 31 января 2018 года в строках «Груз принял» и «груз получил» выполнены не ФИО, а иным лицом. Подписи в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» в счет-фактуре № от 31 января 2018 года, выполнены не Свидетель 8, а иным лицом. Рукописные надписи в строках «ген.директор ФИО» и «Ген.директор ФИО» в товарной накладной № от 31.01.2018, выполнены не ФИО, не Свидетель 4, не Бородин А.В., а иным лицом. (л.д. 247-260, т.11);
- заключением эксперта № э от 29.12.2018, согласно выводам которого подписи в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 21.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 21.05.2018; в международной транспортной накладной в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 21.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 21.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 21.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 21.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 18.05.2018 и счет-фактурой Б/Н от 18.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 11.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 11.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 20.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 20.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 31.05.2018, в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет фактурой № Б/Н от 31.05.2018, в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет фактурой № Б/Н от 31.05.2018, в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет фактурой № Б/Н от 31.05.2018, в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет фактурой № Б/Н от 31.05.2018, в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет фактурой № Б/Н от 31.05.2018 выполнены не ФИО
Подписи в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 21.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 21.05.2018; в международной транспортной накладной в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 21.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 21.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 21.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 21.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 18.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 18.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 11.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 11.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 20.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 20.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 31.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 31.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 31.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 31.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 31.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 31.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 31.05.2018 выполнены вероятно Бородин А.В.
Подписи в международной транспортной накладной № (ДТ№), с приложенной спецификацией от 20.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 20.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№), в международной транспортной накладной № (ДТ№) с приложенной спецификацией от 17.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 17.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№) с приложенной спецификацией от 17.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 17.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№) с приложенной спецификацией от 17.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 17.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№) с приложенной спецификацией от 19.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 19.05.2018; в международной транспортной накладной № (ДТ№) с приложенной спецификацией от 20.05.2018 и счет-фактурой № Б/Н от 20.05.2018 выполнены не ФИО, не Бородин А.В., а иным лицом. Подписи в бланках формы сопроводительного документа на транспортировку древесины в количестве четырех штук, выполнены не ФИО., не Бородин А.В., а иным лицом (л.д. 1-20, т.12);
- заключением эксперта № Э от 29.12.2018, согласно выводам которого подпись в строке «ФИО» от имени ФИО в договоре аренды от 01.02.2018 между Свидетель 17 и ООО «Вектор» вероятно выполнены не ФИО, а иным лицом (л.д. 21-26, т.12);
- сообщением и.о. министра природных ресурсов от 07.02.2019, согласно выводам которого в соответствии со сведениями, представленными в ежемесячных отчетах и прилагаемых к ним копиях приемо-сдаточных актов по пункту №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «ФорэстПром», древесина от ООО «Вектор» не принималась, в адрес ООО «Вектор» не отгружалась. (л.д. 203-205, т.12);
- заключением эксперта № Э от 31.01.2019, согласно выводам которого подпись в строке «ФИО» в нижней части третьего листа внешнеторгового контракта № с Суйфэйньхэской торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (КНР) в лице директора ФИО91 и ООО «Вектор» в лице директора ФИО, вероятно, выполнена ФИО подпись в строке «ФИО» в нижней части листа спецификации № к контракту №ФИО, вероятно, выполнена ФИО подпись в строке «ФИО» в нижней части третьего листа внешнеторгового контракта № с Суйфэйньхэской торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (КНР) в лице директора ФИО91 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО и подпись в графе «ФИО» в нижней части листа спецификации № к контракту № от 12 марта 2018 года, выполнены одним лицом (л.д. 223-242, т.12);
- выпиской о движении денежных средств ООО «Вектор», предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 10-55, т.14);
- протоколом предъявления для опознании по фотографии. В ходе проведения следственного действия Свидетель 20 полагает, что на фотографии № (ФИО131) возможно, изображена гражданка КНР – ФИО131 (л.д. 162-166, т.16).
- выписками из информационной системы «ЕГАИС» и «Лесрегистр» (т.1 л.д.126-128);
- копиями временных деклараций, копией контракта от 12.03.2018, договора на приобретение лесоматериала от 30.01.2018, копией информации о лесной декларации, копией выписок о фактическом вывозе товаров ( т.1 л.д.131-161).
Оценивая показания свидетеля Свидетель 5, данные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о их недостоверности и искажении с целью оказания содействия знакомым лицам избежать ответственности за содеянное. Так, противоречия свидетель объяснил нахождением во время предварительного расследования уголовного дела в шоковом состоянии. Между тем, суд не оставляет без внимания, что свидетель был допрошен неоднократно, в том числе, с его участием проводились очные ставки, и ни один протокол допроса не содержит каких-либо замечаний от него, либо сведений об ухудшении его здоровья. Кроме того, его показания на следствии полностью согласуются с материалами уголовного дела, а потому, признаются судом достоверными.
Анализируя показания иных свидетелей, в совокупности с доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, а также то, что связано с их рабочими обязанностями и производимой деятельностью, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимых у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая доводы подсудимого Малакмадзе А.Д. о непричастности к совершению деяний, суд приходит к убеждению о их ложности. Так, его суждения опровергаются показаниями свидетеля Свидетель 5, пояснившего на следствии по обстоятельствам, в том числе, получения от Малакмадзе А.Д. документов для перевозки в г. Читу, а также паспортных данных для последующего перевода ему денежных средств; свидетеля Свидетель 7, утверждавшего в суде, что никакими документами он не занимался, как и делами фирмы ООО «Содействие», документы на хранение и печать общества Малакмадзе А.Д. ему не передавал, его ноутбуком не пользовался, к изготовлению договора купли-продажи между ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Вектор» не причастен; свидетеля Свидетель 9, показавшей, что именно Малакмадзе А.Д. она передала на хранение печать своего общества, а также иными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, прямо свидетельствующими о его виновности.
Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании документами, составленными в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно постановлениям председателя Забайкальского краевого суда от 17.01.2018, 29.01.2018, 02.02.2018 было дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Бородин А.В. и иных лиц на срок 180 суток. Сведения по проведенным ОРМ были рассекречены, диски осмотрены (т.1, т.6 л.д. 207-227, 228-238, 239-253, т.7 л.д.1-20, 21-42, 43-84, 88-99, 100-153, 154-163, 167-169, 170-172, т.8 л.д.7-39, 40-41, т.13 л.д.27-136, 199-212), признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д.42-46, т.13 л.д.137-142, 213-217), приобщены к материалам уголовного дела.
Из озвученных в судебном заседании стенограмм телефонных переговоров следует, что Бородин А.В. давал указания и разъяснения по заключению договоров, правильному оформлению документов и в целом вел переговоры таким образом, что не возникает сомнений в самостоятельности его решений относительно деятельности ООО «Вектор», как то: «Я то хочу сделать на круглый «Вектор», а «Вектор» продает СВ……», на обращение ВВ: «ты мне скинь пожалуйста в какую договоре цену ставить. Выше, ниже? Как лучше то?», Бородин А.В. «Угу, ну сейчас я подумаю». На обращение ВВ: «нам надо знаешь как подготовиться? Все поверить по ЕГАИСу», Бородин А.В.: «По ЕГАИСу у нас же подписи пока нету, если просто зарегистрироваться и посмотреть можно по-моему, но провести документы по подписи не сможем». Бородин А.В. в разговоре с ФИО: «Сейчас меняем учредителя, адрес надо», ФИО: «Кого меняете, учредителя?», ответ: «Тебя, тебя и ставят сейчас учредителем», ФИО: «Тогда и денег надо больше. Ладно, шучу», и иные (т.1 л.д.35-107,т.10 л.д.9-58). Суд обращает внимание на то обстоятельство, что вопреки доводам подсудимого Бородин А.В., ни из одного разговора на протяжении длительного периода прослушивания не следует о том, что он действует во исполнение поручений генерального директора общества ФИО, и напротив, отмечается его исключительная осведомленность о всех подробностях, и, кроме того, координация им действий участников, задействованных в деятельности ООО «Вектор», начиная с подготовки к заключению договоров и заканчивая экспортом товара.
Этой же стенограммой (т.1 л.д.35-107,т.10 л.д.9-58) опровергаются доводы подсудимого Малакмадзе А.Д., утверждавшего, что он не имел никакого отношения к оформлению договоров купли-продажи между ООО «Вектор» и «ИркутскЛесЭкспорт», а также с ООО «Содействие», не направлял документы в г. Читу, получил денежные средства по просьбе знакомого, не зная смысла перевода. В разговоре с НЛ. Малакмадзе А.Д.: «Там подожди Свидетель 5, там все от них зависит, понимаешь? Когда у них активируется ключ. Сделка-то наша висит, там он нас-то все подтверждено. Если мы договорились, надо так делать, как договорились. Они сделку увидят, она же зарегистрирована, увидят без ключа. То, что мы продали им, они увидят без ключа». В разговоре с БД. Малакмадзе А.Д.: «На три части? То есть вот это на каждую тысячу выписать? То есть на всю сумму на все пять тысяч надо одну делать?». БД: «Малакмадзе А.Д., еще цена там будет 2 400, дробим по тысяче и две четыреста», ответ: «Ага, хорошо, договорились». БД: «Малакмадзе А.Д., можешь записать? От 4 числа договор, первые приходники цена две четыреста, второй от 6 числа тысяча кубов и 8 числа тысяча кубов», ответ: «Так, хорошо, сегодня выезжаешь?». БД: «Малакмадзе А.Д., по договору чуть-чуть подожди. Завтра мне скажут там все, сверху тысячу круглый что-ли хотят. Пиломатериал и кругляк нельзя что-ли совмещать? Пока договор придержите», ответ: «я понял, это отдельно договор будет, да. Ну их вместе нельзя совместить». Б.Д.: «Оставляем также чуть попозже по круглому будет. Также 4,6,8-го», ответ: «Что так же оставляем, все я понял, как ты сказал, хорошо», и иными переговорами.
При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств аудио-видеозаписи от 29.01.2018 зафиксировано следующее. Свидетель 5 находится в отделении ПАО «Сбербанк» перед банкоматом разговаривает по мобильному телефону: «Малакмадзе А.Д., ты подожди, с 9 работает. В общем в 9-10 буди с ними с этим электронным ключом. Утром зарегистрируем и все. Я сделаю и сразу зайду в Сбербанк, вам закину. Будьте готовы сразу, чтобы я зарегистрировал и сразу деньги закидывал по 500. Будьте готовы, деньги на месте, все нормально». Данные сведения были рассекречены постановлением от 28.04.2018 (т.1 л.д.110-115).
При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в офисе по адресу: <адрес> установлена беседа между Бородин А.В., Свидетель 5 и Свидетель 4. Малакмадзе А.Д. участвует посредством телефонного соединения. Цель встречи – регистрация сделки в системе ЕГАИС (т.1 л.д.116-122).
При проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксирована запись речевой информации, а именно встречи 4 апреля 2018 года Бородин А.В. с Свидетель 4, Свидетель 5 (Свидетель 5) и неизвестным мужчиной по адресу: <адрес>Бородин А.В., получив от мужчин документы, изучает их, ставит печати, складывает в файл, обсуждается вопрос о необходимости регистрации договора в течение трех-пяти дней (т.10 л.д.70-78).
Судом установлено, что вышеуказанные документы составлены в ходе данных оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Бородин А.В. умысла на совершение контрабанды – незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, а у Малакмадзе А.Д. на пособничество, то есть оказания содействия предоставлением средств в совершении контрабанды - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, который сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников правовоохранительных органов.
Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий руководителем органа были предоставлены в следственные органы, о чем имеется соответствующие постановления, в том числе и оптический носитель и стенограммы, рассекречены. Кроме того, эти документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы оперативно-розыскных мероприятий относимы, допустимы, а следовательно, могут и должны быть положены в основу приговора. По тем же основаниям, суд отказывает стороне защиты в признании ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.123) недопустимым доказательством и не находит причин для назначения фонологической экспертизы ввиду предельной ясности зафиксированных событий при сопоставлении с иными доказательствами по делу.
Разрешая ходатайство стороны защиты о признания недопустимым доказательством протоколов допроса Малакмадзе А.Д., ввиду дачи им показаний в статусе свидетеля, при учете того обстоятельства, что в этом случае ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ суд приходит к следующему убеждению.
Как следует из п.2.2, абз.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 274-О-О освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников, т.е. наделение данного лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении с другими ее положениями, в том числе содержащимися в статьях 45, 46 (часть 1) и 49, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Указанное конституционное право должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. То обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом, само по себе не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий. Вместе с тем запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств дела не исключает его права предоставить соответствующие сведения в случае, если оно на это согласно. Доказательства же, полученные от такого лица принудительно, не могут быть положены, как следует из статей 49 (часть 2), 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в основу выводов и решений по уголовному делу.
Свидетельств тому, что показания даны Малакмадзе А.Д. в условиях принуждения, суду не представлено. Напротив, как следует из постановления следователя военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону ФИО64 от 22.04.2021, обстоятельств оказания какого-либо давления на Малакмадзе А.Д. в указанный им период времени, не установлено, а потому, в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.302 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, отказано. Также суд обращает внимание, что показания свидетелем Малакмадзе А.Д. даны неоднократно и ни в одном из протоколов допроса не содержится от него замечаний, либо указание на недопустимое ведение следствия. Кроме того, свидетель Малакмадзе А.Д. не дал показаний, которые бы прямо свидетельствовали о его причастности к инкриминируемому деянию.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что показания свидетеля Малакмадзе А.Д. являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценив приведенные в приговоре заключения экспертов и специалистов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности их выводов, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Экспертизы проведены в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, экспертами, чья компетенция у суда не вызывает сомнений.
Относительно вины подсудимого Бородин А.В. суд приходит к следующим выводам. Как установлено из показаний ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, он являлся директором ООО «Вектор», однако наряду с ним неофициально работал Бородин А.В., который решал вопросы по лесоматериалу, в том числе с гражданином КНР, представлявшимся русским именем ФИО170, подыскивал продавцов лесоматериала, организовывал встречи с представителями фирмы – продавца, решал вопросы по контрактам с китайскими торговыми компаниями.
Из содержания показаний следует, что ФИО финансовыми вопросами не занимался, не оплачивал заключенные соглашения на куплю-продажу лесоматериала, и вообще не имел денег, с людьми встречался для подписания договоров, не вникая в суть вопроса, согласился на подписание официальных документов за заработную плату. Из каких источников Бородин А.В. получал оплату за проделанную работу, не знал.
Наряду с этим, из повествования свидетелей, контактировавших с Бородин А.В., показания которых приведены в приговоре, и письменных материалов уголовного дела следует, что Бородин А.В. приобрел общество, которое было зарегистрировано на ФИО, вел переговоры по поиску продавцов лесоматериала, присутствовал на встрече наряду с ФИО по подписанию договора купли-продажи с ООО «Содействие» и самостоятельно при подписании договора с ООО «ИркутскЛесЭкспорт». При этом документ был подписан от его лица, не имея доверенности на право подписи. Кроме того, именно Бородин А.В. возвращал договоры для передачи после подписания с денежными средствами, на основании выданных доверенностей подавал заявки о выдачи фитосанитарных сертификатов для экспорта пиломатериала в КНР, заявки на проведение исследования с целью установления карантинного состояния подкарантинной продукции, представлял необходимые документы в ООО «Росток» для таможенного оформления товара, помогал ФИО регистрировать сделки в системе лесЕГАИС, производил подбор земельных участков для деятельности общества, связанной с распиловкой, переработкой и хранением древесины, хранил основные документы общества у себя дома, то есть фактически наряду с ФИО руководил ООО «Вектор» при осуществлении его деятельности.
При изложенных обстоятельствах доводы Бородин А.В. о том, что он лишь оказывал помощь ФИО, консультируя и выполняя его поручения по договору оказания услуг, представляются ложными. Доводы Бородин А.В. об отсутствии осведомленности о фиктивности договоров также не состоятельны, поскольку не согласуются с показаниями свидетелей, исследованными стенограммами телефонных переговоров, из которых без сомнений следует, что сделки и подписание договоров происходили при его участии и под его общим руководством.
Анализируя доказательства по делу, суд убежден, что Бородин А.В. был осведомлен об оформлении подложных документов происхождения лесоматериалов и об экспорте товаров в КНР на основании именно данных подложных документов, а Малакмадзе А.Д. оказал пособничество в их оформлении. Суд отмечает, что представление при таможенном декларировании подложных документов об основаниях приобретения и законности происхождения лесоматериалов, придание правомерного вида владению лесопродукцией является как способом сокрытия противоправного характера приобретения лесоматериалов, так и необходимым условием выпуска таможенной декларации в соответствии с таможенной процедурой экспорта.
Бородин А.В., осуществляя экспорт пиломатериалов в течение длительного периода времени, имел практические навыки в области таможенного дела, знал порядок перемещения пиломатериалов через таможенную границу, а также о вносимых в таможенные декларации сведениях, при этом не мог не понимать ответственность за достоверность этих сведений, а также документов, представленных в таможенные органы в их подтверждение.
В соответствии со ст.ст.84,106,108 ТК ЕврАзЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. То есть декларант обязан документально подтвердить заявленные в таможенной декларации сведения. С учетом действия системы лесЕГАИС заполнению подлежит и графа 44 ДТ с указанием сделки с древесиной.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Бородин А.В. знал о том, что ООО «ИркутскЛесЭкспорт» и ООО «Содействие» древесины в адрес ООО «Вектор» не продавали, и она на территорию <адрес> с <адрес> поставляться не будет, однако зарегистрировал договоры купли-продажи в системе ЕГАИС лесоматериалов, тем самым удостоверил легальность заготовки древесины и производства такой продукции, а Малакмадзе А.Д. оказал пособничество, путем предоставления договоров купли-продажи для целей экспорта древесины.
Таким образом, ООО «Вектор» в лице его директора ФИО, а также Бородин А.В. при осуществлении экспорта пиломатериалов через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС и его вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза, незаконно использовало документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, а именно о его производителе, поскольку достоверно установлено, что пиломатериалы, перемещенные ООО «Вектор» по декларациям, поданным в таможенный орган, не приобретались у заявленного производителя - ООО «ИкрутскЛесЭкспорт» и ООО «Содействие», о чем подсудимым было известно достоверно.
При этом суд принимает во внимание, что работники ООО «Росток» и таможенные инспекторы не были осведомлены о преступных действиях подсудимых и не предполагали, что представленные сведения об изготовителе (производителе) пиломатериалов, а затем составленные на основании этих сведений и документов, таможенные декларации содержат недостоверные сведения, поскольку ответственность за достоверность сведений, содержащихся в таможенных декларациях, несет декларант, а проверка достоверности указанных в декларации сведений в обязанности таможенных инспекторов не входит.
Согласованность действий подсудимых подтверждается многочисленными стенограммами телефонных соединений и иными приведенными доказательствами. Постановлением следователя от 09.07.2019 уголовное преследование в отношении ФИО по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ прекращено в связи со смертью, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объявлено в международный розыск.
Действия лиц были направлены на умышленное представление в таможенный орган, посредством декларанта Общества, деклараций, содержащих заведомо недостоверные сведения о товаре, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 N 923 относится к стратегически важным ресурсам.
О корыстном мотиве Бородин А.В. свидетельствует совершение им преступления с целью перемещения через таможенную границу пиломатериалов для получения материальной выгоды в рамках ранее заключенных внешнеэкономических контрактов, а Малакмадзе А.Д. в целях получения денежного вознаграждения за предоставление фиктивных договоров купли - продажи лесоматериала для внесения недостоверных сведений в декларации на товар.
Положения таможенного законодательства, нарушение которых является контрабандой, указывают, что подача в таможенные органы документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и собственнике товара, является одним из признаков состава контрабанды. Сведения о производителе пиломатериалов, собственнике товара являются юридически значимыми для таможенных органов, напрямую влияют на права и обязанности, а также ответственность, возникающих при таможенном оформлении декларанта. Незаконный вывоз лесоматериала в понятии таможенных органов заключается в том, что указан фиктивный продавец и представлены фиктивные документы, не позволяющие идентифицировать реального производителя.
В связи с вышеизложенным, довод стороны защиты о том, что недостоверность представленных документов, а именно договоров купли-продажи на пиломатериал, не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, представляется не состоятельным.
Как следует из Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» в случаях когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.
Анализируя позицию стороны защиты по делу суд не находит оснований согласиться с доводами о том, что поскольку цена пиломатериала установлена контрактами, оснований для её пересмотра путем производства оценки не имелось, учитывая, что в соответствии с п.4 Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяемая в соответствии с главой 37 ТК ЕврАзЭС. При этом необходимо принимать во внимание правовые нормы, позволяющие не учитывать ту часть стоимости незаконно перемещенных товаров, которая разрешена к перемещению без декларирования и (или) была задекларирована.
В соответствии с заключением эксперта № от 13.07.2018 стоимость товара - «пиломатериалов» указанных в декларациях на товары №№, №, № на момент пересечения через таможенную границу РФ (с 21.03.2018 по 12.04.2018) составляла 6 452 393 рубля (л.д. 66-117, т.4).
Как установлено заключением эксперта № от 16.05.2019 стоимость товара – «пиломатериалов» указанной в ДТ №, объемом 311,5 м3 на момент пересечения через таможенную границу РФ, составила 1 674 936 рублей; стоимость товара – «пиломатериалов» указанной в ДТ №, объемом 102,49 м3 на момент пересечения через таможенную границу РФ, составила 551 089 рублей (л.д. 71-94, т. 16).
Таким образом, стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу предметов контрабанды, установлена верно.
Высказывание подсудимого Бородин А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела, о том, что второй контракт с китайской стороной от 26 апреля 2018 года был перезаключен по причине реорганизации фирмы, и соответственно, как можно сделать из этого вывод, перемещение товаров производилось во исполнение одного, а не двух контрактов, не выдерживают критики. Так, несмотря на идентичность предмета с контрактом от 12 марта 2018 года, стоимости и объема товара, в декларациях на товары указаны разные участники внешнеэкономической деятельности и производители товара. Кроме того, контракт, заключенный по дате позже не содержит указаний о недействительности ранее подписанных соглашений, из чего суд делает вывод о подаче деклараций во исполнение двух контрактов.
Между тем, обоснованными представляются суждения защитника о неправомерной квалификации действий подсудимых по двум составам преступлений.
Так, обвинение содержит указание на то, что осенью 2017 года Бородин А.В., ФИО и иные лица вступили в предварительный сговор для совершения контрабанды - незаконного перемещения стратегически важных ресурсов-пиломатериала из сосны обыкновенной в крупном размере, а также пиломатериала лиственницы сибирской в крупном размере из Российской Федерации в КНР для получения финансовой прибыли, то есть умысел возник одномоментно. Кроме того, из обвинения следует, что для достижения поставленной цели в 2017 году на ФИО было перегистрировано ООО «Вектор». 30.01.2018 был приобретен и подписан договор купли-продажи от той же даты, а затем и внешнеэкономический контракт от 12.03.2018. Кроме того, для достижения общей цели заключен и подписан договор купли-продажи от 04.04.2018, а 26.04.2018 внешнеэкономический контракт. Суд принимает во внимание, что в соответствии с материалами уголовного дела (т.8 л.д.108,111), таможенные декларации были представлены таможенным органам по договору от 30.01.2018 только 30.07.2018 и 09.08.2018, в то время как по договору от 04.04.2018 – 08.05.2018 и 29.05.2018 (т.4 л.д.203,207). То есть, лица продолжали действовать во исполнение изначально возникшего умысла, заключая новый договор и контракт и завершая начатое, путем предоставления таможенных деклараций в таможенные органы по договору от 30.01.2018 только после осуществления всех действий по второму договору от 04.04.2018.
Суд убежден, что совершенное подсудимыми преступление является продолжаемым, поскольку о единстве умысла, направленного на систематическое перемещение однородного товара (стратегически важных ресурсов – пиломатериалов) через таможенную границу, свидетельствует, в том числе, однородность и тождественность способа совершения контрабанды (недостоверное декларирование путем предоставления недостоверных сведений о производителе перевозимых товаров), в рамках исполнения международных коммерческих контрактов.
Согласно ч.2 примечания к ст.226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая 1 000 000 рублей.
Поскольку подсудимым Бородин А.В., при пособничестве Малакмадзе А.Д. незаконно перемещено пиломатериалов: из сосны обыкновенной объемом 930,41 куб. метр, стоимостью 6 452 393 рубля, а также из лиственницы сибирской объемом 413,99 куб. метров, стоимостью 2 226 025 рублей, в общем объеме 1 344,4 метра куб, общей стоимостью 8 678 418 рублей, то квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое полное подтверждение в суде.
Оценивая выше приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бородин А.В. в совершении контрабанды – незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а Малакмадзе А.Д. в совершении пособничества, содействия предоставлением средств в совершении контрабанды - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Бородин А.В. по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанду – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Действия Малакмадзе А.Д. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.226.1 УК РФ, как пособничество, содействие предоставлением средств в совершении контрабанды - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Бородин А.В. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> действий.
Малакмадзе А.Д. также ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бородин А.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого, суд также признает положительную характеристику и то обстоятельства, что он является ветераном боевых действий.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малакмадзе А.Д., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Имеющиеся у Бородин А.В., Малакмадзе А.Д. обстоятельства, смягчающие их наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бородин А.В., Малакмадзе А.Д. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Психическая полноценность Бородин А.В., Малакмадзе А.Д. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимые не состоят. Их действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Бородин А.В., Малакмадзе А.Д. вменяемыми и ответственными за содеянное.
При избрании размера наказания Бородин А.В., Малакмадзе А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Бородин А.В. осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от 14.11.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Бородин А.В. суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Таким образом, окончательное наказание подсудимому Бородин А.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Бородин А.В. в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Бородин А.В. наказания в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать реально, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бородин А.В. под стражей с 24.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом возраста подсудимого Малакмадзе А.Д., принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, семьи, работы, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения об условном осуждении в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу в отношении Малакмадзе А.Д. надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
Перечисленные документы следует хранить при уголовном деле, предметы, выданные под сохранную расписку, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, при учете мнения подсудимого Малакмадзе А.Д., принимая во внимание, что он работает и имеет источник дохода, суд считает необходимым взыскать с Малакмадзе А.Д. процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Макогон Л.В. в сумме 103 590 рублей, в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14.11.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14.11.2018 в период с 14 ноября 2018 года до 23 июня 2021 года из расчета один день за один день, поскольку данный период относится к периоду отбывания наказания.
Признать Малакмадзе А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малакмадзе А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.
Возложить на условно осужденного Малакмадзе А.Д. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Избрать в отношении Бородин А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Бородин А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Малакмадзе А.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>. Приобщены к материалам уголовного дела.
Перечисленные документы следует хранить при уголовном деле, предметы, выданные под сохранную расписку, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
Взыскать с осужденного Малакмадзе А.Д. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Макогон Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 103 590 рубля.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.Н. Каминская
