Приговор Черногорского городского суда (Республика Хакасия) от 24.12.2012 № 1-12/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 декабря 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е., помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

подсудимого Ситникова Ю.С.

защитника Радикевича Н.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретарях Чумаке Р.И., Кузьминой Р.О., Андриановой Е.С., Тахтобине А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ситникова Ю.С.13 сентября 1958 года рождения, уроженца г. Черногорска Красноярского края, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего заместителем директора ООО «Техпромсервис», заместителем директора ООО «Черногорская ПОШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Черногорск, 4-й Южный переулок, 9, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Ю.С. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.10.2005 г. по 27.04.2006 г. Ситниковым Ю.С. путем покупки долей в уставных капиталах были приобретены общество с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» (далее ООО «Черногорская ПОШ») и общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее ООО «Техпромсервис»), осуществлявшие деятельность по переработке и реализации шерсти.

ООО «Черногорская ПОШ» было создано на основании решения ** Совета директоров закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика первичной обработки шерсти» (ЗАО «Черногорская фабрика ПОШ») от 29.10.2002 г. путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «Черногорская первичная обработка шерсти». 11.11.2002 г. ООО «Черногорская ПОШ» зарегистрировано налоговым органом в соответствии с решением ** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Хакасия (далее МИФНС России ** по РХ).

27.04.2006 г. между ООО «Техпромсервис» и ЗАО «Черногорская фабрика ПОШ» заключен договор купли-продажи ** о приобретении ООО «Техпромсервис» 100% доли в уставном капитале ООО «Черногорская ПОШ».

20.06.2006 г. протоколом общего собрания участников ООО «Техпромсервис» утверждено решение о продаже ООО «Партнер» 90% доли в уставном капитале ООО «Черногорская ПОШ». 25.07.2006 г. сведения об изменении состава участников ООО «Черногорская ПОШ» - ООО «Партнер» и ООО «Техпромсервис», включены МИФНС России ** по РХ в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с изменением наименования ООО «Партнер» на ООО «Партнер-Абакан» на основании представленных участниками ООО «Черногорская ПОШ» документов решением МИФНС России ** по РХ **А от ** внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), касающиеся наименования участника ООО «Черногорская ПОШ».

** между ООО «Партнер-Абакан» и ООО «Техпромсервис» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Черногорская ПОШ» **, согласно которому ООО «Техпромсервис» стало собственником 100% уставного капитала ООО «Черногорская ПОШ», о чем ** МИФНС России ** по РХ внесены сведения в ЕГРЮЛ в соответствии с решением **А.

Приказом председателя совета директоров ООО «Черногорская ПОШ» **-К от **Ситников Ю.С. назначен генеральным директором ООО «Черногорская ПОШ». ** сведения о Ситникове Ю.С. как генеральном директоре ООО «Черногорская ПОШ» были внесены в ЕГРЮЛ решением МИФНС России № по РХ ** от **

ООО «Техпромсервис» создано на основании учредительного договора ** от ** следующими юридическими лицами: ОАО «Радуга», ОАО «Сибирячка», ОАО «Торговый дом Черногорский», ОАО «Супертекс». ** ООО «Техпромсервис» зарегистрировано МИФНС России ** по РХ под основным государственным регистрационным номером 1031900699863. ** ООО «Техпромсервис» поставлено на учет МИФНС России ** по РХ с присвоением ИНН 1903014535.

В соответствии с протоколом ** собрания участников ООО «Техпромсервис» от ** пятым участником ООО «Техпромсервис» принято ООО «СП «Градиент».

В связи с продажей долей в уставном капитале ООО «Техпромсервис» ** ОАО «Торговый дом Черногорский», ОАО «Радуга», ОАО «Супертекс» и ОАО «Сибирячка» обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», на основании протокола ** внеочередного собрания участников ООО «Техпромсервис» от ** внесены изменения в учредительный договор и Устав ООО «Техпромсервис». Состав учредителей ООО «Техпромсервис» зарегистрирован МИФНС России ** по РХ **

В соответствии с протоколом ** внеочередного собрания участников ООО «Техпромсервис» от **, доля в уставном капитале ООО «Техпромсервис», принадлежавшая ООО «Альянс», ** продана частями Свидтель 66, свидетель 22, Ситникову Ю.С. и Свидетель 27 Состав учредителей ООО «Техпромсервис» зарегистрирован МИФНС России ** по РХ **

В соответствии с протоколом ** внеочередного собрания участников ООО «Техпромсервис» от **Свидтель 66, Свидетель 27, свидетель 22 доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис» ** проданы Ситникову Ю.С. Состав учредителей ООО «Техпромсервис» зарегистрирован МИФНС России ** по РХ **

Таким образом, в результате указанных выше сделок с долями в уставном капитале ООО «Техпромсервис» с ** 99,96% (19948851,34 рублей) доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис» принадлежат Ситникову Ю.С. 0,04% (7982,73 рубля) доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис» принадлежат ООО «СП «Градиент».

В соответствии с приказом председателя общего собрания участников ООО «Техпромсервис» **-к от **Ситников Ю.С. назначен генеральным директором ООО «Техпромсервис», ** сведения о Ситникове Ю.С. как генеральном директоре ООО «Техпромсервис» были внесены в ЕГРЮЛ решением МИФНС России ** по РХ **А от ** В соответствии с Уставом ООО «Техпромсервис» Ситников Ю.С. являясь генеральным директором ООО «Техпромсервис», выступает единоличным исполнительным органом данного общества, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в ООО «Техпромсервис».

Основным видом коммерческой деятельности ООО «Техпромсервис» в период с 01.06.2006 г. по 31.12.2008 г. являлось приобретение немытой шерсти, ее переработка и реализация переработанной шерсти ООО «Черногорская ПОШ». При этом ООО «Техпромсервис» в период с 01.06.2006 г. по 31.12.2008 г. находилось на общей (традиционной) системе налогообложения и в соответствии со ст.ст. 143, 163 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Ситников Ю.С. являясь генеральным директором ООО «Техпромсервис», заведомо знал о том, что в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные указанной статьей налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Также Ситникову Ю.С. было известно, что в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Ситников Ю.С. имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «Техпромсервис» путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в последующих налоговых периодах с целью частичной неуплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Техпромсервис» в крупном размере для улучшения финансового состояния ООО «Техпромсервис» и личного обогащения, как владельца 99,96% доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис», используя для реализации своего умысла реквизиты юридических лиц, учредители и директора которых фактически предпринимательской деятельности не осуществляли, а формально возглавляемые ими юридические лица самостоятельных финансово-хозяйственной операций не производили, а именно: ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат» и ООО «Актион», а также введя в заблуждение Свидетеля 25 под видом осуществления законной деятельности за денежное вознаграждение, привлек последнего к формальному осуществлению функций директора ООО «Партнер» (переименованное в последствии в ООО «Партнер - Абакан») и ООО «Орион», реквизиты которых Ситников Ю.С. также использовал для совершения преступления, в период времени с 01.06.2006 г. по 14.08.2009 г. осознавая, что отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Техпромсервис» заведомо ложных сведений, содержащихся в счетах-фактурах ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион» об оплате налога на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» поставщикам сырья по несуществующим сделкам позволяет путем незаконного применения налоговых вычетов уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость, систематически давал письменные указания работникам бухгалтерии ООО «Техпромсервис» об отражении в бухгалтерском учете ООО «Техпромсервис» заведомо ложных сведений, содержащихся в счетах-фактурах ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион», об оплате ООО «Техпромсервис» НДС в адрес своих контрагентов.

Действия Ситникова Ю.С. привели к включению в период с 01.06.2006 г. по 14.08.2009 г. работниками бухгалтерии ООО «Техпромсервис» заведомо ложных сведений в книгу покупок ООО «Техпромсервис», заключающихся в информации об оплате налога на добавленную стоимость контрагентам на основании счетов-фактур:

ОАО «Арион»:

** от ** – в книгу покупок за август 2006 г. (в т.ч. НДС 16779,66 рубля).

Общая сумма налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах ОАО «Арион» составила 16779,66 рубля.

ООО «Сервисный центр «Рубикон»:

** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за ноябрь 2006 г. (в т.ч. НДС 31293,27; 85507,69 и 51386,56 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за декабрь 2006 г. (в т.ч. НДС 12374,28; 8664,60; 2210,59 и 7246,56 рубля);

** от ** – в книгу покупок за январь 2007 г. (в т.ч. НДС 116446,91 рубля);

** от **, ** от ** – в книгу покупок за март 2007 г. (в т.ч. НДС 140672,66 и 135907,59 рубля);

** от ** – в книгу покупок за апрель 2007 г. (в т.ч. НДС 37668,10 рубля).

Общая сумма налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах ООО «Сервисный центр «Рубикон» составила 629378,81 рубля.

ООО «Магнат»:

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за сентябрь 2007 г. (в т.ч. НДС 219726,54; 60833,10; 83138,11; 73994,62; 76514,73 и 337107,20 рубля);

** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за октябрь 2007 г. (в т.ч. НДС 15612,41; 37946,85 и 118429,74 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за ноябрь 2007 г. (в т.ч. НДС 55836,99; 109486,28; 83105,26; 55754,47; 227545,46; 132 765,93 и 64868,60 рубля).

Общая сумма налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах ООО «Магнат» составила 1752666,29 рубля.

ООО «Актион»:

** от ** – в книгу покупок за март 2007 г. (в т.ч. НДС 43907,19 рубля);

** от ** – в книгу покупок за апрель 2007 г. (в т.ч. НДС 32603,14 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за май 2007 г. (в т.ч. НДС 172699,11; 170792,52; 74 842,61; 73961,27 и 78549,02 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за июнь 2007 г. (в т.ч. НДС 70483,49; 33810,15; 226677,29; 30764,10; 145335,90; 113830,54; 8216,08; 122499,00 и 121977,26 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за июль 2007 г. (в т.ч. НДС 140831,53; 135155,29; 19811,88; 4484,23; 158 177,00; 154478,67; 138163,89; 137465,93; 144631,78; 139795,54 и 191158,30 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за август 2007 г. (в т.ч. НДС 121409,33; 5294,23; 34660,46; 119313,53; 12778,83; 28137,35; 83218,36; 70059,45 и 76606,81 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за сентябрь 2007 г. (в т.ч. НДС 70833,36; 69 123,45; 247990,61; 39936,40; 80001,08; 13097,51 и 271558,37 рубля);

** от ** – в книгу покупок за октябрь 2007 г. (в т.ч. НДС 45771,69 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за ноябрь 2007 г. (в т.ч. НДС 90008,75; 74540,82; 33421,31; 85925,50; 41099,39; 26716,06 и 46871,47 рубля).

Общая сумма налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах ООО «Актион» (в данном случае суд расценивает указание в обвинении ООО «Магнат» как техническую ошибку) составила 4673476,83 рубля.

ООО «Партнер»:

** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за июнь 2006 г. (в т.ч. НДС 78168,20; 124393,12; 50351,58 и 136566,65 рубля);

** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за июль 2006 г. (в т.ч. НДС 6197,68; 46707,09 и 14847,48 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за август 2006 г. (в т.ч. НДС 95603,75; 33441,41; 3860,48; 109617,72 и 62800,04 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за октябрь 2006 г. (в т.ч. НДС 4841,30; 2018,93; 9395,34; 2193,51; 574,52; 25920,70; 93507,82 и 35571,03 рубля);

** от ** – в книгу покупок за декабрь 2006 г. (в т.ч. НДС 137,28 рубля).

Общая сумма налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах ООО «Партнер» составила 936715,63 рубля.

ООО «Орион»:

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за 2 квартал 2008 г. (в т.ч. НДС 22642,31; 115115,55; 56294,25; 68406,83; 1076,50; 127099,29; 96 566,13; 37166,07; 140 696,17 и 75673,42 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за 3 квартал 2008 г. (в т.ч. НДС 323351,25; 11942,78; 829045,59; 735377,76; 240898,65; 33311,18; 42244,15; 2164,18; 45927,62; 19428,78; 66029,08; 706961,78; 198667,56; 596372,04; 101705,22; 633643,65; 449478,61; 613494,84; 632159,34; 516515,29; 471474,12; 30235,36; 524774,88; 583041,51; 847694,80; 1052222,10; 508497,68; 383103,27; 449547,06; 361743,20; 854,28; 42408,87; 128078,34; 162573,00; 49393,36; 321281,64; 344791,79; 6746,52 и 57170,50 рубля);

** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** – в книгу покупок за 4 квартал 2008 г. (в т.ч. НДС 70953,77; 7215,45; 28324,76; 438,69; 96517,11; 8435,72; 9386,56; 1980,00; 85796,20; 93105,89; 3851,32; 12093,32; 1984,89; 4570,27; 40817,79 и -1980,00 рубля).

Общая сумма налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах ООО «Орион» составила 3566611,55 рубля.

На основании книг покупок ООО «Техпромсервис», куда по указанию Ситникова Ю.С. были включены заведомо ложные сведения об оплате ООО «Техпромсервис» налога на добавленную стоимость в адрес ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион», работниками ООО «Техпромсервис» в соответствии с их трудовыми обязанностями, были составлены налоговые декларации ООО «Техпромсервис» по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г., июль 2006 г., август 2006 г., сентябрь 2006 г., октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г., январь 2007 г., март 2007 г., апрель 2007 г., май 2007 г., июнь 2007 г., июль 2007 г., август 2007 г., сентябрь 2007 г., октябрь 2007 г., ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г., 2 квартал 2008 г., 3 квартал 2008 г. и 4 квартал 2008 г., в которые были внесены заведомо ложные сведения, выражающиеся в увеличении сумм налоговых вычетов за счет сумм налога, якобы уплаченных в адрес ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион», и, как следствие, уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате ООО «Техпромсервис» в крупном размере.

Далее, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «Техпромсервис» в особо крупном размере, Ситников Ю.С. заведомо зная, что в результате его действий, выразившихся в организации систематического предоставления счетов-фактур ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион», содержащих заведомо ложные сведения, в бухгалтерию ООО «Техпромсервис», и организации принятия данных счетов-фактур к бухгалтерскому учету, сформированы книги покупок ООО «Техпромсервис», также содержащие заведомо ложные сведения и, вследствие чего, декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» содержат заведомо ложные сведения, организовал представление в МИФНС России ** по РХ работниками ООО «Техпромсервис»:

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за июнь 2006 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 389479,55 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за июль 2006 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 67752,25 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за август 2006 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 322 103,06 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за октябрь 2006 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 174 023,15 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за ноябрь 2006 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 168187,52 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за декабрь 2006 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 184360,67 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за январь 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 116 446,91 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за март 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 320 487,44 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за апрель 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 70 271,24 рубля;

** корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за май 2006 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 570 844,53 рубля;

** первичной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за июнь 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 873 593,81 рубля;

** первичной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за июль 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 1 364154,04 рубля;

** по электронным каналам связи первичной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за август 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 551 478,35 рубля;

** по электронным каналам связи первичной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за сентябрь 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 1 643 855,08 рубля;

** по электронным каналам связи корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за октябрь 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 217 760,69 рубля;

** по электронным каналам связи корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за ноябрь 2007 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 1 127 946,29 рубля;

** по электронным каналам связи корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за 2 квартал 2008 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 740 736,52 рубля;

** по электронным каналам связи корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за 3 квартал 2008 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 2 362 383,29 рубля;

** по электронным каналам связи корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за 4 квартал 2008 г., в которой указаны заведомо ложные сведения о налоговом вычете на сумму 463 491,74 рубля.

Таким образом Ситников Ю.С. реализуя свой умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «Техпромсервис» в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, с целью частичной неуплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Техпромсервис», в период времени с 19.12.2006 г. по 14.08.2009 г. предоставил в МИФНС России ** по РХ, расположенную по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 70, налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, связанные с осуществлением сделок с ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион».

В результате своих действий, выразившихся во внесении в бухгалтерский учет и налоговые декларации ООО «Техпромсервис» заведомо ложных сведений об осуществлении сделок ООО «Техпромсервис» по приобретению шерсти у ОАО «Арион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион», и в связи с этим получением налоговых вычетов по НДС по сделкам с:

ООО «Актион» в сумме 4673476,83 рубля;

ООО «Сервисный центр «Рубикон» в сумме 629378,81 рубля;

ООО «Партнер» в сумме 936715,63 рубля;

ООО «Магнат» в сумме 1752666,29 рубля;

ООО «Орион» в сумме 3566611,55 рубля;

ОАО «Арион» в сумме 16779,66 рубля.

Ситников Ю.С. умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Техпромсервис» в крупном размере в сумме 9120810,92 рубля, не поступивших в Бюджетную систему РФ.

Кроме того, Ситников Ю.С. являясь генеральным директором ООО «Черногорская ПОШ», был наделен следующими полномочиями:

В соответствии с п. 7.5 Устава ООО «Черногорская ПОШ», утвержденного **, генеральный директор ООО «Черногорская ПОШ» вправе без доверенности осуществлять действия от имени общества, представляя его интересы перед всеми органами и организациями по всем делам и вопросам, вытекающим из деятельности общества, как в Российской Федерации, так и за границей; самостоятельно распоряжается средствами, находящимися на расчетном счете общества в любых финансово-кредитных учреждениях, а также любыми материальными ресурсами, находящимися в собственности общества, в пределах, установленных действующим законодательством; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; организует бухгалтерский учет и отчетность.

Ситников Ю.С. заведомо зная, что ООО «Орион», зарегистрированное в МИФНС России ** по Красноярскому краю, и использовавшееся Ситниковым Ю.С. для уклонения от уплаты налогов с ООО «Техпромсервис», финансово-хозяйственных операций не производит, ООО «Орион» налог на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 г. и 1 квартале 2009 г. не исчислялся и бюджетную систему РФ не поступил, а книга покупок ООО «Техпромсервис» содержит сведения из недостоверных счетов-фактур ООО «Орион»:

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 90 803,64 рубля, в том числе НДС 13 851,40 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Адыя»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 90 001,34 рубля, в том числе НДС 13 729,02 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Адыя»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 528 154,12 рубля, в том числе НДС 80 565,88 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ООО «Сырье Забайкалья»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 771 367,58 рубля, в том числе НДС 117 666,24 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ООО «Сырье Забайкалья»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 688 443,27 рубля, в том числе НДС 105016,77 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Племенной завод «Дружба»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 677 837,31 рубля, в том числе НДС 103 398,91 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Племенной завод «Дружба»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 678 629,19 рубля, в том числе НДС 103 519,71 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Племзавод им. 60-летия СССР»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 91 301,41 рубля, в том числе НДС 13 927,33 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ООО «Агрокомплекс Минусинский»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 552 156,17 рубля, в том числе НДС 84 227,21 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Доржиева»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 504 919,83 рубля, в том числе НДС 77 021,67 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Доржиева»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 148 743,72 рубля, в том числе НДС 22 689,72 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Победа»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 665 372,74 рубля, в том числе НДС 101 497,54 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Доржиева»;

имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью сообщить заведомо ложные сведения государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок ** МИФНС России ** по РХ Свидетель 85 для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Черногорская ПОШ» за 1 квартал 2009 г., в которой было заявлено право на возмещение НДС ООО «Черногорская ПОШ» в сумме 4 126 792 рубля, в том числе 1389469,15 рубля – сумма налога на добавленную стоимость оплаченного ООО «Техпромсервис» в адрес ООО «Орион», то есть не поступавшего в бюджетную систему РФ. Электронный экземпляр подписанной **Ситниковым Ю.С. налоговой декларации ООО «Черногорская ПОШ» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., ** в 11 часов 47 минут в виде электронного файла был передан по техническим каналам связи главным бухгалтером ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 78 в МИФНС России ** по РХ, расположенную по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 70.

Ситников Ю.С. заведомо зная о том, счета-фактуры ООО «Орион» содержат недостоверные сведения об уплате НДС ООО «Техпромсервис», эти же недостоверные сведения отражены в книгах покупок ООО «Техпромсервис», за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., **, находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, продолжая реализовывать свой умысел, заверил копии книг покупок ООО «Техпромсервис» за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., счета-фактуры ООО «Орион» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, содержащих заведомо ложные сведения, своей подписью, и подписал сопроводительное письмо **, а затем, осознавая, что данные сведения будут получены Свидетель 85 и учтены ею при проведении камеральной налоговой проверки, организовал доставку указанных документов в МИФНС России ** по РХ.

Подсудимый Ситников Ю.С. виновным себя в предъявленном обвинении по п. Б ч. 2 ст. 199 УК РФ признал частично, по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, суду показал, что он являлся генеральным директором ООО «Черногорская ПОШ» с ** и генеральным директором ООО «Техпромсервис» с ** Учредителем ООО «Черногорская ПОШ» является ООО «Техпромсервис», ООО «Техпромсервис» принадлежит 100% долей ООО «Черногорская ПОШ». Доли ООО «Техпромсервис» принадлежат ему и только около 1% акций принадлежит Свидетель 27 Сначала существовало ЗАО «Черногорская ПОШ», потом оно разделилось на 4 предприятия, потом несколько раз объединялись и на третьем круге появилось ООО «Техпромсервис», которое аккумулировало все активы, все движимое и недвижимое имущество. ООО «Черногорская ПОШ» у ООО «Техпромсервис» арендовало имущество. Основным видом деятельности ООО «Черногорская ПОШ» со дня образования и по 2007 г. являлись заготовка немытой шерсти, ее последующая переработка в сырье для текстильной промышленности с дальнейшей реализацией. С 2007 г. основным видом деятельности ООО «Черногорская ПОШ» стало производство ткано-ворсовых одеял, пряжи, изделий с наполнителем из шерсти. Основным видом деятельности ООО «Техпромсервис» являлись заготовка немытой шерсти, ее сортировка, подготовка промышленных сортов для текстильной промышленности с последующей реализацией этой продукции. Основные производственные фонды, практически все движимое и недвижимое имущество принадлежало ООО «Техпромсервис». ООО «Черногорская ПОШ» работало на арендованном оборудовании и имело одно ценное преимущество – это свое наименование (бренд). Ситуация в текстильном производстве и в сельскохозяйственной отрасли в РФ за последние годы десятилетия резко ухудшилась из-за отсутствия оборотных средств и стабильных рынков сырья. Произошло увеличение числа сельхозтоваропроизводителей в сотни раз при уменьшении объемов производства немытой шерсти. Для связи с таким возросшим количеством хозяйств необходимо либо увеличивать кратно, но временно, штат заготовителей на предприятии, либо искать посредников, имеющих определенные оборотные средства, готовых авансировать предприятие сырьем. Так в 2006 г. на рынке немытой шерсти появилось ООО «Партнер», которое активно скупало немытую шерсть и отправляло ее в немытом виде в европейскую часть РФ. С целью привлечения его к сотрудничеству 20.06.2006 г. ООО «Техпромсервис» продал ООО «Партнер» 90 % долей в уставном капитале ООО «Черногорская ПОШ». В тот момент, когда руководство ООО «Партнер» повело непонятные для него действия – перерегистрировалось в ООО «Партнер-Абакан», поменяло юридический адрес, он предпринял всевозможные действия к обратному выкупу доли ООО «Черногорская ПОШ», это состоялось 14.08.2007 г. Когда он связывался с данным предприятием, то смотрел их баланс, что документы были приняты в налоговую инспекцию, смотрел отчетные документы по налогам и в то время у него не вызывало никаких сомнений в том, что ООО «Партнер» отчитывается по налогам. Одним из доводов следователя является то, что при проведении следственных мероприятий, в 2008 году следователи ездили по месту юридической регистрации данного предприятия, но предприятие на тот момент уже было ликвидировано и никого из лиц там не было. Также одним из главных доводов следователя о том, что ООО «Партер» являлся фирмой однодневкой – это сегодняшнее состояние бывшего директора ООО «Партнер» Свидетель 25, при котором он не мог бы вести самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность. Однако 4-5 лет назад это был совершенно другой человек, он вел иной вид жизни и мог вести финансово- хозяйственную деятельность.

В дальнейшем им были заключены договоры с предприятиями: ООО «Актион», ООО «Магнат» и ООО «Орион». Цель заключения договоров с ними одна – получение дополнительных объемов немытой шерсти с рассрочкой платежа за нее. ООО «Техпромсервис» имело постоянную задолженность перед этими предприятиями – от 1 до 5 млн. руб. в месяц, особенно когда идет массовая заготовка шерсти с последующим расчетом зимой. Экономически ООО Техпромсервис» было выгоднее работать с посредниками, но ООО «Техпромсервис» не отказывался и от работы с сельхозтоваропроизводителями напрямую независимо от их налогового режима. Из того, что он Ситников Ю.С. работал с посредниками и не мог отследить их уплату или неуплату налогов, не следует вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик», как возлагающее на него дополнительные обязанности.

Так как у него оборотных средств не было, и он видел, что не может договориться без предоплаты с хозяйствами, то старался нацелить сельхозтоваропроизводителя на тех посредников, которые работают именно с его предприятием. В то же время у него не было какой-либо возможности осуществлять контроль за контрагентами по их налоговой отчетности и уплате налогов, кроме того, в силу ст.ст. 32, 82, 87 Налогового Кодекса обязанность осуществлять налоговый контроль возложена на налоговые органы. На ООО «Партнер» вышел он Ситников Ю.С. так как увидел, что оно закупало шерсть, причем перебивая у него, а такие предприятия как ООО «Лира», ООО «Техальянс», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Магнат» вышли на него сами, так как у него имелся свой сайт в интернете, где всегда было указано, что он приобретает шерсть. Кроме того, таких предприятий, как его, осталось всего три в России, поэтому о нем знали все. Они с ним связывались по телефону, например, директоров ООО «Лира», ООО «Техальянс» он никогда не видел, а с представителем ООО «Сервисный центр «Рубикон» они встречались. Счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные они делали вполне грамотно, поэтому они у него не вызывали никакого сомнения. По ООО «Магнат» и ООО «Актион» оплаты шли не через их счета, а по их письмам третьим лицам, налоговым законодательством это не запрещается. С 2007 г. ООО «Черногорская ПОШ» занималось текстильной продукцией, а ООО «Техпромсервис» продажей. Если брать название «Черногорская ПОШ», то в таких государствах, как Беларусь, Украина, Китай, было известно это название, поэтому при заключении контрактов у контрагентов было желание заключать контракты именно с ООО «Черногорская ПОШ». ООО «Техпромсервис» реализовало продукцию с ООО «Черногорская ПОШ» на экспорт. ООО «Техпромсервис» заготавливает немытую шерсть, неважно, заготавливает он у плательщика НДС или не плательщика, то есть ООО «Техпромсервис» заготовил эту шерсть, переработал ее, рассортировал. Когда ООО «Техпромсервис» реализует шерсть, то там уже шерсть расписана по ассортименту. Всего выделяется около 111 сортов шерсти. Когда ООО «Техпромсервис» продает шерсть, неважно кому, либо ООО «Черногорская ПОШ», либо другому предприятию, оно всегда уплачивает налоги. Когда налоговая инспекция проводит камеральные проверки, то всегда сверяются покупки и продажи на одном предприятии и на втором, то есть это всегда просматривается в первую очередь. Ни разу у налоговой инспекции не возникало вопроса, что взаимоотношения между ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» не прозрачны, что они не платят налоги или не показывают какие-то операции. У них уже сложилось традиционно, что экспортные продажи шли через ООО «Черногорская ПОШ», так как покупатели хотели, чтобы шерсть была именно ООО «Черногорская ПОШ», а по России их знали, что это одно и то же предприятие, они продавали без посредников напрямую. ООО «Техпромсервис» заготавливает немытую шерсть, заготовка происходит маленькими партиями, от 20 кг до максимум 9 тонн, из которых выделяется около 15 ассортиментов. Производительность машины требует переработку в пределах 9 тонн в смену. Если говорить о технологии, то они в одну партию сводят несколько поставщиков, соответственно получается большое количество ассортимента этой шерсти. Получается, что когда шерсть сводится в одну партию, она обезличивается. Если обратиться к сводным таблицам, то можно увидеть, что производственная партия может состоять из 31 поставщика, в данном случае получилось 515089,3 тонны шерсти, это очень большая партия. Дальше идет расход этой партии, на это тоже имеется таблица. Данную партию они мыли в сентябре – 354 тонны, в августе – 123 тонны, и потом еще 37 тонн. Шерсть примерно одного ассортимента они сводят в одну партию. После того, как они свалили кипы в одну кучу, шерсть сортируется. Когда набирается минимум 9 тонн одного ассортимента, только тогда ее моют, мытой шерсти выходит один сорт. Получается, что при приемке шерсть идет отдельно, а после того, как она побывала на производстве, шесть обезличивается и никто не может определить, какого ассортимента какой поставщик сдал шерсть. Если привозят 100 кг шерсти, после промывки остается от 48 до 60 кг. Сейчас нет крупных поставщиков, раньше были совхозы, которые могли за один раз сдать до 100 тонн, тогда шерсть указывали одной партией, сейчас минимизированные поставки, поэтому этого сделать нельзя. При проведении следственных действий следствие как-то определило, что ООО «Орион» в 4 квартале 2008 года сдало шерсть, она промылась и именно эта шерсть, а не какая-то другая, хотя в этой партии было еще шесть поставщиков, именно этим ассортиментом пошла на ООО «Черногорская ПОШ» и продалась в Белоруссию. Это сделать невозможно, невозможно определить, кому какая шерсть принадлежит после сортировки и промывки.

ООО «Черногорская ПОШ» с 2006 г. отправляет шерсть на экспорт, то есть сделка 1 квартала 2009 г. была не единственная и не последняя, и во 2 квартале 2009 г. они отправляли шерсть на экспорт. И до этого, и после этого, решения налоговой инспекции всегда принимались в их сторону. Решения налоговой инспекции признают правомерность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных с территории РФ на территорию Беларуси. У него имеются все эти решения, последнее из которых датировано 23.11.10 г. и 29.12.2010 г., то есть уже через полгода после того, как было возбуждено уголовное дело. В решении было указано, что невозможно идентифицировать шерсть, от какого она пришла поставщика после ее переработки. Таким образом, специалисты налоговой инспекции, зная 29.12.2010 г. о проблемности ООО «Орион», принимают положительное решение о применении налоговой ставки 0%. ООО «Техпромсервис» переработало шерсть и выделило совершенно другую шерсть, то есть это была уже готовая продукция ООО «Техпромсервис», продавая ее, оно оплатило все налоги, которые необходимо было оплатить при продаже и реализации готовой продукции. Получается, что не важно, у кого ООО «Техпромсервис» приобрело шерсть, плательщика НДС или не плательщика, ООО «Техпромсервис» все равно платит налоги, в том числе и НДС. За 1 квартал он получили не 1389459,15 рубля, он получил возмещение 4 032 512,55 рубля, просто следствие взяло, что на эту сумму 1389459,15 рублей сдали шерсть «Ориону». Вместе с тем, из расшифровки о расходовании денежных средств, поступавших в качестве возврата НДС в размере 4 032 512,55 рубля, в том числе - 1 389 469,15 рубля на расчетный счет ООО «Черногорская ПОШ» видно, что все денежные средства пошли на заработную плату работающих, на оплату за сырье и материалы, на оплату налогов, т.е. на производственную деятельность предприятий. Он считает, что никаких нарушений между ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» не было.

Свидетель 27 возглавляет организацию «Градиент». Роли как таковой у него никакой, так как он инвестиций не дал, участвовать не захотел, у него осталась небольшая доля процентов в уставном капитале. Никакого участия в управлении либо деятельности он не принимал. Он не осуществлял содействия в приискании лиц для создания фирм и его об этом никто и не просил. Разговор с Свидетель 27 о том, нужен ли ему Ситникову Ю.С. паспорт и ИНН, он не может вспомнить. Руководитель фирмы «Альянс» свидетель 1 лично ему не знаком, с ним была разовая сделка. ООО «Лира» также была разовая сделка, с руководителем «Лиры» он не знаком, все переговоры проходили по телефону или через представителя. С руководителем ОАО «Арион» Свидетель 49 он не знаком. С ООО «Сервисный центр «Рубикон» также были разовые сделки. ООО «Магнат» и ООО «Актион» вышли на него сами. Это тот случай, когда с ними работали без предоплаты. Они поставляли сырье и в течение 1-3 месяцев он с ними рассчитывался. Изначально Свидетель 25 на ПОШ был председателем ликвидационной комиссии, это было 2000-2002 гг. Тогда у них проходило банкротство какого-то предприятия, его Свидетель 25 привел конкурсный управляющий. В 2006 г. он Ситников Ю.С. узнал, что появилась фирма, которая работает по закупу шерсти, что она находится в Хакасии, это как раз и был «Партнер». В дальнейшем выяснили, что это Свидетель 25 и начали развивать с ним отношения, потому что из Хакасии начали уходить большие объемы шерсти, которые ранее проходили через его фабрику. Он пригласил Свидетель 25 предложил работать, так как существуют моменты, когда немытую шерсть выгоднее обработать здесь, пытался как-то привлечь его внимание, но тот постоянно говорил, что ему надо посоветоваться. Потом Свидетель 25 было сделано предложение, чтобы у них были партнерские отношения, ему была продана доля в ПОШ 90 %. После того, как Свидетель 25 продали долю в ПОШ, то предложили находиться в их помещении. У Свидетель 25 штатных сотрудников он не видел. У Свидетель 25 была оргтехника, компьютер, ксерокс, как-то он видел, что у него сидела девушка, разбирала входящую и исходящую корреспонденцию. Когда он продавал ПОШ, то видел, что финансовые документы «Партнера» были в полном порядке. Также может сказать, что ему кто-то звонил, представлялся как замдиректора «Партнер», но он его никогда не видел, а только слышал. Бухгалтеры ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис» в 2006-2010 гг. никаких услуг ООО «Партнер» в лице Свидетель 25 не оказывали. После продажи доли в ПОШ у ООО «Партнер» начались проблемы, они перерегистрировались и создали «Партнер-Абакан». Объяснить Свидетель 25 особо ничего не мог, он начал менять счета в банках, поменял юридический адрес. Эти действия ему Ситникову Ю.С. не особо были понятны, поэтому он сказал, что будет этому препятствовать. Потом ему вернули долю в ПОШ, потом он узнал, что создалась фирма «Орион», с которой он стал работать без объединения на коммерческой основе. Свидетель 25 отчетность не сдавал, поэтому он возил Свидетель 25 в г. Красноярск, и тот он при нем сдал отчетность. Основную часть договоров между ООО «Техпромсервис» и «Орионом» печатали сотрудники ООО «Техпромсервис», так как это было в их интересах. Свидетель59 – это последующий директор «Ориона». Замдиректора позвонил и сказал, что будет директором Свидетель 59 От Свидетеля 59 кто-то приходил и забирал договоры. ООО «Черногорская ПОШ» либо ООО «Техпромсервис» оплачивали по договорам «Техальянса», «Рубикона», «Ориона», «Магнат» по письмам поставщиков.

Он не давал указаний работникам бухгалтерии ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис» по составлению деклараций, они лучше его знают, когда их надо делать и когда направлять. Лично он не знает, в какие числа надо сдавать отчетность. Декларации подписывали в основном он, но когда он находился в командировке или в отпуске, то за него их подписывала его заместитель Свидетель 30

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами обыска, выемки, документов, осмотров вещественных доказательств, заключениями экспертиз, другими материалами дела (в порядке, изложенном в обвинительном заключении).

В уклонении от уплаты налогов:

Постановлением заместителя министра внутренних дел по РХ от ** в СУ СК при Прокуратуре РХ представлены результаты ОРД (т.1, л.д. 87-92).

Протоколом обследования помещения ООО «Черногорская ПОШ» от **, согласно которому в помещении ООО «Черногорская ПОШ» обнаружены и изъяты: печать ООО «Орион», документы ООО «Орион», учредительные и правоустанавливающие документы ООО «Партнер» и ООО «Партнер-Абакан», чистые листы с оттисками печатей ООО «Техальянс», произведено копирование электронных файлов программы «1С Бухгалтерия», содержащей регистры аналитического и синтетического учета (т.6, л.д. 53-56).

Решением ** от ** начальника МИФНС России ** по РХ на основании акта выездной налоговой проверки установлено, что фактически по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Актион» (руководитель Свидетель 24) поставка товаров не осуществлялась, так как отсутствовали реальные хозяйственные операции, поставка немытой шерсти осуществлялась напрямую в адрес ООО «Техпромсервис» и оплата за сырье производилась самим налогоплательщиком. Взаимоотношения с ООО «Актион» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Фактически по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Магнат» (руководитель Свидетель 24) поставка сырья (шерсти) не осуществлялась, то есть отсутствовали реальные хозяйственные операции, поставка немытой шерсти осуществлялась напрямую в адрес ООО «Техпромсервис» и оплата за сырье осуществлялась налогоплательщиком непосредственно производителям сырья. Взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Магнат» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Сведения, содержащиеся в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных о поставщике немытой шерсти ООО «Сервисный центр «Рубикон» являются недостоверными в силу того, что заключены с несуществующим юридическим лицом. Счета-фактуры, товарные накладные подписывались неустановленным лицом, по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Сервисный центр «Рубикон» поставка товаров не осуществлялась, то есть отсутствовали реальные хозяйственные операции. Взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Сервисный центр «Рубикон» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Фактически по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Орион» (руководитель Свидетель 25) поставка сырья (шерсти) не осуществлялась, то есть отсутствовали реальные хозяйственные операции, Взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Магнат» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Совершение операций с поставщиками от ООО «Орион» фактически проводилось работниками ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ», все документы подписывались Свидетель 25 за деньги, полученные через кассу ООО «Черногорская ПОШ». Закуп шерсти производился также работниками ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» по доверенности, подписанной Свидетель 25 (т.10, л.д. 63-101).

Актом ** выездной налоговой проверки ООО «Техпромсервис» от **, в ходе которой путем проверки счетов-фактур, полученных за период 2007-2008 гг., товарных накладных, товарно-транспортных накладных, договоров поставки немытой шерсти за 2007-2008 гг., банковских документов, книг покупок за 2007-2008 гг., книг продаж за 2007-2008 гг., деклараций по налогу на добавленную стоимость и др. установлены обстоятельства, положенные в основу решения ** от **, и приведенные выше (т.10 л.д.111-219).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2011 г. ООО «Техпромсервис» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения МИФНС России ** по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2010 г. ** (т.13, л.д. 2-43).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2011 г. оставлено без изменения (т.13, л.д. 97-112).

Согласно протоколу обыска от **, проведенного в помещении ООО «Черногорская ПОШ» в ходе обыска изъяты регистрационные документы ООО «Черногорская ПОШ», товарные накладные, доверенности, кассовые книги, счета-фактуры, договоры, книги продаж, кассовые книги, книга покупок, декларации по НДС.

Обыск происходил с 10.30 час. в кабинете юриста, в кабинете бухгалтерии до 15.05 час., с 18.30 час. в отделе закупок, в кабинете бухгалтерии до 22.00 час. в присутствии понятых Свидетль 86, Свидетель 26 (т.14, л.д. 38-53).

Согласно протоколу обыска от **, проведенного в помещении ООО «Техпромсервис» в ходе обыска изъяты регистрационные документы ООО «Техпромсервис», платежные поручения, акты, счета, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, акты приемки шерсти, кассовые книги, договоры, книги продаж, кассовые книги, книга покупок, налоговые декларации по НДС, системные блоки

Обыск происходил с 15.10 час. в кабинете юридического отдела, в приемной до 18.25 час., с 22.05 час. кабинете бухгалтерии и производственной бухгалтерии до 22.55 час. в присутствии понятых Свидетль 86, Свидетель 26 (т.14, л.д. 57-68).

Согласно протоколу обыска от **, проведенного в кабинете Ситникова Ю.С. изъята трудовая книжка Свидетель 25 (т.14, л.д. 95-102).

Согласно протоколу выемки от **, проведенной в ОРЧ НП МВД по РХ, изъяты документы ООО «Техпромсервис», печать ООО «Орион», изъятые ранее сотрудниками ОРЧ НП МВД по РХ при проведении обследования помещения ООО «Техпромсервис», а также представленные ООО «Техпромсервис» в УНП МВД по РХ по запросу ** от ** (т.14 л.д. 105-148).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по РХ изъяты книги покупок ООО «Техпромсервис», счета-фактуры ООО «Орион» и налоговые декларации ООО «Техпромсервис» по налогу на добавленную стоимость (т.14, л.д. 162-165).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по РХ изъяты регистрационное дело ООО «Техпромсервис» и налоговые декларации ООО «Техпромсервис» по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с ** по ** (т.14 л.д. 175-187).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены регистрационное дело ООО «Техпромсервис», учредительные и регистрационные документы, изъятые в ходе обыска ** в помещении ООО «Техпромсервис», из которых следует, что ООО «Техпромсервис» создано на основании учредительного договора ** от ** юридическими лицами: ОАО «Радуга», ОАО «Сибирячка», ОАО «Торговый дом Черногорский», ОАО «Супертекс». ** ООО «Техпромсервис» зарегистрировано МИФНС России ** по РХ за основным государственным регистрационным номером 1031900699863. ** ООО «Техпромсервис» поставлено на учет МИФНС России ** по РХ с присвоением ИНН 1903014535.

В соответствии с протоколом ** собрания участников ООО «Техпромсервис» от ** пятым участником ООО «Техпромсервис» принято ООО «СП «Градиент».

В связи с продажей долей в уставном капитале ООО «Техпромсервис» ** ОАО «Торговый дом Черногорский», ОАО «Радуга», ОАО «Супертекс» и ОАО «Сибирячка» обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» на основании протокола ** внеочередного собрания участников ООО «Техпромсервис» от ** внесены изменения в учредительный договор и Устав ООО «Техпромсервис». Состав учредителей ООО «Техпромсервис» зарегистрирован МИФНС России ** по РХ **

В соответствии с протоколом ** внеочередного собрания участников ООО «Техпромсервис» от ** доля в уставном капитале ООО «Техпромсервис», принадлежавшая ООО «Альянс», ** продана частями Свидтель 66, свидетель 22, Ситникову Ю.С. и Свидетель 27 Состав учредителей ООО «Техпромсервис» зарегистрирован МИФНС России ** по РХ **

В соответствии с протоколом ** внеочередного собрания участников ООО «Техпромсервис» от **Свидтель 66, Свидетель 27, свидетель 22 доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис» ** проданы Ситникову Ю.С. Состав учредителей ООО «Техпромсервис» зарегистрирован МИФНС России ** по РХ **

Таким образом, в результате указанных выше сделок с долями в уставном капитале ООО «Техпромсервис» с ** 99,96% (19948851,34 рублей) доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис» принадлежат Ситникову Ю.С. 0,04% (7982,73 рубля) доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис» принадлежат ООО «СП «Градиент».

(т.30 л.д. 315-321, 331-335).

Свидетель Свидетель 27 показал, что он является директором ООО «СП «Градиент», которое в настоящее время занимается деятельностью по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. С Ситниковым Ю.С., Свидтель 66, свидетель 22 он знаком. ООО «СП «Градиент» принадлежит незначительная доля в учредительном капитале ООО «Техпромсервис». Кроме этого, ООО «СП «Градиент» осуществляет техническое обслуживание автомобилей ООО «Техпромсервис». Об ООО «Альянс» он никогда не слышал. Изначально он и Ситников Ю.С. планировали вместе заниматься бизнесом на паритетных началах. В связи с тем, что он был занят в других проектах, он Свидетель 27 решил отказаться от работы с Ситниковым Ю.С. Так как документы об участии ООО «СП «Градиент» в ООО «Техпромсервис» были уже готовы, чтобы не изменять эти документы, он договорился с Ситниковым Ю.С. об оставлении ООО «СП «Градиент» минимальной доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис». За участие в уставном капитале ООО «Техпромсервис» ООО «СП «Градиент» вносило какую-то незначительную сумму, иначе он бы эту сумму запомнил. Фактически ООО «Техпромсервис» полностью принадлежит Ситникову Ю.С. участие ООО «СП «Градиент» в ООО «Техпромсервис» является чисто формальным. Никакой прибыли от деятельности ООО «Техпромсервис» ни он, ни ООО «СП «Градиент» не получали, и на получение прибыли от ООО «Техпромсервис» не претендуют. Все обстоятельства приобретения долей в уставном капитале ООО «Техпромсервис» он не помнит. Помнит, что он подписывал какие-то документы, но что, когда и у кого приобреталось, он не помнит. О коммерческой деятельности ООО «Техпромсервис» ему ничего не известно. Ситников Ю.С. приезжал к нему около полугода назад, он по просьбе Ситникова Ю.С. подписывал документы о собрании учредителей ООО «Техпромсервис». Эти документы с реализацией имущества ООО «Техпромсервис» связаны не были (т.26, л.д.153-155).

Согласно протоколу выемки от ** были изъяты документы ООО «Сырье Забайкалья», приведенные ниже (т.24, л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Сырье Забайкалья»: договор ** от **, заключенного между ООО «Сырье Забайкалья» и ООО «Магнат», за последний подписался директор Свидетель 24; платежных поручений, из которых следует, что ООО «Техпромсервис» осуществляло оплату за ООО «Магнат», ООО «Орион» в адрес ООО «Сырье Забайкалья», НДС в платеже отдельно не выделен; счета-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что ООО «Сырье Забайкалья» реализовывало шерсть в адрес ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Орион». НДС в документах отдельной строкой не выделен. ООО «Техпромсервис» являлось грузополучателем шерсти (т.30, л.д. 130-133).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ООО «Универсал», приведенные ниже (т.24, л.д. 122-126).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Универсал», из которых следует, что ООО «Орион» был осуществлен платеж на расчетный счет ООО «Универсал» за ООО «Сырье Забайкалья» (т.30, 130-133, 136-137).

Свидетель Свидетель 28 показал, что он по доверенности осуществлял хозяйственную деятельность от имени ООО «Сырье Забайкалья». Учредителем и директором ООО «Сырье Забайкалья» является Свидетель 29, однако фактически организацией он не руководит, только подписывает документы. ООО «Сырье Забайкалья» с мая 2007 г. по 2008 г. находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС. В 2007-2008 гг. ООО «Сырье Забайкалья» имело хозяйственные отношения с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Магнат», им реализовывало шерсть. Переговоры о реализации шерсти ООО «Актион», ООО «Магнат» и ООО «Орион» он вел с директором ООО «Черногорская ПОШ» Ситниковым Ю.С. Также в ООО «Сырье Забайкалья» приезжала представитель ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 Шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Магнат» направлялась автомобильным и железнодорожным транспортом в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» в г. Черногорске. С директором ООО «Актион» и ООО «Магнат» Свидетель 24, директором ООО «Орион» Свидетель 25 он не знаком и никогда их не видел. Кто ему предложил заключить договоры с этими организациями, он не помнит, но вопросы цены шерсти и оплаты по договорам с ООО «Орион», ООО «Магнат» и ООО «Актион» он решал с Ситниковым Ю.С. Кроме этого, он является директором ООО «Универсал», которое находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является. В 2008 г. от ООО «Орион» поступали средства на расчетный счет ООО «Универсал». ООО «Универсал» реализовывало товарно-материальные ценности в адрес ООО «Орион», по этой сделке он также все обговаривал с Ситниковым Ю.С. (т.24, л.д. 15-18).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ООО «ПЗ «Боргойский», приведенные ниже (т.24, л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «ПЗ «Боргойский», из которых следует, что ООО «ПЗ «Боргойский» реализовывало шерсть в адрес ООО «Техальянс», ООО «Актион», ООО «Орион», грузополучателем шерсти было ООО «Техпромсервис», в счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель 31 показала, что она работает бухгалтером ООО «ПЗ «Боргойский», которое находится на уплате единого сельскохозяйственного налога. ООО «ПЗ «Боргойский» плательщиком НДС не является. ООО «ПЗ «Боргойский» поставляло шерсть ООО «Актион», ООО «Орион», ООО «Техальянс». Переговоры по этим поставкам вел директор Свидетель 32 Шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион», ООО «Техальянс» реализовывалась в г. Черногорск. Однажды в ООО «ПЗ «Боргойский» приезжал представитель ООО «Черногорская ПОШ» (т.24, л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель 33 показала, что она является директором СПК «СК «Колос». В 2007-2008 гг. СПК «СК «Колос» предоставляло займы СПК «Победа», КФХ «Алекс», СХК «Зоргол», СХК «им. Лазо». Руководители этих предприятий с их слов сдали шерсть ООО «Черногорская ПОШ» и планировали вернуть займы за счет средств, полученных от ООО «Черногорская ПОШ» за шерсть. Средства в счет погашения займов указанных предприятий поступали от ООО «Орион» и ООО «Техпромсервис» (т. 24, л.д. 27-29).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы в СПК «Забайкалец», приведенные ниже (т.24, л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «Забайкалец», из которых следует, что ООО «Забайкалец» реализовывало шерсть в адрес ООО «Партнер», ООО «Актион», ООО «Орион». В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель 34 показал, что он является председателем СПК «Забайкалец» с 2005 г. СПК «Забайкалец» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем не является плательщиком НДС. В 2006 г. ему в администрации Приаргунского района дали договор на реализацию шерсти. Какая была указана организация, он не помнит. В управлении ему же сообщили, что шерсть приобретает ООО «Черногорская ПОШ». От ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» факсом ему приходили договора ООО «Актион», ООО «Орион», которые он подписывал и отправлял обратно в г. Черногорск. Через некоторое время ему звонили работники ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис», сообщали, что нужно подготовить документы на шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион» для отправки шерсти. По этим договорам шерсть направлялась в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис». Все вопросы, возникавшие в работе по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер», он решал с работниками ООО «Черногорская ПОШ». По какой причине ООО «Черногорская ПОШ» работает по договорам ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер», он не спрашивал. Директоров ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» Свидетель 25 и Свидетель 24 он никогда не видел. Счета-фактуры и товарные накладные по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» направлялись ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» почтой, либо передавались вместе с отгружаемой шерстью (т.24, л.д. 35-38).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СПК «Племзавод имени 60-летия СССР», приведенные ниже (т.24, л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «Племзавод имени 60-летия СССР», из которых следует, что СПК «Племзавод имени 60-летия СССР» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион». Грузополучателем шерсти в адрес ООО «Орион» является ООО «Техпромсервис». В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 124-125).

Свидетель Свидетель 35 показал, что он является председателем СПК «Племзавод имени 60-летия СССР». Данная организация является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, не является плательщиком НДС. Вопросы поставки шерсти ООО «Черногорская ПОШ» он обсуждал на сельскохозяйственной выставке в г. Чита, а также разговаривал по телефону с сотрудницей ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 В дальнейшем от ООО «Черногорская ПОШ» факсом поступил договор с ООО «Актион» на приобретение шерсти, который он подписал и направил обратно в адрес ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис». После отправки договора он созванивался с Ситниковым Ю.С. и сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», согласовывал вопросы отправки шерсти и цены. Директора ООО «Актион» он никогда не видел, все переговоры вел с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ». В 2007 г. по договору с ООО «Актион» на отгрузку шерсти приезжала Свидетель 39 Шерсть ООО «Актион» была реализована без учета НДС. В 2008 г. от сотрудников ООО «Черногорская ПОШ» поступил договор с реквизитами ООО «Орион», переговоры по которому также велись с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ» и Ситниковым Ю.С. С директором ООО «Орион» Свидетель 25 он не знаком. На отгрузку шерсти в 2008 г. приезжала Свидетель 39 шерсть была реализована без учета НДС и направлена автотранспортом в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Документы по сделкам с ООО «Орион» и ООО «Актион» передавались сотрудникам ООО «Черногорская ПОШ», либо направлялись ООО «Черногорская ПОШ» почтой (т.24, л.д. 44-47).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ОАО «Урулюнгуй», приведенные ниже (т.24, л.д. 50-52).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ОАО «Урулюнгуй». Из указанных документов следует, что ОАО «Урулюнгуй» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион». Договоры, товарные накладные, счета-фактуры от имени ООО «Партнер» и ООО «Орион» подписаны Свидетель 25 (т.30, л.д. 122-124).

Свидетель Свидетель 36 показала, что работает главным бухгалтером ОАО «Урулюнгуй». Данное предприятие с ** применяет общую систему налогообложения. До этого ОАО «Урулюнгуй» применяло единый сельскохозяйственный налог. В период времени с 2006 г. по 2008 г. ОАО «Урулюнгуй» осуществляло поставки шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» в рамках договоров, заключенных с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер». Оплата поставленной шерсти происходила от ООО «Техпромсервис» с указанием, что оплата производится за ООО «Орион», или на основании письма. Договоры ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» поступали от ООО «Черногорская ПОШ», т.к. девушка, направлявшая факсимильные сообщения с договорами, представлялась сотрудником ООО «Черногорская ПОШ». После согласования договора и его подписания договоры передавались ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис», либо через их сотрудников, либо почтой. Сама шерсть направлялась железнодорожным транспортом в г. Черногорск. Директора ООО «Партнер» и ООО «Орион» Свидетель 25 и директора ООО «Актион» она никогда не видела. Вопросы по качеству шерсти, цене шерсти, реализуемой ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер», директор ОАО «Урулюнгуй» обговаривал с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ» или Ситниковым Ю.С. В период с 2006 г. по 2008 г. оплата за отгруженную шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» частично производилась продукцией ООО «Черногорская ПОШ» - одеялами, подушками, валенками и т.д. Вся шерсть ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» была реализована без налога на добавленную стоимость (т. 24, л.д. 53-56).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ПСХК «Хадабулак», приведенные ниже (т.24, л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ПСХК «Хадабулак», из которых следует, что ПСХК «Хадабулак» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион» (т.30, л.д. 127-128).

Свидетель Свидетель 80 показал, что он является председателем ПСХК «Хадабулак». Организация ПСХК «Хадабулак» с 2006 г. по настоящее время находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В 2007 г. в Управлении сельского хозяйства Борзинского района сообщили, что ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» приобретают шерсть в Борзинском районе. Договор на приобретение шерсти по факсу приходил в Управление сельского хозяйства Борзинского района от организаций ООО «Актион», ООО «Орион». После подписания договоров договора по факсу направлялись в адрес «Черногорская ПОШ». Все переговоры по заключенным договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» велись с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ» и директором Ситниковым Ю.С. в телефонном режиме. В 2007 и 2008 гг. по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» шерсть загружалась в вагоны и отправлялась в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Орион» Свидетель 25 он не знает, и никогда его не видел, все вопросы по реализации договора с ООО «Орион» он обсуждал с директором Ситниковым Ю.С. и с сотрудницами отдела заготовок ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Актион» Свидетеля 24 он не знает, и никогда его не видел, все вопросы по реализации договора с ООО «Орион» он обсуждал с директором Ситниковым Ю.С. и с сотрудницами отдела заготовок ООО «Черногорская ПОШ». В 2008 г. по договору с ООО «Орион» оплата за отгруженную шерсть была произведена не в полном объеме, после этого он созванивался с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис», Ситниковым Ю.С. и просил оплатить за реализованную шерсть. В качестве оплаты за шерсть был направлен контейнер с продукцией ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» (одеяла, подушки, постельное белье и т.д.). Вся шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион» реализовывалась без учета налога на добавленную стоимость. Оплата по договору с ООО «Актион» производилась ООО «Техпромсервис» на расчетный счет ПСХК «Хадабулак». Оплата по договору с ООО «Орион» производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПСХК «Хадабулак». Счета-фактуры и товарные накладные по договорам с ООО «Орион» и ООО «Актион» направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» почтой, а также при отправке шерсти в г. Черногорск передавались в вагоне (т.24, л.д. 62-65).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СПК «Иро» (т.24, л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «Иро», из которых следует, что СПК «Иро» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион». Договоры от ООО «Орион» подписаны Свидетель 25 и Свидетель 59 Грузополучателем шерсти является ООО «Техпромсервис». В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель 37 показал, что он является председателем СПК «Иро» с 2007 г. С ** по ** он исполнял обязанности председателя СПК «Иро». Основной вид деятельности СПК «Иро» - животноводство и выращивание зерновых культур. СПК «Иро» с 2006 г. по настоящее время находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В 2007 г. в адрес СПК «Иро» звонили сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 и Свидетель 73, и предложили приобрести шерсть у СПК «Иро». Затем предоставили договоры с СПК «Иро» от различных организаций: ООО «Актион» в 2007 г., ООО «Орион» в 2008 г. Эти договоры он подписывал и направлял в адрес ООО «Черногорская ПОШ» в г. Черногорск. Шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», направлялась автотранспортом в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» в г. Черногорск ул. Энергетиков. Все вопросы по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» он решал с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» Свидетель 30 и Свидетель 73 иногда с директором Ситниковым Ю.С. Директора ООО «Орион» Свидетель 25 он не знает, никогда его не видел. Все возникающие вопросы по качеству шерсти, по цене и по реализации шерсти по договору с ООО «Орион», он решал с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Актион» Свидетеля24 он не знает, никогда его не видел. В 2008 г. за реализованную шерсть по договору с ООО «Орион» частично был произведен расчет продукцией ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Орион» Свидетеля 59 он не знает, никогда его не видел. Счета-фактуры и товарные накладные по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» почтой, а также при отправки шерсти в г. Черногорск передавались с водителем. Вся шерсть по договору с ООО «Актион», ООО «Орион» реализовывалась в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» в г. Черногорск без учета налога на добавленную стоимость, так как СПК «Иро» плательщиком НДС не является (т.24, л.д. 71-74).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ООО «Погодаево» (т.24, л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Погодаево», из которых следует, что ООО «Погодаево» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион». Договоры от ООО «Орион» подписаны от имени Свидетель 25, от ООО «Актион» - Свидетель 24 В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 122).

Свидетель Свидетель 38 показала, что она работает главным бухгалтером ООО «Погодаево» с 2005 г. ООО «Погодаево» с 2005 г. по настоящее время находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В 2007-2008 гг. ООО «Погодаево» реализовывало шерсть в адрес ООО «Черногорская ПОШ» в г. Черногорск. При реализации шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ» приезжала сотрудница ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 39 и привозила договоры на реализацию шерсти в 2007 г. от ООО «Актион», в 2008 г. от ООО «Орион». После подписания договоров договоры почтой направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Все переговоры по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион» вели с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» отправлялась автомобильным транспортом в г. Черногорск ул. Энергетиков, 3. Директора ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» Ситникова Ю.С. она не знает. Вся шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» реализовывалась без учета налога на добавленную стоимость. Расчет по договорам с ООО «Актион» и ООО «Орион» производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Директоров ООО «Актион» и ООО «Орион» Свидетеля 24 и Свидетель 25 она никогда не видела и не знает их. Все переговоры по реализации шерсти по договору с ООО «Актион» велись с сотрудницей ООО «Черногорская ПОШ» ООО «Техпромсервис» Свидетелем 39 и шерсть отгружалась в адрес ООО «Черногорская ПОШ» г. Черногорск, ул. Энергетиков, 3. Документы по договорам с ООО «Орион» и ООО «Актион», а именно вторые экземпляры договоров, счета-фактуры, товарные накладные передавались сотрудникам ООО «Черногорская ПОШ», либо почтой направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ»: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 3 (т.24, л.д. 80-83).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СПК «ПЗ «Дружба» (т.24, л.д. 86-90).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «ПЗ «Дружба», из которых следует, что СПК «ПЗ «Дружба» реализовывало шерсть в адрес ООО «Орион» без включения в стоимость НДС (т.30, л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель 40 показала, что она является председателем СПК «ПЗ «Дружба». Данная организация не является плательщиком НДС. В 2007 г. к ней обратились сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» с предложением о реализации шерсти. Ими были предоставлены договоры от имени ООО «Орион» и ООО «Сибирский стиль», которые она подписала. Затем договоры были возвращены ООО «Черногорская ПОШ». С директором ООО «Орион» Свидетель 25 она не знакома. Сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 и Свидетель 39 объяснили ей, что договор заключается с ООО «Орион», т.к. у ООО «Черногорская ПОШ» нет собственных средств. Вся шерсть по договорам с ООО «Орион» и ООО «Сибирский стиль» направлялась в адрес ООО «Черногорская ПОШ». По поводу расчета за поставленную шерсть она обращалась к Ситникову Ю.С. и Свидетелю 39, которые сообщили ей, что часть расчетов будет произведена продукцией ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть ООО «Орион» и ООО «Сибирский стиль» была реализована без включения в стоимость НДС (т.24, л.д. 91-94).

Согласно протоколу выемки от ** были изъяты документы ПСХК «Переднебыркинский» (т. 24, л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ПСХК «Переднебыркинский», из которых следует, что ПСХК «Переднебыркинский» реализовывало шерсть в адрес ООО «Орион», ООО «Партнер», ООО «Актион», договоры от последних подписаны соответственно от имени Свидетель 25, Свидетель 25 и Свидетель 24 (т.30, л.д. 138-139).

Свидетель Свидетель 41 показал, что он является председателем ПСХК «Переднебыркинский» с 2006 г. ПСХК «Переднебыркинский» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В 2005 г. ему сообщили о том, что ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» приобретают шерсть в Борзинском районе. Затем каждый год с 2005 г. по 2008 г. в управление сельского хозяйства Борзинского района из г. Черногорска приходили договоры на поставку шерсти от разных организаций: ООО «Партнер», ООО «Орион», ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Актион». После подписания договор направлялся факсимильной связью и почтой в ООО «Черногорская ПОШ». Все переговоры по заключенным договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» велись сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ» и директором Ситниковым Ю.С. в телефонном режиме. В 2006 г. он сам ездил в г. Черногорск для сдачи шерсти. В 2006-2008 гг. шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион», ООО «Партнер» направлялась вагонами совместно с ПСХК «Хадабулак» в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Директоров ООО «Партнер», ООО «Орион», ООО «Актион» Свидетель 25 и Свидетель 24 он никогда не видел. Оплата по договору с ООО «Актион» производилась ООО «Техпромсервис», денежные средства ООО «Техпромсервис» перечислялись на расчетный счет ПСХК «Переднебыркинский». Счета-фактуры о реализации шерсти ООО «Партнер», ООО «Актион», ООО «Орион» направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» почтой или складывались в вагон вместе с шерстью. Счета-фактуры по реализации шерсти в адрес перечисленных лиц в ПСХК «Переднебыркинский» не сохранились (т.24, л.д. 100-103).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СХА «Богдановка» (т.24, л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СХА «Богдановка», из которых следует, что СХА «Богдановка» реализовывало шерсть в адрес ООО «Орион», ООО «Актион» Договоры от ООО «Орион» подписаны от имени Свидетель 25, от ООО «Актион» - Свидетель 24 В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 137-138).

Свидетель Свидетель 42 показал, что он является председателем СХА «Богдановка» с 1992 г. СХА «Богдановка» с 2006 г. находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и поэтому плательщиком НДС не является. Примерно в 2007 г. на сельскохозяйственной выставке он познакомился с Свидетель 39, согласовал с ней цены и объемы шерсти. Затем факсимильной связью от ООО «Черногорская ПОШ» пришел договор с реквизитами ООО «Актион». Он его подписал и направил в ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть по договору с ООО «Актион» направлялась в г. Черногорск ООО «Черногорская ПОШ», и переговоры велись с Свидетелем 39 и Ситниковым Ю.С. С директором ООО «Актион» Свидетель 24 он не общался. Для отгрузки шерсти по договору с ООО «Актион» приезжала Свидетель 39 В 2008 г. также по факсу от ООО «Черногорская ПОШ» поступил договор с реквизитами ООО «Орион». После заключения договора с ООО «Орион» шерсть также направлялась в ООО «Черногорская ПОШ». С директором ООО «Орион» Свидетель 25 он не общался, согласование по договору он производил с Ситниковым Ю.С. и Свидетелем 39 Шерсть ООО «Орион» и ООО «Актион» реализовывалась без включения в цену НДС. Документы за поставленную шерсть направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ» (т. 24, л.д. 109-112).

Согласно протоколу выемки от ** в ООО «Трансинтерком» изъят договор поставки шерсти между ООО «Орион» и ООО «Трансинтерком» (т.24, л.д. 115-119).

Согласно протоколу выемки от ** в ООО «ТК «Мотор» изъят договор транспортной экспедиции с ООО «Орион» (т. 24, л.д. 129-133).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Трансинтерком» и ООО «ТК «Мотор», из которых следует, что договоры ООО «Орион» с ООО «Трансинтерком» и ООО «ТК «Мотор» подписаны от имени Свидетель 25 (т.30, л.д. 136-137).

Свидетель Свидетель 43 показал, что с декабря 2005 г. он является директором ООО «Трансинтерком». В перио** гг. ООО «Трансинтерком» находилось на двух системах налогообложения: на уплате единого налога на вмененный доход и общей системе налогообложения, т.е. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В 2008 г. ООО «Трансинтерком» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Орион». В частности, ООО «Трансинтерком» оказывало услуги по перевозке шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ» в г. Черногорск ул. Энергетиков, 3. Услуги по перевозке шерсти для ООО «Орион» оказывались без учета налога на добавленную стоимость по вмененной системе налогообложения. Для заключения договора с ООО «Орион» к нему обратились сотрудники ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Орион» Свидетель 25 он не знает и никогда его не видел. Переговоры по оказанию услуг для ООО «Орион» он вел с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» и с директором ФИО104. С 2008 г. он Свидтель 43 является директором ООО «ТК Мотор». В 2008 г. между ООО «ТК «Мотор» и ООО «Орион» был заключен договор на оказание транспортных услуг. Переговоры по заключению договора на оказание услуг для ООО «Орион» велись с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», кем именно он не помнит. Груз по договору с ООО «Орион» перевозился в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис»: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 3. Услуги по договору с ООО «Орион» оказывались без учета налога на добавленную стоимость (т. 24, л.д. 134-137).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ИП Свидетель 44 (т. 24, л.д. 140-142).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые у ИП Свидетель 44, из которых следует, что Свидетель 44 реализовывала шерсть ООО «Орион», ООО «Актион» и ООО «Магнат». Договоры от ООО «Орион» подписаны от имени Свидетель 25, от ООО «Актион» и ООО «Магнат» - Свидетель 24 В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен. Грузополучателем и плательщиком является ООО «Техпромсервис» (т.30, л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель 44 показала, что с июля 2007 г. она является индивидуальным предпринимателем. При исчислении налогов она применяет упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого налога по ставке 6%. Примерно в конце 2007 г. или начале 2008 г. на рабочий телефон ей позвонила Свидетель 30, которая представилась как сотрудник фабрики «Черногорская ПОШ». По телефону Свидетель 30 попросила заключить договор на поставку немытой шерсти. При этом Свидетелем 30 у нее был выяснен номер факса. ** на указанный ей номер факса поступила факсимильная копия договора на поставку немытой шерсти **. В договоре было указано наименование юридического лица ООО «Актион». Этот договор она подписала и отправила его факсом на указанный ей Свидетелю 30 номер телефона. Однако позднее Свидетель 30 попросила не производить поставок в адрес ООО «Актион». После этого, ** сотрудником ООО «Черногорская ПОШ» (так представились по телефону) был направлен договор на поставку немытой шерсти с реквизитами ООО «Магнат». Этот договор она подписала и направила договор факсимильной связью на номер, указанный сотрудником ООО «Черногорская ПОШ». В дальнейшем после переговоров по телефону о размере и дате поставок она направляла автомобильным транспортом немытую шерсть в адрес ООО «Магнат». При этом в товарно-транспортных накладных грузополучателем являлись ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Примерно в конце мая ей опять позвонили сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» и попросили заключить договор c ООО «Орион». После заключения договора с ООО «Орион» она продолжила осуществлять поставки немытой шерсти уже в адрес ООО «Орион», при этом грузополучателем в товарно-транспортных накладных был указан ООО «Орион», поставки шерсти осуществлялись по-прежнему автомобильным транспортом. Выставляемые счета-фактуры и товарные накладные она направляла в адрес ООО «Черногорская ПОШ» на адрес: г. Черногорск, ул. Энергетиков 3. Адрес был ей сообщен сотрудником ООО «Черногорская ПОШ». Оплата за поставленные товарно-материальные ценности производилась ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» на ее расчетный счет, при этом в назначении платежа указывалось «за ООО «Орион», «ООО «Магнат» (т. 24, л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель 45 показал, что он работает в отделе АПК Администрации Борзинского района с 2003 г. в различных должностях. В 2006 г. на сельскохозяйственной выставке в г. Чите он познакомился с начальником отдела заготовок ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 После знакомства они обменялись контактными телефонами. После знакомства с Свидетелем 30 он предложил приобретать шерсть для ООО «Черногорская ПОШ» у хозяйств Борзинского района. На это предложение Свидетель 30 сообщила, что обсудит с директором Ситниковым Ю.С. и по факсу направит проекты договоров на приобретение шерсти в хозяйствах Борзинского района. Через некоторое время факсимильной связью в отдел АПК поступили договоры ООО «Черногорская ПОШ». Договоры от ООО «Черногорской ПОШ» каждый год поступали с реквизитами новой организации ООО «Актион», ООО «Орион» и др. После поступления договоров он с председателями хозяйств согласовывал цену шерсти, объем и условия расчета. Затем договора подписывались председателями хозяйств и направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Все переговоры по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» и другим поступающим от ООО «Черногорская ПОШ» договорам он вел с Свидетель 30 и Ситниковым Ю.С. Однажды в телефонном разговоре он задал Ситникову Ю.С. вопрос о причине заключения договоров с ООО «Орион, ООО «Актион», а отгрузки шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Ситников Ю.С. в ответ ничего не пояснил (т.24, л.д.147).

Свидетель Свидетель 46 показал, что он работает директором ООО «Агрокомплекс «Минусинский». С 2006 г. ООО «Агрокомплекс «Минусинский» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В 2006-2007 гг. ООО «Агрокомплекс «Минусинский» реализовывало шерсть ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Актион». С директором ООО «Актион» он не знаком. При заключении договора вел переговоры с работниками ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть для ООО «Актион» доставлялась автотранспортом ООО «Агрокомплекс «Минусинский» в г. Черногорск. Оплата за поставленную ООО «Актион» шерсть производилась частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет и продукцией ООО «Черногорская ПОШ». С Ситниковым Ю.С. он не знаком. Также реализовывалась шерсть в адрес ООО «Орион». С директором ООО «Орион» он также не знаком. В цену поставляемой ООО «Агрокомплекс «Минусинский» шерсти НДС не включался (т. 24, л.д.153-170).

Согласно протоколу выемки от ** в ОКХ «Знамя Ленина» изъяты договор поставки немытой шерсти, платежные поручения (т. 24, л.д. 191-193).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от ** подписи от имени Свидетель 24:

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, в сведениях об учредителях юридического лица – физических лицах, сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениях о видах экономической деятельности, уставе ООО «Актион», акте приема-передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал и решении учредителя ** от **, находящихся на листах №**, 12, 21, 22 подшивки Регистрационного дела ООО «Актион», в заявлении о государственной регистрации юридического лица – физических лицах, сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениях о видах экономической деятельности, уставе ООО «Магнат», акте приема-передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал и решении учредителя ** от **, находящихся на листах №**, 9, 18, 19 подшивки Регистрационного дела ООО «Магнат», в письме ООО «Актион» от ** и двух экземплярах договора поставки немытой шерсти ** от **, находящихся на листах №**, 15, 16 документов ПСХК «Хадабулак», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, в письме от **, находящихся на листах №**, 11 документов ОАО «Урулюнгуй», в двух экземплярах договора ** поставки немытой шерсти от **, письме от **, находящихся на листах №**, 17, 18 документов ПСХК «Переднебыркинский», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящемся на листе ** документов СПК «Племзавод имени 60-летия СССР», в двух экземплярах договора ** поставки немытой шерсти от **, письме от **, находящихся на листах №**, 18, 25 документов СПК «Забайкалец», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, соглашении об изменении договора от **, находящихся на листах №**, 2, 3, 4, 8 документов ИП Свидетель 44, в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов ОКХ «Знамя Ленина», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на оборотной стороне листа ** документов СПК «Иро», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов ООО «Погодаево», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов СХА «Богдановка», в договоре ** поставки немытой шерсти, договоре ** поставки товаров, находящихся на листах №**, 2, 3, 4, 5, на оборотной стороне листа ** документов ООО «Сырье Забайкалья», выполнены не Свидетель 24, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель 25:

В договоре поставки немытой шерсти ** от ** и протоколе согласования договорной цены на шерсть от ** (на оборотной стороне листа **, листах №**, 13) документов СПК «Племенной завод «Дружба», в договоре транспортной экспедиции ** от ** (листы №**, 2, 3, 4, 5) документов ООО «ТК Мотор», в договоре ** поставки немытой шерсти от ** между ООО «ТрансИнтерКом» и ООО «Орион», в договоре поставки немытой шерсти ** от **, находящихся на листах №**, 13 документов ПСХК «Хадабулак», в протоколе согласования договорной цены на шерсть от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 9 документов ОАО «Урулюнгуй», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, соглашении о дополнении договора от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 2, 12 документов ПСХК «Переднебыркинский», в двух договорах поставки немытой шерсти, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на листах №**, 15, 19 документов СПК «Племзавод имени 60-летия СССР», в письме от **, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на листах №**, 23 документов СПК «Забайкалец», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящемся на листах №**, 6, 7 документов ИП Свидетель 44, в соглашении о дополнении договора от **, акте сверки от **, договоре поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 17, на оборотной стороне листа ** документов СПК «Иро», в соглашении о дополнении договора от **, письме ** от **, письме ** от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 4, 8, на оборотной стороне листа ** документов ООО «Погодаево», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов СХА «Богдановка», вероятно, выполнены Свидетель 25

Подписи от имени Свидетель 25:

В договоре поставки немытой шерсти, находящихся на листе ** документов СПК «Забайкалец», договоре поставки немытой шерсти без даты между ООО «Партнер» и ОАО «Урулюнгуй», находящихся на листах №** и 18, в договоре ** поставки немытой шерсти от **, вероятно, выполнены не Свидетель 25, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель 25:

В агентском договоре ** от **, приложении к агентскому договору ** от **, находящихся на листах №** документов ООО «Сырье Забайкалья», вероятно, выполнены не Свидетель 25, а другим лицом.

(т.25, л.д. 161-178).

Согласно заключению криминалистической экспертизы документов ** от **,

Оттиски печати ООО «Орион», расположенные в договоре ** поставки немытой шерсти от **, на оборотной стороне листа ** документов ООО «ТрансИнтерКом», договоре ** транспортной экспедиции от **, на листе ** документов ООО «ТК «Мотор», договоре ** поставки немытой шерсти от **, соглашении о дополнении и изменении договора от **, протоколе согласования договорной цены на шерсть от **, находящихся на оборотной стороне листа **, на листах №**, 13 документов СПК «Племенной завод «Дружба», письме от **, двух экземплярах договора ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листе **, на оборотных сторонах листов №**, 13 документов ПСХК «Хадабулак», договоре ** поставки немытой шерсти от **, оригинале транспортной железнодорожной накладной, товарной накладной ** от **, акте выполненных работ ** от **, находящихся на оборотных сторонах листов №**, 13, 16, на листе ** документов ЗАО «Урулюнгуй», в договоре поставки немытой шерсти, договоре поставки товаров, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на оборотных сторонах листов №**, 15, на листе ** документов СПК «Племенной завод имени 60-летия СССР», в письме от **, письме от **, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на листах №**, 20, 23 документов СПК «Забайкалец», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 6, 7 документов ИП Свидетель 44, в соглашении о дополнении договора от **, акте сверки от **, договоре поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 17, 20 документов СПК «Иро», в соглашении о дополнении договора от **, письме от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 4, 8, на оборотной стороне листа ** документов ООО «Погодаево», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящемся в подшивке документов СХА «Богдановка», нанесены печатью ООО «Орион», представленной на исследование, изъятой при проведении обследования помещения ООО «Техпромсервис».

Оттиски печати ООО «Орион», расположенные в договоре ** поставки немытой шерсти от ** на листе ** подшивки СХА «Богдановка», в договоре ** поставки немытой шерсти от ** на листе **, в соглашении о дополнении договора от ** на листе **, протоколе согласования договорной цены шерсти от ** на листе ** подшивки документов СПК «Иро», нанесены не печатью ООО «Орион», представленной на исследование.

Оттиски печати ООО «Орион», расположенные в транспортной накладной ** от **, транспортной накладной ** от **, агентском договоре ** от **, приложении к агентскому договору ** от **, находящихся на листах №**, 48, 53, 54 документов ООО «Сырье Забайкалья», нанесены не печатью ООО «Орион», представленной на исследование.

(т.25, л.д. 145-151).

Свидетель Свидетель 47 показал, что он с 2008 г. является представителем СПК «Алаш». В 2006-2007 гг. он занимался закупками шерсти у населения, затем шерсть перепродавал ООО «Черногорская ПОШ». За сданную шерсть он получал наличные деньги, за которые расписывался в кассе ООО «Черногорская ПОШ». Какие именно документы в кассе подписывает, он не смотрел. В доверенностях ООО «Техальянс» за 2006 г. стоят его подписи, в доверенностях он расписывался при получении денег в кассе ООО «Черногорская ПОШ» (т.26, л.д. 243-246).

Свидетель Свидетель 48 показал, что он в период с 2004 по 2007 гг. являлся главой КФХ «Монгуш», которое не являлось плательщиком НДС. В 2006 г. он произвел закуп шерсти у населения, которую собирался перепродать ООО «Черногорская ПОШ». Ситников Ю.С. предоставил ему договор от имени ООО «Партнер», который уже был подписан директором Свидетель 25 В дальнейшем шерсть по договору с ООО «Партнер» доставлялась на ООО «Черногорская ПОШ». Оплата по договору с ООО «Партнер» за поставленную шерсть осуществляло ООО «Черногорская ПОШ». Поэтому у него сложилось мнение, что ООО «Партнер» - это организация Ситникова Ю.С. (т.26, л.д. 247-250).

Свидетель Свидетель 103 показал, что он в 2008 г. сдавал шерсть ООО«Черногорская ПОШ». За приобретенную шерсть ООО «Черногорская ПОШ» перечислило деньги на сберегательную книжку его сожительницы. Также он получил в кассе ООО «Черногорская ПОШ» 20000 рублей по доверенности ООО «Орион», которую ему дали работники ООО «Черногорская ПОШ» (т.26, л.д. 259-262).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по ** изъято регистрационное дело ОАО «Арион»

(т.26, л.д. 31-35).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрено регистрационное дело ОАО «Арион», из которых следует что к данному юридическому лицу было присоединено ЗАО «Черногорская ПОШ», печать которого была обнаружена в ходе обыска в ООО «Черногорская ПОШ». Также в регистрационном деле ОАО «Арион» находится протокол собрания акционеров ЗАО «Черногорская ПОШ», который подписан, в том числе от имени Ситникова Ю.С. Также из материалов регистрационного дела ОАО «Арион» следует, что его директором является Свидетель 49 (т.30, л.д. 327).

Свидетель Свидетель 49 показал, что в 2004 г. он потерял паспорт в г. Сосновоборске во время употребления спиртного. В то время он часто употреблял спиртное и с кем общался, не помнит. Заявления о потере паспорта он не подавал. Примерно через неделю паспорт ему подкинули в почтовый ящик. Через год ему домой стали приходить письма, требования из налоговых инспекций г. Красноярска, г. Новосибирска. Согласно этим письмам он являлся директором и учредителем примерно 10 различных коммерческих организаций, в том числе ОАО «Арион». Как он понял, в тот период, когда у него после потери не было паспорта, на его имя были зарегистрированы все эти фирмы. Он никакого отношения к деятельности всех этих юридических лиц не имеет, никогда должность директора в какой-либо организации он не занимал. Каких-либо хозяйственных операций от имени ОАО «Арион» он не совершал, денежными средствами на расчетных счетах ОАО «Арион» он не распоряжался. Где находится ОАО «Арион», ему не известно. Организации ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» ему не знакомы. С Ситниковым Ю.С. он также не знаком, никогда не общался, не передавал Ситникову Ю.С. и не получал от Ситникова Ю.С. никакие денежные средства. Ничего о деятельности перечисленных организаций и Ситникова Ю.С. ему не известно (т. 26, л.д. 138-141).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по Красноярскому краю изъято регистрационное дело ООО «Актион» (т.26, л.д.51-55).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Актион». Осмотром установлено, что директором и учредителем ООО «Актион» являлся Свидетель 24 (т.30, л.д. 325).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по Красноярскому краю изъято регистрационное дело ООО «Магнат» (т.26, л.д. 59-63).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Магнат», из которого следует, что учредителем и директором ООО «Магнат» являлся Свидетель 24 ООО «Магнат» было ликвидировано по решению Арбитражного суда 16.03.2010 г. (т.30, л.д. 325).

Свидетель Свидетель 50 показала, что она работает заместителем начальника отдела МИФНС России ** по Красноярскому краю. ООО «Актион» и ООО «Магнат», состоявшие на учете в МИФНС России ** по Красноярскому краю, предоставляли «нулевую» налоговую отчетность до момента ликвидации (т.26, л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель 51 показал, что в г. Канске он проживает с 2007 г. Свой паспорт 0402 ** он дважды терял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Оба паспорт ему возвращали неизвестные люди. С заявлением о потере паспорта он не обращался. С января 2010 г. он работает в ДОСААФ «Росто» кочегаром-сторожем. В 2006-2009 гг. он работал разнорабочим у одного из предпринимателей в г. Канске. С директором ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» Ситниковым Ю.С. он не знаком. В г. Черногорске он был 1 раз, ездил в гости к своей тетке, свой паспорт в г. Черногорске никому не передавал. ООО «Актион» и ООО «Магнат» ему не известны, директором этих организаций он никогда не работал, договор от имени ООО «Актион» и ООО «Магнат» никогда не подписывал, коммерческой деятельностью вообще никогда не занимался. ООО «Актион» и ООО «Магнат» в налоговых органах он никогда не регистрировал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ** ООО «Техальянс» было зарегистрировано ** МИФНС России ** по г. Москве по адресу: ** Директором ООО «Техальянс» являлся свидетель 1. ** ООО «Техальянс» снято с регистрационного учета (т.34, л.д. 257-261).

Свидетель свидетель 1 показал, что в 2004 г. он работал в ООО «ГлобалМодоуАльянс» в г. Москве помощником юриста. В его обязанности входило оформление документации и регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в налоговых органах. ООО «Техальянс» было зарегистрировано на его имя его работодателем. Через некоторое время он узнал, что его имя оформлено 48 организаций, в которых он является директором и учредителем. Свой паспорт он не терял и никому не передавал. Никакого отношения к деятельности ООО «Техальянс» он не имеет, договоры, счета-фактуры ООО «Техальянс» он не подписывал. В Республике Хакасия он никогда не был, с директором ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» Ситниковым Ю.С. он не знаком (т.26, л.д. 142-145).

Свидетель Свидетель 52 показал, что он в 2000 году он работал в ООО «Рубикон-Сервис», директором которого был Свидетель 53 ООО «Рубикон-Сервис» занималось ремонтом офисной техники. Также у Свидетель53 было ООО «Сервисный центр «Рубикон», кто в нем директором, он не помнит. Свидетель 54 ему не известна и в ООО «Сервисный центр «Рубикон» она никогда не работала. В 2005 г. он был назначен директором ООО «Рубикон-С», откуда уволился по собственному желанию в 2006 г. ООО «Сервисный центр «Рубикон» никогда не поставляло шерсть ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис». После увольнения из ООО «Рубикон-С» документы и печати он передал Свидетель 53

Свидетель Свидетель 55 показала, что лет 5-6 назад регистрировала на свое имя ООО «Заготовитель», давала паспорт своему знакомому юристу Свидетель 56 ООО «Сервисный центр «Рубикон» ей не знакомо, директором или учредителем данной организации она не была. Данную организацию в налоговых органах она не регистрировала. С директором ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» Ситниковым Ю.С. она не знакома, реализацией товаров в адрес данных организаций она никогда не занималась.

Согласно протоколу выемки от ** в МИНФС России ** по Красноярскому краю изъято регистрационное дело ООО «Гермес» (т.26, л.д.118-122).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Гермес», из которого следует, что директором ООО «Гермес» являлся Свидетель 57 Также в регистрационном деле находятся документы, подтверждающие присоединение к ООО «Гермес» ООО «Партнер-Абакан» и ООО «Руно». Документы от имени ООО «Руно» имеют подписи от имени Ситникова Ю.С. В передаточном акте между ООО «Партнер-Абакан» и ООО «Гермес», подписанном от имени Свидетель 57, имеется ошибка в инициалах – «Свидетель 58» (т.30, л.д. 329-331).

Свидетель Свидетель 50 показала, что она работает заместителем начальника отдела МИФНС России ** по **, в которой хранится регистрационное дело ООО «Гермес». Согласно регистрационному делу ООО «Гермес» ООО «Партнер» было присоединено к ООО «Гермес (т.26, л.д. 123-126).

Согласно протоколу выемки от ** в Хакасском филиале ОАО «Россельхозбанк» изъято регистрационное дело ООО «Партнер» (т.26, л.д. 83-84).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Партнер», изъятое в ОАО «Россельхозбанк», из которого следует, что ООО «Партнер» зарегистрировано **, директором ООО «Партнер» являлся Свидетель 25 Расчетный счет ООО «Партнер» в Хакасском филиале ОАО «Россельхозбанк» действовал в период с ** по ** (т.30, л.д. 331).

Согласно протоколу выемки от ** в Минусинском ОСБ ** Сберегательного банка России изъято регистрационное дело ООО «Партнер» (т.26, л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Партнер», изъятое в Минусинском отделении ** Сбербанка России, из которого следует, что ООО «Партнер» зарегистрировано **, директором ООО «Партнер» являлся Свидетель 25 Расчетный счет ООО «Партнер» в Минусинском отделении ** Сбербанка России действовал в период с ** по ** (т.30, л.д. 326).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по Красноярскому краю изъято регистрационное дело ООО «Орион» (т.26, л.д. 23-27).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Орион», из которого следует, что учредителем и директором ООО «Орион» являлся Свидетель 25 Заявление о регистрации ООО «Орион» подано ** Также в материалах регистрационного дела находятся доверенность на имя Свидетель 63 от ** и заявление о внесении изменений в учредительные документы ООО «Орион» от **, подписанные от имени Свидетель 59 (т.30, л.д. 328).

Согласно протоколу выемки от ** в Абаканском ОСБ ** изъято регистрационное дело ООО «Орион» (т.26, л.д. 101-105).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Орион», из которого следует, что ** ООО «Орион» был открыт расчетный счет в Абаканском отделении ** Сбербанка России. Директором и учредителем ООО «Орион» являлся Свидетель 25 (т.30, л.д. 326).

Свидетель Свидетель 60 показала, что она работает операционистом в Абаканском ОСБ ** Сбербанка РФ. В ее обязанности входит прием платежных документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В том числе ею обслуживалось ООО «Орион». Платежные поручения ООО «Орион» приносила девушка, которой на вид около 30 лет. Платежные поручения ООО «Орион» были надлежащим образом оформлены. У девушки их приносившей, была доверенность на предоставление платежных поручений ООО «Орион».

Свидетель Свидетель 61 показала, что она работает в МИФНС России ** по Красноярскому краю, где состоит на учете ООО «Орион». Данное общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. ООО «Орион» представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., 3 квартал 2008 г., 4 квартал 2008 г., 1 и 2 кварталы 2009 г. Общая сумма налога на добавленную стоимость, согласно представленным декларациям, подлежащего уплате ООО «Орион» составляет более 3,5 млн. рублей. Оплата налога ООО «Орион» не производилась. Налоговые декларации ООО «Орион» были предоставлены нарочным (т.26, л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель 62 показала, что до августа 2010 г. она занималась тем, что помогала своей сестре, которая оказывает бухгалтерские и консультационные услуги лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью. В этот период к ней обращался солидный мужчина лет 50, представившийся Свидетель 59 с просьбой подать налоговую отчетность в МИФНС России ** по Красноярскому краю, сказал, что у него самого нет времени. Мужчина сказал ей, что предприятие зарегистрировано в Красноярском крае, фактически осуществляет деятельность в другом месте. Предоставленная ей мужчиной налоговая отчетность была оформлена неверно. Она исправила недостатки, «отцифровала» форму. Показатели отчетности она при этом не изменяла. Затем увезла отчетность в налоговый орган. Отчетность она предоставляла на основании доверенности, которую она по просьбе мужчины изготовила на компьютере. Мужчина поставил подпись и печать ООО «Орион» на доверенность. В доверенности была указана фамилия Свидетель 59 После того, она подала отчетность, она перезвонила со своего телефона на телефон, который дал ей мужчина, и уведомила о проделанной ею работе (т.26, л.д. 129-133).

Свидетель Свидетель 63 показала, что до января 2010 г. она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась оказанием услуг по регистрации юридических лиц, бухгалтерскому обслуживанию, налоговому консультированию. Примерно летом 2009 г. к ней обратился Ситников Ю.С. с просьбой внести изменения в регистрационные (учредительные) документы ООО «Орион». Ситников Ю.С. хотел произвести смену директора ООО «Орион», изменить юридический адрес и виды деятельности ООО «Орион». С ней Ситников Ю.С. общался по телефону, возможно, отправлял к ней каких-то своих представителей. В любом случае всем процессом изменения учредительных документов руководил Ситников Ю.С. Ее услуги также оплачивал Ситников Ю.С. путем перечисления средств на расчетный счет в банке. С Свидетель 59 каких-либо вопросов об изменении учредительных документов ООО «Орион» она не решала (т.26, л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель 25 показал, что с Ситниковым Ю.С. он знаком с 2006 года. С 1990 года он Свидетель 25 начал часто употреблять спиртное, в настоящее время употребляет спиртное несколько раз в неделю. С 1994 по 2006 гг. он жил на случайные заработки на стройке. Знакомые порекомендовали ему обратиться к Ситникову Ю.С. чтобы устроиться на работу на фабрику по переработке шерсти. Когда он пришел к Ситникову Ю.С. тот сказал, что ему нужен директор для поставок шерсти. Этот разговор происходил с Ситниковым Ю.С. в кабинете на фабрике. Почти сразу он Свидетель 25 начал работать на Ситникова Ю.С. Сразу разговора с Ситниковым Ю.С. о размере заработной платы не было, позднее он спросил у Ситникова Ю.С. про заработную плату. Ситников Ю.С. ему сказал, что будет платить по 3000 рублей в месяц. Свою работу на фабрике он Свидетель 25 начал с того, что познакомился с женщинами, которые работают в отделе заготовок. С Ситниковым Ю.С. он договорился сразу, что будет директором по заготовке шерсти. Для регистрации фирмы работник отдела заготовок по имени Свидетель 30 сказала, что нужно ехать в г. Минусинск. В г. Минусинск его и Свидетель 30 возил водитель фабрики. В г. Минусинске они ездили в банк, расположенный за церковью в тупике справа. В банке им был открыт расчетный счет, подписаны соответствующие документы. О том, что нужно открыть расчетный счет, ему сказала Свидетель 30. В банке ему сказали, что для работы с расчетным счетом нужно открыть абонентский ящик для получения корреспонденции. Поэтому сразу после открытия счета он вместе с Свидетель 30 поехал в почтовое отделение, где он и Свидетель 30 открыли абонентский ящик, номер ящика он по телефону сообщил сотрудникам банка. Фирма, которую он и Свидетель 30 открывали в г. Минусинске, называется «Партнер». Какие существуют виды налогов и системы налогообложения, он не знает, поэтому не может сказать, на какой системе налогообложения находился «Партнер». Был ли расчетный счет у «Партнера» в Абаканском банке, он не помнит. До открытия расчетного счета в банке г. Минусинска он вместе с Свидетель 30 ездили в какую-то организацию в г. Абакане, где заказали печать для фирмы «Партнер». Забирала после изготовления печать сама Свидетель 30 он не ездил. Почти сразу, когда он начал работать, Ситников Ю.С. выделил ему кабинет на шестом этаже в здании фабрики. За то, что он (Свидетель 25) сидел в этом кабинете, он Ситникову Ю.С. ничего не платил, просто этот кабинет большой и холодный, никто из работников в нем не хотел работать. Печать фирмы «Партнер» обычно хранилась у него в столе, иногда он отдавал ее Свидетель 76. Работа от имени «Партнера» сводилась к следующему: ему Свидетель 25 приносили договоры или работники отдела заготовки фабрики, или сами поставщики. Эти договоры он подписывал. Договоры эти касались поставки шерсти на фабрику, оплачивала поставленную шерсть тоже фабрика, у него Свидетель 25 самого не было денег на оплату шерсти. Поставщики шерсти были как из Хакасии, так и из других субъектов РФ. Договоры ему носили все сотрудники отдела заготовки фабрики. Кроме договоров ему приносили на подпись сотрудники бухгалтерии счета и доверенности, может быть, какие-то документы. Он работников фабрики не просил готовить какие-то документы «Партнера», они сами их печатали и приносили ему Свидетель 25 их на подпись, говорили, что их нужно подписать. Документы он подписывал потому, что работники бухгалтерии и отдела заготовки говорили, что это нужно, поэтому он и подписывал. Также ему приносили платежные поручения, он их подписывал. Сам он Свидетель 25 не указывал работникам бухгалтерии, что писать в платежных поручениях, они сами это делали. Сколько денег было на счете в банке, он не знал, т.к. лично его денег там не было. У него была только авторучка и печать, потом, когда уходил, он их и отдал. Платежные поручения в банк в г. Минусинске он отвозил сам, ездил на машине с водителем фабрики. О том, что нужно отвозить платежные поручения, ему говорили работницы отдела заготовок. Он знает, что есть такие документы – векселя и чеки, от имени «Партнера» он никогда не подписывал чеки и векселя. Хотя если бы работники фабрики сказали ему, что нужно подписать чек или вексель, он бы подписал их. На фабрику он ходил ежедневно, спиртное там не употреблял. Какие-то документы, связанные с «Партнером», хранились у него в кабинете на фабрике. Через некоторое время «Партнер» зарегистрировали в г. Абакане, документы о перерегистрации готовили юристы фабрики, он их подписывал. О том, что «Партнер» нужно перерегистрировать, ему сказала юрист фабрики по имени Свидетель 73 Таким же образом он подписывал документы в налоговую инспекцию от «Партнера». Все подписанные им документы он отдавал работникам фабрики, которые ему их приносили, в приемную для почтовой отправки он сам никакие документы не передавал. За время работы на фабрике он разговаривал с Ситниковым Ю.С. не часто, в основном просил у Ситникова Ю.С.. выписать аванс. Около 2-х лет назад или Ситников Ю.С. или кто-то из работников отдела заготовок сказали ему, что нужно открыть фирму «Орион». Печать для «Ориона» он ездил заказывать вместе с той же Свидетель 30 – работником фабрики. Заказывали печать в г. Абакане, получал ее кто-то другой, сам ее он не забирал. Печать «Ориона» потом отдали ему, она хранилась у него в кабинете. Печать ООО «Орион» он часто отдавал на хранение в приемную Ситникова Ю.С. секретарю. Регистрировался «Орион» в г. Красноярске не им лично, он подписал доверенность для регистрации юристу фабрики. Зачем нужно было регистрировать «Орион», он не знает, т.к. ему не говорили. Его работа в «Орионе» была такая же, как в «Партнере»: он находился у себя в кабинете на фабрике, ему приносили работники фабрики документы «Ориона», и он их подписывал. По чьей инициативе готовились документы «Ориона», он не знает. Точно не по его инициативе. Если поставщики шерсти и приходили к нему в кабинет, то только если их к нему отправляли сотрудники отдела заготовки фабрики. Печати «Ориона» и «Партнера» он отдавал секретарю в приемную, т.к. в кабинет, где он сидел, могли заходить другие работники фабрики, в том числе даже слесари, которые могли пользоваться печатью. Поэтому он отдавал ее в приемную на хранение. Он подписывал от имени «Партнера» и «Ориона» доверенности на получение денег в кассе фабрики. Кто именно должен был получать по этим доверенностям деньги и за что, он не знает, с этими людьми он не знаком. После того, как его вызвали в милицию по поводу деятельности «Ориона», он решил отказаться от работы на Ситникова Ю.С., сказал об этом ему. Через некоторое время юрист фабрики сказал ему, что нужно подписать документы, связанные с деятельностью «Ориона». Документы о передаче «Ориона» он подписывал в приемной Ситникова Ю.С. в присутствии Свидетель 76 Человека, которому он Свидетель 25 передавал «Орион», он видел там же в приемной Ситникова Ю.С. Некоторые документы «Ориона» и «Партнера» он подписывал в приемной Ситникова Ю.С. их оставляли для него работники фабрики, если его Свидетель 25 не было на месте. Затем Свидетель 76 передавала ему эти документы. Такая система передачи документов была организована для всех работников фабрики, если человека нет на рабочем месте, то документы ему передавались через Свидетель 76. Ситников Ю.С. управлял фабрикой полностью, работниками втайне от него ничего не делалось. Все действия работников согласовывались с Ситниковым Ю.С.ю т.к. он управлял там всем. «Орионом» и «Партнером» он (Сметанин) не управлял, все решения, какие документы готовить, какие подписывать принимались Ситниковым Ю.С. или другими работниками фабрики.

Протокол осмотра предметов от ** в части осмотра дисков ** и **, и сами видеозаписи на данных дисках (т. 30, л.д. 231-286), постановлением Черногорского городского суда от ** были исключены из числа доказательств как недопустимые. На день удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора новых обстоятельств, позволяющих использовать названные доказательства, от участников судебного заседания не поступило, ввиду чего видеозаписи на дисках №** и 11/096 и протокол осмотра (т. 30, л.д. 231-286) в части осмотра указанных дисков в качестве доказательств при вынесении приговора не используются.

Свидетель Свидетель 64 показала, что в 2009 г. к ней попросился жить Свидетель 59. У нее была свободная кухня, и она его пустила жить. До этого он жил на ул. Хлебозаводской, но там нечем было топить, и он попросился к ней. Ей говорили, что он еще жил на ООО «Черногорская ПОШ». В январе и феврале 2010 г. к Свидетель 59 несколько раз приезжал мужчина по имени Свидетель 66Свидетель 59 подписывал Свидетель 66 какие-то документы и чистые листы. За это Свидетель 66 один раз заплатил Свидетель 59 2000 рублей, затем 500 рублей. На эти деньги Свидетель 59 покупал спиртное. Денег, кроме тех, что давал Свидетель 66, у Свидетель 59 никогда не было.

Свидетель Свидетель 65 показал, что с марта 2008 г. до 2010 г. он работал охранником ООО «Черногорская ПОШ». На территории ООО «Черногорская ПОШ» было несколько вагончиков, в них охранники иногда отогревались. В одном из таких вагончиков жил мужчина по имени Свидетель 59, который злоупотреблял спиртным. Зимой в вагончике, в котором жил Свидетель 59 промерзали стены и плохо топилась печь. Поэтому он пустил Свидетель 59 жить в его Свидетель65 доме по ** в **. Прожив в этом доме около 2 недель, Свидетель 59 переехал к женщине по имени Свидетель 64 которая живет на соседней улице. Весной 2010 г. Свидетель 59 снова переехал жить в вагончик на территории ООО «Черногорская ПОШ». В период с ** по ** он Свидетель 65 находился в отпуске. Когда вышел на работу, узнал, что Свидетель 59 увезли жить в какую-то деревню, в какую именно, он не знает. На территории ООО «Черногорская ПОШ» пропускной решим, поэтому жить на территории ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 59 без разрешения Ситникова Ю.С. или Свидетель 104 не мог.

Свидетель Свидтель 66 показал, что Ситникова Ю.С. он знает около 5 лет. Около 5 лет Ситников Ю.С. от имени ООО «Техпромсервис» арендует его Свидетель 66 автомобиль. Кроме этого, он Свидетель 66 сам возит Ситникова Ю.С. на своем автомобиле, за что получает заработную плату. За этот период времени он возил Ситникова Ю.С. в г. Красноярск, Республику Тыва. Также ездили в сторону Иркутской области, точно название этого места он не помнит. Это было примерно в 2006 г., туда ездили один раз. Больше он в сторону г. Чита, Республики Бурятия не ездил с Ситниковым Ю.С.. В г. Красноярск он и Ситников Ю.С. ездили очень много, он (Свидетель 66 сам г. Красноярск почти не знает, Ситников Ю.С. постоянно показывал ему дорогу, куда ехать в городе. Ездили ли в налоговую инспекцию с Ситниковым Ю.С. в г. Красноярске, он не знает. Ездили в суд г. Красноярска. Свидетель 25 он Свидетель 66 знает. Чем занимается Свидетель 25 ему не известно. Он возил Свидетель 25 на фабрику и увозил его с фабрики по указанию Ситникова Ю.С. В здание ООО «Техпромсервис» Свидетель 25 он возил примерно 1-2 раза в неделю, было, что отвозил Свидетель 25 туда раз в месяц. Где живет Свидетель 25 он знает. С самого начала, как он Свидетель 66 стал работать водителем Ситникова Ю.С. он редко возил Свидетель 25 на фабрику, потом стал привозить его чаще. В 2010 г. он привозил Свидетель 25 на фабрику, а в 2011 г. пару раз ездил к Свидетель 25 Со Свидетель 25 он, когда возил его, не общался, потому что Свидетель 25 был вечно пьян. Кроме этого, от Свидетель 25 постоянно исходит неприятный запах. Поэтому он старался быстрее привезти Свидетель 25 на фабрику, чтобы высадить. Потом обычно он ждал, когда позвонит Ситников Ю.С. и скажет, чтобы он увез Свидетель 25 Обычно он привозил Свидетель 25 в здание фабрики минут на 10-20, после этого Ситников Ю.С. ему звонил и говорил, чтобы он Свидетель 66 увез Свидетель 25. Из характеристики Свидетель 25 он может только сказать, что Свидетель 25 сильно пьющий человек. Он не помнит, чтобы он кого-то из работников бухгалтерии фабрики возил домой к Свидетель 25. Никогда он не видел у Свидетель 25 с собой никаких печатей и документов. Также он Свидетель 66 знает мужчину по имени Свидетель 59 фамилии его он не знает. Периодически в 2009 г. отвозил к Свидетель 59 документы в синей папке. Внешне Свидетель 59 иногда выглядел вполне нормально, иногда было заметно, что он употреблял спиртное, то есть он был не бритый, внешне выглядел запущенно. К Свидетель 59 он приезжал по указанию Ситникова Ю.С. обычно по утрам, отдавал Свидетель 59 папку, которую получал от Ситникова Ю.С. Иногда Свидетель 59 просил его подождать, заходил с папкой в дом, затем выносил папку обратно. Иногда он оставлял эту папку у Свидетель 59 и приезжал за ней позднее. Что именно было в папке, он не знает. Было, что Свидетель 59 занимал у него деньги по 300-500 рублей, но всегда отдавал долг. Такого, чтобы он отвозил Свидетель 25 или Свидетель 59 деньги по указанию Ситникова Ю.С., он не помнит. К Свидетель 59 он стал ездить примерно в 2009 г., до этого к нему не ездил. Свидетель 59 жил сначала в частном доме у какого-то мужчины, затем он стал проживать с какой-то женщиной, неподалеку от дома, где он жил с самого начала. Проезд к обоим этим домам ему Свидетель 66 объяснял сам Ситников Ю.С. даже рисовал на бумажке схему проезда. Самого Свидетель 59 он не привозил на фабрику ни разу, но на фабрике он видел Свидетель 59 (т.26, л.д. 149-152).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от **:

Подпись, расположенная в графе подпись доверенности ООО «Орион» от ** выполнена не Свидетелем 25 а другим лицом.

Восемь подписей, расположенных:

в строке «директор ООО «Орион» Свидетель 25» доверенности от **,

в строке «учредитель ООО «Орион» Свидетель 25» в решении учредителя ** от **,

в акте приема и передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал ООО «Орион» от **

на титульном листе устава ООО «Орион», утвержденного решением учредителя ** от **,

в строках «заявитель» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании; сведения об учредителях юридического лица – физических лицах; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; сведения о видах экономической деятельности;

вероятно, выполнены не Свидетелем 25 а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости и простоты исследуемых объектов.

(т.25, л.д. 186-191).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от ** подписи от имени Свидетель 24:

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, сведениях об учредителях юридического лица – физических лицах, сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениях о видах экономической деятельности, уставе ООО «Актион», акте приема-передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал и решении учредителя ** от ** на листах №**, 12, 21, 22, находящихся в регистрационном деле ООО «Актион», в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, сведениях об учредителях юридического лица – физических лицах, сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениях о видах экономической деятельности, уставе ООО «Магнат», акте приема-передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал и решении учредителя ** от **, находящихся на листах №**, 5, 6, 7, 9, 18, 19, находящихся в регистрационном деле ООО «Магнат», выполнены не Свидетель 24, а другим лицом (т.25, л.д. 161-178).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ОРЧ НП МВД по РХ, а именно счета-фактуры, выставленные к ООО «Техпромсервис» ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Магнат», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ОАО «Арион», содержащие в правом верхнем углу указание Ситникова Ю.С. главному бухгалтеру к оформлению (т.30, л.д. 172-218).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от **:

42 подписи от имени Свидетель 25 в 21 счете-фактуре ООО «Партнер» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, вероятно, выполнены Свидетель 25

102 подписи от имени Свидетель 24 в 51 счете-фактуре ООО «Актион» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** выполнены не Свидетель 24, а другим лицом.

32 подписи от имени Свидетель 24 в 16 счетах-фактурах ООО «Магнат» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** выполнены не Свидетель 24, а другим лицом.

162 подписи от имени Свидетель 25 в 81 счете-фактуре ООО «Орион» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **,

и счетах-фактурах ООО «Орион»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, вероятно, выполнены Свидетель 25

81 подпись в счетах-фактурах ООО «Орион»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от 05.09. 2008 г., ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **;

50 подписей в счетах-фактурах ООО «Актион»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **;

16 подписей счетах-фактурах ООО «Магнат»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **;

20 подписей в счетах-фактурах ООО «Партнер» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, вероятно, выполнены Ситниковым Ю.С..

(т. 25, л.д. 213-229).

Заключение экономической экспертизы ** от ** (т. 25, л.д. 31-72) судом в качестве доказательства по делу не используется ввиду его недопустимости в силу несоответствия требованиям закона, а именно: согласно ст. 1 Федерального закона от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, в силу ст. 12 названного закона государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Как установлено при допросе в судебном заседании лица, проводившего данную экспертизу, Свидетель 67 экспертом не является, и никогда в должности эксперта не работала.

Вместе с тем суд использует в качестве доказательства заключение эксперта **, выполненное экспертом Свидетель 68, который состоит в штате экспертов отдела криминалистики СК РФ по РХ, имеет необходимые образование, квалификацию, право производить налоговые и бухгалтерские экспертизы. Научность и обоснованность заключения, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывают, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и данное экспертом Свидетель 68 заключение суд считает возможным использовать при вынесении приговора.

Согласно заключению судебно-налоговой экспертизы ** от **, ответственными лицами за результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Черногорская ПОШ» в исследуемом периоде являлись: Генеральный директор Ситников Ю.С. с **…, ответственными лицами за результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техпромсервис» в исследуемом периоде являлись: Генеральный директор Ситников Ю.С. с **…

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО «Техпромсервис» в период с ** по ** являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно сведениям, содержащимся в налоговых декларациях, сумма НДС, подлежащая возмещению ООО «Техпромсервис» из бюджета за период с ** по **, составила 3843753,00 (51728138,00 – 55 571891,00) рубля.

В период с ** по ** ООО «Техпромсервис» по сделкам с ООО «Актион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Партнер», ООО «Магнат», ООО «Техальянс», ООО «Орион», ООО «Лира», ООО «Мират», ОАО «Арион» представило в налоговый орган сведения о налоговых вычетах по НДС в сумме 13362 222,54 рубля, в том числе 2006 г. – 1545733,97 рубля, 2007 г. – 6860407,87 рубля, 2008 г. – 4956080,70 рубля, всего на сумму 13362222,54 рубля.

Вышеуказанные операции включены в книгу покупок ООО «Техпромсервис» на основании первичных документов (счетов-фактур).

Сумма налоговых вычетов ООО «Техпромсервис» за период с ** по ** составила 55571891,00 рубля.

Сумма налоговых вычетов ООО «Техпромсервис» без учета операций с ООО «Актион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Партнер», ООО «Магнат», ООО «Техальянс», ООО «Орион», ОООО «Лира», ООО «Мират», ОАО «Арион» составила 42209668,46 рубля.

Сумма НДС, исчисленная ООО «Техпромсервис» с налоговой базы, составила 51728138,00 рубля.

Сумма НДС, подлежащая уплате ООО «Техпромсервис» за период с ** по ** с учетом сведений налоговых деклараций ООО «Техпромсервис» при отсутствии затрат, отраженных ООО «Техпромсервис» в качестве оплаты товаров, работ и услуг по сделкам с ООО «Актион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Партнер», ООО «Магнат», ООО «Техальянс», ООО «Орион», ООО «Лира», ООО «Мират», ОАО «Арион» составила 9518469,54 (51728138,00 – 42209668,46) рубля.

Согласно представленным налоговым декларациям ООО «Техпромсервис», сумма налоговых вычетов по НДС в результате сделок с ООО «Актион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Партнер», ООО «Магнат», ООО «Техальянс», ООО «Орион», ООО «Лира», ООО «Мират», ОАО «Актион» нашла отражение в налоговых декларациях на сумму 13362222,54 рубля.

Оплата НДС ООО «Техпромсервис», исчисленного с учетом сведений налоговых деклараций ООО «Техпромсервис» при отсутствии затрат, отраженных последним в качестве оплаты товаров, работ и услуг по сделкам с ООО «Актион», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ООО «Партнер», ООО «Магнат», ООО «Техальянс», ООО «Орион», ООО «Лира», ООО «Мират», ОАО «Актион», в сумме 9518469,54 рубля не производилась.

Сумма не уплаченного ООО «Техпромсервис» составит 9517935,54 (9518469,54 – переплата 534,00) рубля

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от ** подписи от имени Ситникова Ю.С. в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» за февраль 2007 г. от **, за март 2007 г. от **, за январь 2007 г. от **, за июнь 2007 г. от **, за декабрь 2006 г. от **, за июль 2007 г. от **, за декабрь 2006 г. от **, за октябрь 2006 г. от **, за июнь 2006 г. от **, за июль 2006 г. от **, за август 2008 г. от **, вероятно, выполнены Ситниковым Ю.С.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости и простоты строения подписей (т.25, л.д. 199-202).

Согласно протоколу осмотра предметов от **, в ходе которого были осмотрены диски **, **, **, **, представленные МВД по РХ, как результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Ситникова Ю.С. и результатами исследования данных дисков в судебном заседании установлено, что Ситников Ю.С. ведет разговор о перевозе Свидетель 59 с «тряпками» на свою территорию и выдаче ему денег; о том, что «новый директор» находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, подпишет все завтра, в том числе доверенность; о том, что ему нужен какой-нибудь юридический адрес в г. Красноярске, проблемах, возникающих при открытии счета в банке на фактически не работающую фирму, и сделать с этой фирмой договор; о том, что ему нужен адрес и ИНН Свидетель 59 о том, что ему нужен «новый директор», на что для него «притащили» человека с отдаленной пропиской; о том, что Свидетель 27 нашел «бичика» с паспортом и ИНН; о том, что в отчетности не нужно показывать наличные расчеты с ООО «Орион» и ООО «Актион», фактически шерсть отгружена на 7-8 миллионов, а по документам прошли платежи на 2,5 миллиона, «у них» нет документов от «Ориона», от «Актиона», от этих «Магнатов», что при даче показаний собеседник должен сказать, что ему без разницы, кто деньги платит первым, тому грузят шерсть, обещает перечислить деньги, собеседник обещает выслать факсом договор и реквизиты; о реорганизации ООО «Орион», обещает за это и за арендную плату деньги (т.30, л.д. 231-283).

Свидетель Свидетель 69 показал, что он являлся директором ООО «ТД «Ткани Хакасии», которое не являлось плательщиком НДС. В период с 2006 г. по 2008 г. ООО «ТД «Ткани Хакасии» осуществляло поставку грязной шерсти ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ», директором которых является Ситников Ю.С. Также при реализации шерсти с ООО «ТД «Ткани Хакасии» был заключен договор от имени ООО «Актион». Этот договор ему представил Ситников Ю.С. Расчет за сданную шерсть производился наличными деньгами, то есть после подписания договора с ООО «Актион» Ситников Ю.С. ему передал доверенность на получение средств в кассе ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Актион» он Свидетель 69 не знает, переговоров с ООО «Актион» он не вел, все переговоры о цене и количестве шерсти он только с Ситниковым Ю.С..

Свидетель Свидетель 70 показала, что до ** работала в ООО «Черногорская ПОШ» бухгалтером-экономистом. В ее обязанности входил сбор счетов-фактур, она проверяла правильность их оформления, на основании их делала реестры, формировала книгу покупок и продаж. Если проводилась камеральная проверка, то она подготавливала документы для налоговой инспекции. В ООО «Черногорская ПОШ» ее непосредственным начальником был главный бухгалтер. ООО «Техпромсервис» занималось промывкой шерсти, а ООО «Черногорская ПОШ» занималась выпуском белья. Склады у этих организаций были разные. В 2009 г. документы для налоговой инспекции готовила она. Всех поставщиков шерсти она не помнит, так как их очень много. Фамилия Свидетель 25 ей знакома, она видела Свидетель 25 в приемной Ситникова Ю.С. Иногда она его видела в состоянии алкогольного опьянения. По счетам-фактурам она видела, что ООО «Орион» было поставщиком шерсти. Декларация на возмещение по НДС подавалась раньше 1 раз в месяц, потом реже. Декларацию в ООО «Черногорская ПОШ» всегда готовила она. Налоговая декларация оформлялась в электронном виде. До определенного года декларацию подписывал руководитель и главный бухгалтер, потом только руководитель. Все это было в электронном виде. На бумажные носители декларацию они распечатывали для себя. ООО «Черногорская ПОШ» отправляло шерсть в Китай и Белоруссию. Нареканий по качеству предоставленных документов для налоговой инспекции, или отказов в возмещении НДС не было. Последний раз возмещали НДС для ООО «Черногорская ПОШ» в конце 2010 г. Все документы, которые она подготовила и предоставила для камеральной проверки, соответствовали действительности. В ООО «Черногорская ПОШ» сырье поступало с ООО «Техпромсервис», то есть ООО «Техпромсервис» мыло шерсть и поставляло ее для ООО «Черногорская ПОШ». Возмещенный НДС назад не отзывался. Заявление на возмещение НДС готовила Свидетель 78

Свидетель Свидетель 71 показала, что с 2003 г. по май 2006 г. работала директором ООО «Техпромсервис» по совместительству, также работала начальником отдела сбыта в ООО «Черногорская ПОШ». Собственником ООО «Техпромсервис» был Ситников Ю.С. В ее как начальника отдела сбыта ООО «Черногорская ПОШ» обязанности входила поставка шерсти по России, в Китай и Белоруссию. В ее как директора ООО «Техпромсервис» обязанности входила закупка, обработка, продажа шерсти. Шерсть закупали на юге Красноярского края, в Тыве, Хакасии. Договорами на внешнеэкономические поставки занимался ООО «Техпромсервис». Свидетель 25 в ООО «Черногорская ПОШ» она не видела. В 2006 г. когда она работала директором ООО «Техпромсервис», проводились камеральные проверки, замечаний по итогам проверки не было.

Свидетель Свидетель 72 показала, что в ее должностные обязанности входит проверка ветеринарных свидетельств на предмет благополучия местности, откуда приходит шерсть. При отгрузке документов потребителям также оформляет ветеринарные документы (ветеринарное свидетельство). В ее подчинении никого нет, сама она подчиняется непосредственно начальнику отдела заготовок – Свидетель 73 Обычно шерсть в адрес ООО «Техпромсервис» поступает из Забайкальского края, Республики Хакасия, основные поставщики шерсти ей не известны. Свидетель 25 ей знаком, видела на фабрике. Как с ним познакомилась не помнит, т.е. не помнит того момента, когда ей сказали, что данный человек является Свидетель 25 Он являлся одним из поставщиков, работал в ООО «Орион», больше ей ничего не известно. Видела Свидетель 25 изредка в приемной у директора, сидящим на диване. Свидетель 25 ей какие-либо документы не приносил. Ветеринарные свидетельства она получала непосредственно от водителей, привозивших шерсть на фабрику, их не пропускали на территорию фабрики, пока она не посмотрит свидетельство. В служебные командировки за пределы Республики Хакасия никогда не выезжала.

Свидетель Свидетель 74 показала, что с октября 2007 г. временно работала бухгалтером-финансистом в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Она печатала по распоряжению директора платежи, забирала их из банка и оприходовала. Свидетель 25 ей знаком, с ним ее познакомил Ситников Ю.С.. Так как Свидетель 25 открыл ООО «Орион», и ничего не понимал в бухгалтерских отчетах, Ситников Ю.С. попросил ее помочь Свидетель 25. Первый раз она со Свидетель 25 ездила в Сбербанк на ул. Пушкина в г. Абакане. Они там подали заявление на открытие счета. Второй раз они съездили туда же, и она Свидетель 25 показала, как забирать выписки. Больше она с ним не работала. После того, как она съездила со Свидетель 25 в банк, она его видела в коридоре ООО «Черногорская ПОШ». Свидетель 25 произвел на нее не очень хорошее впечатление, ей показалось, что он не похож на руководителя фирмы, от него исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель 30 показала, что с 2006 г. до начала 2009 г. работала в ООО «Черногорская ПОШ» и в ООО «Техпромсервис» в должности заместителя генерального директора по сбыту и заготовке сырья. В период работы в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» в ее должностные обязанности входило изучение сырьевого рынка производителей шерсти, контактирование с поставщиками немытой шерсти и доведение информации до генерального директора о ситуации у непосредственных производителей сырья (какие у них есть предложения от других покупателей и т.п.). Из работников у нее находились в подчинении Свидетель 39Свидетель 72Свидетеь 105Свидетель 106 Она непосредственно подчинялась генеральному директору Ситникову Ю.С. который возглавлял и ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Когда она устроилась на работу в ООО «Техпромсервис», постоянные поставщики уже были, могли меняться только номера телефонов и адреса, новых поставщиков она не находила, иногда появлялись фермеры. В основном поставщики немытой шерсти – это хозяйства, которые уже длительное время сотрудничали с Черногорской ПОШ. ООО «Орион» и ООО «Партнер» она не находила, уже заключенные договора с данными поставщиками ей передал Ситников Ю.С. как заключались договора с данными поставщиками, ей не известно. Переговоры с поставщиками производились в основном в телефонном режиме, интересовались поголовьем, т.е. количеством оставшихся после зимовки животных, созванивались с министерствами сельского хозяйства регионов, спрашивали, у кого из хозяйств большое поголовье овец и после этого созванивались непосредственно с хозяйствами, если нет координат, просили министерство сельского хозяйства региона передать в хозяйство координаты ООО «Техпромсервис». Хозяйства – это непосредственные производители шерсти, т.е. у кого имеется поголовье овец. После этого доводили до сведения хозяйств условия закупки шерсти, а уже в дальнейшем хозяйства сами выбирали, кому реализовать шерсть. Независимо от того, выбрали ООО «Техпромсервис» или нет, они с помощью факсимильной связи или по почте, так как не во всех хозяйствах имелся факс, отправляли проект договора. После подписания договора производилась поставка шерсти в ООО «Техпромсервис» или в ООО «Черногорская ПОШ», зависит от того с кем был заключен договор. Основных поставщиков шерсти в настоящее время уже не помнит. Свидетель 25 ей знаком, она видела его на ООО «Черногорская ПОШ», разговаривала. Ей известно, что Свидетель 25 является директором или ООО «Орион» или ООО «Партнер», точно не помнит. Где находился офис ООО «Орион» и ООО «Партнер», ей не известно. Лично ей Свидетель 25 никаких документов не приносил. Обычно договора поставки с ООО «Орион» и ООО «Партнер» ей передавал директор Ситников Ю.С. или секретарь Свидетель 76 В основном договора поставки отправлялись с реквизитами ООО «Черногорская ПОШ», так как это был уже узнаваемый покупатель, длительное время работающий на рынке шерсти. Заключались договора от имени ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис», других договоров не направлялось.

Свидетель Свидетель 75 показала, что работает бухгалтером-экономистом 2 категории в ООО «Техпромсервис» и по совместительству в ООО «Черногорская ПОШ». В ее должностные обязанности входит учет сырья на ООО «Техпромсервис» и учет сырья и услуг сторонних организаций на ООО «Черногорская ПОШ». Она подчиняется непосредственно главному бухгалтеру Свидетель 78, которая работает в должности главного бухгалтера и в ООО «Техпромсервис», и в ООО «Черногорская ПОШ». Как ООО «Техпромсервис», так и ООО «Черногорская ПОШ» находятся на общей системе налогообложения, т.е. являются плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Ежемесячно она проводила отчет по движению сырья, т.е. сколько сырья была реализовано и сколько осталось. Больше никаких отчетов не делала. Учет поступающего сырья на ООО «Техпромсервис» проводился следующим образом, она Свидетель 75 получала у секретаря Свидетель 76 либо лично у директора Ситникова Ю.С. счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, на данных документах уже имелась виза Ситникова Ю.С. следующего содержания: «Гл. бухгалтер оформить» и стояла подпись Ситникова Ю.С. Такой порядок получения документов существовал всегда, с момента введения счетов-фактур. Данный порядок существовал также и на ООО «Черногорская ПОШ». После того как она получала данные документы, то оприходовала их путем внесения данных в программу «1С», подраздел «Склад и материалы». В основном счета-фактуры были от ООО «Актион», ООО «Орион», также были счета-фактуры от хозяйств Читинской области, Республики Тыва, но точное количество поставщиков не помнит. Практически во всех получаемых ей для оприходования счетах-фактурах суммы подлежащие уплате были указаны с учетом налога на добавленную стоимость. НДС не был указан в счетах-фактурах, поступающих от поставщиков из Республики Тыва. В случае если в счетах-фактурах были какие-либо недостатки, она возвращала их директору Ситникову Ю.С. и в дальнейшем также забирала данные счета–фактуры у него уже переделанные примерно через 2-3 дня. Свидетель 25 ей знаком, видела его в приемной у директора ООО «Техпромсервис», когда, не помнит. Ей известно, что Свидетель 25 был директором ООО «Орион». Где находится офис ООО «Орион», ООО «Партнер», чем занимается Свидетель 25 ей не известно, Свидетель 25 на территории ООО «Техпромсервис» видела редко, так как с ним не общалась. Кроме Свидетель 25 никто из поставщиков шерсти ей не известен. Лично Свидетель 25 ей какие–либо документы не приносил. О том, имелись ли на территории ООО «Техпромсервис», ООО «Черногорская ПОШ» склады ООО «Орион», ООО «Партнер», ей ничего не известно (т.26, л.д. 194-198).

Свидетель Свидетель 39 показала, что работает в ООО «Черногорская ПОШ» с 2005 года инженером-заготовителем, потом ее перевели в ООО «Техпромсервис». В ее обязанности входит поиск хозяйств – поставщиков шерсти, заключение с ними договоров на поставку шерсти и контроль процесса заготовления, транспортировки и разгрузки шерсти. Договоры заключали она и Свидетель 30 Они работали с управлениями сельского хозяйства в разных регионах, спрашивали у них, какие на их территории существуют хозяйства, сдающие шерсть и уже напрямую с хозяйствами заключали договора. Поставщиками были предприятия из Забайкалья, Тывы, Бурятии. В 2007-2009 гг. она ездила в Бурятию, в Приаргунский район, в Алтайский край в командировки, заключала договоры от имени ООО «Техпромсервис». Она ездила с доверенностью, а иногда с договором, в котором уже были вписаны все условия, так как они уже были обговорены. Так же, если возникали какие-либо споры, то она могла позвонить Ситникову Ю.С. и обсудить новые условия. От имени иных организаций договоры не заключала. ООО «Орион» и ООО «Партнер» являлись поставщиками шерсти для ООО «Техпромсервис». От имени ООО «Техпромсервис» с ООО «Орион» она заключала договоры. Ситников Ю.С. ей говорил, что надо заключить договор на поставку шерсти с ООО «Орион», что поступит шерсть от ООО «Орион», и надо проследить доставку шерсти. Они всегда отслеживают доставку шерсти. Свидетель 25 ей знаком, он руководитель ООО «Орион». Свидетель 25 мог выпивать, от него исходил запах алкоголя. У него был офис на 6 этаже ООО «Черногорская ПОШ». Какую-либо юридическую помощь она Свидетель 25 не оказывала. ООО «Техальянс» ей знакомо. Когда она ездила в командировку, Ситников Ю.С. попросил ее передать деньги этой организации. Деньги передавала по приходно-кассовому ордеру.

Свидетель Свидетель 76 показала, что около 4-х последних лет работает в ООО «Техпромсервис», до этого работала в ООО «Черногорская ПОШ». Ее обязанности в ООО «Техпромсервис» заключаются в отправке и получении корреспонденции, приеме факсимильных сообщений и телефонных звонков, подготовке приказов о командировках сотрудников. Свидетель 25 она знает около 3-4 лет, с того времени, как он стал приходить на фабрику. Цели его визитов на фабрику ей не известны, но знает, что Свидетель 25 было предоставлено отдельное помещение, расположенное на 6-м этаже в конце коридора. Этот кабинет холодный, там никто не хотел работать, поэтому оно пустовало. Что именно Свидетель 25 делал на фабрике, ей не известно. Она видела его на фабрике, обычно он был в состоянии алкогольного опьянения. Иногда Свидетель 25 занимал у нее деньги по 10-11 рублей на дорогу, больше 50 рублей никогда не занимал. Какое отношение Свидетель 25 имеет к фабрике, не знает. Получал ли Свидетель 25 на фабрике заработную плату, также не известно. В тот день, когда сотрудниками милиции проводилось обследование помещений на фабрике, Свидетель 25 заходил в приемную несколько раз, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом Свидетель 25 положил ей на стол печать ООО «Орион», которую она убрала в стол, т.к. решила, что Свидетель 25 ее может потерять. До этого она несколько раз видела эту печать, Свидетель 25 уже несколько раз оставлял ее, и она хранила печать в столе. Лично у нее никто из сотрудников фабрики эту печать, кроме Свидетель 25 не брал. Затем печать ООО «Орион» была изъята сотрудниками милиции из стола в приемной, куда она ее положила. Она вела книгу входящей и исходящей корреспонденции ООО «Партнер» за 2006 г., но в ООО «Партнер» она никогда не работала. Эту книгу она вела, т.к. Свидетель 25 просил ее отправлять корреспонденцию, а книгу вела больше для себя, чтобы можно было проверить отправку корреспонденции. Отправку корреспонденции ООО «Партнер» оплачивали ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». В отчетности она указывала конверты как израсходованные для отправки корреспонденции ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Она сама осуществляла отправку письма об оплате в адрес ООО «Черногорская ПОШ» (запись ** об отправке ** в книге исходящей корреспонденции ООО «Партнер» за 2006 г.), письма от ООО «Партнер» (запись о получении главным бухгалтером за ** от ** в книге входящей корреспонденции ООО «Черногорская ПОШ» за 2006 г.).

Свидетель Свидетель 77 показала, что работает в ООО «Техпромсервис» с августа или сентября 2008 г. заместителем главного бухгалтера. До этого с 2004 г. работала в ООО «Черногорская ПОШ» заместителем главного бухгалтера. В ее обязанности входил налоговый, бухгалтерский учет и контрольный пакет экспортных поставок. Один раз в три месяца она собирала документы для налоговой декларации и составляла саму декларацию. Отчет по НДС в ее обязанности не входил. Этим занималась Свидетель 70 Она Свидетель 77 делала бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и расходах, пояснительную записку. Сведения она брала из компьютера, которые туда заносит каждый бухгалтер. Заносится информация в программу «1С». Информация обязательно дублируется на бумажные носители. Налоговые декларации подписывались Свидетель 78 – главным бухгалтером и Ситниковым Ю.С. – директором. Подписанный документ она передает в налоговую инспекцию «электронкой», на бумажных носителях в налоговую инспекцию не возила. Когда в последний раз проводилась камеральная проверка, она не помнит, документы для проверки готовила она. Она подготавливала документы, которые подтверждали обоснованность применения нулевой ставки на НДС: договор, оплата, ГТД, запросы в Забайкальскую таможню, паспорт сделки, счета-фактуры. Документы, которые она собирала, соответствовали действительности. Каких-либо нареканий со стороны налоговой инспекции к ООО «Черногорская ПОШ» не было. Проверки у них проводились постоянно, применение налоговой ставки 0% законно. Свидетель 25 ей знаком, она видела в его коридорах ООО «Черногорская ПОШ». Чем он занимался, не знает.

Свидетель Свидетель 78 показала, что с 2003 года по сентябрь 2006 г. она работала главным бухгалтером, потом заместителем главного бухгалтера в ООО «Техпромсервис. В ООО «Черногорская ПОШ» она работала главным бухгалтером с 2005 г. до августа 2011 г. В ООО «Техпромсервис» она занималась составлением бухгалтерской налоговой отчетности, а в ООО «Черногорская ПОШ» она занималась организацией бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет – это первичная документация, а бухгалтерский отчет – это полная отчетность предприятия перед налоговой инспекцией. ООО «Черногорская ПОШ» занималось первичной обработкой шерсти. Через нее от поставщиков через приемную с разрешительной подписью руководителя проходили счета-фактуры, накладные. На документах была надпись «оформить» и она занималась оформлением. Информация собиралась в программе «1С». В бухгалтерии распечатывали данные с программы «1С» и подшивали их в папки. Отчетность готовила Свидетель 77 – заместитель главного бухгалтера. Декларацию по НДС делала СВидетель 70 Она Свидетель 78 контролировали деятельность Свидетель 77 и Свидетель 70 Налоговую декларацию и декларацию НДС подписывает только руководитель, в соответствии с новым законодательством. Раньше, до внесения изменений в налоговое законодательство, подписывала она. Она всегда проверяла данные, указанные в декларации. Декларации на возврат НДС составлялись на основании того, что товар был оприходован на складе, также если товар участвует в производственной деятельностью, и тогда, если все документы оформлены правильно, то собираются документы на вычет. Документы для камеральной проверки в 2009 г. ООО «Черногорская ПОШ», связанные с экспортом, готовила Свидетель 77 остальные Свидетель 70 В 2006-2008 гг. проводились экспортные операции по ООО «Черногорская ПОШ». ООО «Техпромсервис» не совершало экспортные операции, было товаропроизводителем и поставщиком шерсти для ООО «Черногорская ПОШ». По взаимоотношениям ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» нареканий со стороны налоговой инспекции не было. Проверки проводились постоянно. ООО «Техпромсервис» часть мытой шерсти продавал ООО «Черногорская ПОШ», часть шла на производство одеял, выпуск пряжи. В 2006 г. была выездная проверка ООО «Техпромсервис», проверялись декларации на возмещение НДС, с ними было все в порядке. В 2008 г. у них была проверка. Проверялись 2005-2006 гг. В декабре 2010 г. по ООО «Черногорская ПОШ» было принято решение по применении 0 ставки НДС, НДС возмещалось, налоговая инспекция нарушений не нашла. Первоначально производство шерсти происходило и на ООО «Черногорская ПОШ» и на ООО «Техпромсервис», потом это стало не выгодно, и всех работников перевели в ООО «Техпромсервис», и потом только ООО «Техпромсервис» занималось производством шерсти.

У Свидетель 25 кабинет был напротив ее кабинета. Свидетель 25 был директором ООО «Орион», которое занималось поставкой шерсти ООО «Техпромсервис». Свидетель 25 иногда был с похмелья, а иногда выглядел опрятно.

Свидетель Свидетель 79 показала, что в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» работала до ** В ее обязанности в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» входило составление и предоставление деклараций по НДС, расчеты, акты сверки, взаимозачеты с предприятиями. С ** до момента увольнения она работала финансистом, и НДС она не занималась. НДС занимались Свидетель 96Свидетель 70Свидетель 107 Документы по подтверждению налоговой ставки 0% формировала заместитель главного бухгалтера Свидетель 77 Документы в налоговую инспекцию отвозила она Свидетель 79 ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» занимались покупкой и переработкой шерсти. Платежные документы по покупке шерсти проходили через нее. В платежах было указанно наименование фирм. По приходу товара на склад со счетом-фактурой бухгалтер по складу оприходует счет-фактуру, и кладовщик расписывается в получении товара. Счета-фактуры фиксировались в программе «1С» и подшивались в реестры. Она сообщала Ситникову Ю.С. о приходе денежных средств или распечатывала остаток по счету, а Ситников Ю.С. сообщал ей, кому платить, она делала «платежки», также смотрела, на основании чего платит, то есть на основании договора, счета-фактуры или другого документа. Ситников Ю.С. сам решал, куда распределить деньги. Свидетель 25 она видела в коридоре один раз в неделю. Помощи ему не оказывала. ООО «Орион» ей знакомо в связи с тем, что оно было указано в счетах-фактурах, как поставщик шерсти. ООО «Партнер» ей незнакомо. За время своей деятельности помимо ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» в 2009 г. она занималась ООО «Мариал плюс» и ООО «Локно», которые принадлежали Ситникову Ю.С. Чем они занимались, ей неизвестно.

По факту использования заведомо подложенного документа

Постановлением заместителя министра внутренних дел по РХ от ** в СУ СК при Прокуратуре РХ представлены результаты ОРД (т.1, л.д. 87-92).

Протоколом обследования помещения ООО «Черногорская ПОШ» от **, согласно которому в помещении ООО «Черногорская ПОШ» обнаружены и изъяты: печать ООО «Орион», документы ООО «Орион», учредительные и правоустанавливающие документы ООО «Партнер» и ООО «Партнер-Абакан», чистые листы с оттисками печатей ООО «Техальянс», произведено копирование электронных файлов программы «1С Бухгалтерия», содержащей регистры аналитического и синтетического учета (т.6, л.д. 53-56).

Решением ** от ** начальника МИФНС России ** по РХ на основании акта выездной налоговой проверки установлено, что фактически по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Актион» (руководитель Свидетель 24) поставка товаров не осуществлялась, так как отсутствовали реальные хозяйственные операции, поставка немытой шерсти осуществлялась напрямую в адрес ООО «Техпромсервис» и оплата за сырье производилась самим налогоплательщиком. Взаимоотношения с ООО «Актион» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Фактически по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Магнат» (руководитель Свидетель 24) поставка сырья (шерсти) не осуществлялась, то есть отсутствовали реальные хозяйственные операции, поставка немытой шерсти осуществлялась напрямую в адрес ООО «Техпромсервис» и оплата за сырье осуществлялась налогоплательщиком непосредственно производителям сырья. Взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Магнат» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Сведения, содержащиеся в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных о поставщике немытой шерсти ООО «Сервисный центр «Рубикон» являются недостоверными в силу того, что заключены с несуществующим юридическим лицом. Счета-фактуры, товарные накладные подписывались неустановленным лицом, по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Сервисный центр «Рубикон» поставка товаров не осуществлялась, то есть отсутствовали реальные хозяйственные операции. Взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Сервисный центр «Рубикон» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Фактически по заключенным договорам на поставку немытой шерсти с ООО «Орион» (руководитель Свидетель 25) поставка сырья (шерсти) не осуществлялась, то есть отсутствовали реальные хозяйственные операции, Взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Магнат» фактически не осуществлялись, а сводились к фиктивному документальному оформлению. Совершение операций с поставщиками от ООО «Орион» фактически проводилось работниками ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ», все документы подписывались Свидетелем 25 за деньги, полученные через кассу ООО «Черногорская ПОШ». Закуп шерсти производился также работниками ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» по доверенности, подписанной Свидетелем 25 (т.10, л.д. 63-101).

Актом ** выездной налоговой проверки ООО «Техпромсервис» от **, в ходе которой путем проверки счетов-фактур, полученных за период 2007-2008 гг., товарных накладных, товарно-транспортных накладных, договоров поставки немытой шерсти за 2007-2008 гг., банковских документов, книг покупок за 2007-2008 гг., книг продаж за 2007-2008 гг., деклараций по налогу на добавленную стоимость и др. установлены обстоятельства, положенные в основу решения ** от **, и приведенные выше (т.10, л.д. 111-219).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ** ООО «Техпромсервис» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения МИФНС России ** по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от **** (т.13, л.д. 2-43).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ** решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ** оставлено без изменения (т.13, л.д. 97-112).

Согласно протоколу обыска от **, проведенного в помещении ООО «Черногорская ПОШ» в ходе обыска изъяты регистрационные документы ООО «Черногорская ПОШ», товарные накладные, доверенности, кассовые книги, счета-фактуры, договоры, книги продаж, кассовые книги, книга покупок, декларации по НДС.

Обыск происходил с 10.30 час. в кабинете юриста, в кабинете бухгалтерии до 15.05 час., с 18.30 час. в отделе закупок, в кабинете бухгалтерии до 22.00 час. в присутствии понятых Свидетль 86, Свидетель 26 (т.14, л.д. 38-53).

Согласно протоколу обыска от **, проведенного в кабинете Ситникова Ю.С. изъята трудовая книжка Свидетель 25 (т.14, л.д. 95-102).

Согласно протоколу выемки от **, проведенной в ОРЧ НП МВД по РХ, изъяты документы ООО «Техпромсервис», печать ООО «Орион», изъятые ранее сотрудниками ОРЧ НП МВД по РХ при проведении обследования помещения ООО «Техпромсервис», а также представленные ООО «Техпромсервис» в УНП МВД по РХ по запросу ** от ** (т.14 л.д. 105-148).

Согласно протоколу выемки от **, проведенной в ОРЧ НП МВД по РХ, изъят диск, содержащий электронные файлы, скопированные с компьютера ООО «Техпромсервис» при проведении обследования, содержащие в электронном виде регистры синтетического и аналитического бухгалтерского учета ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» (т.14, л.д. 149-153).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по Красноярскому краю изъяты налоговые декларации по НДС ООО «Орион» за налоговые периоды с ** по ** (т.26, л.д. 39-43).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС Росси ** по РХ изъяты регистрационное дело ООО «Черногорская ПОШ», налоговая декларация ООО «Черногорская ПОШ» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., документы, представленные ООО «Черногорская ПОШ» для подтверждения применения налоговой ставки по НДС 0% (т.14, л.д. 196-202).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены регистрационные и учредительные документы ООО «Черногорская ПОШ», согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрено регистрационное дело ООО «Черногорская ПОШ», из которых следует, что ООО «Черногорская ПОШ» было создано на основании решения ** Совета директоров закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика первичной обработки шерсти» (ЗАО «Черногорская фабрика ПОШ») от ** путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «Черногорская первичная обработка шерсти». ** ООО «Черногорская ПОШ» зарегистрировано налоговым органом в соответствии с решением ** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Хакасия (далее МИФНС России ** по РХ).

** между ООО «Техпромсервис» и ЗАО «Черногорская фабрика ПОШ» заключен договор купли-продажи ** о приобретении ООО «Техпромсервис» 100% доли в уставном капитале ООО «Черногорская ПОШ».

** протоколом общего собрания участников ООО «Техпромсервис» утверждено решение о продаже ООО «Партнер» 90% доли в уставном капитале ООО «Черногорская ПОШ». ** сведения об изменении состава участников ООО «Черногорская ПОШ» - ООО «Партнер» и ООО «Техпромсервис», включены МИФНС России ** по РХ в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с изменением наименования ООО «Партнер» на ООО «Партнер-Абакан» на основании представленных участниками ООО «Черногорская ПОШ» документов решением МИФНС России ** по РХ **А от ** внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), касающиеся наименования участника ООО «Черногорская ПОШ».

** между ООО «Партнер-Абакан» и ООО «Техпромсервис» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Черногорская ПОШ» **, согласно которому ООО «Техпромсервис» стало собственником 100% уставного капитала ООО «Черногорская ПОШ», о чем ** МИФНС России ** по РХ внесены сведения в ЕГРЮЛ в соответствии с решением **А.

Приказом председателя совета директоров ООО «Черногорская ПОШ» **-К от **Ситников Ю.С. назначен генеральным директором ООО «Черногорская ПОШ». ** сведения о Ситникове Ю.С. как генеральном директоре ООО «Черногорская ПОШ» были внесены в ЕГРЮЛ решением МИФНС России № по РХ ** от **

ООО «Черногорская ПОШ» вместе с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2009 г. представлены документы, отражающие приобретение шерсти только ООО «Черногорская ПОШ» и реализацию ее на территорию Республики Беларусь (т.30, л.д. 310-342, т. 22, л.д. 1-188, т. 23, л.д. 1-152).

Согласно протоколу выемки от ** были изъяты документы ООО «Сырье Забайкалья», приведенные ниже (т.24, л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Сырье Забайкалья»: договора ** от **, заключенного между ООО «Сырье Забайкалья» и ООО «Магнат», за последний подписался директор Свидетель 24; платежных поручений, из которых следует, что ООО «Техпромсервис» осуществляло оплату за ООО «Магнат», ООО «Орион» в адрес ООО «Сырье Забайкалья», НДС в платеже отдельно не выделен; счетов-фактур и товарных накладных, из которых следует, что ООО «Сырье Забайкалья» реализовывало шерсть в адрес ООО «Магнат», ООО «Актион», ООО «Орион». НДС в документах отдельной строкой не выделен. ООО «Техпромсервис» являлось грузополучателем шерсти (т.30, л.д. 130-133).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ООО «Универсал» (т.24, л.д. 122-126).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Универсал», из которых следует, что ООО «Орион» был осуществлен платеж на расчетный счет ООО «Универсал» за ООО «Сырье Забайкалья» (т.30, 130-133, 136-137).

Свидетель Свидетель 28 показал, что он по доверенности осуществлял хозяйственную деятельность от имени ООО «Сырье Забайкалья». Учредителем и директором ООО «Сырье Забайкалья» является Свидетель 29, однако фактически организацией он не руководит, только подписывает документы. ООО «Сырье Забайкалья» с мая 2007 г. по 2008 г. находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС. В 2007-2008 гг. ООО «Сырье Забайкалья» имело хозяйственные отношения с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Магнат», им реализовывалась шерсть. Переговоры о реализации шерсти ООО «Актион», ООО «Магнат» и ООО «Орион» он вел с директором ООО «Черногорская ПОШ» Ситниковым Ю.С. Также в ООО «Сырье Забайкалья» приезжала представитель ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 Шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Магнат» направлялась автомобильным и железнодорожным транспортом в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» в г. Черногорске. С директором ООО «Актион» и ООО «Магнат» Свидетель 24, директором ООО «Орион» Свидетель 25 он не знаком и никогда их не видел. Кто ему предложил заключить договоры с этими организациями, он не помнит, но вопросы цены шерсти и оплаты по договорам с ООО «Орион», ООО «Магнат» и ООО «Актион» он решал с Ситниковым Ю.С. Кроме этого, он является директором ООО «Универсал», которое находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является. В 2008 г. от ООО «Орион» поступали средства на расчетный счет ООО «Универсал». ООО «Универсал» реализовывало товарно-материальные ценности в адрес ООО «Орион», по этой сделке он также все обговаривал с Ситниковым Ю.С. (т.24, л.д. 15-18).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ООО «ПЗ «Боргойский» (т.24, л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «ПЗ «Боргойский», из которых следует, что ООО «ПЗ «Боргойский» реализовывало шерсть в адрес ООО «Техальянс», ООО «Актион», ООО «Орион», грузополучателем шерсти было ООО «Техпромсервис», в счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель 31 показала, что она работает бухгалтером ООО «ПЗ «Боргойский», которое находится на уплате единого сельскохозяйственного налога. ООО «ПЗ «Боргойский» плательщиком НДС не является. ООО «ПЗ «Боргойский» поставляло шерсть ООО «Актион», ООО «Орион», ООО «Техальянс». Переговоры по этим поставкам вел директор Свидетель 32 Шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион», ООО «Техальянс» реализовывалась в г. Черногорск. Однажды в ООО «ПЗ «Боргойский» приезжал представитель ООО «Черногорская ПОШ» (т.24, л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель 33 показала, что она является директором СПК «СК «Колос». В 2007-2008 гг. СПК «СК «Колос» предоставляло займы СПК «Победа», КФХ «Алекс», СХК «Зоргол», СХК «им. Лазо». Руководители этих предприятий с их слов сдали шерсть ООО «Черногорская ПОШ» и планировали вернуть займы за счет средств, полученных от ООО «Черногорская ПОШ» за шерсть. Средства в счет погашения займов указанных предприятий поступали от ООО «Орион» и ООО «Техпромсервис» (т. 24, л.д. 27-29).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы в СПК «Забайкалец» (т.24, л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «Забайкалец», из которых следует, что ООО «Забайкалец» реализовывало шерсть в адрес ООО «Партнер», ООО «Актион», ООО «Орион». В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель 34 показал, что он является председателем СПК «Забайкалец» с 2005 г. СПК «Забайкалец» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем не является плательщиком НДС. В 2006 г. ему в администрации Приаргунского района дали договор на реализацию шерсти. Какая была указана организация, он не помнит. В управлении ему же сообщили, что шерсть приобретает ООО «Черногорская ПОШ». От ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» факсом ему приходили договора ООО «Актион», ООО «Орион», которые он подписывал и отправлял обратно в г. Черногорск. Через некоторое время ему звонили работники ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис», сообщали, что нужно подготовить документы на шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион» для отправки шерсти. По этим договорам шерсть направлялась в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис». Все вопросы, возникавшие в работе по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер», он решал с работниками ООО «Черногорская ПОШ». По какой причине ООО «Черногорская ПОШ» работает по договорам ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер», он не спрашивал. Директоров ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» Свидетель 25 и Свидетель 24 он никогда не видел. Счета-фактуры и товарные накладные по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» направлялись ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» почтой, либо передавались вместе с отгружаемой шерстью (т. 24, л.д. 35-38).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СПК «Племзавод имени 60-летия СССР» (т.24, л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «Племзавод имени 60-летия СССР», из которых следует, что СПК «Племзавод имени 60-летия СССР» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион». Грузополучателем шерсти в адрес ООО «Орион» является ООО «Техпромсервис». В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 124-125).

Свидетель Свидетель 35 показал, что он является председателем СПК «Племзавод имени 60-летия СССР». Данная организация является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, не является плательщиком НДС. Вопросы поставки шерсти ООО «Черногорская ПОШ» он обсуждал на сельскохозяйственной выставке в г. Чита, а также разговаривал по телефону с сотрудницей ООО «Черногорская ПОШ» Тетериной. В дальнейшем от ООО «Черногорская ПОШ» факсом поступил договор с ООО «Актион» на приобретение шерсти, который он подписал и направил обратно в адрес ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис». После отправки договора он созванивался с Ситниковым Ю.С. и сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», согласовывал вопросы отправки шерсти и цены. Директора ООО «Актион» он никогда не видел, все переговоры вел с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ». В 2007 г. по договору с ООО «Актион» на отгрузку шерсти приезжала Свидетель 39 Шерсть ООО «Актион» была реализована без учета НДС. В 2008 г. от сотрудников ООО «Черногорская ПОШ» поступил договор с реквизитами ООО «Орион», переговоры по которому также велись с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ» и Ситниковым Ю.С.. С директором ООО «Орион» Свидетель 25 он не знаком. На отгрузку шерсти в 2008 г. приезжала Свидетель 39 шерсть была реализована без учета НДС и направлена автотранспортом в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Документы по сделкам с ООО «Орион» и ООО «Актион» передавались сотрудникам ООО «Черногорская ПОШ», либо направлялись ООО «Черногорская ПОШ» почтой (т.24, л.д. 44-47).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ОАО «Урулюнгуй» (т.24, л.д. 50-52).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ОАО «Урулюнгуй». Из указанных документов следует, что ОАО «Урулюнгуй» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Партнер», ООО «Орион». Договоры, товарные накладные, счета-фактуры от имени ООО «Партнер» и ООО «Орион» подписаны Свидетелем 25 (т.30, л.д. 122-124).

Свидетель Свидетель 36 показала, что работает главным бухгалтером ОАО «Урулюнгуй». Данное предприятие с ** применяет общую систему налогообложения. До этого ОАО «Урулюнгуй» применяло единый сельскохозяйственный налог. В период времени с 2006 г. по 2008 г. ОАО «Урулюнгуй» осуществляло поставки шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» в рамках договоров, заключенных с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер». Оплата поставленной шерсти происходила от ООО «Техпромсервис» с указанием, что оплата производится за ООО «Орион», или на основании письма. Договоры ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» поступали от ООО «Черногорская ПОШ», т.к. девушка, направлявшая факсимильные сообщения с договорами, представлялась сотрудником ООО «Черногорская ПОШ». После согласования договора и его подписания договоры передавались ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис», либо через их сотрудников, либо почтой. Сама шерсть направлялась железнодорожным транспортом в г. Черногорск. Директора ООО «Партнер» и ООО «Орион» Свидетель 25 и директора ООО «Актион» она никогда не видела. Вопросы по качеству шерсти, цене шерсти, реализуемой ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер», директор ОАО «Урулюнгуй» обговаривал с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ» или Ситниковым Ю.С. В период с 2006 г. по 2008 г. оплата за отгруженную шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» частично производилась продукцией ООО «Черногорская ПОШ» - одеялами, подушками, валенками и т.д. Вся шерсть ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Партнер» была реализована без налога на добавленную стоимость (т. 24, л.д. 53-56).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ПСХК «Хадабулак» (т.24, л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ПСХК «Хадабулак», из которых следует, что ПСХК «Хадабулак» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион» (т.30, л.д. 127-128).

Свидетель Свидетель 80 показал, что он является председателем ПСХК «Хадабулак». Организация ПСХК «Хадабулак» с 2006 г. по настоящее время находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В 2007 г. в Управлении сельского хозяйства Борзинского района сообщили, что ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» приобретают шерсть в Борзинском районе. Договор на приобретение шерсти по факсу приходил в Управление сельского хозяйства Борзинского района от организаций ООО «Актион», ООО «Орион». После подписания договоров договора по факсу направлялись в адрес «Черногорская ПОШ». Все переговоры по заключенным договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» велись с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», и директором Ситниковым Ю.С. в телефонном режиме. В 2007 и 2008 гг. по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» шерсть загружалась в вагоны и отправлялась в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Орион» Сметанина он не знает, и никогда его не видел, все вопросы по реализации договора с ООО «Орион» он обсуждал с директором Ситниковым Ю.С. и с сотрудницами отдела заготовок ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Актион» Свидетель 24 он не знает, и никогда его не видел, все вопросы по реализации договора с ООО «Орион» он обсуждал с директором Ситниковым Ю.С. и с сотрудницами отдела заготовок ООО «Черногорская ПОШ». В 2008 г. по договору с ООО «Орион» оплата за отгруженную шерсть была произведена не в полном объеме, после этого он созванивался с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис», Ситниковым Ю.С. и просил оплатить за реализованную шерсть. В качестве оплаты за шерсть был направлен контейнер с продукцией ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» (одеяла, подушки, постельное белье и т.д.). Вся шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион» реализовывалась без учета налога на добавленную стоимость. Оплата по договору с ООО «Актион» производилась ООО «Техпромсервис» на расчетный счет ПСХК «Хадабулак». Оплата по договору с ООО «Орион» производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПСХК «Хадабулак». Счета-фактуры и товарные накладные по договорам с ООО «Орион» и ООО «Актион» направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» почтой, а также при отправке шерсти в г. Черногорск передавались в вагоне (т.24, л.д. 62-65).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СПК «Иро» (т.24, л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «Иро», из которых следует, что СПК «Иро» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион». Договоры от ООО «Орион» подписаны Свидетелем 25 и Свидетелем 59 Грузополучателем шерсти является ООО «Техпромсервис». В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель 37 показал, что он является председателем СПК «Иро» с 2007 г. С ** по ** он исполнял обязанности председателя СПК «Иро». Основной вид деятельности СПК «Иро» - животноводство и выращивание зерновых культур. СПК «Иро» с 2006 г. по настоящее время находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В 2007 г. в адрес СПК «Иро» звонили сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 и Свидетель 73, и предложили приобрести шерсть у СПК «Иро». Затем предоставили договоры с СПК «Иро» от различных организаций: ООО «Актион» в 2007 г., ООО «Орион» в 2008 ** договоры он подписывал и направлял в адрес ООО «Черногорская ПОШ» в г. Черногорск. Шерсть по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», направлялась автотранспортом в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» в г. Черногорск ул. Энергетиков. Все вопросы по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» он решал с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» Свидетель 30 и Свидетель 73, иногда с директором Ситниковым Ю.С.. Директора ООО «Орион» Свидетель 25 он не знает, никогда его не видел. Все возникающие вопросы по качеству шерсти, по цене и по реализации шерсти по договору с ООО «Орион», он решал с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Актион» Свидетель 24 он не знает, никогда его не видел. В 2008 г. за реализованную шерсть по договору с ООО «Орион» частично был произведен расчет продукцией ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Орион» Свидетель59 он не знает, никогда его не видел. Счета-фактуры и товарные накладные по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион», направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» почтой, а также при отправки шерсти в г. Черногорск передавались с водителем. Вся шерсть по договору с ООО «Актион», ООО «Орион» реализовывалась в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» в г. Черногорск без учета налога на добавленную стоимость, так как СПК «Иро» плательщиком НДС не является (т.24, л.д. 71-74).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ООО «Погодаево» (т.24, л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Погодаево», из которых следует, что ООО «Погодаево» реализовывало шерсть в адрес ООО «Актион», ООО «Орион». Договоры от ООО «Орион» подписаны от имени Свидетеля 25 от ООО «Актион» - Свидетель 24 В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 122).

Свидетель Свидетель 38 показала, что она работает главным бухгалтером ООО «Погодаево» с 2005 г. ООО «Погодаево» с 2005 г. по настоящее время находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В 2007-2008 гг. ООО «Погодаево» реализовывало шерсть в адрес ООО «Черногорская ПОШ» в г. Черногорск. При реализации шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ» приезжала сотрудница ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 39 и привозила договоры на реализацию шерсти в 2007 г. от ООО «Актион», в 2008 г. от ООО «Орион». После подписания договоров договоры почтой направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Все переговоры по договорам с ООО «Орион», ООО «Актион» вели с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» отправлялась автомобильным транспортом в г. Черногорск ул. Энергетиков, 3. Директора ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» Ситникова Ю.С. она не знает. Вся шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» реализовывалась без учета налога на добавленную стоимость. Расчет по договорам с ООО «Актион» и ООО «Орион» производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Директоров ООО «Актион» и ООО «Орион» Свидетель 24 и Свидетель 25 она никогда не видела и не знает их. Все переговоры по реализации шерсти по договору с ООО «Актион» велись с сотрудницей ООО «Черногорская ПОШ» ООО «Техпромсервис» Свидетель 39 и шерсть отгружалась в адрес ООО «Черногорская ПОШ» г. Черногорск, ул. Энергетиков, 3. Документы по договорам с ООО «Орион» и ООО «Актион», а именно вторые экземпляры договоров, счета-фактуры, товарные накладные передавались сотрудникам ООО «Черногорская ПОШ», либо почтой направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ»: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 3 (т.24, л.д. 80-83).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СПК «ПЗ «Дружба» (т.24, л.д. 86-90).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СПК «ПЗ «Дружба», из которых следует, что СПК «ПЗ «Дружба» реализовывало шерсть в адрес ООО «Орион» без включения в стоимость НДС (т.30, л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель 40 показала, что она является председателем СПК «ПЗ «Дружба». Данная организация не является плательщиком НДС. В 2007 г. к ней обратились сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» с предложением о реализации шерсти. Ими были предоставлены договоры от имени ООО «Орион» и ООО «Сибирский стиль», которые она подписала. Затем договоры были возвращены ООО «Черногорская ПОШ». С директором ООО «Орион» Свидетель 25 она не знакома. Сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 и Свидетель 39 объяснили ей, что договор заключается с ООО «Орион», т.к. у ООО «Черногорская ПОШ» нет собственных средств. Вся шерсть по договорам с ООО «Орион» и ООО «Сибирский стиль» направлялась в адрес ООО «Черногорская ПОШ». По поводу расчета за поставленную шерсть она обращалась к Ситникову Ю.С. и Свидетель 39 которые сообщили ей, что часть расчетов будет произведена продукцией ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть ООО «Орион» и ООО «Сибирский стиль» была реализована без включения в стоимость НДС (т.24, л.д. 91-94).

Согласно протоколу выемки от ** были изъяты документы ПСХК «Переднебыркинский» (т. 24, л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ПСХК «Переднебыркинский», из которых следует, что ПСХК «Переднебыркинский» реализовывало шерсть в адрес ООО «Орион», ООО «Партнер», ООО «Актион», договоры от последних подписаны соответственно от имени Свидетеля 25Свидетель 25 и Свидетеля 51. (т.30, л.д. 138-139).

Свидетель Свидетель 41 показал, что он является председателем ПСХК «Переднебыркинский» с 2006 г. ПСХК «Переднебыркинский» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В 2005 г. ему сообщили о том, что ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» приобретают шерсть в Борзинском районе. Затем каждый год с 2005 г. по 2008 г. в управление сельского хозяйства Борзинского района из г. Черногорска приходили договоры на поставку шерсти от разных организаций: ООО «Партнер», ООО «Орион», ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Актион». После подписания договор направлялся факсимильной связью и почтой в ООО «Черногорская ПОШ». Все переговоры по заключенным договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» велись сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ» и директором Ситниковым Ю.С. в телефонном режиме. В 2006 г. он сам ездил в г. Черногорск для сдачи шерсти. В 2006-2008 гг. шерсть по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион», ООО «Партнер» направлялась вагонами совместно с ПСХК «Хадабулак» в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Директоров ООО «Партнер», ООО «Орион», ООО «Актион» Свидетель 25 и Свидетель 24 он никогда не видел. Оплата по договору с ООО «Актион» производилась ООО «Техпромсервис», денежные средства ООО «Техпромсервис» перечислялись на расчетный счет ПСХК «Переднебыркинский». Счета-фактуры о реализации шерсти ООО «Партнер», ООО «Актион», ООО «Орион» направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» почтой или складывались в вагон вместе с шерстью. Счета-фактуры по реализации шерсти в адрес перечисленных лиц в ПСХК «Переднебыркинский» не сохранились (т.24, л.д. 100-103).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы СХА «Богдановка» (т.24, л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в СХА «Богдановка», из которых следует, что СХА «Богдановка» реализовывало шерсть в адрес ООО «Орион», ООО «Актион» Договоры от ООО «Орион» подписаны от имени Свидетеля 25 от ООО «Актион» - Свидетеля 51 В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен (т.30, л.д. 137-138).

Свидетель Свидетель 42 показал, что он является председателем СХА «Богдановка» с 1992 г. СХА «Богдановка» с 2006 г. находится на уплате единого сельскохозяйственного налога и поэтому плательщиком НДС не является. Примерно в 2007 г. на сельскохозяйственной выставке он познакомился с Свидетель 39, согласовал с ней цены и объемы шерсти. Затем факсимильной связью от ООО «Черногорская ПОШ» пришел договор с реквизитами ООО «Актион». Он его подписал и направил в ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть по договору с ООО «Актион» направлялась в г. Черногорск ООО «Черногорская ПОШ» и переговоры велись с Свидетель 39 и Ситниковым Ю.С.. С директором ООО «Актион» Свидетель 24 он не общался. Для отгрузки шерсти по договору с ООО «Актион» приезжала Свидетель 39. В 2008 г. также по факсу от ООО «Черногорская ПОШ» поступил договор с реквизитами ООО «Орион». После заключения договора с ООО «Орион» шерсть также направлялась в ООО «Черногорская ПОШ». С директором ООО «Орион» Свидетель 25 он не общался, согласование по договору он производил с Ситниковым Ю.С. и Свидетель 39 Шерсть ООО «Орион» и ООО «Актион» реализовывалась без включения в цену НДС. Документы за поставленную шерсть направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ» (т. 24, л.д. 109-112).

Согласно протоколу выемки от ** в ООО «Трансинтерком» изъят договор поставки шерсти между ООО «Орион» и ООО «Трансинтерком» (т.24, л.д. 115-119).

Согласно протоколу выемки от ** в ООО «ТК «Мотор» изъят договор транспортной экспедиции с ООО «Орион» (т. 24, л.д. 129-133).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ООО «Трансинтерком» и ООО «ТК «Мотор», из которых следует, что договоры ООО «Орион» с ООО «Трансинтерком» и ООО «ТК «Мотор» подписаны от имени Свидетель 25 (т.30, л.д. 136-137).

Свидетель Свидетель 43 показал, что с декабря 2005 г. он является директором ООО «Трансинтерком». В перио** гг. ООО «Трансинтерком» находилось на двух системах налогообложения: на уплате единого налога на вмененный доход и общей системе налогообложения, т.е. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В 2008 г. ООО «Трансинтерком» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Орион». В частности, ООО «Трансинтерком» оказывало услуги по перевозке шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ» в г. Черногорск ул. Энергетиков, 3. Услуги по перевозке шерсти для ООО «Орион» оказывались без учета налога на добавленную стоимость по вмененной системе налогообложения. Для заключения договора с ООО «Орион» к нему обратились сотрудники ООО «Черногорская ПОШ». Директора ООО «Орион» Свидетель 25 он не знает и никогда его не видел. Переговоры по оказанию услуг для ООО «Орион» он вел с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» и с директором Ситниковым Ю.С. С 2008 г. он Свидетель 43 является директором ООО «ТК Мотор». В 2008 г. между ООО «ТК «Мотор» и ООО «Орион» был заключен договор на оказание транспортных услуг. Переговоры по заключению договора на оказание услуг для ООО «Орион» велись с сотрудниками ООО «Черногорская ПОШ», кем именно он не помнит. Груз по договору с ООО «Орион» перевозился в адрес ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис»: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 3. Услуги по договору с ООО «Орион» оказывались без учета налога на добавленную стоимость (т. 24, л.д. 134-137).

Согласно протоколу выемки от ** изъяты документы ИП Свидетель 44 (т. 24, л.д. 140-142).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые у ИП Свидетель 44, из которых следует, что Свидетель 44 реализовывала шерсть ООО «Орион», ООО «Актион» и ООО «Магнат». Договоры от ООО «Орион» подписаны от имени Свидетель 25, от ООО «Актион» и ООО «Магнат» - Свидетель 24 В счетах-фактурах НДС отдельной строкой не выделен. Грузополучателем и плательщиком является ООО «Техпромсервис» (т.30, л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель 44 показала, что с июля 2007 г. она является индивидуальным предпринимателем. При исчислении налогов она применяет упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого налога по ставке 6%. Примерно в конце 2007 г. или начале 2008 г. на рабочий телефон ей позвонила Свидетель 30, которая представилась как сотрудник фабрики «Черногорская ПОШ». По телефону Свидетель 30 попросила заключить договор на поставку немытой шерсти. При этом Свидетель 30 у нее был выяснен номер факса. ** на указанный ей номер факса поступила факсимильная копия договора на поставку немытой шерсти **. В договоре было указано наименование юридического лица ООО «Актион». Этот договор она подписала и отправила его факсом на указанный ей Свидетель 30 номер телефона. Однако позднее Свидетель 30 попросила не производить поставок в адрес ООО «Актион». После этого, ** сотрудником ООО «Черногорская ПОШ» (так представились по телефону) был направлен договор на поставку немытой шерсти с реквизитами ООО «Магнат». Этот договор она подписала и направила договор факсимильной связью на номер, указанный сотрудником ООО «Черногорская ПОШ». В дальнейшем после переговоров по телефону о размере и дате поставок она направляла автомобильным транспортом немытую шерсть в адрес ООО «Магнат». При этом в товарно-транспортных накладных грузополучателем являлись ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Примерно в конце мая ей опять позвонили сотрудники ООО «Черногорская ПОШ» и попросили заключить договор c ООО «Орион». После заключения договора с ООО «Орион» она продолжила осуществлять поставки немытой шерсти уже в адрес ООО «Орион», при этом грузополучателем в товарно-транспортных накладных был указан ООО «Орион», поставки шерсти осуществлялись по-прежнему автомобильным транспортом. Выставляемые счета-фактуры и товарные накладные она направляла в адрес ООО «Черногорская ПОШ» на адрес: г. Черногорск, ул. Энергетиков 3. Адрес был ей сообщен сотрудником ООО «Черногорская ПОШ». Оплата за поставленные товарно-материальные ценности производилась ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Техпромсервис» на ее расчетный счет, при этом в назначении платежа указывалось «за ООО «Орион», «ООО «Магнат» (т. 24, л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель 45 показал, что он работает в отделе АПК **. в различных должностях. В 2006 г. на сельскохозяйственной выставке в г. Чите он познакомился с начальником отдела заготовок ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 30 После знакомства они обменялись контактными телефонами. После знакомства с Свидетель 30 он предложил приобретать шерсть для ООО «Черногорская ПОШ» у хозяйств Борзинского района. На это предложение Свидетель 30 сообщила, что обсудит с директором Ситниковым Ю.С. и по факсу направит проекты договоров на приобретение шерсти в хозяйствах Борзинского района. Через некоторое время факсимильной связью в отдел АПК поступили договоры ООО «Черногорская ПОШ». Договоры от ООО «Черногорской ПОШ» каждый год поступали с реквизитами новой организации ООО «Актион», ООО «Орион» и др. После поступления договоров он с председателями хозяйств согласовывал цену шерсти, объем и условия расчета. Затем договора подписывались председателями хозяйств и направлялись в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Все переговоры по договорам с ООО «Актион», ООО «Орион» и другим поступающим от ООО «Черногорская ПОШ» договорам он вел с Свидетель 30 и Ситниковым Ю.С. Однажды в телефонном разговоре он задал Ситникову Ю.С. вопрос о причине заключения договоров с ООО «Орион, ООО «Актион», а отгрузки шерсти в адрес ООО «Черногорская ПОШ». Ситников Ю.С. в ответ ничего не пояснил (т. 24, л.д.147).

Свидетель Свидетель 46 показал, что он работает директором ООО «Агрокомплекс ** С 2006 г. ООО «Агрокомплекс «** является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В 2006-2007 гг. ООО «Агрокомплекс «** реализовывало шерсть ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Актион». С директором ООО «Актион» он не знаком. При заключении договора вел переговоры с работниками ООО «Черногорская ПОШ». Шерсть для ООО «Актион» доставлялась автотранспортом ООО «Агрокомплекс ** в г. Черногорск. Оплата за поставленную ООО «Актион» шерсть производилась частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет и продукцией ООО «Черногорская ПОШ». С Ситниковым Ю.С. он не знаком. Также реализовывалась шерсть в адрес ООО «Орион». С директором ООО «Орион» он также не знаком. В цену поставляемой ООО «Агрокомплекс ** шерсти НДС не включался (т. 24, л.д.153-170).

Согласно протоколу выемки от ** в ОКХ «Знамя Ленина» изъяты договор поставки немытой шерсти, платежные поручения (т. 24, л.д. 191-193).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от ** подписи от имени Свидетеля 51

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, в сведениях об учредителях юридического лица – физических лицах, сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениях о видах экономической деятельности, уставе ООО «Актион», акте приема-передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал и решении учредителя ** от **, находящихся на листах №**, 12, 21, 22 подшивки Регистрационного дела ООО «Актион», в заявлении о государственной регистрации юридического лица – физических лицах, сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениях о видах экономической деятельности, уставе ООО «Магнат», акте приема-передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал и решении учредителя ** от **, находящихся на листах №**, 9, 18, 19 подшивки Регистрационного дела ООО «Магнат», в письме ООО «Актион» от ** и двух экземплярах договора поставки немытой шерсти ** от **, находящихся на листах №**, 15, 16 документов ПСХК «Хадабулак», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, в письме от **, находящихся на листах №**, 11 документов ОАО «Урулюнгуй», в двух экземплярах договора ** поставки немытой шерсти от **, письме от **, находящихся на листах №**, 17, 18 документов ПСХК «Переднебыркинский», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящемся на листе ** документов СПК «Племзавод имени 60-летия СССР», в двух экземплярах договора ** поставки немытой шерсти от **, письме от **, находящихся на листах №**, 18, 25 документов СПК «Забайкалец», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, соглашении об изменении договора от **, находящихся на листах №**, 2, 3, 4, 8 документов ИП Свидетель 44, в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов ОКХ «Знамя Ленина», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на оборотной стороне листа ** документов СПК «Иро», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов ООО «Погодаево», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов СХА «Богдановка», в договоре ** поставки немытой шерсти, договоре ** поставки товаров, находящихся на листах №**, 2, 3, 4, 5, на оборотной стороне листа ** документов ООО «Сырье Забайкалья», выполнены не Свидетель 24, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель 25:

В договоре поставки немытой шерсти ** от ** и протоколе согласования договорной цены на шерсть от ** (на оборотной стороне листа **, листах №**, 13) документов СПК «Племенной завод «Дружба», в договоре транспортной экспедиции ** от ** (листы №**, 2, 3, 4, 5) документов ООО «ТК Мотор», в договоре ** поставки немытой шерсти от ** между ООО «ТрансИнтерКом» и ООО «Орион», в договоре поставки немытой шерсти ** от **, находящихся на листах №**, 13 документов ПСХК «Хадабулак», в протоколе согласования договорной цены на шерсть от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 9 документов ОАО «Урулюнгуй», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, соглашении о дополнении договора от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах **, **, ** документов ПСХК «Переднебыркинский», в двух договорах поставки немытой шерсти, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на листах №**, 15, 19 документов СПК «Племзавод имени 60-летия СССР», в письме от **, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на листах №**, 23 документов СПК «Забайкалец», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящемся на листах №**, 6, 7 документов ИП Свидетель 44, в соглашении о дополнении договора от **, акте сверки от **, договоре поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 17, на оборотной стороне листа ** документов СПК «Иро», в соглашении о дополнении договора от **, письме ** от **, письме ** от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 4, 8, на оборотной стороне листа ** документов ООО «Погодаево», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящейся на оборотной стороне листа ** документов СХА «Богдановка», вероятно, выполнены Свидетель 25

Подписи от имени Свидетель 25:

В договоре поставки немытой шерсти, находящихся на листе ** документов СПК «Забайкалец», договоре поставки немытой шерсти без даты между ООО «Партнер» и ОАО «Урулюнгуй», находящихся на листах №** и 18, в договоре ** поставки немытой шерсти от **, вероятно, выполнены не Свидетель 25, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель 25:

В агентском договоре ** от **, приложении к агентскому договору ** от **, находящихся на листах №** документов ООО «Сырье Забайкалья», вероятно, выполнены не Свидетелем 25 а другим лицом.

(т.25, л.д. 161-178).

Согласно заключению криминалистической экспертизы документов ** от **,

Оттиски печати ООО «Орион», расположенные в договоре ** поставки немытой шерсти от **, на оборотной стороне листа ** документов ООО «ТрансИнтерКом», договоре ** транспортной экспедиции от **, на листе ** документов ООО «ТК «Мотор», договоре ** поставки немытой шерсти от **, соглашении о дополнении и изменении договора от **, протоколе согласования договорной цены на шерсть от **, находящихся на оборотной стороне листа **, на листах №**, 13 документов СПК «Племенной завод «Дружба», письме от **, двух экземплярах договора ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листе **, на оборотных сторонах листов №**, 13 документов ПСХК «Хадабулак», договоре ** поставки немытой шерсти от **, оригинале транспортной железнодорожной накладной, товарной накладной ** от **, акте выполненных работ ** от **, находящихся на оборотных сторонах листов №**, 13, 16, на листе ** документов ЗАО «Урулюнгуй», в договоре поставки немытой шерсти, договоре поставки товаров, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на оборотных сторонах листов №**, 15, на листе ** документов СПК «Племенной завод имени 60-летия СССР», в письме от **, письме от **, соглашении о дополнении договора от **, находящихся на листах №**, 20, 23 документов СПК «Забайкалец», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 6, 7 документов ИП Свидетель 44, в соглашении о дополнении договора от **, акте сверки от **, договоре поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 17, 20 документов СПК «Иро», в соглашении о дополнении договора от **, письме от **, письме от **, договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящихся на листах №**, 4, 8, на оборотной стороне листа ** документов ООО «Погодаево», в договоре ** поставки немытой шерсти от **, находящемся в подшивке документов СХА «Богдановка» нанесены печатью ООО «Орион», представленной на исследование, изъятой при проведении обследования помещения ООО «Техпромсервис».

Оттиски печати ООО «Орион», расположенные в договоре ** поставки немытой шерсти от ** на листе ** подшивки СХА «Богдановка», в договоре ** поставки немытой шерсти от ** на листе **, в соглашении о дополнении договора от ** на листе **, протоколе согласования договорной цены шерсти от ** на листе ** подшивки документов СПК «Иро», нанесены не печатью ООО «Орион», представленной на исследование.

Оттиски печати ООО «Орион», расположенные в транспортной накладной ** от **, транспортной накладной ** от **, агентском договоре ** от **, приложении к агентскому договору ** от **, находящихся на листах №**, 48, 53, 54 документов ООО «Сырье Забайкалья», нанесены не печатью ООО «Орион», представленной на исследование.

(т.25, л.д. 145-151).

Свидетель Свидетель 47 показал, что он с 2008 г. является представителем СПК «Алаш». В 2006-2007 гг. он занимался закупками шерсти у населения, затем шерсть перепродавал ООО «Черногорская ПОШ». За сданную шерсть он получал наличные деньги, за которые расписывался в кассе ООО «Черногорская ПОШ». Какие именно документы в кассе подписывает, он не смотрел. В доверенностях ООО «Техальянс» за 2006 г. стоят его подписи, в доверенностях он расписывался при получении денег в кассе ООО «Черногорская ПОШ» (т.26, л.д. 243-246).

Свидетель Свидетель 48 показал, что он в период с 2004 по 2007 гг. являлся главой КФХ «Монгуш», которое не являлось плательщиком НДС. В 2006 г. он произвел закуп шерсти у населения, которую собирался перепродать ООО «Черногорская ПОШ». Ситников Ю.С. предоставил ему договор от имени ООО «Партнер», который уже был подписан директором Свидетель 25 В дальнейшем шерсть по договору с ООО «Партнер» доставлялась на ООО «Черногорская ПОШ». Оплата по договору с ООО «Партнер» за поставленную шерсть осуществляло ООО «Черногорская ПОШ». Поэтому у него сложилось мнение, что ООО «Партнер» - это организация Ситникова Ю.С. (т.26, л.д. 247-250).

Свидетель Свидетель 103 показал, что он в 2008 г. сдавал шерсть ООО«Черногорская ПОШ». За приобретенную шерсть ООО «Черногорская ПОШ» перечислило деньги на сберегательную книжку его сожительницы. Также он получил в кассе ООО «Черногорская ПОШ» 20000 рублей по доверенности ООО «Орион», которую ему дали работники ООО «Черногорская ПОШ» (т.26, л.д. 259-262).

Согласно протоколу выемки от ** в Хакасском филиале ОАО «Россельхозбанк» изъято регистрационное дело ООО «Партнер» (т.26, л.д. 83-84).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Партнер», изъятое в ОАО «Россельхозбанк». Из документов следует, что ООО «Партнер» зарегистрировано **, директором ООО «Партнер» являлся Свидетель 25 Расчетный счет ООО «Партнер» в Хакасском филиале ОАО «Россельхозбанк» действовал в период с ** по ** (т.30, л.д. 331).

Согласно протоколу выемки от ** в Минусинском ОСБ ** Сберегательного банка России изъято регистрационное дело ООО «Партнер» (т.26, л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Партнер», изъятое в Минусинском отделении ** Сбербанка России, из которого следует, что ООО «Партнер» зарегистрировано **, директором ООО «Партнер» являлся Свидетель 25 Расчетный счет ООО «Партнер» в Минусинском отделении ** Сбербанка России действовал в период с ** по ** (т.30, л.д. 326).

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по Красноярскому краю изъято регистрационное дело ООО «Орион» (т.26, л.д. 23-27).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Орион», из которого следует, что учредителем и директором ООО «Орион» являлся Свидетель 25 Заявление о регистрации ООО «Орион» подано ** Также в материалах регистрационного дела находится доверенность на имя Хмурович от ** и заявление о внесении изменений в учредительные документы ООО «Орион» от **, подписанные от имени Свидетель 59 (т.30, л.д. 328).

Согласно протоколу выемки от ** в Абаканском ОСБ ** изъято регистрационное дело ООО «Орион» (т.26, л.д. 101-105).

Согласно протоколу осмотра документов от ** было осмотрено регистрационное дело ООО «Орион», из которого следует, что ** ООО «Орион» был открыт расчетный счет в Абаканском отделении ** Сбербанка России. Директором и учредителем ООО «Орион» являлся Свидетель 25 (т.30, л.д. 326).

Свидетель Свидетель 60 показала, что она работает операционистом в ** Сбербанка РФ. В ее обязанности входит прием платежных документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В том числе ею обслуживалось ООО «Орион». Платежные поручения ООО «Орион» приносила девушка, которой на вид около 30 лет. Платежные поручения ООО «Орион» были надлежащим образом оформлены. У девушки их приносившей, была доверенность на предоставление платежных поручений ООО «Орион».

Свидетель Свидетель 61 показала, что она работает в МИФНС России ** по Красноярскому краю, где состоит на учете ООО «Орион». Данное общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. ООО «Орион» представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., 3 квартал 2008 г., 4 квартал 2008 г., 1 и 2 кварталы 2009 г. Общая сумма налога на добавленную стоимость, согласно представленным декларациям, подлежащего уплате ООО «Орион» составляет более 3,5 млн. рублей. Оплата налога ООО «Орион» не производилась. Налоговые декларации ООО «Орион» были предоставлены нарочным (т.26, л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель 62 показала, что до августа 2010 г. она занималась тем, что помогала своей сестре, которая оказывает бухгалтерские и консультационные услуги лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью. В этот период к ней обращался солидный мужчина лет 50, представившийся Свидетель 59 с просьбой подать налоговую отчетность в МИФНС России ** по Красноярскому краю, сказал, что у него самого нет времени. Мужчина сказал ей, что предприятие зарегистрировано в Красноярском крае, фактически осуществляет деятельность в другом месте. Предоставленная ей мужчиной налоговая отчетность была оформлена неверно. Она исправила недостатки, «отцифровала» форму. Показатели отчетности она при этом не изменяла. Затем увезла отчетность в налоговый орган. Отчетность она предоставляла на основании доверенности, которую она по просьбе мужчины изготовила на компьютере. Мужчина поставил подпись и печать ООО «Орион» на доверенность. В доверенности была указана фамилия Свидетель 59 После того, она подала отчетность, она перезвонила со своего телефона на телефон, который дал ей мужчина, и уведомила о проделанной ею работе (т.26, л.д. 129-133).

Свидетель Свидетель 63 показала, что до января 2010 г. она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась оказанием услуг по регистрации юридических лиц, бухгалтерскому обслуживанию, налоговому консультированию. Примерно летом 2009 г. к ней обратился Ситников Ю.С. с просьбой внести изменения в регистрационные (учредительные) документы ООО «Орион». Ситников Ю.С. хотел произвести смену директора ООО «Орион», изменить юридический адрес и виды деятельности ООО «Орион». С ней Ситников Ю.С. общался по телефону, возможно, отправлял к ней каких-то своих представителей. В любом случае всем процессом изменения учредительных документов руководил Ситников Ю.С. Ее услуги также оплачивал Ситников Ю.С. путем перечисления средств на расчетный счет в банке. С Свидетель 59 каких-либо вопросов об изменении учредительных документов ООО «Орион» она не решала (т.26, л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель 25 показал, что с Ситниковым Ю.С. он знаком с 2006 года. С 1990 года он Свидетель 25 начал часто употреблять спиртное, в настоящее время употребляет спиртное несколько раз в неделю. С 1994 по 2006 гг. он жил на случайные заработки на стройке. Знакомые порекомендовали ему обратиться к Ситникову Ю.С. чтобы устроиться на работу на фабрику по переработке шерсти. Когда он пришел к Ситникову Ю.С. тот сказал, что ему нужен директор для поставок шерсти. Этот разговор происходил с Ситниковым Ю.С. в кабинете на фабрике. Почти сразу он Свидетель 25 начал работать на Ситникова Ю.С. Сразу разговора с Ситниковым Ю.С. размере заработной платы не было, позднее он спросил у Ситникова Ю.С. про заработную плату. Ситников Ю.С. ему сказал, что будет платить по 3000 рублей в месяц. Свою работу на фабрике он Свидетель 25 начал с того, что познакомился с женщинами, которые работают в отделе заготовок. С Ситниковым Ю.С. он договорился сразу, что будет директором по заготовке шерсти. Для регистрации фирмы работник отдела заготовок по имени Свидетель 30 сказала, что нужно ехать в г. Минусинск. В г. Минусинск его и СВидетель 30 возил водитель фабрики. В г. Минусинске они ездили в банк, расположенный за церковью в тупике справа. В банке им был открыт расчетный счет, подписаны соответствующие документы. О том, что нужно открыть расчетный счет ему сказала Свидетель 30 В банке ему сказали, что для работы с расчетным счетом нужно открыть абонентский ящик для получения корреспонденции. Поэтому сразу после открытия счета он вместе с Свидетеь 30 поехал в почтовое отделение, где он и Свидетель 30 открыли абонентский ящик, номер ящика он по телефону сообщил сотрудникам банка. Фирма, которую он и Свидетель 30 открывали в г. Минусинске, называется «Партнер». Какие существуют виды налогов и системы налогообложения, он не знает, поэтому не может сказать, на какой системе налогообложения находился «Партнер». Был ли расчетный счет у «Партнера» в Абаканском банке, он не помнит. До открытия расчетного счета в банке ** он вместе с Свидетель 30 ездили в какую-то организацию в г. Абакане, где заказали печать для фирмы «Партнер». Забирала после изготовления печать сама Свидетель 30, он не ездил. Почти сразу, когда он начал работать, Ситников Ю.С. выделил ему кабинет на шестом этаже в здании фабрики. За то, что он (Свидетель 25) сидел в этом кабинете, он Ситникову Ю.С. ничего не платил, просто этот кабинет большой и холодный, никто из работников в нем не хотел работать. Печать фирмы «Партнер» обычно хранилась у него в столе, иногда он отдавал ее СВидетель 76. Работа от имени «Партнера» сводилась к следующему: ему СВидетель 25 приносили договоры или работники отдела заготовки фабрики, или сами поставщики. Эти договоры он подписывал. Договоры эти касались поставки шерсти на фабрику, оплачивала поставленную шерсть тоже фабрика, у него Свидетель 25 самого не было денег на оплату шерсти. Поставщики шерсти были как из Хакасии, так и из других субъектов РФ. Договоры ему носили все сотрудники отдела заготовки фабрики. Кроме договоров ему приносили на подпись сотрудники бухгалтерии счета и доверенности, может быть, какие-то документы. Он работников фабрики не просил готовить какие-то документы «Партнера», они сами их печатали и приносили ему Свидетель 25 их на подпись, говорили, что их нужно подписать. Документы он подписывал потому, что работники бухгалтерии и отдела заготовки говорили, что это нужно, поэтому он и подписывал. Также ему приносили платежные поручения, он их подписывал. Сам он Свидетель 25 не указывал работникам бухгалтерии, что писать в платежных поручениях, они сами это делали. Сколько денег было на счете в банке, он не знал, т.к. лично его денег там не было. У него была только авторучка и печать, потом, когда уходил, он их и отдал. Платежные поручения в банк в г. Минусинске он отвозил сам, ездил на машине с водителем фабрики. О том, что нужно отвозить платежные поручения, ему говорили работницы отдела заготовок. Он знает, что есть такие документы – векселя и чеки, от имени «Партнера» он никогда не подписывал чеки и векселя. Хотя если бы работники фабрики сказали ему, что нужно подписать чек или вексель, он бы подписал их. На фабрику он ходил ежедневно, спиртное там не употреблял. Какие-то документы, связанные с «Партнером», хранились у него в кабинете на фабрике. Через некоторое время «Партнер» зарегистрировали в г. Абакане, документы о перерегистрации готовили юристы фабрики, он их подписывал. О том, что «Партнер» нужно перерегистрировать, ему сказала юрист фабрики по имени свидетель 76 Таким же образом он подписывал документы в налоговую инспекцию от «Партнера». Все подписанные им документы он отдавал работникам фабрики, которые ему их приносили, в приемную для почтовой отправки он сам никакие документы не передавал. За время работы на фабрике он разговаривал с Ситниковым Ю.С. не часто, в основном просил у Ситникова Ю.С. выписать аванс. Около 2-х лет назад или Ситников Ю.С. или кто-то из работников отдела заготовок сказали ему, что нужно открыть фирму «Орион». Печать для «Ориона» он ездил заказывать вместе с той же Свидетель 30 – работником фабрики. Заказывали печать в г. Абакане, получал ее кто-то другой, сам ее он не забирал. Печать «Ориона» потом отдали ему, она хранилась у него в кабинете. Печать ООО «Орион» он часто отдавал на хранение в приемную Ситникова ЮС. секретарю. Регистрировался «Орион» в г. Красноярске не им лично, он подписал доверенность для регистрации юристу фабрики. Зачем нужно было регистрировать «Орион», он не знает, т.к. ему не говорили. Его работа в «Орионе» была такая же, как в «Партнере»: он находился у себя в кабинете на фабрике, ему приносили работники фабрики документы «Ориона», и он их подписывал. По чьей инициативе готовились документы «Ориона», он не знает. Точно не по его инициативе. Если поставщики шерсти и приходили к нему в кабинет, то только если их к нему отправляли сотрудники отдела заготовки фабрики. Печати «Ориона» и «Партнера» он отдавал секретарю в приемную, т.к. в кабинет, где он сидел, могли заходить другие работники фабрики, в том числе даже слесари, которые могли пользоваться печатью. Поэтому он отдавал ее в приемную на хранение. Он подписывал от имени «Партнера» и «Ориона» доверенности на получение денег в кассе фабрики. Кто именно должен был получать по этим доверенностям деньги и за что, он не знает, с этими людьми он не знаком. После того, как его вызвали в милицию по поводу деятельности «Ориона», он решил отказаться от работы на Ситникова Ю.С. сказал об этом ему. Через некоторое время юрист фабрики сказал ему, что нужно подписать документы, связанные с деятельностью «Ориона». Документы о передаче «Ориона» он подписывал в приемной Ситникова Ю.С. в присутствии Свидетель 76 Человека, которому он Свидетель 25 передавал «Орион», он видел там же в приемной Ситникова Ю.С. Некоторые документы «Ориона» и «Партнера» он подписывал в приемной Ситникова Ю.С. их оставляли для него работники фабрики, если его Свидетель 25 не было на месте. Затем Свидетель 76 передавала ему эти документы. Такая система передачи документов была организована для всех работников фабрики, если человека нет на рабочем месте, то документы ему передавались через Свидетель 76Ситников Ю.С. управлял фабрикой полностью, работниками втайне от него ничего не делалось. Все действия работников согласовывались с Ситниковым Ю.С., т.к. он управлял там всем. «Орионом» и «Партнером» он Свидетель 25 не управлял, все решения, какие документы готовить, какие подписывать принимались Ситриковым Ю.С. или другими работниками фабрики.

Протокол осмотра предметов от ** в части осмотра дисков ** и **, и сами видеозаписи на данных дисках (т. 30, л.д. 231-286), постановлением Черногорского городского суда от ** были исключены из числа доказательств как недопустимые. На день удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора новых обстоятельств, позволяющих использовать названные доказательства от участников судебного заседания не поступило, ввиду чего видеозаписи на дисках №** и 11/096 и протокол осмотра (т. 30, л.д. 231-286) в части осмотра указанных дисков в качестве доказательств при вынесении приговора не используются.

Свидетель Свидетель 64 показала, что в 2009 г. к ней попросился жить Свидетель 59. У нее была свободная кухня, и она его пустила жить. До этого он жил на **, но там нечем было топить, и он попросился к ней. Ей говорили, что он еще жил на ООО «Черногорская ПОШ». В январе и феврале 2010 г. к Свидетель 59 несколько раз приезжал мужчина по имени Свидетель 66СВидетель 59 подписывал Свидетель 66 какие-то документы и чистые листы. За это Свидетель 66 один раз заплатил Свидетель 59 2000 рублей, затем 500 рублей. На эти деньги Свидетель 59 покупал спиртное. Денег, кроме тех, что давал Свидетель 66 у Свидетель 59 никогда не было.

Свидетель Свидетель 65 показал, что с марта 2008 г. до 2010 г. он работал охранником ООО «Черногорская ПОШ». На территории ООО «Черногорская ПОШ» было несколько вагончиков, в них охранники иногда отогревались. В одном из таких вагончиков жил мужчина по имени Свидетель 59 который злоупотреблял спиртным. Зимой в вагончике, в котором жил Свидетель 59 промерзали стены и плохо топилась печь. Поэтому он пустил Свидетель 59 жить в его Свидетель 65 доме по **. Прожив в этом доме около 2 недель, Свидетеь 59 переехал к женщине по имени Свидетель 64, которая живет на соседней улице. Весной 2010 г. СВидетеь 59 снова переехал жить в вагончик на территории ООО «Черногорская ПОШ». В период с ** по ** он Свидетель 65 находился в отпуске. Когда вышел на работу, узнал, что Свидетель 59 увезли жить в какую-то деревню, в какую именно, он не знает. На территории ООО «Черногорская ПОШ» пропускной решим, поэтому жить на территории ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 59 без разрешения Ситникова Ю.С. или Свидетель 104 не мог.

Свидетель Свидтель 66 показал, что Ситникова Ю.С. он знает около 5 лет. Около 5 лет Ситников Ю.С. от имени ООО «Техпромсервис» арендует его Свидетель 66 автомобиль. Кроме этого, он Свидетель 66 сам возит Ситникова Ю.С. на своем автомобиле, за что получает заработную плату. За этот период времени он возил Ситникова Ю.С. в г. Красноярск, Республику Тыва. Также ездили в сторону Иркутской области, точно название этого места он не помнит. Это было примерно в 2006 г., туда ездили один раз. Больше он в сторону г. Чита, Республики Бурятия не ездил с Ситниковым Ю.С.. В г. Красноярск он и Ситников Ю.С. ездили очень много, он Свидетель 66 сам г. Красноярск почти не знает, Ситников Ю.С. постоянно показывал ему дорогу, куда ехать в городе. Ездили ли в налоговую инспекцию с Ситниковым Ю.С. в г. Красноярске, он не знает. Ездили в суд г. Красноярска. Свидетель 25 он Свидетель 66 знает. Чем занимается Свидетель 25 ему не известно. Он возил Свидетель 25 на фабрику и увозил его с фабрики по указанию Ситникова Ю.С. В здание ООО «Техпромсервис» Свидетель 25 он возил примерно 1-2 раза в неделю, было, что отвозил Свидетель 25 туда раз в месяц. Где живет Свидетель 25, он знает. С самого начала, как он Свидетель 66 стал работать водителем Ситникова Ю.С. он редко возил Свидетель 25 на фабрику, потом стал привозить его чаще. В 2010 г. он привозил Свидетель 25 на фабрику, а в 2011 г. пару раз ездил к Свидетель 25 Со Свидетель 25 он не общался, когда возил его, потому, что Свидетель 25 был вечно пьян. Кроме этого, от Свидетель 25 постоянно исходит неприятный запах. Поэтому он старался быстрее привезти Свидетель 25 на фабрику, чтобы высадить. Потом обычно он ждал, когда позвонит Ситников Ю.С. и скажет, чтобы он увез Свидетель 25 Обычно он привозил Свидетель 25 в здание фабрики минут на 10-20, после этого Ситников Ю.С. ему звонил и говорил, чтобы он Свидетель 66 увез Свидетель 25 Из характеристики Свидетель 25 он может только сказать, что Свидетель 25 сильно пьющий человек. Он не помнит, чтобы он кого-то из работников бухгалтерии фабрики возил домой к Свидетель 25 Никогда он не видел у Свидетель 25 с собой никаких печатей и документов. Также он Свидетель 66 знает мужчину по имени Свидетель 59 фамилии его он не знает. Периодически в 2009 г. отвозил к Свидетель 59 документы в синей папке. Внешне Свидетель 59 иногда выглядел вполне нормально, иногда было заметно, что он употреблял спиртное, то есть он был не бритый, внешне выглядел запущенно. К Свидетель 59 он приезжал по указанию Ситникова Ю.С. обычно по утрам, отдавал Свидетель 59 папку, которую получал от Ситникова Ю.С.. Иногда Свидетель 59 просил его подождать, заходил с папкой в дом, затем выносил папку обратно. Иногда он оставлял эту папку у Свидетель 59 и приезжал за ней позднее. Что именно было в папке, он не знает. Было, что Свидетель 59 занимал у него деньги по 300-500 рублей, но всегда отдавал долг. Такого, чтобы он отвозил Свидетель 25 или Свидетель 59 деньги по указанию Ситникова Ю.С. он не помнит. К Свидетель 59 он стал ездить примерно в 2009 г., до этого к нему не ездил. Свидетель 59 жил сначала в частном доме у какого-то мужчины, затем он стал проживать с какой-то женщиной, неподалеку от дома, где он жил с самого начала. Проезд к обоим этим домам ему Свидетель 66 объяснял сам Ситников Ю.С. даже рисовал на бумажке схему проезда. Самого Свидетеля 59 он не привозил на фабрику ни разу, но на фабрике он видел Свидетель 59 (т.26, л.д. 149-152).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от **:

Подпись, расположенная в графе подпись доверенности ООО «Орион» от ** выполнена не Свидетель 25, а другим лицом.

Восемь подписей, расположенных:

В строке «директор ООО «Орион» Свидетель 25» доверенности от **,

в строке «учредитель ООО «Орион» Свидетель 25» в решении учредителя ** от **,

в акте приема и передачи неденежного имущественного вклада в уставной капитал ООО «Орион» от **

на титульном листе устава ООО «Орион», утвержденного решением учредителя ** от **,

в строках «заявитель» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании; сведения об учредителях юридического лица – физических лицах; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; сведения о видах экономической деятельности;

вероятно, выполнены не Свидетель 25, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости и простоты исследуемых объектов.

(т.25, л.д. 186-191).

Согласно протоколу осмотра документов от ** осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ОРЧ НП МВД по РХ, а именно счета-фактуры, выставленные к ООО «Техпромсервис» ООО «Орион», ООО «Актион», ООО «Магнат», ООО «Сервисный центр «Рубикон», ОАО «Арион», содержащие в правом верхнем углу указание Ситникова Ю.С.. главному бухгалтеру к оформлению (т.30, л.д. 172-218).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ** от **:

42 подписи от имени Свидетель 25 в 21 счете-фактуре ООО «Партнер» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** вероятно, выполнены Свидетель 25

102 подписи от имени Свидетель 24 в 51 счете-фактуре ООО «Актион» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** выполнены не Свидетель 24, а другим лицом.

32 подписи от имени Свидетель 24 в 16 счетах-фактурах ООО «Магнат» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** выполнены не Свидетель 24, а другим лицом.

162 подписи от имени Свидетель 25 в 81 счете-фактуре ООО «Орион» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **,

и счетах-фактурах ООО «Орион»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** вероятно, выполнены Свидетель 25

81 подпись в счетах-фактурах ООО «Орион»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от 05.09. 2008 г., ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **;

50 подписей в счетах-фактурах ООО «Актион»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **;

16 подписей счетах-фактурах ООО «Магнат»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **;

20 подписей в счетах-фактурах ООО «Партнер» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от ** вероятно, выполнены Ситниковым Ю.С.

(т. 25, л.д. 213-229).

Заключение экономической экспертизы ** от ** (т. 25, л.д. 31-72) судом в качестве доказательства по делу не используется ввиду его недопустимости в силу несоответствия требованиям закона, а именно: согласно ст. 1 Федерального закона от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, в силу ст. 12 названного закона государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Как установлено при допросе в судебном заседании лица, проводившего данную экспертизу, Свидетель 67 экспертом не является, и никогда в должности эксперта не работала.

Вместе с тем суд использует в качестве доказательства заключение эксперта **, выполненное экспертом Свидетель 68, который состоит в штате экспертов отдела криминалистики СК РФ по РХ, имеет необходимые образование, квалификацию, право производить налоговые и бухгалтерские экспертизы. Научность и обоснованность заключения, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывают, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и данное экспертом Свидетель 68 заключение суд считает возможным использовать при вынесении приговора.

Согласно заключению судебно-налоговой экспертизы ** от **, ответственными лицами за результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Черногорская ПОШ» в исследуемом периоде являлись: Генеральный директор Ситников Ю.С. с **…, ответственными лицами за результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техпромсервис» в исследуемом периоде являлись: Генеральный директор Ситников Ю.С. с **…

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО «Черногорская ПОШ» в период с ** по ** являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно фактически представленным документам в период с ** по ** ООО «Орион» поставило» в адрес ООО «Техпромсервис» шерсть в количестве 467199,62 кг на сумму 14468143,38 руб. (в т.ч. НДС 2 207004,91 руб.).

МИФНС ** по РХ на основании налоговой декларации по НДС, предоставленной ООО «Черногорская ПОШ» в налоговый орган ** за 1 **. на сумму возмещения в размере 4126792,00 руб., произвело:

- возмещение суммы НДС в размере 4032512,55 руб., перечисленную на р/счет ** в Абаканское ОСБ ****;

-зачет сумм налога и пени по НДС в размере 94279,45 руб.

Вышеуказанные денежные средства поступили ** на р/счет ООО «Черногорская ПОШ» ** в Абаканское ОСБ **** в сумме 4032512,55 руб. и использованы Обществом на осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу выемки от ** в МИФНС России ** по РХ были изъяты:

сопроводительное письмо ООО «Техпромсервис» ** от ** и представленные вместе с ним копии документов: книг покупок ООО «Техпромсервис» за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., счетов-фактур ООО «Орион»: ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **;

документы ООО «Орион», поступившие ** из МИФНС России ** по Красноярскому краю с письмом **/Р/06317;

письмо ООО «Черногорская ПОШ» ** от ** с просьбой о перечислении средств в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. (т.14, л.д. 162-165), которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ** (т. 30, л.д. 120-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от **, в ходе которого были осмотрены диски **, **, **, **, представленные МВД по РХ, как результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Ситникова Ю.С. и результатами исследования данных дисков в судебном заседании установлено, что Ситников Ю.С. ведет разговор о перевозе Свидетель 59 с «тряпками» на свою территорию и выдаче ему денег; о том, что «новый директор» находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, подпишет все завтра, в том числе доверенность; о том, что ему нужен какой-нибудь юридический адрес в г. Красноярске, проблемах, возникающих при открытии счета в банке на фактически не работающую фирму, и сделать с этой фирмой договор; о том, что ему нужен адрес и ИНН Свидетель 59 о том, что ему нужен «новый директор», на что для него «притащили» человека с отдаленной пропиской; о том, что Свидетель 27 нашел «бичика» с паспортом и ИНН; о том, что в отчетности не нужно показывать наличные расчеты с ООО «Орион» и ООО «Актион», фактически шерсть отгружена на 7-8 миллионов, а по документам прошли платежа на 2,5 миллиона, «у них» нет документов от «Ориона», от «Актиона», от этих «Магнатов», что при даче показаний собеседник должен сказать, что ему без разницы, кто деньги платит первым, тому грузят шерсть, обещает перечислить деньги, собеседник обещает выслать факсом договор и реквизиты; о реорганизации ООО «Орион», обещает за это и за арендную плату деньги (т.30, л.д. 231-283).

Свидетель Свидетель 70 показала, что до ** работала в ООО «Черногорская ПОШ» бухгалтером-экономистом. В ее обязанности входил сбор счетов-фактур, она проверяла правильность их оформления, на основании их делала реестры, формировала книгу покупок и продаж. Если проводилась камеральная проверка, то она подготавливала документы для налоговой инспекции. В ООО «Черногорская ПОШ» ее непосредственным начальником был главный бухгалтер. ООО «Техпромсервис» занималось промывкой шерсти, а ООО «Черногорская ПОШ» занималась выпуском белья. Склады у этих организаций были разные. В 2009 г. документы для налоговой инспекции готовила она. Всех поставщиков шерсти она не помнит, так как их очень много. Фамилия Свидетель 25 ей знакома, она видела Свидетель 25 в приемной Ситникова Ю.С. Иногда она его видела в состоянии алкогольного опьянения. По счетам-фактурам она видела, что ООО «Орион» было поставщиком шерсти. Декларация на возмещение по НДС подавалась раньше 1 раз в месяц, потом реже. Декларацию в ООО «Черногорская ПОШ» всегда готовила она. Налоговая декларация оформлялась в электронном виде. До определенного года декларацию подписывал руководитель и главный бухгалтер, потом только руководитель. Все это было в электронном виде. На бумажные носители декларацию они распечатывали для себя. ООО «Черногорская ПОШ» отправляло шерсть в Китай и Белоруссию. Нареканий по качеству предоставленных документов для налоговой инспекции, или отказов в возмещении НДС не было. Последний раз возмещали НДС для ООО «Черногорская ПОШ» в конце 2010 г. Все документы, которые она подготовила и предоставила для камеральной проверки, соответствовали действительности. В ООО «Черногорская ПОШ» сырье поступало с ООО «Техпромсервис», то есть ООО «Техпромсервис» мыло шерсть и поставляло ее для ООО «Черногорская ПОШ». Возмещенный НДС назад не отзывался. Заявление на возмещение НДС готовила Свидетель 78

Свидетель Свидетель 71 показала, что с 2003 г. по май 2006 г. работала директором ООО «Техпромсервис» по совместительству, также работала начальником отдела сбыта в ООО «Черногорская ПОШ». Собственником ООО «Техпромсервис» был Ситников Ю.С. В ее как начальника отдела сбыта ООО «Черногорская ПОШ» обязанности входила поставка шерсти по России, в Китай и Белоруссию. В ее как директора ООО «Техпромсервис» обязанности входила закупка, обработка, продажа шерсти. Шерсть закупали на юге Красноярского края, в Тыве, Хакасии. Шерсть поступает, потом проходит качественную приемку, сортировку, промывку и запрессовывается, получается новый продукт. После обработки шерсти невозможно выяснить, сколько процентов в готовой продукции шерсти от ООО «Черногорская ПОШ», сколько от ООО «Техпромсервис», сколько от ООО «Орион». Договорами на внешнеэкономические поставки занимался ООО «Техпромсервис». Свидетель 25 в ООО «Черногорская ПОШ» она не видела. В 2006 г. когда она работала директором ООО «Техпромсервис», проводились камеральные проверки, замечаний по итогам проверки не было.

Свидетель Свидетель 72 показала, что в ее должностные обязанности входит проверка ветеринарных свидетельств на предмет благополучия местности, откуда приходит шерсть. При отгрузке документов потребителям также оформляет ветеринарные документы (ветеринарное свидетельство). В ее подчинении никого нет, она сама подчиняется непосредственно начальнику отдела заготовок – Свидетель 73 Обычно шерсть в адрес ООО «Техпромсервис» поступает из Забайкальского края, Республики Хакасия, основные поставщики шерсти ей не известны. Свидетель 25 ей знаком, видела на фабрике. Как с ним познакомилась не помнит, т.е. не помнит того момента, когда ей сказали, что данный человек является Свидетель 25 Он являлся одним из поставщиков, работал в ООО «Орион», больше ей ничего не известно. Видела Свидетель 25 изредка в приемной у директора, сидящим на диване. Свидетель 25 ей какие-либо документы не приносил. Ветеринарные свидетельства она получала непосредственно от водителей, привозивших шерсть на фабрику, их не пропускали на территорию фабрики, пока она не посмотрит свидетельство. В служебные командировки за пределы Республики Хакасия никогда не выезжала.

Свидетель Свидетель 74 показала, что с октября 2007 г. временно работала бухгалтером-финансистом в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Она печатала по распоряжению директора платежи, забирала их из банка и оприходовала. Свидетель 25 ей знаком, с ним ее познакомил Ситников Ю.С. Так как Свидетель 25 открыл ООО «Орион», и ничего не понимал в бухгалтерских отчетах, Ситников Ю.С. попросил ее помочь Свидетель 25 Первый раз она со Свидетель 25 ездила в Сбербанк на ул. Пушкина в г. Абакане. Они там подали заявление на открытие счета. Второй раз они съездили туда же, и она Свидетель 25 показала, как забирать выписки. Больше она с ним не работала. После того, как она съездила со Свидетель 25 в банк, она его видела в коридоре ООО «Черногорская ПОШ». Свидетель 25 произвел на нее не очень хорошее впечатление, ей показалось, что он не похож на руководителя фирмы, от него исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель 30 показала, что с 2006 г. до начала 2009 г. работала в ООО «Черногорская ПОШ» и в ООО «Техпромсервис» в должности заместителя генерального директора по сбыту и заготовке сырья. В период работы в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» в ее должностные обязанности входило изучение сырьевого рынка производителей шерсти, контактирование с поставщиками немытой шерсти и доведение информации до генерального директора о ситуации у непосредственных производителей сырья (какие у них есть предложения от других покупателей и т.п.). Из работников у нее находились в подчинении Свидетель 39Свидетель 72Свидетель 105Свидетель 106 Она непосредственно подчинялась генеральному директору Ситникову Ю.С. который возглавлял и ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Когда она устроилась на работу в ООО «Техпромсервис», постоянные поставщики уже были, могли меняться только номера телефонов и адреса, новых поставщиков она не находила, иногда появлялись фермеры. В основном поставщики немытой шерсти – это хозяйства, которые уже длительное время сотрудничали с Черногорской ПОШ. ООО «Орион» и ООО «Партнер» она не находила, уже заключенные договора с данными поставщиками ей передал Ситников Ю.С., как заключались договора с данными поставщиками ей не известно. Переговоры с поставщиками производились в основном в телефонном режиме, интересовались поголовьем, т.е. количеством оставшихся после зимовки животных, созванивались с министерствами сельского хозяйства регионов, спрашивали, у кого из хозяйств большое поголовье овец и после этого созванивались непосредственно с хозяйствами, если нет координат, просили министерство сельского хозяйства региона передать в хозяйство координаты ООО «Техпромсервис». Хозяйства – это непосредственные производители шерсти, т.е. у кого имеется поголовье овец. После этого доводили до сведения хозяйств условия закупки шерсти, а уже в дальнейшем хозяйства сами выбирали, кому реализовать шерсть. Независимо от того выбрали ООО «Техпромсервис» или нет, они с помощью факсимильной связи или по почте, так как не во всех хозяйствах имелся факс, отправляли проект договора. После подписания договора производилась поставка шерсти в ООО «Техпромсервис» или в ООО «Черногорская ПОШ», зависит от того с кем был заключен договор. Основных поставщиков шерсти в настоящее время уже не помнит. Свидетель 25 ей знаком, она видела его на ООО «Черногорская ПОШ», разговаривала. Ей известно, что Свидетель 25 является директором или ООО «Орион» или ООО «Партнер», точно не помнит. Где находился офис ООО «Орион» и ООО «Партнер», ей не известно. Лично ей Свидетель 25 никаких документов не приносил. Обычно договора поставки с ООО «Орион» и ООО «Партнер» ей передавал директор Ситников Ю.С. или секретарь Свидетель 76 В основном договора поставки отправлялись с реквизитами ООО «Черногорская ПОШ», так как это был уже узнаваемый покупатель, длительное время работающий на рынке шерсти. Заключались договора от имени ООО «Черногорская ПОШ» или ООО «Техпромсервис», других договоров не направлялось.

Свидетель Свидетель 75 показала, что работает бухгалтером-экономистом 2 категории в ООО «** и по совместительству в ООО «Черногорская ПОШ». В ее должностные обязанности входит учет сырья на ООО «** и учет сырья и услуг сторонних организаций на ООО «Черногорская ПОШ». Она подчиняется непосредственно главному бухгалтеру Свидетель 78, которая работает в должности главного бухгалтера и на ООО «** и ООО «Черногорская ПОШ». Как ООО «** так и ООО «Черногорская ПОШ» находятся на общей системе налогообложения, т.е. являются плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Ежемесячно она проводила отчет по движению сырья, т.е. сколько сырья была реализовано и сколько осталось. Больше никаких отчетов не делала. Учет поступающего сырья на ООО «** проводился следующим образом, она Свидетель 75 получала у секретаря Свидетель 76 либо лично у директора Ситникова Ю.С. счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, на данных документах уже имелась виза Ситникова Ю.С. следующего содержания: «Гл. бухгалтер оформить» и стояла подпись Ситникова Ю.С. Такой порядок получения документов существовал всегда, с момента введения счетов-фактур. Данный порядок существовал также и на ООО «Черногорская ПОШ». После того как она получала данные документы, то оприходовала их путем внесения данных в программу «1С», подраздел «Склад и материалы». В основном счета-фактуры были от ООО «Актион», ООО «Орион», также были счета-фактуры от хозяйств Читинской области, Республики Тыва, но точное количество поставщиков не помнит. Практически во всех получаемых ей для оприходования счетах-фактурах суммы подлежащие уплате были указаны с учетом налога на добавленную стоимость. НДС не был указан в счетах-фактурах, поступающих от поставщиков из Республики Тыва. В случае если в счетах-фактурах были какие-либо недостатки, она возвращала их директору Ситникову Ю.С. и в дальнейшем также забирала данные счета–фактуры у него уже переделанные примерно через 2-3 дня. Свидетель 25 ей знаком, видела его в приемной у директора ООО «Техпромсервис», когда, не помнит. Ей известно, что Свидетель 25 был директором ООО «Орион». Где находится офис ООО «Орион», ООО «Партнер», чем занимается Свидетель 25 ей не известно, Свидетель 25 на территории ООО «Техпромсервис» видела редко, так как с ним не общалась. Кроме Свидетель 25 никто из поставщиков шерсти ей не известен. Лично Свидетель 25 ей какие–либо документы не приносил. О том, имелись ли на территории ООО «Техпромсервис», ООО «Черногорская ПОШ» склады ООО «Орион», ООО «Партнер», ей ничего не известно (т.26, л.д. 194-198).

Свидетель Свидетель 39 показала, что работает в ООО «Черногорская ПОШ» с 2005 года инженером-заготовителем, потом ее перевели в ООО «Техпромсервис». В ее обязанности входит поиск хозяйств – поставщиков шерсти, заключение с ними договоров на поставку шерсти и контроль процесса заготовления, транспортировки и разгрузки шерсти. Договоры заключали она и Свидетель 30 Они работали с управлением сельского хозяйства в разных регионах, спрашивали у них, какие на их территории существуют хозяйства, сдающие шерсть и уже напрямую с хозяйствами заключали договора. Поставщиками были предприятия из Забайкалья, Тывы, Бурятии. В 2007-2009 гг. она ездила в Бурятию, в Приаргунский район, в Алтайский край в командировки, заключала договоры от имени ООО «Техпромсервис». Она ездила с доверенностью, а иногда с договором, в котором уже были вписаны все условия, так как они уже были обговорены. Так же если возникали какие-либо споры, то она могла позвонить Ситникову Ю.С. и обсудить новые условия. От имени иных организаций договоры не заключала. ООО «Орион» и ООО «Партнер» являлись поставщиками шерсти для ООО «Техпромсервис». От имени ООО «Техпромсервис» с ООО «Орион» она заключала договоры. Ситников Ю.С. ей говорил, что надо заключить договор на поставку шерсти у ООО «Орион», что поступит шерсть от ООО «Орион» и надо проследить доставку шерсти. Они всегда отслеживают доставку шерсти. Свидетель 25 ей знаком, он руководитель ООО «Орион». Свидетель 25 мог выпивать, от него исходил запах алкоголя. У него был офис на 6 этаже ООО «Черногорская ПОШ». Какую-либо юридическую помощь она Свидетель 25 не оказывала. ООО «Техальянс» ей знакомо. Когда она ездила в командировку, Ситников Ю.С. попросил ее передать деньги этой организации. Деньги передавала по приходно-кассовому ордеру. Когда к ним шерсть приходит на склад, ее собирают, делают подачу в цех, там кипы шерсти разбиваются и шерсть подается на мойку. После мойки невозможно из общей массы мытой шерсти выделить, где какая шерсть.

Свидетель Свидетель 76 показала, что около 4-х последних лет работает в ООО «Техпромсервис», до этого работала в ООО «Черногорская ПОШ». Ее обязанности в ООО «Техпромсервис» заключаются в отправке и получении корреспонденции, приеме факсимильных сообщений и телефонных звонков, подготовке приказов о командировках сотрудников. Свидетель 25 она знает около 3-4 лет, с того времени, как он стал приходить на фабрику. Цели его визитов на фабрику ей не известны, но знает, что Свидетель 25 было предоставлено отдельное помещение, расположенное на 6-м этаже в конце коридора. Этот кабинет холодный, там никто не хотел работать, поэтому оно пустовало. Что именно Свидетель 25 делал на фабрике, ей не известно. Она видела его на фабрике, обычно он был в состоянии алкогольного опьянения. Иногда Свидетель 25 занимал у нее деньги по 10-11 рублей на дорогу, больше 50 рублей никогда не занимал. Какое отношение Свидетель 25 имеет к фабрике, не знает. Получал ли Свидетель 25 на фабрике заработную плату, также не известно. В тот день, когда сотрудниками милиции проводилось обследование помещений на фабрике, Свидетель 25 заходил в приемную несколько раз, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом Свидетель 25 положил ей на стол печать ООО «Орион», которую она убрала в стол, т.к. решила, что Свидетель 25 ее может потерять. До этого она несколько раз видела эту печать, Свидетель 25 уже несколько раз оставлял ее, и она хранила печать в столе. Лично у нее никто из сотрудников фабрики эту печать, кроме Свидетель 25 не брал. Затем печать ООО «Орион» была изъята сотрудниками милиции из стола в приемной, куда она ее положила. Она вела книгу входящей и исходящей корреспонденции ООО «Партнер» за 2006 г., но в ООО «Партнер» она никогда не работала. Эту книгу она вела, т.к. Свидетель 25 просил ее отправлять корреспонденцию, а книгу вела больше для себя, чтобы можно было проверить отправку корреспонденции. Отправку корреспонденции ООО «Партнер» оплачивали ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». В отчетности она указывала конверты как израсходованные для отправки корреспонденции ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». Она сама осуществляла отправку письма об оплате в адрес ООО «Черногорская ПОШ» (запись ** об отправке ** в книге исходящей корреспонденции ООО «Партнер» за 2006 г.), письма от ООО «Партнер» (запись о получении главным бухгалтером за ** от ** в книге входящей корреспонденции ООО «Черногорская ПОШ» за 2006 г.).

Свидетель Свидетель 77 показала, что работает в ООО **» с августа или сентября 2008 г. заместителем главного бухгалтера. До этого с 2004 г. работала в ООО «Черногорская ПОШ» заместителем главного бухгалтера. В ее обязанности входил налоговый, бухгалтерский учет и контрольный пакет экспортных поставок. Один раз в три месяца она собирала документы для налоговой декларации и составляла саму декларацию. Отчет по НДС в ее обязанности не входил. Этим занималась Свидетель 70 Она Свидетель 77 делала бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и расходах, пояснительную записку. Сведения она брала из компьютера, которые туда заносит каждый бухгалтер. Заносится информация в программу «1С». Информация обязательно дублируется на бумажные носители. Налоговые декларации подписывались Свидетель 78 – главным бухгалтером и Ситниковым Ю.С. – директором. Подписанный документ она передает в налоговую инспекцию «электронкой», на бумажных носителях в налоговую инспекцию не возила. Когда в последний раз проводилась камеральная проверка, она не помнит, документы для проверки готовила она. Она подготавливала документы, которые подтверждали обоснованность применения нулевой ставки на НДС: договор, оплата, ГТД, запросы в Забайкальскую таможню, паспорт сделки, счета-фактуры. Документы, которые она собирала, соответствовали действительности. Каких-либо нареканий со стороны налоговой инспекции к ООО «Черногорская ПОШ» не было. Проверки у них проводились постоянно, применение налоговой ставки 0% законно. Свидетель 25 ей знаком, она видела его в коридорах ООО «Черногорская ПОШ». Чем он занимался, не знает.

Свидетель Свидетель 78 показала, что с 2003 года по сентябрь 2006 г. она работала главным бухгалтером, потом заместителем главного бухгалтера в ООО «Техпромсервис. В ООО «Черногорская ПОШ» она работала главным бухгалтером с 2005 г. до августа 2011 г. В ООО «Техпромсервис» она занималась составлением бухгалтерской налоговой отчетности, а в ООО «Черногорская ПОШ» она занималась организацией бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет – это первичная документация, а бухгалтерский отчет – это полная отчетность предприятия перед налоговой инспекцией. ООО «Черногорская ПОШ» занималось первичной обработкой шерсти. Через нее от поставщиков через приемную с разрешительной подписью руководителя проходили счета-фактуры, накладные. На документах была надпись «оформить» и она занималась оформлением. Информация собиралась в программе «1С». В бухгалтерии распечатывали данные с программы «1С» и подшивали их в папки. Отчетность готовила Свидетель 77 – заместитель главного бухгалтера. Декларацию по НДС делала Свидетель 70 Она Свидетель 78 контролировали деятельность Свидетель 77 и Свидетель. 70 Налоговую декларацию и декларацию НДС подписывает только руководитель, в соответствии с новым законодательством. Раньше, до внесения изменений в налоговое законодательство, пописывала она. Она всегда проверяла данные, указанные в декларации. Декларации на возврат НДС составлялись на основании того, что товар был оприходован на складе, также если товар участвует в производственной деятельностью, и тогда, если все документы оформлены правильно, то собираются документы на вычет. Документы для камеральной проверки в 2009 г. ООО «Черногорская ПОШ», связанные с экспортом, готовила Свидетель 77 остальные Свидетель 70 Поступившая от поставщика шерсть поступает на сырьевой склад, в течение месяца формируется партия, после чего ее подают в моечный цех, где проходит обработка шерсти, в ходе которой предприятие несет убытки, и после обработки выходит новый товар. После переработки вся шерсть выходит общей массой и невозможно различить, где какая шерсть. Поставляют одно количество шерсти, а выходит совсем другое. Определить, сколько шерсти пошло, к примеру, от ООО «Орион» на экспорт в Белоруссию, а сколько на производство одеял, невозможно. В 2006, 2007, 2008 гг. проводились экспортные операции по ООО «Черногорская ПОШ». ООО «Техпромсервис» не совершало экспортные операции, было товаропроизводителем и поставщиком шерсти для ООО «Черногорская ПОШ». По взаимоотношениям ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» нареканий со стороны налоговой инспекции не было. Проверки проводились постоянно. ООО «Техпромсервис» часть мытой шерсти продавал ООО «Черногорская ПОШ», часть шла на производство одеял, выпуск пряжи. В 2006 г. была выездная проверка ООО «Техпромсервис», проверялись декларации на возмещение НДС, с ними было все в порядке. В 2008 г. у них была проверка. Проверялись 2005-2006 гг. В декабре 2010 г. по ООО «Черногорская ПОШ» было принято решение по применении 0 ставки НДС, НДС возмещалось, налоговая инспекция нарушений не нашла. Первоначально производство шерсти происходило и на ООО «Черногорская ПОШ» и на ООО «Техпромсервис», потом это стало не выгодно, и всех работников перевели в ООО «Техпромсервис», и потом только ООО «Техпромсервис» занималось производством шерсти.

У Свидетель 25 кабинет был напротив ее кабинета. Свидетель 25 был директором ООО «Орион», которое занималось поставкой шерсти ООО «Техпромсервис». Свидетель 25 иногда был с похмелья, а иногда выглядел опрятно.

Свидетель Свидетель 79 показала, что в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» работала до ** В ее обязанности в ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» входило составление и предоставление деклараций по НДС, расчеты, акты сверки, взаимозачеты с предприятиями. С ** до момента увольнения она работала финансистом, и НДС не занималась. НДС занимались Свидетель 96Свидетель 70Свидетель 107 Документы по подтверждению налоговой ставки 0% формировала заместитель главного бухгалтера Свидетель 77 Документы в налоговую инспекцию отвозила она Свидетель 79 ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» занимались покупкой и переработкой шерсти. Платежные документы по покупке шерсти проходили через нее. В платежах было указанно наименование фирм. По приходу товара на склад со счетом-фактурой бухгалтер по складу оприходует счет-фактуру и кладовщик расписывается в получении товара. Счета-фактуры фиксировались в программе «1С» и подшивались в реестры. Есть склад товаров, там содержится грязная шерсть, и склад производства, там содержится мытая шерсть. Когда приходит шерсть, она грязная, а после переработке она становится новым товаром. Она сообщала Ситникову Ю.С. о приходе денежных средств или распечатывала остаток по счету, а Ситников Ю.С. сообщал ей, кому платить, она делала «платежки», также смотрела, на основании чего платит, то есть на основании договора, счета-фактуры или другого документа. Ситников Ю.С. сам решал, куда распределить деньги. Свидетель 25 она видела в коридоре один раз в неделю. Помощи ему не оказывала. ООО «Орион» ей знакомо в связи с тем, что оно было указано в счетах-фактурах, как поставщик шерсти. ООО «Партнер» ей незнакомо. За время своей деятельности помимо ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» в 2009 г. она занималась ООО «Мариал плюс» и ООО «Локно», которые принадлежали Ситникову Ю.С. Чем они занимались, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель 81 показала, что работала начальником МИФНС России ** по РХ с ** по ** Непосредственно отдел камеральных проверок она не курировала, но если на месте не было курирующего заместителя Свидетель 108 то она подписывала служебные записки. ООО «Черногорская ПОШ» возмещался НДС по экспортным поставкам. Она подписывала решение на возмещение НДС ООО «Черногорская ПОШ». Это решение не отменялось и в суде не оспаривалось. В период ее руководства налоговая инспекция не обращалась к ООО «Черногорская ПОШ» с возражением на возмещение НДС. Республиканская инспекция обращалась к ней с отменой неправомерного решения об отказе в возмещении НДС.

Свидетель Свидетель 82 показала, что в 2009 г. работала начальником отдела регулирования задолженностей. В 2009 г. Ситниковым Ю.С. было написано заявление на возврат НДС. По служебной записке из камерального отдела на основании проведенной им проверки они выносили решение по выплате НДС. Служебная записка была **, и в этот же день было вынесено заключение на возврат. ** ООО «Черногорская ПОШ» было возвращено 3839935 рублей. Они руководствуются данными, указанными в служебной записке, и только делают возврат на счет.

Свидетель Свидетель 83 показала, что с июля 2007 г. занимает должность начальника отдела камеральных проверок. Отдел камеральных проверок занимается камеральными проверками представленных деклараций на соответствие законодательным актам. В соответствии со ст. 88 НК РФ, которая предусматривает, что с момента подачи налоговой декларации плательщиком проводится камеральная проверка, проводится она на месте сотрудниками, в обязанности которых входит проведение камеральных проверок. Если в ходе камеральной проверки выявлены нарушения законодательства, то составляется акт камеральной проверки и выносится решение. Проводилась проверка ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис». Если подана декларация о возмещении сумм НДС из бюджета, то по окончанию камеральной проверки в течение 7 дней пишется докладная записка на возмещение суммы из бюджета, составляется она сотрудником, который проводит камеральную проверку, докладную записку вместе с проверяющим подписывает она, а решение на возмещение сумм из бюджета подписывается непосредственно начальником инспекции или курирующим заместителем. Если выносится решение о возмещении, то одновременно составляется служебная записка и передается в тот же день в отдел регулирования задолженности. Решение остается в отделе камеральных проверок. Они делают второй экземпляр и отправляют налогоплательщикам. Проверка проводится 3 месяца. Они истребуют документы для того, чтобы подтвердить вычет. Если налогоплательщик заявляет нулевую ставку, то одновременно с декларацией он предоставляет пакет документов, чтобы подтвердить нулевую ставку: копии счетов-фактур, накладных, договоров, актов выполненных работ, транспортных накладных, ж/д накладных, которые подтверждают правомерность заявления вычетов. Согласно представленным документам в рамках ст. 93.1 НК РФ были проведены контрольные мероприятия, то есть были направлены требования по месту нахождения поставщиков и выставлены требования тем контрагентам, которые не состоят у них на учете, для подтверждения поступивших документов от ООО «Черногорская ПОШ». Камеральная проверка ООО «Черногорская ПОШ» проводилась в апреле 2009 г., началась по времени предоставлении декларации, порядок предусматривает, что декларацию подписывает руководитель, проводила проверку государственный налоговый инспектор Баженова. В декларации была указана сумма к возмещению на основании того, что сумма, исчисленная к уплате НДС, была меньше суммы, заявленной к вычетам. По результатам проверки ** было принято решение о возмещении. Докладную записку подписывали она (свидетель 1) и Свидетель 85 Далее записка попадает к начальнику, который ее подписывает, и принимается решение. Один экземпляр решения они отдают налогоплательщику, второй остается у них в отделе, а служебная записка передается в отдел урегулирования задолженности для возмещения. В отношении ООО «Черногорская ПОШ» было принято решение о возмещении НДС, которое впоследствии не было отменено. ООО «Техпромсервис» поставляло для ООО «Черногорская ПОШ» мытую шерсть, которая является другим продуктом.

Свидетель Свидетель 84 показала, что в 2009 г. она работала специалистом 1 разряда МИФНС России ** по РХ. Она согласовывала решение **дсп от **, не помнит, вносила в текст решения коррективы, или нет. Так как решение ею подписано, она сочла, что решение принято законно.

Свидетель Свидетель 85 показала, что до июня или июля 2009 г. работала госналогинспектором в отделе камеральных проверок ** МИФНС России ** по РХ. В период работы в отделе камеральных проверок в ее обязанности входила проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость согласно списку налогоплательщиков. Этот список определялся начальником отдела. Официального документа, определяющего этот список, нет, то есть фактически инспектор, который будет проводить проверку налогоплательщика, определялся начальником отдела, распределение между инспекторами налогоплательщиков было не официальным. Ею проверялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость как организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, так и осуществляющих операции только на внутреннем рынке. При проверке деклараций по «внутреннему» НДС ею проверялась правильность, полнота заполнения декларации, также проводилась проверка на контрольные соотношения. В том случае, если декларация по налогу на добавленную стоимость подана по операциям на «внутреннем» рынке, но в ней указана сумма к возмещению, ею запрашивались документы, подтверждающие обоснованность исчисления налога. Также документы, подтверждающие обоснованность исчисления налога, обязательно истребовались в случае предоставления налогоплательщиком налоговой декларации по внешнеэкономическим сделкам, то есть по налоговой ставке 0%. В список налогоплательщиков, налоговые декларации по НДС которых должна была проверять она, входило ООО «Черногорская ПОШ». Так было определено начальником отдела. Также к ее налогоплательщикам относилось ООО «Техпромсервис». Налоговые декларации по НДС ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» она проверяла с 2007 по 2009 гг. Когда она работала, при проверке налоговой декларации проверке подлежали только поставщики первые в цепочке, то есть субъекты предпринимательской деятельности, непосредственно осуществившие поставку товара налогоплательщику. У них запрашивались документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком, после чего документы проверялись. Ситникова Ю.С. она знает только внешне, видела, что он приходил в налоговую инспекцию. Работая в отделе выездных проверок, она ездила проверять ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» в составе группы, там тоже общалась с Ситниковым Ю.С. Камеральная проверка начинается в день предоставления налоговой декларации, соответственно проверка декларации по НДС ООО «Черногорская ПОШ» за 1 квартал 2009 г. начата ** Камеральная проверка проводилась в течение 3 месяцев. Ею проверялись все международные контракты, представленные вместе с налоговой декларацией, то есть запрашивались сведения о движении средств на расчетных счетах. Всего к декларации было приложено 3 международных контракта. МИФНС России ** по РХ имеет электронную базу, содержащую сведения об экспортируемых товарах. Ею по этой базе был проверен фактический вывоз за границу Российской Федерации товаров ООО «Черногорская ПОШ». ** она направила требование ООО «Черногорская ПОШ» о предоставлении копий первичных документов, подтверждающих приобретение товаров работ и услуг ООО «Черногорская ПОШ» от поставщиков. При этом при проведении проверки декларации она руководствовалась документами, предоставленным ей ООО «Черногорская ПОШ». В этих документах ООО «Черногорская ПОШ» были предоставлены копии счетов-фактур. По книге покупок ООО «Черногорская ПОШ» была проверена сумма, указанная налогоплательщиком в разделах ** и ** налоговой декларации, т.е. при проведении этой проверки она руководствовалась копиями счетов-фактур, которые были ей предоставлены ООО «Черногорская ПОШ». Если бы она не принимала эти документы в расчет, для проверки достоверности указанных в декларации сведений потребовалось бы значительно больше времени, т.к. пришлось бы изучать большой объем бухгалтерских документов. Таким образом, при проведении проверки было определено, что основным поставщиком ООО «Черногорская ПОШ» по декларации по НДС ООО «Черногорская ПОШ» за 1 квартал 2009 г. являлось ООО «Техпромсервис». Вся сумма, заявленная ООО «Черногорская ПОШ» к возмещению налога, складывалась за счет сделок по поставке мытой шерсти между ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ». В ходе проведения проверки ею была составлена справка, скорее всего за подписью начальника МИФНС России ** по РХ или ее заместителя, о проведенных контрольных мероприятиях при проверке декларации по НДС ООО «Черногорская ПОШ» за 1 квартал 2009 г., и направлена в Управление ФНС по РХ. Точную дату направления этой справки она не помнит. Через некоторое время в ответ на эту справку в МИФНС России ** по РХ из УФНС по РХ поступил документ, который называется или заключение, или справка, в которой было указано, что при проведении камеральной проверки декларации по НДС ООО «Черногорская ПОШ» за 1 квартал 2009 г. необходимо истребовать документы поставщиков ООО «Техпромсервис» и дать им оценку при проведении проверки. Для исполнения указания УФНС по РХ она направила требование от ** в ООО «Техпромсервис» о предоставлении книги покупок за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., а также счетов-фактур поставщиков ООО «Техпромсервис» и иных документов. ООО «Техпромсервис» ** представило копии книг покупок за указанные периоды. Остальные документы ООО «Техпромсервис» представлены не были, т.к. эти документы в тот момент были изъяты сотрудниками милиции. Из книги покупок ООО «Техпромсервис» она выбрала счета-фактуры основных поставщиков шерсти ООО «Техпромсервис». Возможно, ООО «Техпромсервис» был представлен список основных поставщиков шерсти. Более точно определить поставщиков шерсти ООО «Техпромсервис», с учетом имевшихся в ее распоряжении документов она не могла. Ею были отобраны: ГУП «Продовольственный фонд «АБАО», СПК «Колхоз «Сибирь», ЗАО «Волокно», ЗАО «Искра», ООО «Овцевод», ООО «Квадро», СПК «Алаш» и ООО «Орион». Наиболее крупным поставщиком шерсти было ООО «Орион», затем по объемам шло ГУП «Продовольственный фонд «АБАО». В налоговые органы по месту регистрации перечисленных юридических лиц в период с ** по ** она направила поручения об истребовании документов, по взаимоотношениям с ООО «Техпромсервис». ** на требование от ** ООО «Техпромсервис» предоставило ей копии остальных документов, в том числе и счетов-фактур контрагентов. На направленные поручения от СПК «Колхоз «Сибирь» пришло письмо о том, что документы в МИФНС России ** по РХ направлены, ЗАО «Волокно» до окончания проверки документы не представило. По ООО «Орион» пришел ответ, что в МИФНС России ** по РХ направлены документы на 480 листах, от СПК «Алаш» документы не поступили. От остальных контрагентов ООО «Техпромсервис» ответы были получены в срок. На основании этих документов ею была составлена докладная записка, в которой было предложено принять решение о возмещении заявленных к возмещению ООО «Черногорская ПОШ» сумм по декларации за 1 квартал 2009 г. по НДС. Эта докладная записка была подписана ею. Документы ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис» ей привозила Свидетель 79 Документы Свидетель 79 сразу оставляла ей Свидетель 85 а сопроводительные письма к ним передавала в приемную начальника. Если организации предоставляли всего 2-3 листа, то все это передавалось в приемную с сопроводительным письмом. По какой причине ООО «Черногорская ПОШ» предоставляло документы по международным контрактам ежемесячно, она не знает. Она их об этом не просила, закон не ограничивает возможность предоставления документов в подтверждение ставки по НДС 0% ежемесячно. На докладной записке Свидетель 109 была поставлена резолюция «для принятия решения». Это означало, что необходимо подготовить проект решение о возмещении сумм НДС ООО «Черногорская ПОШ» согласно декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. Проект решения готовился ею Свидетель 85 текст решения полностью совпадает с текстом докладной записки, изменены вводная и резолютивные части. Решение было подписано Свидетель 109 В тот же день в отдел урегулирования задолженности за ее подписью и подписью свидетель 1 была направлена служебная записка о возмещении ООО «Черногорская ПОШ» НДС в сумме 4 126 792 рубля. Направлялось ли в отдел урегулирования задолженности решение о возмещении, она не знает. На основании заявления налогоплательщика производится либо возврат сумм НДС, либо зачет этой суммы в счет недоимки по налогам и сборам, либо в счет будущих платежей. Документы ООО «Орион», поступившие из МИФНС России ** по Красноярскому краю, поступили после составления ею докладной записки и принятия решения о возмещении, поэтому какого-либо влияния на принятое решение они не оказали. По окончании срока камеральной проверки, если при ее проведении не получено каких-либо сведений, позволяющих усомниться в достоверности данных, предоставленных налогоплательщиком, даже если какие-то запрошенные документы не поступили, принимается решение о возмещении. Такая сложилась практика, т.к. отказ в возмещении НДС без веских оснований не будет утвержден комиссией МИФНС России ** по РХ, либо отменен УФНС по РХ по жалобе налогоплательщика. В ходе камеральной проверки по телефону она выяснила в МИФНС России ** по Красноярскому краю, что ООО «Орион» предоставляло «нулевую» налоговую отчетность, что является одним из признаков недобросовестности налогоплательщика. В ходе телефонного разговора она сообщила об этом Ситникову Ю.С., тот сказал ей, что налоговая отчетность ООО «Орион» им сдана. Это она оценила так, что Ситников Ю.С. знаком с директором ООО «Орион» Сметаниным, так как их организации являются контрагентами, поэтому Ситников Ю.С. знает о предоставлении налоговой отчетности ООО «Орион». Фразе о том, что именно Ситниковым Ю.С. предоставлена отчетность по ООО «Орион», она тогда значения не придала. Вообще Ситников Ю.С. интересовался ходом проверки, объяснял это тем, что ему нужны деньги, которые будут получены в результате возмещения. Также ходом проверки интересовались работники бухгалтерии ООО «Черногорская ПОШ». По этой причине она говорила Ситникову Ю.С. что будут направлены поручения об истребовании документов, в том числе и ООО «Орион», то есть ему было известно от нее об этом. Напрямую предоставлять документы ООО «Орион» в МИФНС России ** по Красноярскому краю она не говорила, но об этом можно было догадаться из ее слов. Ею была подготовлена служебная записка в отдел выездных проверок МИФНС России ** по РХ о том, что необходимо проведение выездной проверки ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис». С чем это было связано, она точно не помнит, возможно, с тем, что часть документов от контрагентов ООО «Техпромсервис» в ходе камеральной проверки так и не поступила. Именно по ООО «Орион» она служебных записок не подготавливала, руководству МИФНС России ** по РХ о признаках недобросовестности у ООО «Орион» она не сообщала, рассчитывала на добропорядочность Ситникова Ю.С. считала, что если он сказал, что у ООО «Орион» все в порядке, значит, ему можно верить. Что произошло, если бы она сообщила руководству инспекции о признаках недобропорядочности ООО «Орион», она не знает, ни разу не сталкивалась с этим. Исключить какие-то негативные последствия для ООО «Орион» и ООО «Техпромсервис» она не может. Изменить ход проверки в любом случае было не в ее силах, она не могла там что-то поменять, независимо от знакомства с Ситниковым Ю.С. О признаках недобросовестности ООО «Орион», как налогоплательщика, она не сообщила в чем-то из-за знакомства с Ситниковым Ю.С. С ** она была переведена на должность госналогинспектора отдела выездных проверок, и моменту завершения сроков камеральной проверки, она уже приступила к производству выездной проверки и доделывала работу, которая оставалась незавершенной в отделе камеральных проверок после перевода на другую должность. Проверка была закончена именно ею по распоряжению начальника отдела.

Изложенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Доводы защиты о недопустимости протоколов обысков в качестве доказательства по делу суд отвергает ввиду следующего.

Так, обыски, результаты которых оспариваются, были произведены с участием понятых Свидетль 86 и Свидетель 26 Как видно из протоколов обысков помещений ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис», обыск производился в разное время, время проведения следственных действий с участием одних и тех же лиц не совпадало. Свидетели Свидетль 86 и Свидетель 26 показали, что обыск производился в их присутствии в нескольких кабинетах на нескольких этажах здания ПОШ, в их присутствии оперативные сотрудники изымали и прошивали документы. Свидетели подтвердили протоколы, составленные с их участием. Также из показаний оперативного сотрудника Свидетель 87 следует, что обыск производился с участием всего управления по налоговым преступлениям, всего 20 человек и человек 6 понятых, по результатам обыска был составлен единый протокол по ООО «Черногорская ПОШ» и единый протокол по ООО «Техпромсервис». Понятые, которые участвовали в обыске от начала и до конца, были ознакомлены с протоколами, о чем в них расписались. Из показаний оперативных сотрудников Свидетель 88, Свидетель 89, Свидетель 90, Свидетель 100, Свидтель 91, Свидетель 92, Свидетель 93 также следует, что обыск занимал продолжительное время, проводился поочередно в нескольких местах, с участием нескольких групп понятых. Понятые Свидетель 94 и Свидетель 95 суду показали, что понятых всех вместе не сводили. Из показаний работников бухгалтерииСвидетель 96, Свидетель 78, Свидетель 97, а также понятых Свидетель 98 и Свидетель 99 явствует, что участвующие в обыске не были взаимно представлены, каждый знал только того, с кем был знаком ранее, поэтому расхождения в показаниях о составе проводивших обыск лиц и понятых при их значительном количестве и большой площади обыскиваемых помещений, а также за давностью события суд находит объяснимыми. Вместе с тем, исходя из того, что протоколы обысков от ** подтверждены подписавшими их понятыми, среди принятых в качестве доказательств протоколов нет подписанных несовершеннолетними лицами, суд полагает протоколы обысков допустимыми доказательствами.

Свидетель Свидетель 100 показал, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ситникова Ю.С. материалы доследственной проверки были направлены в следственный комитет. После возбуждения уголовного дела он осуществлял оперативное сопровождение. По поручению следователя он проводил допросы свидетелей. Свидетель 24 он допрашивал в г. Канске. С его слов он записывал то, что тот говорил. Давление на Свидетель 24 он не оказывал. Свидетель 24 с протоколом допроса ознакомился и подписал его. Допрос Свидетель 65 он проводил в служебном кабинете. Свидетель 65 ознакомился с протоколом, замечаний по изложенным в нем сведениям не поступило. Свидетель 25 был вызван им повесткой. Повестку он вручал по адресу: п** накануне вечером. Он Свидетель 100 по собственной инициативе присутствовал в кабинете при допросе Свидетель 25 т.к. допрашивался ключевой свидетель по делу, и он хотел послушать его показания. Свидетель 25 был в нормальном адекватном состоянии, запаха перегара он от него не чувствовал. Все понятые, которые участвовали в обыске, находились на Черногорской ПОШ с самого утра, возможно, что они находились в других кабинетах, поэтому их Ситников Ю.С. и не видел, но обыск проходил при тех понятых, которые подписали протокол.

Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и оснований считать их недопустимыми доказательствами суд не имеет. Протоколы, трудно читаемые, озвучены в судебном заседании их составителем Свидетель 100, оснований считать их недостоверными суд не находит.

Свидетель Свидетель 101 показал, что допросы свидетелей Свидетель 76 и Свидетель 25 проводились им в служебном кабинете по ул. Крылова, 68 А. Повестка Свидетель 76 была вручена сотрудниками милиции. Она пришла на допрос после обеда. Он разъяснил ей права. Обычно он распечатывает бланк, на котором написаны все права, и дает с ним обзнакомиться свидетелю. Так было и с Свидетель 76 В показаниях Свидетель 76 шла речь о печати ООО «Орион», о книге входящей и исходящей корреспонденции и по поводу ООО «Партнер». Все показания в протоколе были изложены только со слов Свидетель 76 Свидетель Свидетель 25 был допрошен в форме «вопрос – ответ» в присутствии сотрудника полиции Свидетель 100 Внешний вид Свидетель 25 был неопрятный. Он был трезв и понимал о чем идет речь, вел себя спокойно. Свидетель 100 присутствовал при допросе, так как он Свидетель 101 только приступил к расследованию уголовного дела, и еще не был уверен, что полностью знает все аспекты дела. Свидетель 25 ознакомился с протоколом, замечаний по поводу содержания изложенных показаний не поступило.

Свидетель Свидетель 102 показал, что в связи с нахождением у него в производстве уголовного дела в отношении Ситникова Ю.С. осуществлял следственные действия, в том числе и допросы свидетелей. Обычно протокол допроса он составляет в ходе допроса, изготавливает протокол на компьютере. По окончании допроса он распечатывает протокол на принтере и дает свидетелю ознакомиться с ним. После ознакомления с протоколом свидетель собственноручно пишет об этом в протоколе и ставит подпись. Свидетеля Свидетель 69 допрашивал он. Свидетель 69 ознакомившись с протоколом допроса, подписал его.

Показания свидетеля Свидетель 30 о Свидетель 25 расходятся с показаниями самого Свидетель 25 и других работников, знакомых с последним, ввиду чего суд находит их недостоверными. Исходя из добытых по делу доказательств, характеризующих Свидетель 25, он длительное время употреблял спиртное и в период своего назначения Ситниковым Ю.С. на должность директора производил впечатление опустившегося человека, некомпетентного в круге вопросов, которыми якобы занимался, чем опровергаются показания Ситникова Ю.С.. о Свидетель 25

Анализируя добытые на предварительном и судебном следствии доказательства по 1-му эпизоду обвинения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Поэтому доводы защиты о подписании налоговой декларации иным лицом в период отсутствия Ситникова Ю.С.. судом не принимаются, тем более что последний имел полную возможность проверить и уточнить поданную в налоговую инспекцию декларацию.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от **** «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако, вместе с тем согласно п. 10 Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Исходя из данного пункта по критерию участия в уставном капитале другого юридического лица либо способности Ситникова Ю.С. оказывать влияние на решения руководителя другого юридического лица суд оценивает доводы подсудимого о том, что им была проявлена недолжная осмотрительность при совершении сделок и о том, что он не знал о недобросовестности контрагентов.

Так, исходя из того, что сделки ООО «Техпромсервис» с ООО «Техальянс», ООО «Лира», ООО «Мират», которые фактически хозяйственной деятельности на самом деле не осуществляли, носили действительно эпизодический характер, личных отношений с «руководителями» данных предприятий Ситникова Ю.С. не имел, ООО «Техпромсервис» или ООО «Черногорская ПОШ» в их учреждении, либо наоборот, участия не принимали, суд полагает, что заведомость того, что Ситников Ю.С. знал о недобросовестности этих контрагентов и использовал это знание для уклонения от уплаты налогов, не нашла достоверного подтверждения в судебном заседании, в силу чего суммы НДС, от уплаты которых согласно обвинению, уклонился Ситников Ю.С.., подлежат исключению из обвинения, а объем обвинения соответствующему уменьшению.

Так, согласно заключению экспертизы и предъявленному обвинению сумма НДС, неуплаченная с использованием этих предприятий, составляет 397124, 62 рубля, и эта сумма подлежит сминусованию из общей суммы неуплаченного налога, что в итоге составит Сумма не уплаченного ООО «Техпромсервис» составит 9120810,92 (9517935,54 – 397124,62) рубля, что не нарушает право подсудимого на защиту и влечет соответствующее уменьшение объема обвинения и его переквалификацию.

Что касается других предприятий, которые в соответствии со сложившейся практикой именуются «фирмами-однодневками», перечисленных в обвинении, то добытыми по делу и исследованными доказательствами достоверно подтверждается знание Ситникова Ю.С. о том, что эти предприятия фактически хозяйственной деятельности не осуществляют, ввиду либо их ликвидации на момент заключения сделки, либо взаимного участия в их учреждении, либо приискания, использования и содержания им социально опустившихся лиц, формально числящихся руководителями, но фактически не осуществлявшими руководящих функций.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

При квалификации действий Ситникова Ю.С.. суд исходит не из суммы налога, которая подлежала уплате, а из суммы, которую Ситников Ю.С.. не уплатил, т.е. уклонился от ее уплаты.

Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства по 1 эпизоду обвинения в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно предъявленному ему обвинению Ситников Ю.С. совершил хищение средств Бюджета РФ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Являясь генеральным директором ООО «Черногорская ПОШ», Ситников Ю.С. был наделен следующими полномочиями:

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5.3.3 Устава ООО «Черногорская ПОШ», утвержденного 29.10.2002 г., участник ООО «Черногорская ПОШ» вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 30.12.2008 г.), общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор ООО «Черногорская ПОШ», являясь единоличным исполнительным органом данного общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 7.5 Устава ООО «Черногорская ПОШ», утвержденного **, генеральный директор ООО «Черногорская ПОШ» вправе без доверенности осуществлять действия от имени общества, представляя его интересы перед всеми органами и организациями по всем делам и вопросам, вытекающим из деятельности общества, как в Российской Федерации, так и за границей; самостоятельно распоряжается средствами, находящимися на расчетном счете общества в любых финансово-кредитных учреждениях, а также любыми материальными ресурсами, находящимися в собственности общества, в пределах, установленных действующим законодательством; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; организует бухгалтерский учет и отчетность.

Таким образом, Ситников Ю.С. выполнял функции единоличного исполнительного органа в коммерческих организациях ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис», которые в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

Ситников Ю.С. заведомо зная о том, что ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» в период с ** по ** находятся на общей (традиционной) системе налогообложения и в соответствии со ст. 143, ст. 163 НК РФ являются плательщиками налога на добавленную стоимость, а в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ, в период времени до ** решил с корыстной целью, заключающейся в улучшении экономического состояния ООО «Черногорская ПОШ», владельцем которого он является, поскольку является собственником 99,96% доли в уставном капитале ООО «Техпромсервис», под видом возмещения сумм налога на добавленную стоимость с использованием своего служебного положения путем обмана похитить средства Бюджета РФ в особо крупном размере.

Для реализации своего умысла Ситников Ю.С. использовал реквизиты ООО «Орион», зарегистрированного по указанию Ситникова Ю.С. неустановленным лицом ** в МИФНС России ** по Красноярскому краю, и использовавшегося Ситниковым Ю.С. для уклонения от уплаты налогов с ООО «Техпромсервис». Директором и учредителем ООО «Орион» являлся Свидетель 25 Однако, Свидетель 25 предпринимательской деятельности от имени ООО «Орион» не осуществлял, само общество финансово-хозяйственных операций не производило, денежные средства, находившиеся на расчетном счете ООО «Орион», фактически принадлежали ООО «Черногорская ПОШ» и ООО «Техпромсервис», а распоряжение ими осуществлялось Ситниковым Ю.С. Для подписания документов ООО «Орион» Ситников Ю.С. привлек Свидетель 25 за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей в месяц, который о целях действий Ситникова Ю.С. не был осведомлен.

Основным видом коммерческой деятельности ООО «Техпромсервис» в период с ** по ** являлось приобретение «немытой» шерсти, ее переработка, и реализация переработанной шерсти ООО «Черногорская ПОШ», которое реализовывало переработанную шерсть, в том числе организациям, зарегистрированным на территории Республики Беларусь.

Реализуя свой умысел, в период времени с ** до **, Ситников Ю.С. осознавая, что ООО «Техпромсервис» в 4 квартале 2008 г. приобретает шерсть у субъектов предпринимательской деятельности, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (в том числе: ИП «Адыя», ООО «Сырье Забайкалья», СПК «Племенной завод «Дружба», СПК «Племзавод им. 60-летия СССР», ООО «Агрокомплекс Минусинский», ИП «Доржиева», СПК «Победа»), и данные сделки не влияют на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис», организовал изготовление неустановленным лицом счетов-фактур ООО «Орион», содержащих заведомо для Ситникова Ю.С. ложные сведения о приобретении шерсти ООО «Техпромсервис» не у фактических поставщиков (ИП «Адыя», ООО «Сырье Забайкалья», СПК «Племенной завод «Дружба», СПК «Племзавод им. 60-летия СССР», ООО «Агрокомплекс Минусинский», ИП «Доржиева», СПК «Победа»), а у ООО «Орион», и уплате налога на добавленную стоимость ООО «Техпромсервис» в адрес ООО «Орион».

Продолжая реализовывать свой умысел, Ситников Ю.С.. в период времени с ** по ** организовал подписание счетов-фактур ООО «Орион» Свидетель 25, не осознававшим фактического характера действий Ситникова Ю.С. передачу их в бухгалтерию ООО «Черногорская ПОШ», расположенную по адресу: **, и принятие данных счетов-фактур к бухгалтерскому учету ООО «Техпромсервис».

Таким образом, Ситников Ю.С. заведомо зная, о том, что ООО «Орион» не производит достоверное исчисление налога на добавленную стоимость и его уплату, действуя с умыслом на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организовал отражение в книге покупок ООО «Техпромсервис» за 4 квартал 2008г. недостоверных счетов-фактур ООО «Орион»:

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 90803,64 рубля, в том числе НДС 13851,4 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Адыя»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 90001,34 рубля, в том числе НДС 13 729,02 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Адыя»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 528154,12 рубля, в том числе НДС 80 565,88 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ООО «Сырье Забайкалья»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 771367,58 рубля, в том числе НДС 117 666,24 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ООО «Сырье Забайкалья»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 566802,66 рубля, в том числе НДС 86461,42 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у неустановленного лица;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 631354,49 рубля, в том числе НДС 96308,31 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у неустановленного лица;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 592010,31 рубля, в том числе НДС 90306,66 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у неустановленного лица;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 624530,62 рубля, в том числе НДС 95267,38 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у неустановленного лица;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 688443,27 рубля, в том числе НДС 105016,77 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Племенной завод «Дружба»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 677837,31 рубля, в том числе НДС 103398,91 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Племенной завод «Дружба»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 678629,19 рубля, в том числе НДС 103 519,71 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Племзавод им. 60-летия СССР»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 91301,41 рубля, в том числе НДС 13927,33 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ООО «Агрокомплекс Минусинский»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 552156,17 рубля, в том числе НДС 84227,21 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Доржиева»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 570263,27 рубля, в том числе НДС 86989,31 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у неустановленного лица;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 504919,83 рубля, в том числе НДС 77021,67 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Доржиева»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 71260,79 рубля, в том числе НДС 10870,29 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у неустановленного лица;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 148743,72 рубля, в том числе НДС 22689,72 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у СПК «Победа»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 665372,74 рубля, в том числе НДС 101497,54 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у ИП «Доржиева»;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 564789,81 рубля, в том числе НДС 86154,38 рубля, фактически приобретенной без оплаты НДС у неустановленного лица.

Денежные средства в виде оплаты за якобы приобретенную ООО «Техпромсервис» у ООО «Орион» шерсть, в том числе налог на добавленную стоимость 1389469,15 рубля, перечислялись на расчетный счет ООО «Орион», откуда Ситниковым Ю.С. осуществлявшим управление расчетным счетом ООО «Орион», передавались на расчетные счета фактических поставщиков шерсти, либо возвращались на расчетный счет ООО «Техпромсервис» в качестве оплаты за услуги.

Далее, продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, Ситников Ю.С. в период времени с ** по ** после переработки шерсти, поступившей ООО «Техпромсервис» в 4 квартале 2008 г. и отраженной в бухгалтерском учете данной организации, как поступившей от ООО «Орион», вместе с шерстью, приобретенной у других поставщиков, реализовал ее ООО «Черногорская ПОШ» с включением в стоимость налога на добавленную стоимость. Данные операции были отражены в бухгалтерском учете ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» работниками указанных организаций следующими счетами-фактурами ООО «Техпромсервис»:

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2759996,54 рубля, в том числе НДС 421016,42 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2759718,75 рубля, в том числе НДС 420974,05 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2825132,22 рубля, в том числе НДС 430952,37 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2314771,02 рубля, в том числе НДС 353100,67 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2629811,34 рубля, в том числе НДС 401157,66 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2600223,32 рубля, в том числе НДС 396644,24 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2962984,56 рубля, в том числе НДС 451980,69 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2852362,30 рубля, в том числе НДС 435106,12 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 55501,74 рубля, в том числе НДС 8466,37 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 1866865,86 рубля, в том числе НДС 284776,15 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2842992,83 рубля, в том числе НДС 433676,87 рубля;

- ** от ** о приобретении шерсти на сумму 2918668,63 рубля, в том числе НДС 445220,64 рубля.

Ситников Ю.С. осуществляя руководство ООО «Черногорская ПОШ», продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения реализовал шерсть, приобретенную ООО «Черногорская ПОШ» у ООО «Техпромсервис», в том числе шерсть, недостоверно отраженную в бухгалтерском учете ООО «Техпромсервис», как приобретенную у ООО «Орион» с включением сумм налога на добавленную стоимость:

на основании контракта ** от ** между ООО «Черногорская ПОШ» и ОАО «Камволь», расположенным в г. Минске Республики Беларусь, осуществил реализацию натуральной мытой овечьей стриженой шерсти в количестве 140105,06 кг **, ** и **;

на основании контракта ** от ** между ООО «Черногорская ПОШ» и ОАО «Слонимская камвольно-прядильная фабрика», расположенным в г. Слоним, Республика Беларусь, осуществил реализацию натуральной мытой овечьей стриженой шерсти в количестве 58720,77 кг ** и **;

на основании контракта ** от ** между ООО «Черногорская ПОШ» и ОАО «Витебские ковры», расположенным в г. Витебск, Республика Беларусь, осуществил реализацию натуральной мытой овечьей стриженой шерсти в количестве 35599,40 кг **

Продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, Ситников Ю.С., используя служебные полномочия генерального директора ООО «Черногорская ПОШ», представленные ему п. 3 ст. 40 Федерального закона от ** № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7.5 Устава ООО «Черногорская ПОШ», наделяющие Ситникова Ю.С. правом действовать от имени ООО «Черногорская ПОШ», а также связанные с этим права, предусмотренные п. 1 ст. 171 и п. 1, п.п. 9-10 ст. 165 НК РФ, согласно которым Ситников Ю.С. как налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость ООО «Черногорская ПОШ» на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, и предоставлять в налоговые органы документы для подтверждения применения налоговой ставки 0%, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о праве ООО «Черногорская ПОШ» на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость:

**Ситников Ю.С. находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал и направил в МИФНС России ** по РХ сопроводительное письмо ** от имени ООО «Черногорская ПОШ», содержащее предложение о применении к ООО «Черногорская ПОШ» по сделкам за январь 2009 г. налоговой ставки 0% по НДС, к которому приложил заверенные им копии документов ООО «Черногорская ПОШ» о реализации шерсти ОАО «Слонимская камвольно-прядильная фабрика».

** в дневное время Ситников Ю.С., находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал и направил в МИФНС России ** по РХ сопроводительное письмо ** от имени ООО «Черногорская ПОШ», содержащее предложение о применении к ООО «Черногорская ПОШ» по сделкам за январь 2009 г. налоговой ставки 0% по НДС, к которому приложил заверенные им копии документов ООО «Черногорская ПОШ» о реализации шерсти ОАО «Камволь».

** в дневное время Ситников Ю.С. находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал и направил в МИФНС России ** по РХ сопроводительное письмо ** от имени ООО «Черногорская ПОШ», содержащее предложение о применении к ООО «Черногорская ПОШ» по сделкам за февраль 2009 г. налоговой ставки 0% по НДС, к которому приложил заверенные им копии документов ООО «Черногорская ПОШ» о реализации шерсти ОАО «Камволь».

** в дневное время Ситников Ю.С. находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал и направил в МИФНС России ** по РХ сопроводительное письмо ** от имени ООО «Черногорская ПОШ», содержащее предложение о применении к ООО «Черногорская ПОШ» по сделкам за март 2009 г. налоговой ставки 0% по НДС, к которому приложил заверенные им копии документов ООО «Черногорская ПОШ» о реализации шерсти ОАО «Витебские ковры».

** в дневное время Ситников Ю.С. находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал и направил в МИФНС России ** по РХ информационное письмо ** от имени ООО «Черногорская ПОШ», содержащее сведения о налогооблагаемой базе по НДС за март 2009 г., к которой приложил заверенные им копии документов ООО «Черногорская ПОШ» о реализации шерсти ОАО «Камволь».

**Свидетель 70, не осведомленной о цели действий Ситникова Ю.С., составлена налоговая декларация ООО «Черногорская ПОШ» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.

Ситников Ю.С., являясь генеральным директором ООО «Черногорска ПОШ», то есть, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, о том, что ООО «Орион» налог на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 г. и 1 квартале 2009 г. не исчислялся и бюджетную систему РФ не поступил, а книга покупок ООО «Техпромсервис» содержит сведения из недостоверных счетов-фактур ООО «Орион», находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Черногорская ПОШ» за 1 квартал 2009 г., в которой было заявлено право на возмещение НДС ООО «Черногорская ПОШ» в сумме 4126792 рубля, в том числе 1389469,15 рубля – сумма налога на добавленную стоимость оплаченного ООО «Техпромсервис» в адрес ООО «Орион», то есть не поступавшего в бюджетную систему РФ. Электронный экземпляр подписанной **Ситниковым Ю.С. налоговой декларации ООО «Черногорская ПОШ» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., ** в 11 часов 47 минут в виде электронного файла был передан по техническим каналам связи главным бухгалтером ООО «Черногорская ПОШ» Свидетель 78 в МИФНС России ** по РХ, расположенную по адресу: **.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, после представления ООО «Черногорская ПОШ» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. ** МИФНС России ** по РХ, с целью установления обоснованности суммы, заявленной к возмещению ООО «Черногорская ПОШ», начата камеральная налоговая проверка, проведение которой поручено государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок ** МИФНС России ** по РХ Свидетель 85

В ходе проведении камеральной налоговой проверки Свидетель 85** ООО «Техпромсервис» направлено требование ** о предоставлении книг покупок за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., счетов-фактур поставщиков шерсти ООО «Техпромсервис».

Ситников Ю.С., продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо зная о том, счета-фактуры ООО «Орион» содержат недостоверные сведения об уплате НДС ООО «Техпромсервис», эти же недостоверные сведения отражены в книгах покупок ООО «Техпромсервис», и в совокупности позволяют сделать вывод о законном характере права ООО «Черногорская ПОШ» на возмещение налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2009 г., решил путем передачи копий книг покупок ООО «Техпромсервис» за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., счетов-фактур ООО «Орион» сообщить заведомо ложные сведения государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок ** МИФНС России ** по РХ Свидетель 85

Копии книг покупок ООО «Техпромсервис» за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., счетов-фактур ООО «Орион» и сопроводительное письмо к ним были изготовлены работником ООО «Техпромсервис» Свидетель 77, не предполагавшей о фактическом характере действий Ситникова Ю.С. После чего Ситникова Ю.С.**, находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, с целью передачи МИФНС России ** по РХ не соответствующих действительности сведений, содержащихся в копиях книг покупок ООО «Техпромсервис» за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., счетах-фактурах ООО «Орион» ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, ** от **, используя свои служебные полномочия, как генерального директора ООО «Техпромсервис», заверил копии указанных документов своей подписью и подписал сопроводительное письмо **, а затем, осознавая, что данные сведения будут получены Свидетель 85 и учтены ею при проведении камеральной налоговой проверки, организовал доставку указанных документов в МИФНС России ** по РХ.

Кроме этого, Ситникова Ю.С. продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо зная о том, что ООО «Орион» самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, достоверной отчетности по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы не предоставляет, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Орион» и получения заведомо ложных сведений о законном характере действий ООО «Орион» из МИФНС России ** по Красноярскому краю должностными лицами МИФНС России ** по РХ Свидетель 81, Свидетель 83, Свидетель 85, в период времени до ** организовал изготовление неустановленным лицом:

корректирующей налоговой декларации ООО «Орион» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.;

корректирующей налоговой декларации ООО «Орион» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.;

корректирующей налоговой декларации ООО «Орион» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.;

в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате ООО «Орион». Продолжая реализовывать свой умысел, Ситникова Ю.С. в период времени с ** по ** организовал предоставление Свидетель 62, не осведомленной о цели действий Ситникова Ю.С., данных налоговых деклараций на бумажном носителе в МИФНС России ** по Красноярскому краю, расположенную по адресу: ** А.

Продолжая реализовывать умысел на хищение в особо крупном размере средств Бюджета РФ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, Ситникова Ю.С. осознавая, что все необходимые действия для принятия решения должностными лицами МИФНС России ** по РХ о возмещении ООО «Черногорская ПОШ» сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. им выполнены, используя свои служебные полномочия, с целью обращения средств Бюджета РФ в пользу ООО «Черногорская ПОШ», ** совместно с Свидетель 78, не осведомленной о фактическом характере действий Ситникова Ю.С. находясь в помещении ООО «Черногорская ПОШ» по адресу: **, подписал от имени ООО «Черногорская ПОШ», изготовленное неустановленным лицом письмо ** на имя начальника МИФНС России ** по РХ Свидетель 81, содержащее просьбу о перечислении средств в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. на расчетный счет ООО «Черногорская ПОШ» ** в Абаканском ОСБ ** в **. **Ситникова Ю.С. организовал направление данного письма в МИФНС России ** по РХ.

В результате осознанного, с использованием своих служебных полномочий, предоставления в МИФНС России ** по РХ Ситниковым Ю.С. документов, а именно: копий счетов-фактур ООО «Орион», копий книг покупок ООО «Техпромсервис», содержащих заведомо ложные сведения, а также копий счетов-фактур ООО «Техпромсервис», копий книг покупок ООО «Черногорская ПОШ», налоговой декларации ООО «Черногорская ПОШ» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., составленных в целях создания видимости законного получения права ООО «Черногорская ПОШ» на налоговый вычет, государственным налоговым инспектором МИФНС России ** по РХ Свидетель 85**, не выявившей нарушений в представленных Ситниковым Ю.С. документах, составлена докладная записка ** по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, согласованная с начальником отдела камеральных проверок ** МИФНС России ** по РХ Свидетель 83, в которой предложено принять решение о полном возмещении ООО «Черногорская ПОШ» суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, - 4216792 рубля. ** на основании служебной записки ** от ** начальником МИФНС России ** по РХ Свидетель 81 вынесено решение **дсп о возмещении ООО «Черногорская ПОШ» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 4126792 рубля.

На основании данного решения начальника МИФНС России ** по РХ Свидетель 81 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ** МИФНС России ** по РХ Свидетель 85 по согласованию с начальником отдела камеральных проверок ** МИФНС России ** по РХ Свидетель 83 составлена служебная записка на имя начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС России ** по РХ Свидетель 82 о проведении возмещения ООО «Черногорская ПОШ» налога на добавленную стоимость в сумме 4126792 рубля. Отделом по урегулированию задолженности МИФНС России ** по РХ принято решение о зачете ООО «Черногорская ПОШ» в качестве погашения задолженности по налогам в соответствии с п. 9 ст. 176 НК РФ 94279,45 рубля, подлежащих возмещению на основании налоговой декларации ООО «Черногорская ПОШ» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.

В соответствии с решением начальника МИФНС России ** по РХ **дсп от ** в целях непосредственного возврата ООО «Черногорская ПОШ» сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. МИФНС России ** по РХ ** вынесено решение ** о возврате 192577,15 рубля и решение ** о возврате 3839935,4 рубля, являющиеся безусловным основанием для осуществления платежа, а также ** МИНФС России ** по РХ подготовлены заявки на возврат **ZV000003641 и **ZV000003640. Решения ** и ** от ** и заявки на возврат **ZV000003641 и **ZV000003640 от ** МИФНС России ** по РХ в электронном виде направлены в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

В соответствии с поступившими решениями МИФНС России ** по РХ ** и ** от **, заявками на возврат **ZV000003641 и **ZV000003640 от ** Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия

платежным поручением ** (45194) от ** на сумму 3 839 935,40 рубля,

платежным поручением ** (45195) от ** на сумму 192 577,15 рубля,

произвело возврат денежных средств на расчетный счет ** ООО «Черногорская ПОШ» в Абаканском ОСБ 8602 г. Абакан.

Таким образом, Ситникова Ю.С.** в результате своих действий, выразившихся в предоставлении МИФНС России ** по РХ заведомо ложных сведений, т.е. обмана, при поступлении на расчетный счет ** ООО «Черногорская ПОШ» в Абаканском ОСБ 8602 г. Абакана денежных средств в сумме 4032512,55 рубля в качестве возврата сумм НДС за 1 квартал 2009 г., с корыстной целью противоправно обратил в пользу ООО «Черногорская ПОШ» денежные средства Бюджета РФ в сумме 1389469,15 рубля, причинив ущерб Бюджету РФ на сумму 1389469,15 рубля, то есть в особо крупном размере. Похищенными средствами в сумме 1389469,15 рубля, находящимися на расчетном счете ООО «Черногорская ПОШ», Ситникова Ю.С., реализуя свою корыстную цель, заключающуюся в улучшении экономического состояния ООО «Черногорская ПОШ», в период времени после ** распорядился по своему усмотрению – израсходовал на нужды, связанные с текущей деятельностью ООО «Черногорская ПОШ».

Таким образом, Ситникова Ю.С. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ситникова Ю.С. не может быть признан виновным в совершении указанного преступления, а предъявленное ему обвинение подлежит изменению и приведению в вид, изложенный выше по 2-му эпизоду обвинения ввиду следующего.

Существенное отличие мошенничества от уклонения от уплаты налогов и сборов состоит в механизме причинения ущерба. Для мошенничества характерна утрата имеющегося имущества, а для уклонения от уплаты налогов – непоступление доходов в федеральный бюджет государства. Уклонение от уплаты налогов отнесено законодателем к преступлениям в сфере экономической деятельности, то есть к специализированной категории преступлений. При любых способах уклонения от уплаты налогов не представляется или искажается налоговая отчетность с целью введения контролирующих органов в заблуждение относительно существования налогоплательщика и его налоговых обязательств. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного суда РФ от ****-П то обстоятельство, что в диспозиции статьи 199 УК РФ использован термин «уклонение», указывающий на определенную цель совершаемого деяния – избежать уплаты законно установленных налогов, свидетельствует о том, что состав этого преступления предполагает наличие в действиях виновного лица именно умысла (часть вторая статьи 25 УК РФ), который в данном случае направлен непосредственно на уклонение от уплаты налога. Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному статьей 199 УК РФ, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил, а не на хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. ** «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 199 УК РФ. Таким образом, в данной ситуации действия Ситникова Ю.С. как руководителя двух организации – ООО «Техпромсервис» и ООО «Черногорская ПОШ» могли бы образовывать совокупность двух преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, однако, поскольку размер неуплаченного налога по второму эпизоду обвинения в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ не образует состава преступления, такая совокупность не может иметь места. В то же время по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» объективная сторона хищения лицом чужого имущества с использованием подложного документа не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Предъявленное Ситникову Ю.С. обвинение при отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 199 УК РФ включает в себя описание преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и позволяет произвести переквалификацию.

Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства по 2 эпизоду обвинения в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

При этом суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами как по 1-му, так и по 2-му эпизодам обвинения подтверждена фиктивность деятельности ООО «Орион», зависимость «руководителя» от Ситникова Ю.С.

Одновременно суд полагает исключить из обвинения указание на счета-фактуры по закупке шерсти ООО «Орион» у неустановленных следствием лиц, что не позволяет достоверно установить ложность содержащихся в них сведений.

Решения УФНС России по РХ, на которые ссылается подсудимый в своих показаниях, к настоящему уголовному делу не относятся, поскольку в них идет речь об ином периоде времени.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его характеристики, возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также материальное положение и возможность уплаты им штрафа, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. ИК ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущих применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ситникова Ю.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу изложенного суд считает возможным назначить Ситникову Ю.С. наказание в виде штрафа за каждое из преступлений.

На основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 199 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, ввиду чего двухлетний срок со дня их совершения истек соответственно 14.08.2011 г. (со дня предоставления последней декларации ООО «Техпромсервис» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.) и 16.06.2011 г. (со дня предоставления подложных документов).

Таким образов, Ситникова Ю.С. подлежит освобождению от назначенного наказания ввиду давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – штрафа в доход государства в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – штрафа в доход государства в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний Ситникову Ю.С. окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 380000 (трехсот восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ситникова Ю.С. от назначенного наказания освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Ситникову Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы и жесткие диски возвратить лицам, у которых они были изъяты, CD-диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня ознакомления с его полным текстом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий