Дело №10-1213/2018 | Судья Нусратов Р. С. | ||
АШЛЛЯЦИОННЬШ ПРИГОВОР | |||
г. Челябинск | 16 марта 2018 года | ||
Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Терещенко О.Н., при секретаре Мисаловой К.Т., с участием прокурора Бочкаревой Г.В., защитников-адвокатов Горошко Е.О., Бакуниной Н.А., Чукиевой Б.З., Иванова В.А., Гращенкова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Галкова А.В. в интересах осужденной Ереминой А.Е., Лутковой И.В. в интересах осужденной Рахматуллиной А.Ф. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2017 года, которым РАХМАТУЛИНА Альбина Фанилевна, родившаяся ***, гражданка ***, не судимая; осуждена по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ - к штрафу в размере тридцать тысяч рублей; ЕРЕМИНА Анна Евгеньевна, родившаяся ***, гражданка ***, не судимая, осуждена по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ - к штрафу в размере десять тысяч рублей. Этот же приговор рассмотрен в соответствии с ч.ч.1,2 ст.389.19 УПК РФ, которым ПУСТОВОЙТОВ Дмитрий Юрьевич, родившийся ***, гражданин ***, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ к лишению свободы на срок три года, со штрафом в размере двести тысяч рублей; ПОРТНОВ Сергей Денисович, родившийся*** года в г. | |||
***, гражданин ***, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ к лишению свободы на срок два года, со штрафом в размере сто тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Пустовойтову Д.Ю. и Портнову С.Д. в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком, каждому - два года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре; ИШКИНОВА Гульнара Ражаповна, родившаяся ***, гражданка ***, не судимая, осуждена по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере десять тысяч рублей. Меру пресечения Рахматулиной А.Ф., Ереминой А.Е., Ишкиновой Г.Р., Пустовойтову Д.Ю., Портнову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, после вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления адвокатов Чукиевой Б.З., Бакуниной Н.А., Горошко Е.О., Гращенкова А.И., Иванова B. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2017 года, Пустовойтов Д.Ю., Портнов С.Д., Ишкинова Г.Р., Рахматулина А.Ф., Еремина А.Е. осуждены по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ. Суд первой инстанции установил, что Пустовойтов Д.Ю., Портнов C. Д., совершили незаконную организацию и незаконное проведение азартных игр, а Ишкинова Г.Р., Рахматулина А.Ф., Еремина А.Е. совершили незаконное проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено в период с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года на территории г.Миньяр Ашинского района Челябинской области. | ||
В апелляционной жалобе адвокат Галков А.В. просит отменить приговор, считает его необоснованным, вину Ереминой А.Е. недоказанной. Обращает внимание, что действия Ереминой А.Е. были направлены на трудоустройство в ООО «СПРЭД» и получение заработной платы. В предварительный сговор на совершение преступления она не вступала. При выполнении трудовой обязанности кассира у нее не было умысла на проведение азартных игр. Еремина А.Е. была уверена, что деятельность ООО «СПРЭД» является законной, так как была ознакомлена с документами, каких либо очевидных признаков, которые бы указывали на нарушения в деятельности организации, не было. По мнению адвоката, не был установлен необходимый признак объективной стороны инкриминируемого преступления, как время его совершения. Указывает на записи в канцелярских тетрадях, на которые сослался суд, согласно заключения эксперта №***(т.6 л.д. 144-149), выполнены не Ереминой А.Е. Полагает, что в основу приговора положено недопустимое доказательство вины осужденных - заключение компьютерно -технической экспертизы № *** от 17 марта 2017 года, которая проведена негосударственным учреждением. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности проведения компьютерно-технической экспертизы государственным экспертным учреждением, то есть требования закона при назначении данной экспертизы были проигнорированы. Ссылаясь на п.4 постановления Пленума ВС РФ №28 от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам», указывает на то, что эксперт, проводивший компьютерно-техническую экспертизу вышел за пределы своей компетенции, указав, что исследованный им интернет ресурс является интернет площадкой для организации и проведения азартных игр и распространяет программное обеспечение для организации и проведения азартных игр. Отмечает, что оценка игр - вопрос правового характера. Адвокат Луткова И.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, находит его незаконным, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что Рахматулина А.Ф. как и другие осужденные находилась в трудовых отношениях с ООО «СПРЭД», получала заработную плату. Считает, что стороной обвинения не предоставлены доказательства подтверждающие факт вступления ее в преступный сговор. Ссылаясь на показания свидетелей Б.И.В. и Г.А.В., указывает, что на дату начала инкриминируемого преступления, именно они работали кассирами. При этом не установлены в суде мотивы и цели участия Рахматуллиной А.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления, так как она работала на возмездной основе, а весь доход передавался Пустовойтову Д.Ю. Период преступной деятельности не определен; выводы компьютерно-технической экспертизы являются предположительными, не содержащими достоверных фактических данных о программном обеспечении, которое использовалось для организации и проведения | ||
азартных игр в помещении дилингового центра, в котором имелся свободный выход в интернет для каждого желающего получить данную услугу; производство компьютерно-технической экспертизы было поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению в нарушение ч.2 ст. 195 УПК РФ, при этом постановление следователя не мотивировано. Считает, заключение компьютерно-технической экспертизы недопустимым доказательством. Полагает, что доказательств виновности Рахматулиной А.Ф. не достаточно, поэтому должен быть вынесен оправдательный приговор. В судебном заседании адвокат Горошко Е.О. просил исключить из объема обвинения Пустовойтова Д.Ю. действия, связанные с незаконным проведением азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, поскольку он не был непосредственным исполнителем таких действий. В возражении на апелляционные жалобы адвокатов Галкова А.В., Лутковой И.В. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч.ч.2.2 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, по следующим мотивам. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона. Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены. Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием | ||
5 места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступлений. В соответствии с п.З ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Как видно из содержания приговора, его описательно-мотивировочная часть не соответствует резолютивной части. В описательно-мотивировочной части приговора суд описал преступное деяние, которое подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация и незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, группой лиц по предварительному сговору), в то время как в резолютивной части приговора осудил их за совершение другого преступления - по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой настоящей статьи), совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору). То есть, суд фактически осудил лиц, за более тяжкое преступление, обвинение по которому не предъявлялось осужденным. В этой связи приговор в отношении Пустовойтова Д.Ю., Портнова С.Д., Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е., подлежит отмене с вынесением по делу нового обвинительного приговора. Судом апелляционной инстанции установлено следующее. Пустовойтов Д.Ю., Портнов С.Д., Рахматулина А.Ф., Ишкинова Г.Р., Еремина А.Е. , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи. Преступление совершено ими в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области при следующих обстоятельствах. В один из дней периода до 01 марта 2015 года, более точное время не установлено, у Пустовойтова Д.Ю. и Портнова С.Д., из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в крупном размере, в нарушение | ||
6 | ||
Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возник единый преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны -на территории г.Миньяр Ашинского муниципального района Челябинской области, для чего они вступили в преступный сговор. При этом Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д. достоверно осознавали, что данная деятельность по организации и проведению азартных игр является незаконной, противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно - ч.4 ст. 5 названного закона, гласящей, что «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема справок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», и осознавали, что Челябинская область не входит в список игорных зон, установленных указанным Федеральным законом. Для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д. в один из дней периода по 01.03.2015 приискали нежилое помещение, общей площадью 86,5 кв. метров, расположенное в доме № *** по улице***в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области. После этого, Пустовойтов Д.Ю., договорившись с представителем собственника указанного нежилого помещения С.Г.Н., 01 марта 2015 года заключил договор аренды нежилого помещения, расположенного в доме № *** по улице *** в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области. При этом, С.Г.Н. не была осведомлена об истинной цели, которую преследовали Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д. при заключении договора, а именно об их желании организовать и проводить в данном помещении азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Далее, в период времени с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д. для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, организовали доставку и последующую установку в нежилом помещении по вышеуказанному адресу столов и стульев, необходимых для игры в азартные игры посетителями, а также приобрели и установили игровое оборудование в виде не менее 23 персональных компьютеров, в составляющие каждого из которых вошли системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, | ||
посредством маршрутизатора организовали соединение вышеуказанных компьютеров локальной сетью с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оборудовали рабочее место оператора персональным компьютером. Кроме того, в период времени с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оборудовали персональный компьютер оператора подключением к серверу с адресом: «***» и соответствующим программным обеспечением. На остальных персональных компьютерах, предназначенных для непосредственного проведения азартных игр, соединенных через локальную сеть с компьютером оператора, для создания видимости легальности данной преступной деятельности, под видом деятельности по организации и проведению сделок в отношении внебиржевых производных финансовых инструментов рынка ценных бумаг, то есть под видом биржевых игр, также было установлено соответствующее программное обеспечение, включающее в себя законспирированную под биржевой терминал программу, предназначенную для проведения азартных игр и обеспечивающую соединение с сервером с адресом: «***». Далее, в период времени с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д., для реализации единого преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, наняли К.Е.А., Р.А.П и иных неустановленных лиц, не участвующих в организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, на возмездной основе для охраны указанного нежилого помещения - игрового зала. Помимо этого, в указанный период Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д., являясь организаторами незаконной игорной деятельности, привлекли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, на возмездной основе операторов Рахматулину А.Ф. с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года, Ишкинову Г.Р. с 07 июня 2016 года по 30 июля 2016 года, и Еремину А.Е. с 03 июня 2016 года по 26 августа 2016 года для проведения ими азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, вступив, таким образом, с указанными лицами в предварительный преступный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны. При этом Рахматулина А.Ф., Ишкинова Г.Р. и Еремина А.Е. достоверно осознавали, что данная деятельность по организации и проведению азартных | ||
8 | ||
игр является незаконной, противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно - ч.4 ст. 5 названного закона, гласящей, что «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема справок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», и осознавали, что Челябинская область не входит в список игорных зон, установленных указанным Федеральным законом. Между указанными лицами было осуществлено четкое распределение ролей в соответствии, с которыми Рахматулина А.Ф., Ишкинова Г.Р. и Еремина А.Е. должны были постоянно находится в помещении игрового зала для проведения азартных игр в качестве операторов, заключать с посетителями соглашения, основанные на риске, под видом проведения сделок в отношении внебиржевых производных финансовых инструментов рынка ценных бумаг, то есть под видом биржевых игр, принимать от посетителей денежные средства для последующего участия в проводимых азартных играх и выплачивать им вознаграждения в случае выигрыша, проверять показания счетчиков (статистику) на вышеуказанных компьютерах и на компьютерах оператора, обеспечивать проведение азартных игр среди посетителей указанного игрового зала на вышеуказанных компьютерах с соответствующим программным обеспечением и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны, выставлять посредством установленного программного обеспечения соответствующие кредиты на компьютере, а также объяснять игрокам, при необходимости, принципы игры на компьютерах при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в игровом зале, расположенном в доме № ***по ул.*** в г. Миньяр Ашинского муниципального района Челябинской области, при этом сумма одного кредита равнялась одному рублю. В свою очередь, Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д., будучи организаторами незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, распределяли функции среди персонала, осуществляли контроль за работой персонала в игровом зале, принимали отчеты о проделанной работе от членов персонала, выдавали заработную плату персоналу, определяли направления и размер расходов полученной от незаконной игорной деятельности прибыли, (в том числе - на аренду игрового зала), лично осуществляли вывоз (инкассацию) прибыли за пределы игрового зала в неустановленные места, с целью последующего ее распределения, распределяли между собой прибыль, выдавали денежные вознаграждения за незаконное проведение азартных игр каждому в отдельности операторам, организовывали обучение операторов особенностям работы с посетителями (игроками), организовали ведение операторами учетов доходов и расходов, в том числе, путем заполнения | ||
9 | ||
квитанций к приходно-кассовым ордерам. Далее, в период с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д., реализовывая единый преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с операторами Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е., работающими посменно и попеременно и получающими денежное вознаграждение за свою работу, в игровом зале, расположенном в нежилом помещении, в доме № *** по улице *** в г.Миньяр Ашинского района Челябинской области, организовали проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, которое выражалось в заключении операторами Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. с посетителями соглашений основанных на риске, непосредственном ведении игрового процесса, взятии операторами на себя обязанности по приему денежных средств от посетителей для последующего участия в азартных играх и выплате вознаграждения в случае выигрыша, а также выполнении иных действий, предусмотренных указанной выше договоренности. В свою очередь, Рахматулина А.Ф., Ишкинова Г.Р., Еремина А.Е., в период с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года реализовывая единый преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Пустовойтовым Д.Ю. и Портновым С.Д., являющимися организаторами незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, работая посменно и попеременно, получая денежное вознаграждение за свою работу, в игровом зале, расположенном в нежилом помещении, в доме № *** по улице *** в г.Миньяр Ашинского района Челябинской области, непосредственно осуществляли проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны, которое выражалось в заключении операторами Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. с посетителями соглашений основанных на риске, непосредственном ведении игрового процесса, взятии на себя обязанности по приему денежных средств от посетителей для последующего участия в азартных играх и выплате вознаграждения в случае выигрыша, а также выполнении иных действий, предусмотренных указанной выше договоренности. Так, в период времени с 21:00 часов до 22:10 часов 25 декабря 2015 года Рахматулина А.Ф. находясь в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул.***, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Пустовойтовым Д.Ю. и Портновым С.Д., имея опыт по проведению азартных | ||
10 игр, как оператор игрового зала, в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляя незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны, получила от А.А.В. денежные средства в размере *** рублей, которые обратила в свою пользу, после чего, зачислила соответствующие кредиты на игровом оборудовании - персональном компьютере, на котором должен был играть А.А.В., привела на указанном компьютере в игровой режим программу, имитирующую работу игровых автоматов, выбранную А.А.В., предоставив своими незаконными действиями последнему возможность участия в игровом процессе, основанном на риске и выплате вознаграждения в случае выигрыша. Дальнейшие незаконные действия, направленные на проведение Рахматулиной А.Ф. азартных игр в помещении по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул.***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны, около 22:10 час. 25 декабря 2015 года пресечены сотрудниками Отдела МВД России по Ашинскому району. В период с 09:00 час. 29 июля 2016 года до 00:24 час. 30 июля 2016 года Ишкинова Г.Р. находясь в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул.***, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Пустовойтовым Д.Ю., Портновым С.Д., Рахматулиной А.Ф. и Ереминой А.Е., имея опыт по проведению азартных игр, как оператор игрового зала, в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляя незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны, получила от Б.Р.Ш. денежные средства в размере *** рублей, которые обратила в свою пользу, после чего, зачислила соответствующие кредиты на игровом оборудовании - персональном компьютере, на котором должна была играть Б.Р.Ш., привела на указанном компьютере в игровой режим программу, имитирующую работу игровых автоматов, выбранную Б.Р.Ш., предоставив своими незаконными действиями последней возможность участия в игровом процессе, основанном на риске и выплате вознаграждения в случае выигрыша. Дальнейшие незаконные действия, направленные на проведение Ишкиновой Г.Р. азартных игр в помещении по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул.***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны, около 00:24 час. | ||
30 июля 2016 года пресечены сотрудниками Отдела МВД России по Ашинскому району. В период с 09:00 час. 26 августа 2016 года до 23:35 час. 26 августа 2016 года Еремина А.Е. находясь в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, ул.***, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Пустовойтовым Д.Ю., Портновым С.Д., Рахматулиной А.Ф. и Ишкиновой Г.Р., имея опыт по проведению азартных игр, как оператор игрового зала, в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляя незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны, получила от Х.Ф.А. и Р.О.Е. денежные средства в размере *** рублей и *** рублей соответственно, которые обратила в свою пользу, после чего, зачислила соответствующие кредиты на игровом оборудовании персональных компьютерах, на которых должны были играть Х.Ф.А. и Р.О.Е., привела на указанных компьютерах в игровой режим программы, имитирующие работу игровых автоматов, выбранные Х.Ф.А. и Р.О.Е., предоставив своими незаконными действиями последним возможность участия в игровом процессе, основанном на риске и выплате вознаграждения в случае выигрыша. Дальнейшие незаконные действия, направленные на проведение Ереминой А.Е. азартных игр в помещении по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул.***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны, около 23:35 час. 26.08.2016 пресечены сотрудниками Отдела МВД России по Ашинскому району. Таким образом, в период с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года Пустовойтов Д.Ю. и Портнов С.Д. незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также средств связи, вне игорной зоны, при этом, за период с 19 апреля 2016 года по 26 августа 2016 года извлекли доход в сумме***рубль (***). Рахматулина А.Ф., Ишкинова Г.Р., Еремина А.Е., действуя по предварительному сговору с Пустовойтовым Д.Ю. и Портновым С.Д. незаконно проводили азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также средств связи, вне игорной зоны в период: Рахматулина А.Ф. с 01 марта 2015 года по 27 августа 2016 года, Ишкинова Г.Р. с 07 июня 2016 года по 30 июля 2016 года, Еремина А.Е. с 03 июня 2016 года по 26 августа 2016 года. Подсудимый Пустовойтов Д.Ю. в суде первой инстанции вину не | ||
12 признал, пояснил, что он был руководителем обособленного подразделения ООО «Спрэд», располагавшегося по адресу: г. Миньяр, ул. ***. Его организация осуществляла свою деятельность на законных основаниях в виде привлечения граждан к инвестиционной деятельности на срочном рынке ценных бумаг. Действий, направленных на незаконную организацию и проведение азартных игр, он не осуществлял. Подсудимый Портнов С.Д. также вину не признал, показал, что не имел отношения к деятельности ООО «Спрэд»; в силу дружеских отношений с Пустовойтовым Д.Ю., несколько раз по просьбе последнего выполнял отдельные поручения. Действий, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр не осуществлял. Подсудимые Ишкинова Г.Р., Рахматулина А.Ф., Еремина А.Е. в суде первой инстанции пояснили, что работали в ООО «Спрэд» официально, в качестве операторов, полагали, что осуществляемая деятельность является законной, организация осуществляла свою деятельность на основании лицензии, доступ в помещение центра был свободный. Вина подсудимых Пустовойтова Д.Ю., Портнова С.Д., Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. Из показаний подсудимой Ишкиновой Г.Р., оглашенных судом первой инстанции в судебном заседании с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ей было известно о запрете проведения азартных игр на территории Российской Федерации, Челябинской области. По адресу: г. Миньяр, ул.*** располагается организация с названием ООО «Спрэд». Как она понимает ООО «Спрэд» это компьютерный салон, в котором она подрабатывала кассиром - оператором. Сущность деятельности ООО «Спрэд» ей объясняла кассир-оператор Рахмуталина Альбина, которая пригласила ее на работу. В тетради с записями черно - белого цвета, в которой имеются записи от имени «Гуля» и «Гульнара», заносились отчеты о движении денежных средств. Например: запись от 07 июня 2016 года содержит следующее строки: $***- баланс денежных средств, в рублях, который был указан в компьютере при принятии ею смены. Как она понимает это деньги, которые имеются на счету ООО «Спрэд» на момент ее поступления на рабочую смену. Почему стоял значок доллара «$» не знает, баланс учитывался в рублях. Наличные: *** - сумма денежных средств, в рублях, которые находились в «кассе» при принятии ею смены. «Кассой» она называла сумочку, куда складывались все наличные денежные средства. Указанная сумочка хранилась в столе у оператора. | ||
Салон:***p. - сумма денежных средств, в рублях, потраченных на различные хозяйственные нужды (покупка туалетной бумаги, заварки, сахара). Гуля: *** р. - денежные средства, в рублях, которые она забирала из «кассы» в качестве своей зарплаты. Д.: *** р. (внес) - что означала эта запись, она не помнит, вероятнее всего, она предполагает, что это посетитель ООО «Спрэд» Д., приносил денежные средства, которые был должен ранее. Д.: *** р. (взял) - что означала эта запись, она также не помнит, но она предполагает, что это посетитель ООО «Спрэд»***занял денежные средства в размере***рублей. Портнов: ***р. - сумма денежных средств в рублях, которые она передала Портнову С.Д.. Денежные средства Портнов С.Д. забирал из «кассы» каждое утро в конце смены. Наличка: *** - сумма денежных средств, в рублях, которые находились в «кассе» на момент окончания ее смены. $ ***- баланс денежных средств, в рублях, который был указан в компьютере при окончании ее смены. Как она понимает это деньги, которые имеются на счету ООО «Спрэд» на момент окончания ее смены. Все указанные записи сделаны ей собственноручно. Насколько она помнит, Рахматулина Альбина ей объясняла, что ООО «Спрэд» осуществляет какие - то операции. Договоров между ООО «Спрэд» и посетителями ООО «Спрэд» не заключалось. Она выдавала чек посетителю, когда тот вносил наличные денежные средства в «кассу». Чек печатала в одном экземпляре, одну часть чека выдавала клиенту, а вторая оставалась у нее. В помещении находились компьютеры в количестве 7 штук. Именно через компьютеры проводились операции, которые осуществляли посетители ООО «Спрэд». Указанные компьютеры были подключены к сети «Интернет». В какие игры играли посетители она не наблюдала, видела на экране мониторов изображения различных ярких фигур, выстроенных в три столбца, они хаотично двигались. Посетитель давал ей наличные денежные средства, она их вносила в «кассу», после чего вносила переданную ей сумму в компьютер оператора и выставляла «счет» на компьютере посетителя ООО «Спрэд», также она выдавала посетителю чек о приеме у него денежных средств. Иногда бывало так, что посетители подходили к ней и просили ее снять деньги. Она видела на компьютере оператора, какая сумма накопилась на компьютере у посетителя, и выдавала запрашиваемую им сумму денежных средств из кассы. Предполагает, что организовал деятельность ООО «Спрэд» Портнов С.Д., так как он всегда забирал деньги из кассы после окончания смены (т. 5 л.д. 67- 76). Из показаний подсудимой Ереминой А.Е, оглашенных судом первой инстанции, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ей известно, проведение азартных игр на всей территории Российской Федерации, в частности в Челябинской области, запрещено. В здании по | ||
14 | ||
адресу: г. Миньяр, ул.*** на первом этаже располагался дилинговый центр «***», но согласно документам, по указанному адресу осуществляла свою деятельность ООО «Спрэд». Как она понимает в настоящий момент, ООО «Спрэд» осуществляла проведение азартных игр, завуалировав это под продажу опционов. То, что ООО «Спрэд» осуществляла проведение азартных игр, ей объяснили сотрудники полиции, которые проводили обыск. Однако когда она устроилась неофициально подрабатывать в ООО «Спрэд», ей объяснял руководитель ООО «Спрэд» -Пустовойтов, что ООО «Спрэд» занимается торговлей какими - то опционами. В тетрадь с записями черно - белого цвета, а также в тетрадь белого цвета с надписью «Колбаса втройне вкусней, если ночью и нельзя», в которых имеются записи от имени «А.», заносились отчеты о движении денежных средств. Например: запись от 03 июня 2016 года содержит следующее строки: $***- баланс денежных средств (в рублях) на компьютере оператора при принятии ею смены. С этих средств переводится некая денежная сумма (в том размере, в котором внес игрок) на компьютер, за который садится игрок. Налички - *** это сумма наличных денежных средств, в рублях, которые находились в «кассе» при принятии ею смены. Деньги убирала в сумочку (кассу), которая хранилась в столе у оператора. А.:***р. з/п - это ее зарплата. Налички: ***- это сумма наличных денежных средств, в рублях, которые находились в «кассе» на конец ее смены. $ ***- баланс денежных средств (в рублях) на компьютере оператора при окончании ее смены. Портнову:***- сумма денежных средств в рублях, которую она отдала в конце смены Портнову. Налички -*** - сумма наличных денежных средств, в рублях, которые остались в «кассе» на момент окончания ее смены, после того, как Портнов забрал деньги. Все записи в указанных тетрадях, где стоит имя «А.» сделаны ею собственноручно. Она договоров с посетителями не заключала. Руководитель -Пустовойтов Д.Ю. ей говорил, что она должна была выдавать чеки, когда принимала денежные средства у игроков, однако она этого не делала. В чеке указывается сумма, которую вносит игрок, чек должен был быть распечатан в двух экземплярах, один экземпляр оставался ООО «Спрэд», а другой отдавался игроку. Пустовойтов Д.Ю. от нее не требовал, чтобы она обязательно распечатывала чеки. Позднее поняла, что чеки нужны только для создания видимости того, что осуществляется «легальный» прием денежных средств, который учитывается в кассе. Объяснить понятие биржи, внебиржевая торговля, торговля опционами, она не может. По ее мнению, клиенты ООО «Спрэд», также не имеют понятия об инвестиционной деятельности и биржевой торговле. К | ||
тому же, некоторые из них во время игры употребляли спиртные напитки. Трудоустраивалась на лето она через Рахматуллину А.Ф., звонила Портнову С.Д., которого считала руководителем, так как в конце каждой смены он забирал из кассы деньги. Стажировалась у Рахматуллиной А.Ф. один день, а на следующий день уже самостоятельно вышла на работу. Трудового договора с ООО «Спрэд» она не заключала. То, что ООО «Спрэд» осуществляет проведение азартных игр, она поняла уже впоследствии, когда работала там. В помещении ООО «Спрэд» находились компьютеры, посредством сети «Интернет» проводились игровая деятельность, то есть азартные игры. Клиент ООО «Спрэд» передавал ей, как оператору, наличные денежные средства, она деньги убирала в кассу, а затем переводила денежные средства (в том размере, в котором внес клиент) с баланса ООО «Спрэд» на счет клиента на один из компьютеров ООО «Спрэд». Далее клиент ООО «Спрэд» садился за тот компьютер, на счет которого она перевела денежные средства, и начинал игру. В игру клиент заходил через определенные ссылки (адреса Интернет страниц). То есть в Интернет браузере компьютера уже была открыта страница, через которую осуществлялся доступ к сайту, на котором располагались игры. Клиент выбирал одну из игр (точное количество игр она не помнит) и начинал игру. Все игры представляли собой три столбца, в каждом из столбцов были определенные картинки (фрукты, обезьянки, и другие). Когда игроки нажимали кнопку «Купить», указанные столбцы начинали беспорядочно двигаться, после чего столбцы останавливались в определенном порядке, и если выпадала комбинация (картинки становились определенным образом) то человек, либо выигрывал, либо проигрывал. Как она думает, картинки останавливались случайным образом, и от игрока (клиента ООО «Спрэд») никак не зависели. Также она помнит, что слева трех столбцов в играх, располагались какие - то графики. Если игрок выигрывал, то они бывало что, кричали: «Ура, прилетело». Выигрыш высвечивался на компьютере оператора, и после того, как выигравший игрок просил ее выдать ему выигрыш, то она выдавала ему деньги наличными из кассы. А когда в кассе не хватало денежных средств, то она звонила Портнову С.Д., который затем приезжал и выдавал ей недостающие деньги, которые она впоследствии передавала игроку в качестве выигрыша. Она знает, что руководителем ООО «Спрэд» является Пустовойтов Дмитрий. Как она думает, Портнов С.Д. был управляющим в ООО «Спрэд».(т. 5 л.д. 160-168). Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Рахматулиной А.Ф. следует, что ей известно, азартные игры запрещены на территории Российской Федерации, на территории Челябинской области . По адресу: г. Миньяр, ул. ***, располагался ООО «Спрэд», | ||
где она была официально трудоустроена, с ней был заключен трудовой договор в 2015 году. Пустовойтов Дмитрий Юрьевич показал ей как организована работа и объяснил что нужно делать. 25 декабря 2015 года она не распечатала чек потому, что на тот момент у нее сломался принтер. Она спрашивала у этого клиента паспорт, но он ей ответил, что паспорт с собой не взял, поэтому она приняла у того клиента денежные средства и поместила их на счет одного из компьютеров, выбрала анкетные данные другого человека, зарегистрированного в базе. Со слов Пустовойтова Д.Ю., ей известно, что в ООО «Спрэд» осуществлялась торговля опционами на изменение температуры в г. Нью -Йорк. То есть, выбирался промежуток времени, и если за указанный промежуток времени температура увеличивалась, и клиент выбирал параметр (на увеличение), то клиент выигрывал, а если за указанный промежуток времени температура понижалась, то клиент проигрывал. Также клиент мог выбрать параметр на понижение температуры, и тогда, если температура за указанный промежуток времени уменьшалась, и клиент выбирал параметр на понижение, то клиент выигрывал. Ишкинова Г.Р. устроилась работать в ООО «Спрэд» незадолго до его закрытия. Ишкинова Г.Р. не заключала ни с кем из посетителей ООО «Спрэд» договоры, так как их данные уже находились в компьютере оператора ООО «Спрэд». На одной из пяти бумаг имеется надпись «Гуля - *** + ***», «Альбина»***, это то, что она брала деньги в долг из «кассы», и это была запись того, что она должна в «кассу» *** рублей, также согласно этой записи Гуля Ишкинова должна в кассу *** рублей. На бумаге, где сверху имеется надпись «***», содержится информация о днях рождения сотрудников. На бумаге, где имеется надпись на иностранном языке «***» и цифры ***, это указаны данные ее логина и пароля для регистрации в качестве оператора, то есть каждый раз, как она приходила на работу, она вводила указанные данные, чтобы идентифицировать себя в компьютере оператора. В тетради с записями черно - белого цвета, в которой имеются записи от имени «Альбина», заносились данные о движении денежных средств. Например: запись от 17 мая 2016 года содержит следующее строки: $ *** - баланс денежных средств, в рублях. Насколько она понимала, это лимит денежных средств, который могут внести посетители ООО «Спрэд», для того, чтобы осуществлять торговлю опционами. То есть в сумме за смену, посетители ООО «Спрэд» не могут внести в «кассу» сумму больше *** рубля. Наличные: *** - сумма денежных средств, в рублях, которые находились в «кассе», когда она заступала на смену (они пересчитывали денежные средства совместно с предыдущим оператором). «Касса» представляла собой картонную коробку, куда складывались наличные денежные средства, внесенные посетителями ООО «Спрэд». Указанную коробку с деньгами она иногда убирала в сейф, который находится на месте оператора. Но в основном она передавала коробку с наличными следующему | ||
17 | ||
оператору. Некоторые операторы складывали денежные средства, в сумочку. т. Галя: *** отдала - сумма денежных средств, в рублях, которую отдала некая Галя (она ее не знает). д. Саша *** отдал - сумма денежных средств, в рублях, которую отдал некий д. Саша (она его не знает). Порт - ***- эта запись означала то, что данная сумма скопилась в кассе и ее необходимо отдать либо Пустовойтову Д.Ю., либо Портнову С.Д.. То есть, когда в кассе скапливалась крупная сумма денег, она звонила Пустовойтову Д.Ю. и говорила ему, что в кассе много денег. Портнов забирал деньги у нее примерно три раза. Крупные суммы, она убирала в сейф, и впоследствии эти деньги забирал либо Портнов, либо сам Пустовойтов Д.Ю. Н - ***- сумма денежных средств в рублях, которая оставалась в «кассе» (коробке), которая передавалась следующему оператору. $***- баланс денежных средств, в рублях, который был указан в компьютере при окончании ее смены. Все указанные записи в данной тетради, где стоит имя «Альбина» сделаны ею собственноручно. В данной тетради имеются надписи от имени «Н.», «И.», «Г.» и «А.», это другие операторы. «Н.» - Г.Н., «И.» -Б.И., «Гуля» - Ишкинова Гульнара, «Аня» - Еремина Анна. Ереминой А.Е. и Ишкиновой Г.Р. она предложила работать операторами. Пустовойтов Д.Ю. им объяснял условия работы. Когда она работала оператором, в игровом зале находились компьютеры и принтер. Бывало, что посетитель выигрывал денежные средства, и просил выдать ему выигрыш, тогда она выдавала посетителю выигрыш из денег, находящихся в кассе (т. 5 л.д. 110-120, т. 5 л.д. 121-125). Из показаний свидетелей К.В.В., Х.Ф.А.,Г.Р.Г., Б.Р.Ш., Р.О.Е. следует, что они заходили в вышеуказанный игровой зал с целью поиграть в азартные игры. В зале стояли столы с компьютерами. Зайдя в зал, обращались к девушкам операторам, отдавали им деньги, получали взамен талон, садились к компьютеру, где играли до момента выигрыша или проигрыша. При выигрыше обращались к оператору, которая выдавала деньги. При первоначальном обращении в игровой зал у части свидетелей девушки операторы спрашивали паспорт, оформляли договор и предоставляли возможность играть. Суть игры сводилась к тому, что на мониторе компьютера появлялись картинки, которые выстраивались в несколько столбцов, и после нажатия кнопки, картинки начинали двигаться; и если выстраивались в одну линию, то происходил выигрыш. Игры были разные «обезьяны», «пробки» и т.п. О том, что данное заведение осуществляет услуги в сфере биржевой деятельности, торгует опционами, именуется ООО «Спрэд» они не знали. Свидетели Х.Ф.А., Ч.Т.В., К.О.В. пояснили | ||
18 | ||
об обстоятельствах посещения ими игрового зала ООО «Спрэд», о проведении девушками - операторами азартных игр на деньги, с помощью игровых автоматов. Свидетель А.О.М. пояснила, что в 2016 году, что указанном помещении, которое ранее называлось «Плазма», в дальнейшем переименовалось в дилинговый центр, длительное время люди играли в игровые автоматы. Её сын играл с 2011 года до момента закрытия зала, проигрывал зарплату, деньги, взятые в кредит. Она ругалась с работниками организации, подавала заявления на них в полицию. Со слов сына знает, что он передавал деньги оператору- девушке, его допускали до игры, он садился за компьютер и проигрывал все деньги. Свидетель Т.Т.П в суде пояснила, что имеет в собственности помещение, расположенное также в доме №*** по ул. ***в г. Миньяр, на первом этаже находился зал игровых автоматов, видела в зале компьютеры, слышала, что там играют на деньги. Слышала, как кричала женщина, что её сын проиграл деньги. У неё возникала конфликтная ситуация с руководителями зала Пустовойтовым Д.Ю. и Портновым С.Д. из-за затопления помещений; управляющим в данном зале был Портнов, который почти каждый день приезжал в помещение игрового зала, конфликтовал с ней по поводу затопления помещений, и вывозил на автомобиле имущество после закрытия клуба. Свидетели К.Е.А., Р.А.П. показали, что они трудоустраивались в дилинговый центр «***» в качестве охранников. Вопросы трудоустройства изначально решал Портнов С.Д., в дальнейшем на работу принимал Пустовойтов Д.Ю. В центре работали операторами девушки: Ишкинова Г.Р., Еремина А.Е., Рахматулина А.Ф., которые принимали деньги от клиентов, включали компьютеры для игры. Клиенты делали ставку, на экране монитора вращались картинки, клиенты нажимали на кнопку, картинки останавливались, если они совпадали, клиент выигрывал определенную сумму. В зале располагалось несколько компьютеров, подключенных к сети Интернет. Что-либо о биржевой деятельности, торговле опционами, осуществляемой в центре им неизвестно. Из показаний свидетеля Б.И.В., оглашенных судом первой инстанции в судебном заседании, с соблюдением требований ч.З ст. 281 УПК РФ, следует, что она и Гималетдинова А.В. работали в дилинговом центре «***» операторами. Работала заключалась в том, что они принимали от посетителей деньги, после чего посетитель садился за компьютер играл в выбранную им игру. Игры, установленные на компьютерах в зале, были похожи на игры, установленные на игровых автоматах, являющиеся азартными. | ||
19 | ||
Свидетель З.А.С. в судебном заседании пояснил, что приходил в игровой зал к знакомому К.Е.А., видел в зале компьютеры, несколько человек, играющих в игры на компьютерах. Свидетель С.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что 01 марта 2015 года заключила с Пустовойтовым Д.Ю. договор аренды помещения, он же осуществлял ежемесячно плату за аренду . Свидетели Б.А.С, Ж.Р.Р., С.Д.О., Д.Р.Р., Ф.А.Р. будучи сотрудниками полиции, показали об обстоятельствах проведения ими оперативных мероприятий в дилинговом центре «***», в ходе которых были выявлены факты организации и проведения незаконной игорной деятельности, осуществляемой при помощи компьютеров с доступом в сеть Интернет, и закамуфлированной под проведение торговли бинарными опционами. В ходе проведенных мероприятий изъято оборудование, используемое для проведения азартных игр: компьютеры, принтеры, маршрутизаторы, модемы, а также тетради в которых операторы игрового зала Ишкинова Г.Р., Еремина А.Е., Рахматулина А.Ф. производили записи о движении денежных средств. Также в ходе проведения процессуальных действий в игровом зале были выявлены посетители на постоянной основе, играющие в данном заведении в азартные игры: А.А.В., Б.Р.Ш., Х.Ф.А., Р.О.Е. Из показаний свидетелей Ф.А.Р., Д.Р.Р. следует, что при проведении процессуальных действий в помещении игрового зала находились операторы Рахматулина А.Ф., Еремина А.Е., Ишкинова Г.Р., которые признали, что в заведении проводятся азартные игры через Интернет, свое участие в работе организации объяснили тяжелым финансовым положением, руководителем организации назвали Пустовойтова Д.Ю. Вина Пустовойтова Д.Ю., Портнова С.Д., Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции: - рапортами сотрудников полиции от 30 июля 2016 года, 02 августа 2016 года, 27 августа 2016 года о выявлении преступлений; - протоколами выемки от 19 сентября 2016 года, от 10 февраля 2017 года компьютерной техники; - протоколом обыска от 13 февраля 2017 года, проведенного в жилище Портнова С.Д.; - протоколами осмотра предметов от 20 сентября 2016 года, 21 сентября 2016 года, 22 сентября 2016 года, 25 сентября 2016 года, 24 октября 2016 года, 25 октября 2016 года, 18 февраля 2017 года, 19 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года, в ходе которых осмотрены денежные средства, документы, предметы, компьютерная техника, маршрутизаторы, изъятые в | ||
20 | ||
ходе проведения осмотров места происшествия, выемок, обысков (т.2 л.д. 133-145, 124-132, 179-203, 168-177, 160-166, 153-159,207-215,217-236, 240-247; т.6 л.д. 54-61); - постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде денежных средств, документов, предметов, компьютерной техники, маршрутизаторов, изъятых в ходе проведения осмотров места происшествия, выемок, обысков (т.2 л.д. 146-148, 178, 167, 216, 248-249, 237-238, 204-206). Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста М.Т.В., вопреки доводам стороны защиты, пояснила, что представленные ей на обозрение следователем документы, ранее изъятые в ООО «Спрэд», не имеют никакого отношения к брокерской деятельности, то есть деятельности на рынке ценных бумаг, к торговле бинарными опционами. Согласно ответа на запрос из Центрального банка РФ от 11 октября 2016 года, у ООО «Инвестиционная компания НЬЮДЭЙ» 25 ноября 2015 года аннулированы лицензии на осуществление брокерской деятельности, на осуществление дилерской деятельности и на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. У ООО «Инвестиционная компания ИнвестЛайн» 05 мая 2016 года аннулированы лицензии на осуществление брокерской деятельности, на осуществление дилерской деятельности и на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (т.2 л.д. 81 -86). Эксперт Ш.А.В., допрошенная в суде первой инстанции пояснила, что на основании представленных следствием материалов, и при условии, что порядок определения доходов, полученного исследуемым лицом в результате осуществления им незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, зависит от наличия государственной регистрации организатора азартных игр, которую ООО «Спрэд» не имела, бухгалтерский учет не велся, ею были определены суммы извлеченного дохода организацией. Согласно заключения бухгалтерской судебной экспертизы № *** от 16 февраля 2017 года, по результатам исследования светокопий канцелярских тетрадей под условным обозначением № 1 и № 2 установлено, что сумма извлеченного дохода без вычета произведенных расходов при условии, что доходом являются поступления, отраженные в представленных объектах, за период с 19 апреля 2016 года по 26 августа 2016 года составила ***рублей, а сумма извлеченного дохода, при условии, что доходом являются расходы, отраженные в представленных объектах, за период с 19 апреля 2016 года по 26 августа 2016 года составила ***рублей (т.4 л.д. 106-130). Эксперт Л.В.С. в суде первой инстанции пояснил, что отвечал на | ||
заданные следствием вопросы с технической точки зрения, проводил сравнительный анализ программ, установленных на представленных жестких дисках программного обеспечения «***» (Винтрейд) с программным обеспечением, распространяемым ресурсом ***, в результате чего по ряду параметров, изложенных в экспертизе, сделал вывод, что последняя программа может использоваться для организации и проведения азартных игр. Согласно заключения эксперта № *** от 17 марта 2017 года компьютерно -технической судебной экспертизы, представленный на экспертизу жесткий диск марки «***)) ***, S/N: *** работоспособен в степени, достаточной для получения информации для ответа на поставленные вопросы, файловая система жесткого диска доступна. На жестком диске установлена операционная система «***» версии 17.1 (сведения получены при загрузке операционной системы и из файла ***» (см. рис. 20.1, 20.2 приложения), операционная система работоспособна в степени, достаточной для получения информации для ответа на поставленные вопросы. В операционной системе установлены стандартные компоненты, обеспечивающие ее работоспособность (визуальная оболочка, файловый менеджер, файлы драйверов периферийных устройств, прикладное программное обеспечение общего назначения - офисный пакет, интернет-обозреватель, менеджер архивов). На представленном жестком диске установлен Интернет-обозреватель «MozillaFirefox», который ведет историю посещения интернет ресурсов (см. рис. 1.4 - 1.6). На представленном жестком диске имеются сведения о фактах посещения следующих интернет-ресурсов в период с 02 июня 2016 года 15:09:02 по 29.07.2016 22:13:52: - Yandex.ru - ok.ru - *** - *** - yahoo.com - *** - ***/*** По адресу *** расположен интернет-ресурс «***» (см. рис. 20.9). Указанный ресурс является интернет-площадкой для организации и проведения азартных игр. Программа «***» («***»), распространяемая ресурсом *** и расположенная на этом ресурсе может использоваться для организации и проведения азартных игр. Из этого и того факта, что ресурс *** регулярно посещался через интернет обозреватель, установленный на представленном жестком диске, эксперт делает вывод, что представленный на экспертизу жесткий диск мог использоваться в качестве | ||
22 игрового оборудования, программное обеспечение «***» («***») не относится к торговле биржевыми опционами. Предусмотрена настройка ставки, параметров игры, при этом единоразовая ставка не может превышать текущий активный баланс. Указанная программа к лотерейному оборудованию не относится, т.к. не обладает соответствующими признаками. Выводы аналогичного характера сделаны экспертом относительно остальных жестких дисков (кроме №5 признанного неработоспособным) (т. 8 л.д. 13-145). Согласно заключений экспертов № ***, №*** от 14 марта 2017 года почерковедческих судебных экспертиз, часть рукописных записей в канцелярской тетради под условным обозначением №1, содержащей в себе записи за период с 19 апреля 2016 года до 29 июля 2016 года, и в канцелярской тетради под условным обозначением №2, содержащей в себе записи за период с 02 августа 2016 года до 26 августа 2016года, выполнены Рахматулиной А.Ф. и Ишкиновой Г.Р. (т.6 л.д. 172-179,202-207). Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Пустовойтова Д.Ю., Портнова С.Д., Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. между перечисленными выше показаниями Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. , которые они давали в ходе предварительного расследования, свидетелей и другими доказательствами не установлено. При этом наиболее достоверными обоснованно были признаны судом первой инстанции показания указанных лиц в ходе предварительного следствия. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, приведенных адвокатами в апелляционных жалобах, выводы суда первой инстанции о виновности подсудимых, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора обоснованы, подтверждаются подробным анализом приведенных доказательств. Объективных данных о заинтересованности перечисленных выше свидетелей в исходе дела, оговоре ими подсудимых, не усматривается. Показания подсудимых в судебном заседании о непричастности к организации и проведению азартных игр были проверены в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными ввиду опровержения совокупностью исследованных доказательств, расценивает их как способ защиты, желание уйти от ответственности. Показания Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. на предварительном следствии получены в присутствии защитника, в полном | ||
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их изложения в протоколе удостоверена подписями участников следственного действия. Доводы адвоката Галкова А.В. о том, что записи в тетрадях, с отражением движения денежных средств, представленные на экспертизу, выполнены не Ереминой А.В., что свидетельствует о ее непричастности к преступной деятельности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данный факт не опровергает причастность Ереминой А.В. к совершению инкриминируемого ей преступления. Виновность Ереминой А.В. подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств. Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо нарушений закона при проведении экспертиз не допущено. Из материалов дела усматривается, что предметом исследования в каждом случае были именно те вещественные доказательства, которые изымались в ходе следственных действий. Сведения об упаковке и движении изъятых по делу предметов отражены в материалах дела полно и достоверно. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вышеуказанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, о чем указывают подсудимые и их защитники, поскольку выводы экспертов, основаны на представленных материалах, в достаточной мере мотивированы, не содержат каких-либо противоречий, и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности; экспертные заключения имеют ссылку на нормативную базу и документы, использованные при проведении экспертизы. Факт проведения компьютерно - технической судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении не ставит под сомнение ее законность и объективность. Согласно положениям ч.2 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями. Заключение судебной компьютерно-технической экспертизы содержит мотивированные выводы по всем поставленным вопросам и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в компетентности данного эксперта и достоверности его выводов, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. | ||
24 Доводы подсудимых и защиты о законности деятельности центра, в связи с неоднократными проверками, проводимыми правоохранительными органами, не усмотревших нарушения законности, являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела в период с 2015 года по 2016 год, органами предварительного следствия действительно неоднократно проводились проверки деятельности ООО «Спрэд», с вынесением решений об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 13-20). Однако, указанные решения отменены, в установленном законом порядке, в итоге, возбуждено настоящее уголовное дело. Действия свидетелей Б.И.В. и Г.А.В., работавших операторами в игровом помещении, получили юридическую оценку в постановлении следователя от 20 марта 2017 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования в отношении указанных свидетелей, по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании по ходатайству стороны защиты документы: приказ о приме на работу Ишкиновой Г.Р. (т.1 л.д. 49), трудовой договор с Ишкиновой Г.Р. (т.1 л.д. 50-53), приказ №*** от 05 марта 2015 года ООО «СПРЭД» (т.1 л.д. 75), Положение по обособленному подразделению ООО «СПРЭД» (т.1 л.д. 76-78), публичная оферта на заключение договора оказание услуг для ООО «СПРЭД» (т 1 л.д. 157), приказ от 31 декабря 2014 года по ООО «СПРЭД» (т.1, л.д. 158),генеральное соглашение от 30 декабря 2014 года (т.1 л.д. 159), трудовой договор с Пустовойтовым Д.Ю.(т.1, л.д. 160-161), лицензия ООО «Ньюдей» (т.1 л.д. 162-163), свидетельство (т.1 л.д. 164); устав ООО «Ньюдей» (т.1 л.д. 165-174), устав ООО «Грация» (т.1 л.д. 176-186), соглашение (т.1 л.д. 187), свидетельство о регистрации ООО «Грация» (т.1 л.д. 188), экспертные заключения от 21 февраля 2014 года (т.1 л.д. 189-211, 212-229),постановление Верховного суда от 19 января 2015 года (т.1 л.д. 230-232),генеральное соглашение от 01 октября 2015 года (т.2 л.д. 44), лицензии ООО «Инвестиционная компания «Инвест-Лайн»» (т.2 л.д. 46, 48), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2016 года (т.2 л.д. 52-59), постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2006 года (т.2 л.д. 64-65), договор об оказании услуг от 28 марта 20016 года (т.2 л.д. 216-220), клиентское соглашение (т.2 л.д. 221-246). Однако, указанные документы, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не опровергают выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния. | ||
25 | ||
Суд первой инстанции исключил из объема обвинения, предъявленного Пустовойтову Д.Ю. и Портнову С. Д. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, т.е. действия, сопряженные с извлечение дохода в крупном размере, а также исключил из предъявленного обвинения Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. - сведения о совершении последними «незаконной организации» азартных игр, чем улучшил положение подсудимых, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части приговора. Кроме того, суд первой инстанции уточнил сведения о периоде преступной деятельности Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е., а именно, что Ишкинова Г.Р. осуществляла незаконную деятельность по проведению азартных игр в период с 07 июня 2016 года по 30 июля 2016 года, а Еремина А.Е. с 03 июня 2016 года по 26 августа 2016 года. Период совершения преступлений, роль и действия каждого из соучастников, порядок и процедура проведения азартных игр нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. «а»ч. 2 ст. 171.2 УК РФ: Пустовойтова Д.Ю., Портнова С.Д. как незаконная организация и проведение азартных игр, Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. как незаконное проведение азартных игр, - то есть организация и проведение азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой квалификацией действий подсудимых. Из анализа приведенных в приговоре доказательств видно, что действовали подсудимые из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, согласно распределению ролей, совместные действия были направлены на достижение единого результата в виде получения дохода от незаконной организации и проведения азартных игр. Доводы адвоката Горошко Е.О. о необходимости исключения из объема обвинения Пустовойтова Д.Ю. действий, связанных с незаконным проведением азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, суд апелляционной инстанции находит | ||
несостоятельными, поскольку умыслом Пустовойтова Д.Ю. охватывались действия других соучастников преступления, связанные с проведением азартных игр. Вся игровая деятельность находилась под контролем Пустовойтова Д.Ю., который контролировал сам процесс проведения азартных игр, инструктировал других соучастников о порядке проведения игр, забирал выручку из кассы. При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимые Пустовойтов Д.Ю., Портнов С.Д., Рахматулина А.Ф., Ишкинова Г.Р., Еремина А.Е. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно; на учетах у врача психиатра, нарколога не состоят. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Пустовойтова Д.Ю., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е, суд относит наличие на иждивении малолетних детей у виновных (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, признание подсудимыми совершение действий, указанных в предъявленном им обвинении, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание последних. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимым Пустовойтову Д.Ю., Портнову С.Д., Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е., суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие их вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, роли каждого из них, приходит к выводу о назначении виновным Пустовойтову Д.Ю. и Портнову С.Д. наказания в виде лишения свободы, а в отношении Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е. в виде штрафа, с удержанием в доход государства. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых Пустовойтова Д.Ю. и Портнова С.Д., а также их возраст, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока необходимого для социальной | ||
адаптации подсудимых и позволяющей обществу убедиться в том, что они встали на путь исправления. В тоже время, принимая во внимание обстоятельства преступления, их тяжесть, роли подсудимых Пустовойтова Д.Ю. и Портнова С.Д., организовавших и спланировавших данное преступление, суд считает необходим применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимым оснований для применения положения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не усматривается. Вещественные доказательства: две таблички формата А 4, с надписью «Автомат не работает», игровые автоматы в количестве 5 штук с номерами на передней панели № 2, № 9, № 10, № 12, № 3, ключи от игровых автоматов в количестве 5 шт., являлись оборудованием для совершения преступления, подлежат уничтожению согласно п. 1 ч.З ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: - семь билетов Банка Росси номиналом по 1000 рублей со следующими номерами: ***, -девять билетов Банка России номиналом по 500 рублей со следующими номерами: ***, -сорок четыре билета Банка Росси номиналом 100 рублей со следующими номерами: ***, - двадцать два билета Банка Росси номиналом 50 рублей со следующими номерами: *** | ||
28 | ||
***, - монеты Банка России достоинством: 10 рублей - шесть штук, 5 рублей -двенадцать штук, 01 рубль - три штуки, 50 копеек - две штуки, 10 копеек -две штуки; -шесть билетов Банка Росси номиналом по 1000 рублей со следующими номерами: ***, -пять билетов Банка Росси номиналом по 500 рублей со следующими номерами: *** -одиннадцать билетов Банка России номиналом 100 рублей со следующими номерами: ***; -один билет Банка России номиналом 100 рублей с номером***, один билет Банка Росси номиналом 50 рублей с номером ***, были осмотрены в ходе предварительного расследования, ксерокопии денежных банкнот имеются в протоколах осмотра вещественных доказательств, после чего денежные средства (купюры) внесены на депозитный счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, то есть, обезличены (п.27 Инструкции о порядке изъятия, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете РФ», утвержденной приказом Председателя СК РФ № 142 от 30 сентября 2011 года). Вещественные доказательства: денежные средства, в сумме ***рублей, изъятые 30 июля 2016 года, денежные средства в сумме ***рублей, изъятые 19 сентября 2016 года, денежные средства в сумме *** рублей, изъятые 25 декабря 2015 года из помещения обособленного подразделения ООО «СПРЭД» по адресу: г.Миньяр, ул.***, помещенные на депозитный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ( квитанция ***рублей *** копеек и *** рублей), подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, как денежные средства, полученные в результате совершения преступления, на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. ( л.д. 146-152, 239 т.2). Вещественные доказательства: -платежные документы за предоставление электроэнергии от ОАО «Челябэнергосбыт», платежные документы за получение услуг электросвязи от ОАО «Уралсвязьинформ», платежные документы за предоставление тепловой электроэнергии от ОАО «Челябкоммунэнерго», всего на 350 листах; книгу жалоб и предложений от 31 марта 2014 года, блокнот с надписью «Россия», копия договора об оказании услуг подвижной связи «МТС» на имя Пустовойтова Дмитрия Юрьевича, находящиеся в камере | ||
29 | ||
хранения вещественных доказательств СО по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области подлежат возврату владельцам имущества. Вещественные доказательства: - дело № *** , изъятое в ходе выемки 10 февраля 2016 года у начальника ОП «Миньярское» ОМВД России по Ашинскому району СО по г.Аша; приходный кассовый ордер №*** от 16 августа 2016 года; - приходный кассовый ордер № *** от 16 августа 2016 года; -бумажный лист формата А4 с надписью: «Приказ № *** генерального директора общества ООО «Спрэд»Ш.М.М, г. Брянск «31» декабря 2014 г. об утверждении публичной оферты»; - канцелярскую тетрадь под условным обозначением № 2, содержащую в себе записи за период с 02 августа 2016 года до 26 августа 2016 года; - канцелярскую тетрадь под условным обозначением №1, содержащую в себе сведения за период с 19 апреля 2016 года до 29 июля 2016 года, находящиеся при уголовном деле ; - DVD диск к осмотру места происшествия от 30 июля 2016 года в г. Миньяр ул.***; - DVD диск, с надписью: «Обыск 27 августа 2016 года Миньяр, ул.***»; - документы: генеральное соглашение о присоединении к регламенту заключения опционных договоров (контрактов) №***. г. Москва 01 октября 2015 года.= на одном листе, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2015 года №***на 13 листах, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № *** от 28 июня 2011 года, лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № *** от 28 июня 2011 года, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 28 июня 2011 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Инвестиционная компания «ИнвестЛайн» от 03 мая 2011 года за номером 1П7746349632.СерияЗ.А.С№*** Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налогово органе по месту ее нахождения - ООО «Инвестиционная компания «ИнвестЛайн», от 30 января 2013 года серия З.А.С № ***, Устав ООО «Инвестиционная компания «ИнвестЛайн» на 14 листах, приказ генерального директора ООО «Спрэд» Ш.М.М. № З.А.С от 05 марта 2015 года, Договор субаренды от 05 марта 2016 года, положение об обособленном подразделении ООО «Спрэд» в г. Миньяр на трех листах, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05 августа 2014 года ООО «СПРЭД» за основным государственным регистрационным номером З.А.С. СерияЗ.А.С № З.А.С. На одном листе, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устав ООО «Спрэд», Приказ № З.А.С от 06 августа 2014 года о вступлении в должность Генерального директора -Ш.М.Ми главного | ||
30 | ||
бухгалтера - П.Е.С, Решение № 1 единственного учредителя ООО «Спрэд» Ш.М.М. от 29 июля 2014 года о создании ООО «Спрэд», Лист формата А 4 на котором напечатаны реквизиты ООО «Спрэд», Договор №*** на предоставление и установку программного обеспечения от 30 декабря 2014 года на 3 листах формата А 4, Публичная оферта (предложение), Приказ № ***генерального директора ООО «Спрэд» Ш.М.М. от 31 декабря 2014 года г. Брянск, об утверждении публичной оферты на заключение договора оказания услуг для ООО «Спрэд». С подписью Ш.М.М. на одном листе формата А 4, Генеральное соглашение о присоединении к регламенту заключения опционных договоров (контрактов) № ***от 30 декабря 2014 года, Трудовой договор от 05 марта 2015 года, г. Брянск, на четырех листах, согласно которому Пустовойтов Дмитрий Юрьевич принимается на работу в ООО «Спрэд» руководителем обособленного подразделения в г. Миньяр, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 17 января 2008 года, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 17 января 2008 года , Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 17 января 2008 года, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Инвестиционная компания «НЬЮДЭЙ» от 11 июля 2008 года за номером ***. Серия***№ *** на одном листе, Свидетельство о постановке на учет ООО «Инвестиционная компания «НЬЮДЭЙ», от 31 июля 2007 года серия №***№ ***, Устав ООО «Инвестиционная компания «НЬЮДЭЙ», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Грация» от 19 сентября 2012 года за номером ***. Серия ***№***на одном листе, Свидетельство о постановке на учет ООО «Грация», от 19 сентября 2012 года серия***№ ***, Устав ООО «Грация» на 22 листах, Решение №*** единственного учредителя ООО «Грация» Г.В.А. от 12 сентября 2012 года о создании ООО «Грация, Выписка из единого государственного реестра от 19 августа 2014 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Грация» на двух листах, Соглашение о порядке разработки, использования и финансирования разработки программного обеспечения ДЬ 2130-11 от 01 октября 2012 года, Экспертное исследование № *** от 21 февраля 2014 года, заключение эксперта № *** от 21 февраля 2014 года подлежат хранению при уголовном деле. Вещественные доказательства: монитор «Filips», клавиатура «Defender», оптическая мышь «Dialog»; монитор «Samsung», клавиатура «Dialog», мышь «Genius»; монитор «DNS», клавиатура <<Defender», оптическая мышь «Genius»; монитор «Камингс», клавиатура «Defender», оптическая мышь «Defender»; монитор «Samsung», клавиатура «Defender», мышь «Defender», принтер HPLaserJet 1018, монитор «Samsung», монитор «Benq», монитор «LG», монитор «Asus», монитор «LG», изъятые в ходе | ||
31 | ||
осмотра 08 августа 2016 года помещения по адресу: г. Миньяр, ул.***; аппарат для проверки денежных купюр на подлинность; LCD мониторы -7 шт., ламповый монитор - 1 шт., клавиатуры - 7 шт., оптические мыши - 7 шт., изъятые в ходе осмотра 30 июля 2016 года в помещении игрового зала по адресу: г. Миньяр, ул.***; монитор «Samsung» S/N: ***, монитор «Benq» S/N: *** монитор «Асег» S/N: ***, монитор «Асег» S/N: ***, изъятые в ходе осмотра 25 декабря 2015 года в помещении игрового зала по адресу: г. Миньяр, ул.***, хранящиеся в помещении ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области; - системный блок «Асус» с наклейкой штрих кода ***; системный блок с подписью маркером «№ 6»; системный блок «Асус» № ***; системный блок белого цвета; системный блок «Форте»; маршрутизатор ***№ ***, изъятые в ходе выемки 19 сентября 2016 года в помещении ОМВД России по Ашинскому району по адресу: г. Аша, ул. Мира 5 «б»; модем «Asus» PC1E№***, системные блоки в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра помещения по адресу: г. Миньяр, ул.***; телефон «Nokia» с сим картой МТС; видеокамера «Easyn»; модем ADSL2+ Zyxel с портом Ethernet; USB модем МТС; интернет центр для подключения к сетям 3G/4G Keenetic 4GII; маршрутизаторы в количестве 3 шт.: марки D-link (2 шт.), Сотрех (1шт); системные блоки - 8 шт., изъятые 30 июля 2016 года в ходе осмотра помещения по адресу: г. Миньяр, ул.***; системные блоки: один белого цвета, два серебристого цвета, один черного цвета, маршрутизатор белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства, как оборудование и иные средства совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговорил: Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2017 года в отношении ПУСТОВОЙТОВА Дмитрия Юрьевича, ПОРТНОВА Сергея Денисовича, РАХМАТУЛИНОЙ Альбины Фанилевны, ИШКИНОВОЙ Гульнары Ражаповны, ЕРЕМИНОЙ Анны Евгеньевны отменить. Признать ПУСТОВОЙТОВА Дмитрия Юрьевича, ПОРТНОВА Сергея Денисовича, РАХМАТУЛИНУ Альбину Фанилевну, ИШКИНОВУ Гульнару Ражаповну, ЕРЕМИНУ Анну Евгеньевну виновными в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание: | ||
32 | ||
ПУСТОВОЙТОВУ Дмитрию Юрьевичу в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей, с удержанием в доход госудасртва; ПОРТНОВУ Сергею Денисовичу в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, со штрафом в размере девяносто тысяч рублей, с удержанием в доход государства; РАХМАТУЛИНОЙ Альбине Фанилевне в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей, с удержанием в доход государства; ИШКИНОВОЙ Гульнаре Ражаповне, Ереминой Анне Евгеньевне, каждой, в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей, с удержанием в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пустовойтову Д.Ю., Портнову С.Д., в виде лишения свободы, считать условным, установить каждому испытательный срок один год, в течение которого обязать каждого из них: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения в отношении Пустовойтова Д.Ю., Портнова С.Д., Рахматулиной А.Ф., Ишкиновой Г.Р., Ереминой А.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: две таблички формата А 4, с надписью «Автомат не работает», игровые автоматы в количестве 5 штук, с номерами на передней панели № 2, № 9, № 10, № 12, № 3, ключи от игровых автоматов в количестве 5 шт. - уничтожить. Вещественные доказательства: денежные средства, в сумме *** рублей *** копеек и денежные средства в сумме ***рублей, изъятые 30 июля 2016 года, 19 сентября 2016 года и 25 декабря 2015 года из помещения обособленного подразделения ООО «СПРЭД» по адресу: г.Миньяр, ул.***, помещенные на депозитный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, конфисковать - обратить в доход государства, как денежные средства, полученные в результате совершения преступления, на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. ( л.д. 146-152, 239 т.2). Вещественные доказательства: платежные документы за предоставление электроэнергии от ОАО «Челябэнергосбыт», платежные документы за получение услуг | ||
33 электросвязи от ОАО «Уралсвязьинформ», платежные документы за предоставление тепловой электроэнергии от ОАО «Челябкоммунэнерго», всего на 350 листах; книгу жалоб и предложений от 31 марта 2014 года, блокнот с надписью «Россия», копию договора об оказании услуг подвижной связи «МТС» на имя Пустовойтова Дмитрия Юрьевича, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области - возвратить владельцам. Вещественные доказательства: - дело № *** , изъятое в ходе выемки 10 февраля 2016 года у начальника ОП «Миньярское» ОМВД России по Ашинскому району СО по г.Аша; приходный кассовый ордер № *** от 16 августа 2016 года; - приходный кассовый ордер №***от 16 августа 2016 года; -бумажный лист формата А4 с надписью: «Приказ № *** генерального директора общества ООО «Спрэд»Ш.М.М, г. Брянск «31» декабря 2014 г. об утверждении публичной оферты»; - канцелярскую тетрадь под условным обозначением № 2, содержащую в себе записи за период со 02 августа 2016 года до 26 августа 2016 года; - канцелярскую тетрадь под условным обозначением №1, содержащую в себе сведения за период с 19 апреля 2016 года до 29 июля 2016 года, находящиеся при уголовном деле; - DVD диск к осмотру места происшествия от 30 июля 2016 года в г. Миньяр ул.***; - DVD диск, с надписью: «Обыск 27 августа 2016 года Миньяр, ул.***»; - документы: генеральное соглашение о присоединении к регламенту заключения опционных договоров (контрактов) №***. г. Москва 01 октября 2015 года на одном листе, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2015 года №***на 13 листах, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № *** от 28 июня 2011 года, лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № *** от 28 июня 2011 года, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 28 июня 2011 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Инвестиционная компания «ИнвестЛайн» от 03 мая 2011 года за номером ***.Серия ***№*** Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - ООО «Инвестиционная компания «ИнвестЛайн», от 30 января 2013 года серия *** № ***, Устав ООО «Инвестиционная компания «ИнвестЛайн» на 14 листах, приказ генерального директора ООО «Спрэд» Ш.М.М. № *** от 05 марта 2015 года, Договор субаренды от 05 марта 2016 года, положение об обособленном подразделении ООО «Спрэд» в г. Миньяр на трех листах, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05 августа 2014 года ООО «СПРЭД» за основным | ||
государственным регистрационным номером ***. Серия ***№ ***. На одном листе, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устав ООО «Спрэд», Приказ № ***от 06 августа 2014 года о вступлении в должность Генерального директора -Ш.М.Ми главного бухгалтера - П.Е.С, Решение №*** единственного учредителя ООО «Спрэд» Ш.М.М. от 29 июля 2014 года о создании ООО «Спрэд», Лист формата А 4, на котором напечатаны реквизиты ООО «Спрэд», Договор №*** на предоставление и установку программного обеспечения от 30 декабря 2014 года на 3 листах формата А 4, Публичная оферта (предложение), Приказ № ***генерального директора ООО «Спрэд» Ш.М.М. от 31 декабря 2014 года г. Брянск, об утверждении публичной оферты на заключение договора оказания услуг для ООО «Спрэд». С подписью Ш.М.М. на одном листе формата А 4, Генеральное соглашение о присоединении к регламенту заключения опционных договоров (контрактов) №***от 30 декабря 2014 года, Трудовой договор от 05 марта 2015 года, г. Брянск, на четырех листах, согласно которому Пустовойтов Дмитрий Юрьевич принимается на работу в ООО «Спрэд» руководителем обособленного подразделения в г. Миньяр, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 17 января 2008 года, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 17 января 2008 года, Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № ***от 17 января 2008 года, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Инвестиционная компания «НЬЮДЭЙ» от 11 июля 2008 года за № ***, Серия *** № *** на одном листе, Свидетельство о постановке на учет ООО «Инвестиционная компания «НЬЮДЭЙ», от 31 июля 2007 года серия***№ ***, Устав ООО «Инвестиционная компания «НЬЮДЭЙ», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Грация» от 19 сентября 2012 года за номером ***. Серия***№***на одном листе, Свидетельство о постановке на учет ООО «Грация», от 19 сентября 2012 года серия***№ ***, Устав ООО «Грация» на 22 листах, Решение № *** единственного учредителя ООО «Грация» Г.В.А. от 12 сентября 2012 года о создании ООО «Грация, Выписка из единого государственного реестра от 19 августа 2014 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Грация» на двух листах, Соглашение о порядке разработки, использования и финансирования разработки программного обеспечения ***от 01 октября 2012 года, Экспертное исследование № *** от 21 февраля 2014 года, заключение эксперта № *** от 21 февраля 2014 года - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: монитор «Filips», клавиатура «Defender», оптическая мышь «Dialog»; монитор «Samsung», клавиатура «Dialog», мышь «Genius»; монитор «DNS», клавиатура «Defender», | ||
оптическая мышь «Genius»; монитор «Камингс», клавиатура «Defender», оптическая мышь «Defender»; монитор «Samsimg», клавиатура «Defender», мышь «Defender», принтер HPLaserJet 1018, монитор «Samsung», монитор «Benq», монитор «LG», монитор «Asus», монитор «LG», изъятые в ходе осмотра 08 августа 2016 года помещения по адресу: г. Миньяр, ул.***; аппарат для проверки денежных купюр на подлинность; LCD мониторы -7 шт., ламповый монитор - 1 шт., клавиатуры - 7 шт., оптические мыши - 7 шт., изъятые в ходе осмотра 30 июля 2016 года в помещении игрового зала по адресу: г. Миньяр, ул.***; монитор «Samsung» S/N: ***, монитор «Benq» S/N: ***, монитор «Асег» S/N: ***, монитор «Асег» S/N: ***, изъятые в ходе осмотра 25 декабря 2015 года в помещении игрового зала по адресу: г. Миньяр, ул.***, хранящиеся в помещении ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области; системный блок «Асус» с наклейкой штрих кода ***; системный блок с подписью маркером «№6»; системный блок «Асус» №***; системный блок белого цвета; системный блок «Форте»; маршрутизатор ***№ *** изъятые в ходе выемки 19 сентября 2016 года в помещении ОМВД России по Ашинскому району по адресу: г. Аша, ул. Мира 5 «б»; модем «Asus» ***, системные блоки в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра помещения по адресу: г. Миньяр, ул.***; телефон «Nokia» с сим картой МТС; видеокамера «Easyn»; модем ADSL2+ Zyxel с портом Ethernet; USB модем МТС; интернет центр для подключения к сетям 3G/4G Keenetic 4GII; маршрутизаторы в количестве 3 шт.: марки D-link (2 шт.), Сотрех (1шт); системные блоки - 8 шт., изъятые 30 июля 2016 года в ходе осмотра помещения по адресу: г. Миньяр, ул.***; системные блоки: один белого цвета, два серебристого цвета, один черного цвета, маршрутизатор белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, конфисковать - обратить в собственность государства, как оборудование и иные средства совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Апелляционный приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. | ||
Председательствующий: | ||
