Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебаркуль, Челябинской области | 19 июля 2022 года |
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Росляк Я.В.,
при секретаре Агафоновой И.В.,
с участием государственного обвинителя Иваненко Я.С.,
подсудимой Брюхановой Анастасии Сергеевны,
защитника адвоката Потапова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брюхановой Анастасии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Брюханова А.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «» (далее, по тексту – ООО «») на должность продавец-кассир, на основании заключенного между ней и ООО «» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, она была переведена на должность администратора магазина «», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, , где выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляла, возложенные на нее пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Должностной инструкции, утвержденной директором ФИО7, обязанности по организации работы в торговом зале и на складе, приему товара, выполнению корректных заказов, контролю движения товаров, соблюдению кассовой дисциплины, администрированию деятельности сотрудников магазина (управлению персоналом магазина), обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
Брюханова А.С., будучи осведомленной о своей полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, в нарушение условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и положений должностной инструкции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время своих рабочих смен, в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение, путем присвоения, периодически похищала в магазине «», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, , вверенные ей сигареты «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», принадлежащие ООО «», обращая их в свою пользу.
При этом, Брюханова А.С., используя свое должностное положение, каждый раз обращалась к одному из старших кассиров магазина: Свидетель №1 или ФИО8, не осведомленных о преступных намерениях Брюхановой А.С., уголовное преследование в отношении которых прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с просьбой передать ей пачки сигарет, в количестве не менее 2 штук, а по кассе провести оплату товара меньшей стоимости, который определяла сама. Свидетель №1 или ФИО8, находясь в подчинении у Брюхановой А.С., выполняли ее просьбы и передавали пачки сигарет, а по кассе проводили оплату пакета-майка, стоимостью 3 рубля 99 копеек или маски защитной, стоимостью 1 рубль 99 копеек. В это же время, Брюханова А.С., создавая видимость оплаты пачек сигарет, производила оплату пакета-майка или маски защитной, при помощи своей банковской карты или банковской карты своего сына Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Брюхановой А.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, после чего забирала себе пачки сигарет.
Таким образом, Брюханова А.С., путем присвоения, похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лабиринт», а именно:
- сигареты «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» (с минимальной розничной ценой 135 рублей), по закупочной цене 125 рублей 59 копеек за пачку, в количестве 105 пачек, на общую сумму 13186 рублей 95 копеек;
- сигареты «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» (с минимальной розничной ценой 139 рублей), по закупочной цене 129 рублей 55 копеек за пачку, в количестве 29 пачек, на общую сумму 3756 рублей 95 копеек, а всего, на общую сумму 16943 рубля 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ООО «» в размере 16943 рубля 90 копеек.
Подсудимая Брюханова А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 230-235, 245-249) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «». Данная организация осуществляет розничную продажу продуктов питания и алкогольной продукции через сеть магазинов «». Сначала она была трудоустроена в должности продавца, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность администратора магазина, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, . При назначении на должность администратора, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Она, как администратор магазина была наделена управленческими функциями, которые выражались в организации работы сотрудников магазина, выдачи им конкретных заданий. Сотрудники магазина, а именно: кассиры, старшие кассиры, продавцы, сотрудник отдела предотвращения потерь (ОПП), находились в ее подчинении. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, с ее участием, была проведена ревизия, установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», в количестве 134 пачек, на общую сумму 16943 рубля 90 копеек. При этом, цена сигарет была разной 125 рублей 59 копеек или 129 рублей 55 копеек, в зависимости от закупочной цены, по которой поступали сигареты в магазин. Данные сигареты были похищены ей из магазина в период с начала марта 2022 г. до конца апреля 2022 г. Сигареты она похищала, так как в тот момент у нее не было денег на их приобретение, а курит она много. Она понимала, что занимая должность администратора магазина, является материально ответственным лицом и совершает хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей. При совершении хищения она использовала свое служебное положение, так как старшие кассиры, которые давали ей сигареты, а «пробивали» более дешевый товар по кассе, находились у нее в подчинении. Она обращалась к одному из старших кассиров, работавших на тот период в магазине, Свидетель №1 или ФИО8, в зависимости от того, чья была смена, в тот момент, когда они находились возле касс. Она просила дать ей сигареты, поясняла, что в данный момент у нее нет нужной суммы денег для их оплаты, что оплатит их позже. При этом, она понимала, что возле каждого кассового места установлены камеры видеонаблюдения, и если кассир передаст ей сигареты, а она не произведет никаких действий по их оплате, то это станет очевидным для службы безопасности, которые просматривают видео с камер наблюдения. Поэтому она, когда брала сигареты на кассе, производила оплату пакета-майка или медицинской маски, так как они стоили недорого - 3 рубля 99 копеек и 1 рубль 99 копеек, соответственно. Оплату она всегда производила, при помощи своей банковской карты ПАО Сбербанк или банковской карты своего сына ПАО Сбербанк. В содеянном она раскаивается, ущерб ей возмещен в полном объеме.
В судебном заседании Брюханова А.С. свои показания подтвердила.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д.37-43), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «» в должности инспектора департамента предотвращения потерь. ООО «» реализует продукты питания и алкогольную продукцию через сеть магазинов «». Один из магазинов «», с которым он непосредственно работает, расположен по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине в должности администратора работала Брюханова А.С., работавшая в магазине с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира.
При устройстве на работу с Брюхановой А.С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности. При переводе ее на должность администратора новый трудовой договор не составлялся, так как действовал старый, просто был издан приказ о переводе работника на новое место работы. При назначении Брюхановой А.С. на должность администратора магазина, с ней был заключен новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписаны должностные инструкции администратора магазина, утвержденные директором ООО «» ФИО7
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Брюханова А.С. приняла на себя полную материальную ответственность по приему на хранение, учету, отпуску товарно-материальных ценностей и иного имущества на складах, по подготовке товаров к торговле, за недостачу товарно-материальных ценностей и иного имущества.
Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности Брюхановой А.С., как администратора магазина, входили: организация работы в торговом зале и на складе, прием товара, выполнение корректных заказов, контроль движения товаров, соблюдение кассовой дисциплины, администрирование деятельности сотрудников магазина (управление персоналом магазина), обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Кроме того, администратор магазина несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в том числе за не сохранность товарно-материальных ценностей, если это произошло по вине администратора магазина.
Брюханова А.С. работала 5 дней в неделю, с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут. В сети магазинов «» ревизии товарно-материальных ценностей проводятся один раз в сто дней. Кроме того, проводятся локальные ревизии отдельных групп товаров. При проведении ДД.ММ.ГГГГ в магазине локальной ревизии по сигаретам, им был выявлен факт недостачи сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», с минимальной розничной ценой 135 рублей, которые поступали в магазин по закупочной цене 125 рублей 59 копеек, в количестве 105 пачек, и сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», с минимальной розничной ценой 139 рублей, которые поступали в магазин по закупочной цене 129 рублей 55 копеек, в количестве 29 пачек. Общее количество пачек сигарет составило 134 штуки, на общую сумму 16943 рубля 90 копеек. Данные сигареты приходили в магазин по разной закупочной цене и с разной минимальной розничной ценой – цене, по которой производится реализация сигарет в магазине. Учет сигарет, как и остальных товарно-материальных ценностей, ведется в реестрах, которые называются «Движение товаров за период…». Сведения о закупочной цене сигарет в реестре не указаны, поскольку данная цена отражается только в приходных накладных. Также отсутствуют сведения о цене реализации товарно-материальных ценностей, так как относительно сигарет она остается неизменной и равна конкретной минимальной розничной цене, которая указана в реестре. В проведении ревизии участвовала администратор магазина Брюханова А.С.
По итогам проведения ревизии, Брюханова А.С. согласилась с ее результатами и сообщила, что указанное количество пачек сигарет похитила она, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, через старших кассиров. Деньги в кассу за сигареты она не вносила, хотела оплатить их позже, когда у нее появятся деньги, таким образом, присвоила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «». Также Брюханова А.С. пояснила, что, зная о наличии камер видеонаблюдения возле касс магазина, где также хранятся сигареты, она создавала видимость оплаты сигарет. Она брала пачки сигарет у кассира, а по кассе просила «провести» оплату пакета-майки, стоимостью 3 рубля 99 копеек или защитной маски, стоимостью 1 рубль 99 копеек, то есть значительно меньше, чем пачка сигарет, при этом, пакет и маску она не забирала. Далее, прикладывала банковскую карту к терминалу, поэтому создавалось впечатление, что она оплачивает покупку сигарет. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за март и апрель 2022 г., не сохранились. Сколько именно пачек сигарет вязала Брюханова А.С., она пояснить не смогла, пояснив, что за один раз могла взять две и более пачки сигарет. В указанный период в магазине работали два старших кассира - Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что, по просьбе Брюхановой А.С. давали ей сигареты, а проводили оплату пакета или маски. В результате хищения, совершенного Брюхановой А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лабиринт» был причинен ущерб в размере 16943 рубля 90 копеек. Расхождение между суммами, установленными экспертом и установленными им на сумму 3109 рублей 20 копеек, объясняет сбоем в программе, на основании которой ведется учет кассовых чеков.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.193-198), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в течение последних 8 лет она работала в магазинах сети «» в должностях кассира и старшего кассира. При этом, была трудоустроена в ООО «», которое осуществляет торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией через сеть магазинов «». Ее рабочее место находилось в магазине «», расположенном по адресу: г. Чебаркуль, , где она занимала должность старшего кассира. Она работала по графику, два рабочих дня, затем 2 дня выходных, рабочая смена с 8 часов 30 минут до 22 часов 30 минут. В начале марта 2022г., к ней обратилась Брюханова А.С., когда она была за кассой, она попросила дать ей две пачки сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» с витрины, возле кассы, которые она всегда курила. Она подала ей сигареты из блока, в котором, стандартно 10 пачек сигарет, Брюханова А.С. приложила к терминалу для оплаты банковской картой свою банковскую карту и сказала, ей, чтобы она провела по кассе маску защитную. Брюханова А.С.объяснила это тем, что на счету ее карты денег хватит только на оплату пакета, а оставшуюся сумму она вернет, когда получит заработную плату. Взяв 2 пачки сигарет, Брюханова их не оплатила, а оплатила стоимость маски - 1 рубль 99 копеек, при этом маску не взяла.
После этого Брюханова А.С., до конца апреля 2022 г., еще несколько раз обращалась к ней с аналогичными просьбами, почти в каждую ее рабочую смену, при этом брала и более двух пачек сигарет за раз. Каждый раз, когда Брюханова А.С. обращалась к ней с указанной просьбой, говорила, что по кассе нужно провести медицинскую маску или пакет, самостоятельно определяя товар меньшей стоимости, который будет оплачен вместо сигарет, которые забирала. Каждый раз оплату Брюханова А.С. проводила своей банковской картой или картой сына, оформленными в ПАО Сбербанк, наличные денежные средства для оплаты не использовала. Ей известно, что Брюханова А.С. обращалась с аналогичными просьбами и к Свидетель №2, который является старшим кассиром. Только она и Свидетель №2 считали остатки сигарет на складе и имели доступ к сигаретам. Кроме того, Брюханова А.С. боялась огласки своих действий, поэтому к другим кассирам не обращалась с подобными просьбами.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «» ФИО3 была проведена локальная ревизия в магазине по сигаретам. В результате ревизии установлена недостача сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», с минимальной розничной ценой 135 рублей (закупочная цена 125 рублей 59 копеек), в количестве 105 пачек, и сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», с минимальной розничной ценой 139 рублей (закупочная цена 129 рублей 55 копеек), в количестве 29 штук. Участвовавшая в ревизии Брюханова А.С., сообщила, что сигареты брала именно она, намеревалась оплатить их позже, при этом, понимала, что не имеет право так поступать, разрешение на подобные действия ей никто не давал.
Согласно табелей учета рабочего времени, ее рабочие смены в магазине были: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни, согласно товарных чеков, производилась реализация одной маски защитной или одного пакета-майки. Полагает, что это именно те случаи, когда Брюханова А.С. забирала сигареты, а производила оплату маски или пакета.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.199-203), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с декабря 2021 г. до конца апреля 2022 г. он работал в ООО «», которое осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции и продуктов питания и через сеть магазинов «». Его рабочее место находилось в магазине «», расположенном по адресу: г. Чебаркуль, . Он работал в должности старшего кассира, по графику: два рабочих дня, затем 2 дня выходных, рабочая смена с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут. В его должностные обязанности входил отпуск товара покупателям, расчет локальных ревизий по сигаретам и никотиносодержащим продуктам. Его руководителем в магазине была Брюханова А.С., которая занимала должность администратора магазина.
В апреле 2022 г. сотрудники службы безопасности выявили факт совершения хищения Брюхановой А.С. сигарет, после чего ему пришлось уволиться, так как сигареты она похищала в его смены. Вторым старшим кассиром в магазине работала Свидетель №1
В один из дней в начале марта 2022 г., когда он находился на работе, за кассой, к нему обратилась Брюханова А.С., попросила дать ей две пачки сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», а по кассе провести операцию оплаты пакета-майки или защитной маски, которые стоят меньше пачки сигарет, пояснив, что у нее сейчас нет денег для оплаты двух пачек сигарет, но она вернет деньги, после получения заработной платы. С подобной просьбой, Брюханова А.С. обращалась к нему каждую его рабочую смену с начала марта 2022г., при этом, она брала по две и более пачки сигарет. Точное количество пачек сигарет, которое Брюханова А.С. указанным способом взяла за период с начала марта 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ, он достоверно не помнит. До проведения локальной ревизии деньги за сигареты Брюханова А.С. так и не возвратила. После выявления недостачи сотрудником службы безопасности ООО «» ФИО3, Брюханова А.С. призналась в хищении сигарет в количестве 134 пачек.
Каждый раз, когда Брюханова А.С. брала сигареты, она сама определяла оплату какого товара, взамен оплаты сигарет, нужно провести по кассе, как правило, это была защитная маска, стоимостью 1 рубль 99 копеек, или пакет, стоимостью 3 рубля 99 копеек, оплачивая при этом товар, который «пробивался» вместо сигарет, но его не забирая его, брала только сигареты. Делала она это, чтобы создать видимость оплаты сигарет перед камерами видеонаблюдения, которые установлены возле касс. Оплату Брюханова А.С. всегда производила при помощи банковской карты ПАО Сбербанк. Брюханова А.С. могла обратиться за сигаретами в любое время в течение рабочей смены. Стоимость сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», которые брала Брюханова А.С., была разной, то есть у них разнилась закупочная цена и соответственно минимальная розничная цена, они приходили по цене 125 рублей 59 копеек за пачку (минимальная розничная цена – 135 рублей), а затем они приходили по цене 129 рублей 55 копеек, за пачку (минимальная розничная цена – 139 рублей). Ему известно, что за указанный период времени Брюханова А.С. обращалась с аналогичными просьбами ко второму старшему кассиру Свидетель №1, так как только у них имелся доступ к сигаретам, то есть именно они считали остатки сигарет на складе. Он выполнял просьбы Брюхановой А.С., потому, что она была его начальником в магазине, он напрямую ей подчинялся, должен был выполнять ее указания. Согласно табелю учета рабочего времени, его рабочие смены в магазине были: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни, производилась реализация одной маски защитной или одного пакета-майки. Полагает, что это именно те случаи, когда Брюханова А.С. забирала сигареты, а производила оплату маски или пакета.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.205-208), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет, для пользование которым была выпущена банковская карта №, также оформленная на его имя. Своего дохода он не имеет, в связи с чем указанную карту постоянно не использует. Денежные средства, которые имелись на счете карты, ему переводила Брюханова А.С. или другие родственники. Карту он хранит дома, иногда с его разрешения ее берет мама, он не запрещает ей пользоваться своей картой. В период с начала марта до начала мая 2022 г. он не пользовался своей картой, она была дома, возможно, мама ее брала. Со слов мамы, ему известно, что ее подозревают в хищении сигарет в период с марта по апрель 2022 г. из магазина «», где она раньше работала. В указанный период он ничего не оплачивал в магазине «», расположенном в г. Чебаркуль Челябинской области. Также он не покупал там, в указный период, пакеты-майки и медицинские маски.
Виновность подсудимой Брюхановой А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Согласно копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Брюханова А.С. принята в ООО «» на должность продавца-кассира. В этот же день с ней заключен трудовой договор № (том 1 л.д.211-213,214).
На основании приказа директора ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, Брюханова А.С. переведена на должность администратора магазина структурного подразделения: Челябинская область, г.Чебаркуль, (том 1 л.д.215). В этот же день с Брюхановой А.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Брюхановой А.С. (том 1 л.д.216), она ознакомлена с должностной инструкцией администратора магазина (том 1 л.д.217-221).
Из заявления инспектора департамента предотвращения потерь ООО «» ФИО3, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в магазине «», расположенном по адресу: Челябинская область г. Чебаркуль, , тайно похитили товарно-материальные ценности ООО «», стоимостью 16943 рубля 90 копеек, причинив тем самым ООО «» ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГг произведен осмотр места происшествия, согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «», расположенного по адресу: Челябинская область г.Чебаркуль, , зафиксирована общая обстановка в торговом помещении (том 1 л.д.10-14).
Согласно копии акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе локальной ревизии установлен факт недостачи 105 пачек сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» с минимальной розничной ценой 135 рублей и 29 пачек сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» с минимальной розничной ценой 139 рублей (том 1л.д.45).
В реестре по движению товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен начальный остаток, приход, расход и конечный остаток сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» минимальной розничной ценой 135 рублей. Приход сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» с минимальной розничной ценой 135 рублей отражен в приходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-49, 50-56).
В реестре по движению товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен начальный остаток, приход, расход и конечный остаток сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» минимальной розничной ценой 139 рублей. Приход сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» с минимальной розничной ценой 139 рублей отражен в приходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57-60, 61-80).
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «», расположенном по адресу: Челябинская область г. Чебаркуль, , установлена недостача товарно-материальных ценностей - сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», с минимальной розничной ценой 135 рублей, закупочная цена 125 рублей 59 копеек, в количестве 105 пачек; сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1», с минимальной розничной ценой 139 рублей, закупочная цена 129 рублей 55 копеек, в количестве 29 пачек, на общую сумму 16943,90 рублей (том 1 л.д.5).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при условии, что фактический остаток товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало дня) составил 44 077,37 руб., сумма расхождения между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей (сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1») в магазине «», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало дня), составила 20053,10 руб. (расчет: 44 628,00 руб. документальный (книжный) остаток товарно-материальных ценностей – 24 574,90 руб. фактический остаток товарно-материальных ценностей) (том 1 л.д.85-111).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг., у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты: табель учета рабочего времени сотрудников ООО «», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 21 листе, а также товарные чеки в количестве 23 штук. Участвующий в ходе выемки представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что в табеле отражены сведения о выходе на работу сотрудников магазина «», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В товарных чеках отражены сведения о продаже только одной маски защитной или одного пакета-майки в указанном магазине, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116-118).
Выписками ПАО Сбербанк по счету Брюхановой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-135), по счету Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-141).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр:
- выписки движения денежных средств по счету № (банковская карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя Брюхановой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- выписки движения денежных средств по счету № (банковская карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- табели учета рабочего времени сотрудников ООО «» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- товарных чеков, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО3
В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты и время реализации, в магазине «», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, , только одной маски защитной стоимость 1 рубль 99 копеек и только одного пакета-майки, стоимостью 3 рубля 99 копеек, соответствуют датам и времени транзакций на сумму 1 рубль 99 копеек и 3 рубля 99 копеек (с учетом разницы во времени), имеющихся в осмотренных выписках по счетам карт Брюхановой А.С. и ее сына Свидетель №3 В указанные выше дни продаж работали старшие кассиры ООО «» Свидетель №1 и Свидетель №2
В дни, соответствующие датам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были рабочие смены Свидетель №1 В дни, соответствующие датам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были рабочие смены Свидетель №2 (том 1 л.д.119-124). Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.125-126, 142-162, 163-185)
Согласно копии кассового чека (том 1 л.д.191), расписке потерпевшего (том 1 л.д.192), Брюханова А.С. в счет возмещения ущерба внесла в кассу магазина денежные средства, ущерб, причиненный преступлением в размере 16943 рубля 90 копеек, возместила в полном объеме.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Брюхановой А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Брюхановой А.С. преступления, установлены показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой Брюхановой А.С., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых она полностью подтвердила свою причастность к хищению путем присвоения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «» на общую сумму 16943 рубля 90 копеек.
Указанные признательные показания подсудимой Брюхановой А.С., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимой Брюхановой А.С. у суда не имеется, поскольку она подробно и детально описывала обстоятельства совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лабиринт» и свои действия, указала мотив своих действий. Показания Брюхановой А.С. стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой Брюхановой А.С., в судебном заседании установлено не было.
Давая оценку признательным показаниям подсудимой Брюхановой А.С., суд учитывает, что они объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ООО «», показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, актом КРУ, сведениями о движении товарно-материальных ценностей, приходными накладными, протоколом осмотра предметов.
Оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и со стабильными показаниями подсудимой Брюхановой А.С., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, ввиду чего оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Суд считает доказанным, что умыслом Брюхановой А.С. охватывался противоправный, безвозмездный характер ее действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество – сигареты «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» (с минимальной розничной ценой 135 рублей), по закупочной цене 125 рублей 59 копеек за пачку, в количестве 105 пачек, на общую сумму 13186 рублей 95 копеек; сигареты «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» (с минимальной розничной ценой 139 рублей), по закупочной цене 129 рублей 55 копеек за пачку, в количестве 29 пачек, на общую сумму 3756 рублей 95 копеек, в свою пользу для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.
Кроме того, анализ собранных по делу фактических данных однозначно свидетельствует о том, что подсудимая Брюханова А.С. действовала именно с корыстной целью, поскольку ее действия были обусловлены исключительно стремлением изъять и обратить вышеуказанные товарно-материальные ценности в свою пользу, а после чего распорядиться ими как своими собственными в личных целях.
Похищенные товарно-материальные ценности на общую сумму 16943 рубля 90 копеек находились в правомерном ведении Брюхановой А.С., которая в силу своего должностного положения – занимала в ООО «» должность администратора магазина – структурного подразделения: Челябинская область, г.Чебаркуль, (приказ «о переводе работника на другую работу» (том 2 л.д. 88), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 211-213), должностная инструкция (том 1 л.д. 217-221)) и заключенного с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 216) осуществляла полномочия по приему на хранение, учету, отпуску материальных ценностей и иного имущества на складах, по подготовке товаров к торговле, за недостачу материальных ценностей в отношении чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «».
По смыслу уголовного закона присвоение заключается в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
В судебном заседании достоверно установлено, что Брюханова А.С., занимая в ООО «» должность администратора магазина – структурного подразделения: Челябинская область, г.Чебаркуль, , и неся полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и находящиеся в указанном магазине, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника и законного владельца вверенные ей товарно-материальные ценности, после чего распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что хищение товарно-материальных ценностей - сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» (с минимальной розничной ценой 135 рублей), по закупочной цене 125 рублей 59 копеек за пачку, в количестве 105 пачек, на общую сумму 13186 рублей 95 копеек; сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1» (с минимальной розничной ценой 139 рублей), по закупочной цене 129 рублей 55 копеек за пачку, в количестве 29 пачек, на общую сумму 3756 рублей 95 копеек, вверенных подсудимой в силу заключенных с ней трудового договора и приказа о переводе на другую работу и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Брюханова А.С. совершила путем их присвоения.
Наличие в действиях Брюхановой А.С. такого квалифицирующего признака как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, по мнению суда, также нашло подтверждение в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Брюханова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность администратора магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, . Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Должностной инструкции Брюханова А.С. выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по организации работы в торговом зале и на складе, приему товара, выполнению корректных заказов, контролю движения товаров, соблюдению кассовой дисциплины, администрированию деятельности сотрудников магазина (управлению персоналом магазина), обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, несла полную материальную ответственность.
В нарушение условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и положений должностной инструкции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время своих рабочих смен, используя свое служебное положение, каждый раз обращалась к одному из старших кассиров магазина: Свидетель №1 или ФИО8, не осведомленных о преступных намерениях Брюхановой А.С., с просьбой передать ей пачки сигарет, а по кассе провести оплату товара меньшей стоимости, который определяла сама. Свидетель №1 или ФИО8, находясь в подчинении у Брюхановой А.С., выполняли ее просьбы и передавали пачки сигарет, а по кассе проводили оплату пакета-майка, стоимостью 3 рубля 99 копеек или маски защитной, стоимостью 1 рубль 99 копеек.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая Брюханова А.С. на момент совершения преступления являлась должностным лицом в понимании п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ. При этом, преступление совершила именно в силу занимаемой должности, то есть с использованием своего служебного положения.
Размер причиненного ООО «» имущественного вреда на сумму 16943 рубля 90 копеек, установлен судом из справки об ущербе, а также показаний представителя потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при условии, что фактический остаток товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало дня) составил 44 077,37 руб., сумма расхождения между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей (сигарет «Next/Dubliss Violet Special 2 in 1») в магазине «», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало дня), составила 20053,10 руб. (расчет: 44 628,00 руб. документальный (книжный) остаток товарно-материальных ценностей – 24 574,90 руб. фактический остаток товарно-материальных ценностей).
Суд определяет размер ущерба, причиненный Брюхановой А.С. в инкриминируемом размере, поскольку расхождение между суммами, установленными экспертом и справкой об ущербе на сумму 3109 рублей 20 копеек, из показаний представителя потерпевшего объясняется сбоем в программе, на основании которой ведется учет кассовых чеков. Указанный размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривается.
Таким образом, действия Брюхановой А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При выборе вида и меры наказания подсудимой Брюхановой А.С. суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Изучением личности подсудимой установлено, что Брюханова А.С. является совершеннолетней, , имеет источник дохода, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Брюхановой А.С., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Брюхановой А.С. (том 1 л.д. 19-20), данные ею до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Брюхановой А.С., судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Брюхановой А.С., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Брюхановой А.С. преступления, суд не находит оснований для применения к Брюхановой А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Брюхановой А.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Брюханова А.С. совершила тяжкое преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности, суд полагает необходимым назначить Брюхановой А.С. наказание в виде лишения свободы.
Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Брюхановой А.С. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
В данном случае применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета в п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Каких-либо препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.
С учетом наличия в действиях Брюхановой А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой Брюхановой А.С. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Брюхановой А.С., её личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Брюхановой А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничении свободы.
Принимая во внимание, что Брюхановой А.С. в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Чебаркульского городского Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Брюхановой А.С. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Брюхановой А.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, в отношении Брюхановой А.С. подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брюханову Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Брюхановой А.С. приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Брюхановой Анастасии Сергеевне наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Брюхановой А.С. исчислять со дня вступления приговора в силу.
Меру пресечения Брюхановой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в силу. Заключить Брюханову А.С. под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Брюхановой А.С. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, при расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденной.
Вещественные доказательства: табель учета рабочего времени сотрудников ООО «», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки на реализацию защитных масок и пакетов-майка, в количестве 23 штук; выписку движения денежных средств по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя Брюхановой А.С.; выписка движения денежных средств по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3 – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
