Дело 1- 228/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 1 ноября 2023г.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,
при секретарях Мельниковой А.В., Халиновой К.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М., помощников Бузулукского межрайпрокурора Миронова С.В., Горловой Е.С., Зильгарина А.А.,
подсудимого Бабайцева С.В.,
защитника – адвоката Кистеневой Ю.М.,
а также представителя потерпевшего Авериной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабайцева С.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего начальником отдела в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабайцев С.В. совершил два присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
1) Бабайцев С.В., являясь, на основании распоряжения <данные изъяты>№-л от ** ** ****г. Б., трудового договора № от ** ** ****г., заключенного между Администрацией Бузулукского района в лице главы администрации Б. с одной стороны и Бабайцевым С.В. с другой стороны, исполняющим обязанности директора <данные изъяты> – МУП ЖКХ <данные изъяты>), а затем в соответствии с распоряжением главы <адрес>№-л от ** ** ****г. Б., приказом № от ** ** ****г. о переводе работника на другую работу, директором МУП «ЖКХ <данные изъяты>», которому на основании распоряжения №-л от ** ** ****г., трудового договора № от ** ** ****г. и дополнительного соглашении № от ** ** ****г. к трудовому договору № от ** ** ****г., установлена оплата труда работодателем, то есть Администрацией Бузулукского района, состоящая из должностного оклада в размере 17 711 рублей 30 копейки, районного коэффициента 15 % от должностного оклада, ежемесячной премии 63,21% от должностного оклада, надбавки за условия работы 25 %, надбавки за выслугу лет 40 %, при этом не предусматривающая других выплат, на основании распоряжения № от ** ** ****г., установлена оплата труда работодателем, то есть Администрацией Бузулукского района, состоящая из должностного оклада в размере 18676 рублей 54 копейки, районного коэффициента 15 % от должностного оклада, ежемесячной премии 63,21% от должностного оклада, надбавки за условия работы 50 %, при этом не предусматривающая других выплат, обладая в соответствии с вышеуказанными трудовым договором и дополнительным соглашением следующими должностными полномочиями, а именно в соответствии с п.п. 7-8 обязанный: осуществлять текущее руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Оренбургской области, нормативными правовыми актами администрации муниципального образования Бузулукский район, Уставом учреждения, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать целевую и эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; в соответствии с п. 2.8 уполномоченный: без доверенности действовать от имени учреждения, то есть, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также в силу раздела 4 п.4.4.1 Устава МУП ЖКХ <данные изъяты>, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, будучи подотчетным собственнику имущества МУП ЖКХ <данные изъяты>, то есть Администрации Бузулукского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств и незаконного обогащения, используя свое служебное положение, как руководителя учреждения, в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в рабочее время Бабайцев С.В., являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП ЖКХ <данные изъяты>, преследуя корыстную заинтересованность, использующим свои должностные полномочия вопреки интересам возглавляемого предприятия, достоверно зная, что он наделен правом распоряжаться денежными средствами, принадлежащими МУП ЖКХ <данные изъяты>, только в предусмотренных уставом и иными нормативно-правовыми актами целях, сформировал преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенного ему имущества – денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ <данные изъяты>, путем присвоения их в свою пользу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, достоверно зная о том, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия он не имеет право на получение профессиональной надбавки за увеличение объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты>», заведомо зная, что не входит в состав комиссии по ликвидации и не выполняет указанные функции, не получив обязательного согласования с работодателем, в нарушение действующего законодательства РФ, трудового договора № от ** ** ****г., Устава МУП ЖКХ <данные изъяты>, коллективного договора МУП ЖКХ <данные изъяты>, предусматривающих соответствующую процедуру применения мер поощрения руководителя МУП ЖКХ <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, дал указание неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, и находящегося в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, подготовить приказ о выплате профессиональной надбавки за ** ** **** «в связи с добавлением объемов текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты> в том числе включить в список премируемых лиц Бабайцева С.В., исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты>, для выплаты не положенной ему профессиональной надбавки.
В неустановленное время неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя по указанию Бабайцева С.В., подготовило проект приказа без номера от ** ** ****г. года о выплате профессиональной надбавки работникам МУП ЖКХ <данные изъяты> за ** ** **** года в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>», в том числе исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. в размере 15 000 рублей, который Бабайцев С.В. собственноручно подписал, тем самым, незаконно включив в вышеуказанный приказ самого себя, и в соответствии с которым, единолично, незаконно принял решение о своем премировании денежными средствами в размере 15 000 рублей, после чего, без обязательного согласования с работодателем отдал вышеуказанный приказ на исполнение работникам бухгалтерии МУП ЖКХ <данные изъяты>, не осведомленным о преступном характере действий Бабайцева С.В., и находящимся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него.
В неустановленный день в дневное старший бухгалтер расчетного стола МУП ЖКХ <данные изъяты>Б., не осведомленная о преступных намерениях Бабайцева С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бабайцева С.В., внесла сведения о начислении вышеуказанной денежной премии исполняющему обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцеву С.В. в размере 15 000 рублей в платежную ведомость № от ** ** ****г., подписанную исполняющим обязанности директора Бабайцевым С.В. и главным бухгалтером П., не осведомленной о преступных намерениях Бабайцева С.В., и находящейся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, после чего по указанной платежной ведомости в кассе МУП ЖКХ <данные изъяты> исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. была произведена выплата денежных средств в размере 15 000 рублей, необоснованно начисленных Бабайцеву С.В. в виде денежной премии по приказу без номера от ** ** ****г., которые Бабайцев С.В. получил незаконно, тем самым похитил их путем присвоения и распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Бабайцев С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, дал указание неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, и находящемуся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, подготовить приказ о выплате профессиональной надбавки за ** ** **** «в связи с добавлением объемов текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>», в том числе включить в список премируемых лиц Бабайцева С.В., исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты>, для выплаты не положенной ему профессиональной надбавки.
В неустановленное время неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя по указанию Бабайцева С.В., подготовило проект приказа №-ОД от ** ** ****г. о выплате профессиональной надбавки работникам МУП ЖКХ <данные изъяты> за ** ** **** в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты>», в том числе исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей, который Бабайцев С.В. собственноручно подписал, тем самым, незаконно включив в вышеуказанный приказ самого себя, и в соответствии с которым, единолично, незаконно принял решение о своем премировании денежными средствами в размере 18 000 рублей, после чего, без обязательного согласования с работодателем, отдал вышеуказанный приказ на исполнение работникам бухгалтерии МУП ЖКХ <данные изъяты>, не осведомленным о преступном характере действий Бабайцева С.В., и находящимся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него.
В неустановленный день в дневное время старший бухгалтер расчетного стола МУП ЖКХ <данные изъяты>Б., не осведомленная о преступных намерениях Бабайцева С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бабайцева С.В., внесла сведения о начислении вышеуказанной денежной премии исполняющему обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей, в платежную ведомость № от ** ** ****г., подписанную исполняющим обязанности директора Бабайцевым С.В. и главным бухгалтером П., не осведомленной о преступных намерениях Бабайцева С.В., и находящейся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, после чего по указанной платежной ведомости в кассе МУП ЖКХ <данные изъяты> исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. была произведена выплата денежных средств в размере 18 000 рублей, необоснованно начисленных Бабайцеву С.В. в виде денежной премии по приказу №-ОД от ** ** ****г., которые Бабайцев С.В. получил незаконно, тем самым похитил их путем присвоения и распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Бабайцев С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, дал указание неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, и находящемуся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, подготовить приказ о выплате профессиональной надбавки за ** ** **** «в связи с добавлением объемов текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты>», в том числе включить в список премируемых лиц его (Бабайцева С.В.) исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты>, для выплаты не положенной ему профессиональной надбавки.
В неустановленное время неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя по указанию Бабайцева С.В., подготовило проект приказа №-ОД от ** ** ****г. о выплате профессиональной надбавки работникам МУП ЖКХ <данные изъяты> за ** ** **** в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «Управление ЖКХ <данные изъяты>», в том числе исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей, который Бабайцев С.В. собственноручно подписал, тем самым, незаконно включив в вышеуказанный приказ самого себя, и в соответствии с которым, единолично, незаконно принял решение о своем премировании денежными средствами в размере 18 000 рублей, после чего, без обязательного согласования с работодателем, отдал вышеуказанный приказ на исполнение работникам бухгалтерии МУП ЖКХ <данные изъяты>, не осведомленным о преступном характере действий Бабайцева С.В., и находящимся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него.
В неустановленный день в дневное время старший бухгалтер расчетного стола МУП ЖКХ <данные изъяты>Б., не осведомленная о преступных намерениях Бабайцева С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бабайцева С.В., внесла сведения о начислении вышеуказанной денежной премии исполняющему обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей в платежную ведомость № от ** ** ****г., подписанную исполняющим обязанности директора Бабайцевым С.В. и главным бухгалтером П., не осведомленной о преступных намерениях Бабайцева С.В., и находящейся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, после чего по указанной платежной ведомости в кассе МУП ЖКХ <данные изъяты> исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. была произведена выплата денежных средств в размере 18 000 рублей, необоснованно начисленных Бабайцеву С.В. в виде денежной премии по приказу №-ОД от ** ** ****г., которые Бабайцев С.В. получил незаконно, тем самым похитил их путем присвоения и распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Бабайцев С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, дал указание неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, и находящемуся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, подготовить приказ о выплате профессиональной надбавки за ** ** **** «в связи с добавлением объемов текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты>», в том числе включить в список премируемых лиц Бабайцева С.В. исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты>, для выплаты не положенной ему профессиональной надбавки.
В неустановленное время неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя по указанию Бабайцева С.В., подготовило проект приказа №-ОД от ** ** ****г. о выплате профессиональной надбавки работникам МУП ЖКХ <данные изъяты> за ** ** **** в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>», в том числе исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей, который Бабайцев С.В. собственноручно подписал, тем самым, незаконно включив в вышеуказанный приказ самого себя, и в соответствии с которым, единолично, незаконно принял решение о своем премировании денежными средствами в размере 18 000 рублей, после чего, без обязательного согласования с работодателем, отдал вышеуказанный приказ на исполнение работникам бухгалтерии МУП ЖКХ <данные изъяты>, не осведомленным о преступном характере действий Бабайцева С.В., и находящимся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него.
В неустановленный день в дневное время старший бухгалтер расчетного стола МУП ЖКХ <данные изъяты>Б., не осведомленная о преступных намерениях Бабайцева С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бабайцева С.В., внесла сведения о начислении вышеуказанной денежной премии исполняющему обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей в платежную ведомость № от ** ** ****г., подписанную исполняющим обязанности директора Бабайцевым С.В. и главным бухгалтером П., не осведомленной о преступных намерениях Бабайцева С.В., и находящейся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, после чего по указанной платежной ведомости в кассе МУП ЖКХ <данные изъяты> исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. была произведена выплата денежных средств в размере 18 000 рублей, необоснованно начисленных Бабайцеву С.В. в виде денежной премии по приказу №-ОД от ** ** ****г., которые Бабайцев С.В. получил незаконно, тем самым похитил их путем присвоения и распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Бабайцев С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, дал указание неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, и находящемуся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, подготовить приказ о выплате профессиональной надбавки за ** ** **** «в связи с добавлением объемов текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты>», в том числе включить в список премируемых лиц Бабайцева С.В. директора МУП ЖКХ <данные изъяты>, для выплаты не положенной ему профессиональной надбавки.
В неустановленное время неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя по указанию Бабайцева С.В., подготовило проект приказа №-ОД от ** ** ****г. о выплате профессиональной надбавки работникам МУП ЖКХ <данные изъяты> за ** ** **** в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты>», в том числе директору Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей, который Бабайцев С.В. собственноручно подписал, тем самым, незаконно включив в вышеуказанный приказ самого себя, и в соответствии с которым, единолично, незаконно принял решение о своем премировании денежными средствами в размере 18 000 рублей, после чего, без обязательного согласования с работодателем, отдал вышеуказанный приказ на исполнение работникам бухгалтерии МУП ЖКХ <данные изъяты>, не осведомленным о преступном характере действий Бабайцева С.В., и находящимся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него.
В неустановленный день в дневное время старший бухгалтер расчетного стола МУП ЖКХ <данные изъяты>Б., не осведомленная о преступных намерениях Бабайцева С.В., находясь на своем рабочем месте в МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию Бабайцева С.В., внесла сведения о начислении вышеуказанной денежной премии работникам МУП ЖКХ <данные изъяты>, в том числе исполняющему обязанности директора Бабайцеву С.В. в размере 18 000 рублей, в реестр № от ** ** ****г., подписанный директором Бабайцевым С.В. и главным бухгалтером П., не осведомленной о преступных намерениях Бабайцева С.В., и находящейся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от него, после чего, реестр вместе с платежным поручением № от ** ** ****г. представив в банк, на основании которых ** ** ****г. сотрудниками филиала № ПАО «<данные изъяты> с расчетного счета МУП ЖКХ <данные изъяты>№ на счет № банковской карты, открытой на имя Бабайцева С.В. в вышеуказанном филиале №, осуществлено перечисление денежных средств в размере 18000 рублей, необоснованно начисленных Бабайцеву С.В. в виде денежной премии по приказу №-ОД от ** ** ****г., которые ** ** ****г. Бабайцев С.В. получил незаконно, тем самым, похитил их путем присвоения и распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, Бабайцев С.В. в период с ** ** ****г. по ** ** ****г., в рабочее время, находясь по адресу: <адрес> используя свои должностные полномочия вопреки интересам возглавляемого предприятия, достоверно зная, что он наделен правом распоряжаться денежными средствами, принадлежащими МУП ЖКХ <данные изъяты>, только в предусмотренных уставом и иными нормативно-правовыми актами целях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенных ему на законных основаниях в силу занимаемой должности денежных средств МУП ЖКХ <данные изъяты> на общую сумму 87 000 рублей, причинив своими действиями МУП ЖКХ <данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.
2) Он же, являясь, на основании распоряжения <данные изъяты>№-л от ** ** ****г. Б., приказом № от ** ** ****г. о переводе работника на другую работу, директором <данные изъяты> – МУП ЖКХ <данные изъяты>), обладая в соответствии с трудовым договором № от ** ** ****г. следующими должностными полномочиями, а именно в соответствии с п.7-8 обязанный: осуществлять текущее руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Оренбургской области, нормативными правовыми актами администрации муниципального образования Бузулукский район, Уставом учреждения, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать целевую и эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; в соответствии с п. 2.8 уполномоченный: без доверенности действовать от имени учреждения, то есть, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также в силу раздела 4 п.4.4.1 Устава МУП ЖКХ <данные изъяты>, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, будучи подотчетным собственнику имущества МУП ЖКХ <данные изъяты>, то есть Администрации Бузулукского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, как руководителя учреждения, являясь директором МУП ЖКХ <данные изъяты>, лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП ЖКХ <данные изъяты>, в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в дневное время, находясь в помещении МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дал указание работникам МУП ЖКХ <данные изъяты>О. и Х., не осведомленным о его преступном умысле, о вывозе с территории МУП ЖКХ <данные изъяты> по вышеуказанному адресу электродвигателя марки №№, принадлежащего МУП ЖКХ <данные изъяты>. После чего О. и Х. погрузили на автомобиль марки № регистрационный знак № вышеуказанный электродвигатель и по указанию Бабайцева С.В. перевезли его в домовладение, где проживает Бабайцев С.В. по адресу: <адрес>, где выгрузили возле дома.
Таким образом, Бабайцев С.В. в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в дневное время, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам возглавляемого предприятия, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенного ему на законных основаниях в силу занимаемой должности в МУП ЖКХ <данные изъяты> электродвигателя марки №, заводской номер №, стоимостью 15988 рублей 80 копеек, причинив МУП ЖКХ <данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Бабайцев С.В. вину по существу предъявленного ему обвинения не признал, дал показания с учетом избранной позиции.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Бабайцева С.В. в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает необходимым привести поэпизодно.
Присвоение 87 000 рублей
Подсудимый Бабайцев С.В. показал, что в период с ** ** **** работал директором МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности предприятия было производство, передача и распределение пара и горячей воды, а также холодной воды, предоставление услуг ЖКХ. По просьбе заместителя главы администрации <данные изъяты>С. в ** ** **** принимал участие вместе с бухгалтером МУП ЖКХ <данные изъяты>П. в ликвидации МУП <данные изъяты>». Сам лично ездил в налоговую, к судебным приставам, разговаривал с должниками. В связи с тем, что им и П. принималось участие в ликвидации МУП Управление ЖКХ, были составлены приказы об их премировании. Кто именно составлял приказы о его премировании, не знает, подписывал данные приказы после согласования с юристом, в их законности не сомневался. Содержание изготовленных приказов, а также размер выплаченной ему премии, не оспаривает.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего А. - начальник отдела имущественных отношений администрации Бузулукского района показала, что ** ** **** директором МУП ЖКХ <данные изъяты> являлся Бабайцев С.В., с ним был заключен контракт, на основании которого ему вверялась деятельность МУП ЖКХ по оказанию услуг населению, вверялось в хозяйственное ведение имущество, имеющееся на балансе без права отчуждения без согласования с учредителем и иное предусмотренное контрактом, уставом. Основным видом деятельности организации является получение прибыли за предоставленные услуги населению. В ** ** **** в рабочее время к ней обратилась секретарь директора МУП ЖКХ <данные изъяты> с просьбой согласовать приказы о выплате профессиональных надбавок за ** ** **** и первое полугодие ** ** **** директору Бабайцеву С.В. и главному бухгалтеру П. Поскольку приказы были «задними» числами, не стала их согласовывать, копии приказов оставила. Все приказы о любых выплатах касающихся директора Бабайцева С.В. в обязательном порядке должны быть согласованы с ней, в отношении других работников МУП Бабайцев С.В. мог подписывать приказы. Все приказы были «О профессиональной надбавке» и основанием указано: «в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>»». В дальнейшем с данными приказами обратилась к заместителю главы по экономическим вопросам С., который ей также сообщил о том, что Бабайцев С.В. не имел право получать данные надбавки, он никакого отношения к ликвидации сторонней организации не имел, никаких работ по ликвидации МУП <данные изъяты> района» Бабайцев С.В. не выполнял. Может пояснить, что Бабайцев С.В. по её письму действительно оплачивал за счет средств ЖКХ <данные изъяты> задолженности МУП «<данные изъяты> района» в налоговый орган и перед юридическими лицами, что не является ликвидационной деятельностью предприятия. Указанными вопросами занималась главный бухгалтер МУП ЖКХ П., а не Бабайцев С.В., который в состав ликвидационной комиссии не входил, никакого отношения к ликвидации <данные изъяты> района не имел, так как он сам является представителем в лице руководителя МУП ЖКХ <данные изъяты>, то есть другого юридического лица, находящегося в ее подчинении. Это находится в ее полномочиях, как учредителя в лице отдела имущественных отношений. Соответственно никакой «профессиональной надбавки» за ликвидацию МУП «<данные изъяты> района», за увеличение объемов работы он не имел право получать. Таким образом, Бабайцев С.В., причинил МУП ЖКХ <данные изъяты> ущерб на общую сумму 87 000 рублей.
Свидетель Антохина А.С. показала, что в период с ** ** **** работала в должности начальника юридического отдела в МУП ЖКХ <данные изъяты>, где руководителем был Бабайцев С.В. Учредителем МУП ЖКХ <данные изъяты> является Администрация МО «Бузулукский район» в лице начальника отдела имущественных отношений. Согласно штатного расписания работников МУП ЖКХ <данные изъяты>, предъявленного ей на ознакомление, директору указанной организации, а именно Бабайцеву С.В., установлены фиксированные выплаты. Для получения выплат стимулирующего характера необходима служебная записка, где указывается основание премирования. На основании данной служебной записки издается приказ о премировании с указанием основания премирования. Премировать при наличии действительно выполненных работ, дополнительно возложенных обязанностей, Бабайцева С.В. мог только работодатель последнего, то есть Администрация МО Бузулукский район, о чём она неоднократно говорила Бабайцеву С.В. В состав ликвидационной комиссии Бабайцев С.В. не входил, никакого отношения к ликвидации МУП Управления ЖКХ <данные изъяты> не имел.
Из показаний свидетеля П. данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т. 2 л.д. 55-60, 227-232/, оглашенных в суде и подтвержденных ею, следует, что в период ** ** **** работала в МУП ЖКХ «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Руководителем МУП ЖКХ <данные изъяты> в указанный период времени был Бабайцев С.В. Работники МУП ЖКХ <данные изъяты>, в том числе и директор МУП Бабайцев С.В. заработную плату, выплаты стимулирующего характера, получали согласно штатного расписания и коллективного договора МУП ЖКХ <данные изъяты> из полученной организацией выручки. Для премирования руководителя организации при внешнем совместительстве при выполнении дополнительной работы, издается приказ о возложении дополнительных обязанностей от имени работодателя в лице Администрации МО Бузулукский район, далее работодателем либо уполномоченным должностным лицом администрации отдела имущественных отношений, пишется служебная записка. Кроме того, при возникновении дополнительных работ, не входящих в его полномочия согласно трудового договора, к основному трудовому договору должно составляться дополнительное соглашение, в котором конкретно прописывается вид работ, срок выполнения, оплата. В ходе предварительного следствия ей предоставлялись на обозрение приказы директора МУП ЖКХ <данные изъяты> за подписью директора Бабайцева С.В., о выплате профессиональной надбавки самому себе «в связи с добавлением объемов текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «Управления ЖКХ <данные изъяты>», может пояснить, что Бабайцев С.В. никакого отношения к ликвидации стороннего юридического лица МУП <данные изъяты> района согласно, своих трудовых обязательств не имел. Это находится в полномочиях отдела имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район, как учредителя. Соответственно выплаты стимулирующего характера (надбавки) Бабайцеву С.В. должны были производиться лишь по согласованию с учредителем. Неоднократно говорила Бабайцеву С.В., что для проведения вышеуказанных стимулирующих выплат (надбавок) необходима служебная записка, письменное распоряжение работодателя, учредителя в лице начальника отдела имущественных отношений. Данного распоряжения к указанным приказам не было, Бабайцев С.В. обещал его предоставить позже. Кем были изготовлены приказы о премировании Бабайцева С.В. ей не известно. Согласно устного указания исполняющего обязанности заместителя главы <данные изъяты> по экономическим вопросам, а также одновременно председателя ликвидационной комиссии С. она выполняла работы по бухгалтерскому учету и отчетности в период ликвидации МУП <данные изъяты>», а именно, производила сверку взаиморасчетов с контрагентами МУП «<данные изъяты> района», выполняла работы по начислению и погашению коммунальных платежей, занималась ведением текущей отчётности в период ликвидации согласно, представленных финансовых документов А., составляла предварительную ликвидационную отчетность, проводила необходимые платежи и иное. Она обязанности по проведению финансовых операций за МУП <данные изъяты> района выполняла, так как бухгалтер МУП <данные изъяты> района» К., которая входила в состав ликвидационной комиссии, уволилась. Все вышеуказанное она выполняла по просьбе С. и А.
Свидетель И.(К.) К.П. показала, что в период времени с ** ** ****. работала в МУП «<данные изъяты> района»» в должности бухгалтера, после увольнения она продолжала работать в указанной организации по гражданско-правовым договорам. Бабайцев С.В. никакого отношения к ликвидации МУП <данные изъяты> района» не имел, в список лиц определенных советом депутатов в состав ликвидационной комиссии не входил.
Свидетель Р. показала, что работала в МУП ЖКХ <данные изъяты> секретарем руководителя. В ** ** **** она отвозила на согласование в отдел имущественных отношений А. журнал регистрации приказов за ** ** ****, который был прошит и пронумерован с вложенными приказами. А. просмотрела приказы, согласовывать их не стала, а сняла с них копии и вернула ей.
Из показаний свидетеля С. - заместителя главы <данные изъяты> по экономическим вопросам, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т. 2 л.д. 61-64/, оглашенных в суде и подтвержденных им, следует, что Советом депутатов было принято решение о ликвидации МУП «<данные изъяты> района», был определён состав ликвидационной комиссии, он был назначен председателем комиссии, состав ликвидационной комиссии не менялся. Бабайцев С.В. в состав ликвидационной комиссии не входил, никакого участия в этом не принимал и не мог принять, так как МУП ЖКХ <данные изъяты> и МУП Управление ЖКХ <данные изъяты> две сторонние организации. В ** ** **** от начальника отдела имущественных отношений <данные изъяты>А. ему стало известно, что директору МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцеву С.В. и главному бухгалтеру указанной организации П. в ** ** **** и первом полугодии ** ** **** были выплачены премии за участие в ликвидации МУП <данные изъяты> района». А. данные приказы не согласовывала, Бабайцев С.В. не имел право получать данные надбавки, П. по его устному указанию выполняла работы по бухгалтерскому учету и отчетности в период ликвидации МУП «<данные изъяты> района», а именно, производила сверку взаиморасчетов с контрагентами МУП «<данные изъяты> района», выполняла работы по начислению и погашению коммунальных платежей, занималась ведением текущей отчётности в период ликвидации согласно, представленных финансовых документов, составляла предварительную ликвидационную отчетность, проводила необходимые платежи, и иное. Им данное указание было дано П., так как бухгалтер МУП «<данные изъяты> района» К., которая входила в состав ликвидационной комиссии, уволилась.
Свидетель С. показала, что в период работы Бабайцева С.В в должности директора МУП ЖКХ <данные изъяты> работала в указанной организации секретарем-машинистом руководителя. По указанию Бабайцева С.В. она могла печатать приказы, в том числе и на выплату премий, которые в дальнейшем отдавала на проверку юристу, а затем подписывала их у руководителя, регистрировала в журнале учета приказов один экземпляр, а второй экземпляр направляла в бухгалтерию. Кто изготавливал приказы о выплате Бабайцеву С.В. профессиональной надбавки «в связи с добавлением объемов текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты> района»», не помнит.
Свидетель С. - специалист по кадрам 1-й категории МУП ЖКХ <данные изъяты> показала, что приказы МУП ЖКХ <данные изъяты> «О профессиональной надбавке», согласно которым Бабайцеву С.В., П. были произведены выплаты за профессиональную надбавку в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты> района ею не печатались. Данные документы видела ранее, никакого отношения к распределению по установлению надбавок и стимулирующих выплат не имела, подписывала данные приказы, так как в них была подпись руководителя – Бабайцева С.В. и она посчитала, что это его указание. Полномочным представителем сотрудников МУП ЖКХ она не являлась, каких- либо функций не выполняла. Почему Бабайцев С.В. указал ее в данных документах в указанной должности, ей не известно. Порядок премирования руководителя МУП ЖКХ, ей не известен.
Свидетель Ш. - старший бухгалтер материального стола МУП ЖКХ <данные изъяты> показывала, что приказы «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. видела, но кто их изготавливал, не знает. Все расходы на заработную плату утверждаются только за подписью руководителя, в данном случае Бабайцева С.В. Документы формируются только по его устному либо письменному указанию, иных уполномоченных лиц нет.
Свидетель С. показывала, что работала главным бухгалтером МУП ЖКХ <данные изъяты>. Выплата заработной платы работникам МУП ЖКХ происходила через банк, либо выплачивалась наличными средствами через кассу. Работники МУП ЖКХ <данные изъяты>, в том числе и директор МУП Бабайцев С.В. заработную плату, выплаты стимулирующего характера, получали согласно штатному расписанию и коллективному договору МУП ЖКХ <данные изъяты> из полученной организацией (МУП ЖКХ <данные изъяты>) выручки, что прописано в Уставе. Премирование работников МУП ЖКХ происходило на основании служебной записки работодателя, то есть директора МУП Бабайцева С.В., а премирование самого директора Бабайцева С.В. происходило только по согласованию уполномоченного должностного лица администрации отдела имущественных отношений, то есть лишь по согласованию с учредителем. В период ее работы в данной организации задолженностей и просрочек по выплате заработной платы перед работниками МУП, в том числе директором Бабайцевым С.В. у МУП ЖКХ <данные изъяты> не было. Ликвидационной деятельности МУП «<данные изъяты> района» она не касалась и не занималась.
Свидетели Я. и Б. в судебном заседании, а также свидетель К. в ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 98-100/ каждая в отдельности показывали, что входили в состав ликвидационной комиссии, утверждённой советом депутатов Администрации МО Бузулукский район. Бабайцев С.В. никакого отношения к ликвидации МУП «Управления ЖКХ <данные изъяты>» не имеет, так как он сам является представителем в лице руководителя МУП ЖКХ <данные изъяты>, то есть другого юридического лица. По взаимодействию с МУП ЖКХ <данные изъяты> с ними по факту ликвидации МУП <данные изъяты>» Бабайцев С.В. никаких взаимоотношений не имел, соответственно он не имел право получать никакой «профессиональной надбавки» за участие в ликвидации МУП <данные изъяты> района». Свидетель Б. показывала, что она работала в МУП ЖКХ <данные изъяты> в должности старшего бухгалтера расчетного стола. Заработная плата в МУП ЖКХ <данные изъяты> выплачивается согласно штатного расписания, входящего в положение об оплате труда работников МУП. В оплату труда работников входит ежемесячные премии, надбавки за условия работы и выслуги лет, а стимулирующие выплаты (персональные надбавки) выплачивались согласно приказа, подписанного руководителем, то есть директором Бабайцевым С.В. Порядок премирования руководителя МУП ЖКХ ей не известен, поскольку для составления платежно-расчетной ведомости ей нужен только приказ, подписанный руководителем. Соответственно, для начисления стимулирующих выплат (профессиональных надбавок), ей уже поступает подписанный руководителем приказ, на основании которого она составляет платежно-расчетную ведомость и передает ее для выдачи начисленной по приказу суммы бухгалтеру материального стола. Указанная сумма входит в сумму начисленной заработной платы и выплачивается в следующем месяце до 15 числа либо через банк либо через кассу предприятия. Представленные ей на обозрение приказы «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. в сумме 15000 рублей; 18000 рублей; 18000 рублей; 18000 рублей; 18000 рублей, видела, так как по ним она начисляла персональную надбавку. Указанные приказы ей поступали уже подписанные директором Бабайцевым С.В., поэтому сомнений в законности для их выплаты у нее не возникало. Кто их ей передавал для начисления выплат, она не помнит /т. 2 л.д. 163-166/.
Показания свидетель Б. в полном объеме соответствую показаниям свидетеля М. – старшего бухгалтера расчетного стола МУП ЖКХ <данные изъяты>.
Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривался кабинет приемной по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Р. пояснила, что все приказы МУП ЖКХ <данные изъяты> ведутся и регистрируются в электронном виде. В ходе осмотра записи о приказах от ** ** ****г. без номера «о персональной надбавке Бабайцеву С.В.» в сумме 15 000 рублей, от ** ** ****г. №-ОД «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. в сумме 18000 рублей, от ** ** ****г. №-ОД «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. в сумме 18000 рублей, от ** ** ****г. №-ОД «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. в сумме 18000 рублей, от ** ** ****г. №-ОД «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. в сумме 18000 рублей, как в электронном, так и в письменном виде обнаружено не было. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 106-109/;
- согласно ответу на запрос № от ** ** ****г. предоставлены следующие копии документов: распоряжения №-л от ** ** ****, приказа о приеме на работу № от ** ** ****, распоряжения №-л от ** ** ****, распоряжения № от ** ** ****, трудового договора № от ** ** ****, должностной инструкции директора <данные изъяты>, трудового договора № от ** ** ****, дополнительного соглашения от ** ** ****, коллективного договора <данные изъяты>, правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП ЖКХ <данные изъяты> с ** ** ****, положения о премировании рабочих МУП ЖКХ <данные изъяты> с ** ** ****, перечня должностей работников МУП ЖКХ <данные изъяты>, имеющих право на ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, положения о порядке надбавок за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде работникам МУП ЖКХ <данные изъяты>, положения по оплате труда с ** ** **** работников МУП ЖКХ <данные изъяты>, приложения к положению по оплате труда с ** ** **** расшифровка надбавок за условия работы по МУП ЖКХ <данные изъяты> на ** ** ****, положения о единовременном вознаграждении работников МУП ЖКХ <данные изъяты> с ** ** ****, решения Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ** ** ****№ «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 31/;
- согласно ответу на запрос № от ** ** ****г. МУП ЖКХ <данные изъяты> представлены: платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 10 000 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 32233,56 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 20 000 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 35244,01 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 20 000 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 48246,01 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 15 000 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 52417,34 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 15 000 рублей; реестр № от ** ** ****, согласно которому Бабайцеву С.В. выплачена сумма 10 000 рублей на расчетный счет №; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 64533,85 рублей; платежная ведомость № от ** ** **** за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** о выплате Бабайцеву С.В. суммы 15 000 рублей; реестр № от ** ** ****, согласно которому Бабайцеву С.В. выплачена сумма 54082,01 рублей на расчетный счет №; расчетный листок Бабайцева С.В. ** ** **** г.; расчетный листок Бабайцева С.В. ** ** **** г.; расчетный листок Бабайцева С.В. ** ** **** г.; расчетный листок Бабайцева С.В. за ** ** **** /т. 3 л.д. 8/.
Согласно ответу на запрос № от ** ** ****г., <данные изъяты> представлен CD-R диск с выпиской ОО <данные изъяты>, <адрес> по счету № на имя Бабайцева С.В. за период с ** ** **** по ** ** ****. /т. 3 л.д. 219, 53/.
Изъятые в ходе предварительного следствия документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в том числе и приказы «О профессиональной надбавке» в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>» Бабайцеву С.В.: от ** ** **** без номера в сумме 15000 рублей; от ** ** ****№-ОД в сумме 18000 рублей; от ** ** ****№-ОД в сумме 18000 рублей; от ** ** ****№-ОД «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. в сумме 18000 рублей; от ** ** ****№-ОД «о персональной надбавке» Бабайцеву С.В. в сумме 18000 рублей, подписанные директором МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцевым С.В. /т. 1 л.д. 155-160, т. 2 л.д. 60-61, 106-109, т. 3 л.д. 3-36, 53, 54-59, 62-71, 72-74, 77-81, 82/.
Сумму ущерба суд находит установленной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе и указанными приказами, подписанными Бабайцевым С.В. о необоснованном начислении самому себе премии в общей сумме 87 000 рублей, а также документами подтверждающими факт выплаты Бабайцеву С.В. указанных денежных средств.
Исследованные письменные доказательства по уголовному делу, оцененные в соответствие со ст. 17 УПК РФ, суд находит допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину Бабайцева С.В. в совершении преступления.
Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 УПК РФ суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого Бабайцева С.В. в совершении вмененного ему преступления установленной.
Из исследованных судом учредительных документов МУП ЖКХ <данные изъяты>, а именно Устава, утвержденного начальником отдела имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области следует, что МУП ЖКХ <данные изъяты> является коммерческой организацией, имущество которой находится в муниципальной собственности муниципального образования МО Бузулукский район и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения. Учредителем Предприятия является Администрация Бузулукского района Оренбургской области в лице Отдела имущественных отношений.
Руководитель предприятия директор является единоличным исполнительным органом и назначается на должность собственником имущества предприятия. Именно собственник имущества предприятия заключает с руководителем организации трудовой договор. Руководитель предприятия осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключаемого с ним главой администрации Бузулукского района.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, Бабайцев С.В. на основании распоряжения <данные изъяты>№-л от ** ** ****г. Б., трудового договора № от ** ** ****г., заключенного между Администрацией Бузулукского района в лице главы администрации Б. с одной стороны и Бабайцевым С.В. с другой стороны, являлся исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ <данные изъяты>, а затем в соответствии с распоряжением <данные изъяты>№-л от ** ** ****г. Б., приказом № от ** ** ****г. о переводе работника на другую работу, директором МУП «ЖКХ <данные изъяты>».
Таким образом, с момента назначения Бабайцева С.В. на должность руководителя МУП ЖКХ <данные изъяты> и заключения с ним соответствующих трудовых договоров работодателем для него, как директора МУП ЖКХ <данные изъяты> стала являться администрация МО Бузулукский район. В соответствии с Уставом МУП ЖКХ <данные изъяты>, согласно п. 4.4 директор предприятия является единоличным исполнительным органом, назначаемым и освобождаемым от должности распоряжением Главы Администрации Бузулукского района. Директор предприятия осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства РФ, трудового договора, настоящего Устава, а также иных правовых актов.
На основании распоряжения №-л от ** ** ****г., трудового договора № от ** ** ****г. и дополнительного соглашении № от ** ** ****г. к трудовому договору № от ** ** ****г., Бабайцеву С.В. была установлена оплата труда работодателем, то есть Администрацией Бузулукского района, состоящая из должностного оклада в размере 17 711 рублей 30 копейки, районного коэффициента 15 % от должностного оклада, ежемесячной премии 63,21% от должностного оклада, надбавки за условия работы 25 %, надбавки за выслугу лет 40 %, при этом не предусматривающая других выплат, на основании распоряжения № от ** ** ****г., Бабайцеву С.В. была установлена оплата труда работодателем, то есть Администрацией Бузулукского района, состоящая из должностного оклада в размере 18676 рублей 54 копейки, районного коэффициента 15 % от должностного оклада, ежемесячной премии 63,21% от должностного оклада, надбавки за условия работы 50 %, при этом не предусматривающая других выплат.
Указанным трудовым договором не была предусмотрена возможность выплаты премий директору Бабайцеву С.В. в соответствии с локальными актами МУП ЖКХ <данные изъяты>.
В соответствие со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и условий по оплате труда, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Кроме того, пунктом 27 трудового договора, заключенного с Бабайцевым С.В., определено, что каждая из сторон трудового договора вправе ставить перед другой стороной вопрос об его изменении или дополнении. Таким образом, изменение условий оплаты труда Бабайцева С.В. и установление ему иных надбавок к заработной плате, отличных от предусмотренных трудовым договором, должно было осуществляться путем внесения соответствующих изменений в данный трудовой договор, то есть изменение условий оплаты труда могло осуществляться только после получения на это согласия другой стороны трудового договора (работодателя).
С учетом изложенного, суд находит установленным, что Бабайцев С.В., как директор МУП ЖКХ <данные изъяты> имел право на получение только установленных трудовым договором выплат. На получение каких-либо иных доплат к заработной плате по собственному усмотрению, права у подсудимого не имелось.
Вместе с тем из материалов дела и показаний свидетелей установлено, что в нарушение Трудового договора, заключенного между Бабайцевым и администрацией МО Бузулукского района директор МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцев С.В., издавая приказы по предприятию, самовольно включал себя в список лиц, имеющих право на выплату профессиональной надбавки в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>».
При этом в указанный период Администрацией МО Бузулукский район каких-либо распорядительных документов о выплате директору МУП ЖКХ <данные изъяты> Бабайцеву С.В. дополнительных вознаграждений не издавалось, изменений в Трудовой договор, заключенный между Бабайцевым С.В. и администрацией МО Бузулукский район, относительно порядка и условий данных выплат не вносилось. Кроме того, Бабайцев С.В. достоверно знал о том, что он не имеет право на получение профессиональной надбавки за увеличение объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>», а также о том, что не входит в состав комиссии по ликвидации и не выполняет указанные функции.
Довод защиты о том, что получение указанных выплат не причинило предприятию ущерба, так как данные суммы были заложены в фонд заработной платы предприятия, согласно штатному расписанию предприятия, суд находит несостоятельным. Указанный вывод суда основан на том, что действия Бабайцева С.В., незаконно получившего вознаграждение в размере 87 000 рублей, фактически привели к уменьшению имущества МУП ЖКХ <данные изъяты> на указанную сумму.
Таким образом, суд находит установленным, что, достоверно зная об условиях получения ежемесячного вознаграждения, и нарушая данные условия путем включения (утверждения) себя в приказы о начислении премии, Бабайцев С.В. действовал с прямым умыслом.
Довод защиты о том, что действия Бабайцева С.В. незаконными признать нельзя, так как работодателем не была конкретизирована процедура получения премии, суд находит несостоятельной. Данный вывод суда основан на том, что трудовой договор, заключенный между Бабайцевым С.В. и администрацией МО Бузулукский район, содержит однозначную формулировку оплаты труда руководителя, не допускающую иного ее понимания кроме как возможность получения премии по распоряжению Администрации МО Бузулукский район.
Квалифицируя действия подсудимого Бабайцева С.В., как хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд исходит из того, что в соответствии с трудовым договором, а также уставом предприятия Бабайцев С.В., являлся единоличным исполнительным органом предприятия. Таким образом, следует считать, что имущество МУП ЖКХ <данные изъяты> было вверено Бабайцеву С.В. с момента его назначения на должность руководителя предприятия. Бабайцев С.В. директор предприятия, на законных основаниях в этот период осуществлял полномочия по распоряжению и управлению этим имуществом, в том числе и денежными средствами.
Бабайцев С.В. издавая приказы по предприятию, самовольно включал себя в список лиц, имеющих право на выплату профессиональной надбавки в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП «<данные изъяты>», тем самым преследовал цель незаконного обогащения. Таким образом, суд находит установленным, что данное преступление совершено Бабайцевым С.В. с корыстной целью и прямым умыслом.
Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, суд находит установленным, что умыслом подсудимого Бабайцева С.В. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью присвоения вверенных ему денежных средств, так как его действия заключались в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Таким образом, действия Бабайцева С.В. являются присвоением чужого имущества.
Суд находит установленным, что подсудимый Бабайцев С.В. совершил данное преступление с использованием своего служебного положения.
Указанный вывод суда основан на том, что в соответствие с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Как следует из материалов дела, Бабайцев С.В., будучи назначенным распоряжением <данные изъяты> на должность директора МУП ЖКХ <данные изъяты>», согласно ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» выполнял возложенные на него трудовым договором, а также Уставом предприятия должностные обязанности и был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. В соответствие с уставом, утвержденным главой Администрации МО Бузулукский район, а также примечанием 1 к ст. 201 УК РФ Бабайцев С.В. являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа.
Совершение присвоения Бабайцевым С.В. стало возможным только путем использования предоставленных ему полномочий в силу занимаемой должности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бабайцева С.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Никакого значения для доказанности вины и правовой оценки действий Бабайцева С.В. не имеет тот факт, что выплата профессиональной надбавки в связи с добавлением объема текущей работы по находящемуся в стадии ликвидации МУП <данные изъяты> на основании подписанных Бабайцевым С.В. приказах, была произведена не только ему, но и работнику предприятия П., а свои действия он совершал через иных сотрудников предприятия, в том числе юриста и бухгалтеров.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что довод защиты о невиновности подсудимого Бабайцева С.В. основан на избирательном анализе доказательств, который не учитывает всей совокупности доказательств, исследованных по уголовному делу.
Присвоение электродвигателя
Подсудимый Бабайцев С.В. показал, что станок, на котором был установлен электродвигатель, собирался по его указанию работниками МУП ЖКХ <данные изъяты>, все детали к данному станку он покупал на свои денежные средства, из личных средств также оплачивал работу сотрудников по сборке двигателя. О том, что на станок был установлен двигатель, принадлежащий МУП ЖКХ, не знал. В МУП ЖКХ <данные изъяты> порядка 70 котельных, в каждой по 2-3 аналогичных двигателя. Указаний по покупке данного двигателя и его установке на станок, он не давал.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего А. - начальник отдела имущественных отношений <данные изъяты> показала, что с ** ** **** директором МУП ЖКХ <данные изъяты> являлся Бабайцев С.В., с ним был заключен контракт, на основании которого ему вверялась деятельность МУП ЖКХ по оказанию услуг населению, вверялось в хозяйственное ведение имущество, имеющееся на балансе без права отчуждения без согласования с учредителем и иное предусмотренное контрактом, уставом. Основным видом деятельности организации является получение прибыли за предоставленные услуги населению. ** ** ****г. в ходе проведенной ревизии в МУП ЖКХ <данные изъяты> была выявлена недостача электродвигателя №, заводской номер №, стоимостью 15 988 рублей 80 копеек. Как в дальнейшем стало известно, данный двигатель был установлен на металлическую станину, которая МУП ЖКХ не принадлежала и на балансе не стояла. Двигатель был приобретен за счет средств МУП ЖКХ <данные изъяты> в ** ** **** в ООО <данные изъяты>» в <адрес>, с которым у МУП имелся договор на поставку и принят к бухгалтерскому учету. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что электродвигатель, принадлежащий МУП ЖКХ <данные изъяты>, был изъят в ходе обыска в домовладении Бабайцева С.В. Исковых требований не заявляет, поскольку двигатель возвращен, претензий не имеет.
Свидетель Ш. – бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты> показала, что по счет-фактуре от ** ** ****г. на склад поступил электродвигатель 5АИ-100 на сумму 15 988,80 рублей с ООО «<данные изъяты>», в последствии кладовщиком Н., согласно накладной № данный двигатель был выдан С., для установки на щепвырабатывающий станок, расположенный на территории предприятия, в столярном цеху, то есть был списан на общепроизводственные нужды. Данный двигатель на балансе не состоял, так как не является основными средствами, а числился на складе.
Свидетель С. - главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты> показала, что движение денежных средств в МУП производилось только по распоряжению директора Бабайцева С.В. Для оплаты, ей предоставлялся счет с резолюцией директора, лишь потом производилась оплата. Кто именно ей передавал счет с резолюцией Бабайцева С.В. на оплату электродвигателя она не помнит, оплата производилась за счет денежных средств МУП ЖКХ <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля З. данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т. 2 л.д. 110-113/, оглашенных в суде и подтвержденных им, следует, что ранее он работал мастером в МУП ЖКХ <данные изъяты>. В ** ** **** по указанию Бабайцева С.В. слесарями Р., С. и токарем М. собирался станок для производства стружки. Станок собирался на территории МУП ЖКХ, в помещении столярного цеха, где производились керамзитоблоки. На станок было установлено два электродвигателя. Один был новый синего цвета, насколько он помнит, мощность около 3 кВт, 1500 оборотов. Второй двигатель Б/У, мощность около 1,5 кВт, 1500 оборотов. В ** ** **** по указанию Бабайцева С.В., данный станок был демонтирован и вывезен с территории МУП ЖКХ в <адрес> в домовладение Бабайцева С.В.
Свидетель Е. показал, что работал в МУП ЖКХ <данные изъяты> в должности снабженца. В осенний период времени ** ** ****, привозил в МУП ЖКХ <данные изъяты> принадлежащий ему электродвигатель Б/У в корпусе зеленого цвета. После его увольнения двигатель остался в МУП ЖКХ.
Свидетель М. показал, что с ** ** **** работал в МУП ЖКХ <данные изъяты> в должности токаря. В ** ** **** по указанию Бабайцева С.В. им со слесарями Р., С. собирался станок для производства стружки. Станок собирался на территории МУП ЖКХ, в помещении столярного цеха. Узлы и агрегаты для станка, в том числе и электродвигатели привозил снабженец С. На станок было установлено два электродвигателя. Один был новый синего цвета, его им дал С., второй двигатель зеленого цвета привез Е.** ** ****. В ** ** **** данный станок был демонтирован и вывезен с территории МУП ЖКХ, куда именно и кем не знает.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С. показывал, что в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. он работал в МУП ЖКХ <данные изъяты> в должности заместителя директора по административно хозяйственной части. В ** ** **** по указанию Бабайцева С.В. слесарями Р., С. и токарем М. на территории МУП ЖКХ собирался станок для производства стружки. За счет МУП ЖКХ по указанию Бабайцева С.В. для установки на данный станок, им был заказан, а в последующем и доставлен на территорию МУП ЖКХ электрический двигатель, оплату за который произвело МУП ЖКХ, Бабайцев С.В. никаких собственных денежных средств на приобретение двигателя для данного станка мне не давал. Электрический двигатель заказывался им в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», с которым имелся договор на поставку. ** ** ****г. им по товарно-транспортной накладной на территории МУП ЖКХ был получен электрический двигатель №, который находился в упаковке. В упаковке находился сам двигатель, и паспорт к нему, куда дел упаковку и паспорт на двигатель не помнит. Двигатель был в корпусе синего цвета, в исправном состоянии, он осмотрел его визуально. Полученные сопроводительные документы, на двигатель, он сдал в бухгалтерию, для оприходования. После чего передал данный двигатель токарю М., для дальнейшей установки. Других двигателей МУП ЖКХ в период его работы не закупалось /т. 2 л.д. 115-119/.
Из показаний свидетеля С. в судебном заседании и показаний свидетеля Р., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии /т. 2 л.д. 125-128/, оглашенных в суде и подтвержденных им, следует, что в ** ** **** совместно с токарем М.. собирали станок для производства стружки. На станок было установлено два электродвигателя. Один был новый синего цвета, его им дал С., второй двигатель зеленого цвета, привез бывший снабженец Е.** ** **** указанию Бабайцева С.В., данный станок был демонтирован и вывезен с территории МУП ЖКХ, демонтажем станка занимался С. Станок вывозился транспортом МУП ЖКХ <данные изъяты> и его работниками, кем именно он не помнит.
Свидетель О. показал, что работает водителем в МУП ЖКХ <данные изъяты>. В ** ** **** совместно с Х. по указанию Бабайцева С.В. перевезли с территории МУП ЖКХ <данные изъяты> в <адрес> домой к Бабайцеву С.В. стружечный станок.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель Х. показывая, что на стружечном станке, который был перевезен с территории МУП ЖКХ <данные изъяты> на территорию домовладения Бабайцева С.В. в <адрес>, был установлен двигатель, приобретенный за счет МУП ЖКХ в <адрес>. Двигатель устанавливал токарь М. Указания Бабайцева С.В. они выполняли, так как он являлся их директором, денег за перевозку станка для производства стружки, Бабайцев С.В. им не платил, они выполняли свои прямые обязанности /т. 2 л.д. 70-73, 149-152 /.
Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Так, из протоколов осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что в двухэтажном здании МУП ЖКХ <данные изъяты> по адресу: <адрес> главного бухгалтера Ш. изъяты копии следующих документов: счета - фактуры от ** ** ****г. на электродвигатель на 1 листе, приходного ордера № на электродвигатель на 1 листе, счета № от ** ** ****г. на 1 листе, накладной № от ** ** ****г. на 1 листе. Также была осмотрена территория МУП ЖКХ <данные изъяты>, которая огорожена металлическим забором, охраняемая круглосуточной охраной. По всему периметру территории расположены гаражи для автотехники и складские помещения. Справа от входа на данной территории находится огороженная площадка открытого хранения ТМЦ, далее расположена площадка под навесом, к которому примыкает закрытое складское помещение. К протоколам осмотра прилагаются фототаблицы /т. 3 л.д. 91-96, 101-105/.
В ходе проведенного ** ** ****г. с участием Бабайцева С.В. обыска по адресу: <адрес> на прилегающей к дому территории обнаружен и изъят станок для производства щепы, на котором установлен электродвигатель типа № электродвигатель №. К протоколу обыска прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 238-251/.
Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрен щепорабатывающий станок, находящийся на территории МУП ЖКХ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Станок состоит из станины и двух двигателей: один двигатель в корпусе синего цвета, имеет маркировку №, второй двигатель имеет маркировку 4 № К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 3 л.д. 110-116/.
Согласно ответу на запрос № от ** ** ****г., ООО «<данные изъяты>» представлены: счет-фактура № от ** ** **** на электродвигатель №, договор-счет № от ** ** **** на электродвигатель №, паспорт на электродвигатель № /т. 3 л.д. 1-7/.
Согласно ответу на запрос № от ** ** ****г. МУП ЖКХ предоставлены копии путевых листов водителя Х. на автомобиль <данные изъяты>), государственный номерной знак К 429 ТР № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****. /т. 3 л.д. 8, 37-42/.
Согласно ответу на запрос от ** ** ****г. МУП ЖКХ <данные изъяты> предоставлена копия платежного поручения: № от ** ** ****г. /т. 3 л.д. 75/.
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были смотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 34-116, т. 3 л.д. 117, 37-42, 54-59, 60-61, 62-71, 72-74, 77-81, 82/.
Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждаются: справкой МУП ЖКХ <данные изъяты> от ** ** ****г., согласно которой в ** ** **** МУП ЖКХ <данные изъяты> был приобретен электродвигатель № стоимостью 15 988 рублей 80 копеек. В ** ** **** указанный двигатель был списан на хозяйственные нужды предприятия /т. 1 л.д. 221/. Акт ревизии от ** ** ****г., согласно которому в ходе проверки на территории МУП ЖКХ <данные изъяты> была выявлена недостача по материалам: электродвигатель № стоимостью 15988 рублей 80 копеек /т. 1 л.д. 222/.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Бабайцева С.В. виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Указанное преступление Бабайцев С.В. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, путем присвоения.
Действия Бабайцева С.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение, поскольку Бабайцев С.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, что подтверждается распоряжениеи <данные изъяты> о назначении его на должность директора МУП ЖКХ <данные изъяты>, его трудовым договором и должностной инструкцией /т. 1 л.д. 33-59/.
Действия Бабайцева С.В. по способу совершения преступления, форме вины, с учетом совершения преступления с использованием своего служебного положения, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела по указанному эпизоду в отношении Бабайцева С.В. за малозначительностью судом не усматривается.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Бабайцев С.В. в ходе предварительного следствия добровольно явился с повинной по факту хищения денежных средств и признал свою вину по данному эпизоду, по эпизоду хищения электродвигателя в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, оказывает помощь брату, имеющему инвалидность.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной и полное признание вины на предварительном следствии по эпизоду хищения денежных средств, оказание помощи брату, имеющему инвалидность, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения электродвигателя.
По мнению суда, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает Бабайцеву С.В. наказание в виде штрафа за каждое преступление, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Бабайцева С.В., его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения электродвигателя, которую суд признает исключительной, а также стоимость предмета хищения, полное возмещение ущерба по данному эпизоду и мнение представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд полает возможным по данному эпизоду применить при назначении наказания в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств по факту хищения Бабайцевым С.В. денежных средств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по указанному эпизоду.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Бабайцевым С.В. преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Обсудив заявленные представителем потерпевшего исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими полному удовлетворению. Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб МУП ЖКХ <данные изъяты> был причинен умышленными действиями подсудимого Бабайцева С.В., поэтому он подлежит возмещению.
Учитывая удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым арест, наложенный на его имущество оставить в силе до окончания исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабайцева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение денежных средств) в виде штрафа в размере 105 000 рублей.
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение электродвигателя) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 рублей.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Бабайцеву С.В. наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН 5603005311 КПП 560301001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет-04531161270 Текущий счет-40101810200000010010 БИК 045354001 Отделение Оренбург г. Оренбург ОГРН 1025600580664 КБК 188 11603116010000140, УИН: 18855622010120010035.
Меру пресечения Бабайцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования представителя потерпевшего А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Бабайцева С.В. в пользу МУП ЖКХ <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 87 000 рублей.
Арест на имущество Бабайцева С.В., а именно сотовый телефон «Aplle iPhone 11 128 Gb» IMEI №, стоимостью 50746 рублей - оставить в силе до окончания исполнительного производства.
Вещественные доказательства, а именно: копии документов, компакт диск CD-R, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же; электродвигатель типа №, электродвигатель марки №, хранящиеся в МУП ЖКХ <данные изъяты> – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Г. Кузнецова
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1- 228/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001079-97, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
