Буйнакский районный суд Республики Дагестан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Буйнакский районный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2010г. г.Буйнакск.
Судья Буйнакского районного федерального суда РД, Магомедова Н.Р.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Буйнакска, Девлетова К.З.
подсудимого Ичалова М. Х.
защитника Исагаджиевой З.Ш. представившей удостоверения Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Бекбулатовой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого Ичалова М. Х., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., РД, гражданина РФ, аварца, образование высшее, женатого, работающего ..., ..., проживающего в ..., проспект ...» ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 и ч.1 ст.174-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ичалова М. Х. осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии ) сопряженное с извлечением крупного дохода при следующих обстоятельствах :
Ичалова М. Х. являясь директором государственного предприятия «...», за период времени с 01.12.2007 года по 16.07.2009 года занимался незаконной предпринимательской деятельностью, связанной с производством работ по разработке карьера и добыче бутового камня без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами, получение которого обязательно в соответствии со ст. 11 Федерального Закона «О недрах», на ... участке известняков в 3-х км, к северо-западу от сел. ... на административной территории ..., РД, общим весом 16 тысяча кубических метров, в результате которого извлек, доход в сумме 453 112 рублей, чем причинил государству материальный ущерб в крупном размере. т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.171 УК РФ.
Подсудимый Ичалова М. Х. вину свою в совершении названного преступления признал и подтверждая свои показания в ходе следствия показал, что с декабря 2002 года он является директором государственного предприятия «..., расположенного в пос. ..., на административной территории Буйнакского района созданное в 1994 году и директором которого на тот период являлся его односельчанин ныне покойный ФИО7 у которого была лицензия на право пользования недрами, которую он обнаружил в документах после смерти последнего. В феврале 2004 года он обратился в налоговые органы Буйнакского района о переоформлении предприятия «...» на себя и с указанного периода, т.е. с февраля 2004 года он был зарегистрирован в качестве юридического лица в МРИ ФНС РФ Номер обезличен по РД. С этого времени регулярно платил налоги. Само предприятие по добыче бутового камня начало функционировать с декабря 2007 года. В данном предприятии по штату работают четыре человека включая его – бульдозериста – экскаваторщика, диспетчера и сторожа. С декабря 2007 года его предприятие «...» занималось добычей бутового камня и окола на основании копии лицензии Номер обезличен ..., на имя ФИО7, срок которой истек в декабре 2009г. В начале июня 2009 года он обратился с письменным заявлением в Министерство природоохранных ресурсов о выдаче ему лицензии на право пользование недрами, т.е. для продолжения добычи бутового камня. Однако же по сегодняшний день лицензию ему не выдали по неизвестным ему причинам. Месячный доход составлял 50 тысяча рублей. С этих же денег он выплачивал заработную плату работникам. В содеянном раскаивается.
Вина Ичалова М. Х. в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии) сопряженное с извлечением крупного дохода помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения следующими доказательствами: с извлечением крупного дохода ой деятельности без специального разрешенгия лицензии) при след
Так допрошенный в суде свидетель ФИО5 подтверждая свои показания в ходе следствия показал, что с марта 2009 года он работает на должности инспектора ... по ...у. В его обязанности входит поверка индивидуальных предпринимателей на наличие всей необходимой документации, а также лицензии на осуществление той или иной деятельности. В случае отсутствия необходимой документации составляется акт и собирается материал. В начале июня 2009 года в ходе проведения предварительных внеплановых оперативных розыскных мероприятий ими было выявлено, что подсудимый, занимался незаконной предпринимательской деятельностью, связанной с производством работ по разработке карьера и добыче бутового камня без специального разрешения (лицензии). Тогда им, Дата обезличена года совместно с председателем Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ..., старшим госинспектором по охране природы РД ФИО2-З., государственным инспектором по охране природы РД, специалистом Буйнакского МК по экологии и природопользованию Минприроды РД, ФИО6-Т. и инспектором ... по Буйнакскому району ФИО1, а также с участием самого Ичалова М. Х. было проведено обследование состояния ГП «Берег» - карьера по добыче бутового камня, с целью определения суммы дохода, извлеченного в результате безлицензионного пользования недрами – что составило 453 112 рублей. По результатам данного обследования был составлен акт за Номер обезличена от Дата обезличена года. Собранный материал был направлен начальнику ...у, для направления его в орган дознания, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель ФИО1 л.д.85-87), показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании, а также в суде свидетели ФИО2 и ФИО6
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 (л.д.38-39) усматривается, что летом 2008 года он устроился на работу в карьер ...», директором которого являлся Ичалова М. Х.. В его обязанности как экскаваторщика входило погрузка автомашин бутовым камнем и околом. Плата за его работу была сдельная, и дневная выручка зависело от количества загруженных им автомашин. В день он в среднем загружал пять автомашин. За погрузку одной автомашины околом Ичалова М. Х. платил ему 50 рублей, а за погрузку бутового камня 100 рублей. Деньги за произведенную работу Ичалова М. Х.. оплачивал ему в конце рабочего дня Кроме него в данном карьере работали еще три человека включая и директора, а именно он, директор, сторож и механик. Как ему известно сторожу и механику Магомед платил ежемесячно по 5 тысяч рублей каждому. По поводу того, что Ичалова М. Х.. занимался добычей бутового камня без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами, он не знал.
Аналогичное усматривается и из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 ( 40-41).
Из письма министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РД за Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д. 11), усматривается, что лицензия на право пользования недрами ... РД не выдавалась и лицензия Номер обезличен в реестре действующих не числится.
Из акта расчета убытков за Номер обезличена от Дата обезличена года (л.д.25-27), проведенной председателем Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ... РД, ФИО2 следует, что суммарный объем выработанной массы бутового камня по состоянию на Дата обезличена года составляет 16 тысяча кубических метров, стоимость 1 кубического метра бутового камня по данным Регионального хозрасчетного центра РД по ценообразованию в строительстве ... за 1-квартал 2008 года без НДС составляет 514,9 рублей. Итоговая сумма убытков республиканского бюджета составляет 453 112 (сумма убытков по НДПИ).
Из постановления Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов от Дата обезличена года л.д.91) усматривается, Дата обезличена года на исполнение к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ..., ФИО4 поступил исполнительный документ: Акт по делам об административных правонарушениях Номер обезличен Дата обезличенаг., выданный ... федеральным судом на приостановления деятельности ...» сроком на 60 суток.
В совокупности своей вышеприведенные доказательства подтверждают вину Ичалова М. Х. в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ) сопряженное с извлечением крупного дохода, что суд квалифицирует по ч.1ст.171 УК РФ.
Кроме того, Ичалова М. Х.обвиняется в том, что, являясь директором государственного предприятия «... за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, связанной с производством работ по разработке карьера и добыче бутового камня без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами, получение которого обязательно в соответствии со ст. 11 Федерального Закона «О недрах», на ... участке известняков в 3-х км, к северо-западу от сел. ..., на административной территории ..., РД, совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и имуществом, приобретенным им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, в следствии чего извлечен доход в сумме 453 112 рублей, за счет которого осуществлял свою предпринимательскую деятельность.
Эти действия Ичалова М. Х. органами следствия квалифицированны по ч.1 ст.174-1 УК РФ.
Однако в судебном заседании это обвинение в отношении Ичалова М. Х. своего подтверждения не нашло, а потому последний по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.174-1УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям:
Ичалова М. Х. не признавая себя виновным по этому эпизоду обвинения показал, что он осуществлял предпринимательскую деятельность по добыче бутового камня без лицензии и, что полученный от реализации бутового камня доход он израсходовал на зарплату рабочим, приобретение зап.частей и горюче-смазачных материалов.
Эти обстоятельства подтверждают в своих показаниях свидетели ФИО3.
В качестве доказательств в этой части органы предварительного расследования приводят те же доказательства, что и по эпизоду совершения Ичалова М. Х. незаконного предпринимательства.
Между тем органы следствия не применили положения ст.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001г. «о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», согласно которым под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершения действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
По смыслу закона и в соответствии со сложившейся судебной практикой для решения вопроса о наличии состава преступления предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами и использование этих денег или имущества для осуществления законного бизнеса.
Исходя из названных требований, Ичалова М. Х. до приобретения имущества должен был совершить действия т.е. финансовые операции и другие сделки, чтобы придать деньгам, полученным от сбыта бутового камня, вида законного дохода.
Однако этого не было установлено, доказательства этого отсутствуют в материалах дела и не представлены суду.
Кроме того, судом установлено, что действия Ичалова М. Х. были направлены на приобретение зап.частей и горюче-смазачных материалов и выплату зарплаты рабочим. То есть указанные денежные средства вновь направлялись на осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Ичалова М. Х. не преследовал цели придания правомерности деньгам, полученным в результате совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, а потому состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ, его действия не содержат.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что Ичалова М. Х. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.174-1 УКРФ подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
При назначении наказания Ичалова М. Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Ичалова М. Х. ранее не судим, вину свою признает, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.
С учетом этих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд находит возможность назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.171 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ичалова М. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 30 000 ( тридцать тысяч ) руб.
Его же по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ичалова М. Х. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Магомедова Н.Р.
Отп. в сов. комн.
