Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Буденновского городского суда (Ставропольский край) от 04.07.2011 №

БУДЁННОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

БУДЁННОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ — Судебные акты

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 04 июля 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Тимер-Булатова Ю.Е.,

подсудимых Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В., Яковлева В.И.,

защитника Апольской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № Буденновской АК №,

защитника Бужина С.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

защитника Ахрамеева В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевших ФИО 10, ФИО 20, ФИО 29, ФИО 40, ФИО 44, ФИо 55, ФИо 66, ФИО 74, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 21, ФИО 22, ФИО 23, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 26, ФИО 27, ФИО 28,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Серафимовское, , проживающей по адресу: , гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, не военнообязанной, работающей продавцом в киоске ОАО «Союзпечать», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Жеребцова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Херсонский, , проживающей по адресу: , гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

Безверхняя Т.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева В.И., являясь согласно приказу «О назначении руководителей учебно-курсовых комбинатов автомобильного транспорта» №/к от ДД.ММ.ГГГГ директором Федерального государственного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», выполняя согласно трудовому договору № ОБ-56 к от ДД.ММ.ГГГГ организационно - распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, используя свое служебное положение, вступив в предварительный сговор с главным бухгалтером Федерального государственного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Безверхняя Т.К., которая согласно приказу «О переводе на другую должность» № от ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером Федерального государственного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», которая выступая в роли пособника путем устранения препятствий в совершении преступления выполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, соблюдению финансовой дисциплины, приема и контроля первичной документации бухгалтерского учета, отражая на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств товароматериальных ценностей и денежных средств, а также с кассиром Федерального государственного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Жеребцова Т.В., которая согласно приказу «О переводе на другую должность» № от ДД.ММ.ГГГГ являлась кассиром Федерального государственного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», которая выступая в роли пособника путем устранения препятствий в совершении преступления, выполняла обязанности по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранении денежных средств с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, ведению на основе приходных и расходных документов в кассовой книге, составлению кассовой отчетности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности по программе: подготовка водителей автотранспортных средств категорий «В», «В, С», дала указание Безверхняя Т.К. и Жеребцова Т.В. о продолжении деятельности ФГУ «БУККАТ» по подготовке водителей по недействительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственному образовательному учреждению «Буденовский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Безверхняя Т.К. и Жеребцова Т.В., являясь пособниками, оказывая содействие Яковлева В.И. в совершении преступлений путем устранения препятствий в совершении преступлений, осуществляли прием граждан на курсы, желающих повысить свою квалификацию, составляли списки учебных групп, осуществляли прием у граждан денежных средств за обучение, выписывали документы, подтверждающие прием наличных денежных средств, оформляли подложные удостоверения профессиональной компетентности, а Яковлева В.И. распределяла похищенные у граждан денежные средства, а также удостоверяла своей подписью выдаваемые гражданам подложные удостоверения профессиональной компетентности, придавая им вид официального документа.

Так, в период времени с марта 2008 г. до ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: СК, , переулок Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» ФИО 8, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 8 в качестве оплаты денежные средства в сумме 13 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 8 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: СК, , пер. Калинина 8, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание кассиру Жеребцова Т.В. о подготовке подложного удостоверения на имя ФИО 39 о профессиональной компетенции, после чего выдала ФИО 39 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 39 прошел обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ в объеме 82 часов и сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 39 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 39 значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. подготовила и выдала ФИО 39 подложное удостоверение № о том, что в период с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 39 прошел переподготовку в Буденовском ФГУ УККАТ по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: г. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание кассиру Жеребцова Т.В. о подготовке подложного удостоверения на имя ФИО 24 о профессиональной компетенции, после чего выдала ФИО 24 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 24 прошла обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ в объеме 82 часов и сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 24 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Отделу образования администрации Левокумского муниципального района, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили Отделу образования администрации Левокумского муниципального района материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. подготовила и выдала ФИО 24 подложное удостоверение № о том, что в период с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 24 прошла переподготовку в Буденовском ФГУ «БУККАТ» по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Так, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 54, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего бухгалтер Безверхняя Т.К. и кассир Жеребцова Т.В. приняли у ФИО 54 в качестве оплаты принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 10 000 рублей за обучение частями в сумме 6 000 рублей, 2 000 рублей и 2 000 рублей соответственно, которые вместе с Яковлева В.И. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 1 значительный материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей.

Так, в период с февраля по июнь 2009 г., точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 56, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 56 в качестве оплаты принадлежащие ФИО 5 денежные средства в сумме 13 000 рублей за обучение частями 6 000 рублей и 7 000 рублей, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 5 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 000 рублей.

Так, в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина, №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 9, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 9 в качестве оплаты денежные средства в сумме 13 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 9 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Так, в период с 02 марта до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 3, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 3 в качестве оплаты денежные средства в сумме 13 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 3 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 000 рублей.

Так, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 2, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 2 в качестве оплаты денежные средства в сумме 13 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 2 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 000 рублей.

Так, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИО 4, включив ее в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 4 в качестве оплаты денежные средства в сумме 9 000 рублей за обучение частями 6 000 рублей и 3 000 рублей, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 4 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 000 рублей.

Так, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИО 10, включив ее в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 10 в качестве оплаты денежные средства в сумме 9 000 рублей за обучение частями 6 000 рублей и 3 000 рублей, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 10 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 000 рублей.

Так, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИо 66, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. и бухгалтер Безверхняя Т.К. приняли у ФИо 66 в качестве оплаты денежные средства в сумме 13 000 рублей за обучение частями 7 000 рублей и 6 000 рублей соответственно, которые вместе с Яковлева В.И. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИо 66 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 000 рублей.

Так, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 74, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 74 в качестве оплаты денежные средства в сумме 13 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 74 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 000 рублей.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание кассиру Жеребцова Т.В. о подготовке подложного удостоверения на имя ФИО 18 о профессиональной компетенции, после чего выдала ФИО 18 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» серии РП №, согласно которого в период с 26 февраля ДД.ММ.ГГГГ ФИО 18 прошел обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» в объеме 82 часов и сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 18 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 100 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 18 материальный ущерб в сумме 2 100 рублей.

Так, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИО 20, включив её в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 20 в качестве оплаты часть денежных средств в сумме 6 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 20 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Так, в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 32, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 32 в качестве оплаты часть денежных средств в сумме 6 500 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 32 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Так, в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИО 29, включив её в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей, после чего бухгалтер Безверхняя Т.К. и кассир Жеребцова Т.В. приняли у ФИО 29 в качестве оплаты частями денежных средств в сумме 6 000 рублей и 6 000 рублей за обучение соответственно, которые вместе с Яковлева В.И. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 29 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.

Так, в период с середины апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИО 40, включив её в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 40 в качестве оплаты принадлежащие ФИО 7 денежные средства в сумме 12 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 7 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.

Так, в период с 20 апреля по июнь 2009 г., точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для переобучения с категории «В» на категорию «С» и с категории «С» на категорию «Д» ФИО 41, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 24 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИО 41 в качестве оплаты частями денежные средства в сумме 10 000 рублей и 8 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 41 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Так, в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИо 55, включив её в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего кассир Жеребцова Т.В. приняла у ФИо 55 в качестве оплаты частями денежные средства в сумме 6 000 рублей и 3 000 рублей за обучение, которые вместе с Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИо 55 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 000 рублей.

Так, в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИО 44, включив её в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего бухгалтер Безверхняя Т.К. и кассир Жеребцова Т.В. приняли у ФИО 44 в качестве оплаты частями денежные средства в сумме 6 000 рублей, 3 000 рублей и 3 000 рублей за обучение соответственно, которые вместе с Яковлева В.И. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 44 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.

Так, в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В» сроком на 3 месяца ФИО 40, включив её в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 12 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего бухгалтер Безверхняя Т.К. и кассир Жеребцова Т.В. приняли у ФИО 40 в качестве оплаты частями денежные средства в сумме 6 000 рублей, 3 000 рублей и 3 000 рублей за обучение соответственно, которые вместе с Яковлева В.И. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 40 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.

Так, в период с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности путем обмана приняла для обучения на курсы вождения по категории «В, С» сроком на 3 месяца ФИО 33, включив его в учебную группу, с условием стоимости оплаты за обучение в сумме 13 000 рублей и предоставлением возможности внесения оплаты по частям, после чего бухгалтер Безверхняя Т.К. приняла у ФИО 33 в качестве оплаты частями денежные средства в сумме 9 600 рублей и 1 400 рублей за обучение соответственно, которые вместе с Яковлева В.И. и Жеребцова Т.В. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 33 значительный материальный ущерб в общей сумме 11 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: г. Калинина, №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание кассиру Жеребцова Т.В. о подготовке подложного удостоверения на имя ФИО 13 о профессиональной компетенции, после чего выдала ФИО 13 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которому в период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 13 прошла обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ в объеме 82 часов и сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 13 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 13 значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание кассиру Жеребцова Т.В. о подготовке подложного удостоверения профессиональной компетентности ФИО 27, после чего выдала подложное удостоверение на имя ФИО 27 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которому в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 27 прошел обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ в объеме 82 часов и сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 27 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 27 значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание кассиру Жеребцова Т.В. о подготовке подложного удостоверения профессиональной компетентности ФИО 22, после чего выдала подложное удостоверение на имя ФИО 22 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» серии РП №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 22 прошла обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» в объеме 82 часов и сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 22 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 22 значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание бухгалтеру Безверхняя Т.К. о подготовке подложного удостоверения профессиональной компетентности ФИО 12, после чего выдала подложное удостоверение на имя ФИО 12 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которому в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 прошла обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ в объеме 82 часов и сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 12 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 12 значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина, №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указание кассиру Жеребцова Т.В. о подготовке удостоверения профессиональной компетенции ФИО 10 и выдала ФИО 10 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которого в период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 10 прошел обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ в объеме 82 часов и сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 10 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2500 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 10 значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указания кассиру Жеребцова Т.В. подготовить ФИО 16 удостоверение профессиональной компетенции и выдала ФИО 16 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которого в период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 16 прошел обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» в объеме 82 часов и сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 16 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района материальный ущерб в сумме 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. подготовила и выдала ФИО 16 подложное удостоверение № о том, что в период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 16 прошел переподготовку в Буденовском ФГУ УКК АК по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указания кассиру Жеребцова Т.В. подготовить ФИО 21 удостоверение профессиональной компетенции и выдала ФИО 21 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации серии РП №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 21 прошел обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» в объеме 82 часов и сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 21 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО 21 значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указания кассиру Жеребцова Т.В. подготовить ФИО 19 удостоверение профессиональной компетенции и выдала ФИО 19 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которого в период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 19 прошла обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» в объеме 82 часов и сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 19 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. подготовила и выдала ФИО 19 подложное удостоверение № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 19 прошел переподготовку в Буденовском ФГУ УКК АК по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указания кассиру Жеребцова Т.В. подготовить ФИО 14 удостоверение профессиональной компетенции и выдала ФИО 14 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ серии РП №, согласно которого в период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 14 прошла обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» в объеме 82 часов и сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 14 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. подготовила и выдала ФИО 14 подложное удостоверение № о том, что в период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 14 прошел переподготовку в Буденовском ФГУ УКК АК по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Яковлева В.И., находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, умалчивая об отсутствии у ФГУ «БУККАТ» лицензии на осуществление образовательной деятельности, путем обмана, не проводя квалификационную подготовку и не принимая экзамен, дала указания кассиру Жеребцова Т.В. подготовить ФИО 17 удостоверение профессиональной компетенции и выдала ФИО 17 подложное удостоверение «Профессиональной компетенции в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» серии РП №, согласно которого в период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 17 прошел обучение в ФГУ «БУККАТ» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» в объеме 82 часов и сдал квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, которое заверила своей подписью и оттиском круглой печати ФГУ «БУККАТ», получив от ФИО 17 за подложное удостоверение денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района, которые вместе с Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района ФИО 17 значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. подготовила и выдала ФИО 17 подложное удостоверение № о том, что в период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 17 прошел переподготовку в Буденовском ФГУ УКК АК по программе для лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Яковлева В.И., являясь должностным лицом, утвержденным согласно приказа «О назначении руководителей учебно-курсовых комбинатов автомобильного транспорта» №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Федерального государственного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», находясь в административном здании ФГУ «БУККАТ», расположенном по адресу: , пер. Калинина №, заведомо зная, что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности по образовательным программам обучения водителей по категориям «В», «В, С», переподготовки водителей с категории «В, С» на категорию «Е», «Д», по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, имея умысел на занятие незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) Министерства образования и получения дохода в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, проводила платное обучение граждан по образовательным программам и выдавала подложные удостоверения профессиональной компетентности. В результате незаконной предпринимательской деятельности директором ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. получен доход в сумме 5082 025 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания Безверхняя Т.К. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признала и показала следующее. С 1999 г. она работала в должности бухгалтера Государственного образовательного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета в Учреждении, составление и предоставление налоговой отчетности. Директором ГОУ «БУККАТ» являлась Яковлева В.И. В 2005 г. их учреждение было переименовано в Федеральное государственное учреждение «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». Учреждение занималось подготовкой водителей транспортных средств «В, С, Д, Е». Срок действия лицензии, выданной еще ГОУ «БУККАТ» истек ДД.ММ.ГГГГ Директор ФГУ «БУККАТ» стала заниматься получением лицензии с 2008 г., но так и не оформила лицензию. Однако, Яковлева В.И. объявила набор лиц на обучение и в марте 2009 г. стал производиться набор на курсы водителей, хотя у учреждения лицензии не имелось. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, начисление и выплата заработной платы работникам. Она, Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. в процессе обучения поочередно периодически приходили в группы и предлагали обучающимся донести деньги, кто не сразу их внес в полном объеме. Подготовку обучающие проходили в нескольких группах, количество обучающихся она не помнит. Стоимость обучения в различных группах была разная, в зависимости от категории. Полученные денежные средства приходовались по соответствующим бухгалтерским документам кассиром, с выдачей подтверждающих документов. Если денежных средств в кассе было сверхустановленного лимита, деньги кассиром сдавались в банк. Полученные деньги расходовались на приобретение ГСМ, запасных частей, выплату заработной платы, в том числе ей, Яковлева В.И., Жеребцова Т.В., оплату коммунальных платежей. Вся выручка учреждения заключалась только в получении оплаты за оказание услуг по обучению на курсах водителей. В конце июня 2009 г. Яковлева В.И. объявила учащимся учебных групп, что в связи с тем, что учреждение не получило лицензию, в связи с чем оно вынуждено закрыться. При этом Яковлева В.И. пообещала возвращать внесенные за обучение деньги. Имеющиеся у учреждения денежные средства были розданы обучавшимся лицам. ФГУ «БУККАТ» продало имевшийся автотранспорт, был сдан металлолом, а на вырученные деньги производилось возмещение учащимся внесенных ими сумм. Часть денег обучавшимся была возвращена за счет их личных сбережений. Решение кому именно необходимо вернуть деньги, принимала Яковлева В.И. В 2008 г. и в 2009 г. Яковлева В.И. и Жеребцова Т.В. набирали группы на обучение по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ ответственных лиц учреждений, осуществляющих таковую деятельность, а также по подготовке специалистов, ответственных за безопасность движения на автотранспорте. Заключением договоров на обучение и получением денежных средств занималась Яковлева В.И. После произошедшего пожара в бухгалтерии ФГУ «БУККАТ» сгорело много бухгалтерских документов, в том числе кассовые документы за 2009 г., банковские документы, авансовые отчеты за 2009 на обучение на курсы водителей, а также на курсы по безопасности дорожного движении и организации перевозок, лиц, и получая от них денежные средства в качестве оплаты за обучение в 2009 г. она понимала, что их учреждение не имеет лицензии на данный вид деятельности и соответственно не может ее осуществлять. Вину не признает потому, что полученные от обучавшихся лиц денежные средства они не присваивали, а тратили на деятельность учреждения. Вместе с тем, заработную плату ей выплачивали из средств, полученных от обучающихся лиц, так как их никто иной не финансировал.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания подсудимая Жеребцова Т.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признала частично и показала следующее. С 1999 г. она работала в должности кассира Государственного образовательного учреждения «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». Учреждение имело лицензию по подготовке водителей транспортных средств «В, С, Д, Е». В 2005 г. их учреждение было переименовано в Федеральное государственное учреждение «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». Лицензию на обучение, в связи с реорганизацией их учреждение не проходило. О необходимости получения новой лицензии ей ничего известно не было, так как всеми вопросами лицензированию занималась Яковлева В.И. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия лицензии выданной еще на имя ГОУ «БУККАТ». Ей известно Яковлева В.И. занималась оформлением новой лицензии, но со слов последней, оформить новую лицензию не удавалось. С целью получения денежных средств для оформления документов необходимых для получения лицензии, Яковлева В.И. решила новые набрать учебные группы по подготовке водителей транспортных средств. Ей было известно, что лицензия у учреждения отсутствовала, но Яковлева В.И. заверила, что в ближайшее время лицензия будет получена. В ее должностные обязанности входило набор списков лиц обращавшихся в ФГУ «БУККАТ» для обучения. Первоначально она записывала желающих в учебные группы, а затем передавала данные списки Яковлева В.И. Лицам, желающим пройти обучение она указывала стоимость обучения, о чем ей сообщала Яковлева В.И., согласовав калькуляцию с главным бухгалтером Безверхняя Т.К. Были сформированы несколько групп обучающихся. Внесение оплаты обучающимися, осуществлялось через кассу бухгалтерии ФГУ «БУККАТ» и принималось либо ей, либо в ее отсутствие главным бухгалтером Безверхняя Т.К. Полученные денежные средства приходовались по бухгалтерии, лицу, вносившему денежные средства выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Если сумма в кассе превышала установленный лимит, деньги она отвозила в банк. Внесенные деньги расходовались на приобретение ГСМ, запасных частей, выплату заработной платы, в том числе ей, Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К., оплату коммунальных платежей. ФГУ «БУККАТ» иного дохода кроме поступления денежных средств за обучение в их учреждение не поступало. Она и Безверхняя Т.К. поочередно периодически приходили в классы и напоминали обучающимся, чтобы они доносили оплату, если плата теми сразу не была внесена в кассу. Вину не признает в той части, что полученные от обучающихся денежные средства они похищали, так как данные деньги расходовались на нужды предприятии, в том числе процесс обучения. Вину признает в той части, что принимали от обучающихся плату, зная, что у предприятия нет лицензии на обучение. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания подсудимая Яковлева В.И. свою вину в инкриминируемых преступлениях признала частично и показала следующее. Она являлась директором ФГУ «БУККАТ». Учреждение, ранее именовавшееся ГОУ «БУККАТ», с 2005 г. стало называться ФГУ «БУККАТ». Их учреждение занималось обучением лиц, желающим получить водительские удостоверения различных категорий, а также лиц, занимающихся перевозками пассажиров. Управление учреждением осуществляла она. В 2004 г. ГОУ «БУККАТ» получило лицензию на право осуществления образовательной деятельности. После переименования учреждения, они должны были получить новую лицензию, однако, их учреждение этого не сделало, т.к. финансирование учреждения из Федерального дорожного агентства не поступало, а денег у их учреждения не хватало. Она приняла решение, что их учреждение будет осуществлять свою деятельность по старой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ срок действия имевшейся у учреждения лицензии на право образовательной деятельности выданной еще на имя ГОУ «БУККАТ» закончился. С сентября 2008 г. она стала предпринимать попытки для получения новой лицензии: получила заключение пожарной инспекции, в феврале 2009 учебные группы с февраля 2009 г. она утаивала от лиц, желающих пройти обучение об отсутствии у учреждения лицензии, так как эти лица не вносили бы в кассу деньги за обучение. И Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. знали об отсутствии у учреждения необходимой лицензии. На полученные от учащихся денежные средства покупался бензин, тратились деньги на ремонтные работы, выплачивали заработную плату сотрудникам данного учреждения, в том числе ей, кассиру и главному бухгалтеру. В середине, июня 2009 г. поняв, что ФГУ «БУККАТ» не получит лицензию, она объявила учащимся указанных учебных групп, что в связи с тем, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствует лицензия, то их учреждение закрывается, и они не могут в дальнейшем продолжить обучение и выдать свидетельства об обучении. Ей были заданы вопросы о возврате денежных средств, внесенных за обучение, на что она пояснила, что по возможности она договорится с другими автошколами, чтобы они приняли их учеников для окончания обучения, а срок обучения в ФГУ «БУККАТ» зачтется. При этом она пообещала лично оплатить стоимость обучения в этих автошколах, либо по возможности вернуть деньги учащимся. Деньги всем вернуть сразу не могла, в виду их отсутствия у нее. После окончания лицензии в январе 2009 г. был произведен набор 4 групп учащихся, в которых было от 20 до 30 человек. Части обучавшимся она возвратила деньги за счет личных средств. Жеребцова Т.В. занимались набором учебных групп, получением от учащихся денег. Безверхняя Т.К. в отсутствие Жеребцова Т.В. также занималась приемом денег от учащихся. Она, Безверхняя Т.К. и Жеребцова Т.В. приходили в учебные группы и заявляли учащимся, не в полном объеме оплатившим обучение о необходимости произвести оплату в полном объеме. Свою вину в превышении должностных полномочий и в незаконной предпринимательской деятельности признает в полном объеме. Вину в мошенничестве не признает, так как деньги не похищала.

Изучив материалы дела, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд находит вину Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в совершении инкриминируемых им деяний, описанных в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 8 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 8 данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2008 г. он обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., для того чтобы протий обучение на управление автомобилем категории «В, С» и был записан в соответствующую группу. Обучение началось с ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. сообщила, что стоимость обучения на указанные категории составляет 13000 рублей, а первоначальный взнос, если производить оплату частями не должен быть менее 4000 рублей. Трижды в неделю с 18 до 20 часов он посещал занятия. После окончания курса обучения им должны были выдать свидетельства об обучении, дающие право на сдачу экзаменов в МРЭО ГАИ и получение водительских удостоверений. В апреле 2008 г. он передал кассиру учреждения Жеребцова Т.В. за обучение 4 000 рублей и та ему выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. В процессе обучения в классы приходили директор Яковлева В.И., главный бухгалтер ФИО 42 которые требовали от лиц, не полностью оплативших обучение, чтобы они доносили недостающие суммы. Указанные лица заявляли, что до тех пор пока не будет внесена полная оплата за обучение, то к занятиям по вождению они допускаться не будут. В мае 2008 г. он внес в кассу еще 2000 рублей и ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В июне 2008 г. он прекратил обучение и решил возобновить учебу с марта 2009 г. Яковлева В.И. пояснила, что учебная группа на категорию «В, С» набирается с ДД.ММ.ГГГГ Он записался в указанную учебную группу. Ему необходимо было довнести недостающую сумму денег в сумме 7000 рублей, так как стоимость обучения возросла. Еще в марте 2009 г. он внес за обучение 4 000 рублей, которые приняла от него кассир Жеребцова Т.В. и выала ему квитанцию к приходному кассовому. Яковлева В.И. и ФИО 42 как и в прошлые разы приходили в группу и требовали внесения платы за обучение. В конце апреля 2009 г. он внес в кассу недостающие 3000 рублей. Письменный договор на обучение в автошколе с ним не заключался. Ни в момент поступления, ни в процессе обучения никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не сообщал, что у учреждения отсутствует лицензия на обучение. Только примерно в конце июня 2009 г., когда срок обучения их группы подходил к концу, от сотрудников ФГУ «БУККАТ» они стали узнавать, что автошколу возможно закроют в связи с отсутствием лицензии. Однажды, когда они пришли на занятия, то в учебный класс вошла Яковлева В.И. и сообщила, что учреждение закрывается в связи с отсутствием у него лицензии и они не могут продолжить обучение. Когда стали задавать вопросы по поводу возврата внесенных денежных средств, Яковлева В.И. пояснила, что она сама оплатит стоимость их обучения в других автошколах, либо по возможности вернет им их деньги, но сразу полностью возвратить деньги она не может, так как их у нее нет. Он неоднократно приходил в ФГУ «БУККАТ» за деньгами, которые ему никто не вернул. Яковлева В.И. заявляла, что денег у нее нет и вернуть их она не может. Размер причиненного ему ущерба составляет 13000 рублей, что для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО 43, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом данного свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля ФИО 43 следует, что с 2005 г. он работал в ФГУ «БУККАТ» в должности инструктора по вождению по водительским категориям «В, С, Д, Е». Перед выездом на линию с учениками для проведения занятий Яковлева В.И. согласно количеству учеников выдавала талон на бензин, из расчета 20-25 литров на 4 человека. Механик выписывал им путевки перед выездом. В начале февраля 2009 г. Яковлева В.И. набрала учебные группы по категориям «В», «В, С», «Д», «Е». В период времени с февраля 2009 г. по июнь 2009 г. он осуществлял обучение вождению по категории «Д». В конце июня 2009 г. Яковлева В.И. собрала коллектив мастеров по вождению и мастеров по теоретическому обучению и сообщила им, что у автошколы закончилась лицензия, в связи с чем деятельность учреждения приостанавливается до получения новой лицензии. До того времени ему не было известно о том, что у учреждения отсутствует лицензия на обучение. С данного момента они не стали ходить на работу. Об отсутствии лицензии Яковлева В.И. сообщила и обучающимся. Яковлева В.И. не всем учащимся вернула денежные средства за обучение на водительских курсах. В ФГУ «БУККАТ» работала кассиром его супруга Жеребцова Т.В., которая после случившегося сообщила ему, что у ФГУ «БУККАТ» лицензия отсутствовала на протяжении 5 лет. В ФГУ «БУККАТ» он получал заработную плату в размере 4 500 - 5 000 рублей. С февраля 2009 г. стали происходить задержки в выплате заработной платы, в связи с отсутствием у учреждения денег.

Т. 1, л.д. 26-28

Показаниями свидетеля ФИО 45, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он с 2002 г. он работал в ФГУ «БУККАТ» преподавателем теоретических дисциплин и по совместительству являлся мастером по вождению категорий «В, С». Теоретические занятия он проводил в группах по категориям «В, С, Д», а практические занятия по вождению по категории «В, С». В конце января - начале февраля 2009 г. Яковлева В.И. набрала учебные группы по категориям «В», «В,С», «Д», «Е». С февраля 2009 г. по июнь 2009 г. он осуществлял обучение по теоретическим занятиям по категории «В, С», а по вождению по категории «В». В процессе проведении теоретических занятий в группу заходила кассир Жеребцова Т.В. и напоминала учащимся о необходимости внесения платы за обучение, а также о недопущении лиц, имевших задолженности к занятиям по вождению. Иногда сама Яковлева В.И. заходила в учебные группы и заявляла о необходимости внесения платы за обучение. В конце июня 2009 г. Яковлева В.И. сообщила коллективу преподавателей о том, что у учреждения закончился срок действия лицензии и они временно, до оформления новой лицензии, приостанавливают свою деятельность. Об отсутствии лицензии Яковлева В.И. сообщила и обучающимся, заявив, что их дальнейшее обучение невозможно. После этого они прекратили выходить на работу. Части обучавшихся Яковлева В.И. деньги вернула. Об отсутствии лицензии у учреждения он не знал. Внесение оплаты обучающимися, осуществлялось через кассу бухгалтерии ФГУ «БУККАТ». Деньги принимались кассиром Жеребцова Т.В. Вся деятельность ФГУ «БУККАТ» осуществлялась под строгим контролем директора Яковлева В.И. и по ее указаниям. Его заработная плата в ФГУ «БУККАТ» составляла примерно 10 000 рублей. До 2007 г. заработная платы выдавалась регулярно, затем стали происходить задержки на 3-4 месяца. После набора новых групп часть долгов по зарплате погашалась. Учебные группы в ФГУ «БУККАТ» набирались регулярно и недостатка в учениках не было.

Показаниями свидетеля ФИО 46, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что с 1998 г. он работал в ГОУ «БУККАТ» в должности мастера производственного обучения по вождению по водительским категориям «В, С, Д, Е». В 1999 г. директором ГОУ «БУККАТ» стала Яковлева В.И. С 2005 г. ГОУ «БУККАТ» было переименовано в ФГУ «БУККАТ». О необходимости переоформления лицензии ему известно не было, так как всеми вопросами занималась Яковлева В.И. С 2003 г. он был назначен на совмещение должности механика и в его должностные обязанности входило: выписка путевых листов, ведение журнала путевых листов, проверка выезда автотранспорта из гаражей учреждения. В период с февраля 2009 г. по июнь 2009 г. он осуществлял обучение по теоретическим занятиям по категории «В, С, Д, Е». В 2009 г. ему стало известно, что у учреждения закончилась лицензия на право осуществления образовательной деятельности, но Яковлева В.И. продолжила набирать новые группы учащихся, которые вносили денежные средства и с которыми проводились занятия. Спустя некоторое время Яковлева В.И. объявила, что у учреждения нет лицензии и занятия далее проводиться не будут. Обучающиеся стали требовать возврата внесенных ими денег, но деньги вернули не всем.

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Яковлева В.И. в административном здании ОВД по и были изъяты учредительные документы ФГУ «БУККАТ», чеки на оплату за свет, за телефон, лицензия ГОУ «БУККАТ» серии А №. Т. 7, л.д. 95-98

Исследованным в судебном заседании актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обследования домовладения Яковлева В.И. по адресу: , были изъяты: сшив «учредительные документы»; ведомости наезда часов; сшив под наименованием «Разное»; книга «Реестр №»; тетрадь с записями; журнал регистрации приходных и расходных документов; папка «договоры»; книга «реестр подготовки водителей»; экзаменационная ведомость; тетрадь со списками учащихся; папка с путевыми листами; тетрадь регистрации медицинских справок; договор купли - продажи автомобиля; учебный план; приходные ордера с №, №, №; расходные кассовые ордера, на имена: ФИО 47, ФИО 48, ФИО 49, ФИО 50, ФИО 44, ФИО 6, ФИО 51, ФИО 52 Т.6, л.д. 202-205

Исследованным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при производстве обследования из домовладения Безверхняя Т.К. по адресу: , были изъяты: сшив № на 194 листах; № на 259 листах; № на 335 листах; журнал №; главная книга за 2008 год; главная книга за 2007 год; сшив №; 3 книги начисления заработной платы; квитанция к приходному кассовому ордеру №. Т. 6, л.д. 207-210

Исследованным в судебном заседании актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обследования домовладения Жеребцова Т.В. по адресу: были изъяты: путевой лист №; кассовая книга за 2008 г.; 3 сшива переписки с банком ФГУ «БУККАТ» за период с 2005 по 2009 г.; главная книга за 2006 г.; кассовые книги за период с 2006 г. по 2007 г. Т. 6, л.д. 212-215

Исследованным в судебном заседании приказом «О назначении руководителей учебно-курсовых комбинатов автомобильного транспорта» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковлева В.И. назначена на должность директора ФГУ «Буденновский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», трудовой договор № ОБ-56 к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. Т. 8, л.д. 102-120

Исследованным в судебном заседании приказом «О переводе на другую должность» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безверхняя Т.К. переведена на должность главного бухгалтера ГОУ «БУККАТ». Т. 9, л.д. 82

Исследованным в судебном заседании приказом «О переводе на другую должность» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жеребцова Т.В. переведена на должность кассира ГОУ «БУККАТ». Т. 8, л.д. 229

Исследованным в судебного заседания протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены лазерный диск СD-R №с, предоставленный по оперативному мероприятию и лазерный диск СD-R №с, предоставленный по рассекреченному оперативному мероприятию, на которых имеются записи переговоров; лицензия ГОУ «БУККАТ» серии А №, которые были признаны в качестве вещественных доказательств свидетельство РП №, свидетельство серии РП №; свидетельство серии РП №. Т. 7, л.д. 48-74

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от ФИО 8 получены денежные средства в сумме 2 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО 8 приняты денежные средства в сумме 4 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО 8 приняты денежные средства в сумме 3 000 рублей, изъятые у потерпевшего ФИО 8, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 8 получены денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки в квитанции приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 8 денежных средства в сумме 4 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 8 денежных средства в сумме 2 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 8 денежных средств в сумме 4 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 8 денежных средства в сумме 3 000 рублей, выполнены Жеребцова Т.В., образцы почерка и подписей которой предоставлены для сравнительного исследования. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 000 рублей. Т. 4 л.д. 6

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 39 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 39, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является механиком по автотранспорту в ОАО «Нефтекумскрайгаз». В ОАО «Нефтекумскрайгаз» имеется автотранспорт для осуществления технического обслуживания газопровода , а так же для перевозки персонала. ОАО «Нефтекумскрайгаз» необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и прохождение обучения на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». Ему стало известно, что в имеется «ФГУ БУККАТ», занимающийся обучением до данному направлению и выдачей соответствующих документов. В 2008 г. он обратился к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила, что учреждение может обучить его по программе «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом» и выдать ему удостоверение о «Профессиональной компетентности». Яковлева В.И. были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей за обучение. Вместе с Яковлева В.И. сидели две женщины, одна из которых была главным бухгалтером, а вторая кассиром, которые занимались подготовкой оформления его документов. Квитанцию к приходному кассовому ордеру ему не выдали. Яковлева В.И. записала его в учебную группу, но пояснила ему, что полностью посещать занятия не нужно и провела с ним одно занятие. Затем Яковлева В.И. лично выписала ему удостоверение «Профессиональной компетентности» сроком действия на 3 года и второе удостоверение сроком на 1 год. Когда срок действия второго удостоверения истек, он опять обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. в 2009 г., которой он пояснил, что ему нужно пройти обучение и получить второе удостоверение, так как срок действия прошлого удостоверения истек. Затем Яковлева В.И. выписала ему удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, а он оплатил ей наличными денежными средствами сумме 1 000 рублей за, выданное ей ему удостоверение. Никакой квитанции Яковлева В.И. ему не выписала. Когда он обратился в ФГУ «БУККАТ» никто из работников данного образовательного учреждения ему не говорил о том, что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на право обучения по данному виду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что удостоверение профессиональной компетентности, выданное ему директором ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. не действительно, так как на момент его обучения в данном образовательном учреждении у учреждения не было лицензии на право обучения по данному виду деятельности. Он считает, что мошенническими действиями руководством ФГУ «БУККАТ» в лице Яковлева В.И. ему причинен материальный ущерб в сумме 3 500 рублей. В связи с тем, что выданное ему удостоверение «Профессиональной компетентности» серии РП № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ директором «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И. на настоящий момент недействительны, в связи с этим ему необходимо заново пройти обучение на курсах «Профессиональной компетентности», собрать необходимые документы для сдачи экзаменов и получения допуска к осуществлению технического обслуживания газопровода , а так же для перевозки персонала автотранспортом. Так как в настоящее время, выданное ему удостоверение не действительно его организация ОАО «Нефтекумскрайгаз» лишена возможности технического обслуживания газопровода автотранспортом. Т. 5, л.д. 230-232

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены лазерный диск СD-R №с, предоставленный по оперативному мероприятию и лазерный диск СD-R №с, предоставленный по рассекреченному оперативному мероприятию, на которых имеются записи переговоров; лицензия ГОУ «БУККАТ» серии А №, которые были признаны в качестве вещественных доказательств свидетельство РП №, свидетельство серии РП №; свидетельство серии РП №. Т. 7, л.д. 48-74

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП № датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о переподготовки №, выданное ФИО 39 датированное ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прошел переподготовку в ФГУ БУККАТ, изъятые у потерпевшего ФИО 39, приходный кассовый ордер №, согласно которому от ФИО 39 приняты денежные средства в сумме 1 000 рублей изъятый у Яковлева В.И., которые были признаны в качестве вещественных доказательств.

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки на предоставленном удостоверение о переподготовке №, выданное ФИО 39 датированное ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прошел переподготовку в ФГУ «БУККАТ», выполнены Яковлева В.И.; подпись на предоставленном удостоверение профессиональной компетентности серии РП № датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., а рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки удостоверения профессиональной компетентности серии РП № датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Жеребцова Т.В.; подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки на предоставленном приходном кассовом ордере №, согласно которому от ФИО 39 приняты денежные средства в сумме 1 000 рублей, выполнены Яковлева В.И. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 39 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И., совершившую хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 5, л.д. 225

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих отделу образования администрации подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями представителя отдела образования администрации Нефтекумского муниципального района конце 2008 г. в начале 2009 г. директор МОУ СОШ № ФИО 24 была отправлена на обучение в ФГУ «БУККАТ» для того, чтобы получить удостоверение. Это требование Министерства Образования, для того, чтобы МОУ СОШ № могло осуществлять пассажирские перевозки. С ФИО 24 состоялась договоренность о том, что та внесет в кассу ФГУ «БУККАТ» свои денежные средства, а когда она предоставит в отдел образования платежные документы, все деньги ей возместят. ФИО 24 были предоставлены документы, подтверждающие внесение денег в кассу ФГУ «БУККАТ», после чего ей была возмещена указанная сумма денег. При прохождении обучения ФИО 24 получила удостоверения о прохождении обучения, но данное удостоверение было у нее изъято, так как у автошколы не было лицензии на данный вид деятельности. Если бы им было известно, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствует лицензия на обучение, они бы не направили ФИО 53 туда на обучение и не оплачивали бы процесс обучения. Она считает, что отделу образования, как бюджетному учреждению причинен имущественный ущерб, так как они вынуждены будут повторно обращаться в учебное учреждение для получения легетимного удостоверения.

Показаниями ФИО 24 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является директором МОУ СОШ №, , СК. В школе имеется автотранспорт для осуществления междугородных перевозок учащихся школы и подвоза учащихся. В ее обязанности входит прием водителей на работу, осуществление контроля за безопасностью перевозок и установления маршрутов, по которым будет осуществляться перевозка учащихся. Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и нужно было пройти обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». Ей стало известно, что в , имеется ФГУ «БУККАТ», занимающееся подготовкой соответствующих специалистов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила ей, что их учреждение занимается подготовкой по соответствующему профилю и выдачей необходимых документов. Яковлева В.И. сообщила, что стоимость обучения составляет 2000 рублей и займет 82 часа. В ФГУ «БУККАТ» с нею приехало еще 5 директоров школ . Все они предоставили свои данные и оплатили наличными денежными средствами свое обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом» в сумме по 2 000 рублей каждый директору Яковлева В.И. Вместе с Яковлева В.И. в помещении находились Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К., одна из которых была главным бухгалтером. Кассир принимала от них деньги, выдавая им квитанцию к приходному кассовому ордеру, которые они затем сдали ее в отдел образования. Согласно имевшейся договоренности с отделом образования, она первоначально в кассу ФГУ «БУККАТ» внесла личные деньги. После предоставления платежных документов, отдел образования администрации возвратил ей внесенные в кассу ФГУ «БУККАТ» денежные средства в полном объеме. Таким образом личной ей никакого ущерба причинено не было. Им никто не сообщил о том, что у предприятия отсутствует лицензия на право обучения водителей.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение №, выданное ФИО 24 о переподготовки в Буденновском ФГУ «БУККАТ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 24 о прохождении обучения в ФГУ «БУККАТ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО 24, приходный кассовый ордер №, согласно которому от ФИО 24 приняты денежные средства, изъятый у Яковлева В.И. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованном в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном удостоверение №, выданном ФИО 24 о переподготовке в Буденновском ФГУ «БУККАТ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., а рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки удостоверения №, выполнены Жеребцова Т.В.; подпись на предоставленном удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 24 о прохождении обучения в ФГУ «БУККАТ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., образцы почерка и подписей которой предоставлены для сравнительного исследования, а рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки удостоверение серии РП №, выполнены Жеребцова Т.В.; подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки приходного кассового ордера №, согласно которому от ФИО 24 приняты денежные средства в сумме 10 000 рублей Жеребцова Т.В., выполнены Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованном в ходе судебного заседания заявления ФИО 24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в октябре 2008 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств. Т. 6, л.д. 73

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 1 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 1 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в январе 2009 г. её сын ФИО 54 обратился к ней, с предложением пройти обучение на курсах водителей в автошколе. Пообщавшись с директором ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. сын сообщил, что стоимость обучения составляет 13000 рублей, но оплату можно произвести частями. Она передала сыну 6000 рублей, которые тот внес в кассу. После этого сын стал проходить обучение. Срок окончания обучения должен был приходиться на конец июня 2009 г. Со слов сына, во время проведения занятий директор Яковлева В.И. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. приходили в группу, требуя производства оплаты от тех, кто не внес плату за обучение в полном объеме. В последующем она дважды передала ФИО 54 деньги по 2 000 рублей за обучение. ФИО 54 пояснял в дальнейшем, что при поступлении на обучение никто из работников ФГУ «БУККАТ» не говорил о том, что у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Примерно в конце июня 2009 г., когда срок обучения группы подходил к концу, ФИО 54 сообщил, что директор автошколы Яковлева В.И. сообщила им о том, что у учреждения отсутствует лицензия, в связи с чем, дальнейшее обучение осуществляться не будет. На их вопрос обучающихся, вернут ли им деньги, Яковлева В.И. пояснила, что по возможности она договорится с другими автошколами, чтобы они приняли их для окончания обучения, а срок обучения в ФГУ «БУККАТ» зачтется, и она сама оплатит стоимость обучения в этих автошколах, либо по возможности вернет им деньги. Деньги за обучение ей не вернули, таким образом ей причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Она считает, что набирая учебные группы руководство ФГУ «БУККАТ», скрыв факт отсутствия у учреждения лицензии на обучение ввело их в заблуждение и обманным путем завладели её денежными средствами.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 54 получены денежные средства в сумме 6 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой от ФИО 54 получены денежные средства в сумме 2 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО 54 приняты денежные средства в сумме 2 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей. Т. 2, л.д. 171

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 5 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 5 данными им в судебном заседания из которых следует, что в феврале 2009 г. его сын ФИО 56 обратился к нему, с предложением пройти обучение на курсах водителей в автошколе, на что он дал согласие. ФИО 56 поговорив с директором ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. записался на курсы. Стоимость обучения, как объявила Яковлева В.И. составляла 13000 рублей. Он внес 13 000 рублей в кассу ФГУ «БУККАТ» за обучение сына кассиру Жеребцова Т.В. С марта 2009 г. ФИО 56 стал посещать занятия в автошколе. В конце июня 2009 г. ФИО 56 вернулся из автошколы и сказал ему, что на занятия приходила Яковлева В.И., которая объявила, что у автошколы отсутствует лицензия на обучение, в связи с чем они не могут в дальнейшем продолжить их обучение. На их вопрос вернут ли им деньги, Яковлева В.И. пояснила, что по возможности она договорится с другими автошколами, чтобы они приняли их для окончания обучения, а срок обучения в ФГУ «БУККАТ» зачтется и она сама оплатит стоимость обучения в этих автошколах, либо по возможности вернет им деньги. В последующем он и его сын неоднократно ходили в ФГУ «БУККАТ» и просили вернуть деньги, но их им так и не вернули. Он считает, что, не сообщив им о том, что у учреждения отсутствует лицензия руководство ФГУ «БУККАТ» мошенническим путем завладело их денежными средствами, чем причинили ему значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО 56, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2009 г. он решил пройти обучение на курсах водителей в автошколе, чтобы получить водительское удостоверение по категории «В, С». Он обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила, что стоимость обучения составляет 13000 рублей. О принятом им решении пройти обучение он сообщил своему отцу ФИО 5, который оплатил его обучение путем внесения 13000 рублей в кассу. С начала марта 2009 г. он стал посещать занятия в автошколе. В процессе учебы директор Яковлева В.И. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. неоднократно приходили в группу и требовали внесения денег от тех, кто внес их не в полном объеме. О том, что у автошколы не имеется лицензия, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли на занятия, то в учебный класс вошла директор Яковлева В.И. и сообщила, что занятия в дальнейшем продолжаться не будут, в связи с отсутствием у автошколы лицензии. На их вопросы, вернут ли им деньги, Яковлева В.И. пояснила, что по возможности она договорится с другими автошколами, чтобы они приняли их для окончания обучения с зачетом срока прошедшего ими обучения, либо вернут деньги. Вернуть сразу деньги со слов Яковлева В.И. она не могла, так как у нее их не было. В последующем он и его отец неоднократно требовали от Яковлева В.И. возврата уплаченных денежных средств, но та заявляяла, что не имеет такой возможности. По его мнению, набирая учебные группы Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К., зная о том, что у ФГУ «БУККАТ» не имеется лицензии на данный вид деятельности, ввели их в заблуждение и похитили денежные средства, принадлежащие его отцу. Т. 8, л.д. 99-101

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И., совершивших хищение, принадлежащими ему денежными средства в сумме 13 000 рублей. Т. 3, л.д. 11

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 9 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями оказаниями потерпевшего ФИО 9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2009 г. он решил пройти обучение на курсах водителей в ФГУ «БУККАТ». По телефону директор Яковлева В.И. записала его в набирающуюся группу. В середине марта 2009 г. он прибыл в автошколу, где Яковлева В.И. разъяснила порядок обучения и размер оплаты. Он внес за обучение необходимые 13000 рублей и ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В процессе обучения в группу регулярно приходили директор Яковлева В.И. и главный бухгалтер ФИО 42, которые требовали от лиц, не полностью внесших плату за обучение, вносить деньги в кассу. При поступлении его на курсы никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не говорил, что у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Если бы данное обстоятельство ему было бы известно, в данную автошколу он обучаться бы не пошел. В конце июня 2009 г. на занятия пришла Яковлева В.И. и сообщила, то обучение дальше продолжаться не будет, так как у учреждения отсутствует лицензия. На вопрос обучающихся, вернут ли им деньги, Яковлева В.И. пояснила, что по возможности она договорится с другими автошколами, чтобы они приняли их для окончания обучения, а срок обучения в ФГУ «БУККАТ» зачтется, либо она сама оплатит стоимость обучения в этих автошколах или по возможности вернет им их деньги. В последующем он неоднократно приходил в автошколу за деньгами, но ему вернуть их отказались, ссылаясь на их отсутствие. Яковлева В.И., Жеребцова Т.В., Безверхняя Т.К., зная о том, что у ФГУ «БУККАТ» не имеется лицензии на обучение, не сообщая об этом учащимся, ввели его в заблуждение о том, что могут оказать ему услуги по обучению, выдачи свидетельства об обучении на курсах водителей, обманным путем завладели его денежными средствами, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых, был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 9 получены денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии от ФИО 9 денежных средств в сумме 13 000 рублей, выполнены Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей. Т. 4, л.д. 44

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 15 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 15, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она в качестве предпринимателя осуществляет деятельность по междугородним перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается Управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Так же для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и нужно было пройти обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». С целью получения удостоверения, а затем лицензии в 2009 г. она обратилась к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И. Последняя объяснила ей срок обучения и сообщила, что стоимость обучения составит 2500 рублей. Она в присутствии Безверхняя Т.К. и Жеребцова Т.В. передала Яковлева В.И. указанную сумму денег, а та ей выписала удостоверение «Профессиональной компетентности» сроком действия на 5 лет. Об отсутствии лицензии никто из работников ФГУ «БУККАТ» ей не сообщал. Яковлева В.И. сказала, что занятия посещать необязательно. В марте 2010 г. ей стало известно о том, что выданное Яковлева В.И. удостоверение недействительно, так как учреждения отсутствовала лицензии на право обучения по данному виду деятельности. Она считает, что утаив от нее факт отсутствия лицензии, руководство автошколы обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 2500 рублей, мошенническими действиями руководства ФГУ «БУККАТ» в лице Яковлева В.И. ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей. Если бы ей было известно о том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствует лицензия на обучение, она не воспользовалась бы услугами данного учреждения.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 15 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у потерпевшей ФИО 15, которое было признано в качестве вещественного доказательства. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на удостоверении профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 15 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки удостоверения серии РП №, выданное ФИО 15 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Жеребцова Т.В.

Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 5, л.д. 174

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 3 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2009 г. он обратился в ФГУ «БУККАТ» для обучения, с целью получения водительского удостоверения категории «В, С». Первоначально он общался с Безверхняя Т.К., которая показала ему учебную группу, а затем проводила к директору Яковлева В.И. Последняя записала его в учебную группу по обучению водителей категории «В, С». Яковлева В.И. пояснила, что стоимость обучения оставляет 13000 рублей. В начале марта 2009 г. он внес в кассу ФГУ «БУККАТ» 10 500 рублей, а главный бухгалтер Безверхняя Т.К. выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. В конце марта того же года он донес в кассу недостающие 2500 рублей. Безверхняя Т.К., которая приняла от него деньги также выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. В процессе обучения директор Яковлева В.И. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. неоднократно приходили в группу и требовали от обучающихся, не полностью внесших оплату за обучение донести недостающую сумму денег. Данное обстоятельство побудило его донести недостающую сумму. Какого-либо договора на обучение в автошколе с ним не составлялось. При приеме в автошколу, а также в процессе обучения никто из работников ФГУ «БУККАТ» не сообщал им о том, что у автошколы отсутствует лицензия на обучение. В конце июня 2009 г. в ходе учебы в учебный класс зашла Яковлева В.И. и сообщила, что дальнейшего обучения производиться не будет, так как у учреждения не имеется лицензии на обучение. На вопрос учащихся, вернут ли им деньги, Яковлева В.И. заявила, что деньги вернуть она не может, так как у нее их нет, но она, возможности устроит их в другие автошколы, обучение за которые она заплатит сама. Ему она сказала, что деньги вернет позже, о чем сообщит ему по телефону. В течение длительного времени он обращался к Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. с требованиями вернуть ему деньги, однако те ему заявляли, что деньги вернуть ему не смогут, так как их у них нет. Он считает, что набирая учебные группы руководство ФГУ «БУККАТ» не имея лицензии на данный вид деятельности, ввели его в заблуждение, завладев его денежными средствами в сумме 13000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб. Ущерб до настоящего времени ему не погасили. Если бы он знал, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствует лицензия на обучение, он бы в указанную автошколу обучаться не пошел.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 3 получены денежные средства в сумме 10 500 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 3 получены денежные средства в сумме 2 500 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 3 денежных средств в сумме 10 500 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 3 денежных средств в сумме 2 500 рублей, выполнены Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей. Т. 2, л.д. 204

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 2 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 2 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2009 г. он вместе с отцом в ФГУ «БУККАТ» для того чтобы записаться на курсы водителей по категориям «В, С». Главный бухгалтер Безверхняя Т.К. и директор Яковлева В.И. сообщили, что курс обучения стоит 13000 рублей. Он внес в кассу учреждения указанную сумму денег. Деньги принимала кассир Жеребцова Т.В., которая выдала ему положенные бухгалтерские документы. Договора на обучение в автошколе с ним не заключали. Никто из руководителей автошколы ему не говорил о том, что у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Впоследствии Яковлева В.И. сообщила, что обучение продолжено быть не может, так как у учреждения отсутствует лицензия. При этом Яковлева В.И. пообещала, что деньги за обучение им вернут, либо устроят в другую автошколу. Деньги в сумме 13000 рублей ему никто не вернул. Он считает, что его денежными средствами завладели путем обмана, так как не сообщили, что у учреждения отсутствует лицензия на обучение. Если бы он знал об отсутствии лицензии, в данную автошколу он на обучение не записался бы. Ущерб в сумме 13 000 рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО 57, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО 2 является его сыном. В марте 2009 г. ФИО 2 рассказал ему о том, что был в ФГУ «БУККАТ», где директор Яковлева В.И. сообщила ему о том, что курс обучения в автошколе по категориям «В, С» составляет 13000 рублей. Он и сын прибыли в автошколу, где сын внес за обучение деньги в кассу. Деньги принимала кассир Жеребцова Т.В. Впоследствии от ФИО 2 он узнал, что Яковлева В.И. объявила учащимся о том, что у автошколы отсутствует лицензия, в связи с чем дальнейшего обучения проводиться не будет. ФИО 2 обращался за возвратом денежных средств, которые ему не вернули.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 2 получены денежные средства в сумме 13 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 2 получены денежные средства в сумме 13 000 рублей, выполнена Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей. Т. 2, л.д. 139

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 4 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 4 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что в конце марта 2009 г. она обратилась кассиру ФГУ «БУККАТ» Жеребцова Т.В. по вопросу набора в учебную группу по подготовке водителей категории «В». Директор автошколы Яковлева В.И. рассказала порядок обучения в автошколе, а так же то, что стоимость обучения составляет 12000 рублей. За обучение первоначально она внесла в кассу кассиру Жеребцова Т.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, а ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Главный бухгалтер Безверхняя Т.К. занималась оформлением документов. Впоследствии она внесла в кассу ФГУ «БУККАТ» еще 3 000 рублей за обучение, и ей снова была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Письменного договора на обучение в автошколе с ней не составлялось. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не сообщал о том, что у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Если бы она об отсутствии лицензии у учреждения, она бы на обучение не записалась бы и деньги не оплачивала. После того, как ей стало известно о том, что она не сможет продолжить дальнейшее обучение, она стала требовать возврата денег. Ей вернули только 6000 рублей, а оставшиеся 3000 рублей ей не вернули. Причиненный ущерб в сумме 3 000 рублей, для неё является значительным ущербом.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 4 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО 4 денежных средств в сумме 3 000 рублей, выполнена Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И., совершившую хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 2, л.д. 241

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 10 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 10, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2009 г. она обратилась в ФГУ «БУККАТ» по поводу обучения водителей категории «В». Яковлева В.И. сообщила ей, что группа набрана и с начала марта 2009 г. она стала посещать занятия в автошколе. В марте за обучение она внесла в кассу автошколы 6000 рублей, а в мае 2009 г. она внесла в кассу еще 3000 рублей. Деньги она передавала кассиру Жеребцова Т.В., которая выдавала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Договор на обучение в автошколе с ней не составлялось. В процессе учебы директор ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. неоднократно приходили в класс и требовали от лиц, не полностью оплативших обучение, донести недостающую сумму денег. При поступлении на курсы и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не сообщал о том, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. В конце июня 2009 г., когда срок обучения их группы подходил к концу, в учебный класс зашла директор ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и сообщила, что дальнейшее обучение продолжено быть не может, так как у автошколы отсутствует лицензия на обучение. На их вопросы о возврате денег Яковлева В.И. пояснила, что по возможности она договорится с другими автошколами, чтобы они приняли их для окончания обучения, а срок обучения в ФГУ «БУККАТ» зачтется, и она сама оплатит стоимость обучения в этих автошколах, либо по возможности вернет им их деньги. Из пояснений Яковлева В.И. сразу полностью возвратить деньги всем она не может, так как денег у нее нет, и она позвонит им, когда можно будет получить деньги. В течение длительного времени она требовала от Яковлева В.И. возврата денег, однако та поясняла, что вернуть деньги не может в связи с их отсутствием. Примерно в июле она зашла на работу к Яковлева В.И. и та ей вернула 6000 рублей, а она расписалась за их получении в расходном кассовом ордере. После этого в ФГУ «БУККАТ» она не могла никого застать. Яковлева В.И. в процессе телефонных разговоров постоянно обещала вернуть деньги, поясняя, что пока такой возможности у них нет. Она считает, что набирая учебные группы руководство ФГУ «БУККАТ», зная об отсутствии лицензии у автошколы, ввели ее в заблуждение о том, что могут оказать ей услуги по обучению и обманным путем завладели ее денежными средствами. Не возвращенная сумма денег составила 3000 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 10 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 10 денежных средства в сумме 3 000 рублей, выполнена Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 1, л.д. 5

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИо 66 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИо 66 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2009 г. он обратился в ФГУ «БУККАТ» для прохождение обучения на курсах водителей категории «В, С». Первоначально он беседовал с главным бухгалтером Безверхняя Т.К., которая записала его в группу и привела к директору данного учреждения Яковлева В.И. С начала марта 2009 г. он стал посещать занятия в автошколе. В середине марта он за обучение внес в кассу 6000 рублей, которые приняла от него Безверхняя Т.К. Спустя примерно 2 месяца он внес в кассу недостающие 7000 рублей, так как стоимость обучения составляла 13000 рублей. После того, как он стал посещать занятия директор ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. неоднократно требовали от обучающихся, не полностью внесших деньги за обучение донести деньги. Договора на обучение в автошколе с ним не составлялось. Денежные средства, которые он вносил за обучение в автошколу, принадлежали ему. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» ему не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности по обучению на курсах водителей. Примерно в конце июня 2009 г., когда срок обучения их группы подходил к концу на занятиях директор Яковлева В.И., объявила, что в связи с тем, что у учреждения отсутствует лицензия на обучение, они не могут в дальнейшем продолжить их обучение. Деньги ему сразу возвращены не были. В сентябре 2009 г., он вместе со своим отцом ФИО 58 пришел к директору Яковлева В.И., которая вернула его отцу деньги в сумме 12 000 рублей, из ранее внесенных 13 000 рублей. Он расписался за получение указанной суммы. Яковлева В.И. сказала, что 1000 рублей она вернуть не сможет. Если бы он знал, что у учреждения отсутствует лицензия, он бы в данную школу на обучение не записался бы. Причиненный ущерб в 13000 рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО 58 данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него есть сын ФИо 66 В марте 2009 г. ФИо 66 записался в автошколу ФГУ «БУККАТ». Директор учреждения Яковлева В.И. сообщила, что стоимость обучения составляет 13000 рублей. Его сын частями внес в кассу автошколы 13000 рублей. Однажды ФИО 59 пришел домой и сказал ему, что директор ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., сообщила им, что в связи с тем, что у учреждения отсутствует лицензия, то данное учреждение закрывается, и они не могут в дальнейшем продолжить их обучение. В дальнейшем Яковлева В.И. вернула деньги в сумме 12 000 рублей, а 1 000 рублей не вернула.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИо 66 получены денежные средства в сумме 6 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИо 66 получены денежные средства в сумме 7 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИо 66 денежных средств в сумме 6 000 рублей, и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИо 66 денежных средств в сумме 7 000 рублей, выполнена Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИо 66 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера ФИО 60, совершивших хищение, принадлежащих ему денежных средств.

Т. 2, л.д. 33

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 74 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 74 оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он в марте 2009 г. он обратился в ФГУ «БУККАТ» для того, чтобы пройти обучение на курсах водителей по категории «В, С». В автошколе его встретила главный бухгалтер Безверхняя Т.К. и проводила его к директору Яковлева В.И., которая записала его в учебную группу по обучению водителей категории «В, С». На момент того, когда он обратился в ФГУ «БУККАТ» для обучения на курсах водителей группа уже проходила обучение и он пришел заниматься уже примерно через месяц начала обучения. Он стал ходить в данную автошколу на занятия, которые проводились три раза в неделю. Так же Яковлева В.И. сказала ему, что стоимость обучения в автошколе на категорию «В, С» составляет 13 000 рублей, срок окончания обучения должен был закончиться в конце июля 2009 г., оплату за обучение можно было внести частями. 30 март 2009 г. он внес в кассу ФГУ «БУККАТ» 13 000 рублей, которые он передал в помещении бухгалтерии кассиру ФГУ «БУККАТ» и она выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Договор на обучение в автошколе с ним не составлялся. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» ему не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности по обучению водителей. ДД.ММ.ГГГГ на занятиях директор Яковлева В.И., объявила, что в связи с тем, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствует лицензия, то данное учреждение закрывается и они не могут в дальнейшем продолжить их обучение. Он неоднократно спрашивал у Яковлева В.И., когда можно получить свои деньги, на что она обещала вернуть их в ближайшее время, но деньги так и не вернула в полном объеме. Он считает, что набирая учебные группы Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В., зная о том, что у ФГУ «БУККАТ» не имеется лицензии на данный вид деятельности, ввели его в заблуждение о том, что могут оказать ему услуги по обучению, тем самым обманным путем завладели его денежными средствами, чем причинили ему материальный ущерб в размере 13 000 рублей. Т. 2, л.д. 123-125

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 74 получены денежные средства в сумме 13 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 74 получены денежные средства в суммеу 13000 рублей, выполнены Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 74 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей. Т. 2, л.д. 101

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 18 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 18 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2009 года он обратился в ФГУ «БУККАТ» для того, чтобы пройти обучение по повышению курсов квалификации «Профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», чтобы получить соответствующее удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ. Директору данного учреждения Яковлева В.И. записала его в учебную группу. Стоимость обучения в их автошколе по данной дисциплине составляла 2 100 рублей. Период обучения приходился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он был зачислен в учебную группу, обучение продолжалось около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали удостоверение профессиональной компетентности о том, что он прошел обучение в ФГУ «Буденновский Учебно-Курсовой Комбинат» и в этот день он, находясь в кабинете бухгалтера ФГУ «БУККАТ» передал деньги кассиру Жеребцова Т.В., а бухгалтер Безверхняя Т.К. выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» ему не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. В марте 2010 г. он узнал, о том что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на осуществление своей профессиональной деятельности. Так же он считает, что не сообщив о том, что у учреждения не имеется лицензии руководство ФГУ «БУККАТ» обманным способом завладели его денежными средствами в сумме 2 100 рублей. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб взыскивать не желает.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 18 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у потерпевшего ФИО 18 Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 18 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки удостоверения профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 18 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 100 рублей. Т. 6, л.д. 25

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 20 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 20 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она решила в марта 2009 г. она обратилась к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по поводу ее обучения на курсах водителей категории «В». Яковлева В.И. заявила, что группа набрана и с начала марта 2009 г. она стала ходить в данную автошколу на занятия. Как пояснила Яковлева В.И., стоимость обучения в автошколе на категорию «В» составляет 12 000 рублей, однако, оплату можно внести частями. Она внесла в кассу 6000 рублей и кассир выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. В течение обучения на занятия регулярно приходила Яковлева В.И. и кассир Жеребцова Т.В., которые требовали оплатить недостающую часть денег за обучение от лиц, не полностью оплативших обучение. За время обучения ей никто из работников ФГУ «БУККАТ» не говорил о том, что в данном учреждении нет лицензии на осуществление образовательной деятельности. В конце июня 2009 г. Яковлева В.И. пришла на занятии и сообщила, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствует лицензия на занятие образовательной деятельности, в связи с чем данное учреждение закрывается, и они не могут в дальнейшем продолжить их обучение. На вопрос обучающихся вернут ли им деньги, Яковлева В.И. сказала, что в настоящее время денег у нее нет, но она договорится о переводе учащихся в другие автошколы, оплатив при этом за обучение, либо вернет деньги за обучение. Она обратилась к Яковлева В.И. за возвратом денег. Однако, ей вернули только 30000 рублей, из внесенных ею 6000 рублей. Она считает, что её ввели в заблуждение о том, что могут оказать ей услуги по обучению, обманным путем завладели ее денежными средствами. Причиненный ущерб в сумме 3000 рублей для неё является значительным.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых, был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 20 получены денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО 20 денежных средств в сумме 6 000 рублей, выполнены Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 59-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «Буденновский УККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 1, л.д. 106

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 32 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями ФИО 32 оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он в апреле 2009 г. он обратился в ФГУ «БУККАТ» для того чтобы пройти обучение и получить удостоверение водителя категории «В, С». Директор учреждения Яковлева В.И., которая записала его в учебную группу. С апреля 2009 г. он стал посещать занятия. Стоимость обучения составляла 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ФГУ «БУККАТ» 6 500 рублей за обучение и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Договор на обучение в автошколе с ним не составлялся. При приеме на обучение ни кто из работников ФГУ «БУККАТ» ему не говорил о том, что у давтошколы отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, на занятия прибыла Яковлева В.И. и объявила, что в связи с тем, что у автошколы отсутствует лицензия, то данное учреждение закрывается и они не могут в дальнейшем продолжить обучение. В последующем он неоднократно обращался к Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К. за возвратом денег и те первоначально обещали вернуть ему деньги в ближайшее время, а затем сказали, что вернуть деньги ему они не смогут. Денежные средства в сумме 6 500 рублей за обучение в автошколе ему не вернули. Он считает, что набирая учебные группы Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К., зная о том, что у ФГУ «БУККАТ» не имеется лицензии, обманным путем завладели его денежными средствами, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей. Т. 3, л.д. 147-151

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 32 получены денежные средства в сумме 6 500 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявление ФИО 32 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 500 рублей. Т. 2, л.д. 79

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 29 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 29, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что в апреле 2009 г. она обратилась к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по вопросу обучения на курсах водителей в автошколе по категории «В». Яковлева В.И. записала её в учебную группу и она стала посещать занятия. Стоимость обучения из пояснений Яковлева В.И. составляла 12000 рублей, но оплату за обучение можно было внести частями. Она внесла в кассу ФГУ «БУККАТ» 6 000 рублей, которые передала кассиру Жеребцова Т.В., а та выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Договор на обучение в автошколе с ней не составлялся. В последующем её муж в бухгалтерии ФГУ «БУККАТ» внес оставшиеся 6 000 рублей за обучение. Договор на обучение в автошколе с ней не составлялся. При поступлении ее на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Когда она узнала о том, что нет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, то стала требовать деньги, которые она оплатила за обучение, на что Яковлева В.И. пояснила, что вернет деньги по мере возможности. Она неоднократно обращалась к Яковлева В.И. по поводу возврата денег, однако деньги ей никто не вернул. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Если бы она знала о том, что у учреждения отсутствует лицензия, она бы в данную школу на обучение не поступила бы.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 29 получены денежные средства в сумме 6 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 29 получены денежные средства в сумме 6 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 000 рублей. Т. 1, л.д. 146

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 7 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 7 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что в середине апреля 2009 г. её дочь ФИО 40 решила пройти обучение на курсах водителей в автошколе, чтобы получить водительское удостоверение категории «В», для чего она обратилась к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., которая записала ее в учебную группу, рассказала порядок обучения в автошколе, а так же пояснила, что стоимость обучения составляла 12 000 рублей. Так как у дочери таких денежных средств не было, она отдала из личных денег данную сумму денег. Дочь полностью оплатила за обучение 12 000 рублей передав кассиру данного учреждения Жеребцова Т.В. указанную сумму денег, а та выдала ей квитанцию о приеме денег. После этого дочь стала посещать занятия. Со слов дочери ей известно, что директор Яковлева В.И. и главный бухгалтер ФИО 42 неоднократно приходили в класс и требовали от обучавшихся, не полностью оплативших обучение донести недостающую часть оплаты за обучение. Договор на обучение в автошколе с её дочерью не составлялся. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Когда она узнала о том, что нет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, то стала требовать деньги, которые она оплатила за обучение, на что Яковлева В.И. пояснила, что вернет деньги по мере возможности. Денег ей так и не вернули, чем причинили значительный ущерб на сумму 12000 рублей, который для нее является значительным. Она считает, что руководство ФГУ «БУККАТ» не сообщив поступающим в автошколу сведения об отсутствии лицензии, обмануло их, завладев при этом принадлежащими им денежными средствами.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 40 получены денежные средства в сумме 12 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявление ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., совершившую хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 000 рублей. Т. 3, л.д. 216

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 41 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 61 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что в апреле 2009 г. он решил пройти обучение на курсах водителей для чего обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. Последняя пояснила, что стоимость обучения с категории «В» на категорию «С» составляет 10 000 рублей, а с категории «В» на категорию «Д» составляет 14 000 рублей, оплату за обучение можно было внести частями. Он внес за обучение по категории «С» 10 000 рублей, которые он передал в помещении бухгалтерии кассиру Жеребцова Т.В., которая выдала ему квитанцию. Он стал посещать занятия. В апреле 2009 г. он внес 8 000 рублей за оплату за обучение по категории «Д», за которую ему также кассиром была выдана квитанция. Остальные 6 000 рублей он должен был внести позже. Договор на обучение в автошколе с ним не заключался. При поступлении на курсы водителя, а также в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не говорил о том, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Когда стало известно о том, что у учреждения нет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, то стал требовать деньги, которые оплатил за обучение, на что Яковлева В.И. пояснила, что вернет деньги по мере возможности. Осенью 2009 г. Яковлева В.И. вернула часть внесенных им денежных средств в размере 8 000 рублей. Часть не возвращенных денежных средств составила 10000 рублей, что для него является значительным ущербом. Он считает, что руководство автошколы, скрыв от них факт, что у учреждения отсутствует лицензия на обучение, ввела их в заблуждение, похитив при этом принадлежащие им денежные средства.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 41 получены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 41 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., совершившую хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. Т. 3, л.д. 216

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИо 55 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИо 55 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что в апреле 2009 г. она решила пройти обучение на курсах водителей в автошколе, чтобы получить водительское удостоверение, для чего ее родители обратились к директору ФГУ«БУККАТ» Яковлева В.И., которая записала ее в учебную группу. Она внесла в кассу учреждения деньги в сумме 6000 рублей, которые приняла и выдала ей квитанцию о получении денег кассир Жеребцова Т.В. Стоимость обучения по категории «В» составляла 12000 рублей. В процессе обучение на занятия регулярно заходила директор Яковлева В.И. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. неоднократно требовали от учащихся, не полностью внесших оплату за обучение донести недостающие денежные средства. Она внесла в кассу учреждения еще 3000 рублей, которые от нее приняла Жеребцова Т.В., а главный бухгалтер Безверхняя Т.К. заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру и отдала ей. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не говорил, что у автошколы отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Когда им стало известно, что у автошколы нет лицензии, они стали требовать от Яковлева В.И. возврата денег, на что Яковлева В.И. пояснила, что вернет деньги по мере возможности, либо устроит их в другие автошколы и оплатит за их обучение. В начале июля 2009 г. Яковлева В.И. после скандала вернула ей 6 000 рублей, а остальные 3 000 рублей так и ей и не вернули. Она считает, что руководство ФГУ «БУККАТ», обманным путем завладело ее денежными средствами, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО 62, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что её дочь ФИо 55 в апреля 2009 г. поступила на курсы водителей категории «В» в ФГУ «БУККАТ». Как пояснила директор ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., стоимость обучения составляет 12 000 рублей. Из пояснений директора оплату можно было внести частями. ФИо 55 внесла в кассу учреждения 6000 рублей, которые у нее приняла кассир Жеребцова Т.В. Когда дочери стало известно, что у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности, то стала требовать деньги, оплаченные за обучение. В начале июля 2009 г. Яковлева В.И. вернула дочери внесенные той за обучение 6 000 рублей, а остальные 3 000 рублей не вернула.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИо 55 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИо 55 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 1, л.д. 243

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 44 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 44 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что в апреле 2009 г. она записалась на курсы водителей категории «В» в автошколу ФГУ«БУККАТ». Директор учреждения Яковлева В.И. объяснила, что стоимость обучения составляет 12 000 рублей, но деньги можно внести частями. Они внесла в кассу за свое обучение 6000 рублей и стала посещать занятия. Договор на обучение в автошколе с нею не заключался. В процессе обучения директор Яковлева В.И. и кассир Жеребцова Т.В. регулярно приходили на занятия и говорили о том, что им необходимо внести остальную часть денег за обучение лицам, не полностью внесшим деньги за обучение. В последствии она внесла 3 000 рублей за свое обучение и ей была выдана соответствующая квитанция. После того, как им стало известно, что у учреждения нет лицензии на право осуществления образовательной деятельности они стали требовать от Яковлева В.И. возврата денег. Яковлева В.И. вернула ей только 6000 рублей, а остальные деньги обещала вернуть позже, но так и не вернула. Причиненный ей ущерб в размере 6000 рублей для нее является значительным. Если бы ей было известно о том, что у учреждения не имеется лицензии, она бы не обратилась туда за обучением.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 44 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 44 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки на предоставленном приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 44 денежных средства в сумме 3 000 рублей, выполнена Жеребцова Т.В., в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 44 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей, выполнена Безверхняя Т.К. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 44 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 000 рублей. Т. 1, л.д. 207

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 40 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 40 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что в апреле 2009 г. она и мать её супруга ФИО 44 обратились к директору ФГУ«БУККАТ» Яковлева В.И., которая записала их в учебную группу для того, чтобы пройти курсы водителей по категории «В». Яковлева В.И. объяснила, что стоимость обучения составляет 12 000 рублей с одного лица. Каждая из них внесла за обучение по 6 000 рублей, после чего стали посещать автошколу. Договор на обучение в автошколе с ними не заключался. В процессе учебы Яковлева В.И. и Жеребцова Т.В. приходили неоднократно в класс и говорили о том, что им необходимо внести остальную часть денег за обучение. Впоследствии она и ФИО 44 первоначально донесли по 3 000 рублей за обучение, о чем им были выписаны квитанции. Спустя некоторое время она и ФИО 44 донесли недостающие деньги каждая в сумме по 3000 рублей. После того, как им стало известно, что у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности они стали требовать от Яковлева В.И., чтобы та вернула им деньги. Яковлева В.И. вернула каждой только по 6 000 рублей, а остальные деньги обещала вернуть позже, но так и не вернула. Ей лично Яковлева В.И. не вернула 6000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму. Если бы она знала о том, что у учреждения отсутствует лицензии на осуществление образовательной деятельности, она бы в указанную автошколу не обращалась бы.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 40 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 40 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 40 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К., совершивших хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 000 рублей. Т. 1, л.д. 170

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 33 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 33 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2009 г. он обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. для того, чтобы пройти курсы водителей и она записала его в учебную группу. С марта 2009 г. он стал посещать данную автошколу. Яковлева В.И., пояснила, что стоимость обучения составляет 13 000 рублей, но оплату за обучение можно было внести частями. ДД.ММ.ГГГГ он передал Яковлева В.И. в её кабинете денежные средства в сумме 9 600 рублей, после чего ему была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ему необходимо было выплатить еще 3 400 рублей за обучение. ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете бухгалтера передал Яковлева В.И. денежные средства в сумме 1 400 рублей, а ему была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Договор на обучение в автошколе с ним не заключался. В процессе учебы в класс неоднократно приходила директор Яковлева В.И. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К. которые требовали от него и от остальных лиц, обучавшихся в данной группе, оплатить стоимость обучения. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» им не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. После того как ему стало известно об отсутствии лицензии у учреждения, он неоднократно спрашивал у Яковлева В.И. когда ему возвратят деньги. Яковлева В.И. обещала возвратить деньги, которые ему так и не вернули. Он считает, что Яковлева В.И. и Безверхняя Т.К., обманули его и завладели его денежными средствами в сумме 11000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб на указанную сумму. Т. 3, л.д. 97-99

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 33 получены денежные средства в сумме 9 600 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 33 получены денежные средства в сумме 1 400 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись и рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки на предоставленном приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 33 денежных средства в сумме 9 600 рублей, приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 33 денежных средств в сумме 1 400 рублей, выполнена Безверхняя Т.К. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 33 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., совершившую хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 000 рублей. Т. 3, л.д. 52

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 13 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 13, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июле 2009 г. обратилась к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. для того, чтобы получить удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ. Яковлева В.И. в присутствии главного бухгалтера Безверхняя Т.К. и кассира Жеребцова Т.В. записала её в учебную группу, а также пояснила, что оплата составляет 2 500 рублей, а время обучения составлял 82 академических часа. Она передала директору Яковлева В.И. указанную сумму денег, после чего стала посещать занятия. При поступлении на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» ей не сообщал о том, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Она считает, что руководство ФГУ «БУККАТ» обмануло её, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Если бы она знала, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствует лицензия на обучение, она бы в данную школу на обучение не поступила. В последствии она вынуждена была обратиться в другое учебное учреждение для обучения и получения необходимого ей удостоверения.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 13 о прохождении обучения в ФГУ «БУККАТ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у потерпевшей ФИО 13 Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 6, л.д. 5

Показаниями потерпевшей ФИО 41 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по междугородним перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. В связи с необходимостью получения удостоверения о «Профессиональной компетентности» она обратилась к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила ей, что может выдать ей удостоверение о «Профессиональной компетентности». Яковлева В.И. пояснила ей, что срок обучения на данных курсах составляет 82 академических часа, а стоимость обучения составляет 2 171 рубль. Она передала Яковлева В.И. указанную сумму денег. Вместе с Яковлева В.И. в помещении находились главный бухгалтер и кассир. Ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. записала ее в учебную группу, а затем лично выписала ей удостоверение «Профессиональной компетентности» серии РП № от ДД.ММ.ГГГГ Когда она обратилась в ФГУ «БУККАТ» никто из работников данного образовательного учреждения ей не говорил о том, что ФГУ «БУККАТ» не имеется лицензии на право образовательной деятельности. Она узнала об отсутствии лицензии лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи, с мошенническими действиями руководством ФГУ «БУККАТ» ей причинен материальный ущерб в сумме 2 171 рубль. Так как выданное ей удостоверение «Профессиональной компетентности» Яковлева В.И. является недействительным, ей необходимо заново пройти обучение на курсах «Профессиональной компетентности», в связи с чем она лишена возможности осуществления междугородных пассажирских перевозок.

Т. 6, л.д. 53-55

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 41 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 41 приняты денежные средства в сумме 2 171 рубль. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 41 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., а рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции, на предоставленном на исследование приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 41 денежных средств в сумме 2 171 рубль выполнены главным бухгалтером ФГУ «БУККАТ» Безверхняя Т.К. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 41 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 171 рубль. Т. 6, л.д. 47

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 25 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 25 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. Ему было известно, что обучение по данной квалификационной подготовке проводится в ФГУ «БУККАТ». В конце сентября 2009 г. он вместе со своим братом ФИО 27 обратились к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. Последняя пояснила, что стоимость обучения составит 2 500 рублей с одного человека. Он внес ей 2 650 рублей, из них 2 500 рублей за обучение и 150 рублей за сборник нормативных документов, о чем она выдала ему квитанцию. Он и его брат проходили обучение по указанной квалификации, по окончании обучения Яковлева В.И. выдала ему удостоверение о прохождении данных курсов. Договоры на проведение обучения с ними не заключались. О том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения ему и его брату руководством ФГУ «БУККАТ» не сообщалось. Он считает, что руководство ФГУ «БУККАТ» своими действиями ввело их в заблуждение, завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2500 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 25 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у потерпевшего ФИО 25 Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заявлением ФИО 25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 4, л.д. 85

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 27 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 27 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. Ему было известно, что обучение по данной квалификационной подготовке проводится в ФГУ «БУККАТ». В конце сентября 2009 г. он вместе со своим братом ФИО 25 обратились к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. Последняя пояснила, что стоимость обучения составит 2 500 рублей с одного человека. Он внес ей 2 650 рублей, из них 2 500 рублей за обучение и 150 рублей за сборник нормативных документов, о чем она выдала ему квитанцию. Он и его брат проходили обучение по указанной квалификации, по окончании обучения Яковлева В.И. выдала ему удостоверение о прохождении данных курсов. Договоры на проведение обучения с ними не заключались. О том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения ему и его брату руководством ФГУ «БУККАТ» не сообщалось. Он считает, что руководство ФГУ «БУККАТ» своими действиями ввело их в заблуждение, завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2500 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 27 о прохождении обучения в ФГУ «БУККАТ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО 27 были приняты денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 27 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., а рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции, на предоставленном на исследование приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО 27 денежных средств в сумме 2 500 рублей выполнены кассиром ФГУ «БУККАТ» Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 4, л.д. 85

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 22 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 22 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляю деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. В конце октября 2009 г. она обратилась к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по вопросу прохождения обучения по указанной квалификационной подготовке и получения удостоверения. Последняя пояснила, что стоимость обучения составляет 2 500 рублей. Яковлева В.И. пояснила, что может выдать необходимое удостоверение без фактического прохождения ею обучения. Она согласилась. Она оплатил обучение в сумме 2 500 рублей, внеся деньги кассиру Жеребцова Т.В. О том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения, а также право на выдачу соответствующих удостоверений ей никто из руководства ФГУ «БУККАТ» не сообщил. Если бы ей было известно о том, что у учреждения отсутствует соответствующая лицензия, она бы в данную автошколу не обратилась бы. В результате того, что она была введена в заблуждение, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 22 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО 22 были приняты денежные средства в сумме 2 500 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на удостоверении о профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 22 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, выполнена Яковлева В.И., рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции, на предоставленном на исследование приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО 22 денежных средств в сумме 2 500 рублей выполнены кассиром ФГУ «БУККАТ» Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в октябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 5, л.д. 128

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 12 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 12 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляю деятельность по междугородним перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на автомашинах «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности ей необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая расположена в . Так же для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и нужно было пройти обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». В связи, с чем ей было необходимо получить лицензию. В 2009 г. она обратилась к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила ей, что она может обучить её и выдать ей удостоверение о «Профессиональной компетентности». Затем Яковлева В.И. пояснила ей, что срок обучения на данных курсах составляет 82 академических часа, а стоимость обучения составляет 2 500 рублей. Она предоставила свои данные и оплатила наличными денежными средствами 2650 рублей, из которых 2500 рублей была плата за обучение и 150 рублей за подсобную литератур. Главный бухгалтер Безверхняя Т.К. приняла у нее деньги и выдала квитанцию в приходному кассовому ордеру. Когда она обратилась в ФГУ «БУККАТ» никто из работников данного образовательного учреждения ей не говорил о том, что ФГУ «БУККАТ» не имеется лицензии на право обучения по данному виду деятельности, об этом факте она узнала позже. Она считает, что её обманули и причинили ей материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, для неё эта сумма является значительной.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 12 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО 12 были приняты денежные средства в сумме 2 650 рублей.

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 12 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанции, на предоставленном на исследование приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 12 денежных средств в сумме 2 650 рублей, выполнены главным бухгалтером ФГУ «БУККАТ» Безверхняя Т.К. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 5, л.д. 149

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 26 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 26 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. В связи с чем, примерно в конце сентября 2009 г. он обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по вопросу прохождения обучения по указанной квалификационной подготовке, которая пояснила, что стоимость обучения составит 2 500 рублей, после чего он внес 2 650 рублей, из них 2 500 рублей за обучение и 150 рублей за сборник нормативных документов. Он отдал деньги кассиру Жеребцова Т.В. в присутствии директора Яковлева В.И. и главного бухгалтера Безверхняя Т.К. При этом какого-либо письменного договора на проведение обучения с ним не заключалось. О том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения, ему известно не было, так Яковлева В.И. ему об этом не говорила. Он считает, что его ввели в заблуждение, в результате чего завладели его денежными средствами, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 26 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО 26 были приняты денежные средства в сумме 2 650 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 4, л.д. 146

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 28 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 28 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляю деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управление государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. В связи с чем, примерно в конце октября 2009 г. он вместе со своим родственником ФИО 10 обратились к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по вопросу прохождения обучения по указанной квалификационной подготовке, которая пояснила, что стоимость обучения составит 2 500 рублей, после чего он внес деньги в сумме 2 500 рублей кассиру Жеребцова Т.В. После этого они проходили обучение по указанной квалификации. По окончании обучения ему выдали удостоверение о прохождении данных курсов. При этом какого-либо письменного договора на проведение обучения не заключалось, о том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения, ему известно не было, так как Яковлева В.И. ему об этом не говорила. Она считает, что руководство ФГУ «БУККАТ» своими действиями ввела его в заблуждение, завладев его денежными средствами в сумме 2500 рублей, чем причинила ущерб на указанную сумму. Впоследствии ущерб ему возмещен не был.

Т. 1, л.д. 26-28

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 4, л.д. 179

Показаниями потерпевшего ФИО 10 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляю деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашинах «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управление государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. В связи с чем, примерно в конце октября 2009 г. он вместе со своим родственником ФИО 28 обратились к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по вопросу прохождения обучения по указанной квалификационной подготовке, которая пояснила, что стоимость обучения составит 2 500 рублей. Он внес деньги в сумме 2 500 рублей в кассу данного учреждения, которые от него приняла кассир Жеребцова Т.В. После этого они проходили обучение по указанной квалификации. По окончании обучения ему выдали удостоверение о прохождении данных курсов. При этом какого-либо письменного договора на проведение обучения не заключалось. О том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения, ему известно не было, так как Яковлева В.И. ему об этом не говорила. Он считает, что Яковлева В.И. своими действиями ввела его в заблуждение и завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2500 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб ему возмещен не был.

Т. 1, л.д. 26-28

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 4, л.д. 212

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 35 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО 63 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по междугородним перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на автомашинах «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое расположено в . Для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и нужно было пройти обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». В связи, с чем в 2009 г. он обратился к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила ему, что она может обучить его и выдать ему удостоверение. Яковлева В.И. пояснила ему, что срок обучения на данных курсах составляет 82 академических часа, а стоимость обучения составляет 2 500 рублей. Данную денежную сумму он передал Яковлева В.И., а та выдала ему квитанцию. Яковлева В.И. записала его в учебную группу, но пояснила ему, что посещать занятия не нужно. Яковлева В.И. выписала ему соответствующее удостоверение. Когда он обратился в ФГУ «БУККАТ» никто из работников данного образовательного учреждения ему не говорил о том, что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на право обучения, по данному виду деятельности. Сам он был уверен, что в ФГУ «БУККАТ» имеется лицензия на право осуществления обучения. Он считает, что мошенническими действиями руководства ФГУ «БУККАТ» ему причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. В связи с тем, что выданное ему удостоверение на настоящий момент недействительное, ему необходимо заново пройти обучение на курсах «Профессиональной компетентности», собрать необходимые документы для сдачи экзаменов и допуска к осуществлению междугородных пассажирских перевозок автотранспортом. В настоящее время он лишен возможности осуществления междугородных пассажирских перевозок, принадлежащим ему автотранспортом, иного вида деятельности у него нет.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 35 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО 35 получены денежные средства в сумме 2 500 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 35 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Яковлева В.И., рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО 35 денежных средств в сумме 2 500 рублей, выполнены Яковлева В.И. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 35 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 4, л.д. 241

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 11 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 11 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для продолжения его деятельности необходимо прохождения обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом и получение удостоверения профессиональной компетентности о прохождении обучения. В связи с чем, в конце октября 2009 г. он обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И., которая записала его в учебную группу. Яковлева В.И. пояснила ему, что оплата на курсах стоит 2 500 рублей и срок обучения составлял 82 академических часа. В начале ноября 2009 г. он передал Яковлева В.И. денежные средства в сумме 2 500 рублей, а та выдала ему квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение. Договора на обучение в автошколе с ним не заключался. О том, что удостоверение о профессиональной компетентности, выданное ФГУ «БУККАТ» является недействительным. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» ему не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Он считает, что руководство ФГУ «БУККАТ» ввело его в заблуждение, завладев принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2500 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму. В результате того, что полученное им удостоверение не имеет юридической силы он будет вынужден вновь пройти обучение по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом и предоставить в службу уже подлинное удостоверение о профессиональной компетентности.

Т. 1, л.д. 26-28

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 5, л.д. 28

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 23 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 23 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. В конце ноября 2009 г. он обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по вопросу прохождения обучения по указанной квалификационной подготовке, которая пояснила, что стоимость обучения составит 2 500 рублей. Он поинтересовался у нее есть ли у нее лицензия на право данной деятельности, на что она ответила ему, что лицензия есть, но пояснила, что в настоящее время удостоверений у нее нет, но можно будет получить через несколько дней. Он через, несколько дней, в помещении ФГУ «БУККАТ» передал Яковлева В.И. 2 500 рублей за обучение, о чем она выдала ему квитанцию и выписала удостоверение о прохождении данных курсов. При этом какого-либо письменного договора на проведение обучения с ним не заключалось. О том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения, ему известно не было. Он считает, что Яковлева В.И. своими действиями ввела его в заблуждение, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2 500 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 23 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО 23 были получены денежные средства в сумме 2 500 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО 21 подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО 21, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автомашине «ГАЗель». Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Для получения данной лицензии необходимо прохождение обучения по квалификационной подготовке по организации перевозок автомобильным транспортом, и наличие удостоверения профессиональной компетенции о прохождении такового обучения. В середине ноября 2009 г. он обратился к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. по вопросу прохождения обучения по указанной квалификационной подготовке и получения удостоверения. Последняя пояснила, что стоимость обучения составляет 2 500 рублей, и она может ему выдать необходимое ему удостоверение без фактического прохождения им обучения. Он передал Яковлева В.И. указанную сумму, а та выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, а выдала ему необходимое удостоверение. Договор на проведение обучения с ним не заключалось. О том, что у ФГУ «БУККАТ» отсутствовала лицензия на право образовательной деятельности по указанной программе обучения, а также право на выдачу удостоверений, ему известно не было, так как Яковлева В.И. ему об этом не говорила. Он считает, что Яковлева В.И. своими действиями ввела его в заблуждение, завладела его денежными средствами в сумме 2 500 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 21 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, согласно которому от ФИО 21 приняты денежные средства в сумме 2 500 рублей, датированный ДД.ММ.ГГГГ Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 21 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Яковлева В.И., рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки приходного кассового ордера №, согласно которому от ФИО 21 приняты денежные средства в сумме 2 500 рублей, датированный ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Яковлева В.И. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Т. 5, л.д. 107

Вина Безверхняя Т.К., Яковлева В.И., Жеребцова Т.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих Отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Показаниями представителя потерпевшего - отдела образования администрации Нефтекумского муниципального района ФИО 64, из которых следует, что каждый руководитель школы, который занимается осуществлением пассажирских перевозок обязан пройти обучения в автошколе. По этому поводу отдел образования обращался в ФГУ «БУККАТ» . В очередной раз в 2009 г. руководители ФИО 65, ФИО 19, ФИО 14, ФИО 68 получили указание пройти обучение в ФГУ «БУККАТ» для получения соответствующего удостоверения. С указанными лицами состоялась договоренность о том, что те внесут в кассу автошколы свои деньги за обучение, а отдел образования возвратит им всю сумму при предъявлении соответствующих документов. Обычно отдел образования самостоятельно оплачивал прохождение обучения, но в этот раз директора самостоятельно оплатили обучение, а они впоследствии вернули им деньги в полном объеме. Об отсутствии лицензии на обучение у ФГУ «БУККАТ» руководство данного учреждения не сообщало, чем ввело их в заблуждение. Если бы им было известно об отсутствии лицензии у ФГУ «БУККАТ» они бы не направили директоров школ в данное учреждение и не оплачивали бы их обучение. Отделу образования причинен ущерб на сумму 12600 рублей, так как им была оказана услуга ненадлежащего качества и выдано нелегитимное удостоверение о прохождении обучения, в результате чего они вынуждены вновь обратиться в учебное учреждение для прохождения необходимого обучения. Повторное обучение указанные директора школ не прошли в виду отсутствия соответствующего финансирования из Министерства образования.

Показаниями ФИО 16 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он является директором МОУ СОШ № . Учебное учреждение имеет автобусы для перевозки учеников и в соответствии с законом школа должна иметь удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом. С целью получения указанного удостоверения он и еще несколько директоров средних школ , по требованию отдела образования в октябре 2009 г. обратились к директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. Последняя записала его в учебную группу. Яковлева В.И. пояснила ему, что оплата курсов составляет 3 000 рублей и срок обучения составлял 82 академических часа. Он передал директору ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей, которая получив их выдала ему квитанцию. С октября 2009 г. он стал ходить в данную автошколу на занятия. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ в оригинале и удостоверение. Договор на обучение в автошколе с ним не заключался. При принятии на обучение и в период всего обучения, никто из работников ФГУ «БУККАТ» ему не говорил, что у данного учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности. Квитанцию к приходному кассовому ордеру он передал в отдел образования в качестве подтверждения оплаты за обучение. Отдел образования вернул ему уплаченную сумму денег, внесенную в ФГУ «БУККАТ» согласно их договоренности. С Отделом образования изначально было соглашение о том, что они внесут в кассу автошколы свои личные деньги, а затем данную сумму денег им вернут. Ему лично никакого ущерба не причинено, так как все деньги ему вернул Отдел образования . МОУ СОШ № в дальнейшем будет вынуждено опять проходить курсы обучения для получения удостоверения профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом и нести соответствующие расходы, так как ранее выданный документ нелегитимен.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 68 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение переподготовки № датированное ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, согласно которому от ФИО 16 приняты денежные средства в сумме 3 000 рублей. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 68 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение переподготовки № датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Яковлева В.И., рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки приходного кассового ордера №, согласно которому от ФИО 16 приняты денежные средства в сумме 3 000 рублей, выполнены кассиром ФГУ «БУККАТ» Жеребцова Т.В. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 5, л.д. 81

Показаниями ФИО 19 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что она является директором МОУ СОШ № . В ее школе имеется автотранспорт для осуществления междугородных перевозок учащихся школы и подвоза учащихся. Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая расположена в . Для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и нужно было пройти обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с директором МОУ СОШ № ФИО 14 обратились к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила что обучит их по указанной программе. Яковлева В.И. пояснила им, что срок обучения на данных курсах составляет 82 академических часа, а стоимость обучения составляет 3 000 рублей. С Отделом образования у них была устная договоренность о том, что они внесут в кассу автошколы свои личные деньги, а затем данную сумму денег им вернут. Она и ФИО 14 оплатили наличными денежными средствами свое обучение на курсах по 3 000 рублей каждая. Яковлева В.И. с которой вместе находились главный бухгалтер Безверхняя Т.К. и кассир Жеребцова Т.В. выдали квитанции к приходным кассовым ордерам. Яковлева В.И. записала их в учебную группу. Затем она и ФИО 14 приехали ДД.ММ.ГГГГ к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая лично им выписала удостоверения. В период обучения в ФГУ «БУККАТ» никто из работников данного образовательного учреждения ей не говорил о том, что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на право обучения по данному виду деятельности. Она никого из работников ФГУ «БУККАТ» в период своего обучения не спрашивала о том, есть ли лицензия на право осуществления обучения, так как полностью была уверена в законности своего обучения. В дальнейшем квитанцию к приходному кассовому ордеру она сдала в Отдел образования , после чего ей была возвращена сумма денег, которую она внесла в кассу автошколы. Таким образом, личной ей ущерб причинен не был, так как ущерб в данном случае был причинен отделу образования. В связи с тем, что выданный ФГУ «БУККАТ» документ нелегитимен, ей необходимо заново пройти обучение на курсах «Профессиональной компетентности», собрать необходимые документы для сдачи экзаменов и допуска к осуществлению перевозок учащихся, так как в настоящее время их школа юридически лишена возможности перевозки учащихся.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 19 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение переподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, согласно которому от ФИО 19 приняты денежные средства в сумме 3 000 рублей. Т. 6, л.д. 212-215

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись на предоставленном на исследование удостоверение профессиональной компетентности серии РП №, выданное ФИО 19 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение переподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, о получении от ФИО 19 денежных средства в сумме 3 000 рублей, выполнены Яковлева В.И. Т. 8, л.д. 50-60

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 5, л.д. 194

Показаниями ФИО 14 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что она является директором МОУ СОШ № . В ее школе имеется автотранспорт для осуществления междугородных перевозок учащихся школы и подвоза учащихся. Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая расположена в . Так же для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и нужно было пройти обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с директором МОУ СОШ № ФИО 19 обратились к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И. Последняя пояснила, что проведет с ними соответствующие занятия и выдаст необходимый документ. Яковлева В.И. пояснила им, что срок обучения на данных курсах составляет 82 академических часа, а стоимость обучения составляет 3 000 рублей. С Отделом образования у них была устная договоренность о том, что они внесут в кассу автошколы свои личные деньги, а затем данную сумму денег им вернут. Они оплатили наличными денежными средствами свое обучение на курсах по 3000 рублей каждая. Яковлева В.И., вместе с которой в помещении находились главный бухгалтер и кассир, которые занималась подготовкой оформления их документов, выдали им квитанции. Яковлева В.И. записала их в учебную группу. Затем она и ФИО 19 приехали ДД.ММ.ГГГГ к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая лично им выписала удостоверения. В период обучения в ФГУ «БУККАТ» никто из работников данного образовательного учреждения ей не говорил о том, что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на право обучения по данному виду деятельности. Она никого из работников ФГУ «БУККАТ» в период своего обучения не спрашивала о том, есть ли лицензия на право осуществления обучения, так как полностью была уверена в законности своего обучения. В дальнейшем квитанцию к приходному кассовому ордеру она сдала в Отдел образования , после чего ей была возвращена сумма денег, которую она внесла в кассу автошколы. Таким образом, личной ей ущерб причинен не был, так как ущерб в данном случае был причинен отделу образования. В связи с тем, что выданный ФГУ «БУККАТ» документ нелегитимен, ей необходимо заново пройти обучение на курсах «Профессиональной компетентности», собрать необходимые документы для сдачи экзаменов и допуска к осуществлению перевозок учащихся, так как в настоящее время их школа юридически лишена возможности перевозки учащихся.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП № выданное ФИО 14 о прохождении обучения в ФГУ «БУККАТ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение переподготовки № выданное ФИО 14 от ДД.ММ.ГГГГ

Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 5, л.д. 209

Показаниями ФИО 17 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он является директором МОУ СОШ № . Так же в его школе имеется автотранспорт автомашина «ГАЗель» для осуществления междугородных перевозок учащихся его школы на соревнования и подвоза учащихся. Согласно его должностной инструкции в его обязанности входит прием водителей на работу, осуществление контроля, за безопасностью перевозок и установления маршрутов, по которым будет осуществляться перевозка учащихся. Для осуществления данной деятельности необходимо получение лицензии, которая выдается управлением государственного автодорожного надзора по СК краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая расположена в . Так же для получения данной лицензии необходимо наличие удостоверения «Профессиональной компетентности» и нужно было пройти обучение на курсах «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом». В связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору «ФГУ БУККАТ» Яковлева В.И., которая пояснила ему, что она может обучить его по программе «Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом» и выдать ему соответствующее удостоверение о «Профессиональной компетентности». Затем Яковлева В.И. пояснила ему, что срок обучения на данных курсах составляет 82 академических часа, а стоимость обучения составляет 3 000 рублей. С Отделом образования у него была устная договоренность о том, что он внесет в кассу автошколы свои личные деньги, а затем данную сумму денег ему вернут. Он предоставил свои данные Яковлева В.И. и внес деньги в кассу, а ему в свою очередь выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Яковлева В.И. записала его в учебную группу, а затем лично выписала ему удостоверение. В период обучения в ФГУ «БУККАТ» никто из работников данного образовательного учреждения ему не говорил о том, что ФГУ «БУККАТ» не имеет лицензии на право обучения, по данному виду деятельности. Он никого из работников ФГУ «БУККАТ» не спрашивал о том, есть ли лицензия на право осуществления обучения, так как полностью был уверен в законности своего обучения, так как на тот момент не только он получил удостоверение в ФГУ «БУККАТ». В дальнейшем квитанцию к приходному кассовому ордеру она сдала в Отдел образования , после чего ей была возвращена сумма денег, которую она внесла в кассу автошколы. Таким образом, личной ей ущерб причинен не был, так как ущерб в данном случае был причинен отделу образования. В связи с тем, что выданный ФГУ «БУККАТ» документ нелегитимен, ей необходимо заново пройти обучение на курсах «Профессиональной компетентности», собрать необходимые документы для сдачи экзаменов и допуска к осуществлению перевозок учащихся, так как в настоящее время их школа юридически лишена возможности перевозки учащихся.

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удостоверение профессиональной компетентности серии РП № выданное ФИО 17 о прохождении обучения в ФГУ БУККАТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение переподготовки № выданное ФИО 17 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ФИО 17 Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.И., которая в ноябре 2009 г. совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 000 рублей. Т. 5, л.д. 242

Вина Яковлева В.И. по факту незаконного предпринимательства подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Т. 1, л.д. 26-28

Исследованным в судебном заседании финансово-экономическим заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФГУ «БУККАТ» оказаны услуги физическим и юридическим лицам с нарушением законодательства о лицензировании был получен доход за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5082 025 рублей. Т. 6, л.д. 245-248

Исследованным в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Межрайонной ИФНС России № по СК, расположенной по адресу: № были изъяты 5 сшивов, в которых отражена финансовая деятельность ФГУ «БУККАТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. 6, л.д. 252-255

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пять сшивов изъятые в Межрайонной ИФНС России № по СК изъяты декларации по форме 2-НДФЛ на каждого работника ФГУ «БУККАТ», выписки из лицевого счета налогоплательщика ФГУ «БУККАТ», бухгалтерские балансы, налоговой отчетности налогоплательщика ФГУ «БУККАТ», содержащие информацию о начисленных и уплаченных налогах за период с ДД.ММ.ГГГГ поквартально, а с 2006 г. по 2009 г. годовые отчеты. Т. 7, л.д. 107-142

Исследованным в судебном заседании рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ о том, что директор ФГУ «БУККАТ» Яковлева В.И. осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность. Т. 6, л.д. 182

В судебном заседании свидетель ФИО 69 пояснил, что являлся директором ФГУ «БУККАТ». Ему известно, что директором Яковлева В.И. в 2009-2010 г. предпринимались попытки по продлению лицензии на право осуществления образовательной деятельности, проводились обследование учебного комбината, приезжали проверки из разных учреждений, собирались Яковлева В.И. необходимые документы для продления лицензии. В частности приезжали должностные лица с МРЭО ГИБДД, санэпидемстанции, пожарного надзора, все выявленные недостатки были сразу устранены. Яковлева В.И. также ездила в в Министерство образования края с документами для продления лицензии, но там ее постоянно не принимали, находили постоянно какие-то причины для этого, препятствующие выдаче лицензии.

Оценивая показания потерпевших ФИО 10, ФИО 20, ФИО 29, ФИО 40, ФИО 44, ФИо 55,Зогргабян Н.Г., ФИО 32, ФИО 74, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 33, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 35, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 70, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 21, ФИО 22, ФИО 23, ФИО 39, ФИО 41, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 27, ФИО 26, ФИО 28, ФИО 64, ФИО 71, свидетелей ФИО 62, ФИО 58, ФИО 72, ФИО 57, ФИО 56, ФИО 43, ФИО 45, ФИО 46, суд принимает их за достоверные. Показания указанных лиц последовательны, логично согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также подтверждаются объективными материалами по делу - бухгалтерскими документами, заключениями экспертиз, а также показаниями подсудимых в той части, в которой суд признал их достоверными. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимых, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В., суд их признает достоверными лишь в части. Так суд признает в качестве достоверных показания подсудимых о том, что всем им было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФГУ «БУККАТ» не было лицензии на право заниматься образовательной деятельностью, вместе с тем они не сообщали учащимся при поступление на обучение о наличии данного обстоятельства. Лично Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. принимали от различных лиц, проходящих обучение денежные средства, после чего Жеребцова Т.В. либо Безверхняя Т.К. вносили их в кассу, выдавая при этом лицам, внесшим деньги квитанции к приходным кассовым ордерам. Суд также принимает в качестве достоверных показания указанных подсудимых, что они регулярно, поочередно приходили в группы к обучающимся и напоминали тем о необходимости внесения оплаты за обучение, от тех лиц, которые не полностью внесли плату за обучение.

К показаниям подсудимых в той части, что они не похищали денежных средств, принимаемых от обучающихся, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Указанные показания подсудимые, по мнению суда, дают с целью представить свои действия как некриминальные, с целью избежания уголовного наказания.

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Из пункта 28 данного Постановления следует, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Судом достоверно доказано, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. достоверно знали о том, что ФГУ «БУККАТ» с ДД.ММ.ГГГГ не имело лицензии на право осуществления образовательной деятельности с выдачей соответствующих документов, а соответственно, не могло оказать услуг которые от них требовали граждане и за которые они вносили деньги в кассу учреждения. Соответственно ФГУ «БУККАТ» не вправе было осуществлять набор граждан по обучению и принятию от них денег. Вместе с тем, указанные лица, действуя умышленно, утаивали наличие данного существенного обстоятельства при приеме у граждан денег. Из пояснений Яковлева В.И. следует, что она умышленно не сообщала гражданам об о том, что у учреждения отсутствует лицензия на обучение, так как в противном случае лица, желающие пройти обучение, отказались бы вносить деньги в кассу. Кассир Жеребцова Т.В. и главный бухгалтер Безверхняя Т.К., принимали от учащихся деньги за оплату. О наличии предварительной договоренности всех подсудимых на хищение свидетельствует то, что, только действуя втроем сообща с распределением ролей, они получали возможность осуществить хищение денег у граждан. Так Яковлева В.И. изначально осуществляла набор граждан в группы, кассир Жеребцова Т.В., а в некоторых случаях главный бухгалтер Безверхняя Т.К. принимали деньги от граждан, выдавая тем квитанции к приходным кассовым ордерам. Жеребцова Т.В. составляла списки учебных групп. В процессе обучения Яковлева В.И., Жеребцова Т.В., Безверхняя Т.К., регулярно в течение трех месяцев приходили в учебные классы, требуя от всех обучавшихся внести не достающие деньги в кассу. На следующем этапе Безверхняя Т.К. полученные деньги проводила по счетам предприятия, тем самым пытаясь придать им легитимное происхождения. После этого Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. производили изъятие денег из кассы, которыми распоряжались как своими собственными получая их под видом заработной платы, а также передавали их в обладание других лиц - под видом выдачи заработной платы другим работникам учреждения, оплаты расходов автопарка учреждения, что в контексте примечания 1 к ст. 158 УК РФ и с разъяснениями, изложенными в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расценивается как корыстное противоправное изъятие имущества. Хищение денег происходило именно у вышеназванных потерпевших, а не у ФГУ «БУККАТ», так как указанное учреждение юридически не приобрело на них прав, так как получило их незаконно.

В судебном заседании прокурор в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Яковлева В.И. преступления предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 39, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 24, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 15, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 41, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 25, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 27, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 22, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 12, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 26, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 28, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 10, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 35, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 11, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 23, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 16, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 21, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 19, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 17 как излишне вмененные, так как ее преступные действия полностью охватываются преступными действиями, квалифицированными по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении указанных лиц. Умысел Яковлева В.И. был направлен на хищение путем обмана денежных средств указанных лиц, а не на превышение должностных полномочий. Яковлева В.И. были совершены мошеннические действия по завладению имущества вышеуказанных граждан.

С учетом позиции государственного обвинителя, учитывая, что деяние Яковлева В.И. выразившееся в хищении имущества ФИО 39, ФИО 24, ФИО 15, ФИО 41, ФИО 25, ФИО 27, ФИО 22, ФИО 12, ФИО 26, ФИО 28, ФИО 10, ФИО 35, ФИО 11, ФИО 23, ФИО 16, ФИО 21, ФИО 19, ФИО 17 охватывается умыслом содеянного, полагает необходимым исключить ошибочно вмененные подсудимой ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ. При этом, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы, указав только об исключении ошибочно вмененных подсудимой статьях УК РФ.

В судебном заседании прокурор в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения денежных средств у отдела образования администрации Нефтекумского муниципального района, у отдела образования администрации Левокумского муниципального района, так как указанные потерпевшие относятся к категории юридических лиц, а также по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 18 и ФИО 41, так как причиненный им ущерб не превышает 2500 рублей.

В судебном заседании прокурор в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Яковлева В.И. по всем фактам мошенничества квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», так как Безверхняя Т.К. и Жеребцова Т.В. не были соисполнителями данных преступлений, а были лишь пособниками в совершении данных преступлений путем устранения препятствий в совершении преступлений. Для квалификации действий виновных лиц составе группы лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения необходимо, чтобы все виновные, обладающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочиями являлись соисполнителями преступлений. Кроме того, ни Безверхняя Т.К. ни Жеребцова Т.В. не были наделены организационно - распорядительными полномочиями. Самостоятельно, без Яковлева В.И. ни Безверхняя Т.К. ни Жеребцова Т.В. денежные средства потерпевших похитить не могли, а, следовательно, не были наделены административно-хозяйственные полномочиями и не могли их использовать при совершении преступлений. Более того, в обвинении Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. не указано организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями они были наделены. Установлено, что хищение денежных средств осуществляла директор Яковлева В.И. В связи с чем, действия Жеребцова Т.В. и Безверхняя Т.К. подлежат переквалификации по всем фактам их преступной деятельности на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий совершения преступлений, и исключением из обвинения указанных лиц квалифицирующего признака - «группа лиц по предварительному сговору».

Учитывая, что в редакцию ст. 159 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ были внесены изменения, снижающие минимальный размер наказания в виде лишения свободы, то есть смягчающий наказание, то в силу ст. 10 УК РФ деяния Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Суд считает, что действия Яковлева В.И. с учетом позиции государственного обвинителя необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд считает, что действия Безверхняя Т.К. с учетом позиции государственного обвинителя необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в части не возмещенного ущерба.

Так в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 10 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 20 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 73 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 40 в сумме в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 44 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИо 55 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИо 66 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 32 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 74 в сумме в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 1 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 2 в сумме в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 3 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 4 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 5 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 6 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 33 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 34 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 8 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 9 в сумме рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 35 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 10 в сумме рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 11 в сумме рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 12 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 13 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие отделу образования администрации Нефтекумского муниципального района в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 18 в сумме рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 19 в сумме 3 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 21 в сумме рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 22 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 23 в сумме в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 39 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 41 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 25 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 27 в сумме , в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 26 в сумме в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд признал доказанным, что Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 28 в сумме в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ указанна сумма подлежит взысканию с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в солидарном порядке в полном объеме.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Яковлева В.И. совершен ряд умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории тяжких и средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута только при назначении ей указанного вида наказания и невозможна при применении к ней иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признала частично, обстоятельством, смягчающим наказание Яковлева В.И. является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, подсудимая достигла пенсионного возраста, в виду чего является нетрудоспособной, в связи с чем, суд полагает необходимым применить в отношении нее положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении Яковлева В.И. может быть достигнута без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа.

Суд также принимает во внимание, что совершенные Яковлева В.И. преступления относятся к категории корыстных, в связи с чем, суд считает, что цели исправления и перевоспитания осужденной будут достигнуты в полной мере лишь при назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Безверхняя Т.К. совершен ряд умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута только при назначении ей указанного вида наказания и невозможна при применении к ней иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание Безверхняя Т.К. является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, подсудимая достигла пенсионного возраста в виду чего является нетрудоспособной, в связи с чем, суд полагает необходимым применить в отношении нее положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении Безверхняя Т.К. может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа.

Суд также принимает во внимание, что совершенные Безверхняя Т.К. преступления относятся к категории корыстных, в связи с чем, суд считает, что цели исправления и перевоспитания осужденной будут достигнуты в полной мере лишь при назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Жеребцова Т.В. совершен ряд умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута только при назначении ей указанного вида наказания и невозможна при применении к ней иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание Жеребцова Т.В. является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие в ее семье на иждивении 2 малолетних детей, в связи с чем, суд полагает необходимым применить в отношении нее положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении Жеребцова Т.В. может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа.

Суд также принимает во внимание, что совершенные Жеребцова Т.В. преступления относятся к категории корыстных, в связи с чем, суд считает, что цели исправления и перевоспитания осужденной будут достигнуты в полной мере лишь при назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что исправление осужденных может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева В.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Назначить Яковлева В.И. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Яковлева В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлева В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать Яковлева В.И. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Признать Безверхняя Т.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить Безверхняя Т.К. наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Безверхняя Т.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Безверхняя Т.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Безверхняя Т.К. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Признать Жеребцова Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить Жеребцова Т.В. наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Жеребцова Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жеребцова Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Жеребцова Т.В. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Яковлева В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Безверхняя Т.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Жеребцова Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 30 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 20 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 29 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 40 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 44 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 31 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИо 66 НарекаГрачиковича ) рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 32 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 74 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 1 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 2 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 3 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 5 ) рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 4 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 6 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 33 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 34 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 8 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 9 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 35 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 10 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 36 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 12 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 13 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 37 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 18 ) рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 21 ) рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 38 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 39 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 41 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 25 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 27 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 26 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу ФИО 28 в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

Взыскать с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. солидарно в пользу отдела образования администрации Нефтекумского муниципального района в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба по заявленному иску.

В удовлетворении исковых требований ФИО 24 о взыскании солидарно с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО 16 о взыскании солидарно с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО 14 о взыскании солидарно с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО 19 о взыскании солидарно с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО 17 о взыскании солидарно с Яковлева В.И., Безверхняя Т.К., Жеребцова Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба - отказать.

Вещественные доказательства квитанции к приходным кассовым ордерам

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья Озеров В.Н.

Приговор составлен в совещательной комнате

Приговор вступил в законную силу 15.07.2011 г.

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Буденновского городского суда (Ставропольский край) от 04.07.2011 №