Приговор Борского городского суда (Нижегородская область) от 21.01.2016 № 1-5/2016

Дело № 1-5/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 21 января 2016 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., с участием государственных обвинителей старших помощников Борского городского прокурора Варламова Н.А., Королевой А.Л.., подсудимой Жарковой А.А., защитника Батрак С.Н., представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшей Н.Г.С., при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жарковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жаркова А.А., занимая должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Борского РО УФССП по <адрес>) и являясь, в соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», должностным лицом, состоящим на государственной службе – представителем власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.Г.С., при следующих обстоятельствах.

На основании статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Инструкции №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства финансов РФ и Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция), должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом <адрес>, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Жаркова А.А. была наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, принятию исчерпывающих мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, приему денежных средств в рублях от должников по исполнительным производствам и внесению наличных денежных средств, полученных от должников в процессе исполнительного производства, на лицевой счет Управления Федерального казначейства по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>) для последующего удовлетворения требований взыскателя на основании исполнительного документа и других целей, предусмотренных указанной Инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Жаркова А.А. в ходе выполнения своих служебных обязанностей, находясь в своем рабочем кабинете № Борского РО УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, приняла от гр-ки Н.Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности дочери последней - К.К.И. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-банк» по исполнительному производству Борского РО УФССП по <адрес>№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Жаркова А.А. в соответствии с Инструкцией, заполнила квитанцию № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся документом строгой финансовой отчетности, о приеме денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, первый экземпляр данной квитанции передала Н.Г.С., а второй экземпляр, в соответствии с указанной инструкцией, оставила в квитанционной книжке АБ 071551-071575.

После этого Жаркова А.А., осознавая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные Н.Г.С. для погашения задолженности по исполнительному производству, вверены ей для последующего совершения исполнительного действия, а именно внесения на лицевой счет Управления Федерального казначейства по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>) в рамках исполнительного производства №, приняла решение о хищении вверенных ей денежных средств путем их присвоения.

Получив от Н.Г.С. денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Жаркова А.А., в нарушении вышеуказанной Инструкции, предусматривающей принятие денежных сумм от должников по квитанции и внесение наличных денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства, на лицевой счет Федерального казначейства, вверенные ей Н.Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет Управления Федерального казначейства по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>) не внесла, а, используя свое служебное положение в части беспрепятственного доступа к вверенным ей денежным средствам должника, находящимся в ее временном распоряжении, похитила путем их присвоения, и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Жарковой А.А. потерпевшей Н.Г.С. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ факт хищения Жарковой А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГН.Г.С. в рамках исполнительного производства №, был выявлен в результате служебной проверки, проведенной заместителем начальника отдела противодействия коррупции Управления ФССП <адрес>П.С.В.

В судебном заседании подсудимая Жаркова А.А. свою вину в совершении указанного выше преступления не признала, пояснив, что 26.07.2013г. по просьбе судебного пристава .Г.Я.М. приняла на свою квитанционную книжку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от Н.Г.С.. Указанные денежные средства вместе с напечатанным на компьютере объявлением на взнос наличными передала судебному приставу исполнителю Р.Е.С. для сдачи в банк. Корешок из банка о внесении этих денежных средств на счет ей был возвращен, она его вклеила в квитанционную книжку. В октябре 2013г. была проверка квитанционных книжек Управлением ССП по <адрес>. Свою квитанционную книжку со всеми необходимыми квитанциями она положила в пакет к водителю службы – К.А.Г.. При этом в кабинете находилась судебный пристав исполнитель Х.Т.А., которая это видела. После проверки ее квитанционная книжка была ей возвращена, и она сдала ее бухгалтеру службы – Л.К.В.. О сдаче книжки она не расписывалась. В ноябре 2013г. у нее снова запросили квитанционную книжку на проверку, однако книжки у нее не было, поскольку она ранее сдала ее Л.К.В.. Когда она находилась на больничном листе, к ней домой приезжали начальник ССП по <адрес> – Ф.Ю.А. и Р.Е.С., сказали, что не нашли ее квитанционную книжку. Также сказали, что <данные изъяты> руб., принятые ею по квитанции от Н.Г.С. в банк на расчетный счет не поступали, предложили ей вернуть эти деньги в складчину, отчего она (Жаркова) отказалась. Также Жаркова А.А. указала, что объявление на взнос наличными печатала не на свое имя, поскольку исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника К.К.И. исполнял судебный пристав .Г.Я.М., а на имя какого-то другого судебного пристава-исполнителя.

Однако вина подсудимой Жарковой А.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Н.Г.С. в судебном заседании пояснила, что оплачивала задолженность своей дочери перед ОАО «<данные изъяты>», взысканной на основании решения суда. Исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава УФССП по <адрес>-.Г.Я.М.. Ежемесячно она вносила по <данные изъяты> руб.. Придя 26.07.2013г. в 16 час. она хотела внести очередной платеж, но у пристава-исполнителя .Г.Я.М. закончилась квитанционная книжка. Судебный пристав-исполнитель Жаркова А.А. предложила занести деньги на ее квитанционную книжку, на что она согласилась. Отдав деньги в сумме <данные изъяты> руб. и расписавшись в квитанции, экземпляр которой ей выдала Жаркова А.А., она ушла. 07.10.2013г. Она внесла еще <данные изъяты> руб., и считала, что расплатилась с Банком в полном объеме, однако, судебный пристав-исполнитель .Г.Я.М. объявил ей о том, что необходимо внести еще <данные изъяты> руб., что она и сделала. Прядя домой, и посчитав квитанции, она поняла, что переплатила. Об этом она сообщила судебному приставу- исполнителю .Г.Я.М., на что он ответил, что разберется. Через несколько дней он позвонил и сообщил, что в банк не поступили деньги, уплаченные ею по квитанции, оформленной Жарковой А.А.. Также указал, что с учетом денежных средств, уплаченных по квитанции Жарковой А.А., ею внесены лишние <данные изъяты> руб.. Указанные денежные средства впоследствии были возвращены на счет ее дочери К.К.И.ш.. Кроме того, ею самостоятельно, через кассу ОАО «<данные изъяты>» дополнительно были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. – для полного погашения кредита. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб., которые Жаркова А.А. не внесла на счет, является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.218 УПК РФ показаний потерпевшей Н.Г.С. следует, что, что у нее есть дочь К.К.И.К.И.К., которая проживает со своим отцом в <адрес>. Отношения между ней и дочерью нормальные, семейные, но видятся они редко из-за занятости дочери.

Ей известно, что в 2007-2008 г.г., когда точно не помнит, ее дочь К.К.И. оформила кредит в ОАО «<данные изъяты>» на покупку ноутбука. Ввиду кризиса и сложного финансового положения, денежных средств для погашения кредита у ее дочери не оказалось. Из-за частой просрочки платежей по кредиту, банк «<данные изъяты>» подал в суд о взыскании с ее дочери задолженности по кредиту. Суд присудил взыскать денежные средства с ее дочери в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебное решение поступило в <адрес> отдел УФССП <адрес>. Судебными приставами было направлено уведомление дочери о возбуждении исполнительного производства и необходимости погасить долг по этому производству.

Так как у ее дочери в этот период действительно было тяжелое материальное положение, в 2013 году она по договоренности с дочерью взяла на себя обязательства по погашению иска ОАО «<данные изъяты>» на указанную сумму. В начале 2013 года она встретилась с судебным приставом-исполнителем Борского отдела УФССП <адрес>.Г.Я.М., которому сообщила, что в счет погашения долга ее дочери именно она (Н.Г.С.) будет передавать в службу судебных приставов деньги. С тех пор она (Н.Г.С.) ежемесячно передавала в Борский отдел УФССП деньги в счет погашения задолженности ее дочери. Исполнительное производство по иску банка находилось у .Г.Я.М., но деньги у нее принимали разные судебные приставы. Со слов Гусейнова она поняла, что деньги принимает не только он, по той причине, что у него часто заканчивались квитанционные книжки, где выписываются квитанции о приеме денег.

Деньги в счет погашения задолженности передавала именно она из своего личного бюджета. Но квитанции судебными приставами оформлялись о приеме денег от К.К.И., как от фактического должника. Но ее дочь К.К.И. к выплате этих сумм отношения не имеет. Все деньги, которые она (Н.Г.С.) платила приставам, принадлежали только ей самой. В квитанциях она подписывалась своей подписью, но от имени своей дочери.

В период с мая по начало июля 2013 года согласно имеющихся у нее квитанций она передала судебным приставам всего <данные изъяты> рублей. Каждый раз, принимая от нее денежные средства, судебные приставы выдавали ей квитанцию о приеме денежных средств, которые до настоящего времени хранятся у нее.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она пришла в Борский отдел УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>. Она зашла в кабинет № данного учреждения, так как там находился судебный пристав-исполнитель Гусейнов, в производстве у которого и было исполнительное производство в отношении его дочери К.К.И.

.Г.Я.М. находился в это время в данном кабинете, кроме него, в кабинете находилась также и Жаркова. Фамилию Жарковой она узнала позже. Жаркова что-то делала за своим столом, но что именно, она не видела. Она (Н.Г.С.) сообщила Гусейнову, что желает заплатить <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по исполнительному производству в отношении ее дочери К.К.И.. Гусейнов сказал, что квитанционная книжка у него закончилась, поэтому в данный момент он деньги принять не может.

Тогда присутствующая при этом Жаркова сказала, что деньги от нее (Н.Г.С.) для погашения задолженности может принять именно она по своей книжке. Сам Гусейнов об этом специально Жаркову не просил. Она подошла к столу Жарковой, который располагался напротив стола Гусейнова. Сам Гусейнов в это время вышел из кабинета, поэтому при принятии Жарковой денег его в кабинете не было. Она передала Жарковой деньги в размере <данные изъяты> рублей несколькими купюрами различного достоинства. Откуда Жаркова А.А. доставала квитанционную книжку, она не видела, не придала этому значения. Как именно выглядела эта книжка, не помнит, поэтому пояснить не может. Заполнив квитанцию в книжке, Жаркова передала ей квитанцию лично в руки. Она полагает, что Жаркова выписывала два экземпляра квитанции, оторвав один из них и передав его ей. Получив от Жарковой квитанцию о приеме от нее денег, она (Н.Г.С.) вышла из кабинета. Она не видела, куда именно Жаркова поместила деньги, полученные от нее, так как, получив квитанцию, сразу же вышла из кабинета и ушла из учреждения. Передав деньги Жарковой, она предполагала, что та внесет их в банк для погашения задолженности К.К.И. перед ОАО «<данные изъяты>».

Заплатив деньги, она по своим расчетам определила, что ей осталось внести по исполнительному производству около 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к .Г.Я.М., чтобы заплатить <данные изъяты> рублей по исполнительному производству К.К.И.. Деньги у нее приняла по квитанционной книжке судебный пристав Саванина. Получив квитанцию от Саваниной, она (Н.Г.С.) сообщила Гусейнову, что полностью погасила задолженность. Но Гусейнов, посмотрев по компьютерной базе данных, сказал, что этот платеж не последний, что, судя по базе, она оплатила не всю задолженность. Тогда она решила посмотреть квитанции и посчитать, сколько денег всего она передала приставам. Посчитав по квитанциям, в том числе по квитанции Жарковой, она вновь убедилась, что оплатила всю задолженность. Она позвонила Гусейнову, которому сказала, что у нее на руках все квитанции, по которым долг перед банком погашен. Гусейнову она перечислила даты и суммы квитанций. Он, посмотрев по базе, сказал, что квитанция от пристава Жарковой по банку не прошла, и пообещал разобраться.

Она побоялась, что у нее перед банком может образоваться долг, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она передала судебным приставам еще <данные изъяты> рублей, которые у нее по квитанции приняли судебные приставы. Но позже Гусейнов позвонил ей и сказал, что 5 000 рублей, которые она внесла ДД.ММ.ГГГГ, оказались на депозите, сверх долга, поэтому он готов вернуть эти деньги путем перечисления на банковский счет К.К.И.. Она назвала ему счет ее дочери К.К.И., которой действительно поступили эти деньги впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ она лично, приехав в банк ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, через кассу банка заплатила <данные изъяты> рублей. Эту сумму она узнала в банке. Заплатив деньги, и получив квитанцию, она сообщила об этом Гусейнову, сказав, что полностью расплатилась с банком. Также она передала Гусейнову эту квитанцию для приобщения к материалам исполнительного производства. Относительно Жарковой, Гусейнов сказал, что, не смотря на то, что деньги были у нее (Н.Г.С.) приняты Жарковой по квитанции, эти деньги на счет службы судебных приставов так и не поступили. До настоящего времени ей (Н.Г.С.) не известно, где находятся ее деньги в размере <данные изъяты> рублей. Она сама с Жарковой не встречалась, но ее по этому поводу опрашивал сотрудник службы безопасности судебных приставов, а потом оперуполномоченный полиции.

Действиями пристава, по чьей вине деньги в банк не поступили, ей (Н.Г.С.) причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ее доходом является только пенсия в размере <данные изъяты> рублей, также она имеет некоторые накопления, благодаря которым она смогла выплатить долг дочери. Ее дочь не имеет отношения к выплате этих денег. Задолженность она (Н.Г.С.) возмещала из собственных средств.

От органов следствия ей стало известно, что в совершении данного преступления обвиняется бывший судебный пристав-исполнитель Борского отдела УФССП по <адрес> Жаркова А.А., которой она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном отделе, лично передала деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Именно Жаркова А.А., получив от нее деньги, выписала квитанцию о приеме денег.

Однако до настоящего времени ей (потерпевшей) ущерб не возмещен. В связи с данным обстоятельством она желает заявить в отношении Жарковой А.А. иск о возмещении ей материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как считает, что действиями Жарковой А.А. ей были причинены моральные страдания. Она доверяла Жарковой, как представителю власти, однако та обманула ее, присвоив себе принадлежащие ей деньги. Из-за этого она вынуждена ходить по различным учреждениям – правоохранительным и судебным органам и доказывая свою правоту, у нее в связи с этим ухудшилось самочувствие и здоровье. (т. 1 л.д. 103-108, т. 4 л.д. 52-54).

Указанные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, объяснив противоречие давностью события.

Свидетель К.К.И. указала, что действительно ее мать Н.Г.С. вносила платежи по исполнительному производству о взыскании с нее задолженности перед <данные изъяты>. Со слов матери знает, что один из платежей в сумме 5000 руб. не поступил на счет банка.

Из показаний свидетеля .Г.Я.М., являющегося судебным приставом - исполнителем Борского РО УФССП следует, что у него в производстве находилось исполнительное производство по взысканию долга с К.К.И. ш.. Обязательства за К.К.И. исполняла ее мать –Н.Г.С.. 26.07.2013г. Н.Г.С. хотела внести очередной платеж, однако у него закончилась квитанционная книжка. Жаркова А.А. предложила принять денежные средства по своей квитанционной книжке. Жаркова заполнила квитанцию и приняла деньги в сумме <данные изъяты> руб. от Н.Г.С.. В сентябре 2013г. ему позвонила Н.Г.С. и сказала, что хочет уплатить последний платеж в сумме <данные изъяты> руб.. Он посмотрел по базе данных о состоянии ее исполнительного производства и сказал, что долг составляет больше, чем <данные изъяты> руб.. По телефону они стали сверять номера уплаченных квитанций, находящихся на руках у Н.Г.С. и занесенных в базу данных службы. Выяснилось, что в базе данных отсутствует квитанция на сумму <данные изъяты> руб., по которой деньги у Н.Г.С. принимала пристав Жаркова А.А.. Он решил спросить у Жарковой сдавала ли она деньги, принятые от Н. в банк, на что Жаркова ответила, что сдавала, однако, на депозите этих денег как неопознанных тоже не было. Также выяснилось, что в процессе погашения задолженности перед Банком Н.Г.С. внесены лишние <данные изъяты> руб., которые впоследствии были ей возвращены. Последним платежом Н.Г.С. были денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные непосредственно в кассу Альфа-Банка..

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.218 УПК РФ показаний свидетеля .Г.Я.М. следует, что его рабочее место находится в помещении <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В его должностные обязанности как судебного пристава-исполнителя входит исполнение решения суда и актов иных органов, другие обязанности. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностным регламентом, Конституцией РФ и другими нормативно правовыми актами.

У него в производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с г-ки К.К.И.К.И.К. в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 28 107,12 рублей. Именно им ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.К.И. Согласно данного приказа, с К.К.И. полагалось взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере 0 %, задолженность по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере 0 %, а всего <данные изъяты> коп. Именно эту сумму он в качестве судебного пристава-исполнителя намеревался взыскать с К.К.И.

Однако фактически денежные средства всегда приносила мать К.К.И. - Н.Г.С.. Именно Н. в Борский отдел УФССП с мая 2013 года ежемесячно приносила денежные средства для погашения задолженности. Он лично принял от Н. один платеж по этому исполнительному производству. Остальные платежи принимали другие приставы-исполнители. Это было связано с различными причинами – он мог отсутствовать в кабинете, у него могла закончиться квитанционная книжка и т.д. Но все денежные средства, которые были приняты им и другими приставами, были помещены в банк на расчетный счет, кроме одного платежа.

Все денежные средства, которые передавала Н. судебным приставам в счет погашения задолженности, принимались от нее по квитанционной книжке, кроме первого платежа. При приеме денежных средств судебные приставы- исполнители руководствуются инструкцией Минфина РФ №Н, где подробно указаны все действия, которые обязан произвести судебный пристав по помещению денежных средств, поступивших к нему от лиц по исполнительным производствам, на депозитный счет.

Согласно инструкции, судебный пристав под роспись получает квитанционную книжку - документ строгой отчетности, в котором 25 квитанций в 2-х экземплярах. Книжка регистрируется в компьютерной программе судебных приставов АИС. По факту получения денег пристав заполняет квитанцию, первый экземпляр которой отдает лицу, передавшему ему деньги, а второй экземпляр остается в книжке.

Квитанция, оставшаяся в книге, регистрируется приставом в программе ПК АИС. На основании этой квитанции пристав создает электронный документ - объявление на взнос наличных денег. В этом документе – объявлении – указывается сумма, которую пристав получил, данные пристава, дата создания документа, фамилия должника. Для пользования программой каждый пристав имеет свой пароль, который регистрируется. Поэтому пристав, создавая документы в этой программе и пользуясь своим паролем, может только в своей базе программы создать требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГН. пришла оплатить очередной платеж. Н. в дневное время, когда именно, он не помнит, пришла к нему в кабинет. Он в это время находился в своем рабочем кабинете №, в котором кроме него находилась еще и судебный пристав Жаркова.

У него как раз в это время не было квитанционный книжки, прежняя закончилась, а новую не получил. Закончившуюся книжку судебные приставы сдают специалисту по депозитному счету под роспись, и только после этого получают новую. Он сообщил о том, что не может принять платеж Н.. Присутствующая при этом Жаркова сообщила, что может сама принять у Н. деньги по своей книжке. В этом не было ничего подозрительного. Такой порядок приема денежных средств допустим. Он был согласен на это. Он оставил Н. вместе с Жарковой, после чего ушел на свое рабочее место. Но он мог наблюдать за Жарковой и видел, как она приняла от Н. денежные средства. Н. в это время стояла к нему спиной, поэтому он не видел, какие деньги, каким достоинством она передавала Жарковой. По этой же причине он не видел, как Жаркова передавала квитанцию Н.. По поводу денег Н. он с Жарковой больше в этот день и в последующие дни не разговаривал. Но предположил, что Жаркова в соответствии с порядком и инструкцией отнесла в банк деньги, полученные ею от Н., для помещения их на расчетный счет. Но саму Жаркову он об этом не спрашивал.

С ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из отпуска на работу. Вскоре, в один из дней начала сентября 2013 года ему позвонила Н.Г.С., которая сказала, что желает прийти и оплатить последний платеж в сумме 5 000 рублей.

Он в тот же день посмотрел исполнительное производство по компьютерной базе, где отражаются все поступившие платежи по исполнительному производству, и выяснил, что долг К.К.И. на сентябрь 2013 года составлял больше чем 5 000 рублей, точную сумму в настоящее время не помнит. Об этом он сообщил Н. по телефону. Она очень удивилась, стала мне называть квитанции об оплате, которые имелись у нее на руках. Он сверил данные ее квитанций с базой данных, и обнаружил, что в исполнительном производстве по базе отсутствует квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, по которой деньги у Н.Г.С. принимала Жаркова А.А. Он также посмотрел через компьютер на депозит данного исполнительного производства. Указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на депозите не было.

Он подошел к Жарковой А.А., которая находилась в отделе, и спросил, почему не перечислены на депозит денежные средства, принятые ею от Н.Г.С. Жаркова А.А. ответила, что она сдавала денежные средства Н. в банк, но почему денежных средств нет на депозите, объяснить не смогла, но настаивала, что сдавала деньги в банк, что у нее имеется квитанция о сдаче денег в банк. Он пообещал Н., что выяснит вопрос непоступления денег.

Через некоторое время он вновь обратился к Жарковой, спросив, где деньги Н.. На это Жаркова сказала, что, якобы, узнала у специалистов по депозиту, что денежные средства Н., сданные ею в банк, «висят» на депозите учреждения как «невыясненные». Иногда в отделе бывают сбои с поступлением денег на депозит, поэтому он решил подождать, надеясь, что деньги на депозит исполнительного производства поступят. Он в этот период ничего не подозревал, полагая, что Жаркова действительно передала деньги в банк. Он не предполагал, что Жаркова может присвоить деньги Н., так как она лично выписывала квитанцию о приеме этих денег. Поэтому он руководству об этом факте не сообщил.

Через некоторое время к нему обратилась руководитель Борского отдела - исполняющая обязанности начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес>Ф.Ю.А., которая сказала, что Жаркова А.А. не сдала денежные средства Н. на депозит. Как это стало известно Ф.Ю.А.. он не знает.

В октябре 2013 года руководитель отдела потребовал от Жарковой сдать квитанционную книжку. Со слов руководителя, Жаркова не предоставила данную книжку, не смотря на требование руководства. Он помнит, что в один из дней октября 2013 года, когда у Жарковой потребовали немедленно сдать книжку, она ответила, что книжка находится у нее дома. После этого Жаркова оделась и на такси уехала, якобы, домой за книжкой. Но в этот день Жаркова так и не вернулась. После этого Жаркова ушла на больничный, оставив на рабочем месте беспорядок. Жаркова приехала во время больничного привести в порядок свое рабочее место. Когда Жаркова находилась в кабинете, в кабинет зашел пристав, который пригласил Жаркову в кабинет руководителя, чтобы она сдала квитанционную книжку. Сам он в это время находился в кабинете вместе с Жарковой. Однако Жаркова оделась и быстро ушла из отдела, не сдав книжку, которая является документом строгой отчетности.

Очередной платеж в размере <данные изъяты> рублей поступил от должника К.К.И.ДД.ММ.ГГГГ. Принимал эти деньги не он, так как был в отпуске, а другой пристав. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству Н.Г.С. передала в Борский отдел УФССП. Этот платеж принимала от Н. в счет погашения долга К.К.И. судебный пристав-исполнитель Котлярова. Дата квитанции, по которой передавались деньги Н. в банк - ДД.ММ.ГГГГ. Именно эти деньги были перечислены взыскателю – ОАО «<данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства вернулись обратно из банка.

К возврату денег было сообщение банка о том, что сумма долга К.К.И. по исполнительному производству составляет 3 157 руб. 12 коп., то есть не кратной сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> рублей, которые Н. передала в Борский отдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ, превышали остаток задолженности К.К.И., поэтому и должны были быть возвращены К.К.И. как должнику по исполнительному производству. При этом К.К.И. в лице Н. должна была внести в ОАО «<данные изъяты>» сумму 3 <данные изъяты> коп. Именно из этого сообщения он узнал, что эта сумма - <данные изъяты> коп. – последний взнос от имени К.К.И. в ОАО «<данные изъяты>» по указанному судебному приказу. Кроме того, Н. принесла мне справку из ОАО «<данные изъяты>» №-NRB/004 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность К.К.И. погашена. Как ему стало известно, Н. самостоятельно заплатила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего задолженность К.К.И. перед банком была погашена. На основании данной справки он ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство в отношении К.К.И., так как задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ он вернул деньги в размере <данные изъяты> рублей, переданные Н. в банк, на счет К.К.И., которым располагал. Те денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Н.В.Н. передала приставам ДД.ММ.ГГГГ, и которые впоследствии были возвращены банком, не относятся к тем денежным средствам, которые Н. передала Жарковой в июле 2013 года для погашения задолженности. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Н. судебному приставу-исполнителю Жарковой, на банковский счет Борского РО, а также взыскателю ООО «<данные изъяты>» так и не поступили.

Также, исходя из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Борском РО УФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем Ш.Н.В. по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.К.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.К.И. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, то есть К.К.И., а исполнительный документ возвращен в ОАО «<данные изъяты>». В 2013 году ОАО «<данные изъяты>» вновь предъявил к взысканию исполнительный документ в отношении К.К.И., поэтому им в 2013 года и было возбуждено исполнительное производство №.

Позже в отделе по факту непоступления денежных средств, переданных Н. судебному приставу-исполнителю Жарковой, была проведена проверка сотрудниками отдела противодействия коррупции. В ходе данной проверке он предоставлял копии исполнительного производства по К.К.И., а также дал объяснение.

Сама Жаркова ему не поясняла, как на самом деле она распорядилась деньгами. Он не предполагал, что Жаркова может присвоить деньги, так как над полученными от должников денежными средствами установлен контроль. Все перемещения денежных средств фиксируются документами и в программе. Во время работы он с Жарковой близко не общался. С работой Жаркова справлялась средне, со стороны руководства были к ее работе замечания. (т. 1 л.д. 133-136, т. 5 л.д. 79-81 )

Указанные показания свидетель .Г.Я.М. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Ф.Ю.А. указала, что в период с июля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. исполняла обязанности начальника Борского РО УФССП по <адрес>. В ее обязанности входила организация работы по исполнению исполнительных документов. Непосредственно в ее подчинении находилась судебный пристав-исполнитель Жаркова А.А.. В октябре 2013г. она решила проверить квитанционную книжку Жарковой А.А., о чем ей сообщила. Жаркова А.А. квитанционную книжку не предоставила. Через некоторое время из Управления ФССП по <адрес> поступил плановый запрос о проверке квитанционных книжек. До всех сотрудников было доведено требование сдать книжки. Жаркова А.А. пообещала привезти книжку к 8 часам утра. Она (Ф.Ю.А.) спрашивала у водителя службы о том, приносила ли Жаркова А.А. книжку, на что он ответил, что он видел Жаркову А.А., она вклеивала в книжку какие-то квитанции, однако в коробку при нем книжку не вкладывала.

Впоследствии из Управления службы поступил звонок о том, что квитанционная книжка пристава Жарковой А.А. отсутствует. Сама Жаркова А.А. ей пояснила, что положила книжку в коробку, где находились книжки других приставов. Через некоторое время к ней поступила информация от судебного пристава-исполнителя Г.М.Я. о том, что по одной из квитанций о приеме денежных средств у должника, оформленной Жарковой А.А., деньги в сумме <данные изъяты> руб. в банк не поступили. В базе данных АИС также указанная квитанция зарегистрирована не была. В тот день был внесен только один платеж на сумму <данные изъяты> руб., но другим судебным приставом по другой квитанции. В последующие дни июля 2013г. поступления на счет денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., также не производилось. Она неоднократно звонила на сотовый телефон Жарковой А.А. с требованием вернуть книжку и деньги, а также писала смс-сообщения того же содержания, на что Жаркова А.А., не отреагировала. Однажды она приехала домой к Жарковой А.А. и требовала вернуть деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сдать квитанционную книжку, на что Жаркова А.А. ответила, что деньги и книжку сдавала. Через некоторое время Жаркова А.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Также указала, что в период рассматриваемых событий сбоев компьютерной техники, повлекших утрату каких-либо документов из базы данных АИС, не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Ю.А. установлено, что при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Эти квитанции сформированы в квитанционные книжки. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учета. Квитанция и корешок являются, а также книжка, пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности.

Квитанционные книжки выдаются территориальным органом Федеральной службы судебных приставов старшему судебному приставу подразделения судебных приставов (далее - старший судебный пристав) или иному уполномоченному лицу по книге учета бланков строгой отчетности (форма по ОКУД 0504045, утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета" (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01/8025-ВЯ указанный Приказ в государственной регистрации не нуждается, Финансовая газета, 2005, N 45)) под роспись.

Старший судебный пристав выдает полученные квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций.

Законченная квитанционная книжка сдается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу под роспись в ведомости учета квитанционных книжек. Законченная квитанционная книжка в течение трех лет хранится в подразделении судебных приставов. По истечении указанного срока старший судебный пристав сдает законченную квитанционную книжку в соответствующий территориальный орган ФССП России. Общий срок хранения законченных квитанционных книжек пять лет.

Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 318-П, установлена форма объявления на взнос наличными (0402001).

Новая квитанционная книжка выдается судебному приставу-исполнителю после проверки старшим судебным приставом правильности и полноты внесения собранных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет подразделения, открытый согласно указанной Инструкции. Проверка производится старшим судебным приставом путем подсчета собранных судебным приставом-исполнителем денежных сумм по корешкам квитанционной книжки и сличения этих сумм с суммами, внесенными им в подразделение расчетной сети Банка России или кредитной организации (филиала) по Объявлениям на взнос наличными, с выписками по счету подразделения, полученными от органа Федерального казначейства, и записями в книге учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее - книга учета средств).

При передаче дел одним судебным приставом-исполнителем другому, в случае увольнения или перевода в другое подразделение судебных приставов, незаконченная квитанционная книжка сдается старшему судебному приставу. Передача старшим судебным приставом незаконченной квитанционной книжки от одного судебного пристава-исполнителя другому не допускается.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Со счетов подразделений, открытых согласно Инструкции, денежные средства направляются, в том числе, на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, а также на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве, а физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно инструкции, судебный пристав под роспись получает квитанционную книжку, в которой 25 квитанций в 2-х экземплярах. Книжка регистрируется в компьютерной программе судебных приставов АИС. По факту получения денег пристав заполняет квитанцию, первый экземпляр которой отдает лицу, передавшему ему деньги, а второй экземпляр остается в книжке.

Квитанция, оставшаяся в книге, регистрируется приставом в программе ПК АИС. На основании этой квитанции пристав создает электронный документ, который называется объявление на взнос наличных. В этом документе – объявлении – указывается сумма, которую пристав получил, данные пристава, дата создания документа, фамилия должника. Для пользования программой каждый пристав имеет свой пароль, который регистрируется в Управлении ФССП. Поэтому пристав, имеющий пароль, может создать требуемые документы в своей базе.

Создав объявление и распечатав этот документ, пристав вместе с полученными деньгами относит его в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет учреждения. В Борском отделе УФССП пользуются расчетным счетом в Борском отделении Сбербанка.

Работник банка, приняв денежные средства и объявление, отдает приставу корешок объявления, так называемую «середину». Объявление, как документ, состоит из 3-х частей – первая часть предназначается для банка, середину получает пристав для отчета, а третья часть передается в <адрес>. Этой «середине» присваивается сотрудником банка номер, ставится печать банка, подпись кассира. Корешок, полученный приставом, приклеивается к квитанции в квитанционной книжке, подтверждая, что деньги пристав передал в банк.

Денежные средства через один день поступают на расчетный счет Борского РО УФССП. Из банка электронным путем приходит выписка по расчетному счету, в котором отражены поступления денежных средств и их расходы. В выписках указаны дата поступления денежных средств, а также номер объявления на взнос наличных. К выписке прилагается платежное поручение с этим же номером и данными пристава. Таким образом, контролируются квитанционные книжки приставов и их работа по принятию денежных средств. Осмотрев выписку, по номеру квитанции, который там указан, можно проверить работу пристава по тому или иному исполнительному производству.

Ежемесячно ею как руководителем проверяются квитанционные книжки приставов. Раз в месяц у каждого пристава она проверяет книжку путем сличения квитанций в книжке, наличия корешков в них об оплате, а также банковских данных о получении этих средств.

В один из дней начала октября 2013 года она решила проверить книжку судебного пристава Жарковой. В сентябре 2013 года она у нее книжку не проверяла, занимаясь книжками других приставов. Она потребовала от Жарковой предоставить книжку для проверки, но Жаркова книжку не предоставила, и никак не объяснила этот факт. Вскоре, через несколько дней на книжки всех приставов отдела поступил плановый запрос из Управления для проверки. Она вновь потребовала книжку от Жарковой. На это она ответила, что ее книжка, якобы, находится дома. На ее вопрос, по какой причине книжка находится у нее дома, Жаркова пояснила, что, якобы, ходила с книжкой на участок и оставила ее в пакете.

Она (Ф.Ю.А.) потребовала немедленно привезти эту книжку. На это Жаркова пообещала ей привезти книжку в 08 час. 00 мин. следующего дня и передать водителю, чтобы тот передал эту книжку в Управление.

На следующий день она утром позвонила Жарковой, которая сказала, что книжку она передала водителю К.А.. Уже позже она позвонила К, который сказал, что Жаркова в отделе была, но книжку лично в руки ему не передавала. Она предположила, что Жаркова могла положить книжку в коробку, где лежали книжки других приставов, приготовленные для сдачи в Управление. Через несколько дней, приблизительно через неделю, из Управления ФССП сотруднику по депозиту Лукиной поступило сообщение о том, что среди предоставленных на проверку книжек отдела отсутствует квитанционная книжка Жарковой. Управлением был составлен акт об отсутствии этой книжки на имя Жарковой с номером <данные изъяты>. Об этом Лукина сообщила ей (Ф.Ю.А.). В этот период Жаркова находилась на больничном, на работе отсутствовала. Она позвонила Жарковой, сообщив ей, что книжки в Управлении нет. Жаркова вновь подтвердила, что положила книжку в коробку с другими книжками приставов. Жаркова сообщила, что готова прийти в отдел для работы с архивом.

В тот же день Жаркова пришла в отдел. У нее (Ф.Ю.А.) сложились подозрения относительно слов Жарковой о том, что она передавала книжку в управление. Она (Ф.Ю.А.), увидев Жаркову в отделе, сказала ей: «Настя, принести мне книжку». И тут Жаркова сказала: «Сейчас принесу». Она (Ф.Ю.А.) поняла, что Жаркова книжку никуда, в том числе и в Управление, не сдавала.

Она (Ф.Ю.А.) ушла в свой кабинет, где была около 10-15 минут. Жаркова так и не пришла. Она вновь пришла в кабинет Жарковой. Но оказалось, что Жарковой в кабинете нет, а присутствующий в кабинете пристав Г. сообщил, что Жаркова ушла домой. Тогда она позвонила Жарковой, потребовала объяснить свое поведение и предоставить книжку, которая является документом строгой отчетности. Жаркова сказала, что книжки у нее нет, что она либо в Управлении, либо у Л специалиста по депозиту. Она (Ф.Ю.А.) ответила, что в Управлении книжки нет, а у Л. отсутствует отметка о сдаче этой книжки ей.

Поведение Жарковой было странным, было очевидно, что она не желает выдавать, ей, как руководителю, книжку.

Она и Л. решили проверить по базе данных АИС все квитанции, зарегистрированные Жарковой. Оказалось, что в базе данных зарегистрированы 24 квитанции книжки из 25-ти. Одной квитанции книжки в базе не было. Она и Лукина решили посмотреть все поступления Жарковой по квитанциям на сумму 5 000 рублей. Однако при проверке таких поступлений не обнаружили.

В один из дней начала ноября 2013 года к ней (Ф.Ю.А.) обратилась гр-ка Н., которая оплачивала исполнительный лист своей дочери К.К.И.. Исполнительное производство в отношении К.К.И. по иску банка «<данные изъяты>» находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Гусейнова, который занимал один кабинет № с Жарковой.

Со слов Н., в конце июля 2013 года она принесла деньги Гусейнову в счет возмещения долга по исполнительному производству. Но в виду того, что Гусейнов не смог принять деньги от Н. по причине закончившейся книжки, деньги от Н. приняла Жаркова, выдав Н. квитанцию о приеме этих денег. Как оказалось, деньги Н. в банк не поступили. Н. предоставила ей (Ф.Ю.А.) квитанцию <данные изъяты> о приеме Жарковой от нее денег в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Она (Ф.Ю.А.) и Лукина вновь посмотрели по базе, и оказалось, что квитанция по номеру <данные изъяты> является как раз 25-й квитанцией из книжки Жарковой, но в базе данные об этой квитанции отсутствуют. За последующие дни – 30, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей принята только от судебного пристава-исполнителя К по другому производству. Соответственно, Жаркова, приняв деньги от Н., в банк их не сдала.

Сам Гусейнов подтвердил, что в его присутствии Жаркова принимала деньги от Н. в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии Г. спрашивал Жаркову, передала ли она деньги Н. в банк, что Жаркова подтверждала, что деньги ею были сданы в банк. Со слов Жарковой, специалист отдела по депозиту, якобы, сказала, что деньги Н. в банк поступили, но в виду сбоя «зависли» в программе.

В то же время специалист по депозиту отдела Л. ей (Ф.Ю.А.) лично сказала, что не говорила такого Жарковой, а также то, что деньги по квитанции Н. на счет в банк не поступили.

Жаркова в этот период была на больничном, а в декабре 2013 года она передала в отдел заявление о своем уходе по собственному желанию. Ей (Ф.Ю.А.) было очевидно, что Жаркова присвоила себе деньги Н.. Именно по этому Жаркова не выдала квитанционную книжку, где находился второй экземпляр квитанции <данные изъяты>. О случившемся она (Ф.Ю.А.) доложила в Управление ФССП, а также в отдел противодействия коррупции, которым впоследствии была проведена служебная проверка. Ее выводы относительно неправомерных действий Жарковой были подтверждены. Жаркова уволена в январе 2014 года по собственному желанию. Она сама с Жарковой по этому поводу не разговаривала ( т.1 л.д.111-120, т.5 л.д.91-94).

Оглашенные показания свидетель Ф.Ю.А. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Л.К.В., являющаяся ведущим специалистом –экспертом по ведению депозитного счета Борского РО УФССП по <адрес> показала, что квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям выдаются под роспись. При внесении денежных средств должником, приставом заполняется квитанция через копировальную бумагу. Оригинал квитанции выдается должнику, копия остается в книжке. Денежные средства сдаются приставом-исполнителем в Банк не позднее следующего дня. Пристав заносит квитанцию в программу АИС, распечатывает документ – объявление на взнос наличных, с которым идет в банк проплачивать принятые деньги. Кассир банка в подтверждении того, что деньги сданы выдает ордер – среднюю часть объявления, которая подклеивается в квитанционную книжку. Затем из банка электронным способом приходит выписка в бухгалтерию службы в которой отражена информация о сданных денежных средствах. Она распределяет эти данные по соответствующим исполнительным производствам. Указала, что если судебный пристав-исполнитель по каким-либо причинам не оформил объявление на взнос наличных, в отделении банка он заполняет квитанцию, в которой должна содержаться та же информация о вносимых денежных средствах, что и в объявлении. Это необходимо для отслеживания поступления денежных средств и распределения их в дальнейшем по исполнительным производствам. Без указанных документов деньги в банк сдать не возможно. После поступившей информации о неперечислении на счет службы <данные изъяты> руб. от должника Н., она стала досконально проверять всю базу и распределение денежных средств по исполнительным производствам. Несквитованные деньги в сумме <данные изъяты> руб., т.е. не совпадающие с квитанциями она не обнаружила. Сведений о занесении в базу квитанции, подлинник которой находился у Н.Г.С. не содержалось. У судебного пристава Жарковой А.А. были занесены в базу 24 квитанции из 25. Отсутствовала квитанция по которой у Н.Г.С. были приняты денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.К.В. следует, что согласно инструкции Минфина РФ и Минюста РФ №н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», судебный пристав под роспись получает квитанционную книжку- документ строгой отчетности, в котором 25 квитанций в 2-х экземплярах. Книжка регистрируется в компьютерной программе судебных приставов АИС. По факту получения денег пристав заполняет квитанцию, первый экземпляр которой отдает лицу, передавшему ему деньги, а второй экземпляр остается в книжке.

Квитанция, оставшаяся в книге, регистрируется приставом в программе ПК АИС. Книжка – номерной документ. На основании этой квитанции пристав создает электронный документ, который называется объявление на взнос наличных. В этом документе – объявлении – указывается сумма, которую пристав получил, данные пристава, дата создания документа, фамилия должника. Для пользования программой каждый пристав имеет свой пароль, который регистрируется в Управлении ФССП. Поэтому пристав, создавая документы в этой программе и пользуясь своим паролем, может только в своей базе программы создать требуемые документы. Правом ознакомления с базами данных приставов наделены руководители отделом, а также она (Л.К.В.) как специалист.

Создав объявление и распечатав этот документ, пристав вместе с полученными деньгами относит его в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет учреждения. В Борском отделе УФССП пользуются расчетным счетом в Борском отделении Сбербанка.

Работник банка, приняв денежные средства и объявление, отдает приставу «середину». Объявление как документ состоит из 3-х частей – первая часть предназначается для банка, середину получает пристав для отчета, а третья часть передается в Казначейство Нижегородской области. Этой «середине» присваивается сотрудником банка номер, ставится печать банка, подпись кассира. Середина приклеивается к квитанции в квитанционной книжке, подтверждая, что деньги пристав передал в банк.

Денежные средства через один день поступают на расчетный счет отдела УФССП. Из банка электронным образом приходит выписка по расчетному счету, в котором отражены поступления денежных средств и их расходы. В выписках указаны дата поступления денежных средств, а также номер объявления на взнос наличных. К выписке прилагается платежное поручение с этим же номером и данными пристава. Таким образом, контролируются квитанционные книжки приставов и их работа по принятию денежных средств.

В октябре 2013 года контрольно-ревизионный отдел УФССП по <адрес> запросил на проверку квитанционные книжки, числящиеся в Борском отделе. Она (Л.К.В.) полагает, что данная проверка была плановая. В ходе подготовки она проверила все книжки у приставов. Однако судебный пристав Жаркова А.А. книжку сдать отказалась, пояснив, что эта книжка, якобы, у нее не окончена. Требование предоставить книжку высказывала Жарковой и руководитель отдела. Она (Л.К.В.) забрала все имеющиеся в отделе книжки, передала их в Управление. Сотрудники КРО неоднократно звонили в отдел, спрашивая, где книжка Жарковой. Жаркова в это время находилась на больничном, но приходила в отдел и книжку не отдавала.

Управление, проведя проверку, заключило, что книжку Жаркова не предоставила. По этому факту управлением составлен акт проверки, в котором указана недостача квитанционной книжки Жарковой А.А. Она (Л.К.В.) обращает внимание, что у Жарковой А.А. квитанционную книжку сотрудник отдела и руководитель требовали много раз, но она ее до настоящего времени не предоставила.

Позже от руководителя отдела она узнала, что Жаркова приняла у некой женщины по квитанционной книжке <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по исполнительному производству. Руководитель попросила ее (Л.К.В.) проверить депозитный счет на предмет наличия <данные изъяты> рублей по квитанционным книжкам Жарковой А.А. Открыв квитанционную книжку Жарковой в компьютерной базе, которую она фактически не предоставила для проверки, она обнаружила 24 квитанции, занесенные Жарковой в ПК АИС и сданные по ним денежные средства. Однако квитанцию номиналом <данные изъяты> рублей она в базе данных Жарковой А.А. не обнаружила, о чем сообщила руководителю.

Данную книжку Жаркова так и не сдала. Квитанция на <данные изъяты> рублей не проходила по выпискам расчетного счета Борского отдела, что говорит о том, что деньги в банк по этой квитанции не поступали. Квитанционную книжку ей (Л.К.В.) лично Жаркова не передавала. За ДД.ММ.ГГГГ в банке проведена только одна квитанция на <данные изъяты> рублей от судебного пристава К.О.Н., но сданной ею по своей книжке.

Уже позже, узнав от своего руководителя, номер и дату квитанции, которая была на руках этой женщины, деньги которой принимала Жаркова, она (Л.К.В.) по базе выявила, что номер квитанции относится именно к квитанционной книжке Жарковой. Данная квитанция не проведена в базе Жарковой, не сформировано объявление на взнос наличных и деньги не сданы в банк.

Согласно вышеуказанной инструкции, судебный пристав-исполнитель обязан сдать денежные средства в банк не позднее следующего дня. Исключение составляют выходные дни. Даже если деньги сданы позже, в выписке указана дата составления квитанции и фактического приема денег.

Оглашенные показания свидетель Л.К.В. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Р.Е.С. указала, что работает в должности судебного пристава-исполнителя Борского РОУФССП. Раньше дружила с Жарковой А.А., однако после того, как Жаркова А.А. занимала у нее деньги и не отдавала, перестала с ней общаться. Неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. От судебного пристава Храповой узнала что Жаркова А.А. не сдала квитанционную книжку. Однажды с начальником отдела службы – Ф.Ю.А. ездила домой к Жарковой. Ф.Ю.А. просила ее сдать книжку и вернуть деньги. Обычно денежные средства, принятые по квитанционной книжке приставами-исполнителями передаются дежурному приставу-исполнителю, который сдает их в банк. Дежурный пристав –исполнитель возвращает квитанцию о внесении денег на счет, которая вклеивается в квитанционную книжку. ася подкрепляется несет и

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.С., с Жарковой Анастасией она знакома с лета 2011 года. В службу судебных приставов Жаркова пришла работать в феврале 2013 года. В марте 2013 года она и Жаркова, не смотря на то, что были лучшими подругами, прекратили свое общение. Это было связано с тем, что в мае 2012 года Жаркова попросила ее оформить на ее (Р.Е.С.) имя кредит для нее. Она (Р.Е.С.), так как они в то время являлись подругами, не смогла ей отказать. В то время она подрабатывала водителем такси в <адрес>. Она оформила в банке «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей. Наличные деньги, и документы по этому кредиту она отдала Жарковой. Почти год Жаркова убеждала ее, что платит это кредит. Однако вскоре ей (Р.Е.С.) стали звонить сотрудники этого банка, требуя погашения задолженности по этому кредиту. В конце 2013 года Жаркова вновь заняла деньги в сумме 2000 рублей у ее мужа Константина Разова, но так и не вернула.

В марте 2013 года она потребовала от Жарковой вернуть все деньги, так как к тому времени была вынуждена оплачивать кредит Жарковой. На это Жаркова отказала, сказав, что часто возила ее на своей машине, чем и расплатилась. Жаркова вообще часто занимает деньги у своих знакомых, не отдает долги, склонна ко лжи. Жаркова любит спиртное, поэтому она часто искала деньги именно на спиртное.

С тех пор она с Жарковой не общается. Они работали в соседних кабинетах, но старалась не пересекаться с Жарковой. Но вскоре после устройства на работу Жаркова стала допускать на работе различные нарушения. Она могла уйти с работы, часто была пьяной. С работой Жаркова справлялась очень плохо.

В один из дней начала ноября 2013 года от судебных приставов в разговорах она узнала о том, что Жаркова в июле 2013 года приняла деньги от должника по квитанции, однако эти деньги в банк не сдала. Со слов сотрудников, Жаркова по поводу квитанционной книжки, где хранилась копия квитанции о приеме этих денег, поясняла разное: то, что книжка находится у нее дома, то, что книжку она сдала в Управление, то, что книжка находится у специалиста по депозиту, у руководителя Ф.Ю.А.. В общем, говорила разное, но складывалось впечатление, что она хотела скрыть эту книжку.

В начале декабря 2013 года начальник Борского отдела Ф.Ю.А. попросила ее съездить с ней к Жарковой, так как именно она (Р.Е.С.) знала, где проживает Жаркова. Она (Р.Е.С.) согласилась и вместе с Ф.Ю.А. поехала к Жарковой в <адрес>. Ей и Ф.Ю.А. удалось встретиться с Жарковой. Ф.Ю.А. в ее присутствии требовала от Жарковой вернуть квитанционную книжку, а также 5 000 рублей, которые она не сдала в банк. На это Жаркова сообщила Ф.Ю.А., что книжки у нее нет, а деньги она сдала в банк. Но со слов Ф.Ю.А., книжка в отделе и в Управлении отсутствовала, а деньги на счет не поступали.

Она сама полагает, что если на счету нет денег, принятых приставом по квитанции, значит деньги в банк просто не сдавались. Таких случаев при ее работе приставом-исполнителем никогда не было, да и от более старших сотрудников она об этом не слышала. С ноября 2013 года Жаркова была в длительном больничном, а в декабре 2013 года она написала заявление об увольнении. Она сама лично по поводу денег с Жарковой не разговаривала, Жаркова сама ничего по поводу этих денег не говорила.

В период с июля 2013 года по январь 2014 года она пользовалась номером сотового телефона 89877513291, зарегистрированным на ее имя. Она с апреля 2013 года не общалась с Жарковой, поэтому не звонила Жарковой и не писала ей смс в указанный период. Сама Жаркова также не звонила и не писала ей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Р.Е.С.) вообще не принимала от кого-либо денежные средства, а соответственно, в банк их не сдавала.

Она уверена, что Ф.Ю.А. не угрожала Жарковой. Сама Ф.Ю.А. упоминала о том, что просила Жаркову путем смс-сообщений вернуть квитанционную книжку, однако точное содержание сообщений ей (Р.Е.С.) не известно. Со слов Ф.Ю.А., Жаркова на ее смс не реагировала, ответы не присылала. (т. 1 л.д. 151-153, т. 5 л.д. 95-97 )

Оглашенные показания свидетель Р.Е.С. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель К.О.Л указал, что является заместителем начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по <адрес>. Обеспечивает безопасную и бесперебойную работу компьютеров и оргтехники УФССП по <адрес>, сопровождение АИС. Указал, что во всех структурных подразделениях ССП внедрен программный комплекс АИС, который предназначен для автоматизации деятельности судебных приставов: регистрации входящих, исходящих документов, подготовка процессуальных документов, в рамках ведения исполнительного производства, учет денежных средств. В программу заносятся все действия: создание документа, редактирование, удаление, квитанции о приеме денежных средств с должника. В случае удаления какого-либо документа, он продолжает находиться на сервере в базе данных. С правами администратора этот документ виден, он переходит в программу «Удален». Эти права есть у сотрудников отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности, находящегося в Управлении службы. Если разыскиваемый документ отсутствует и в базе удаленных документов, значит он не создавался. При проверке исполнительного производства в отношении К.К.И., было установлено, что квитанция от 26.07.2013г. о поступлении денежных средств не вносилась и не регистрировалась. В удаленных – такой квитанции тоже не обнаружено. Другие 24 квитанции квитанционной книжки Жарковой были зарегистрированы в программе. Каких-либо сбоев, вызвавших утрату документов в июле 2013г. не было, и таких сведений от начальника Борского отделения не поступало.

Свидетель Х.Т.А. пояснила, что в 2013г. работала с Жарковой А.А. в Борском РО УФССП. Однажды от начальника службы поступило распоряжение о сдаче квитанционных книжек на проверку. Все книжки были собраны и переданы водителю службы. Жаркова А.А. положила свою книжку в общую стопу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Т.А. следует, что в один из дней октября 2013 года, когда именно, она не помнит, квитанционные книжки судебных приставов-исполнителей действительно собирались для проверки в Управление ФССП <адрес>. Накануне того дня, когда книжки нужно было отвезти в управление, Жаркова спросила ее, как рано она приходит в отдел. У нее (Х.Т.А.) были ключи от отдела, она приходила на работу рано, так как ей было так удобно. Жаркова сказала, что утром следующего дня ей нужно передать свою квитанционную книжку водителю для отправки в Управление. Со слов Жарковой, у нее не были вклеены в книжку квитанции о сдаче денежных средств по книжке в банк. Она сообщила Жарковой время, когда придет на работу утром следующего дня.

Утром следующего дня, когда именно, не помнит, около 07 час. 50 мин. она (Х.Т.А.) пришла на работу в отдел. В то же время в отдел пришла и Жаркова, которая в ее присутствии вклеивала в книжку квитанции о сдаче в банк денежных средств. Квитанций было несколько, но что в них было указано, не знает, не видела. Затем Жаркова в ее присутствии положила свою книжку в прозрачный файл, где были книжки и других приставов. Этот файл с книжками Жаркова передала в ее присутствии водителю отдела Красильникову, который файл забрал и ушел из кабинета. Она и Жаркова оставались в кабинете вдвоем, через несколько секунд после ухода водителя Жаркова сказала, что, якобы, ей нужно что-то от водителя и выбежала из кабинета за ним. Встретилась ли Жаркова с водителем, ей (Х.Т.А.) не известно, так как она ушла в свой кабинет, а сама Жаркова ей ничего не поясняла. Она видела, что Жаркова положила в файл именно квитанционную книжку, но под каким номером была книжка, ей не известно. Также она не видела, какие документы находились в этой книжке, была ли она заполнена надлежащим образом. (т. 1 л.д. 141-143).

Оглашенные показания свидетель Х.Т.А. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля К.А.Г. следует, что в 2013г. он работал в службе судебных приставов <адрес>. Действительно, отвозил в Управление службы коробки, но что в них находилось, не знает. Ездил всегда в сопровождении сотрудника службы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Г. установлено, что лично ему Жаркова книжку не передавала и не могла передать, так как книжка является документом. События осени 2013 года он помнит плохо. Но помнит, что утром одного из дней осени 2013 года, возможно это было в октябре-ноябре 2013 года, он по заданию руководителя отдела должен был взять некоторые документы из отдела и передать их в УФССП <адрес>. Он уверен, что в Управление в этот день с ним ехал кто-то еще из числа из сотрудников отдела, который непосредственно должен был передать документацию в Управление. Он помнит, что приходил в кабинет к судебным приставам, где находились сотрудники отдела Харитонова и Жаркова. Что они делали в его присутствии в кабинете, не помнит. Но помнит, что из кабинета он взял картонную коробку, в которой лежали желтые книжки со служебными документами приставов. Назначение этих книжек ему не известно, размер книжек приблизительно 15х20 см, либо около того. Что было написано на книжках, ему не известно, он не интересовался. При нем Жаркова и Харитонова в коробки что-либо не закладывали. Он просто взял коробку и отнес ее в служебный автомобиль, где оставил, чтобы взять еще другие документы или еще что-то. Коробка с книжками какое-то время находилась без его присмотра, а дверь автомобиля не запирал. Подходил ли в это время кто-либо к автомобилю, он не знает, не видел, так как занимался сбором документации. Жаркова к нему после того, как он взял коробку из кабинета, не подходила, что-либо взять из коробки его не просила, при нем документы из коробки не забирала. Он сложил в автомобиль все документы, которые ему поручили собрать, после чего отвез их в Управление. Уверен, что с ним был кто-то еще из числа сотрудников отдела, но кто именно, не помнит. У него никогда не было случаев, чтобы он один передавал в Управление какие-либо документы, так как на все документы требуется подписать сопроводительные документы. Кто с ним мог быть, не помнит. По дороге в Управление каких-либо ЧП, происшествий с ним не было. Он привез в Управление все документы, которые ему поручили забрать в отделе. В 2014 году Жаркова к нему с какой-либо просьбой или требованием что-либо рассказать органам следствия не обращалась. (т. 1 л.д. 144-147)

Оглашенные показания свидетель К.А.Г. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Х.О.Н. указала, что является главным менеджером по организации исполнительного производства, представляет интересы ОАО «<данные изъяты>» в этом вопросе. Пояснила, что между ОАО «<данные изъяты>» и К.К.И. был заключен кредитный договор, задолженность по которому была взыскана решением суда. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Борское РОССП. Платежи стали поступать, и исполнительное производство окончилось полным исполнением, о чем Банком выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако. Денежные средства по квитанции <данные изъяты>, принятые от должника 26.07.2013г. в сумме <данные изъяты> руб. в банк не поступали.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и К.К.И.К.И.К., 1986 года рождения, заключен кредитный договор № MOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого К.К.И. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В виду неисполнения обязательств по кредитному договору К.К.И., в 2008 году банк на основании договорной подсудности обратился с заявлением в Судебный участок № <адрес> за выдачей судебного приказа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ данным судебным участком был выдан судебный приказ по делу №. Согласно данного судебного приказа с К.К.И. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. и расходы по возмещению госпошлины в сумме <данные изъяты>. Данный судебный приказ не отменен и не обжалован сторонами.

В 2009 году данный исполнительный документ был предъявлен в Борский РО УФССП по <адрес> для принудительного взыскания с К.К.И.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника К.К.И. было окончено в виду невозможности взыскания.

Решением правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание задолженности по кредитному договору К.К.И. на сумму <данные изъяты> руб., т.к. по данному кредиту был получен акт государственного органа – постановление ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности взыскания. Решение правления банка является внутренним регламентным документом. В соответствии с главой 26 Гражданского Кодекса РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения обязательств, списание задолженности по кредитному договору не входит в перечень указанных оснований, т.е. обязательства заемщика перед банком не прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше исполнительный документ в отношении К.К.И. предъявлен в Борский РО УФССП повторно. На дату предъявления исполнительного документа остаток долга К.К.И. перед банком составлял <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства № в адрес банка не поступала запросы со стороны УФССП об уточнении задолженности, по инициативе банка соответствующие документы в УФССП не направлялись, в виду этого исполнительное производство было возбуждено на всю сумму, указанную в судебном приказе, то есть на сумму <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства № в банк поступил денежные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - 3 <данные изъяты> были внесены Н.Г.С. через кассу банка по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 62,88 руб. из данного платежного поручения остались в распоряжении Н.Г.С. на ее счету.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после полного погашения задолженности К.К.И. по кредитному договору, банком выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору № MOI№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной возврат денежных средств банком по платежному поручению Борского РО УФССП по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей явилось превышение перечисляемой суммы остатка задолженности по кредитному договору К.К.И. Данная сумма не была зачислена на счет кредитного договора К.К.И., т.к. была возвращена в УФССП для передачи должнику.

Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принятые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РО УФССП по <адрес> по квитанции серии № <данные изъяты>, банку перечислены не были и в банк не поступали. (т. 5 л.д. 167-170)

Оглашенные показания свидетель Х.О.Н. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель А.А.А. показала, что работает в должности судебного пристава-исполнителя Борского РОССП. В отделении существует практика приема денежных средств от должника по квитанционной книжке другого пристава в случае, если у пристава, в чьем исполнении производство. Закончилась квитанционная книжка. Обычно принятые деньги сдаются дежурному приставу, сдает их в банк, возвращая приставу от которого принял деньги «корешок» квитанции.

Свидетель К.И.В. показала, что работала в должности судебного пристава-исполнителя Борского РОССП. Ей известно, что Жаркова А.А. приняла на свою квитанционную книжку денежные средства в сумме 5000 руб. по исполнительному производству .Г.Я.М.. Указала, что Жаркова А.А. сдавала свою квитанционную книжку, поскольку ей выдали ее после проверки Управлением ССП.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.И.В., согласно которым, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Борском РО УФССП по <адрес> в качестве судебного пристава-исполнителя. С 2013 года ее рабочее место было в кабинете № данного учреждения. Вместе с ней в кабинете работали судебные приставы-исполнители Гусейнов и Жаркова, которая находилась в данном кабинете с начала 2013 года. Она не помнит, присутствовала ли она в своем кабинете ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Возможно, она была в кабинете, занималась работой, может быть, выходила из кабинета. Поэтому она не может описать события этого дня и времени. Кто в это время присутствовал в кабинете, она пояснить не может, так как не помнит. Были ли в кабинете Жаркова и Гусейнов, а также посетители, она также не помнит. Между ней и Жарковой всегда были только деловые отношения. После ее увольнения из учреждения она и Жаркова не общаются. Ей самой ничего не известно о том, что Жаркова в июле 2013 года принимала денежные средства от должника, которые не были впоследствии переданы в банк, а также о том, что Жаркова скрыла квитанционную книжку с квитанцией о приеме ею денежных средств. Сама Жаркова ей ничего по этому поводу не поясняла. Ей кажется, что эти факты вскрылись в октябре 2013 года. В этот период она (К.И.В.) была на больничном с ребенком, в отделе отсутствовала. Руководитель отдела Ф.Ю.А. звонила ей (К.И.В.) и спрашивала, не видела ли она у Жарковой ее квитанционную книжку, на что она ответила, что не видела. Ей об этом действительно ничего не было известно. В октябре 2013 года была проведена проверка квитанционных книжек Управлением УФССП, свою книжку она (К.И.В.) лично привозила в отдел для проверки. Больше ей по этому поводу ничего не известно. (т. 4 л.д. 67-68)

Оглашенные показания свидетель К.И.В. подтвердила, указала, что ранее лучше помнила события. В этой связи, суд считает противоречие в показаниях свидетеля устраненным и отдает предпочтение показаниям, данным свидетелем К.И.В. на стадии предварительного расследования.

Свидетель М.А.В. показал, что ранее работал в должности судебного пристава-исполнителя Борского РОССП. ДД.ММ.ГГГГг. он передавал в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные им ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства, находящегося в его ведении.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Черненкова М.Ю. указала, что Жаркова А.А. была задержана и у нее было изъято 2 сотовых телефона и флэш-карты. Она осмотрела одну карту, другая карта осталась в телефоне, в связи с чем, первоначально к материалам дела и была приобщена только одна флэш карта. После возвращения уголовного дела прокурору, была изъята вторая флэш-карта из сотового телефона. Одна флэш-карта была повреждена, на второй, какой-либо текстовой информации не содержалось. По словам Жарковой А.А на картах должны были быть смс-сообщения от разовой, свидетельствующие о ее невиновности. Через оператора сотовой связи она запросила информацию по поступившим на абонентский номер Жарковой смс-сообщений. Было установлено, что с абонентского номера, принадлежащего Ф.Ю.А. на номер Жарковой поступали смс-сообщения, с номера, принадлежащего Разовой – смс-сообщения Жарковой А.А. не поступали. В телефоне Жарковой были сообщения от Ф.Ю.А. с текстом вернуть деньги.

Показания потерпевшей и свидетеле объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом очной ставки между обвиняемой Жарковой А.А. и свидетелем Р.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, а также показала то, что в период с июля по август 2013 года она (Р.Е.С.) работала в кабинете № учреждения. Она (Р.Е.С.) настаивает на том, что в указанный период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Жаркова А.А. ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи их в банк не передавала. Сама Жаркова А.А. в ходе данной очной ставки показала, что возможно передавала деньги, принятые от Н., именно Разовой. Но она (Жаркова А.А.) при этом не помнит, передавала ли ей Разова корешок о помещении этих денег в банк (т. 4 л.д. 88-92);

-протоколом очной ставки между обвиняемой Жарковой А.А. и свидетелем Ф.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, изобличив Жаркову А.А. в совершении преступления, а также показала то, что по понедельникам каждой недели дежурит по сдаче наличности в банк, кабинет №, который в июле-августе 2013 года занимали судебные приставы Саванина, Храпова, Кирилина, Алексеева. Она может объяснить отсутствие денег на лицевом счету учреждения, принятых Жарковой от должника К.К.И., а также отсутствие квитанционной книжки судебного пристава-исполнителя Жарковой тем, что деньги, принятые Жарковой от К.К.И., в банк не сдавались, так как формируется объявление о сдаче наличности в банк, где указываются данные по приставам, банком предоставляется корешок квитанции, который с отметкой банка судебный пристав приобщает к квитанционной книжке. Данный корешок является гарантией того, что деньги в банк сданы. Каждый судебный пристав вправе принимать денежные средства за другого пристава по своей квитанционной книжке, это не запрещено и не ограничено законом. Первой задачей судебных приставов является взыскание долгов. Поэтому Жаркова имела право принять денежные средства по своей квитанционной книжке по исполнительному производству другого пристава-исполнителя. Движение денег отслеживает тот пристав-исполнитель, который принял денежные средства по своей квитанционной книжке, так как это бланк строгой отчетности (т 4 л.д.81-87);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Жарковой А.А. и свидетелем Л.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, изобличив Жаркову А.А. в совершении преступления, а также показала то, что осенью 2013 года УФССП по <адрес> проводило одну комплексную проверку Борского РО УФССП по <адрес>, которую Управление проводит ежегодно. Проверка проходила в период с конца октября по начало ноября 2013 года, длилась проверка около месяца. Квитанционная книжка Жарковой на данную проверку была не предоставлена, о чем Управление составило акт, а именно отдел контрольно-ревизионного управления. Перед тем, как сдать свою книжку Жаркова должна была окончить эту книжку в специальной программе АИС, так как она должна была использовать все 25 листов-квитанций этой книжки. Она (Л.К.В.) должна была закрыть книжку Жарковой в этой программе, и отметить книжку в ведомости. Но Жаркова не окончила эту книжку, так как не использовала все квитанции. Жаркова ей лично в этот период эту книжку не сдавала. Но она лично обращалась к Жарковой с вопросом, где находится книжка. Жаркова отвечала, что книжку она сдать не может, так как к ней никто не приходит и деньги ей не платит. До настоящего времени книжка Жарковой не закрыта по базе, так как деньги по банку по квитанции не прошли. Программа не может закрыть эту книжку, так как деньги на депозитный счет не поступили и одной квитанции не хватает, книжка не использована до конца. Объяснить отсутствие денег на лицевой счету учреждения, принятых Жарковой от должника К.К.И., а также отсутствие квитанционной книжки судебного пристава-исполнителя, она может тем, что деньги не поступили на расчетный счет, квитанция не проведена по базе, не создано объявление на взнос наличных, и деньги не сданы в банк. Все это можно проследить в программе «АИС». Если бы Жаркова все эти действия выполнила, то деньги поступили бы в банк. Вероятно, у Жарковой была причина не сдавать свою книжку. Впоследствии, эта причина была установлена – несдача Жарковой денежных средств в банк (т. 4 л.д. 75-80);

- заявлением Н.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Н.Г.С. просит привлечь к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Жаркову А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ завладела ее денежными средствами в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Н.Г.С. В ходе осмотра установлено: помещение Борского РО УФССП по <адрес> представляет собой помещение первого этажа 3-хэтажного блочного жилого дома, расположенного на правой стороне <адрес>. Вход в помещение расположен со двора дома через 1-й подъезд. В помещении имеется коридор, в котором справа и слева находятся рабочие кабинеты учреждения. На стенах коридора размещена справочная информация, на дверях кабинетов указаны их номера и данные должностных лиц, занимающих кабинеты. Присутствующая при осмотре места происшествия потерпевшая Н.Г.С. указала на кабинет №, расположенный в левом крыле коридора учреждения слева от входа в коридор. Н.Г.С. показала, что судебный пристав-исполнитель Борского РФ УФССП по <адрес> Жаркова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. при приеме у нее денежных средств по исполнительному производству в отношении ее дочери К.К.И. находилась именно в этом кабинете. На входной двери в кабинет имеется табличка с номером кабинета 8 и данными должностных лиц, занимающих кабинет – .Г.Я.М., В.С.А. Входная дверь в кабинет запирается на внутренний замок. В данном кабинете слева направо расположены два рабочих канцелярских стола с документацией. Присутствующая при осмотре Н.Г.С. указала на место справа от входа, пояснив, что на этом месте находился канцелярский стол, за которым ДД.ММ.ГГГГ и находилась Жаркова А.А., которая в этот день приняла у нее деньги по исполнительному производству. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (4 л.д. 55-59);

- заключением по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении гражданского служащего Управления Жарковой А.А., предоставленная ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> заместителем начальника отдела противодействия коррупции Управления ФССП <адрес>П.С.В. Согласно данного документа, в действиях судебного пристава-исполнителя Жарковой А.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (т. 1 л.д. 13-16);

- копией исполнительного производства № в отношении К.К.И. в пользу ООО «Альфа-банк» (т. 1 л.д. 22-31);

-ведомостью выдачи квитанционных книжек Борского РО УФССП по <адрес>, согласно требованию – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа, ДД.ММ.ГГГГ Жарковой А.А. под роспись выдана квитанционная книжка серии АБ №№. Сведения о дате сдачи квитанционной книжки в ведомости отсутствуют (т. 1 л.д. 37, 205);

- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Н.Г.С.ДД.ММ.ГГГГ изъята квитанция № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в размере 5 000 рублей от К.К.И. В ходе осмотра данной квитанции установлено: ДД.ММ.ГГГГ от К.К.И. приняты денежные средства в размере 5 000 рублей по исполнительному производству 2-11364 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>». Квитанция составлена от имени судебного пристава-исполнителя Жарковой А.А., подписана от имени Жарковой А.А. (т. 1 л.д. 155-157);

-квитанцией № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в размере 5 000 рублей от К.К.И. (т. 1 л.д. 158, 159);

- копиями квитанций об уплате денежных средств по исполнительному листу: (т. 4 л.д.107-118)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

копии приказа о назначении Жарковой А.А. на должность государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ;

копии должностного регламента судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по <адрес>;

копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) бланков строгой отчетности и денежных документов от ДД.ММ.ГГГГ,

предоставленных по запросу органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ руководителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

В ходе осмотра установлено:

копия приказа о назначении Жарковой А.А. на должность государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ издан И.о. руководителя УФССП по <адрес>Б.П.В. Согласно данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Жаркова А.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов постоянно, с должностным окла<адрес> 304 руб. Основание назначения – заявление Жарковой А.А., решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. в нижней части второй страницы приказа имеется рукописная запись «Ознакомлена», а также подпись с расшифровкой «Жаркова». Копия заверена оттиском печати «Борский РО УФССП по <адрес>», а также надписью «Копия верна».

Копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по <адрес> на 11 листах. Регламент разделен на главы «Общие положения», «Квалификационные требования», «Должностные обязанности», «Права», «Ответственность», «Перечень вопросов, по которым судебный пристав-исполнитель вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения», «Перечень вопросов, по которым судебный пристав-исполнитель вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений», «Сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений», «Порядок служебного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в связи с исполнением им должностных обязанностей с гражданскими служащими того же государственного органа, гражданским служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также организациями», «Лист ознакомления государственного гражданского служащего с должностным регламентом». Регламент утвержден руководителем УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>К.И.Ю. По существу регламента, этот документ регулирует порядок осуществления федеральным государственным гражданским служащим ФССП профессиональной служебной деятельности. В числе должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей являются, в том числе, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; сдача денежных средств, изъятых у должников по квитанционным книжкам; своевременно, качественно и достоверно вносить информацию в электронную базу данных автоматизированной системы (АИС) ФССП; в случаях выявление фактов коррупционного проявления при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления о выявленных фактах. Регламент подписан начальником <адрес> отдела судебных приставов Седовой Е.А. В листе ознакомления с должностным регламентом имеется запись от руки о том, что Жарковой А.А.ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлена с регламентом, а также подпись от имени Жарковой А.А. Копия заверена оттиском печати «Борский РО УФССП по <адрес>», а также надписью «Копия верна».

копия инвентаризационной описи (сличительной ведомости) бланков строгой отчетности и денежных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа, комиссией УФССП по <адрес> в ходе инвентаризации квитанционных книжек Борского РО УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача квитанционной книжки АВ 071551-071575. В описи имеется запись от руки о том, что указанная книжка не предоставлена на инвентаризацию, так как находится на руках у Жарковой А.А. Данная надпись заверена подписью от имени руководителя Ф.Ю.А. Инвентаризационная опись подписана членами комиссии. Копия документа заверена оттиском печати «Борский РО УФССП по <адрес>», а также надписью «Копия верна» (т. 1 л.д. 160-176);

- копией приказа о назначении Жарковой А.А. на должность государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по <адрес>;

- копией инвентаризационной описи (сличительной ведомости) бланков строгой отчетности и денежных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177)

- протоколом задержания Жарковой А.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты:

сотовый телефон марки «Samsung Duos»; сотовый телефон марки «Samsung»;

сотовый телефон марки «LG»; одна флэш-карта объемом 4 Гб и одна флэш-карта объемом 8 Гб (т. 3 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено при включении сотового телефона марки «Samsung Duos» в меню обнаружено смс-сообщение от абонента «Ф.Ю.А.» с текстом «Твоей книжки нет ни в управлении ни у нас как хочешь в течении часа кого хочешь посылай книжка чтоб сегодня была иначе ничего хорошего не жди». Сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста И.Р.А. В ходе осмотра были осмотрены флэш-карты, изъятые у Жарковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данных карт текстов смс-сообщений на них обнаружено не было (т. 4 л.д. 125-127);

- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у начальника Борского РО УФССП по <адрес>Ф.Ю.А. было изъято, а впоследствии осмотрено исполнительное производство № по иску ОАО «Альфа-банк» к К.К.И. В ходе осмотра установлено следующее:

1. Заявление от представителя ОАО «Альфа-банка» Г.М.А. в УФССП по <адрес> о принятии на исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.К.И. о взыскании с нее 27 642 руб. в пользу ОАО «Альфа-банк».

3. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Копия доверенности ОАО «Альфа-банк» о представлении интересов данной организации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>/13/16/52, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года(т.4 л.д. 94-122

- вещественное доказательство по уголовному делу № – исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в Борском РО УФССП по <адрес>, - хранится в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> по адресу нахождения учреждения: <адрес>. (т. 4 л.д. 123, 124 - протоколом осмотра диска, представленного ОАО «Сбербанк России» по запросу органов следствия от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, и информации, находящейся на данном диске. В ходе осмотра установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет Борского РО УФССП по <адрес> поступили денежные средства в размере 5 000 рублей (N платежного поручения 1183). Назначение платежа <адрес> отдел СП, сбор по исполнительным листам;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет Борского РО УФССП по <адрес> поступили денежные средства в размере 5 000 рублей (N платежного поручения 1183). Назначение платежа <адрес> отдел СП, сбор по исполнительным листам (т. 4 л.д. 130-143);

- диск, предоставленный по мотивированному запросу органов следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ОАО «Сбербанк России» - хранится в материалах уголовного дела № (т. 4 л.д. 144);

- копией квитанции серии АБ № на сумму 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от Б.М.В., предоставлена Борским РО УФССП по <адрес> (т. 1 л.д. 183-185);

- копией квитанции серии АБ № на сумму 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от К.А.Н., предоставлена Борским РО УФССП по <адрес> (т. 1 л.д. 186);

- выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Борским РО УФССП по <адрес> (т. 2 л.д. 2-134);

- письмом и.о. руководителя УФССП по <адрес>Л.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с сентября 2013 года по январь 2014 года квитанционная книжка АБ № судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП Жарковой А.А. на проверку, а также на инвентаризацию бланков строгой отчетности в КРО Управления не предоставлялась (т. 1 л.д. 188)

- письмом руководителя УФССП по <адрес>К.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по данным ПК ОСП АИС ФССП России денежные средства в сумме 5 000 рублей, принятые судебным приставом-исполнителем Борского РО УФССП по <адрес> Жарковой А.А. по квитанции № АБ 071575 от ДД.ММ.ГГГГ от гр-ки К.К.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Борского РО УФССП не поступали.

Квитанционная книжка АБ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Жарковой А.А., находится в ПК ОСП АИС ФССП России в статусе «Зарегистрирован». Данные о квитанции № АБ 071575 отсутствуют. Во время инвентаризации бланков строгой отчетности (квитанционных книжек) ДД.ММ.ГГГГ указанная квитанционная книжка отсутствовала (т. 1 л.д. 190);

-выпиской из реестра квитанционных книжек, сданных в УФССП по <адрес> на инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом УФФС по <адрес>. Согласно данной выписки, среди предоставленных на инвентаризацию квитанционных книжек, квитанционная книжка АБ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Жарковой А.А., отсутствует (т. 1 л.д. 192-203);

- аналитической справкой квитанций СПИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принятые судебным приставом-исполнителем Борского РО УФССП по <адрес> Жарковой А.А. по квитанции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от гр-ки К.К.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Борского РО УФССП не поступали (т. 1 л.д. 206);

- письмом представителя ОАО «Альфа-банк» Х.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность К.К.И. перед ОАО «Альфа-банк» по исполнительному документу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Движение денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- письмом управляющего филиалом «Нижегородский» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя К.К.И., 1986 года рождения, был открыт счет № в рублях. К счету было оформлено Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Обязательства по Соглашению не выполнены, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ была списана с баланса Банка как безнадежная (на основании Решения Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты>., в том числе, госпошлина <данные изъяты>., комиссия 2 530,70 руб., основной долг <данные изъяты>. Задолженность К.К.И. погашена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма госпошлины погашена ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилагается на 5-ти листах. Согласно выписки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма задолженности к погашению по состоянию на дату формирования выписки – 0,00 руб., так как задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. была списана с баланса Банка как безнадежная (на основании Решения Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 171-176 );

- письмом руководителя УФССП по <адрес>К.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Борского РО УФССП по <адрес> Жаркова А.А. в 2013 году к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Жарковой А.А. по факту нарушения п. 4 Инструкции о порядке учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н назначалась служебная проверка. Комиссией по проведению служебной проверки установлен факт нарушения Жарковой А.А. п.п. 1, п.п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п. 4 Инструкции о порядке учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, п. 3,4 разделав 3 Должностного регламента, выразившееся в неперечислении денежных средств, принятых от должника, на депозитный счет Борского РО УФССП. Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель Жаркова А.А. на момент проведения проверки находилась на больничном, комиссией по проведению служебной проверки предложено руководителю Управления – главному судебному приставу по <адрес> применить к Жарковой А.А. дисциплинарное взыскание после выхода с больничного и получения от нее объяснения. Получить объяснение от Жарковой А.А. не представилось возможным в связи с увольнением последней с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к) (т. 4 л.д. 161-162);

- письмом начальника Борского РО УФССП по <адрес>С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 5 000 рублей судебным приставом-исполнителем Р.Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимались и в банк не сдавались (т. 5 л.д. 99 );

- письмом генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Х.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск, предоставленные по судебному решению по уголовному делу №. Согласно данного письма, ЗАО «ПССР» предоставляет детализацию телефонных соединений (смс-сообщений) абонентского номера <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске. Данные абонентов прилагаются. Текстовую распечатку смс-сообщений представить не могут, т.к. нет технической возможности (т. 5 л.д. 104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника Борского РО УФССП по <адрес> изъято исполнительное производство № в отношении должника Б.К.В. (т. 5 л.д. 107-108) ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены исполнительное производство № Борского РО УФССП по <адрес>, изъятое у свидетеля С.Е.А., а также CD-диска, предоставленный ЗАО «Персональные системы связи в Регионе» по судебному решению. В ходе осмотра установлено следующее:

1. CD-диск в корпусе серебристого цвета, поступил в бумажном конверте, опечатанном печатью ЗАО «ПССР». Данный диск был помещен в дисковод персонального компьютера. При загрузке данных с диска на нем было обнаружено два файла с названием «63176» и «79040467528».

Файл с названием «63176» был открыт. В данном файле содержится информация о данных абонентов с указанием абонентских номеров телефона, ФИО, адресом регистрации, данными паспортов. Данные представлены в виде таблицы. Среди представленных данных обнаружен номер телефона <данные изъяты> который зарегистрирован на имя П.А.В., данные паспорта 22 04 499222, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Абонентских номеров, зарегистрированных на имя Р.Е.С. и Ф.Ю.А. не обнаружено.

При открытии файла с названием «<данные изъяты> обнаружена таблица с входящими и исходящими короткими текстовыми сообщениями (SMS) на номер +<данные изъяты>, а также сведениями о дате данных сообщений, ИМЕЙ-номерах телефонов, с которых были отправлены данные сообщения.

Указанные сведения представлены в виде таблицы. В таблице были обнаружены следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>.

Исполнительное производство в отношении должника Б.К.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство представляет собой папку сшитых и пронумерованных бумаг с описью. На обложке производства имеется наклеенный лист бумаги с надписями: «Управление ФССП России по <адрес>… <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Исполнительное производство № … должник Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, … взыскатель УПФР ГО <адрес>, предмет исполнения: задолженность по страховым взносам и пеням, сумма взыскания 18285,73 руб. Судебный пристав исполнитель С.О.В.». В производстве имеется внутренняя опись с наименованием документов, имеющихся в производстве.

При осмотре производства в нем обнаружены:

1. Заявление от представителя УПФР ГО <адрес>Ш.Т.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.К.В.;

2. Копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по Делу « 2-9/13 в отношении Б.К.В.;

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.К.В. в пользу взыскателя УПФР по ГО <адрес>, предмет исполнения – задолженность по страховым взносам и пеням в размере <данные изъяты>.;

4. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, в отношении Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

7. Постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от Б.К.В. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Б.К.В. приняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые постановлением судебного пристава-исполнителя перечислены в УПФ по ГО <адрес>.

8. Корешок квитанции <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ о приеме от Б.К.В. денежных средств в размере 5 000 рублей по исполнительному производству <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем К.О.Н.

9. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в отношении Б.К.В.;

10. Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении Б.К.В.

11. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением производства (т. 5 л.д. 109-161);

- CD-диск

- исполнительным производством № в отношении Б.К.В.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимой в совершении данного преступления, и которые, по убеждению суда могут быть положены в основу приговора.

Позиция подсудимой Жарковой А.А. о том, что принятые по квитанционной книжке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были отданы приставу – исполнителю Разовой для сдачи в банк, опровергается как показаниями самой Р.Е.С., о том, что в период с 26.07.2013г. по 29.07.2013г. она не принимала и не относила в банк денежные средства, так и сообщением начальника Борского РО УФССП С.Е.А. от 25.02.2015г., согласно которым приставом Р.Е.С. денежные средства в период с 29.07.2013г. по 02.08.2013г. не принимались и в банк не сдавались. Это же Р.Е.С. подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемой Жарковой А.А. от 26.11.2014г..

Отсутствие денежных средств Н.Г.С. в сумме <данные изъяты> руб. на счете службы по квитанции АБ 071575 от 26.07.2013г., выписанной Жарковой А.А., и подтверждающих уплату документов свидетельствует о том, что Жаркова А.А. указанные денежные средства в банк не вносила, а необходимый для уплаты документ не создавала.

Свидетель Л.К.В., ведущий специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) Борского РО УФССП России по <адрес>, показала, что судебный пристав под роспись получает квитанционную книжку, в которой 25 квитанций в 2-х экземплярах. Книжка регистрируется в компьютерной программе судебных приставов АИС. По факту получения денег пристав заполняет квитанцию, первый экземпляр которой отдает лицу, передавшему ему деньги, а второй экземпляр остается в книжке. На основании этой квитанции пристав создает электронный документ, который называется объявление на взнос наличных. В этом документе – объявлении – указывается сумма, которую пристав получил, данные пристава, дата создания документа, фамилия должника. Создав объявление и распечатав этот документ, пристав вместе с полученными деньгами относит его в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет учреждения. Работник банка, приняв денежные средства и объявление, отдает приставу «середину», то есть документ о приеме денежных средств банком. Денежные средства через один день поступают на расчетный счет отдела УФССП. Из банка электронным образом приходит выписка по расчетному счету, в котором отражены поступления денежных средств и их расходы. В выписках указаны дата поступления денежных средств, а также номер объявления на взнос наличных. К выписке прилагается платежное поручение с этим же номером и данными пристава. Документ о приеме денежных средств банком судебный пристав-исполнитель прикрепляет к квитанции квитанционной книжке, по которой деньги были изначально приняты.

По данным этой программы судебный пристав-исполнитель Жаркова А.А., приняв денежные средства от Н.Г.С. по исполнительному производству в отношении К.К.И. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, объявление на взнос наличных в АИС ни в этот день, ни позже не создавала, а соответственно, направить в банк деньги не могла. Удалить сведения и созданные документы из программы АИС невозможно, так как в этой программе фиксируются все действия с документами с датами их совершения.

На очной ставке с обвиняемой Жарковой А.А., свидетель Л.К.В. показала, что отсутствие денег на лицевой счете учреждения, принятых Жарковой от должника К.К.И., может объяснить только тем, что квитанция о приеме денег не проведена Жарковой по базе ОП АИС и ею не создано объявление на взнос наличных, а соответственно, деньги не сданы Жарковой в банк. Если бы Жаркова сделала бы все эти действия, то деньги обязательно бы поступили бы в банк, а соответственно, взыскателю.

Доводы подсудимой Жарковой А.А. о том, что она создала объявление на взнос наличными не на свое имя, поскольку исполняла не свое производство, являются несостоятельными, так как из показаний свидетеля Л.К.В. следует, что документ – объявление на взнос наличными создается приставом в программе ПК АИС. Для пользования программой каждый пристав имеет свой пароль, который регистрируется в Управлении ФССП, поэтому пристав, создавая документы в этой программе и пользуясь своим паролем, может только в своей базе программы создать требуемые документы.

Кроме того, каких-либо несквитованных денежных средств в сумме 5000 руб., то есть не прикрепленных к конкретной квитанции, как пояснила свидетель Л.К.В., в базе службы не имелось.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, всего потерпевшей Н.Г.С. по всем квитанциям было уплачено 32220 руб., из которых, 5000 руб. по ее заявлению возвращены на счет ее дочери К.К.И. - как излишне уплаченные, а 5000 руб., по квитанции АБ 07575, принятые приставом Жарковой А.А., не поступили на банковский счет. В связи с тем, что задолженность по исполнительному листу фактически составляла 22220 руб., денежных средств уплаченных Н.Г.С. оказалось достаточно для прекращения исполнительного производства в связи с исполнением.

Позицию Жарковой А.А. о том, что она создавала в программе АИС объявление на взнос наличными опроверг и свидетель К.О.Л, являющийся заместителем начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по <адрес>, который показал, что любой документ из АИС удалить бесследно нельзя, а при проверке исполнительного производства № в отношении К.К.И. им было установлено, что квитанция № АБ 071575 от ДД.ММ.ГГГГ в ПК ОСП не создавалась и не зарегистрирована, квитанционная книжка, содержащая данную квитанцию, не закрыта в ПК ОСП до сих пор. В «удаленных» документах ПК ОСП данной квитанции также не обнаружено. Квитанционная книжка, содержащая данную квитанцию, выдана судебном приставу-исполнителю Жарковой А.А. В данной книжке по ПК ОСП зарегистрированы и проведены 24 квитанции из 25-ти, кроме квитанции № АБ 071575.

Как следует из представленной Управлением ФССП по <адрес> информации, сведений о потере данных в ПК АИС ОСП ФССП России за период с мая 2013г. по декабрь 2013г. на линию технической поддержки не поступало, то есть сбои программы, вызвавшие утрату документов в Борском РО ССП за указанный период отсутствовали.

Из анализа показаний Л.К.В. и К.О.Л, а также иных свидетелей из числа сотрудников службы судебных приставов, следует вывод, что Жаркова А.А., не создав электронный документ в базе АИС, не могла без данного документа передать деньги по исполнительному производству К.К.И. в банк, так как банк не принял бы деньги без сопроводительных документов.

Доказательством того, что подсудимая Жаркова А.А. после того как приняла от Н.Г.С. денежные средства не совершала никаких действий по внесению их на счет служит и поведение Жарковой А.А., скрывающей квитанционную книжку, в которой остался второй экземпляр квитанции № АБ 071575 о приеме денежных средств по исполнительному производству К.К.И. в размере 5 000 рублей, к которому Жаркова А.А. должна была прикрепить документ о сдачи денежных средств в банк.

Понимая, что в квитанционной книжке отсутствует документ о сдаче денег Н.Г.С. в банк, Жаркова А.А. скрывала свою квитанционную книжку от руководства УФССП по <адрес>.

Как установлено исследованными доказательствами, квитанционная книжка Жарковой А.А. № на проверку, проводимую Управлением ФССП по <адрес> по состоянию на 01.11.2013г., не поступала. Доводы Жарковой А.А. о том, что, перед проверкой Управлением ФССП по <адрес> в ноябре 2013г. была проверка квитанционных книжек в октябре 2013г., после которой ее квитанционная книжка вернулась и была передана Л.К.В., опровергаются показаниями допрошенной и.о. нач. Борского РО ФССП Ф.Ю.А., указавшей, что проверка Управлением ФССП по <адрес> проводилась осенью 2013г. один раз, и аналогичными показаниями Л.К.В., данными в ходе очной ставки с Жарковой от 26.11.2014г.. Непредоставление квитанционной книжки на данную инспекционную проверку подтверждается выпиской из реестра квитанционных книжек, сданных в УФССП по <адрес> на инвентаризацию, согласно которой, среди представленных на инвентаризацию квитанционных книжек, квитанционная книжка АБ №, выданная 18.07.2013г. судебному приставу-исполнителю Жарковой А.А., отсутствовала.

Создание Жарковой А.А. видимости сдачи квитанционной книжки на проверку Управлением ФССП по <адрес> подтвердила свидетель Х.Т.А., показавшая, что Жаркова А.А. в день сдачи книжек оформляла какую-то квитанционную книжку, положила ее в общую коробку, однако, до момента отъезда водителя службы Красильникова, побежал за ним вслед, сказав, что забыла что-то вклеить. Согласно показаниям водителя Красильникова, лично Жаркову А.А. он в тот день не видел, машина с коробкой, в которой лежали книжки некоторое время оставалась открытой, а соответственно у Жарковой А.А. была возможность вернуть свою квитанционную книжку, поскольку в ней не содержалось подтверждений о передаче в банк денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. принятых по последней квитанции АБ №от 26.07.2013г..

Также в судебном заседании Жаркова А.А. заявила, что была несвоевременно ознакомлена с должностным регламентом судебного пристава исполнителя, в связи с чем, не была обязана им руководствоваться.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что Жаркова А.А. была ознакомлена с должностным регламентом судебного пристава исполнителя Борского РО ССП 13.02.2013г., назначена на должность судебного пристава исполнителя 14.02.2013г.. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Жаркова А.А., ознакомившись с должностным документом, согласилась с порядком и условиями несения государственной гражданской службы, следствием чего, и явилось заключение с нею трудового контракта.

Ознакомление с должностным регламентом судебного пристава исполнителя до назначения на должность судебного пристава-исполнителя в любом случае не позволяло не соблюдать обязанности, возложенные законом на судебного пристава исполнителя и не направлять на исполнение исполнительного производства денежные средства должника.

Также следует отметить, что ни ФЗ «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., ни ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, ни «Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП», не содержит ограничений на принятие денежных средств на квитанционною книжку по исполнительному производству, не находящемуся на исполнении у данного пристава. Алгоритм действий судебного пристава при принятии денежных средств должника един и закреплен в п. 4 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП», согласно которому, наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами исполнителями на счет. Учитывая, что передача Н.Г.С. денежных средств производилась в рамках исполнения судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя Жарковой А.А. ограничивались установленными законом правилами, требующими передачи денежных средств в счет погашения задолженности должника.

Фактически же действия Жарковой А.А. в отношении вверенных ей денежных средств состояли в противоправном, безвозмездном их изъятии, совершенном с корыстной целью, и обращении их помимо воли потерпевшей Н.Г.С. в свою пользу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой Жарковой А.А. доказанной, суд квалифицирует деяние Жарковой А.А. в соответствии ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Суд считает в полной мере нашедшим свое подтверждение вмененный подсудимой квалифицирующий признак преступления «с использованием служебного положения», поскольку деяние было совершено в служебном кабинете здания Борского РО ССП. Нахождение Жарковой А.А. в служебном кабинете было обусловлено занимаемой ею должностью судебного пристава исполнителя. Именно занимая должность позволила ей принять от Н.Г.С. денежные средства, и явилась залогом доверия и убежденности потерпевшей, что ее деньги будут направлены в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Жарковой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность Жаркова А.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Жарковой А.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Жарковой А.А.. наказание не связанное с лишением свободы – в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении срока назначаемого наказания, суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.72 УК РФ, смягчает наказание Жарковой А.А. в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти с учетом времени проведенного ею под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает возможным не прибегать к дополнительному наказанию в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшей Н.Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненный хищением имущества и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Жаркова А.А. иск не признала.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в процессе рассмотрения дела и подтверждается имеющейся в деле копией квитанции АБ №, присвоенная подсудимой сумма денежных средств составляет <данные изъяты>., что является реальным ущербом, причиненным потерпевшей Н.Г.С.. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей указанную сумму.

Требование о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения, как не основанное на законе.

Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд учитывает, что у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок, которого Жаркова А.А. воспитывает и содержит одна. Также, подсудимая на основании договора с ГУ УПФР по <адрес> осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином Ф.А.И., что, в силу п.4 данного соглашения, препятствует ей осуществлять какую-либо оплачиваемую работу.

Принимая во внимание трудное финансовое положение подсудимой, суд считает возможным освободить ее от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3060 руб.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаркову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Меру пресечения Жарковой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Жарковой А.А. в пользу Н.Г.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Жаркову А.А. от судебных издержек, связанных с защитой на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд <адрес>.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В.Вилкова