36RS0010-01-2022-000581-29
Дело № 1-164/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Борисоглебск 14 октября 2022 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,
при секретарях: Метляевой И.С., Резниченко О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,
подсудимого Тарасова С.А.,
защитника-адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Тарасовой Т.В.» Барсукова Е.А., представившего удостоверение №2965, ордер № 17999 от 22 апреля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
установил:
Подсудимый Тарасов С.А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 1.13 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-Ф «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного суда г. Ульяновска от 02 августа 2004 года о включении периодов работы в трудовой стаж Тарасову С.А. с 18 февраля 2004 года назначена страховая пенсия по старости на основании всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством. На основании вышеизложенного подсудимый получал и получает до настоящего времени страховую пенсию по старости.
В период времени с 29 апреля 1996 года по 23 июля 2007 года Тарасов С.А., проходил военную службу по контракту в Минобороны России на различных должностях, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 14 лет, а количество полных лет выслуги, дающих право на назначение пенсии, с учетом трудового стажа, составила 32 года. В соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей» у подсудимого возникло право на назначение пенсии за выслугу лет.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 74081 от 23 июля 2008 года № Тарасов С.А. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Заволжского района города Ульяновска.
23 июля 2008 года на основании приказа ФГУ МО РФ 92 ФЭС старшему прапорщику Тарасову С.А. выдан денежный аттестат №, в связи с чем, у последнего возникло право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 1, п. «а» ст. 5 и п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12 июля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу»). При этом, в соответствии с п. 1.13 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-Ф «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подсудимый на тот момент являлся получателем страховой пенсии по старости лет, в связи с чем, ему было достоверно известно, что получать два вида пенсии действующим законодательством запрещено. При этом, Тарасов С.А. не уведомил в установленном законом порядке органы Пенсионного фонда Российской Федерации о возникновении права на получение пенсии от иного ведомства, тем самым нарушив п. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение, будучи ознакомленным с данными положениями при оформлении страховой пенсии.
Однако, 28 октября 2008 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, у Тарасова С.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иной социальной выплаты, установленной законами и иными нормативно правовыми актами - пенсии по выслуге лет путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, так как в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты у страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 29 октября 2008 года, Тарасов С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере бюджету Министерства обороны Российской Федерации, и желая их наступления, лично обратился по месту своей регистрации в пенсионно-социальный отдел Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области», расположенное по адресу: город Ульяновск, переулок Винновский, дом № 1, с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, в котором умышленно предоставил заведомо ложные сведения о том, что на момент подачи такого заявления он в трудовых отношениях не состоит, получателем страховой пенсии по старости не является, то есть сообщил Уполномоченным сотрудникам военного комиссариата несоответствующие действительности, ложные и недостоверные сведения об отсутствии основания для прекращения права на получение пенсии по выслуги лет, тем самым обманул сотрудников указанного выше органа исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о получении выплаты пенсии по выслуге лет. По результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии Тарасову С.А. сотрудниками военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области выдан разрешительный лист и Тарасову С.А. назначена пенсия по выслуге лет с 29 июля 2008 года.
Подсудимый, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств по линии Министерства обороны Российской Федерации, и, опасаясь, что факт незаконного получения пенсии будет выявлен путем сверки внутри субъекта РФ, между Пенсионным фондом Ульяновской области и Военным комиссариатом Ульяновской области, сменил место регистрации по адресу: <адрес> на <адрес> фактически не проживая по данному адресу. 13 ноября 2012 года по заявлению Тарасова С.А. выплата назначенной пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации на территории города Ульяновска была прекращена должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области» и возобновлена с 01 декабря 2012 года по результатам рассмотрения заявления подсудимого сотрудниками ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» на территории соответствующего субъекта. Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Тарасов С.А., имея умысел, направленный на хищение денежных средств по линии Министерства обороны Российской Федерации, умышленно, не уведомил пенсионный фонд Ульяновской области о смене места регистрации, так как факт незаконного получения пенсии по линии двух ведомств был бы выявлен сотрудниками пенсионного обеспечения при проведении сверок.
В результате рассмотрения заявления, Тарасову С.А. назначена пенсия по выслуге лет в период времени с 01 декабря 2012 года по 01 сентября 2019 года в общей сумму 953 480 рублей 48 копеек. При этом, Тарасов С.А. не уведомил в установленном законом порядке органы Пенсионного фонда Российской Федерации об изменении регистрации.
Всего в период с 01 декабря 2012 года по 01 сентября 2019 года Тарасову С.А. на его лицевой счет №, открытого 20 декабря 2012 года в подразделении центрального подчинения многофункционального сервисного центра ПАО Сбербанк № 9013/404, на основании соглашения о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, Министерством обороны Российской Федерации перечислена пенсия по выслуге лет в общей сумме 953 480 рублей 48 копеек, которую Тарасов С.А. вышеуказанными способами похитил, распорядившись по своему усмотрению, чем владельцу этих денежных средств- Министерству обороны Российской Федерации причинил имущественный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Тарасов С.А. свою вину в совершении преступления не признал. Не оспаривая факт получения пенсий как по линии Министерства обороны РФ, так и по линии Пенсионного фонда РФ, пояснил, что корысти не было. Две пенсии подсудимый получал законно.
Из исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Тарасова С.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с ноября 1980 года по декабрь 1982 года проходил срочную службу. После окончания службы устроился на завод «Таджиктекстильмаш» на должность слесаря- ремонтника 5 разряда, где отработал несколько месяцев. С августа 1996 года был принят по контракту в 104 воздушно-десантную дивизию (ВДД) в г. Ульяновске на должность инструктора штаба артиллерийского дивизиона. Впоследствии был переведен на должность старшего авиационного механика, где прослужил до 2008 года. Одновременно подрабатывал в Добровольном обществе содействия армии, авиации и флота (ДОСААФ) в должности стрелка ВОХР, затем переведен на должность старшего инструктора –парашютиста. Затем, в 2001 году организация ДОСААФ была переименована в МОУ «Ульяновский Аэроклуб РОСТО», где подсудимый продолжал работать в должности старшего инструктора ПДП. На основании постановления Правительства Совета Министров РФСФСР № 459 для выполнения годового плана по прыжкам в год нужно было совершить 40 прыжков, из них 8 прыжков должны были быть совершены с реактивной техники: самолетов и вертолетов. Ежегодно данный план Тарасов С.А. перевыполнял, совершал от 200-300 прыжков с различной техники. Учитывая это, а также на основании п. 4 ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а также на основании Постановления Правительства СМ РСФСР от 04 сентября 1991 года №459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, правил исчисления сроков выслуги лет для начисления пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением», в перечень которых входила и должность подсудимого, последний имел право на получение досрочной пенсии за выслугу лет (1 года за 2 года). Для получения права на пенсию необходимо отработать 12,5 лет с льготным исчислением. Трудовой стаж Тарасова С.А. в льготном исчислении составил более 25 лет, поэтому подсудимый обратился в Пенсионный фонд РФ г. Ульяновске за назначением ему пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с работой в летном составе гражданской авиации. Изначально было отказано. Затем, Тарасов С.А. обратился в Железнодорожный суд г. Ульяновска и на основании решения данного суда была назначена пенсия. Данная пенсия перечислялась на сберегательный счет, открытый в г. Ульяновске. Размер пенсии устанавливал Пенсионный фонд. Данную пенсию получал в г. Ульяновске и распоряжался ею по прямому назначению. На момент получения пенсии подсудимый продолжал службу по контракту в 104 воздушно-десантной дивизии (ВДД) в г. Ульяновске. В 2008 году срок службы по контракту закончился. По достижению минимального срока выхода на пенсию по линии Министерства обороны руководство воинской части направило документа на имя Тарасова С.А. в военкомат г. Ульяновска для оформления и назначения пенсии по линии Министерства обороны. Через некоторое время Тарасову С.А. пришел вызов из военкомата, куда он прибыл. Там сотрудники военкомата дали чистое заявление о назначении пенсии, которое по образцу, находившемся на стенде, подсудимый заполнил от своего имени. На вопрос следователя: «почему при заполнении заявления на предоставление пенсии, в графе «Ранее (прочерк) получал (в настоящее время получаю) пенсию от (прочерк)» написали слово «Нет»?» Тарасов С.А. ответил, что данное заявление он заполнял по образцу, и как так получилось, в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени с того дня. Но перед тем, как пойти в военкомат, подсудимый разговаривал с юристом воинской части 73612, в которой он служил. В ходе разговора Тарасов С.А. поинтересовался у юриста: может ли подсудимый оформить военную пенсию, так как на тот момент получал пенсию от Пенсионного фонда, на что юрист пояснил, что данные пенсии из разных ведомств и никак не пересекаются. Поэтому, при заполнении заявления на начисление пенсии по линии Министерства обороны, Тарасов С.А. никакого умысла на незаконное получение двух пенсий не преследовал. При чем, сотрудники военкомата о том, получает ли подсудимый еще какую-нибудь пенсию, у него не интересовались. В соответствии со ст. 193 УПК РФ, в ходе допроса Тарасову С.А. для ознакомления было представлено копия заявления о назначении пенсии от 29 октября 2008 года. На вопрос следователя: «Вами ли заполнено данное заявление и Вами ли выполнена подпись в заявлении?» подсудимый ответил, что да, лично им, он действительно заполнял данное заявление, при этом в военкомате был один, и никто из сотрудников военкомата к нему не подходил. С 2008 года по 2012 год Тарасов С.А. получал пенсию по линии Министерства обороны, она поступала на счет №, открытом в ПАО Сбербанк в г. Ульяновске. В 2012 году родители подсудимого, которые проживают в <адрес>, получили денежные средства и приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Так как квартира требовала ремонта, то Тарасов С.А. решил переехать на время в город Борисоглебск, чтобы ее отремонтировать. С этой целью подсудимый прописался по адресу: <адрес> перевел военную пенсию из военкомата города Ульяновска в город Борисоглебск Воронежской области. Данная пенсия поступала ему на сберегательный счет №, открытый на его имя в городе Борисоглебске, в филиале ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: город Борисоглебск, улица Свободы, дом № 213. Пенсию со счета Тарасов С.А. снимал исключительно в городе Борисоглебске. Пенсия ему начислялась до 01 сентября 2019 года. После этого, выплата пенсии была прекращена, так как подсудимого вызвали в военкомат города Борисоглебска, где от сотрудников военкомата ему стало известно, что пенсию по линии Министерства обороны он получает незаконно, так как одновременно получает пенсию от Пенсионного фонда РФ, а получение двух пенсий одновременно невозможно. В настоящее время подсудимый осознал содеянное, свою вину в совершении преступления, а именно в том, что незаконно получал денежные средства - пенсию по линии Министерства обороны, признает полностью. В настоящее время Тарасову С.А. известно, что сумма пенсии, выплаченной им незаконно, в период с 01 декабря 2012 года по 01 августа 2019 года составила 953 480 рублей 48 копеек (от 3756. 24 рублей по 13080, 88 рублей с учетом надбавок) (т.1 л.д. 9-13).
В 2008 году не указал при сдаче документов в военкомат, что является получателем пенсии по старости лет, поскольку, ввиду отсутствия необходимых юридических знаний, предполагал (как выяснилось в 2019 году – ошибочно), что имеет право на одновременное получение пенсии из Пенсионного фонда и из Министерства обороны. Также в 2008 году подсудимый знал, что предоставленные в военкомат сведения на получение им пенсии из Минобороны РФ будут тщательно проверяться соответствующими сотрудниками, в случае необходимости уточнения указанных им сведений ему об этом сообщат и он внесет необходимые коррективы. Поэтому с предъявленным ему обвинением согласен частично. В настоящее время, по мере возможности, перечисляет на счет Министерства обороны РФ денежные средства, которые были выплачены за указанный выше период времени (т.1 л.д. 215-217).
Вина подсудимого Тарасова С.А. установлена судом на основании следующих исследованных судом доказательств.
Как показал в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4., в августе-сентябре 2019 года из военного комиссариата Воронежской области – центра социального обеспечения поступило сообщение о том, что при сверки документов получения пенсии военными пенсионерами, которая проводится периодически военным комиссариатом и Пенсионным фондом, было выявлено, что Тарасов С.А., который проживал в г.Ульяновске, а в 2019 зарегистрирован в г. Борисоглебске, получает две пенсии – военную и гражданскую. Подсудимый был вызван для беседы, ему было разъяснено, что получение двух пенсий не законно. Было разъяснено, что если Тарасов С.А. компенсирует переплату пенсии, то уголовного преследования не будет, претензии к последнему не будут предъявляться. Однако подсудимый утверждал, что противоправных действий с его стороны нет, он законно получал две пенсии. Как пояснил Тарасов С.А., перевелся в г. Борисоглебск в связи с тем, что у него мать, у которой преклонный возраст, за ней требуется уход. Пенсия по линии Министерства обороны может быть получена в соответствии с законом об обеспечении лиц проходивших военную службу. Есть несколько видов пенсий, в том числе, за совмещенную выслугу лет плюс работу. Тарасов С.А. достиг предельного возраста, уволился с военной службы и на тот момент получал гражданскую пенсию, назначенную в 2004 году. В 2008 году подсудимый обратился в военные комиссариат г. Ульяновска, ему была назначена пенсия, совмещенную за гражданский стаж плюс выслугу лет. Выслуга по закону наступает при условии не менее 12,5 лет военной выслуги и не менее 25 лет общего стажа вместе с выслугой. При этом, гражданин должен уволиться именно с военной службы. Тарасов С.А. не уведомил военный комиссариат, что получает льготную гражданскую пенсию, которую не имел право получать. В соответствии с законодательством подсудимый может получать военную пенсию и часть гражданской пенсии- именно страховой части по достижении определённого возраста и выслуги. Однако, подсудимый, получив военную пенсию, не уведомил и Пенсионный фонд, что получает еще и военную пенсию. Вторая пенсия была назначена по линии Министерства обороны. Уведомлять военный комиссариат о том, что гражданин получает пенсию по линии Пенсионного фонда, предусмотрено законом о государственном пенсионном обеспечении и законом о пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу. Там предусмотрено, что гражданин не может получать одновременно полностью две пенсии. Обязанность сообщить о получении одной из пенсий вытекает из возможности получать только одну пенсию, предусмотренную Закон от 28 июля 2008 года № 156-ФЗ.. Кроме того, при заполнении заявления о выплате пенсии гражданин указывает получает он другую пенсию или нет. Какую пенсию получать: военную или гражданскую выбирает гражданин. Решение о выплате военной пенсии принимает цент социального обеспечения областного военкомата. Военкомат не обеспечен системой электронного документооборота с государственными органами. Сотрудники военкомата собирают документы и передают в цент социального обеспечения военного комиссариата Воронежской области.
По результатам беседы с подсудимым материал проверки был направлен в военную прокуратуру. В последующем военная прокуратура направила дело в следственный отдел г. Борисоглебска. В 2020 году ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего. Полная сумма убытков составляет 1 241 426 руб. 54 коп. В ходе предварительного расследования эта сумма частично погашалась. Было внесено 3 платежа: 100000 руб., 10000 руб. и 10000 руб. Не возмещенный ущерб составляет 1241426 руб. 54 коп.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что свидетель работает старшим помощником начальника ОС и ПО ВК в военном комиссариате г. Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области. В 2019 году в военный комиссариат г. Борисоглебска поступило личное дело подсудимого, а также информация, что с 01 сентября 2019 года последнему приостанавливается выплата пенсии, поскольку он получает 2 пенсии- от ПФР РФ и по линии Министерства обороны РФ, хотя должен получать одну пенсию. ФИО2 дозвонилась до Тарасова С.А. и сказала, чтобы он пришел. Когда подсудимый пришел, ФИО2 с ним была проведена беседа и было предложено явиться в центр социального обслуживания военного комиссариата в г. Воронеже, поскольку пенсию назначают там. Гражданскую пенсию по старости подсудимый начал получать 18 февраля 2004 года, получение которой оформил в г. Ульяновске. После этого подсудимый явился в военкомат г. Ульяновска и оформил получение военной пенсии по линии Министерства обороны РФ. Статья 7 Закона РФ № 4468-1 о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, военный пенсионер имеет право на получение только одной из пенсий. Когда пенсионер приходит с заявлением о назначении пенсии работники военного комиссариата г. Борисоглебска разъясняют при заполнении п. 12 заявления положения ст. 56 Закона № 4468-1 о том, что заявитель несет ответственность за недостоверность сведений, указанных в заявлении. В заявлении указывается: с какого времени гражданин является получателем другой пенсии и он излагает просьбу о прекращении выплаты. Выплата пенсии Тарасову С.А. в Воронежской области назначена в связи с его регистрацией в г. Борисоглебске. На получение одновременно и гражданской и военной пенсии подсудимый права не имеет. Документы на получение пенсии собирает местный военный комиссариат, а решение о назначение пенсии принимает областной военкомат, который присылает карточку, где указано с какого числа назначена пенсия. В данном случае военный комиссариат включил те же периоды трудового стажа что и Пенсионный фонд, в связи с чем, произошло неверное назначение сразу двух пенсий. О том, что произошла переплата пенсии в отношении Тарасова С.А., выявили в областном военном комиссариате.
Свидетель ФИО2., чьи показания исследованы в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с 1997 года работала в Военном комиссариате города Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области. С 31 декабря 2002 года работала в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения. В должностные обязанности свидетеля входило, в том числе, организация и проведение работы по пенсионному обеспечению социальной защиты военнослужащих и членов их семей. 25 декабря 2012 года в Военный комиссариат города Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области из Ульяновской области поступило личное дело гражданина Тарасова С.А. и с 01 декабря 2012 года ему назначена пенсия. После этого, Тарасова С.А. оформили, последний предоставил документы о смене местожительства. В июле 2019 года от руководителя ЦСО «Военного комиссариата Воронежской области» свидетелю стало известно, что подсудимый получает две пенсии- гражданскую и по линии Министерства обороны Российской Федерации. После этого была организована проверка фактического проживания пенсионера Тарасова С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что по данному адресу подсудимый не проживает, о чем был составлен акт и сообщено в ЦСО. После этого проверили данную информацию в Пенсионном фонде, где подтвердили, что Тарасов С.А. получает гражданскую пенсию. Далее, свидетель вызвала Тарасова С.А. в военный комиссариат для беседы, которая состоялась 07 августа 2019 года. В ходе беседы ФИО2. разъяснила действия законодательства в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих и указала, что у гражданина нет права одновременно получать два вида пенсии и рекомендовала явиться в ЦСО ВКО, но тот отказался, о чем свидетель сообщила в ЦСМО и заполнила карточку личного приема (т.2 л.д. 40- 41).
О том, что подсудимый имел право на получении одной пенсии, показал допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3, который пояснил, что окончил высшее военно-финансовое училище, работает в Центре социального обеспечения военного комиссариата Воронежской области с 01 августа 2022 года, с мая 2016 года является начальником центра, который контролирует получение пенсий пенсионерами, занимается предоставлением социальных гарантий членам семей военнослужащих, погибших и пенсионеров. Из Департамента социальных гарантий проводится сверка. Основная сверка производится между Министерством обороны и Пенсионным фондом РФ, после чего документы попадают в военный комиссариат субъектов РФ, где проверяются двойные выплаты, и на военкомат возлагается задача о проверки законности получения одновременно двух пенсий в двух ведомствах и направляется в соответствующий орган (Управление финансового обеспечения по Западному военному округу). Что касается Тарасова С.А., то результаты сверки между Министерством обороны и военным комиссариатом поступили в военный комиссариат Ульяновской области, поскольку данному гражданину пенсия была назначена в этой области. Поскольку личное дело было перенаправлено в Воронежскую область, то сверка перенаправлена по месту регистрации подсудимого. В ходе проверки было установлено, что Тарасову С.А. назначена стопроцентная пенсия по старости от Пенсионного фонда РФ. Одновременно данный гражданин является получателем пенсии от Министерства обороны РФ за выслугу лет с учетом трудового стажа. Исключения составляли лица, относящиеся к льготным категориям лиц, к которым подсудимый не относится. Тарасову С.А. была назначена пенсия по старости от Пенсионного фонда РФ за те периоды работы, которые подсудимый одновременно проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Трудовой стаж, который Пенсионный фонд РФ засчитал в стаж работы подсудимого, вошел и в стаж выслуги лет назначения пенсии и от Министерства обороны РФ. Начал подсудимый служить с 29 апреля 1996 года, а работать начал с августа 1996 года. Если бы Тарасов С.А. получил пенсию от ведомства по линии Министерства обороны и ему бы выдали справку для обозначения второй пенсии для Пенсионного фонда РФ, то Пенсионный фонд РФ этот стаж бы вычел. Тогда права на пенсию по старости от Пенсионного фонда РФ у подсудимого нет. Права на получение двойной пенсии у подсудимого нет. У Тарасова С.А. была бы пенсия от Пенсионного фонда РФ, если бы он от нее отказался и выбрал бы пенсию от Министерства обороны РФ, то выплаты от Пенсионного фонда РФ прекратились бы. От министерства обороны производились бы выплаты за выслугу лет и по инвалидности. В данном случае такой справки из Пенсионного фонда предоставлено не было. Пенсия назначается один раз в одном субъекте. А в другом регионе- продлевается. При проведении сверки с Пенсионным фондом г. Ульяновска было выявлено заявление, где в п. 11 подсудимый указал, что не получает выплат, а в п. 16 написал о том, что с условиями выплаты пенсии ознакомлен, обязуется сообщить о выплатах их других ведомств. С заявлением о прекращении выплаты пенсии подсудимый не обращался. Вторая пенсия назначается от Пенсионного фонда при условии получения пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ, то есть сначала Тарасов С.А. должен был получить пенсию по линии Министерства обороны РФ, после этого все военкоматы субъектов РФ выдают справку о том, какие периоды работы и службы учтены в стаж для назначения пенсии от Министерства обороны РФ. Пенсионный фонд, получая справку от военкомата, и видя периоды, которые зачтены, убирает эти периоды трудовой деятельности из трудового стажа и смотрит: сколько осталось стажа. В случае с Тарасовым С.А. у последнего не хватает стажа для начисления второй пенсии. Если бы Пенсионный фонд назначил всю пенсию по старости, то эта пенсия была бы назначена как гражданскому лицу, а не как военному и это означало бы, что подсудимый не служил, а всю жизнь работал. В данном случае оснований для назначения Пенсионным фондом второй пенсии не имелось, за исключением фиксированной выплаты. Существует три условия для получения пенсии одновременно и по линии Министерства обороны и по линии Пенсионного фонда РФ: первое – назначение пенсии от Министерства обороны РФ, второе – стаж, дающий право на получение страховой пенсии, за исключением фиксированной выплаты, третье- это возраст, который определяет Пенсионный фонд. Сейчас- это возраст 65 лет. Тарасов С.А. же получает пенсию полностью с фиксированной выплатой. Общая сумма переплат составляет 1241426 руб. 54 коп.
Как следует из заключения № 12001200002240760 от 07 декабря 2021 года указанного специалиста, согласно ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 закона, имеющим одновременно право на получение пенсии, устанавливается одна пенсия по их выбору. Тарасов С.А. получает пенсию от ПФ РФ, пенсия от Минобороны России не могла быть назначена (т. 2 л.д. 195-197).
Согласно сообщению № 05-20/1119 от 05 февраля 2020 года заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное), гражданам из числа работников летно-испытательного состава предоставлено право на установление двух пенсий- досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 31 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, устанавливаемой к страховой пенсии и выплачиваемой по линии Пенсионного фонда РФ. Одновременное получение пенсии гражданами из числа работников летно-испытательного состава по линии двух ведомств - Пенсионного фонда РФ и Министерства обороны РФ законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Условия нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, регулируются Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». В соответствии со ст. 7 Закона № 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 настоящего закона, и их семей, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (т. 1 л.д. 162-164).
По сообщению из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Ульяновской области от 27 марта 2020 года № 12-4876 по состоянию на 27 марта 2020 года подсудимый является получателем страховой пенсии по старости с 18 февраля 2004 года в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 11 990 рублей 39 копеек (т.1 л.д. 169).
Из ответа ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 22апреля 2020 года № 04-04/46-02 следует, что Тарасову С.А. с 18 февраля 2004 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.13 ст. 27 от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (т.1 л.д. 170).
В ходе проведения первичной проверки на запрос военного прокурора Воронежского гарнизона Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) был дан ответ от 31 октября 2019 года, согласно которому, информация о получении пенсии по линии других ведомств от Тарасова С.А. в Управление не поступала. На запрос Управления от 02 июля 2018 года о получении пенсии по линии Министерства обороны10 июля 2018 года военным комиссариатом (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска) предоставлена информация о том, что Тарасов С.А. получателем пенсии по линии Минобороны не значится. Информация о получении пенсии в Центре социального обеспечения ВК Воронежской области поступила в Управление в июне 2019 года (т. 1 л.д. 136-137).
Из сообщения военного комиссара Воронежской области от 15 января 2020 года усматривается, что выплата пенсии подсудимому от Министерства обороны Российской Федерации была продлена военным комиссариатом Воронежской области с 01 декабря 2019 года и производилась по 31 августа 2019 года. За период получения пенсии от министерства обороны Российской Федерации с 29 июля 2008 года по 31 августа 2019 года подсудимому было выплачено 1241426 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 156).
24 мая 2021 года было осмотрено пенсионное дело пенсионера Министерства обороны РФ Тарасова С.А. №. Воинское звание <данные изъяты>, должность – начальник <данные изъяты>. Дата увольнения – 28 июля 2008 года. Причина- достижение предельного возраста пребывания на военной службе. Пенсионное дело поступило из Ульяновской области. Пенсия назначена с 01 декабря 2012 года. Указана выслуга лет, должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, основной размер пенсии – 9403 рубля 29 копеек. Дата заведения пенсионного дела- 25 декабря 2012 года. Указаны исчисления пенсий за выслугу лет. На формально обозначенном листе № 13 обнаружен ответ из Пенсионного фонда РФ ГУЗ УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 05 июля 2019 года, согласно которому Тарасов С.А. является получателем страховой пенсии по старости с 18 февраля 2004 года по настоящее время. Предоставлена карточка личного приема гражданина Тарасова С.А. от 08 августа 2019 года в 15:00 о разъяснении действий законодательства в сфере Пенсионного обеспечения военнослужащих. Прием проводила ФИО3 На оборотной стороне карточки указаны основания приема: отсутствие права на одновременное получение военной пенсии и пенсии по старости лет.
На формально обозначенном листе № 32 имеется заявление о назначении пенсии, частично заполненное печатным текстом, частично – рукописным. В пункте 12: Ранее (НЕТ) получал (в настоящее время получаю) пенсию от ___ (не заполнено). В пункте 13: В настоящее время (НЕТ) работаю (не заполнено). В пункте 14: Документы на получение страховых сумм (единовременного пособия) оформлены и направлены в ВСК (НЕ ОФОРМЛЯЛИСЬ). В пункте 15: Являюсь (НЕ ЯВЛЯЮСЬ) …. Поставлена подпись заявителя и дата – 29 октября 2008 года. В деле имеется заявление подсудимого о прекращении выплаты пенсии с 01 декабря 2012 года, в связи с переменой места жительства, дата – 24 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 57-66).
Пенсионное дело пенсионера Министерства обороны РФ Тарасова С.А. № признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 67).
По заключению эксперта № 239 от 10 июля 2021 года рукописные записи (за исключением записи в пункте 7 «432072, 3-й пр-д Инженерный, г. Ульяновск» и в графах после строки «Отметка районного комиссариата») в заявлении о назначении пенсии от 29 октября 2008 года выполнены Тарасовым Сергеем Анатольевичем. Подпись от имени Тарасова Сергея Анатольевича в графе «Подпись заявителя» в заявлении о назначении пенсии от 29 октября 2008 года выполнена Тарасовым Сергеем Анатольевичем (т. 2 л.д. 87-94).
15 июня 2021 года осмотрены выписки движения денежных средств по счетам, открытым на имя клиента Тарасова С.А., в отделения организационно подчиненных Поволжскому и Центрально-Черноземному банкам ПАО Сбербанк, за период времени с 29 июля 2008 года по 01 сентября 2019 года, из которых усматривается зачисление на счет подсудимого пенсионных выплат (т. 1л.д. 225-230).
Указанные выписки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 231).
Согласно сведениям от 04 июля 2022 года, представленными ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», выплата пенсии военнослужащему старшему прапорщику Тарасову С.А. прекращена с 01 сентября 2019 года. Причина прекращения: получение пенсии от ПФ РФ.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания представителя потерпевшего и всех свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Из показаний представителя потерпевшего и свидетелей видно, что в существенных для правильного разрешения дела обстоятельствах они соответствуют друг другу.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Тарасова С.А., судом не выявлено.
Разъяснения специалистом были даны в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ в пределах его компетенции.
Доводы защиты о том, что в данном случае потерпевшим по делу должен выступать Пенсионный фонд РФ являются ошибочными.
По смыслу ст. 159.2 УК РФ, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Таким образом, специфика данного вида мошенничества заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).
В данном случае, Тарасов С.А., имея право на получение одной из видов пенсий, после того, как начал получать пенсию по линии Пенсионного фонда РФ, обратился с заявлением о назначении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. При этом, доказательства того, что подсудимый не имел право обратиться с заявлением о назначении гражданской пенсии, материалы дела не содержат. В то же время, получая пенсию по линии Пенсионного фонда РФ, Тарасов С.А., не имея права на получение одновременно двух пенсий, незаконно обратился с соответствующим заявлением в военный комиссариат для назначения пенсии по линии Министерства обороны РФ, что привело к переплате денежных средств со стороны военного ведомства и, как следствие к возникновению материального ущерба.
Доводы стороны защиты о том, что заявление о назначении пенсии было представлено в военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска Ульяновской области, в связи с чем, место совершения преступления должно определять именно местом нахождения указанного органа, являются ошибочными.
По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия подсудимого Тарасова С.А., связанные с получением пенсии по линии Министерства обороны РФ, охватывались единым умыслом. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.
В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Кроме того, в ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 данного закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).
При этом, исходя из пункта «а» части 1 статьи 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.
В числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 9 пункта 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).
В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 43 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации), организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 44 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).
Основными задачами военных комиссариатов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 39 пункта 17 Положения о военных комиссариатах), реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подпункт 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).
Таким образом, независимо от того, в какой военный комиссариат обратился заявитель о назначении пенсии, потерпевшим по делу будет выступать именно Министерство обороны РФ, а не территориальный военный комиссариат.
К показаниям Тарасова С.А. об отсутствии умысла на совершения хищения суд относится критически как к способу его защиты.
Подписывая заявление о назначении военной пенсии, подсудимый умышленно умолчал, не указав в заявлении тот факт, что он является получателем пенсии по линии Пенсионного фонда, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения.
При этом, тот довод, что Тарасов С.А. полагал, что имеет право на получение двух пенсий, не свидетельствует об отсутствии умысла, поскольку, имея даже добросовестное заблуждение, подсудимый без достаточных к тому оснований сознательно не поставил в известность военное ведомство о том, что ему выплачивается пенсия по старости, что свидетельствует об умысле на получение дополнительных выплат с целью обогащения.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации не содержит объективных признаков мошенничества обращение лица в государственный орган для разрешения вопроса о праве, если при этом представлены документы, необходимые для разрешения данного вопроса и достаточные для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не имеют признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия органом или должностным лицом ошибочного решения (постановления от 22 июля 2020 года № 38-П и от 4 марта 2021 года № 5-П; Определение от 26 февраля 2021 года № 368-О).
Хотя подсудимым представлены в военный комиссариат и достоверные документы для назначения пенсии, однако сам факт подачи заявления и умолчание Тарасовым С.А. о факте получения пенсии через Пенсионный фонд РФ было направлено на создание условий для принятия органом (должностным лицом) ошибочного решения о назначении пенсии по линии Министерства обороны РФ.
Более того, после неоднократного разъяснения с указанием норм права сотрудниками военного ведомства о неправомерности получения двух пенсий одновременно, а также озвучив намерение отказаться от уголовного преследования при условии возмещения переплаты, Тарасов С.А. продолжил утверждать о наличии права на получение двух пенсий.
То обстоятельство, что при получении заявления, государственный орган, принимающий решение о назначении пенсии, не запросил соответствующие сведения из Пенсионного фонда, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого.
Согласно части первой статьи 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в том числе в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.
Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть третья статьи 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).
Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер и решение принимается после предоставления заинтересованным лицом всех необходимых документов для назначения пенсии.
В данном случае в заявлении потенциального пенсионера была предусмотрена графа, в которой заявитель должен был указать о том, что является получателем другой пенсии.
При этом, в силу ч. 12 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 лица, указанные в ст. 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Тарасова С.А., по делу отсутствуют.
Доводы защитника о том, следствие было проведено не объективно, какими-либо доказательствами не подтверждены. Предварительное следствие по делу проведено уполномоченными на то следователями, после принятия уголовного дела к своему производству, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Тарасова С.А., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств в материалах дела не содержится. Суд не усматривает основания возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку существенных нарушений при составлении обвинительного заключения судом не установлено, в нем изложено существо предъявленного обвинения.
Умалчивая факт получения пенсии по линии Пенсионного фонда РФ, Тарасов С.А., действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в период с 29 июля 2008 года по 01 сентября 2019 года ежемесячно незаконно получал пенсию по линии Министерства обороны РФ, незаконно завладев таким образом денежными средствами в общей сумме 1241426 рублей 54 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Министерству обороны РФ.
При этом, органами предварительного следствия период получения подсудимым пенсии с 29 июля 2008 года по 13 ноября 2012 года квалифицирован по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в указанной части уголовное преследование прекращено, в связи с истечением срока давности (т. 2 л.д. 204). Уголовное преследование подсудимого продолжено по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Размер ущерба определен в размере 953480 рублей 48 копеек, что в силу примечания № 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Действия Тарасова С.А. суд квалифицирует по 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 30 ноября 2020 года, а также по сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 01 июня 2021 года и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» от 02 июня 2021 года Тарасов С.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 120, 122, 137, 139).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
По месту жительства подсудимый Тарасов С.А. характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, наличие грамот, привлечение к уголовной ответственности впервые суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Довод защитника о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый действительно добровольно возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, судом не установлено.
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Защитником заявлено о наличии смягчающего наказания обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом приведенных данных, обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности суд приходит к выводу о необходимости назначить Тарасову С.А. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания в отношении подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым С.А. преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении Тарасову С.А. наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В рамках данного уголовного дела военным прокурором Воронежского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации заявлен иск в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Тарасова С.А. в пользу Минобороны России 1241426 рублей 54 копейки.
Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предусматривающий ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлена недобросовестность получателя пенсии по линии Министерства обороны РФ- гражданского ответчика Тарасова С.А.
В силу п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.
Учитывая, что сумма ущерба 953480 рублей 48 копеек имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, вместе с тем, судом установлено, что за период с 29 июля 2008 года по 01 сентября 2019 года размер ущерба фактически составил 1241426 рублей 54 копейки, с учетом периода, который был определен органами предварительного следствия при прекращении уголовного преследования в части по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из частично возмещенной суммы ущерба и полагает необходимым взыскать 1121426 рублей 54 копейки (1241426,54 – 100000 – 10000- 10000).
Гражданским истцом заявлено о принятии мер обеспечения по гражданскому иску.
Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем имущества.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Таким образом, чтобы применить такую меру процессуального принуждения, как арест имущества, необходимо определить вид имущества, на который накладывается арест. Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого Тарасова С.А. какого-либо имущества, кроме единственного, пригодного для проживания жилого помещения.
От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению, поскольку в ходе предварительного следствия вопрос о взыскании с подсудимого расходов, понесенных в связи с оплатой труда адвоката не обсуждался, мнение подсудимого по этому вопросу не выяснялось, ему не было предоставлено возможности обратиться к суду с ходатайством об освобождении от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тарасову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Тарасова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Воронежского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова Сергея Анатольевича в пользу Министерства обороны Российской Федерации 1121426 (один миллион сто двадцать одну тысячу четыреста двадцать шесть) рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального государственного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В принятии мер обеспечения гражданского иска отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки движения денежных средств по счетам, открытым на имя клиента Тарасова С.А., в отделения организационно подчиненных Поволжскому и Центрально-Черноземному банкам ПАО Сбербанк за период времени с 29 июля 2008 года по 01 сентября 2019 года в приложении на 10-ти листах- хранить в материалах уголовного дела; пенсионное дело Тарасова С.А.- оставить по принадлежности в Министерстве обороны РФ.
От уплаты процессуальных издержек Тарасова С.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья подпись С.В. Хабибулина
