ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 22 октября 2020 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Логиновой Е.М.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,
подсудимой Ермак Н.А., защитника Мелиховой С.А.,
представителя потерпевшего (администрации Болотнинского района Новосибирской области) ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕРМАК НАТАЛЬИ АНДРЕЕВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермак Н.А. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице главы администрации ФИО3, действующего на основании <адрес>, с одной стороны, и Ермак (ФИО15) Натальей Андреевной с другой, был заключен трудовой договор №, на основании которого Ермак (ФИО16) Наталья Андреевна была принята на работу на должность директора муниципального казенного учреждения «Молодежный центр» <адрес> (далее МКУ «Молодежный центр»), согласно распоряжению №-р о назначении на должность директора <адрес> учреждения «Молодежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 9 п.п. 1 части II трудового договора Ермак Н.А. (руководитель) обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов администрации <адрес>, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора. Согласно пункту 9 п.п. 4 части II трудового договора Ермак Н.А. (руководитель) обязана обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Согласно пункту 9 п.п. 7 части II трудового договора Ермак Н.А. (руководитель) обязана создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями. Согласно пункту 9 п.п. 12 части II трудового договора Ермак Н.А. (руководитель) обязана обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и в сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации. Согласно должностной инструкции, директор МКУ «Молодежный центр» <адрес> относится к категории руководителей, в должностные обязанности руководителя МКУ «Молодежный центр» входит, в соответствии с частью 2 п. 2.10.2, обеспечение эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; п. 2.10.3: обеспечение планирования деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; п. 2.10.4: обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; 2.10.5: обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения.
В ноябре 2016 года у директора МКУ «Молодежный центр» Ермак Н.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих <адрес>.
Реализуя свой умысел, в ноябре 2016 года Ермак Н.А., являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, правомерно владея и имея полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим МКУ «Молодежный центр», действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, введя в заблуждение подотчетное лицо Свидетель №1, действовавшего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче денежных средств» со счета банка «Левобережный» для нужд МКУ «Молодежный центр», получила от последнего денежные средства в размере 33800 рублей для приобретения сувенирной продукции.
Далее, в конце ноября 2016 года директор МКУ «Молодежный центр» Ермак Н.А., не приобретая сувенирную продукцию, составила и передала подотчетному лицу Свидетель №1 авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего предоставления в бухгалтерию МКУ «Центр обеспечения», с фиктивным товарным чеком ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33800 рублей, на якобы приобретенные сувенирные кружки на сумму 8000 рублей, сувенирные тарелки на сумму 8000 рублей, фигурки новогодние на сумму 10500 рублей, ложки сувенирные на сумму 7300 рублей. Похищенными денежными средствами Ермак Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив администрации Болотнинского района Новосибирской области материальный ущерб на сумму 33800 рублей. Ущерб возмещен полностью возвратом похищенных денежных средств.
Таким образом, Ермак Наталья Андреевна, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимая Ермак Н.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, показав, что она работает директором МКУ «Молодежный центр» <адрес>. В ноябре 2016 года она остро нуждалась в деньгах, у нее <данные изъяты>, поэтому решила похитить денежные средства МКУ, выделяемые на проведение различных массовых мероприятий. Она дала указание сотруднику МКУ Свидетель №1, подотчетному лицу, обналичить и передать ей деньги со счета МКУ в банке «Левобережный» для приобретения сувенирной продукции. Полученные деньги в сумме 33800 рублей она потратила на собственные нужды, а Свидетель №1 передала авансовый отчет с чеком на якобы приобретенные сувенирные товары: кружки, тарелки, фигурки. МКУ постоянно приобретало такие товары для проведения мероприятий, поэтому недостачу никто не заметил, раньше не было требования о вручении такой продукции по паспорту. В содеяном она раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так представитель потерпевшего ФИО11 показал, что он работает в должности начальника юридического отдела администрации Болотнинского района Новосибирской области. Администрация Болотнинского района Новосибирской области учредитель муниципального казенного учреждения «Молодежный центр». Руководителем учреждения с 2010 года является Ермак Наталья Андреевна. О хищении директором МКУ «Молодежный центр» Ермак Н.А. денежных средств, с помощью подотчетного лица Свидетель №1, предоставлении ею в бухгалтерию фиктивных товарных чеков ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время ущерб в сумме 33800 рублей Ермак Н.А. полностью погашен. Администрация просит строго не наказывать подсудимую, так как она добросовестно относится к своим служебным обязанностям, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, учреждение действует эффективно.
Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в МБУ «Центр обеспечения», в <данные изъяты>, обслуживает МКУ «Молодежный центр». В 2016 году сотрудник полиции ФИО9 проверял документы бухгалтерии, выявил поддельные чеки, их всех допрашивали. Материально ответственным лицом МКУ являлся Свидетель №1, у него есть карта, с которой расходуются финансовые средства.
Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в МКУ «Центр обеспечения» в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием бухгалтерских документов, авансовых отчетов, товарных чеков, компоновка журналов, расчетов с подотчётными лицами. Она ведет бухгалтерскую документацию нескольких организаций, в том числе МКУ «Молодежный Центр» <адрес> с 2012 года, где директором работает Ермак Наталья Андреевна. Подотчетным лицом организации являлся Свидетель №1. Обналичивание денежных средств происходило с помощью банковской карты, которая находится у Свидетель №1
В соответствии с федеральным законом «О бухгалтерском учете», подотчетное лицо заполняет авансовый отчет, утверждает его руководитель организации и предоставляет в бухгалтерию организации. Таким образом, когда Свидетель №1 снимал денежные средства организации и приобретал товары, то он в последующем приносил утвержденный авансовый отчет директором Ермак Н.А. с приложенными к нему товарными и кассовыми чеками. Она сверяла сумму, указанную в чеках и в авансовых отчетах, заполняла в авансовом отчете необходимые ей реквизиты, забирала данный отчет и формировала его в журнал. Фактическое наличие товаров не проверяла, так как это не входило в ее должностные обязанности, но перед сдачей годового отчета проводиться инвентаризация имущества, стоящего на балансе и забалансовых счетах. Такое имущество как сувениры и подарки на различные мероприятия бухгалтерия отследить не может. Она в настоящее время уже не помнит предоставление товарного чека в ноябре 2016 года на покупку сувенирной продукции на сумму в 33 800 рублей, но так как чек находился в журнале расчетов с подотчетными лицами, то, значит, был предоставлен ей подотчетным лицом МКУ «Молодежный центр». Как она поясняла ранее, наличие данных товаров, таких как указаны в товарном чеке, а именно сувенирные кружки, сувенирные тарелки, фигурки новогодние, ложки сувенирные она отследить не может. В связи с этим, она не может точно сказать, приобретались ли данные товары подотчетным лицом.
Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты> в МКУ «Молодежный центр» <адрес> с 2011 года. В 2016 году он являлся подотчетным лицом учреждения, у него была банковская карта банка «Левобережный». Когда учреждению нужны были денежные средства для проведения мероприятий, он по указанию директора Ермак Н.А. снимал с карты деньги. В ноябре 2016 года Ермак Н.А. дала ему указание снять деньги на сувенирную продукцию, сказала, что ее можно купить в городе. Позже Ермак Н.А. передала ему чек, затем он отнес комплект документов в бухгалтерию. Сувенирную продукцию вручает Ермак Н.А., публично, товары по чеку он не отслеживал, только ставил свою подпись в акте о списании.
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, а именно: рапортом о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ноябре 2016 г. Ермак Наталья Андреевна, являющаяся лицом, выполняющим управленческие функции организации, а именно директора МКУ «Молодежный центр» <адрес>, воспользовалась доверием и ввела в заблуждение «подотчетное лицо», специалиста МКУ «Молодежный центр» Свидетель №1, совершила хищение денежных средств учреждения МКУ «Молодежный центр» на сумму 33800 рублей, предоставив на эту сумму фиктивный чек на товары, которые она фактически не приобретала (том 1, л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предприятие МБУ «Центр обеспечения» <адрес> расположен по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят журнал МКУ «Молодежный центр» за 4 квартал 2016 года, в котором находится товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 на общую сумму 33800 рублей, авансовый отчет № на сумму 33800 (том 1, л.д.20); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> были осмотрены документы, полученные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Молодежный центр», имеющие значение для данного уголовного дела и доказывающие вину Ермак Н.А. в инкриминируемом ей деянии, а именно: копия свидетельства о постановке на учет МКУ «Молодежный центр» в налоговом органе; копия должностной инструкции на имя Свидетель №1; копия трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения <адрес>№; копия устава муниципального казенного предприятия «Молодежный центр»; копия приказа МКУ «Молодежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкция директора МКУ «Молодежный центр» <адрес>; копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о назначении на должность Ермак Н.А.; копия договора № на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений к договору №№, №, №, №, №, №; баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ; справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах; выписка по счету за период по ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки на имя Ермак Н.А.; копия устава <адрес>; копию распоряжения о назначении на должность Главы администрации <адрес>ФИО17 Заключение ревизионной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО5), журнал за 4 квартал 2016, с чеком и авансовым отчетом (том 1, л.д.220-222); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу приобщены документы: копия свидетельства о постановке на учет МКУ «Молодежный центр» в налоговом органе; копия должностной инструкции на имя Свидетель №1, копия трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения <адрес>№, копия устава муниципального казенного предприятия «Молодежный центр», копия приказа МКУ «Молодежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкция директора МКУ «Молодежный центр» <адрес>, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о назначении на должность Ермак Н.А., копия договора № на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений к договору №№, №, №, №, №, №, баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, выписка по счету за период по ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки на имя Ермак Н.А., копия устава <адрес>, копия распоряжения о назначении на должность Главы администрации <адрес>ФИО3 В.А., заключение ревизионной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО5), журнал МКУ «Молодежный центр» за 4 квартал 2016 года. В данном журнале находится товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 33800 рублей (том 1, л.д.225-228), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> был осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 229-230), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу приобщен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.232), протоколом явки с повинной Ермак Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она похитила денежные средства, принадлежащие МКУ МЦ, в размере 33 800 рублей, деньги потратила в личных целях (том 1, л.д.78).
Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Ермак Н.А. в совершении указанного выше преступления, квалифицирует ее деяние по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Так показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются между собой в части места, времени и обстоятельств совершения преступления. Кроме того, показания участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят журнал МКУ «Молодежный центр» за 4 квартал 2016 года, с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ «ИП ФИО5» на общую сумму 33800 рублей, авансовый отчет № на сумму 33800 (том 1, л.д.20).
Показания свидетелей, потерпевших и подсудимого получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Свидетели, представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что нашло свое отражение в материалах дела.
Наличие в деянии Ермак Н.А. квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, а также копией должностной инструкции директора МКУ «Молодежный центр» <адрес>; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о назначении на должность Ермак Н.А.
При назначении наказания подсудимой Ермак Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимой, условия ее жизни и членов ее семьи, состояние здоровья, материальное положение и данные о ее личности (имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, на учете у психиатра или нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: активное способствование расследования преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> (пункты «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимой, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.
Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, могли бы являться основанием для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 160 ч.3 УК РФ.
Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРМАК НАТАЛЬЮ АНДРЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Мера пресечения осужденной оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в ходе предварительного расследования сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: копии документов (инструкции, договоров, устава, дополнительных соглашений, выписки, заключения, трудовой книжки, чек, отчет, ордер) - хранить в материалах дела; журнал МКУ - вернуть собственнику.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, получатель УФК по <адрес>, счет получателя 40№, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, КБК 18№, ОКТМО 5066101.
Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: _______________ О.В. Баланов
