Приговор Благовещенского городского суда (Амурская область) от 03.03.2017 № 1-777/17

№ 1-777/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Благовещенского транспортно-го прокурора Афанасьева А.В., Благовещенского транспортного прокурора Бабий В.П., помощника Благовещенского транспортного прокурора Амурской области Сипачева А.А., старшего помощника Благовещенского транспортного прокурора Амурской области Калашниковой Е. С.,

подсудимой Журавлевой Е.В.,

защитника – адвоката Мельниковой Е.А., представившей удостоверение №498 и ордер № 408 от 3 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлевой Елены Владимировны, *** года рождения, уроженки ***, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не военнообязанной, временно отстранённой от должности первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Е.В. трижды совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Журавлева Е.В. покушалась на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

1) Журавлева Елена Владимировна, являясь заместителем генерального директора по экономики, финансам и перспективному развитию федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» (далее – ФКП «Аэропорты Приамурья» или Предприятие), назначенная на данную должность приказом № 17/к от 05 февраля 2013 года генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечникова В.В., подведомственного Органу исполнительной власти (Росавиации), основанного на праве оперативного управления, и образованного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №1427-р, совершила растрату, при следующих обстоятельствах.

Уставом Предприятия, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 1427-р, установлено, что:

п. 4 Правомочия собственника имущества Предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

п. 5 Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях.

п. 24. Предприятие возглавляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом.

п. 25. Назначение генерального директора на должность, заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляются Федеральным агентством воздушного транспорта в установленном порядке.

п. 26. Генеральный директор предприятия:

1) действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами;

2) совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в установленном порядке;

4) организует выполнение решений собственника имущества предприятия;

5) отчитывается о деятельности предприятия в установленном порядке;

7) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с изменениями, которые внесены в Устав федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья», утвержденными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 1114-р: в наименовании предприятия слова «Аэропорты Приамурья» заменены словами «Аэропорты Дальнего Востока».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», условия оплаты труда руководителей государственных предприятий определяют органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществляющие полномочия собственника имущества предприятия, или уполномоченные ими органы, имеющие право заключать трудовой договор (контракт) с руководителями государственных предприятий.

Журавлева Е.В., являясь исполняющей обязанностей генерального директора предприятия, на период отсутствия Свечникова В.В., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которое в порядке, установленном трудовым договором № 16 от 29 декабря 2012 года, заключенным с Федеральным агентством воздушного транспорта, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФКП, в лице Нерадько А.В., обладала следующими правами:

п. 2.1. Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов;

п. 2.2. Руководитель вправе:

п. 2.2.2.Совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

п. 2.2.3. Издавать приказы, выдавать доверенности в установленном порядке.

п. 2.2.7. Решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя;

И в соответствии с которым, на руководителя возложены следующие обязанности:

п. 2.3.1. Добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции.

п. 2.3.2. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

п. 2.3.17. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия Органа исполнительной власти, а в случаях, прямо предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации, - с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

п. 2.3.18. Обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

п. 2.3.20. Организовывать работу предприятия и выполнение решений собственника имущества предприятия.

п. 2.3.22.Распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

п. 2.3.25. Руководитель исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом установлено, что согласно указанному трудовому договору,Орган исполнительной власти (Росавиация) вправе:

п. 3.1.2. Поощрять руководителя.

Кроме того, в соответствии трудовым договором генерального директора предприятия:

п. 4.1. Оплата труда Руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

п. 4.1.1. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей в месяц.

Должностной оклад руководителя повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор установленным порядком.

п. 4.1.2. Руководителю может выплачиваться вознаграждение, ежегодно за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за предыдущий год, его размер определяется в порядке, установленном пунктом 4 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210.

Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление.

п. 4.3. Заработная плата и вознаграждение Руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия.

п. 4.13. Оплата труда Руководителя, выплаты по вознаграждениям, гарантиям и компенсациям производятся за счет средств предприятия.

п. 5.1. Руководитель предприятия несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

п. 5.3. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 27 декабря 2013 года № 16/1, заключенным между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Стороны, руководствуясь п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» договорились изложить п. 4.1.2. трудового договора в следующей редакции:

«4.1.2. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия выплачивается Руководителю за счет прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определенному как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год (пункт 4 Положения Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 210), при условии выполнения показателей экономической эффективности деятельности Предприятия в соответствии с приложением».

Дополнить раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» пунктами 4.1.3, 4.2.2. и 4.2.3. следующего содержания:

«4.1.3. По решению органа исполнительной власти, на основании предложений Комиссии Органа исполнительной власти по анализу эффективности финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, вознаграждение по итогам работы за год Руководителю может быть снижено или не выплачено полностью в случае невыполнения Предприятием в полном объеме установленных ему показателей реализации федеральных целевых и инвестиционных программ, а также других показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности Предприятия».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 29 июля 2014 года № 16/2, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Внести изменения по тексту Трудового договора с руководителем федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» от 29 декабря 2012 г. № 16, заменив слова «Аэропорты Приамурья» на слова «Аэропорты Дальнего Востока».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 31 июля 2014 года № 16/3, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Пункт 4.1.1. раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» изложены в следующей редакции:

«4.1.1. Должностной оклад Руководителю устанавливается в размере 61 740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей в месяц.

Должностной оклад Руководителя повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор в установленном порядке».

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Приказом № 110/к от 30.07.2014 «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., Журавлева Е.В. назначена исполняющим обязанности генерального директора Предприятия на период его отпуска с 01 по 15 августа 2014 года.

Журавлева Е.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которое в установленном трудовым договором № 3/1-д от 05 февраля 2013 года, заключенным с ней ФКП «Аэропорты Приамурья», в лице Свечникова В.В., порядке наделено следующими обязанностями:

2.2. добросовестно исполнять свои трудовые функции, возложенные на него трудовым договорАом и должностными обязанностями (инструкциями).

Кроме того, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию ФКП «Аэропорты Приамурья» от 28.04.2014, утвержденной генеральным директором Предприятия Свечниковым В.В.:

1.1. Заместитель генерального директора экономике, финансам и перспективному развитию (далее – зам. генерального директора) относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы приказом генерального директора предприятия.

1.4. В своей деятельности зам. генерального директора руководствуется: законодательными и нормативными документами, регулирующими финансово-экономическую деятельность предприятия; методическими материалами, касающимися деятельности предприятия; уставом предприятия; приказами, распоряжениями генерального директора предприятия; настоящей должностной инструкцией.

1.5. Зам. генерального директора должен знать: Указы, Постановления, и решения Президента Российской Федерации и Постановления и решения Правительства Российской Федерации, определяющие направления развития гражданской авиации; постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические, нормативные и другие руководящие материалы по организации финансово-экономической деятельности предприятия; порядок разработки нормативных материальных, трудовых и финансовых затрат; организацию финансовой работы на предприятии; порядок составления финансовых и кассовых планов, кредитных заявок и смет доходов и расходов, программ деятельности предприятия; правила финансирования из государственного бюджета, долгосрочного и краткосрочного кредитования предприятия, начисления и уплаты платежей в государственный бюджет; порядок образования денежных фондов, финансирования капитального строительства и ремонта, затрат по техническому перевооружению предприятия; нормирование оборотных средств; порядок и формы финансовых расчетов; экономику, организацию производства, труда и управления; бухгалтерский учет; установленную отчетность о финансовой деятельности предприятия, порядок и сроки ее составления; финансовое и хозяйственное законодательство; основы трудового законодательства.

На зам. генерального директора предприятия возлагаются следующие функции: руководство финансово-экономической деятельностью предприятия.

Для выполнения возложенных на него функций зам. генерального директора предприятия обязан:

3.1. Осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства, качества выполняемых работ (оказываемых услуг), снижение ее себестоимости, обеспечение роста производительности труда и заработной платы, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

3.7. Обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности предприятия.

3.10. Обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, контроль за ходом выполнения плановых заданий, организовывать проведение комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, его филиалов и структурных подразделений, разработку мероприятий по использованию внутрихозяйственных резервов, проведению аттестации и рационализации рабочих мест.

3.13. Организовать финансовую деятельность предприятия, направленную на обеспечение финансовыми ресурсами выполнения производственных заданий, сохранности и эффективного использования основных фондов и оборотных средств, трудовых и финансовых ресурсов предприятия, своевременности платежей по обязательствам в государственный бюджет, поставщикам и учреждениям банков.

Зам. генерального директора несет ответственность:

5.1. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

5.2. За совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской федерации.

В своей деятельности Журавлева Е.В. обязана руководствоваться:

- ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года (далее Конституция РФ), согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

- ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы;

- ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- ст.ст. 21, 22 и 169 Трудового кодекса Российской Федерации;

- Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210,

- Уставом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 1427-р (с изменениями, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 1114-р).

Журавлева Е.В., как заместитель генерального директора предприятия, обладала сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В период отсутствия генерального директора, Журавлева Е.В., как исполняющая обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в нарушение требований указанных нормативных актов, регламентирующих ее полномочия в занимаемой должности, совершила растрату чужого имущества – денежных средств с использованием своих служебных полномочий при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 15 августа 2014 года в рабочее время, установленное в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении Благовещенского представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Мухина, 31, достоверно зная, что Свечникову В.В., как руководителю предприятия – генеральному директору ФКП, трудовым договором, заключенным с ним Росавиацией, выплаты ежемесячных и квартальных премий не предусмотрены, у Журавлевой Е.В., как исполняющей обязанности генерального директора предприятия возник умысел на хищение путем растраты чужого имущества – денежных средств предприятия, из корыстных побуждений в пользу третьего лица, а именно Свечникова В.В., вызванный стремлением получить для себя в будущем выгоды имущественного характера в виде стабильного получения материального вознаграждения на основании приказов Свечникова В.В. о премировании, а также извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием заручиться поддержкой Свечникова В.В. в решении производственных задач и создать комфортные для себя условия для работы, поскольку последний, в период исполнения своих трудовых и служебных обязанностей генерального директора, являлся единоличным руководителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, путем издания заведомо незаконных приказов о выплате ему премий из суммы денежных средств, принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения имущества Предприятия вверенного ей, с использованием своего служебного положения в указанный период времени в указанном месте Журавлева Е.В., достоверно зная, что работодателем Свечникова В.В. является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), юридический и фактический адрес которого: г. Москва ул. Ленинградский проспект, 37, и что в своей деятельности она, как исполняющая обязанности генерального директора предприятия обязана руководствоваться положениями трудового договора, заключенного с директором предприятия, и Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210, в связи с чем, Свечников В.В. не вправе без согласования с Росавиацией получать выплаты стимулирующего и компенсационного характера, и, ее деятельность в данной части не контролируется работодателем, то есть Росавиацией, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств в пользу третьих лиц, а именно в пользу Свечникова В.В., принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», используя свое служебное положение вопреки интересам Предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и их безвозмездный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан – работников ФКП, на выплаты которым, в соответствии с положением об оплате труда работников ФКП, утвержденного приказом ФКП № 41/1-од от 31.03.2014 (приложение к коллективному договору), могла быть расходована экономия денежных средств, заложенных в фонд оплаты труда предприятия, а также существенного нарушения прав и законных интересов организации – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с причинением предприятию материального ущерба, и желая этого, в период с 01 по 15 августа 2014 года неправомерно издала в отношении Свечникова В.В., как руководителя ФКП, и подписала заведомо незаконный приказ о выплате ему месячной премий № 119/п «О выплате премии за июль 2014 года» от 08.08.2014, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 18 626,75 рублей, без согласования с работодателем – Росавиацией.

15.08.2014 Свечникову В.В., путем перечисления на зарплатный счет, выплачена премия в размере 16 205, 27 рублей (с вычетом налога на доходы физического лица – далее НДФЛ), после чего он завладел вверенными исполняющей обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлевой Е.В. денежными средствами предприятия. Кроме того, 15.08.2014 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» перечислена в налоговый орган сумма НДФЛ с премии Свечникова В.В. в размере 2 421, 48 рублей.

Таким образом, Журавлева Е.В. совершила растрату на сумму 18 626,75 рублей с использованием своего служебного положения, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения,

2) Журавлева Елена Владимировна, являясь заместителем генерального директора по экономики, финансам и перспективному развитию федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» (далее – ФКП «Аэропорты Приамурья» или Предприятие), назначенная на данную должность приказом № 17/к от 05 февраля 2013 года генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечникова В.В., а после подписания генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В. приказа о переводе в аппарат управления предприятия № 139-1/к от 29 сентября 2014 года, являясь первым заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», подведомственного Органу исполнительной власти (Росавиации), основанного на праве оперативного управления, и образованного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №1427-р, совершила растрату, при следующих обстоятельствах.

Уставом Предприятия, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 1427-р, установлено, что:

п. 4 Правомочия собственника имущества Предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

п. 5 Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях.

п. 24. Предприятие возглавляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом.

п. 25. Назначение генерального директора на должность, заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляются Федеральным агентством воздушного транспорта в установленном порядке.

п. 26. Генеральный директор предприятия:

1) действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами;

2) совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в установленном порядке;

4) организует выполнение решений собственника имущества предприятия;

5) отчитывается о деятельности предприятия в установленном порядке;

7) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с изменениями, которые внесены в Устав федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья», утвержденными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 1114-р: в наименовании предприятия слова «Аэропорты Приамурья» заменены словами «Аэропорты Дальнего Востока».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», условия оплаты труда руководителей государственных предприятий определяют органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществляющие полномочия собственника имущества предприятия, или уполномоченные ими органы, имеющие право заключать трудовой договор (контракт) с руководителями государственных предприятий.

Журавлева Е.В., являясь исполняющей обязанностей генерального директора предприятия, на период отсутствия Свечникова В.В., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которое в порядке, установленном трудовым договором № 16 от 29 декабря 2012 года, заключенным с Федеральным агентством воздушного транспорта, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФКП, в лице Нерадько А.В., обладала следующими правами:

п. 2.1. Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов;

п. 2.2. Руководитель вправе:

п. 2.2.2.Совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

п. 2.2.3. Издавать приказы, выдавать доверенности в установленном порядке.

п. 2.2.7. Решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя;

И в соответствии с которым, на руководителя возложены следующие обязанности:

п. 2.3.1. Добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции.

п. 2.3.2. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

п. 2.3.17. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия Органа исполнительной власти, а в случаях, прямо предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации, - с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

п. 2.3.18. Обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

п. 2.3.20. Организовывать работу предприятия и выполнение решений собственника имущества предприятия.

п. 2.3.22.Распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

п. 2.3.25. Руководитель исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом установлено, что согласно указанному трудовому договору, Орган исполнительной власти (Росавиация) вправе:

п. 3.1.2. Поощрять руководителя.

Кроме, того в соответствии трудовым договором генерального директора предприятия:

п. 4.1. Оплата труда Руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

п. 4.1.1. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей в месяц.

Должностной оклад руководителя повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор установленным порядком.

п. 4.1.2. Руководителю может выплачиваться вознаграждение, ежегодно за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за предыдущий год, его размер определяется в порядке, установленном пунктом 4 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210.

Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление.

п. 4.3. Заработная плата и вознаграждение Руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия.

п. 4.13. Оплата труда Руководителя, выплаты по вознаграждениям, гарантиям и компенсациям производятся за счет средств предприятия.

п. 5.1. Руководитель предприятия несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

п. 5.3. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 27 декабря 2013 года № 16/1, заключенным между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Стороны, руководствуясь п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» договорились изложить п. 4.1.2. трудового договора в следующей редакции:

«4.1.2. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия выплачивается Руководителю за счет прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определенному как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год (пункт 4 Положения Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 210), при условии выполнения показателей экономической эффективности деятельности Предприятия в соответствии с приложением».

Дополнить раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» пунктами 4.1.3, 4.2.2. и 4.2.3. следующего содержания:

«4.1.3. По решению органа исполнительной власти, на основании предложений Комиссии Органа исполнительной власти по анализу эффективности финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, вознаграждение по итогам работы за год Руководителю может быть снижено или не выплачено полностью в случае невыполнения Предприятием в полном объеме установленных ему показателей реализации федеральных целевых и инвестиционных программ, а также других показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности Предприятия».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 29 июля 2014 года № 16/2, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Внести изменения по тексту Трудового договора с руководителем федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» от 29 декабря 2012 г. № 16, заменив слова «Аэропорты Приамурья» на слова «Аэропорты Дальнего Востока».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 31 июля 2014 года № 16/3, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Пункт 4.1.1. раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» изложены в следующей редакции:

«4.1.1. Должностной оклад Руководителю устанавливается в размере 61 740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей в месяц.

Должностной оклад Руководителя повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор в установленном порядке».

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Приказом № 156/к от 06.10.2014 «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., Журавлева Е.В. назначена исполняющим обязанности генерального директора Предприятия на период его служебной командировки с 07 по 10 октября 2014 года.

Журавлева Е.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которое в установленном трудовым договором № 3/1-д от 05 февраля 2013 года, заключенным с ней ФКП «Аэропорты Приамурья», в лице Свечникова В.В., порядке наделено следующими обязанностями:

2.2. добросовестно исполнять свои трудовые функции, возложенные на него трудовым договором и должностными обязанностями (инструкциями).

Кроме того, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию ФКП «Аэропорты Приамурья» от 28.04.2014, утвержденной генеральным директором Предприятия Свечниковым В.В.:

1.1. Заместитель генерального директора экономике, финансам и перспективному развитию (далее – зам. генерального директора) относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы приказом генерального директора предприятия.

1.4. В своей деятельности зам. генерального директора руководствуется: законодательными и нормативными документами, регулирующими финансово-экономическую деятельность предприятия; методическими материалами, касающимися деятельности предприятия; уставом предприятия; приказами, распоряжениями генерального директора предприятия; настоящей должностной инструкцией.

1.5. Зам. генерального директора должен знать: Указы, Постановления, и решения Президента Российской Федерации и Постановления и решения Правительства Российской Федерации, определяющие направления развития гражданской авиации; постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические, нормативные и другие руководящие материалы по организации финансово-экономической деятельности предприятия; порядок разработки нормативных материальных, трудовых и финансовых затрат; организацию финансовой работы на предприятии; порядок составления финансовых и кассовых планов, кредитных заявок и смет доходов и расходов, программ деятельности предприятия; правила финансирования из государственного бюджета, долгосрочного и краткосрочного кредитования предприятия, начисления и уплаты платежей в государственный бюджет; порядок образования денежных фондов, финансирования капитального строительства и ремонта, затрат по техническому перевооружению предприятия; нормирование оборотных средств; порядок и формы финансовых расчетов; экономику, организацию производства, труда и управления; бухгалтерский учет; установленную отчетность о финансовой деятельности предприятия, порядок и сроки ее составления; финансовое и хозяйственное законодательство; основы трудового законодательства.

На зам. генерального директора предприятия возлагаются следующие функции: руководство финансово-экономической деятельностью предприятия.

Для выполнения возложенных на него функций зам. генерального директора предприятия обязан:

3.1. Осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства, качества выполняемых работ (оказываемых услуг), снижение ее себестоимости, обеспечение роста производительности труда и заработной платы, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

3.7. Обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности предприятия.

3.10. Обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, контроль за ходом выполнения плановых заданий, организовывать проведение комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, его филиалов и структурных подразделений, разработку мероприятий по использованию внутрихозяйственных резервов, проведению аттестации и рационализации рабочих мест.

3.13. Организовать финансовую деятельность предприятия, направленную на обеспечение финансовыми ресурсами выполнения производственных заданий, сохранности и эффективного использования основных фондов и оборотных средств, трудовых и финансовых ресурсов предприятия, своевременности платежей по обязательствам в государственный бюджет, поставщикам и учреждениям банков.

Зам. генерального директора несет ответственность:

5.1. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

5.2. За совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской федерации.

В своей деятельности Журавлева Е.В. обязана руководствоваться:

- ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года (далее Конституция РФ), согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

- ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы;

- ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- ст.ст. 21, 22 и 169 Трудового кодекса Российской Федерации;

- Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210,

- Уставом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 1427-р (с изменениями, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 1114-р).

Журавлева Е.В., как первый заместитель генерального директора предприятия, обладала сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В период отсутствия генерального директора, Журавлева Е.В., как исполняющая обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в нарушение требований указанных нормативных актов, регламентирующих ее полномочия в занимаемой должности, совершила растрату чужого имущества – денежных средств с использованием своих служебных полномочий при следующих обстоятельствах.

В период с 07 по 10 октября 2014 года в рабочее время, установленное в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении Благовещенского представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Мухина, 31, достоверно зная, что Свечникову В.В., как руководителю предприятия – генеральному директору ФКП, трудовым договором, заключенным с ним Росавиацией, выплаты ежемесячных и квартальных премий не предусмотрены, у Журавлевой Е.В., как исполняющей обязанности генерального директора предприятия возник умысел на хищение путем растраты чужого имущества – денежных средств предприятия, из корыстных побуждений в пользу третьего лица, а именно Свечникова В.В., вызванный стремлением получить для себя в будущем выгоды имущественного характера в виде стабильного получения материального вознаграждения на основании приказов Свечникова В.В. о премировании, а также извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием заручиться поддержкой Свечникова В.В. в решении производственных задач и создать комфортные для себя условия для работы, поскольку последний, в период исполнения своих трудовых и служебных обязанностей генерального директора, являлся единоличным руководителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, путем издания заведомо незаконных приказов о выплате ему премий из суммы денежных средств, принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения имущества Предприятия вверенного ей, с использованием своего служебного положения в указанный период времени в указанном месте Журавлева Е.В., достоверно зная, что работодателем Свечникова В.В. является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), юридический и фактический адрес которого: г. Москва ул. Ленинградский проспект, 37, и что в своей деятельности она, как исполняющая обязанности генерального директора предприятия обязана руководствоваться положениями трудового договора, заключенного с директором предприятия, и Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210, в связи с чем, Свечников В.В. не вправе без согласования с Росавиацией получать выплаты стимулирующего и компенсационного характера, и, ее деятельность в данной части не контролируется работодателем, то есть Росавиацией, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств в пользу третьих лиц, а именно в пользу Свечникова В.В., принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», используя свое служебное положение вопреки интересам Предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и их безвозмездный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан – работников ФКП, на выплаты которым, в соответствии с положением об оплате труда работников ФКП, утвержденного приказом ФКП № 41/1-од от 31.03.2014 (приложение к коллективному договору), могла быть расходована экономия денежных средств, заложенных в фонд оплаты труда предприятия, а также существенного нарушения прав и законных интересов организации – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с причинением предприятию материального ущерба, и желая этого, в период с 07 по 10 октября 2014 года неправомерно издала в отношении Свечникова В.В., как руководителя ФКП, и подписала заведомо незаконные приказы о выплате месячной и квартальной премий: приказ № 158/п «О выплате премии за сентябрь 2014 года» от 08.10.2014, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 34 018,39 рублей; приказ № 159/п «О выплате премии за третий квартал 2014 года» от 08.10.2014, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 98 765,76 рублей; на общую сумму 132 784, 15 рублей, без согласования с работодателем – Росавиацией.

15.10.2014 Свечникову В.В., путем перечисления на зарплатный счет, выплачены премии в размере 115 522, 22 рублей (с вычетом налога на доходы физического лица – далее НДФЛ), после чего он завладел вверенными исполняющей обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлевой Е.В. денежными средствами предприятия. Кроме того, 15.10.2014 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» перечислена в налоговый орган сумма НДФЛ с премии Свечникова В.В. в размере 17 261, 93 рублей.

Таким образом, Журавлева Е.В. совершила растрату на сумму 132 784, 15 рублей с использованием своего служебного положения, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения,

3) Журавлева Елена Владимировна, являясь заместителем генерального директора по экономики, финансам и перспективному развитию федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» (далее – ФКП «Аэропорты Приамурья» или Предприятие), назначенная на данную должность приказом № 17/к от 05 февраля 2013 года генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечникова В.В., а после подписания генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В. приказа о переводе в аппарат управления предприятия № 139-1/к от 29 сентября 2014 года, являясь первым заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», подведомственного Органу исполнительной власти (Росавиации), основанного на праве оперативного управления, и образованного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №1427-р, совершила растрату, при следующих обстоятельствах.

Уставом Предприятия, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 1427-р, установлено, что:

п. 4 Правомочия собственника имущества Предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

п. 5 Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях.

п. 24. Предприятие возглавляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом.

п. 25. Назначение генерального директора на должность, заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляются Федеральным агентством воздушного транспорта в установленном порядке.

п. 26. Генеральный директор предприятия:

1) действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами;

2) совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в установленном порядке;

4) организует выполнение решений собственника имущества предприятия;

5) отчитывается о деятельности предприятия в установленном порядке;

7) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с изменениями, которые внесены в Устав федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья», утвержденными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 1114-р: в наименовании предприятия слова «Аэропорты Приамурья» заменены словами «Аэропорты Дальнего Востока».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», условия оплаты труда руководителей государственных предприятий определяют органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществляющие полномочия собственника имущества предприятия, или уполномоченные ими органы, имеющие право заключать трудовой договор (контракт) с руководителями государственных предприятий.

Журавлева Е.В., являясь исполняющей обязанностей генерального директора предприятия, на период отсутствия Свечникова В.В., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которое в порядке, установленном трудовым договором № 16 от 29 декабря 2012 года, заключенным с Федеральным агентством воздушного транспорта, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФКП, в лице Нерадько А.В., обладала следующими правами:

п. 2.1. Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов;

п. 2.2. Руководитель вправе:

п. 2.2.2.Совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

п. 2.2.3. Издавать приказы, выдавать доверенности в установленном порядке.

п. 2.2.7. Решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя;

И в соответствии с которым, на руководителя возложены следующие обязанности:

п. 2.3.1. Добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции.

п. 2.3.2. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

п. 2.3.17. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия Органа исполнительной власти, а в случаях, прямо предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации, - с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

п. 2.3.18. Обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

п. 2.3.20. Организовывать работу предприятия и выполнение решений собственника имущества предприятия.

п. 2.3.22.Распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

п. 2.3.25. Руководитель исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом установлено, что согласно указанному трудовому договору,Орган исполнительной власти (Росавиация) вправе:

п. 3.1.2. Поощрять руководителя.

Кроме того, в соответствии трудовым договором генерального директора предприятия:

п. 4.1. Оплата труда Руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

п. 4.1.1. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей в месяц.

Должностной оклад руководителя повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор установленным порядком.

п. 4.1.2. Руководителю может выплачиваться вознаграждение, ежегодно за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за предыдущий год, его размер определяется в порядке, установленном пунктом 4 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210.

Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление.

п. 4.3. Заработная плата и вознаграждение Руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия.

п. 4.13. Оплата труда Руководителя, выплаты по вознаграждениям, гарантиям и компенсациям производятся за счет средств предприятия.

п. 5.1. Руководитель предприятия несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

п. 5.3. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 27 декабря 2013 года № 16/1, заключенным между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Стороны, руководствуясь п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» договорились изложить п. 4.1.2. трудового договора в следующей редакции:

«4.1.2. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия выплачивается Руководителю за счет прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определенному как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год (пункт 4 Положения Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 210), при условии выполнения показателей экономической эффективности деятельности Предприятия в соответствии с приложением».

Дополнить раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» пунктами 4.1.3, 4.2.2. и 4.2.3. следующего содержания:

«4.1.3. По решению органа исполнительной власти, на основании предложений Комиссии Органа исполнительной власти по анализу эффективности финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, вознаграждение по итогам работы за год Руководителю может быть снижено или не выплачено полностью в случае невыполнения Предприятием в полном объеме установленных ему показателей реализации федеральных целевых и инвестиционных программ, а также других показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности Предприятия».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 29 июля 2014 года № 16/2, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Внести изменения по тексту Трудового договора с руководителем федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» от 29 декабря 2012 г. № 16, заменив слова «Аэропорты Приамурья» на слова «Аэропорты Дальнего Востока».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2012 года № 16 – от 31 июля 2014 года № 16/3, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице руководителя Нерадько А.В., и генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., установлено следующее:

Пункт 4.1.1. раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» изложены в следующей редакции:

«4.1.1. Должностной оклад Руководителю устанавливается в размере 61 740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей в месяц.

Должностной оклад Руководителя повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор в установленном порядке».

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Приказом № 337/к от 05.11.2014 «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., Журавлева Е.В. назначена исполняющим обязанности генерального директора на период его служебной командировки с 06 по 14 ноября 2014 года.

Журавлева Е.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которое в установленном трудовым договором № 3/1-д от 05 февраля 2013 года, заключенным с ней ФКП «Аэропорты Приамурья», в лице Свечникова В.В., порядке наделено следующими обязанностями:

2.2. добросовестно исполнять свои трудовые функции, возложенные на него трудовым договором и должностными обязанностями (инструкциями).

Кроме того, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию ФКП «Аэропорты Приамурья» от 28.04.2014, утвержденной генеральным директором Предприятия Свечниковым В.В.:

1.1. Заместитель генерального директора экономике, финансам и перспективному развитию (далее – зам. генерального директора) относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы приказом генерального директора предприятия.

1.4. В своей деятельности зам. генерального директора руководствуется: законодательными и нормативными документами, регулирующими финансово-экономическую деятельность предприятия; методическими материалами, касающимися деятельности предприятия; уставом предприятия; приказами, распоряжениями генерального директора предприятия; настоящей должностной инструкцией.

1.5. Зам. генерального директора должен знать: Указы, Постановления, и решения Президента Российской Федерации и Постановления и решения Правительства Российской Федерации, определяющие направления развития гражданской авиации; постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические, нормативные и другие руководящие материалы по организации финансово-экономической деятельности предприятия; порядок разработки нормативных материальных, трудовых и финансовых затрат; организацию финансовой работы на предприятии; порядок составления финансовых и кассовых планов, кредитных заявок и смет доходов и расходов, программ деятельности предприятия; правила финансирования из государственного бюджета, долгосрочного и краткосрочного кредитования предприятия, начисления и уплаты платежей в государственный бюджет; порядок образования денежных фондов, финансирования капитального строительства и ремонта, затрат по техническому перевооружению предприятия; нормирование оборотных средств; порядок и формы финансовых расчетов; экономику, организацию производства, труда и управления; бухгалтерский учет; установленную отчетность о финансовой деятельности предприятия, порядок и сроки ее составления; финансовое и хозяйственное законодательство; основы трудового законодательства.

На зам. генерального директора предприятия возлагаются следующие функции: руководство финансово-экономической деятельностью предприятия.

Для выполнения возложенных на него функций зам. генерального директора предприятия обязан:

3.1. Осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства, качества выполняемых работ (оказываемых услуг), снижение ее себестоимости, обеспечение роста производительности труда и заработной платы, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

3.7. Обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности предприятия.

3.10. Обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, контроль за ходом выполнения плановых заданий, организовывать проведение комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, его филиалов и структурных подразделений, разработку мероприятий по использованию внутрихозяйственных резервов, проведению аттестации и рационализации рабочих мест.

3.13. Организовать финансовую деятельность предприятия, направленную на обеспечение финансовыми ресурсами выполнения производственных заданий, сохранности и эффективного использования основных фондов и оборотных средств, трудовых и финансовых ресурсов предприятия, своевременности платежей по обязательствам в государственный бюджет, поставщикам и учреждениям банков.

Зам. генерального директора несет ответственность:

5.1. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

5.2. За совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской федерации.

В своей деятельности Журавлева Е.В. обязана руководствоваться:

- ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года (далее Конституция РФ), согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

- ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы;

- ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- ст.ст. 21, 22 и 169 Трудового кодекса Российской Федерации;

- Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210,

- Уставом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 1427-р (с изменениями, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 1114-р).

Журавлева Е.В., как первый заместитель генерального директора предприятия, обладала сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В период отсутствия генерального директора, Журавлева Е.В., как исполняющая обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в нарушение требований указанных нормативных актов, регламентирующих ее полномочия в занимаемой должности, совершила растрату чужого имущества – денежных средств с использованием своих служебных полномочий при следующих обстоятельствах.

В период с 06 по 14 ноября 2014 года в рабочее время в рабочее время, установленное в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении Благовещенского представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Мухина, 31, достоверно зная, что Свечникову В.В., как руководителю предприятия – генеральному директору ФКП, трудовым договором, заключенным с ним Росавиацией, выплаты ежемесячных и квартальных премий не предусмотрены, у Журавлевой Е.В., как исполняющей обязанности генерального директора предприятия возник умысел на хищение путем растраты чужого имущества – денежных средств предприятия, из корыстных побуждений в пользу третьего лица, а именно Свечникова В.В., вызванный стремлением получить для себя в будущем выгоды имущественного характера в виде стабильного получения материального вознаграждения на основании приказов Свечникова В.В. о премировании, а также извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием заручиться поддержкой Свечникова В.В. в решении производственных задач и создать комфортные для себя условия для работы, поскольку последний, в период исполнения своих трудовых и служебных обязанностей генерального директора, являлся единоличным руководителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, путем издания заведомо незаконных приказов о выплате ему премий из суммы денежных средств, принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения имущества Предприятия вверенного ей, с использованием своего служебного положения в указанный период времени в указанном месте Журавлева Е.В., достоверно зная, что работодателем Свечникова В.В. является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), юридический и фактический адрес которого: г. Москва ул. Ленинградский проспект, 37, и что в своей деятельности она, как исполняющая обязанности генерального директора предприятия обязана руководствоваться положениями трудового договора, заключенного с директором предприятия, и Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210, в связи с чем, Свечников В.В. не вправе без согласования с Росавиацией получать выплаты стимулирующего и компенсационного характера, и, ее деятельность в данной части не контролируется работодателем, то есть Росавиацией, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств в пользу третьих лиц, а именно в пользу Свечникова В.В., принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», используя свое служебное положение вопреки интересам Предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и их безвозмездный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан – работников ФКП, на выплаты которым, в соответствии с положением об оплате труда работников ФКП, утвержденного приказом ФКП № 41/1-од от 31.03.2014 (приложение к коллективному договору), могла быть расходована экономия денежных средств, заложенных в фонд оплаты труда предприятия, а также существенного нарушения прав и законных интересов организации – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с причинением предприятию материального ущерба, и желая этого, в период с 06 по 14 ноября 2014 года неправомерно издала в отношении Свечникова В.В., как руководителя ФКП, и подписала заведомо незаконный приказ о выплате месячной премии № 339/п «О выплате премии за октябрь 2014» от 06.11.2014, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 8015, 30 рублей, без согласования с работодателем – Росавиацией.

14.11.2014 Свечникову В.В., путем перечисления на зарплатный счет, выплачена премия в размере 6 973, 32 рублей (с вычетом налога на доходы физического лица – далее НДФЛ), после чего он завладел вверенными исполняющей обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлевой Е.В. денежными средствами предприятия. Кроме того, 14.11.2014 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» перечислена в налоговый орган сумма НДФЛ с премии Свечникова В.В. в размере 1 041,98 рублей.

Таким образом, Журавлева Е.В. совершила растрату на сумму 8015, 30 рублей с использованием своего служебного положения, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения,

4) Журавлева Елена Владимировна, являясь заместителем генерального директора по экономики, финансам и перспективному развитию федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» (далее – ФКП «Аэропорты Приамурья» или Предприятие), назначенная на данную должность приказом № 17/к от 05 февраля 2013 года генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечникова В.В., а после подписания генеральным директором федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» или Предприятие) Свечниковым В.В. приказа о переводе в аппарат управления предприятия № 139-1/к от 29 сентября 2014 года, являясь первым заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

Порядок выплаты работникам Предприятия премий (поощрительных выплат), в период с 2015 по 2016 годы регламентирован требованиями следующих нормативно-правовых актов:

- ст. ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации;

- п.п. 1.2., 4.1, 4.2, 4.3 Положение об оплате труда работников федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья», утвержденное приказом ФКП «Аэропорты Приамурья» от 31.03.2014 № 41/1-од;

- п.п. 1.2., 4.1, 4.2, 4.3 Положения об оплате труда работников федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденное приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 01.10.2014 № 134-1/-од.

В соответствии с которыми, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Каждый работник за свой труд на предприятии получает заработную плату, складывающуюся из должностного оклада, доплат, выплат компенсационного характера и премий, устанавливаемых в соответствии с положением об оплате труда работников, коллективным договором, локальными нормативными актами предприятия. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются в соответствии с положением об оплате труда работников и в пределах средств, предусмотренных на оплату труда сметой доходов и расходов предприятия при выполнении финансовых и производственных показателей, установленных программой деятельности предприятия (филиала), выполнении показателей экономической эффективности деятельности предприятия, с учетом коэффициентов корректировки. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. В целях поощрения работников по итогам работы за выполнение производственных и финансовых показателей, утвержденных программой деятельности и в других случаях на предприятии установлены следующие виды премий: по итогам работы (за месяц, квартал, год); премирование (поощрение) работников предприятия: за образцовое качество выполняемых работ; за выполнение особо важных и срочных работ; за интенсивность и высокие результаты работы. Основанием для выплаты премии работникам предприятия является приказ генерального директора предприятия, в котором указываются период и вид премиальных выплат. На предприятии одновременно могут быть выплачены несколько премий по разным основаниям и за разные периоды работы. Размер премий, выплачиваемый конкретному работнику, определяется результатами деятельности предприятия и его личным вкладом за выполнение производственных и финансовых показателей и максимальным размером не ограничивается.

В период времени до 1 января 2016 года (точная дата не установлена), у первого заместителя генерального директора Предприятия Журавлевой Е.В. осведомленной о том, что за счет средств экономии фонда оплаты труда работникам предприятия в феврале 2016 года будут выплачены премии, возник преступный умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств работников Предприятия в свою пользу, путем обмана с использованием своего служебного положения, с целью дальнейшего расходования полученных денежных средств по своему усмотрению.

В один из дней декабря 2015 года (точная дата не установлена), Журавлева Е.В., находясь в здании Предприятия, расположенном в г. Хабаровск по адресу: ул. Ким-Ю-Чена, д. 37, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств работников Предприятия в свою пользу, путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно умолчания сведений об истинных целях, на которые в дальнейшем будут расходоваться полученные денежные средства, вызвала к себе главного бухгалтера Предприятия Потерпевший №1, имевшую необходимые знания и опыт в финансово-экономической деятельности, навыки ведения бухгалтерской документации. В ходе личной беседы с Потерпевший №1, Журавлева Е.В., понимая, что ее (Журавлевой Е.В.) служебная деятельность, не может вступать в противоречие с положениями ст.ст. 2, 8, 35 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – ФЗ «О противодействии коррупции»), провозглашающими и охраняющими право частной собственности и запрещающими принудительное отчуждение чужого имущества для личных и иных нужд, сообщила последней о том, что ей (Потерпевший №1), а также заместителю генерального директора Предприятия Марушко И.Р. будет начислена премия, превышающая размер ранее выплачиваемых премий. После чего, Журавлева Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, используя свой авторитет на предприятии и свое служебное положение первого заместителя генерального директора Предприятия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовала от находящейся в ее служебном подчинении Потерпевший №1, рассчитать конкретные суммы денежных средств, подлежащих сдачи с Потерпевший №1 и Марушко И.Р., принимая во внимание разницу получаемой премии по итогам работы за 4 квартал 2015 года и размером выплачиваемых ранее премий, а после начисления и выплаты премий, дала устное распоряжение получить у Марушко И.Р. часть его денежной премии, а также предоставить самой Потерпевший №1 в распоряжение Журавлевой Е.В. часть денежной премии, при этом, умышленно, не сообщая сведений об истинных целях, на которые в дальнейшем будут расходоваться полученные денежные средства. Денежные средства Марушко И.Р. и Потерпевший №1, подлежащих сдачи с премии и предоставлению в распоряжение Журавлевой Е.В., последняя указала Потерпевший №1, хранить у себя.

Потерпевший №1, осознавая, что размер премиальной выплаты определяется генеральным директором Предприятия по устному согласованию с Журавлевой Е.В. и может быть на усмотрение последней изменен в меньшую сторону, не желая вступать с ней в конфронтацию, находясь в административной зависимости от первого заместителя руководителя Предприятия Журавлевой Е.В., оценивая вполне реальной возможность наступления для нее неблагоприятных последствий на работе, издания незаконных ущемляющих ее трудовые права организационно-распорядительных решений, в случае отказа от выполнения требований Журавлевой Е.В., опасаясь быть уволенной или подвергнутой дисциплинарным взысканиям, вынужденно согласилась выполнить указанное требование о сборе и сдаче денежных средств.

09 февраля 2016 года, в соответствии с приказом генерального директора Предприятия № 2-3/п от 11.01.2016 «О выплате премий за четвертый квартал 2015 года», на расчетные счета банковских карт заместителя генерального директора Предприятия Марушко И.Р. и главного бухгалтера Предприятия Потерпевший №1 были перечислены денежные премии. После этого Потерпевший №1, выполняя указания Журавлевой Н.Г., будучи не осведомленной об истинных целях, на которые в дальнейшем будут расходоваться полученные денежные средства, сообщила Марушко И.Р. о требовании Журавлевой Е.В. сдать часть полученной денежной премии в размере не менее 102000 рублей.

Марушко И.Р., осознавая, что размер премиальной выплаты определяется генеральным директором Предприятия по устному согласованию с Журавлевой Е.В. и может быть на усмотрение последней изменен в меньшую сторону, не желая вступать с ней в конфронтацию, находясь в административной зависимости от первого заместителя руководителя Предприятия Журавлевой Е.В., оценивая вполне реальной возможность наступления для него неблагоприятных последствий на работе, издания незаконных ущемляющих его трудовые права организационно-распорядительных решений, в случае отказа от выполнения требований Журавлевой Е.В., опасаясь быть уволенным или подвергнутым дисциплинарным взысканиям, вынужденно согласился выполнить указанное требование о сдаче денежных средств. Исполняя указание Журавлевой Е.В., Марушко И.Р. в период с 09 по 16 февраля 2016 года, обналичил денежную сумму в размере не менее 102000 рублей, после чего передал ее Потерпевший №1 в служебном помещении Предприятия.

Потерпевший №1, действовавшей во исполнение вышеуказанного незаконного распоряжения Журавлевой Е.В., в период с 09 по 16 февраля 2016 года были отчуждены личные денежные средства в сумме не менее 96 000 рублей, взятые ею из полученных на основании приказа генерального директора Предприятия Свечникова В.В. № 2-3/п от 11.01.2016 «О выплате премий за четвертый квартал 2015 года» премиальных выплат.

Журавлева Е.В., доводя свой преступный умысел до конца, желая незаконно получить во владение и распоряжение от Потерпевший №1 и Марушко И.Р. денежные средства в размере 198 000 рублей, в период с 01 по 15 февраля 2016 года, используя свое служебное положение, потребовала от Потерпевший №1 передачи ей указанной суммы денег. Потерпевший №1 подчиняясь воли Журавлевой Е.В. и следуя ее указаниям, 16 февраля 2016 года в период времени до 14 часов 31 минуты, передала Журавлевой Е.В., в помещении служебного кабинета последней, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37, свои и Марушко И.Р. денежные средства в размере не менее 198 000 рублей.

Однако, в связи с тем, что передача Потерпевший №1 указанных денежных средств Журавлевой Е.В. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», то есть под контролем оперативных сотрудников ОЭБиПК Благовещенского ЛО МВД России на транспорте; после передачи Потерпевший №1 денежных средств Журавлевой Е.В., указанные денежные средства были изъяты у Жаравлевой Е.В., что исключило наступление общественно опасных последствий в виде причинения умущественного ущерба потрепевшим Потерпевший №1 и Марушко И.Р., в результате чего, Журавлева Е.В. свои действия, направленные на хищение путём обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Таким образом, в результате умышленных, преступных действий Журавлева Е.В., путем обмана и использования своего служебного положения, пыталась завладеть денежными средства Потерпевший №1 и Марушко И.Р. в сумме 198 000 рублей, полученных последними на законных основаниях в качестве премий по итогам работы в четвертом квартале 2015 года, однако не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Журавлева Е.В. вину в совершении преступлений, по предъявленному ей обвинению, не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2008 года она устроилась на работу ФБУ Местные воздушные линии в должности заместителя директора по экономике и финансам, а впоследствии в 2011 году ей предложили должность заместителя начальника автономного учреждения Амурской области Амурская авиабаза. В январе 2011 года она перешла работать в Амурскую авиабазу в должности исполняющего обязанности начальника авиабазы, в июне месяце назначена на должность начальника авиабазы. 17 января 2013 года она написала заявление на имя губернатора об освобождении ее от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию. Она была уволена 4 февраля 2013 года. 5 февраля 2013 года она была устроена в ФКП Аэропорты Приамурья. ФКП Аэропорты Приамурья было создано распоряжением Правительства в августе 2012 года. СВ ей предлагал устроиться на работу в ФКП Аэропорты Приамурья еще в августе 2012 года, она сначала отказалась. Впоследующем СВ еще раз обратился к ней и предложил работу в ФКП Аэропорты Приамурья на должность заместителя директора по экономике, она согласилась. Она занимала должность заместителя директора по экономике и перспективному развитию, но в основном ее задача была составление программы деятельности предприятия, расчет сметы доходов и расходов, согласование и утверждение с Росавиацией этих документов. Ей подчинялся отдел экономики труда и заработной платы. Она и главный бухгалтер находились всегда в подчинении генерального директора. Ей главный бухгалтер никогда не подчинялась, они просто взаимодействовали по работе. До 1 октября 2014 года она работала в должности заместителя генерального директора ФКП Аэропорты Приамурья, с 1 октября 2014 года она была переведена на должность первого заместителя генерального директора ФКП Аэропорты Дальнего Востока. И она по-прежнему подчинялась генеральному директору. В ее должностные обязанности входило исполнение всех поручений и заданий генерального директора. После того, как она была переведена на эту должность, её должностная инструкция не изготавливалась и не утверждалась. На предприятии былы заведены еженедельные планерные совещания, на которых выдавались задания. На совещании присутствовали все службы предприятия, руководители всех служб предприятия и руководители. Выдавались задания, был листок ознакомления с этими заданиями, в котором все расписывались и они исполнялись. Потерпевший №1 в указанный период ей не подчинялась. В соответствии с законом о бухгалтерском учете, главный бухгалтер подчиняется напрямую руководителю. МА также подчинялся генеральному директору. Изначально МА занимал должность главного инженера ФКП Аэропорты Приамурья и подчинялся генеральному директору. А когда произошло переименование организации и штатное расписание изменилось, МА стал заместителем генерального директора по производству. Ей никогда МА не подчинялся. Генеральный директор в своё отсутствие, а именно на время отпуска или командировки, своим приказом назначает исполняющего обязанности. Кандидатуру на лицо, замещающее должность генерального директора, СВ согласовывал с Росавиацией. После этого приходило согласование с Росавиацией, и на основании этого согласования генеральный директор издавал приказ, в котором было указано лицо, которое будет на время его отсутствия исполнять обязанности генерального директора. На время отсутствия СВ она была первым лицом предприятия. Её на должность исполняющего обязанности руководителя организации согласовывала Росавиация, а приказ о назначении подписывал генеральный директор. Ей известно, что работодателем СВ является Росавиация. Когда она исполняла обязанности генерального директора, с ней никаких дополнительных соглашений к ее трудовому договору, либо каких-либо других соглашений, не подписывалось. Вопрос о том, на основании чего исполняющий обязанности генерального директора подписывал документы и выполнял какие-либо обязанности, они обсуждали с юристами. Основным документом на данный период, которым она руководствовалась – это устав предприятия. Она трудовым договором СВ не руководствовалась. С трудовым договором СВ она в процессе уголовного дела ознакомлена, но до возбуждения уголовного дела она с ним не знакомилась. Ее никто не знакомил с его трудовым договором. Что касается приказов на выплату ежемесячных премий. Уставом предприятия, а именно разделами 4, 5 определенно, что она имеет право подписывать, в том числе приказы о премировании. Приказы о начислении премий она подписывала, руководствуясь коллективным договором, поэтому она не исключала СВ из списков на выплату премий, при этом данные списки она не составляла. Также она руководствовалась разъяснениями Росавиации о том, что коллективный договор распространяется и на генерального директора предприятия в части выплаты премий. Для подготовки данных приказов давалось поручение кадрам подготовить приказ. Сама она не давала указаний по изготовлению приказов. Решение о выплате премий на предприятии принималось на основании положения об оплате труда, а также коллективного договора, которые регламентируют порядок выплаты и возможность выплаты каких-либо премий, материальной помощи. В конце месяца, когда подводились итоги выполнения экономических показателей, плановый отдел составлял табличку, какой филиал, на сколько процентов, в каком объёме выполнил своё задание. После этого бухгалтерия считала, есть ли средства на премию, в смете указывалась сумма расходов на оплату труда. Бухгалтерия подводила итоги, сколько за месяц начислено, сколько выплачено средств. После этого собиралось заседание, но протоколы не оформлялись. На данном заседании бухгалтерия докладывала, что экономия есть и в каком размере, что средства для начисления премии имеются. Экономисты говорили, что показатели плановые выполнены и в каком размере. Потом принималось решение выплатить премию. После этого кадрам давалось задание подготовить проект приказа, кадры готовили проект приказа, потом этот приказ согласовывался. Сначала приказ визировался кадрами. Потом этот приказ шел на согласование начальнику отдела экономики труда и заработной платы. Сначала данную должность занимала ОА, потом Свидетель №9, сейчас Хрянина исполняет обязанности Свидетель №9 на период декретного отпуска последней. В конечном итоге приказ визировала главный бухгалтер. После этих виз этот документ попадал на стол руководителю, либо исполняющему обязанности. И после того, если все визы собраны, она его подписывала, не проверяя. На момент подписания ею приказов, согласно предъявленному обвинению, действовал коллективный договор, подписанный СВ и ОА, который приобщен к материалам уголовного дела. Когда она пришла в феврале работать в ФКП Аэропорты Дальнего Востока, коллективный договор уже был. Вся процедура принятия и утверждения его проходила без ее участия. Указаний на внесение изменений в коллективный договор она не давала. Что касается выплат премий СВ, может пояснить, что в материалах дела имеется письмо Леуса. Это письмо явилось основанием и окончательным решением в вопросе выплаты генеральном директору премий. Письмо Леуса они рассматривали не как нормативный акт, а как разъяснение исполнительного органа власти по применению норм трудового права. Она не помнит, как письмо Леусу появилось в организации, но это письмо обсуждалось юристом, ею и СВ. Данное письмо датировано 2011 годом, но рассматривали в 2013 году. Когда она подписывала эти приказы, она этим письмом не руководствовалась, а руководствовалась коллективным договором, утверждённым СВ. Самого запроса Леуса она не видела. Это письмо они обсуждали, поднимали действующие документы на тот момент. Письмо это рассматривалось, ни как ответ Леусу, а его рассматривали с точки зрения ссылок на нормативные акты, которые в нем были указаны. В этом письме имелись ссылки на трудовой кодекс, читали, смотрели, обсуждали и пришли к выводу, что премия генеральному директору положена. Она ни разу не присутствовала на совещаниях, где принимались изменения в коллективный договор. Когда она пришла работать, Макеева ее спрашивала, необходимо ли коллективный договор регистрировать в администрации города Благовещенска. Она на тот момент точно знала, что в администрации города Благовещенска коллективный договор регистрировать не надо, что и ответила Макеевой. Она всегда спрашивала, все ли составлено правильно, поскольку документы она не проверяла. Все говорили, что все составлено верно, ознакомление прошло. Отдела экономики и заработной платы непосредственно работает с положением об оплате труда и коллективным договором. ОА, являясь начальником этого отдела, непосредственно сверяет, чтобы выплата премий была запланирована в смете. Когда она подписывала приказы о премировании СВ, указания на включение его в список на выплату премий она не давала. Этот перечень изначально составляла ОА. Вопрос о том, мог СВ быть или нет в приказе, не ставился никогда, она не проверяла эти списки, кто там есть, в каком размерем выплачивалась премия. Есть специалисты, которые должны были это проверить. И они после проверки всех этих документов ставили свою визу и отдавали на подпись. Физически невозможно проверить все документы. Они обращались в Росавиацию по вопросу выплаты премий генеральному директору с учётом положений коллективного договора. В свою очередь Росавиация обращалась по этому вопросу в Министерство труда РФ. За разъяснением о возможности выплаты премий СВ на основании коллективного договора они обращались позже, после возбуждения уголовного дела в отношении СВ. Ответы были о том, что положения в коллективном договоре, в том числе о выплате премий, также распространяются на руководителя организации. Кроме того, в Росавиацию предоставлялась смета, а именно расчёты по выплате заработной платы, в которые входило указание на размер заработной платы, премий, материальной помощи. Эти расчеты готовила ОА. Когда она пришла работать, ОА уже была избрана представителем работников организации при заключении коллективного договора. Ей неизвестно ничего по вопросу утверждения, согласования, принятия и внесения изменений в коллективный договор. Ей всегда для работы давалась копия коллективного договора, утвержденная директором предприятия и подписанная ОА. То есть она использовала в работе уже действующий правовой акт. Единожды ей ОА приносила коллективный договор на утверждение, она его подписывала, поскольку исполняла обязанности генерального директора, но он уже был подписан ОА. Фактически она принимала участие в изменениях, как работник. Она на коллективном договоре писала свою формулировку по факту оказания материальной помощи и отдала ОА, а этот коллективный договор с её предложениями рассматривался на заседании комиссии. Её предложение о внесении изменений в коллективный договор было сделано ею как работником, а не как руководителем предприятия. После этого коллективный договор поступил к ней в данной редакции. ОА ей ни разу не задавала вопроса, надо ли регистрировать коллективный договор, какой порядок его согласования. Ни ОА, ни Потерпевший №1, ни разу не говорили ей о том, что премия СВ, выплаченная на основании коллективного договора, незаконна. О том, что есть вопросы по выплате премий СВ, они узнали, находясь в Росавиации в ноябре 2015 года. После чего она еще раз написала на имя КА письмо за разъяснением вопроса о том, распространяются ли нормы коллективного договора на руководителя, и надо ли согласовывать выплату премий с Росавиацией. Более того, она ходила в юридическое управление Росавиации, разговаривала с юристами, и они отвечали, что они действуют в рамках закона, действующего в Российской Федерации. Ей известны обязанности руководителя по соблюдению прав работников. Она должна исполнять данные обязанности, руководствоваться уставом предприятия, локальным нормативными документами и коллективным договором. Данные документы обязательны к исполнению, в силу норм трудового права. Вопрос о том, что коллективный договор неправильный, никем никогда не поднимался. Она не согласна с выводами заключения финансово-бюджетного надзора в части выплаты премий СВ, поскольку постановление Правительства РФ №210 не запрещает выплату премий генеральному директору. При этом, при проверке не было установлено ни не целевого использования, либо перерасхода бюджетных средств. Они получателями бюджетных средств не являются. А проверялись они, как бюджетополучатели. В соответствии с законом и постановлением Правительства их предприятие, фактически является планово-убыточным. То есть их предприятие особого вида. Нельзя путать их предприятие с государственным учреждением или казенным учреждением. Средства на покрытие расходов они получают от Росавиации, которые получают их из бюджета. Этими денежными средствами покрываются расходы и даются средства именно на стимулирующие выплаты, что говорит о том, что исполнительный орган власти дает средства на выплату материальной помощи, на стимулирующие выплаты. Полагает, что у органов финансового надзора не было полномочий проверять трудовое законодательство. У них не было ни одного указания Росавиации о запрете выплаты СВ любых других премий. Приказы на премию подписывались ею только в 2014 году, когда действовало постановление Правительства РФ № 210. А когда проводилась проверка Росавиацией, данное постановление утратило свою силу. Вопрос выплаты премий СВ был решён еще до её трудоустройства, так как до её прихода в 2012 - 2013 годах СВ получал уже премию. Потерпевший №1 она знает с 1988 года, когда они поступали заочно в институт народного хозяйства, филиал его был в Благовещенске, а само головное предприятие в г.Хабаровске. Они были в очень хороших приятельских отношениях до случившегося. По поводу изъятия денежных средств может пояснить следующее. В этот период в отношении неё уже было возбуждено уголовное дело. 15 февраля, когда она шла с обеда, ей секретарь сказала, что у нее шуба на спине порвана. Основная масса вещей у неё была в г.Благовещенске, а в г.Хабаровске у неё была одна толька шуба, она, с учётом своих финансовых возможностей, решила приобрести новую шубу. Она зашла в офис и у Потерпевший №1 спросила, есть ли у нее возможность занять ей на два дня денег на новую шубу. 16 февраля Потерпевший №1 ей принесла деньги в пакетике, у неё также были свои деньги. Она ей сказала, что ей достаточно 100000 рублей. Потерпевший №1 достала из конверта деньги, она не пересчитывала эти деньги. Потерпевший №1 сама положила деньги в ящик стола и вышла, а через 5 минут зашли представители линейного одела Баланев и Черныш, а также два незнакомых молодых человека. В кабинете также был СА. Сотрудники спросили, есть ли у нее деньги, она ответила, что есть, достала их из стола и предьявила им. По протоколу изъятия денег было 225000 рублей. Из них там должно быть 100 000 рублей Потерпевший №1. Из найденных у неё в столе денежных средств, 120000 рублей принадлежало ей, а какую сумму оставила Потерпевший №1, она не пересчитывала, но у нее она просила 100 000 рублей. Для нее стало неожиданностью наличие 102 000 рублей, которые заранее были помечены, и которые нашли у нее в столе. Указания на сбор денежных средств она не давала. Показания свидетели по «черной кассе» давали со слов Потерпевший №1. Когда она пришла на работу в ФКП, уже денежные средства собирались на дни рождения, на чай, на сувениры, она сама лично давала Потерпевший №1 деньги. Также ей известно, что СВ давал деньги, чтобы купили кофе, печенье, конфеты в кабинет. Мельгунов также сдавал денежные средства. На предприятии сдавались деньги на какие-то мероприятия, на корпоративы. Она, уезжая в командировку, могла оставить Потерпевший №1 деньги на дни рождения, либо еще на какие-то мероприятия. Учитывая, что деньги на представительские расходы не выделялись, она давала Потерпевший №1 свои деньги на приобретение кофе и т.д. Она сама приняла решение, что когда уезжает в командировку, будет сдавать деньги Потерпевший №1. Она сдавала Потерпевший №1 от 1000 до 3000 рублей, а впоследующем, после увеличения заработной платы, в размере 10000 рублей. Денежные средства сдавали заместители генерального директора. Все сдавали добровольно, она никого не заставляла и не говорила сдавать эти деньги. Решение о премировании за 4 квартал 2015 года принимался на заседании комиссии, был протокол. На следующий день вышел приказ о том, что создается комиссия. Размер премии всегда считает бухгалтерия, и её размер называет Потерпевший №1. У Потерпевший №1 есть сметная сумма, сколько по смете, сколько фактически истрачено, и какую сумму можно пустить на премию. При этом, чтобы рассчитать процент премии, необходимо произвести большой бухгалтерский расчет. Это делается в программе 1С бухгалтером расчетчиком. И Потерпевший №1 с этими цифрами пришла на комиссию, а с цифрами выполнения плана пришёл РИ - главный экономист, который докладывал цифры выполнения плана. При этом, в соответствии с положением об оплате труда, премия заместителям и главному бухгалтеру начисляется ежемесячно до 50%, ежеквартально - до 100%. На тот момент можно было выплатить и 100% премию. В материалах дела в акте проверки финансового надзора есть приказы, где есть премия квартальная и 100%, и 70%, и 15%. Говорить о том, что тогда была выплачена повышенная премия, нельзя. Сначала начислялась премия всем работникам, делался расчет, а потом из оставшихся средств фонда заработной платы рассчитывался процент премии руководству в пределах норматива. Указания о размере квартальной премии Потерпевший №1 она не давала. Приказ на квартальное премирование подписывал руководитель. Потерпевший №1 делала расчеты и представляла их на обсуждение комиссии, котырые обсуждались коллегиально. Но изначально, в каком размере кому можно начислить премию, определялось Потерпевший №1, а комиссия принимала этот размер премии или не принимала. 11 января 2016 года на заседании обсуждался вопрос по премии за 4 квартал, а также вопрос о месячной и квартальной премии. Согласно показателям экономической эффективности, процент премии мог составлять 100%, но он был занижен на 10% и составил 90 %. Она только участвовала в заседании комиссии и знала только о процентном размере премии, сумму премии она не знала. Она никогда не давала Потерпевший №1 и МА указаний о сдачи с этой премии денежных средств. Ей МА никаких денег не давал. Считает, что у МА имеются неприязненные отношения. У нее с МА только рабочие отношения. Конфликтная ситуация с МА началась из-за того, в декабре 2015 года, когда она исполнялма обязанности руководителя, она ему объявила замечание. В январе она узнала, что её приказ был отменён руководителем. Тогда она написала заявление на увольнение. СВ ей сказал, что отменил этот приказ, попросил вернуться на работу. И после этого начались заявления, обвинения в ее сторону по «черной кассе». По ее мнению, это связано с трудовым соперничеством. Более того, ей говорили, что МА, сказал, что он ей объявил войну. МА вел себя по хамски, отвратительно, говорил, что она сама себе копает яму, что ее все ненавидят. Полагает, что МА относится к ней предвзято, поскольку она ранее не рекомендовала сына МА на должность начальника отдела. Неприязнь МА к ней выразилась в том, что МА фактически отстранил её от работы, накладывал на неё дисциплинарные взыскания, которые в последующем были отменены, а также издал в отношении неё приказ об увольнении, который впоследующем сам же и отменил.

Несмотря на непризнание подсудимой Журавлёвой Е.В. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, её вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

1) По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, вина Журалёвой Е.В. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что на должность ведущего инженера по авио ГСМ в ФКП Аэропорты Приамурья он был назначен приказом от 29 декабря 2012 года. А приказом от 31 мая 2016 года был назначен руководителем представительства. На основании доверенности уполномочен представлять интересы ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В результате действий Журавлёвой Е.В., а именно вынесением незаконных приказов о премировании Свечникова В.В., предприятию причинен имущественный ущерб на общую сумму около 160 000 рублей. Полагает, что если имеются особые условия премирования генерального директора, то согласование по выплате премий генеральному директору должно производиться с Росавиацией. На предприятии действует коллективный договор и распространяется на работников предприятия, который в настоящее время исполняется.

показаниями свидетеля Свечникова В.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с декабря 2012 года он работал в должности генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья». Трудовой договор был заключен с ним Росавиацией, которая является его непосредственным работодателем. В октябре 2014 года произошла реорганизация предприятия, которое было переименовано на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», где он также работал в должности генерального директора. Было распоряжение Правительства Российской Федерации о внесении изменений в учредительные документы, устав, было изменено название предприятия с ФКП «Аэропорты Приамурья» на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», добавлено 5 обособленных структурных подразделений в Хабаровском крае, изменен юридический адрес предприятия с города Зея на город Хабаровск, а таже создано новое обособленное структурное подразделение в городе Благовещенске в виде представительства. В сентябре 2012 года он исполнял обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья». Им были предприняты меры по штатным мероприятиям. В декабре 2013 года он был назначен на должность генерального директора. Примерно в конце весны 2013 году на должность заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию была назначена Журавлева Елена Владимировна. С 10 октября 2014 года, после реорганизации предприятия, когда они переехали в г.Хабаровск, Журавлева Е.В. стала занимать должность первого заместителя генерального директора. Что входило в круг полномочий Журавлевой, он не помнит, но были широкие обязанности. Должностной инструкции первого заместителя генерального директора на предприятии не было. Им была избрана следующая модель управления. Еженедельно он проводил заседание, на котором заместителям, а также работникам давал поручения, которые контролировал в конце недели. Поручения оформлялись служебными записками. На следующем заседании проверяли, исполнены поручения или нет. Какого-либо привелигерованного положения Журавлева не имела. Он премировал всех работников одинаково, поскольку они работали командой. Если это была премия, то руководствовались положением об оплате труда, а также коллективным договором. Все заместители, исполняющие обязанности генерального директора, руководствуются трудовым кодексом, локально-нормативными правовыми актами и постановлениями Российской Федерации, и обязаны их знать. На время его отсутствия, как правило, его обязанности, как генерального директора, исполняли его заместители, в том числе и главный бухгалтер. При уходе в отпуск либо при командировке, он направлял соответствующий запрос в Росавиацию с предложением кандидатуры, которая бы исполняла его обязанности на период его отсутствия. После того, как он получал от Росавиации согласование, издавался приказ по предприятию о назначении исполняющего обязанности. Журавлева Е.В. неоднократно исполняла обязанности генерального директора ФКП. Что касается порядка выплаты ему заработной платы, а также иных выплат, в том числе премий пояснил следующее. В соответствии с его трудовым договором и приложением №1 к нему, были установлены критерии экономической эффективности их предприятия, и устанавливались те или иные виды выплат. В соответствии с этими критериями у них на предприятии существовал коллективный договор и положение об оплате труда. Эти критерии были включены и в положение об оплате труда, а именно о выплате заработной платы и стимулирующих надбавок работникам предприятия, а также в коллективный договор, а именно раздел 2.2 «Условия оплаты труда генерального директора», где эти же самые критерии были включены. В дальнейшем, при достижении определенной даты, у них на предприятии проходило совещание команды руководящего состава, на котором экономическая служба докладывала об экономических показателях. На этом совещании присутствовали заместители, кадровая служба, главный бухгалтер, экономисты. После того, как были эти результаты оглашены, коллективно принималось решение о премировании всего коллектива в той или иной степени, в зависимости от этих показателей. В дальнейшем просматривались заявления от руководителей структурных подразделений с ходатайствами о дополнительном премировании, либо о недопремировании работников по определенным обстоятельствам, и на основании этого принималось решение о премировании работников. Проект приказа о премировании готовила кадровая служба, который визировался всеми присутствующими на данном совещании, после чего этот приказ отдавали ему на подпись. После того, как он подписывал приказ, он отдавался в бухгалтерию, которая производила начисления. В соответствии с коллективным договором он имел право на получение ежеквартальных и ежемесячных премий без согласования с Росавиацией, поскольку раздел 2.2 коллективного договора подразумевал выплату ему ежемесячных, ежеквартальных премий в размере до 50-100% при условии выполнения показателей. В свое время он общался с руководителем Чукотского федерального казенного предприятия Леусом, который скинул ему письмо Росавиации на запрос Леуса о том, возможна ли выплата премии руководителю федерального казенного предприятия. В данном ответе Росавиации подтвердила, что при наличии в коллективном договоре соответствующих положений, такие премии могут быть выплачены без согласования с Росавиацией. В дальнейшем, когда он получил эту копию этого письма, они обсуждали этот вопрос, а также данное письмо с другими специалистами, в том числе, с главным бухгалтером, юристом, и никто никаких замечаний по данному вопросу не высказывал. В дальнейшем, в ходе внесения изменений в коллективный договор, соответствующие изменения были включены в коллективный договор. Таким образом, на основании коллективного договора выплачивалась премия ему, как руководителю, при этом ни у кого, кто визировал приказы на выплату ему премий, не возникало вопросов, а также возражений. На их предприятии с января - февраля 2013 года действует коллективный договор. Коллективный договор в редакции от 1 февраля 2013 года уже содержал раздел 2.2. Полагал, что Постановление Правительства РФ №210 не запрещает выплату других видов премий, поскольку Трудовым кодексом РФ, который является документом, имеющим более высшую юридическую силу, такие виды премий предусматриваются. Полагает, что коллективный договор, принятый на их предприятии, являлся законным, поскольку он был зарегистрирован в органах труда и занятости, прошел все проверки, и в данной части не был опротестован. И в части выплаты премий генеральному директору коллективный договор не противоречит ни Постановлению Правительства РФ №210, ни Постановлению Правительства РФ №2. Кроме того, на их предприятии ежегодно проводились аудиторские проверки, которые не выявили каких-либо нарушений. Считает необоснованными выводы финансово-бюджетного надзора по результатам проведенной проверки, поскольку при проверке экспертами были проигнорированы положения коллективного договора. В настоящее время, в силу положений постановлени Правительства РФ №2 и заключенным с ним Росавиацием допонительным соглашением к трудовому договору, премии ему должны выплачиваться по согласованию с Росавиацией, на основании показателей экономической эффективности. Журавлева, исполняя обязанности генерального директора во время его отсутствия, самостоятельно выполняла организационно-распорядительные функции. Приказы о выплате ему премий она с ним не согласовывала. Полагает, что подписание Журавлевой приказов на выплату ему премий, является законным, поскольку Журавлеваа была обязана исполнять все локально-нормативные акты, действующие на предприятии, такие как положение об оплате труда, а также положения коллективного договора. Ему не изместно, знала ли Журавлева, исполняя обязанности генерального директора ФКП, о его трудовом договоре с Росавиацией, а именно об условиях оплаты труда генерального директора, а также о положениях постановления Правительства РФ № 210. Бухгалтерской службе были известны положения его трудового договора, поскольку она проверяла законность начисления премий. При этом со стороны бухгалтерской службы ни разу не было никаких нареканий. Журавлевой в период с августа по ноябрь 2014 года, когда она исполняла обязанности генерального директора, указаний о внесении его в приказы о премировании, он не давал. Размер премии устанавливался на основании совещания, проведенного с руководящим составом, где были зачитаны показатели, достигнутые каждым филиалом, выслушивались предложения директоров филиалов о премировании или не премировании определенных сотрудников. Потом это все сводилось в протокол, протокол подписывался всеми участниками, потом издавался приказ. То есть утверждал размер премии он, но после совещания. В положении об оплате труда работников, размер поощрения работников не ограничен, он ограничен только фондом оплаты труда. Если такая ситуация возникала, то фонд оплаты труда раскидывается на всех работников. По заместителям и по нему, как руководителю, максимальная планка премий была установлена 50 и 100%. Всем остальным работникам они могли раскрутить фонд полностью. Были такие моменты, когда весь фонд оплаты труда выплачивался по итогу года. Главным бухгалтером на их предприятии является Потерпевший №1, которая отвечает за правильность и законность тех или иных выплат, начислений. Она должна была проверять законность выплат, и в случае каких-либо определенных отклонений, ставить эти вопросы перед руководством. Приказ о премирование был единый. Данный приказ поступал к нему после согласования экономистами, главным бухгалтером, кадровой службой. По поводу принятия коллективного договора пояснил следующее. Коллективный договор был принят в феврале 2013 года. Им было дано указание провести в их филиалах, а именно аэропорта Тында и аэропорта Зея выборы представителя, которые потом приехали в город Благовещенск для проведения переговоров по принятию коллективного договора. После проведения совещания они выбрали представителя от имени работников - ОА, которая работала начальником отдела труда и заработной платы. Он являлся представителем от работодателя. Представителем от аэропорта Тында был Чешев, а от аэропорта Зея АЯ. За основу коллективного договора был взят коллективный договор МВЛ, с определенными дополнениями, изменениями. Редакцией коллективного договора занимались практически все отделы, предложения поступали ото всех. Окончательная редакция коллективного договора, подписанная ОА, была подписана им в январе - феврале 2013 года. В дальнейшем в коллективный договор вносились изменения. Изменения вносились, как правило, по инициативе работников. Он ни разу не вносил предложений по внесению изменений. Как правило, эти изменения вносились и передавались ему за подписью ОА, с тем, с чем он был согласен, а также не согласен, отражалось в протоколе, после чего подписывался им. Следующее собрание коллектива по внесению изменений в коллективный договор состоялось в сентябре 2015 года. Связано это было с тем, что после реорганизации предприятия к ним добавили 5 обособленных структурных подразделений Хабаровского края, одно в городе Благовещенске. Он принимал участие только в одном собрании в 2015 году. С 2013 года по 2015 года собрания коллектива не проводились. Изменения в коллективный договор приносила ему ОА, которой уже были подписаны данные изменения. Он знакомился с ними и подписывал их. Изменения в коллективный договор в части оплаты труда генерального директора вносились в его отсутствие и были подписаны ОА и Журавлевой в феврале 2014 года, в тот момент он находился в отпуске. После выхода из отпуска он был с ними ознакомлен. Коллективный договор направлялся в Росавиацию. За все время его трудовой деятельности Росавиация не принимала решений о его премировании, поскольку постановление Правительства РФ №210 было несовершенным, так как предполагало выплату премий при наличии чистой прибыли, а их предприятие являлось плановоубыточным. Денжные средства на оплату труда, а также выплату премий были заранее запланированы. Их предприятие ограничено в плане получения прибыли, в связи с тем, что они являются естественной монополией. Естественная монополия регулируется тарифы, которые они применяли при своей деятельности. В связи с этим, недополучая прибыль, государство предоставляло им субсидии. Поэтому все траты и все доходы заранее планировались. Существует программа деятельности предприятия, которая утверждается на год и на учетный период. Росавиация ежегодно до 1 декабря утверждает программу деятельности предприятия на следующий год, где предусмотрен и фонд оплаты труда, и прочие всякие выплаты. Фонд оплаты труда утверждался специальным распоряжением Росавиации, и входит в состав сметы доходов и расходов. Они ни разу не превысили данные статьи расходов, а также фонд оплаты труда. Эти выплаты были плановые. Деньги и субсидии они получали только после того, как производили фактические траты. Он, как руководитель, вынужден был обращаться в кредитные организации, получать кредиты, которые были использованы на оплату труда и на текущие нужды. В дальнейшем, раз в квартал он ездил в Росавиацию, предоставлял отчет по всем произведенным тратам. После чего комиссией Росавиации принималось решение по перечислению субсидий в том или ином объеме. Росавиация имела возможность недоперечислить какой-то процент субсидий, если посчитала, что деньги использованы не по целевому назначению. Договор субсидирования заключался с Росавиацией. Он не согласен с выводами проверки финансового органа о том, что федеральному бюджету был нанесён ущерб, поскольку, если бы это было так, то Росавиация обязана была по договору о субсидировании потребовать эти деньги вернуть федеральному бюджету. Федеральное казенное предприятие это коммерческая организация, которая в своей деятельности рассчитывает только на те средства, которые она зарабатывает, либо в виде субсидий, либо прямыми продажами, но не является бюджетополучателем. Договор о субсидировании они заключали с Росавиацией. Откуда они деньги брали ему не известно, но предролагает, что из федерального бюджета. Он имеет право делегировать полномочия от работодателя кому-либо из своих сотрудников. Он делегировал свои полномочия, как работодателя, Журавлевой, путём издания приказа о назначении Журавлеву исполняющим обязанности генерального директора. Ему неизвестно о существовании на предприятии «черной кассы». У них на предприятии в аппарате управления работало порядка 40 сотрудников, и каждый месяц порядка 5-6 работников отмечали день рождения либо другие праздники. Он неоднократно давал свои личные денежные средства на приобретение сотрудникам цветов, подарков. В смете не были предусмотрены расходы, касающиеся проведения праздников, поздравления сотрудников. Будучи генеральным директором, за свои личные средства он организовывал какие-то мероприятия. Он неоднократно обращался за финансовой помощью к Журавлевой и МА. На эти цели деньги сдавались в добровольном порядке. Деньги он сдавал Потерпевший №1, которые хранились у неё. Эти денежные средства могли сотрудники брать на приобретения чая, кофе. Журавлева ему никаких собранных денег не передавала. Считает, что Марушко И.Р. мстит Журавлевой, поскольку сын МА не был назначен на должность начальника отдела. Решение по данному факту принимает он, но по рекомендации Журавлевой, которой он доверяет. Также пояснил, что Марушко И.Р. ранее был судим, также имелись нарекания по его работе. МА и Потерпевший №1 Журавлевой не подчинялись, они подчинялись непосредственно ему, как генеральному директору предприятия. МА подчинялся Журавлевой лишь в период исполнения последней обязанности генерального директора.

показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия 20 августа 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 01.11.2012 она устроилась в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность бухгалтер-кассир, с ней был подписан трудовой договор, на основании которого она начала работать в данной должности, и работала до 01.10.2014 года. С 01.10.2014 года с ней был заключён трудовой договор, на основании которого, она стала работать в должности старшего бухгалтера в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в данной должности работала до 10-го января 2015 года. С этой даты переведена на должность заместитель главного бухгалтера, и работает в данной должности по настоящее время. Её непосредственным начальником является Потерпевший №1, которая занимает должность главного бухгалтера в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В её должностные обязанности входит: выставление счетов фактур сторонним организациям, ведение участка по хранению ГСМ, касса, банк, текущая работа (составление отчётов). 21.07.2014 года произошло переименование предприятия ФКП «Аэропорты Приамурья» в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», были внесены изменения в Устав о переименовании предприятия и о смене юридического адреса. Работникам были вручены уведомления о согласии перевода в г. Хабаровск по ул. Ким-Ю-Чена, д. 37. В связи с ремонтными работами в служебном помещении по указанному адресу в г. Хабаровске переезд был осуществлён в феврале 2015 года. В августе 2014 года ей, как и другим сотрудникам, вручили уведомление о переводе, в котором она поставила свою подпись о согласии её перевода для дальнейшей работы в г. Хабаровск. Далее она, так же как и часть их сотрудников, которые согласились на перевод, уехали в г. Хабаровск, и по настоящее время она работает и проживает в данном городе. На их предприятии существует коллективный договор, в котором прописаны условия охраны труда, с приложениями по спецодежде, виды материальной помощи на предприятии, дополнительные компенсационные выплаты (стимулирующие), дополнительные отпуска (с приложением), системы поощрения. В сентябре 2014 года в действующий коллективный договор были внесены изменения, в какие конкретно пункты, она не знает. Среди сотрудников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» велись неофициальные разговоры о том, что в коллективный договор были внесены изменения в пункт № 7.1.1 - о материальной помощи, а конкретно - «О выплате в размере десяти окладов при переезде работников с работодателем в другую местность». С любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, должны ознакамливать весь трудовой коллектив под роспись. О внесении указанных изменений в коллективный договор её никто не оповещал и под роспись не ознакамливал. Каких-либо указаний, распоряжений или советов от руководства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» во время и после проведения обыска 02.07.2015 года в представительстве ФКП в г. Благовещенска о том, как себя вести с сотрудниками правоохранительных органов, и как отвечать на вопросы, ей не поступало.

(том № 3 л.д. 77-79)

показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия 11 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в период май-июнь 2013 года были внесены изменения в коллективный договор ФКП, не знает, можно ли считать, что их внесли законно. К ОА, которая была избрана представителем коллектива, подошла Журавлева Е.В. и сказала: «Вы же не против, если мы включим в коллективный договор такой пункт, что руководителю ФКП и его заместителям будут выплачивать по 100% премии квартальной, и по 50% ежемесячной премии». К числу руководства были отнесены также руководитель представительства в г. Благовещенске Слободенюк и его заместитель Журавлев Н.Н. – сын Журавлевой Е.В. ОА, понимая, что от неё при этом ничего не зависит, и она не может возразить Журавлевой Е.В., вынуждена была просто молча кивнуть, как будто она согласна с таким предложением. После чего Журавлева Е.В. внесла соответствующие изменения в коллективный договор. Это происходило при том, что всем рядовым сотрудникам выплачивалась премия в размере 25 %, размер этой премии был заложен в фонд оплаты труда. Впоследствии Журавлева Е.В. просто лишала тех или иных сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, премии сразу на 100 %, то есть не части премии, а сразу полностью, и эти деньги в виде экономии распределяла, как премии (по коллективному договору) руководству и заместителям.

(том № 3 л.д. 174-178)

показаниями свидетеля ОА, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с октября 2012 года до октября 2014 года она работала на предприятии в должности начальник отдела экономики, а в октябре 2014 года назначена на должность начальника отдела экономики представительства. В ее обязанности входило составление сметы доходов, расходов предприятия, анализ экономической деятельности предприятия, согласование приказов, положений коллективного договора. Ее непосредственным руководителем была Журавлева Е.В. Генеральным директором предприятия был Свечников В.В.. На предприятии действовал коллективный договор действовал. В 2013 году проводилось совещание, на котором посредством голосования она была избрана представителем работников предприятия. На данном собрании присутствовали начальники аэропортов, часть сотрудников предприятия, юрист, отдел кадров, в том числе СА, АЯ, Чешев, Семенов. Протокол вела ОН или Свидетель №30. Это было первое совещание, которое проходило в первом квартале 2013 года. Журавлева участником данных совещаний не являлась. Коллективный договор уже был разработан. Его разработткой занимались все работники коллектива. За основу был взят коллективный договор Аэропорты местных воздушных линий. Коллективный договор был разослан во все структурные подразделения. Когда ее выбрали представителем рабочего коллектива, в ее полномочия входило согласование коллективного договора, а также вносимых в него изменений, подписание коллективного договора. Она подписывала коллективный договор, а до работников предприятия отдел кадров уже доносил изменения. Порядок внесения изменений в коллективный договор ей известен. Процедура внесения изменений в коллективный договор заключалось в том, что вносимое изменение должно было согласовываться со всеми работниками предприятия. Данные изменения высылались во все аэропорты, где они согласовывались со всеми сотрудниками. После этого проходит совещание, где эти изменения должны приниматься. Однако, после принятия коллективного договора в 2013 году, собраний трудового коллектива не было, в том числе по принятию вносимых в трудовой договор изменений. В 2013 году она несколько раз подписывала изменения в коллективный договор. Ей было известно, что собрания с коллективом не проводились, но она по указанию руководства, а именно Журавлевой, подписывала изменения. Вносимые изменения касались руководства. Она понимала, что коллектив бы с этими изменениями не согласился. Но ей давало указания руководство. Никакую выгоду от того, что она подписала данные изменения, она не имела. Она опасалась руководство и выполняла все поручения, она боялась гонений со стороны руководства, боялась быть уволеной. Если вопрос касался денежных средств руководства, и если она возражала, то сразу к ней проявлялся негатив, Журавлева повышала на неё голос. По требованию руководства вносились изменения, в том числе, касаемые выплаты 10 окладов при переезде, по поводу проживания в Москве, аренды квартир. Эти изменения не согласовывались с коллективом. Это делалось не правильно, поскольку надо было согласовывать, уведомлять каждого работника. Она изначально не знала процедуру принятия изменений в коллективный договор. Журавлева ей лично давала указания о внесении изменений в коллективный договор, в том числе в раздел 2 об условиях труда генерального директора. Данные изменения, а также тругие, с трудовым коллективом не обсуждались, собрания не проводились. Если были протоколы собраний, то они подписывались, но собрания не проводились. Протоколы собраний подписывали задним числом она, Свидетель №30, ОН. Свидетель №30 была секретарем только на первом собрании, а на последующих собраниях её не было. Ей известно, что работодателем СВ является Росавиация. Она непосредственно занималась расчетом премий всего коллектива, размер которой зависил от показателей работы предприятия. Потом изготавливался приказ, в котором присутствовали все работники коллектива. Журавлева, когда исполняла обязанности генерального директора, могла подписывать приказы о премировании СВ. По её мнению, выплата СВ премий должна была быть согласована с Росавиацией. Но в коллективном договоре имелся раздел по оплате труда руководителя, каким образом он получает премию. Данные положения предусматривали выплату ежемесячных и ежеквартальных премий. Получение премий и её размер зависил от выполнения предприятием показателей экономической эффективности. Показатели экономической эффективности предприятия устанавливала Росавиация, которые предприятию необходимо было выполнить. В 2013, 2014, 2015 годах предприятие показатели выполняло. Выплата Свечникову В.В. премий с Росавиацией не согласовывалась. В 2013 году она для Росавиации готовила показатели экономической эффективности по предприятию. Росавиация затребовала данные показатели, для того, чтобы рассчитывать премию работника на основании показателей экономической эффективности деятельности предприятия. На предприятии действовало положение с показателями эффективности, которое также распространялось на генерального директора. Были установлены показатели месячные, квартальные. Она на тот момент, когда руководствовались этим документом, не считала, что эти показатели неправильные. Ей Журавлева говорила, что она обсуждала с Росавиацией вопрос о дополнении коллективного договора пунктом 2, что из положения данный пункт необходимо перенести в коллективный договор. На тот момент она не знала законно это или нет. Когда были подписаны изменения в коллективный договор от 1 февраля 2014 года, она считала, что все законно. В 2014 году она поняла, что данные изменения незаконные, когда увидела трудовой договор СВ. До Журавлевой она не доносила, что в трудовом договоре СВ и в изменениях коллективного договора имеются расхождения. Она предполагала, что Журавлева все это понимает. Она визировала приказы о премировании СВ, но на тот момент полагала, что выплата премий СВ, является законной. В фонд оплаты труда была заложена выплата премии руководителю. По окончанию года фонд оплаты труда расходовался на все предприятие. Если бы руководитель не получал премий, то размер фонда оплаты труда был больше. Она составляла смету расходов и доходов, в которую таже входила выплата СВ премий. Данная смета утверждалась Росавиацией. Аудиторские проверки Росаввиацией проводились на предприятии и она не поднимала вопрос о том, что премии руководителю незаконны. Предприятие брало кредиты на цели обслуживания предприятия, куда также входил фонд оплаты труда. На погашение кредитов выделялась субсидия Росавиацией, денежные средства были из федерального бюджета. Журавлева владела информацией по всем финансовым впросам предприятия, в том числе, относительно выплаты премий СВ.

показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия 10 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности директора филиала «Аэропорт Зея» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» он работает с декабря 2012 года (ранее с 2006 года работал на такой же должности, но организация именовалась ФКП «Аэропорты Приамурья»). А в самом аэропорту г. Зея работает с 1990 года на различных должностях. В его должностные обязанности входит организация работы и руководство персоналом аэропорта Зея. Ему известно о существовании коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Также ему известно, что все изменения в коллективный договор вносятся посредством обсуждения на собраниях коллектива предприятия, на которых принимается то или иное решение о внесении изменений в договор. На данных собраниях, проходящих в г. Благовещенске, должны присутствовать представители филиалов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В частности, от коллектива предприятия - филиала «Аэропорт Зея» - в 2013 году был избран представитель АЯ, который являлся представителем аэропорта Зея до сентября 2015 года, после на данную должность представителя был избран авиатехник аэропорта Зея ПВ. Он лично участником коллективных собраний ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» до октября 2015 не был и на собраниях не присутствовал. Только в октябре 2015 года он был приглашен на собрание, проходившее в головном офисе ФКП в г. Хабаровске, на котором он присутствовал вместе с представителем аэропорта Зея ПВ На указанном собрании обсуждался вопрос о выборе представителя всего трудового коллектива ФКП, которым был избран Захаров Максим. Представитель коллектива аэропорта Зея - АЯ направлялся коллективом их предприятия только на одно собрание, летом или осенью 2013 года, на иных собраниях АЯ не присутствовал. Также ему известно, что собрание коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Благовещенск проходило один раз летом или осенью 2013 года, на данном собрании он не присутствовал, а присутствовал представитель из коллектива АЯ На данном собрании избирался представитель всего трудового коллектива ФКП - ОА, вопросы связанные с изменением в коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не обсуждались. И, как он говорил ранее, в октябре 2015 года, в головном офисе ФКП в г. Хабаровск было проведено собрание, на котором был избран представителем трудового коллектива всего ФКП Захаров Максим. Дополнительно может сказать, что на данном собрании вопрос о внесении изменений в коллективный договор ФКП не обсуждался. Иные собрания коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Благовещенске либо ином городе не проводились. Соответственно вопросы, связанные с внесением в коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», не обсуждались. На вопрос о повышении ему и сотрудникам ФКП в 2013-2014 годах окладов и заработной платы, он показал, что оклады ему и сотрудникам филиала «Аэропорт Зея» повышались последний раз в 2013

(том № 3 л.д. 110-112)

показаниями свидетеля Будько А.Я., данными в ходе предварительного следствия 10 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности заместителя директора филиала «Аэропорт Зея» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» он работает с февраля 2010 года с учетом переименований предприятия (ранее предприятие именовалось «Аэропорты Приамурья»). С 1973 по 1997 год он работал в аэропорту Зея командиром самолета АН-2. В его должностные обязанности входит организация хозяйственной деятельности самого аэропорта Зея и посадочных площадок Бомнак, Горный, Хвойный, Береговой, Октябрьский. Ему известно о существовании коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Также ему известно, что собрание коллектива ФКП, на котором он присутствовал, проводилось один раз в 2013 году в г. Благовещенске, тогда предприятие именовалось ФКП «Аэропорты Приамурья». Он присутствовал на данном собрании, как представитель филиала «Аэропорты Зея». На данном собрании обсуждались вопросы, связанные с созданием коллективного договора. Впоследствии в 2013 и 2014 годах, он ни на каких собраниях ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП «Аэропорты Приамурья») не присутствовал, о том, что без его участия проводились собрания коллектива ФКП, в том числе, в г. Благовещенск, ему ничего не известно. Кроме того, о том, что на каких-либо собраниях коллектива ФКП в 2013 и 2014 годах обсуждались вопросы, связанные с внесением изменений в коллективный договор, ему неизвестно. Если бы указанные собрания проводились, его бы о них оповестили, так как он с 2013 года по сентябрь 2015 года являлся представителем коллектива филиала «Аэропорт Зея», который и избран для участия в таких собраниях. Ему известно, что в октябре 2015 года в г. Хабаровске проводилось собрание коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», на котором присутствовал директор предприятия аэропорта Зея - Свидетель №14 и вновь избранный, вместо него, представитель трудового коллектива ПВ На вопрос о повышении ему и сотрудникам ФКП в 2013-2014 годах окладов и заработной платы, он показал, что оклады ему и сотрудникам филиала «Аэропорт Зея» повышались последний раз в 2013 году. После этого никаких повышений окладов и заработной платы не было.

(том № 3 л.д. 113-115)

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного следствия 10 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности секретаря - делопроизводителя филиала «Аэропорт Зея» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» она работает с 1 ноября 2012 года. В её должностные обязанности входит делопроизводство предприятия, ведение учета рабочего времени, воинского учета сотрудников. На вопрос о том, известно ли ей о существовании коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», она ответила, что ей о нем известно. Также известно, что в 2013 и 2014 годах в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП «Аэропорты Приамурья») собрание коллектива предприятия проходило только один раз – зимой 2013 года, на момент, когда предприятие именовалось ФКП «Аэропорты Приамурья». Представителем филиала «Аэропорт Зея», присутствующим на данном собрании, являлся заместитель директора филиала «Аэропорт Зея» АЯ. Более за эти годы собрания коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП «Аэропорты Приамурья») не проходили, и соответственно вопросы внесения изменений в коллективный договор не обсуждались. На вопрос о повышении ей и сотрудникам ФКП в 2013-2014 годах окладов и заработной платы, она показала, что оклады ей и сотрудникам филиала «Аэропорт Зея» повышались последний раз в 2013 году. После этого никаких повышений окладов и заработной платы не было. Более того, в течение 2014 года сотрудникам филиала «Аэропорт Зея» были уменьшены ежеквартальные премии, многим сотрудникам руководством предприятия отказано в выплате материальной помощи, в том числе и ей. В 2013 году она написала заявление на выплату материальной помощи к отпуску, но начальник отдела кадров ФКП ОН позвонила и сказала, что в выплате отказано, в связи с тем, что у нее никто не умер и не родился.

(том № 3 л.д. 116-118)

показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия 11 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности начальника службы по эксплуатации и ремонту аэродрома, зданий и сооружений филиала «Аэропорт Зея» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» он работает с ноября 2012 года. В его должностные обязанности входит безопасная эксплуатация аэродрома, ремонт зданий и сооружений аэропорта. Ему известно о существовании коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Также ему известно, что все изменения в коллективный договор вносятся посредствам обсуждения на собраниях коллектива предприятия, на которых принимается то или иное решение о внесении изменений в договор. На данных собраниях должны присутствовать представители филиалов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В частности, от коллектива предприятия - филиала «Аэропорт Зея» - в 2013 году был избран представитель АЯ, который являлся представителем аэропорта Зея до сентября 2015 года, затем на данную должность представителя был избран авиатехник аэропорта Зея - ПВ. На вопрос, проводились ли собрания коллектива ФКП «Аэропорты Приамурья» в 2013 и 2014 годах, связанные с внесением изменений в коллективный договор, он пояснил, что знает, что собрания коллектива ФКП, проводилось один раз в 2013 году в г. Благовещенске, тогда предприятие именовалось ФКП «Аэропорты Приамурья». На данном собрании, как представитель филиала «Аэропорт Зея», присутствовал АЯ На сколько ему известно, на данном собрании обсуждались вопросы, связанные с созданием коллективного договора. О том, что в последствии, в течение 2013 и 2014 годов, проходили какие-либо собрания коллектива ФКП в г. Благовещенске или ином месте, он никогда не слышал. И, следовательно, о том, что на каких–либо собраниях обсуждались вопросы, связанные с внесением изменений в коллективный договор, ему неизвестно, он об этом никогда не слышал. На вопрос о повышении ему и сотрудникам ФКП в 2013-2014 годах окладов и заработной платы он показал, что оклады ему и сотрудникам филиала «Аэропорт Зея» повышались последний раз в 2013 году. После этого никаких повышений окладов и заработной платы не было.

(том № 3 л.д. 119-121)

показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия 11 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности специалиста по информационным технологиям филиала «Аэропорт Зея» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с ноября 2012 года. Ему известно о существовании коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Также ему известно о том, что все изменения в коллективный договор вносятся посредством обсуждения на собраниях коллектива предприятия, на которых принимается то или иное решение и о внесении изменений в договор. На данных собраниях должны присутствовать представители всех филиалов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». О том, проводились ли собрания в ФКП в 2013 и 2014 годах ему ничего не известно. Кроме того, о том, что такие собрания проводились в 2013 и 2014 годах, он ни от кого из сотрудников ФКП не слышал и, соответственно, об обсуждаемых вопросах, касающихся внесения изменений в коллективный договор предприятия, он также ни от кого не слышал, о них ему не известно. На вопрос о повышении ему и сотрудникам ФКП в 2013-2014 годах окладов и заработной платы он показал, что оклады ему и сотрудникам филиала «Аэропорт Зея» повышались последний раз в 2013 году. После этого никаких повышений окладов и заработной платы не было.

(том № 3 л.д. 122-124)

показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия 11 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в должности директора «Аэропорт Тында» - филиала ФКП с 01.08.2014 года. Ему известно о существовании коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Также ему известно о том, что все изменения в коллективный договор вносятся представителем работодателя совместно с представителем трудового коллектива. Так, в феврале 2013 года он, как делегат, избранный на собрании работников аэропорта Тында, ездил в г. Благовещенск для участия в собрании делегатов аэропортов Приамурья. На данном собрании делегаты, в том числе и он, своё право на представительство от трудовых коллективов делегировали экономисту ФКП «Аэропорты Приамурья» ОА. В сентябре 2015 года на собрании трудового коллектива «Аэропорт Тында» для участия в собрании представителей филиалов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» делегатом был избран начальник службы авиационной безопасности СМ, который ездил в г. Хабаровск. Собрание делегатов проходило в головном офисе ФКП в г. Хабаровске. На данном собрании обсуждался вопрос о выборе представителя от всего трудового коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», которым был избран специалист по сертификации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Захаров Максим. На вопрос, как часто проходили собрания коллектива ФКП «Аэропорты Приамурья», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Благовещенск, сколько раз их приводили в 2013, 2014 годах и за истекший период 2015 года, он показал, что ему неизвестно, проводились ли собрания коллективов ФКП «Аэропорты Приамурья», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», кроме тех, о которых он говорил ранее. В период с 2013 по 2015 годы включительно, ему неизвестно, так как в феврале 2013 года от трудового коллектива ФКП была выбрана экономист ФКП коллектива ФКП «Аэропорты Приамурья» ОА, а сентябре 2015 года специалист по сертификации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Захаров Максим. Он лично присутствовал только на одном собрании в феврале 2013 года, на котором выбирали представителя от трудового коллектива. Иных собраний трудового коллектива ФКП «Аэропорты Приамурья», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в течение 2013-2014 годы с его участием, как представителя аэропорта Тында, не проводилось. Никакой другой работник от аэропорта Тында на собрании трудовых коллективов ФКП «Аэропорты Приамурья», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в течение 2013-2014 гг. не направлялся. Соответственно, и вопросы, связанные с внесением изменений в коллективные договоры ФКП «Аэропорты Приамурья», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ни при нем, ни при других работниках аэропорта Тында, как представителей аэропорта Тында, не обсуждались. На вопрос о повышении ему и сотрудникам филиала «Аэропорт Тында» в 2013-2014 годах окладов и заработной платы, он показал, что оклады ему и сотрудникам филиала «Аэропорт Тында» повышались последний раз в 2013 году. После этого никаких повышений окладов и заработной платы не было.

(том № 3 л.д. 125-128)

показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия 10 августа 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в конце ноября 2013 года он устроился в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность инженера по снабжению первой категории ФКП в г. Благовещенске, с ним был подписан трудовой договор, на основании которого он начал работать в данной должности. В данной должности работает по настоящее время. Его непосредственным начальником является БН, который занимает должность начальника отдела материально-технического снабжения. В октябре-ноябре 2014 года произошла реорганизация предприятия ФКП «Аэропорты Приамурья», его переименовали в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с расширением обслуживаемой территории.В его должностные обязанности входит: обслуживание компьютерных сетей, систем и связей, ремонт оргтехники, мониторинг цен по России на запасные части автомобилей, всего необходимого для функционирования аэропортов и посадочных площадок Амурской области, заключение договоров на закупки с поставщиками дорогостоящего оборудования. Осенью 2014 года были внесены изменения в устав о переименовании предприятия и о смене юридического адреса. Работникам были вручены уведомления о переводе в г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, д. 37. В связи с ремонтными работами в служебном помещении по адресу: г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, д.37, сотрудники, которые решили переехать на постоянное место работы и жительства в г. Хабаровск, переезд осуществили в декабре 2014 года - январе 2015 года. Ему, как и остальным сотрудникам их предприятия, было вручено уведомление, в котором он поставил свою подпись. Он решил остаться в г. Благовещенске для дальнейшей работы по семейным обстоятельствам. На их предприятии существует коллективный договор, в котором прописаны условия охраны труда с приложениями по спецодежде, виды материальной помощи на предприятии, дополнительные компенсационные выплаты (стимулирующие), дополнительные отпуска с приложением, системы поощрения. С данным договором его ознакамливала в момент его трудоустройства в ФКП «Аэропорты Приамурья» начальник отдела кадров ОН. С любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, должны ознакамливать весь трудовой коллектив под роспись. В январе 2015 года (дату точно не помнит) он находился на своём рабочем месте, к нему обратился кто-то из сотрудников их предприятия (кто, точно, не помнит) о том, что ему нужно подписать коллективный договор, в который внесены изменения, но он с изменениями, которые были внесены в данный договор, не ознакамливался и договор не подписывал, потому что был большой объём работы, и ему было некогда этим заниматься. С коллективным договором, в который были внесены изменения от 01.01.2015 года, он ознакомился и подписал его 03.08.2015 года, когда вышел из основного отпуска. На ознакомление и подпись данный договор ему его предоставил СВ, которая работает в должности секретаря-делопроизводителя. В момент, когда СВ дала ему коллективный договор с изменениями для ознакомления, у него было плохое самочувствие, вследствие чего он невнимательно читал данный договор, полностью его не прочитал. Решил поставить свою подпись в листе ознакомившихся сотрудников, так как это требовалось со стороны руководства. Для себя решил, что полностью прочитает данный договор, когда его состояние улучшится.

(том № 4 л.д. 10-12)

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что Журавлеву Е.В. он знает с 2009 года, когда она пришла на работу в государственное учреждение Амурской области Аэропорты местных воздушных линий в качестве его заместителя по экономике и финансам. На тот момент он являлся руководителем предприятия, которое в настоящее время ликвидировано. На данном предприятии Журавлева Е.В. работала до февраля 2012 года. Как заместитель по экономике и финансам, Журавлева Е.В. имела широкие полномочия, в том числе подписание финансовых документов, руководство экономическо-финансовой работой всего предприятия. Их предприятие являлось бюджетным учреждением, в связи с чем была очень строгая финансовая дисциплина, так как они практически на 90% финансировались из бюджета Амурской области. Все решения о премировании принимал он, как руководитель, это было предусмотрено уставом. При этом решений о премировании его самого, он принимать не мог. Это относилось к компетенции министра транспорта, их учредителя. В уставе и в трудовом договоре имелись положения о том, что он премируется в соответствии с приказом учредителя, то есть Министерства транспорта. До 2008 года он подписывал приказы о своём премировании, при этом согласовывал данные выплаты. После внесения в 2008 году в его трудовой договор изменений, согласно которым, его премирование осуществляется по приказу только учредителя. Ему ничего не известно по поводу подписания Журавлевой Е.В. приказов на выплату премий СВ, так как он пришел на работу в марте 2014 года. Ему не известно, имела ли право Журавлева Е.В., исполняя обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», подписывать приказы на премирование генерального директора. У них на предприятии такого понятия, как «черная касса», не было.

показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия 17 августа 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности и.о. директора представительства «Аэропорт Благовещенск» ФКП «Аэропорты дальнего Востока» он работает с 1 апреля 2014 года (до переименования в октябре 2014 года занимал должность заместителя по строительству генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»). В его должностные обязанности входит управление административно-хозяйственной деятельностью представительства, включая филиалы «Аэропорт Тында», «Аэропорт Зея», «Аэропорт Экимчан», в рамках делегированных полномочий в соответствии с доверенностью генерального директора, а также контроль за текущими и капитальными ремонтами, реконструкциями филиалов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». На вопрос о том, как часто проходят собрания коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Благовещенске, сколько раз их проводили в 2014 году и за истекший период 2015 года, кто на них присутствует, кто составляет протокол, ответил, что собрания коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в городе Благовещенск проходят по мере необходимости, но не реже двух раз в год, для подведения производственных итогов полугодия. В случае необходимости проводятся дополнительные собрания. В 2014 году проведено, по его мнению, одно собрание в декабре месяце. Так как данное собрание проводилось не в конце отчётного периода, он предполагает, что оно было внеочередным. В 2015 году собраний не проводилось. В основном на собраниях присутствуют выбранные на тайном голосовании представители коллектива (от каждого филиала). На полугодовых совещаниях присутствуют представители от всех филиалов, а на внеочередных, чаще всего, присутствуют только выбранный представитель трудового коллектива ОА, представители руководства и секретарь. Он ни одного раза на собраниях коллектива не присутствовал. По его мнению, протокол должен составлять секретарь собрания, выбранный на момент начала совещания. В основном, в качестве секретаря выступает специалист отдела кадров организации ЕА. На вопрос, рассматривался ли на собраниях вопрос о внесении изменений в коллективный договор предприятия, если да, то, какие изменения были внесены, ответил, что так как он на собраниях лично не присутствовал, может лишь предположить, что какие-то вопросы, связанные с изменениями в коллективный договор, возможно, обсуждались. Но точно он сказать этого не может.

(том № 4 л.д. 19-22)

показаниями свидетеля Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ФКП она работает с февраля 2012 года в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входит составление отчетности, отражение всех хозяйственных операций на предприятии. Раньше ее начальником была заместитель генерального директора по финансам Журавлева Е.В, потом она подчинялась также Журавлевой Е.В., которая занимала должность первого заместителя генерального директора. Генеральным директором предприятия был СВ. Она подчинялась генеральному директору, но по структуре предприятия, которая была утверждена генеральным директором, она непосредственно подчинялась заместителю директора по экономике и финансам, а в последующем первому заместителю генерального директора. Ей известно о том, что на предприятии действует коллективный договор. Разработка коллективного договора происходила в октябре-декабре 2012 года. Журавлева Е.В. также принимала участие в его разработке, хоть и не работала на тот момент на предприятии, но уже было известно, что Журавлева Е.В. в феврале 2013 года будет работать на предприятии в должности заместителя генерального директора по финансам. О процедуре принятия коллективного договора и избрания ОА представителем трудового коллектива, она не помнит. По выплате СВ премий, пояснила следующее. Журавлева и СВ всех убедили, что руководителю положена выплата премий, поскольку он является членом коллектива, показывали письмо Леуса. Работники были уверены, что премии СВ законны. Она знакома с трудовым договором СВ, работодателем СВ является Росавиация. Премии выплачивались по результатам выполнения показателей экономической эффективности. Порядок выплаты премий генеральному директору указан в положении об оплате труда. Приказы о начислении премии она не издавала, она только проверяла наличие денежных средств на выплату премий. Она понимала, что выплата премий СВ незаконна, так как трудовым договором СВ предусмотрена только выплата годовых премий за финансовые показатели. А в данном случае выплачивалась квартальная премия за те же финансовые показатели, но Журавлева убедила, что это законно. Этот вопрос обсуждался не только на предприятии, но и в Росавиации. На предприятии проводились аудиторские проверки, но нарушений законодательства в части выплат премий установлено не было. О том, что выплата премий генеральному директору незаконна, она узнала во второй половине 2012 года в Росавиации в Москве, АН сказала, что выплата премий генеральному директору незаконна. До этого она думала, что выплата премий генральному директору является законной. Хоть Журавлева Е.В. в 2012 году еще не работала на предприятии, но она выполняла указания Журавлевой, так как знала, что она будет работать на предприятии, и боялась потерять рабочее место.

показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 12 октября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, что с октября 2012 года она устроилась в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность главного бухгалтера, с ней был подписан трудовой договор, на основании которого она начала работать в данной должности, и работала в ней до июля 2014 года. В июле 2014 года по распоряжению Правительства РФ к ФКП «Аэропорты Приамурья» были присоединены пять аэропортов Хабаровского края, в связи с чем предприятие сменило наименование на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», также был изменён юридический адрес - с г. Зея Аэропорт на г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, 37. С нею, как и с другими работниками было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого она стала работать главным бухгалтером ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в данной должности работает по настоящее время. Её непосредственным начальником является генеральный директор Свечников Вадим Владимирович. В её должностные обязанности входит: контроль за исполнением сметы доходов и расходов предприятия, контроль за бухгалтерской и налоговой отчётностью, общее руководство сотрудниками бухгалтерии. Она не является материально-ответственным лицом. Распорядителем денежных средств организации является генеральный директор Свечников В.В. В отсутствие Свечникова В.В. предприятием руководит первый заместитель генерального директора Журавлева Елена Владимировна. Что именно входит в должностные обязанности Журавлевой Е.В., она не знает. Журавлёва Е.В. имеет право подписывать финансовые документы предприятия по доверенности. Руководителем представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Благовещенске является Свидетель №23. Во время нахождения Свидетель №23 в отпуске временно исполняющим обязанности руководителя остаётся Журавлев Николай Николаевич. В связи с тем, что распорядителем денежных средств предприятия является генеральный директор, все необходимые документы подписываются руководителем предприятия по согласованию с руководителем представительства. Журавлев Н.Н. является сыном Журавлевой Елены Владимировны. Также в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Хабаровске в должности начальника отдела кадров работает ОН, которая является дочерью Журавлевой Е.В. Представительство в г. Благовещенске филиалом не является. Всего в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» имеется восемь филиалов, в каждом имеется положение о филиале. Все документы по хозяйственной деятельности филиалов также подписываются руководителем предприятия по согласованию с руководителем филиала или соответствующим заместителем. В момент изменения юридического адреса предприятия ей поступило письменное уведомление с предложением переезда в г. Хабаровск для продолжения работы на соответствующей должности в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В момент её трудоустройства в ФКП «Аэропорты Приамурья» коллективного договора ещё не было. Примерно к ноябрю или декабрю 2012 года был подготовлен первый вариант коллективного договора. Представителем от коллектива на тот момент являлась ОА, работающая в экономическом отделе. Она не знает, каким образом ОА была выбрана представителем коллектива. Она не помнит, чтобы проводилось общее собрание коллектива. Может пояснить, что ОА занималась подготовкой коллективного договора. До его подписания работники бухгалтерии и экономического отдела вместе обсуждали какие-то положения будущего договора, а также сообщали об этом ОА Проводилось ли обсуждение положений коллективного договора в других коллективах, она не знает. Когда коллективный договор был утверждён, он был доведён до работников бухгалтерии и экономистов, так как знание его положений требуются в повседневной работе указанных специалистов. Доводились ли положения коллективного договора до работников иных служб и филиалов, она не знает, так как этим вопросам не занималась, каких-либо собраний коллектива по данному поводу она не помнит. Положения коллективного договора должны доводиться до всех работников организации, независимо от занимаемой должности. В данном коллективном договоре прописаны условия оплаты и нормирования труда, рабочее время и время отдыха, условия охраны труда, система поощрения, материальная помощь, гарантии и компенсации работникам. С любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, трудовой коллектив должен ознакамливаться. У них в организации несколько раз принимались изменения в коллективный договор. Инициатор изменений, как правило, выносил данный вопрос на обсуждение с представителями заинтересованной службы, затем это доводилось ОА После внесения изменений в коллективный договор его новые положения доводились до работников бухгалтерии. Доводились ли эти изменения до иных работников, она не знает, так как этим вопросом не занималась. Каких-либо собраний трудового коллектива по поводу внесения изменений в коллективном договоре при ней ни разу не проводилось до сентября 2015 года. В сентябре 2015 года впервые было проведено такое собрание, в ходе которого ранее избранные делегаты от филиалов и представительства в г. Благовещенске прибыли в г. Хабаровск, где избрали нового представителя трудового коллектива всего предприятия. Насколько ей известно, собрания были проведены во всех филиалах ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», где были избраны указанные выше делегаты. До этого ничего подобного у них на предприятии не было. Коллективным договором предусмотрено предоставление бесплатного жилья по договорам социального найма генеральному директору, первому заместителю генерального директора и главному бухгалтеру в случае перевода представительства предприятия в другую местность. Насколько она помнит, данный пункт был внесён в коллективный договор в октябре 2014 года. Однако обсуждение данного вопроса началось ещё с августа 2014 года. Кто именно занимался этим вопросом, и от кого в данном случае исходила инициатива, она не знает. Ей было известно, что данный вопрос согласовывался с Росавиацией. На данные цели было предусмотрено выделение определённой суммы денежных средств. В коллективный договор были внесены данные изменения. Положением об оплате труда предусмотрено ежемесячное премирование работников предприятия. Данное премирование зависит от показателей выполнения плана доходной части предприятия, рассчитывается экономистами. Руководители подразделений могут увеличить либо уменьшить размер премиального вознаграждения каждому работнику, в зависимости от его вклада. Ежемесячно руководители подразделений подают соответствующие служебные записки генеральному директору. Ежемесячно в период с 5 по 10 число месяца проводится заседание комиссии по рассмотрению показателей выполнения плана доходной части сметы предприятия. Члены данной комиссии не постоянные, в неё могут входить работники бухгалтерской, экономической и кадровой служб, заместители генерального директора и сам генеральный директор. Результаты рассмотрения оформляются протоколом, который передаётся генеральному директору на рассмотрение. Также кадровой службой подготавливается приказ о выплате премий, который тоже передаётся генеральному директору на подпись. Впоследствии данный приказ передаётся бухгалтеру-расчётчику для начисления премий. Как правило, 15 числа текущего месяца работникам выплачивается зарплата за первую половину месяца и премия по итогам работы в предыдущем месяце. Условия оплаты труда генерального директора изложены в его трудовом договоре. В трудовом договоре не имеется положений о ежемесячном премировании. Тем не менее, генеральному директору на их предприятии выплачивается ежемесячная премия, как и другим работникам предприятия, на основании подписанного им приказа. В данном случае может пояснить, что такой механизм выплаты премий руководителю применяется ими с 2013 года по аналогии с другим ФКП, каким именно, она не помнит. Также может пояснить, что в 2015 году вышло постановление Правительства РФ об оплате труда руководителей унитарных предприятий, в соответствии с чем их предприятием был направлен запрос в Росавиацию для разъяснения порядка оплаты труда генерального директора, однако по её сведениям ответ до настоящего времени не поступил. Трудовым договором генерального директора Свечникова В.В. предусмотрено следующее: «Должностной оклад Руководителя повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников предприятия путём внесения изменений (дополнений) в трудовой договор установленным порядком». В конце 2014 года Свечникову В.В. был повышен должностной оклад, в связи с чем был повышен оклад и его заместителям. Работникам предприятия производилось увеличение тарифных ставок ранее, насколько она помнит, в июне или июле 2015 года, после чего экономистами были направлены соответствующие сведения в Росавиацию, вследствие чего Свечникову В.В. и было произведено увеличение оклада в конце 2014 года.

(том № 1 л.д. 185-191)

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

показаниями свидетеля ЕА, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ФКП «Аэропорты Приамурья» она работала с октября 2012 года в должности секретаря бюро-производителя. Директором ФКП «Аэропорты Приамурья», а в дальнейшем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» был Свечников В.В. Должность заместителя генерального директора, а потом первого заместителя занимала Журавлева Е.В. Она была в подчинении у разных лиц, в итоге во второй половине ее работы она находилась в подчинении ОН - начальника отдела кадров. В 2014 году она была переведена на должность специалиста по кадрам. В 2013 году на предприятии был принят коллективный договор. Проводилось два совещания. На совещании присутствовали представители аэропортов АЯ и Чешев, также присутствовали ОА, ОН, МА. ОА была избрана представителем работников и была наделена полномочиями подписания коллективного договора, а также вносимых в него изменений. Коллективный договор был подписан СВ и ОА. Кто выступал инициатором заключения на предприятии коллективного договора, не помнит. На данных собраниях она вела протоколы. Впоследующем она на собраниях не присутствовала, но подписывала протоколы собраний, как секретарь, поскольку её просили их подписать. Протоколы составляла ОН, а подписывала их она, как секретарь. Были случаи, когда протоколы собраний она подписывала задними числами. Ей ничего не известно о внесении изменений в раздел 2 коллективного договора, касаемого оплаты труда генерального директора. На собрании о внесении изменений она не присутствовала, не знает, каким образом вносились изменения, но коллективный договор менялся. Сами изменения коллективные договора она видела, она их рассылала по аэропортам. Кто ей приносил изменения, не помнит. ОА в настоящий момент не является представителем коллектива, им является МН Ей известен порядок внесения в коллективный договор изменений, согласно которому, все изменения должны быть согласованы с работниками, а только после этого на совещании должны утверждаться изменения. Ей не известно, оповещались ли работники об изменениях коллективного договора. Журавлева Е.В. ей не давала указаний вносить изменения в коллективный договор. Журавлева Е.В. находилась в превилигированном положении перед генеральным директором, так как являлась его заместителем. Все решения принимались Журавлевой Е.В., все приказы согласовывала Журавлева Е.В. Она лично Журавлевой Е.В. носила приказы на согласование. Журавлеву Е.В. может охарактеризовать, как мстительного человека, с работниками предприятия разговаривает на повышенных тонах.

показаниями свидетеля ЕА, данными в ходе предварительного следствия 31 июля 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в середине октября 2012 года она устроилась в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность секретаря-делопроизводителя, с ней был подписан трудовой договор, на основании которого она начала работать в данной должности, и продолжила работать до 01.10.2014 года. Также во время работы секретарём-делопроизводителем с весны 2014 года по 31.09.2014 года она работала на полставки специалистом отдела кадров. С 01.10.2014 года с ней был заключён трудовой договор, на основании которого она стала работать специалистом по кадрам Представительства «ФКП в г. Благовещенске», в данной должности работает по настоящее время. Её непосредственным начальником является ОН, которая занимает должность начальника отдела кадров в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Также ОН состоит в родственных связях с Журавлевой Е.В., а конкретно - является её дочерью. Журавлева Е.В. занимает в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» должность первого заместителя генерального директора Свечникова В.В. В её должностные обязанности входит приём на работу сотрудников, по распоряжению руководителя она составляет приказы на приём, отпуск, командировки, по основной деятельности (распоряжения по производственной работе, по льготному проезду, материальной помощи, компенсации за молоко работникам службы ГСМ, на государственные закупки, увольнение), составляет графики отпусков. 21.07.2014 года произошло переименование предприятия ФКП «Аэропорты Приамурья» в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», были внесены изменения в устав о переименовании предприятия и о смене юридического адреса. Работникам были вручены уведомления о переводе в г. Хабаровск ул. Ким-Ю- Чена, д. 37. В связи с ремонтными работами в служебном помещении по адресу: г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, д.37, переезд их был осуществлён в феврале 2015 года. На момент вручения уведомлений её не было на рабочем месте, так как она находилась в очередном отпуске, по выходу из отпуска ей, как и остальным сотрудникам их предприятия, было вручено уведомление, в котором она поставила свою подпись. Она решила остаться в г. Благовещенске для дальнейшей работы в связи с семейными обстоятельствами. На их предприятии существует коллективный договор, в котором прописаны условия охраны труда с приложениями по спецодежде, виды материальной помощи на предприятии, дополнительные компенсационные выплаты (стимулирующие), дополнительные отпуска с приложением, системы поощрения. В конце 2014 года в действующий коллективный договор были внесены изменения - в пункт № 7.1.1 о материальной помощи, а конкретно «О выплате в размере десяти окладов при переезде работников с работодателем в другую местность», в приложения по спецодежде, в какие конкретно пункты, она не помнит; в приложения о дополнительных отпусках, конкретно - в приложение № 6, об остальных изменениях она не помнит. С любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, должны ознакамливать весь трудовой коллектив под роспись. О внесении изменений в коллективный договор её никто не оповещал и под роспись с ними не ознакамливал. В январе 2015 года ОН ей лично дала копию коллективного договора с изменениями для дальнейшего применения договора в работе. Она открыла копию данного договора и увидела ещё изменения в нём, а конкретно - в пункте № 9.1, в котором говорится о том, что «Предоставляется бесплатное жильё по договорам социального найма генеральному директору, первому заместителю генерального директора, главному бухгалтеру, в случае перевода представительства предприятия в другую местность».

(том № 4 л.д. 13-15)

В судебном заседании свидетель ЕА оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля ЕА, данными в ходе предварительного следствия 25 ноября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, после принятия на совещании в 2013 году коллективного договора, где она присутствовала, ни на одном совещании, связанном с вопросами, касающимися коллективного договора предприятия, она не участвовала до сентября 2015 года, когда была проведена процедура выбора нового представителя трудового коллектива. О проведении других совещаний, касающихся коллективного договора предприятия, до этого момента она ничего не слышала. Все изменения, которые вносились в коллективный договор с момента его создания и до возбуждения уголовного дела по факту незаконной выплаты материальной помощи, до трудового коллектива не доводились.

(том № 3 л.д. 61-63)

В судебном заседании свидетель ЕА оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия 7 октября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 05.032015 года она устроилась в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на должность бухгалтер расчётного стола первой категории в представительстве в г. Благовещенске, с ней был подписан трудовой договор, на основании которого она начала работать в данной должности, и работает в ней по настоящее время. Ее непосредственным начальником является Потерпевший №1, которая занимает должность главного бухгалтера в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», и находится в г. Хабаровске. В её должностные обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам их организации, учёт табелей рабочего времени по каждому сотруднику, занесение данных в программу 1-С, внесение в программу 1-С приказов на отпуски, командировки и т.д., сдача отчётов в фонд социального страхования, в пенсионный фонд. Руководителем представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Благовещенске является Свидетель №23 Во время нахождения Свидетель №23 в отпуске, временно исполняющим обязанности руководителя остаётся Журавлев Н.Н., который имеет право подписи всех документов по представительству в г. Благовещенске. Журавлев Н.Н. является сыном Журавлевой Елены Владимировны, которая является первым заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», также в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Хабаровске работает ОН, которая состоит в родственных связях с Журавлевым Н.Н., приходится ему родной сестрой, она занимает должность начальника отдела кадров. Со стороны руководства предложений о её переезде для дальнейшей работы в г. Хабаровск не поступало. С момента её трудоустройства в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» она ничего не знала о существовании на их предприятии коллективного договора, с которым все сотрудники должны быть ознакомлены, но догадывалась о его существовании, так как её коллеги по работе разговаривали между собой о коллективном договоре. Перед уходом в очередной отпуск за 2015 год она обратилась в планово-экономический отдел с просьбой дать ей коллективный договор на руки, если такой имеется на предприятии. Копию данного договора с изменениями (от какого числа, точно не помнит), ей предоставил кто-то из экономистов, кто конкретно, не помнит. В данном коллективном договоре прописаны условия охраны труда с приложениями по спецодежде, виды материальной помощи на предприятии, дополнительные компенсационные выплаты (стимулирующие), дополнительные отпуски с приложениями, системы поощрения. С любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, должны ознакамливать весь трудовой коллектив под роспись. О внесении изменений в коллективный договор её никто не оповещал и под роспись не ознакамливал. Имеется ли в их организации представитель трудового коллектива, ей неизвестно, она о таком человеке ни разу не слышала и не видела его. Ежемесячно ей на электронную почту приходит приказ из отдела кадров, расположенного в г. Хабаровске (головной офис) о начислении премий сотрудникам ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», позже почтой приходит оригинал данного приказа. Данные приказы подписаны генеральным директором Свечниковым В.В. и имеют приложения, на которых прописано количество процентов премии на каждого сотрудника. Ежемесячно она перечисляет по 50 процентов премии от заработной платы: генеральному директору, главному бухгалтеру, первому заместителю генерального директора, исполняющему обязанности директора представительства, заместителю директора представительства по финансам и экономике и ещё одному заместителю, точно не помнит, какому. Остальным сотрудникам начисляется до 25 процентов премии, согласно приказу. С момента её трудоустройства в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и до настоящего времени никаких собраний для ознакомления сотрудников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с изменениями положений коллективного договора, не проводилось.

(том № 1 л.д. 176-179)

показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного следствия 6 ноября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в сфере бухгалтерского учета она работает с 2004 года, в этом же году окончила отделение «финансы и кредит» экономического факультета Амурского государственного университета. В должности ведущего бухгалтера ООО «Компьютерные технологии» она работает с 05.04.2006 года, в должностные обязанности входит обслуживание программы 1С и оказание консультативных услуг сотрудникам обслуживаемых ею организаций по пользованию указанной программы. В перечень обслуживаемых ими организаций входит организация ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ( ранее «Аэропорты Приамурья»). В 2012 году заключен договор на обслуживание программы 1С и оказания консультативных услуг. В соответствии со своими должностными обязанностями на протяжении всего срока договора непосредственно она осуществляла работу с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В процессе обслуживания программы 1С в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» она сталкивалась с нарушениями при начислении заработной платы отдельным руководящим работникам предприятия, которые отражаются в программе 1С. Так, в сентябре - октябре 2014 года, в процессе обслуживания программы 1С, зарплата и управление персоналом в офисе ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Мухина, д. 31, она обнаружила, что руководителю организации Свечникову Вадиму Владимировичу, Журавлевой Елене Владимировне, Потерпевший №1 и еще 2-3 фамилии, которых она не помнит, в августе 2014 гола, путем индексации увеличены оклады (примерно в полтора-два раза), в программе 1С указанные действия савершала бухгалтер-расчетчик данной организации СН. Кроме того, бухгалтером-расчетчиком указанной организации Семеняченко НА в документах (электронных) «кадровые перемещения», на имя Свечникова Вадима Владимировича, Журавлевой Елены Владимировны, Потерпевший №1 и еще 2-3 фамилии, которых она не помнит, был выставлен «флажок» (галочка) «индексация заработка», и указан коэффициент индексации, каждому свой, в соответствии с которым на данный коэффициент увеличивается средний дневной заработок в документах: «оплата по среднему заработку» (фактически это расчет командировочных расходов) и «начисление отпуска сотрудникам организации» (это расчет расходов на отпуск). Вычисление данного «флажка» на сумму ежемесячного заработка не влияет, а влияет на указанные выше выплаты. Но этим же документов были увеличены оклады указанным лицам. Кроме того, документы (электронные) «кадровые перемещения» на имя Свечникова Вадима Владимировича, Журавлевой Елены Владимировны, Потерпевший №1 и еще 2-3 сотрудников отмечены комментарием «индексация. Приказа нет». Это означает, что для осуществления индексации заработка (то есть командировочных и отпускных выплат) необходимо наличие Приказа, в данном случае, по ее мнению, Приказа Росавиации, но в действительности указанный документ отсутствует, а индексация проведена Семеняченко НА по указанию Журавлевой Е.В. В сентябре 2014 года СН консультировалась у нее по данному вопросу, и они совместно с ней нашли Федеральных Закон «О средней заработной плате…», в котором указано, что индексацией является повышение окладов в целом по организации, либо по структурному подразделению, но повышение окладов отдельным лицам индексацией не является. Данную информацию СН довела до Потерпевший №1, но Приказ на индексацию не появился, и документ изменен не был. Такая же процедура, связанная с неправильной индексацией, осуществлена повторно Семеняченко НА по указанию Журавлевой Е.В. в ноябре 2014 года. В результате чего оклады, а также командировочные и отпускные расходы указанных лиц возросли. По ее предварительным оценкам после индексаций, проведенных в августе и ноябре 2014 года за период с 1 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года сумма выплат на командировочные и отпускные расходы только Журавлевой Е.В. увеличилась на 760 тысяч рублей.

(том № 3 л.д. 135-137)

показаниями свидетеля Марушко И.Р., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2011 года он работал в Аэропорты МВЛ, с 2012 года – в ФКП «Аэропорты Приамурья». В конце 2014 года работал в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Он работает заместителем генерального директора по производству. Журавлева Е.В. первым заместителем генерального директора предприятия стала при реорганизации предприятия в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», до этого она работала заместителем генерального директора. Он подчинялся генеральному директору. А после реорганизации предприятия Журавлевой Е.В., согласно своей должностной инструкции и структуре предприятия. В самом начале образования предприятия был разговор о том, что необходимо принять коллективный договор, но конференции по принятию коллективного договора не было, фактически коллективный договор не принимался. Изменения в коллективный договор, в том числе в части оплаты труда генеральному директору, вносились по указаниям первого заместителя. Совещаний по этому поводу трудового коллектива не было. Данные изменения обсуждались на пленарных заседаниях, которые проводились, как правило, раз в неделю. Изменения в коллективный договор по указаниям Журавлевой вносила ОА, которая являлась представителем трудового коллектива. На предприятии существует система визирования приказов. Если приказ проверен и завизировал службами предприятия, то он не перепроверял данный приказ. Если бы визы не стояли, то он бы приказ не подписал. Трудовой договор СВ он читал, но в детали не вникал и понимал, что выплата премий СВ незаконна, но с Журавлевой он на эту тему не разговаривал, поскольку это было бесполезно, так как у нее всегда были свои взгляды, и она считала, что все правильно, все законно. Он один раз разговаривал со СВ, когда он усомнился в незаконности начисления ему премий. Он считал, что выплата премий должна быть согласована с Росавиацией. На что СВ ему ответил, что все правильно и Журавлева навела по этому поводу справки. Также СВ привел ему в пример Чукотку. СВ его убедил в том, что все законно. В коллективном договоре были предусмотрены выплаты премий СВ.

показаниями свидетеля Марушко И.Р., данными в ходе предварительного следствия 23 ноября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с октября 2012 года он устроился в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность заместителя генерального директора – главного инженера. В его основные обязанности входило обеспечение готовности аэропортов и посадочных площадок к приёму воздушных судов, контроль исправного состояния специальной техники, обеспечение ГСМ, материально-техническое снабжение. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечников Вадим Владимирович. В начале 2013 года сотрудниками ФКП «Аэропорты Приамурья» стала проводиться работа по подготовке коллективного договора предприятия. Он был необходим для регулирования отношений между работодателем и работниками, обеспечения социальными гарантиями и спецодеждой отдельным категориям работников, нормативов времени труда и отдыха и др. Кто именно занимался этими вопросами, он не помнит, сам он этого не касался. Также он помнит, что для подписания коллективного договора был выбран представитель трудового коллектива - ОА, однако, при каких обстоятельствах она была выбрана, не помнит. Непосредственно при осуществлении его должностных обязанностей он не касался положений коллективного договора. Одним из его подчинённых являлся начальник отела снабжения Свидетель №9, которому по роду деятельности постоянно приходилось работать с коллективным договором. Он лично с целью получения каких-либо льгот или компенсаций, предусмотренных коллективным договором, к руководству не обращался. Может пояснить, что ему было известно, что периодически в коллективный договор вносятся изменения, об этом доводил информацию Свечников В.В. на планёрках. Однако, чем именно была вызвана необходимость тех или иных изменений, он не вникал, т.к. в служебной деятельности коллективного договора не касался. Кто именно занимался внесением изменений в коллективный договор, он не знает, сам лично не участвовал на собраниях коллектива по данному поводу. В августе 2014 года на основании постановления Правительства РФ произведена реорганизация ФКП «Аэропорты Приамурья» в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» путём присоединения 5 аэропортов Хабаровского края, в связи с чем были произведены изменения в устав и иные учредительные документы, штатное расписание. С октября 2014 года они перешли в производственную деятельность ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Адрес местонахождения организации: г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, 37. В связи с чем ему, как и другим сотрудникам было передано уведомление об изменении штатного расписания, а также предложения работы на схожей должности с дислокацией в г. Хабаровске. Он согласился на переезд, т.к. не хотел терять высокооплачиваемую работу. На тот момент (примерно, в августе-сентябре 2015 года) он не знал, на какие льготы или выплаты он может рассчитывать в связи с переездом. Однако в уведомлениях были предложены должности в г. Хабаровске с окладами несколько выше, чем те, что были на аналогичных должностях в г. Благовещенске. Примерно в декабре 2015 года он узнал от кого-то из работников предприятия о том, что в связи с переездом сотрудникам будет выплачена материальная помощь в размере 10 должностных окладов. Насколько он помнит, об этом он узнал от Свечникова В.В. Примерно в тот же период Свечниковым В.В. был издан приказ о выплате данной материальной помощи, с которым он ознакомился. В приказе в качестве основания для выплаты был указан коллективный договор. Т.к. он не вникал в суть коллективного договора, его положения не знал, у него не возникло сомнений в правомерности данного приказа. Помимо него в данном приказе были указаны сам Свечников В.В., его первый заместитель Журавлева Е.В., главный бухгалтер Потерпевший №1, начальник отдела кадров ОН, начальник отдела снабжения Свидетель №9, начальник контрактной службы СА, экономист РИ, начальник отдела сертификации АИ, старший бухгалтер Свидетель №21, водитель ВП В сентябре 2015 года в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» был организован выбор нового представителя трудового коллектива. Во всех филиалах, в представительстве «Аэропорт Благовещенск» и от аппарата управления предприятием были выбраны представители для проведения голосования по выбору представителя всего трудового коллектива. После чего в г. Хабаровске было проведено общее собрание, где на тайном голосовании был осуществлён выбор нового представителя трудового коллектива из трёх кандидатов. Новым представителем был избран МН Насколько ему известно, МН в настоящее время проводит работу по подготовке новой редакции коллективного договора. В период его работы в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» он периодически исполнял обязанности генерального директора. В эти периоды ему приходилось подписывать различные приказы, в том числе по премированию. Он имеет специальное техническое образование, заканчивал Рыльское авиационно-техническое училище гражданской авиации по специальности «Радиотехническое обеспечение средств самолётовождения и посадки», а позже Томский институт автоматизированных систем управления и радиоэлектроники по специальности «Промышленная электроника». Специальных познаний в вопросах экономики, начисления заработной платы, бухгалтерском учёте он не имеет. Таким образом, в периоды исполнения обязанностей генерального директора он полагается в данных вопросах на бухгалтерию и отдел экономики, отдел кадров. Он помнит, что ему приносили приказы, завизированные специалистами вышеуказанных служб. Приказы он подписывал, полагаясь на ответственность указанных специалистов. Может пояснить, что он и раньше знал, что Свечников В.В. подписывает приказы о начислении ежемесячных и ежеквартальных премий самому себе. У него возникли сомнения в законности таких приказов, так как они работают на государственном предприятии, где должен быть предусмотрен особый порядок премирования руководителя предприятия. Он обратился лично к Свечникову В.В. с вопросом о том, является ли его премирование самого себя законным, при этом он привёл в пример бывшего руководителя ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» Свидетель №1, которому любые материальные вознаграждения сверх установленной заработной платы согласовывались Правительством Амурской области. Он высказал свои опасения Свечникову В.В., в связи с тем, что в данном случае расходуются бюджетные денежные средства. На его вопросы Свечников В.В. ответил, что все данные выплаты законны, так как Журавлева Е.В. пояснила ему, что все данные вопросы она согласовала в Росавиацией, в связи с чем у него (Марушко И.Р.), не должно быть опасений по поводу законности выплат премий. Позже он ещё один или два раза говорил Свечникову В.В. о том, что всё же сомневается в законности данных выплат и опасается возможных последствий, в случае выявления факта их незаконности. Однако Свечников В.В. отвечал ему, что доверяет в этом вопросе Журавлевой Е.В. Сколько раз ему приходилось подписывать приказы о премировании Свечникова В.В., он точно не помнит, так как это происходило в процессе осуществления повседневной трудовой деятельности. Также может пояснить, что первым заместителем Свечникова В.В. является Журавлева Е.В., которая имеет так называемое «право второй подписи», Журавлева Е.В. имеет экономическое образование, большой опыт работы в данной сфере. В отсутствие Свечникова В.В., как правило, Журавлева Е.В. исполняет обязанности генерального директора, а он исполняет обязанности только в случае отсутствия их обоих. В периоды исполнения обязанностей генерального директора Журавлевой Е.В., она также подписывает приказы о премировании Свечникова В.В.

(том № 1, л.д. 198-202)

показаниями свидетеля РИ, данными в ходе предварительного следствия 11 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 1 ноября 2013 года он устроился в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность специалиста по земельным и имущественным отношениям. В его основные обязанности входили регистрация прав собственности, составление отчётной документации, переписка по вопросам имущественных отношений, ведение иной документации по земельным и имущественным отношениям. С момента трудоустройства он непосредственно подчинялся генеральному директору Свечникову Вадиму Владимировичу. Примерно, с начала 2014 года его непосредственным руководителем стал ведущий юрисконсульт СА. Примерно, в конце лета или начале осени 2014 года началась процедура реорганизации предприятия, связанная с присоединением аэропортов Хабаровского края. Название организации было изменено на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», юридический адрес был изменён на г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, 37. В связи с реорганизацией предприятия ему, как и другим сотрудникам, было выдано уведомление об изменении штатного расписания, а также предложение работы с дислокацией в г. Хабаровске. Он согласился на переезд. С 1 октября 2014 года он был переведён на должность экономиста 1-й категории ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В его обязанности, как экономиста, входили анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, составление статистической отчётности, проверка графиков дежурств филиалов предприятия, расчёт, калькуляция и составление договоров на возмещение затрат по содержанию нежилых помещений. Его непосредственным начальником стала начальник отдела экономики, труда и заработной платы ОА. На тот момент уже было ясно, что данная должность предполагает дислокацию в г. Хабаровске. Он знал, что оклады по должностям сотрудников в г. Хабаровске были выше, чем у сотрудников, которые оставались в представительстве «Аэропорт Благовещенск». О том, на какие стимулирующие или компенсационные выплаты он ещё сможет рассчитывать в связи с переездом в г. Хабаровск, он не знал. В ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» заместителем генерального директора по производству работает его отец – Марушко Игорь Романович, который также дал своё согласие на переезд из г. Благовещенск в г. Хабаровск. Примерно в ноябре или декабре 2015 года от отца он узнал, что сотрудникам, которые переедут на новое место работы в г. Хабаровск, будет выплачена материальная помощь. Что являлось основанием выплаты помощи, а также размер выплат, отец ему не сообщал. Позже от кого-то из сотрудников он узнал, что основанием данной выплаты является коллективный договор предприятия. Также он узнал, что размер выплаты составит 10 окладов. О существовании коллективного договора на предприятии он узнал в момент его трудоустройства, когда работник отдела кадров ЕА предъявила ему договор для ознакомления. Он ознакомился с ним. Каким образом был принят коллективный договор, не знает, т.к. это было до его трудоустройства. Каким образом выбирался представитель трудового коллектива, он также не знает, но ему было известно, что представителем являлась ОА Непосредственно при выполнении его должностных обязанностей у него не возникало надобности использования положений коллективного договора. С момента его трудоустройства по настоящий момент он лишь однажды участвовал в собрании трудового коллектива, на котором выбирался делегат административно-управленческого персонала предприятия в г. Хабаровске для выбора представителя всего трудового коллектива. Насколько он помнит, это собрание проводилось в сентябре 2015 года. Более при нём никаких собраний трудового коллектива не проводилось. Может пояснить, что в процессе работы к нему довольно часто приходили работники отдела кадров, которые приносили для ознакомления различные приказы, листы ознакомлений. Были ли среди этих документов коллективные договоры, либо листы ознакомления с ними, он не помнит. Тем не менее, он слышал, что в коллективный договор периодически вносились какие-то изменения. Ему известно, что из коллективного договора убрали пункт о том, что место остановки на обратном пути из места проведения отпуска по северной льготе не может превышать 6 дней. Какие ещё вносились изменения, он не помнит; обсуждений данных изменений в коллективном договоре при нем не проводилось. С 3 марта 2015 года он был переведён на должность главного экономиста предприятия. Вопросов оплаты труда работников предприятия он не касается. Однажды он состоял членом комиссии по рассмотрению показателей выполнения плана доходной части сметы предприятия. Насколько помнит, это было в октябре 2015 года. На данной комиссии рассматривались размеры премий, которые планировалось выплатить сотрудникам предприятия за работу в сентябре и третьем квартале 2015 года. Вопрос о премировании генерального директора Свечникова В.В. на данной комиссии не рассматривался.

(том № 3, л.д. 102-105)

показаниями свидетеля АИ, данными в ходе предварительного следствия 23 ноября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, примерно с марта 2014 года он устроился в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность начальника отдела безопасности, сертификации и качества. До этого он работал в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Амурской области. В его обязанности как начальника отдела безопасности, сертификации и качества входили организация безопасности в аэропортах, проведение сертификационных работ по видам деятельности. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечников Вадим Владимирович. Примерно в августе 2014 года на основании постановления Правительства РФ произведено переименование ФКП «Аэропорты Приамурья» в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», изменения в устав предприятия, включение в его состав 5 аэропортов Хабаровского края, а также смена адреса местонахождения организации на г. Хабаровск. В связи с чем ему, как и другим сотрудникам, было передано уведомление об изменении штатного расписания, сокращении его должности, а также предложения работы на другой должности с дислокацией в г. Хабаровске. О том, что будет такая реорганизация, он предполагал и ранее, в связи с чем дал своё согласие на переезд. Зная о переезде, он заранее пытался узнать, какие льготы ему могут быть при этом положены. В интернете он нашёл какие-то документы из законодательства СССР, в которых были отражены такие льготы, в том числе материальная помощь. Действовали ли на тот момент эти нормативно-правовые акты, он точно не знал. В узком коллективе инженеров они обсудили данные льготы, но до руководства предприятия это не доводили. Примерно к концу 2014 года от кого-то из работников он услышал, что руководством принято решение о выплате лицам, переезжающим в г. Хабаровск, материальной помощи в размере 10 окладов. Какими правовыми основаниями это было предусмотрено, он на тот момент не знал. При трудоустройстве он ознакамливался с текстом коллективного договора, поэтому помнил, что в нём таких оснований не было. Как принимался коллективный договор, он не знает, т.к. на момент его трудоустройства он уже был введён в действие. До его переезда в г. Хабаровск он ни разу не слышал о фактах внесения каких-либо изменений в коллективный договор, собраний коллектива по данному поводу при нем не проводилось. В начале июля 2015 года в главном офисе ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» сотрудниками правоохранительных органов был проведён обыск по уголовному делу, возбуждённому по факту незаконной выплаты материальной помощи сотрудникам предприятия. После этого на сайте ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» http://www.amur.fkp.ru была размещена отсканированная копия коллективного договора, на котором отсутствовала подпись представителя трудового коллектива ОА Инженер производственного отдела ФИ переслала по электронной почте на электронный почтовый ящик отдела сертификации и аэронавигационного обеспечения полётов копию данного договора для того, чтобы они ознакомились с ней. В данной копии он увидел пункты, которых не было в первой редакции, в частности «Условия оплаты труда генерального директора», пункт о выплате материальной помощи в размере до 10 окладов в случае переезда работника в другую местность вместе с работодателем, а также иные изменения. Ранее о данных изменениях он ничего не знал. Примерно через 2-4 недели после обыска к них в отдел пришла работник отдела кадров Унтилова Юлия, которая попросила его и других сотрудников подписать лист ознакомления с коллективным договором «задним числом». Юлия попросила вписать дату с момента его приёма на работу. Он начал писать в листе ознакомления дату месяца «03», предполагая дописать «2014 год», однако Юлия поправила его, сказав, что в тот момент данной редакции коллективного договора ещё не было, тогда он дописал «2015». Какими числами подписывали данный лист ознакомления другие сотрудники, он не знает. В сентябре 2015 года в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» был организован выбор нового представителя трудового коллектива. Во всех филиалах, в представительстве «Аэропорт Благовещенск» и от аппарата управления предприятием были выбраны представители для проведения голосования по выбору представителя всего трудового коллектива. После чего в г. Хабаровске было проведено общее собрание, где на тайном голосовании был осуществлён выбор нового представителя трудового коллектива из трёх кандидатов. Новым представителем был избран МН Ему известно, что МН начал проводить работу по подготовке новой редакции коллективного договора.

(том № 3 л.д. 86-89)

показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия 11 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в октябре 2015 года он устроился в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на должность начальника общего отдела. В его основные обязанности входит хозяйственное обеспечение здания ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенного по ул. Ким-Ю-Чена, 37 г. Хабаровска, обеспечение канцелярскими принадлежностями, общее руководство сотрудниками по делопроизводству, охране и уборке помещения, организация мероприятий по отдыху сотрудников в нерабочее время. В его подчинении среди прочих сотрудников находится водитель общего отдела ВП. Вопросами оплаты труда сотрудников он не занимается. О том, кому и какие выплаты выплачивались в связи с переездом из г. Благовещенска в г. Хабаровск, он не знает. О существовании коллективного договора на предприятии он узнал в момент его трудоустройства, когда начальник отдела кадров ОН предъявила ему договор для ознакомления. С момента ознакомления с коллективным договором в октябре 2014 года по сентябрь 2015 года он ничего не знал о возможных изменениях в коллективном договоре, при нем никаких собраний трудового коллектива по поводу изменений коллективного договора не проводилось. В сентябре 2015 года в г. Хабаровске проводилось собрание по выбору делегата административно-управленческого персонала предприятия в г. Хабаровске для выбора представителя всего трудового коллектива. После избрания нового представителя трудового коллектива также был подготовлен новый коллективный договор, с которым был ознакомлен весь трудовой коллектив под роспись. Каким образом происходило ознакомление с коллективным договором сотрудников предприятия, работающих в филиалах и представительстве «Аэропорт Благовещенск», он не знает, т.к. этих вопросов не касался.

(том № 3 л.д. 98-101)

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия 10 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в апреле 2013 года он устроился в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность инженера по снабжению первой категории. В его обязанности входило обеспечение аэропортов (филиалов предприятия) товарно-материальными ценностями. Его непосредственным руководителем являлся заместитель генерального директора Марушко Игорь Романович. Руководителем предприятия с момента его образования по настоящий момент является Свечников Вадим Владимирович. Насколько он помнит, в конце лета 2014 года началась процедура реорганизации предприятия, связанная с присоединением аэропортов Хабаровского края. Название организации было изменено на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», юридический адрес был изменён на г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, 37. Насколько он помнит, ещё до начала процедуры реорганизации были произведены организационно-штатные изменения, в соответствии с которыми была введена должность начальника отдела материально-технического снабжения, и он был назначен на данную должность. К его обязанностям добавился контроль над деятельностью подчинённых сотрудников. В связи с реорганизацией предприятия ему, как и другим сотрудникам, было выдано уведомление об изменении штатного расписания, а также предложение работы на схожей должности с дислокацией в г. Хабаровске. Он согласился на переезд. От кого-то из сотрудников он слышал, что в связи с переездом сотрудникам будет выплачена материальная помощь в размере до 10 окладов, в соответствии с коллективным договором. В какой момент он это слышал, и, от кого именно, не помнит. О существовании коллективного договора на предприятии он узнал в момент своего трудоустройства, в рабочей деятельности ему часто приходилось пользоваться приложением к коллективному договору, связанным с обеспечением спецодеждой отдельных категорий работников. Иными положениями коллективного договора он не интересовался. О том, каким образом был принят коллективный договор, ничего не знает, так как это было до его трудоустройства. Каким образом выбирался представитель трудового коллектива, он также не знает, но ему было известно, что им является начальник отдела экономики, труда и заработной платы ОА. С момента его трудоустройства по настоящий момент он лишь однажды участвовал в собрании трудового коллектива, на котором выбирался делегат административно-управленческого персонала предприятия в г. Хабаровске для выбора представителя всего трудового коллектива. Это собрание проводилось в сентябре или октябре 2015 года. Более при нем никаких собраний трудового коллектива не проводилось. Насколько он помнит, в момент его работы в г. Благовещенске он от кого-то из сотрудников слышал о необходимости проведения какого-то собрания, но проводилось ли оно фактически, ему неизвестно.

(том № 3, л.д. 92-97)

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия 26 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 05.02.2015 года она является начальником отдела экономики, труда и заработной платы ФКП «аэропорты дальнего Востока», в настоящее время в декретном отпуске. На предприятии существует комиссия по премированию, председателем которой является Журавлева Е.В. Вопросы о премировании, либо депримировании работников решаются на комиссии по премированию в состав которой входит председатель и члены комиссии: представитель работников – МН, начальник отдела экономики, труда и заработной платы она или НА, главный бухгалтер – Потерпевший №1, начальник отдела кадров ОА Она являлась секретарем, вела протоколы заседаний, а также подготавливала документы по выполнению оперативных показателей деятельности предприятия, необходимые для определения размеров премий. По окончанию заседания комиссии она визировала приказ о премировании, который также подписывался всеми участниками заседания и впоследствии, утверждался генеральным директором. Порядок выплат премий предусмотрен коллективным договором и положением об оплате труда.

(том № 9 л.д. 255-257)

показаниями свидетеля ОА, данными в ходе предварительного следствия 19 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 01.12.2015 года она является начальником отдела кадром ФКП. На предприятии существует комиссия по премированию, председателем которой является Журавлева Е.В. Вопросы о премировании, либо депримировании работников решаются на комиссии по премированию в состав которой входит председатель и члены комиссии: представитель работников – МН, начальник отдела экономики, труда и заработной платы НА, главный бухгалтер – Потерпевший №1 и она. Вопрос об увеличенном премировании рядовых работников, рассматривался на основании ходатайств руководителей структурных подразделений, заместителей генерального директора озвучивался лично Журавлевой Е.В. в бесспорном и безоговорочном порядке. Порядок выплат премий предусмотрен коллективным договором и положением об оплате труда.

(том № 9 л.д. 258-260)

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия 18 ноября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, что с 2007 года она работала в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» в должности специалиста по кадрам. В 2012 году была начата процедура ликвидации ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ». С конца 2012 года она работала в должности специалиста по кадрам по совместительству на 0,5 ставки во вновь созданной организации ФКП «Аэропорты Приамурья». В начале 2013 года ей было предложено на постоянной основе трудоустроиться в ФКП «Аэропорты Приамурья». После отпуска, примерно в марте 2013 года она устроилась на должность специалиста по кадрам ФКП «Аэропорты Приамурья». Уволилась с данной должности в январе 2014 года. Тем не менее, от других работников предприятия ей известно, что в 2014 году ФКП «Аэропорты Приамурья» было переименовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В её должностные обязанности входило полное ведение кадрового делопроизводства. Примерно с того же периода на должность начальника отдела кадров была принята ОН Руководителем (генеральным директором) ФКП «Аэропорты Приамурья» с момента создания организации являлся Свечников Вадим Владимирович. На момент её трудоустройства в марте 2012 года на должность первого заместителя генерального директора по экономике и финансам была принята Журавлева Елена Владимировна. Когда она вышла на работу, то заметила, что документы о приёме на работу Журавлёвой Е.В. оформлены неправильно, какие именно ошибки были допущены, она сейчас не может вспомнить. По её инициативе было организовано переоформление документов о приёме на работу Журавлевой Е.В., в связи с чем, в дальнейшем бухгалтерами был произведён перерасчёт начисленной ей заработной платы. Считает, что в данном случае причиной неправильного оформления документов являлся низкий уровень профессиональной подготовки кадрового работника ОН На момент трудоустройства Журавлева Е.В. находилась на больничном в связи с переломом ноги. Тем не менее, она эпизодически появлялась на работе с периодичностью около двух раз в неделю продолжительностью каждый раз по 2-3 часа. В связи с длительным нахождением работника на больничном, по инициативе Журавлевой Е.В. был издан приказ о переводе Журавлевой Е.В. на выполнение должностных обязанностей по месту жительства. На тот момент Журавлева Е.В. не могла по состоянию здоровья полноценно выполнять свои должностные обязанности на рабочем месте. Чем была вызвана необходимость перевода Журавлевой Е.В. на выполнение должностных обязанностей по месту жительства, она не знает. Может предположить, что это было вызвано тем, что, в случае нахождения работника на больничном, он не может рассчитывать на получение различных премий, период нахождения на больничном не входит в трудовой стаж, а также оплата в данный период не входит в расчёт среднего заработка, который применяется в случаях расчёта отпускных, командировочных и премиальных. Журавлева Е.В. работала на дому несколько месяцев, насколько эффективно было выполнение ею должностных обязанностей, она не может судить, так как это не входит в её компетенцию. На момент нахождения Журавлевой Е.В. на больничном в 2013 году никто не был назначен исполняющим обязанности по её должности, планово-экономический отдел справлялся со своими задачами, о чём свидетельствуют показатели экономической эффективности предприятия за отчётные периоды. ОН является родной дочерью Журавлевой Е.В. В настоящее время в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» работает также сын Журавлевой Е.В. – Журавлев Николай Николаевич, который, был принят на должность заместителя директора Представительства в «Аэропорт Благовещенск» по экономике и финансам. Ей известно, что в Трудовом кодексе РФ имеются указания на необходимость при приёме кандидатов на работу руководствоваться Единым квалификационным справочником профессий и должностей, в котором дано описание требований по должностям, а именно - образование и опыт работы. В отношении ОН и Журавлева Н.Н. не проводилась такая проверка на соответствие образования и опыта работы для замещения вакантных должностей. Также ей известно, что родственные связи с генеральным директором Свечниковым В.В. на предприятии имеют его отец ВП (работает водителем автомобиля), тесть БН (работает начальником материально-технического снабжения Представительства в «Аэропорт Благовещенск»), тёща ШЕ, имени и отчества не помнит (работает в должности врача), двоюродный брат Свидетель №9 (работает начальником материально-технического снабжения), а также супруга Свидетель №9 Насколько ей известно, Свечников В.В. также планировал трудоустроить свою супругу на руководящую должность, связанную с имущественными отношениями. Фактически запрета на родственные связи в коммерческих предприятиях не имеется, но в данном случае, по мнению большинства работников предприятия, это приводит к несправедливому распределению премий и иных выплат между работниками. В ФКП «Аэропорты Приамурья» (а позже и в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») было принято премирование работников предприятия в виде ежемесячных, ежеквартальных и годовых премий. Размер премий должен зависеть от показателей экономической эффективности предприятия, определяемых экономистами. Непосредственным руководителем каждого конкретного подразделения определяется вклад каждого работника, что отражается в письменных ходатайствах на имя генерального директора. Окончательное рассмотрение ходатайств производится генеральным директором Свечниковым В.В., заместителем генерального директора Журавлевой Е.В. и главным бухгалтером Потерпевший №1, либо лицами, их замещающими. В ходе данных рассмотрений могут вноситься корректировки в ходатайства руководителей подразделений. По результатам рассмотрения ходатайств и сведений о достижении показателей экономической эффективности все документы передаются начальнику отдела кадров ОН для подготовки соответствующего приказа о премировании и его согласования. Один экземпляр данных приказов вместе с приложениями и документами, послужившими основаниями, для начисления премий, должен находиться в отделе кадров, а в последующем передаваться в архив для хранения общим сроком 75 лет. Фактически в период её работы в отделе кадров хранились только сами приказы без приложений. Приложения передавались в бухгалтерию. Она не видела приложений к данным приказам, таким образом, она не может пояснить, утверждал ли Свечников В.В. премии самому себе или нет. При этом может пояснить, что ей известно, что условия оплаты труда генерального директора изложены в его трудовом договоре, где отсутствуют законные основания на выплату ему ежемесячных и квартальных премий. По аналогии с ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» в ФКП «Аэропорты Приамурья» было принято решение о создании коллективного договора с целью ознакомления коллектива с предусмотренными гарантиями и компенсациями. От кого поступила инициатива создания коллективного договора, она не помнит, возможно, от нее лично. Непосредственно составлением текста коллективного договора занималась в основном главный экономист КМ, также ей помогала экономист ОА. Она лично подготавливала часть приложений, которые касались классности водителей, вредных условий труда отдельным категориям работников, обеспечения спецодеждой, обеспечения дополнительным отпуском отдельным категориям работников за ненормированный рабочий день. Данные положения она подготавливала на основе бывшего коллективного договора ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ». Приложения в электронном виде она передала КМ На момент, когда коллективный договор был окончательно готов, она находилась в отпуске, поэтому при процедуре его утверждения она не участвовала. Она знает, что ОН было поручено организовать собрание для выбора представителя трудового коллектива, а также подготовить соответствующие протоколы. Она знает, что в филиалах ФКП «Аэропорты Приамурья» (в удалённых аэропортах Зея, Тында и Экимчан) должны были проводиться собрания по выбору представителей трудовых коллективов от данных филиалов, в Благовещенске также должны были провести подобное собрание для выбора представителя от Благовещенска. После чего представители филиалов должны были выбрать одного из кандидатов в качестве представителя трудового коллектива. Она помнит, что заранее в коллективе в рабочем порядке они оговаривали между работниками АУП г. Благовещенска, что можно выдвинуть в качестве кандидата на должность представителя трудового коллектива ОА, однако при ней собрание по этому поводу не проводилось. Затем она ушла в отпуск, а по выходу из отпуска узнала, что ОА выбрана представителем трудового коллектива, но от других работников она узнала, что процедура выбора не была соблюдена. Ей известно, что протокол выбора представителя трудового коллектива подготавливала секретарь ЕА, т.к. ОН отказалась от его подготовки, юрисконсульты также отказались помогать в подготовке протокола. Она также знает, что после подписания коллективного договора его копии были направлены в филиалы для ознакомления работников. Один экземпляр оригинала коллективного договора передан на хранение в отдел кадров, а второй – экономистам для использования в работе. После подписания коллективного договора она предложила зарегистрировать его в Администрации г. Благовещенска, на что КМ пояснила ей, что от Журавлевой Е.В. поступило указание не регистрировать коллективный договор. КМ пояснила ей, что Журавлева Е.В. сослалась при этом на опыт своей работы в ГАУ Амурской области «Авиабаза», пояснив, что при проведении какой-то из проверок им было указано на то, что регистрация коллективных договоров не требуется. В данном случае, ввиду того, что Журавлева Е.В. относится к руководству предприятия, оспаривать её решение в части отказа от регистрации коллективного договора никто не стал. Лично с Журавлевой Е.В. она по данному поводу не общалась. Ей в рабочей деятельности постоянно приходилось использовать коллективный договор. Она не помнит, чтобы в период её работы в ФКП «Аэропорты Приамурья» в коллективный договор вносились какие-то изменения. После увольнения от других работников она слышала, что в коллективный договор по указаниям руководства предприятия стали вноситься изменения, которые касались преимущественно руководства и приближённых к ним лиц. При этом собрания коллектива при внесении изменений в коллективный договор не проводились. Детально она в эти вопросы не вникала. От работников предприятия она слышала, что Журавлева Е.В. периодически выезжает в филиалы (отдалённые аэропорты и Представительство в ***) с целью проведения бесед, направленных на поддержание позиции руководства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» при даче показаний органам следствия. Также ей рассказывали, что Журавлева Е.В. говорила подчинённым работникам о том, что в случае её увольнения, некоторые подразделения могут быть ликвидированы, а работники данных подразделений сокращены. О том, воспринимаются ли работниками данные слова Журавлевой Е.В., как давление, она не может сказать. Фамилий работников, от которых она слышала об этом, не хочет называть, так как может предположить, что на них может оказываться более серьёзное давление.

(том № 3, л.д.52-56)

показаниями свидетеля ОН, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она начала работать в ФКП Аэропорты Приамурья с 6 ноября 2012 года. В 2014 году предприятие было переименовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Она работала начальником отдела кадров. С декабря 2015 года она была переведена на должность начальника отдела административной кадровой работы и работала до 6 марта 2017 года. На предприятии действовал коллективный договор. В переговорах при его заключении она не участвовала. Как эта процедура проводится, ей не известно. Приехали представители аэропортов на переговоры, и был избран представитель работников в лице ОА. Ей известно, что кандидатура ОА была предложена Мокеевой. Работников знакомили с коллективным договором под роспись, в филиалы направляли по почте. Во время работы ее на предприятии, все работники были ознакомлены с коллективным договором. Никаких претензий относительно содержаний коллективного договора не было. Изменения в коллективный договор обсуждались коллегиально, собирались собрания, велся протокол. На некоторых собраниях она принимала участие. Протоколы собраний велись Свидетель №30, которая была секретарём. Непосредственно изменения в коллективный договор вносила ОА, был случай, когда и она вносила изменения. По поводу процедуры назначения исполняющего обязанности генерального директора пояснила следующее. Если генеральный директор уезжал в командировку либо в отпуск, направлялось заявление в Росавиацию о согласовании кандидатуры исполняющего обязанности. Когда Росавиация согласовывала кандидатуру, издавался приказ уже на их предприятии, который направлялся в Росавиацию. Трудовой договор СВ хранился в кадрах, в личном деле. Она не помнит, знакомила она или нет исполняющих обязанностей руководителя с трудовым договором Свечнникова. По поводу процедуры издания приказов о премировании на предприятии пояснила следующее. Собиралась комиссия в составе генерального директора, заместителя генерального директора, её, экономистов и главного бухгалтера. Она, как кадровик, вносила какие-то предложения со служебных записок. Потом экономист и бухгалтерия высказывались, какие показатели у них на предприятии были выполнены. Все это обобщалось и отдавалось ОА. ОА делала сводную таблицу, и приносила ей. На основании этой таблицы, процентов, она уже подготавливала приказ. Приказ анализировался ею, главным бухгалтером и ОА, и только после этого его несли на подпись директору. Приказ визировался указанными лицами, то есть кажды отвечал и проверял свой пункт в указанном приказе. Таких случаев, чтобы кто-то возражал против согласования приказа, не было. Если бы кто-нибудь возражал, то написал бы на приказе свое несогласие, потом разбирались бы коллегиально. Никто из участников на этих собраниях не возражал о том, что генеральный директор также входил в состав работников по премированию. Работодателем СВ является Росавиация.

показаниями свидетеля КМ, данными в ходе предварительного следствия 21 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с октября 2014 года Журавлева Е.В. заняла должность первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Ей не известно, чем была вызвана необходимость введения должности первого заместителя генерального директора. Рабочая деятельность Журавлевой Е.В. от смены названия ее должности не изменилась. Она по-прежнему курировала вопросы финансов и экономики ФКП, частично кадровые (она могла спросить с кадров о результатах их работы), возможные также иные вопросы. Организационная структура ФКП была утверждена приказом генерального директора ФКП № 22-1/од от 27.02.2015 года. Конкретно, какие были должностные обязанности у Журавлевой Е.В., она не знает, поскольку ее должностной инструкции не видела. Свечников В.В. не имел законных оснований для выплаты ему и получения премий по приказам подписанным им самим как генеральным директором и и.о. генеральным директором Журавлевой Е.В., поскольку выплата премий была предусмотрена его трудовым договором с Росавиацией. В отношении Свечникова В.В. Росавиация должна была сама выносить соответствующие приказы на премирование. В соответствии с трудовым договором Свечникова В.В. на него распространяется коллективный договор в части пункта о гарантиях и компенсациях, в который не входит выплата премий. Приказы о премировании на ФКП через нее не проходили, она не имела отношения к их изданию или исполнении. Она не помнит, когда ей стало известно о выплатах премий Свечникову В.В. Свое мнение о незаконности приказов о премировании Свечникова В.В. она никому не докладывала.

(том № 9, л.д. 118-121)

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работала в ФКП «Аэропорты Приамурья» с ноября 2012 года в должности заместителя главного бухгалтера. С 10 октября 2014 года стала занимать должность начальника отдела бухгалтерского учета. Генеральным директором предприятия был СВ. Про Журавлеву слышали еще в 2012 году, ждали ее прихода, она ее не знала, но некоторым работникам Журавлева была известна. В феврале 2013 года Журавлева стала работать заместителем генерального директора по экономике. Она полагает, что генеральный директор предприятия Свечников В.В. не имел права получать премии, поскольку работодателем Свечникова В.В. является Росавиация и трудовой договор со Свечниковым В.В. заключен Росавиацией. С трудовым договором Свечникова В.В. она не знакома. Она не говорила ни Журавлевой Е.В., ни другим лицам из руководящего состава о незаконности выплаты премий Свечникову В.В., поскольку это было бесполезно, так как было равноценно увольнению. Ей известно, что на предприятии действовал коллективный договор. Ей также известно о внесении в коллективный договор в октябре 2013 года изменений относительно денежной компенсации за проживание при выезде в командировку. Данные указания о внесении в коллективный договор ей давала Журалева, но она отказалась сама вносить изменения в коллективный договор. У Потерпевший №1 на компьютере имелся коллективный договор, в который и вносились эти изменения. Указание о внесении данных изменений было в октябре 2013 года, а в коллективном договоре было указано, что они действуют с марта 2013 года. Эти изменения в коллективный договор с коллективом не обсуждались. Журавлеву может охарактеризовать, как властного человека, все боялись ей что-то сказать. Журавлева часто кричала на сотрудников, постоянно пыталась лишить премии. Все вопросы на предприятии решались через Журавлеву Е.В., в том числе и о начислении премий. Она была уволена с предприятия по указанию Журавлевой, так как у них были разногласия по рабочим моментам. Ее начали просто гнобить, лишали премии. Потом она была восстановлена. О том, что она была уволены по указанию Журавлевой, могут подтвердить свидетели Бардакова, Потерпевший №1, когда Журавлева по телефону сказала ей самой увольняться. Журавлеву может охарактеризовать, как властного человека, все боялись ей что-то сказать. Журавлева часто кричала на сотрудников, постоянно пыталась лишить премии.

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия 17 января 2017 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ноября 2012 года она устроилась в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность заместителя главного бухгалтера. Главным бухгалтером предприятия являлась Потерпевший №1, генеральным директором – Свечников В.В., его первым заместителем – Журавлева Е.В. 01.10.2014 она стала начальником бухгалтерского учета и отчетности, представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «Аэропорт Благовещенск». В ее должностные обязанности на период работы в ФКП «Аэропорты Приамурья» входило ведение кассовых операций, отдельных счетов, исчисление налогов и сдача отчетности в налоговый орган. Ее непосредственным руководителем была Потерпевший №1 Общий профессиональный стаж трудовой деятельности в качестве специалиста бухгалтерского учета у нее не менее 20 лет. Свечникову В.В. на основании подписанных Журавлевой Е.В. приказов о выплате премий были начислены и выплачены премии в следующих размерах. Так на основании приказа Журавлевой Е.В. от 08.08.2014№ 119/п «О выплате премии за июль 2014 года», Свечникову В.В. начислена премия с районным коэффициентом и процентной надбавкой, без вычета НДФЛ в размере 18 626,75 рублей, а выплачена на руки в размере 16 205, 27 рублей (с районным коэффициентом и процентной надбавкой, с вычетом НДФЛ 13%). Данная премия была выплачена, путем перечисления на лицевой счет Свечникова В.В. (зарплатную карту) 15.08.2014, что подтверждается платежным поручением № 1671 от 15.08.2014 со списком перечисляемой в банк зарплаты (копию на 2 листах прилагаю к протоколу). На основании приказа Журавлевой Е.В. от 08.10.2014 за № 158/п «О выплате премии за сентябрь 2014 года», Свечникову В.В. начислена премия с районным коэффициентом и процентной надбавкой, без вычета НДФЛ в размере 34 018,39 рублей, а выплачена на руки в размере 29 596, 00 рублей (с районным коэффициентом и процентной надбавкой, с вычетом НДФЛ 13%). Кроме того, на основании приказа от 08.10.2014 № 159/п «О выплате премии за третий квартал 2014 года», Свечникову В.В. начислена премия с районным коэффициентом и процентной надбавкой, без вычета НДФЛ в размере 98 765,76 рублей, а выплачена на руки в размере 85 926, 22 рублей (с районным коэффициентом и процентной надбавкой, с вычетом НДФЛ 13%). Указанные обе премии на общую сумму 115 522, 22 (с вычетом НДФЛ) были выплачены, путем перечисления на лицевой счет Свечникова В.В. (зарплатную карту) 15.10.2014, что подтверждается платежным поручением № 2268 от 15.10.2014 со списком перечисляемой в банк зарплаты. На основании приказа Журавлевой Е.В. от 06.11.2014 № 339/п «О выплате премии за октябрь 2014», Свечникову В.В. начислена премия с районным коэффициентом и процентной надбавкой, без вычета НДФЛ в размере 8015, 30 рублей, а выплачена на руки в размере 6 973, 32 рублей (с районным коэффициентом и процентной надбавкой, с вычетом НДФЛ 13%). Данная премия была выплачена, путем перечисления на лицевой счет Свечникова В.В. (зарплатную карту) 14.11.2014, что подтверждается платежным поручением № 1671 от 14.11.2014 со списком перечисляемой в банк зарплаты. В тот же день, то есть в день выплаты премии Свечникову В.В. (перечислением на его счет денежных средств), работодателем – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» был уплачен налог на доход физических лиц, что подтверждается: платежным поручением № 1625 от 15.08.2014 на сумму 42026 рублей, в которую был включен НДФЛ с премии Свечникова В.В. в размере 2421, 48 рублей; платежным поручением № 2272 от 15.10.2014 на сумму 137 403 рублей, в которую был включен НДФЛ с премий (месячной и квартальной) Свечникова В.В. в размере 17 261, 93 рублей; платежным поручением № 2665 от 14.11.2014 на сумму 27869 рублей, в которую был включен НДФЛ с премии Свечникова В.В. в размере 1041, 99 рублей.

(том № 11 л.д. 15-18)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

показаниями свидетеля СВ, данными в ходе предварительного следствия 7 августа 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 1 октября 2014 года она устроилась в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на должность секретаря-делопроизводителя, с ней был подписан трудовой договор, на основании которого она начала работать в данной должности. В данной должности работает по настоящее время. Ее непосредственным начальником является ОН, которая занимает должность начальника отдела кадров в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Также ОН состоит в родственных связях с Журавлёвой Е.В., а конкретно является её дочерью. Журавлёва Е.В. занимает в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» должность первого заместителя генерального директора Свечникова В.В. Также ОН состоит в родственных связях с Журавлёвым Н.Н., а конкретно является для него родной сестрой. Журавлёв Н.Н. занимает должность заместителя директора представительства по финансам и работе. В ее должностные обязанности входит: приём почты (корреспонденции), ведение протоколов по поручениям со стороны начальства в сторону сотрудников, электронного журнала входящей и исходящей корреспонденции, регистрирование входящей и исходящей корреспонденции в общем журнале документов, также предоставления на подпись руководителю все документы, которые скапливаются у нее в «папке директора». Руководителем представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Благовещенске является Свидетель №23 Во время нахождения Свидетель №23 в отпуске, временным исполняющим обязанности руководителя остаётся Журавлёв Н.Н., который имеет право подписи всех документов по представительству в г. Благовещенске. Журавлев Н.Н. является сыном Журавлевой Еленой Владимировной, которая является первым заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Со времени ее трудоустройства до февраля-марта 2015 года всё руководство ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» находились в г. Благовещенске. После чего работникам были вручены уведомления о переводе в г. Хабаровск ул. Ким Ю Чена д. 37, но не все сотрудники согласились на переезд. Часть сотрудников осталась работать в г. Благовещенске, а часть переехала жить и работать в г. Хабаровск. Ей уведомление о переводе в г. Хабаровск не вручали и со стороны руководства предложений о переезде в г. Хабаровск не поступало. С момента её трудоустройства в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» до первых чисел июля она ничего не знала о существовании на их предприятии коллективного договора, с которым все сотрудники должны быть ознакомлены. В начале июля сотрудниками правоохранительных органов проводился обыск в кабинете №304. После этого, примерно 20 июля 2015 года к ней подошел Свидетель №23 и дал ей коллективный договор в редакции от 1 октября 2014 года, с которым она ознакомилась и отправила в г.Хабаровск. В данном коллективном договоре прописаны: условия охраны труда с приложениями по спецодежде, виды материальной помощи на предприятии, дополнительные компенсационные выплаты (стимулирующие), дополнительные отпуска с приложением, системы поощрения. 1 октября 2014 года в действующий коллективный договор были внесены изменения, пункт № 7.1.1 о материальной помощи, а конкретно «О выплате в размере десяти кладов, при переезде работников с работодателем в другую местность», в приложения по спецодежде, в какие конкретно пункты она не помнит, в приложения о дополнительных отпусках, конкретно в приложение № 6, об остальных изменениях она не помнит. С любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, должны ознакамливать весь трудовой коллектив под роспись. О внесении изменений в коллективный договор ее никто не оповещал и под роспись не ознакамливал. Каких-либо указаний, распоряжений или советов от руководства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» во время и после проведения обыска 02.07.2015 года сотрудниками полиции в представительстве ФКП в г. Благовещенске о том, как себя вести с сотрудниками правоохранительных органов и как отвечать на их вопросы, ей не поступало.

(том № 4 л.д. 4-6)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 22 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) она работает с 1 января 2015 года. Общий стаж работы в государственной инспекции труда у нее составляет три года. В 2009 году окончила Амурский Государственный Университет по специальности «Юриспруденция». В ее основные обязанности входит надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрение дел об административных нарушениях в сфере трудового права, прием и консультирование граждан по трудовым вопросам. На основании сообщения из органа государственной власти - Амурского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК России ею в период с 12 по 26 ноября 2015 года была проведена проверка (внеплановая, документарная) в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В ходе проверки было установлено, что при выборе представителя трудового коллектива предприятия в 2013 году были нарушены требования трудового законодательства, а именно при выборе представителя трудового коллектива участвовали лица, представляющие интересы работодателя - руководители и заместители руководителей служб и подразделений предприятия, что противоречит требования п. 3 ст. 36 ТК РФ. Непосредственно выбранный представитель трудового коллектива ОА на тот момент являлась начальником отдела экономики, труда и заработной платы. Таким образом, данное лицо также не могло быть допущено к ведению коллективных переговоров и заключению коллективных договоров и соглашений от имени работников, так как она представляла интересы работодателя по роду выполняемой деятельности на своем основном рабочем месте. Таким образом, ОА была неправомочна заключать коллективный договор с работодателем, а также заключать все последующие изменения в данный коллективный договор. Также может пояснить, что в соответствии с принятыми нормами трудового законодательства, трудовой коллектив должен ознакамливаться со всеми изменениями, вносимыми в коллективный договор. Помимо этого, в ходе проверки были выявлены случаи не уведомления работников о времени начала отпуска под роспись не менее, чем за две недели до начала отпуска. По фактам выявленных нарушений ею было выписано предписание об устранении выявленных недостатков, которое направлено в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Может пояснить, что ввиду нарушения порядка подготовки, заключения или изменений коллективного договора, в части порядка ведения коллективных переговоров, могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренными п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, однако к настоящему моменту истек срок привлечения к административной ответственности. В части правомерности выплат, произведенных отдельным работникам на основании коллективного договора, заключенного лицом, неуполномоченным на это, она не может давать заключение, так как данный вопрос не входит в ее компетенцию.

(том № 3 л.д. 224-227)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия 18 декабря 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 2013 года он работает в должности начальника отдела финансового контроля в бюджетных организациях и учреждениях Территориального управления Росфиннадзора в Амурской области. В структуре Росфиннадзора на различных должностях он работает с 2005 года. Имеет два высших образования по специальностям «Экономика и управление на предприятии» и «Юриспруденция» Амурского государственного университета. В его основные обязанности входят организация работы отдела, а также непосредственное участие в проведении ревизий и проверок в организациях - получателей средств Федерального бюджета. В период с 21 октября по 3 ноября 2015 года им совместно со старшим контролёром-ревизором отдела финансового контроля в отраслях экономики ПВ было принято участие в проверке следственного органа (Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК России) в качестве специалистов по представленным изъятым документам ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Непосредственно он отвечал за часть представленных вопросов. В ходе проверки им был выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации, повлекших за собой увеличение размера предоставляемой из Федерального бюджета субсидии. В частности, в ходе проверки правомочности выплаты материальной помощи в размере 10 окладов в связи с переездом в другую местность вместе с работодателем Свечникову В.В. было установлено, что пунктом 7.1.1 Коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», заключенного 01.10.2014 года, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оказания материальной помощи работникам Предприятия. В том числе, предусмотрено оказание материальной помощи в случае переезда работника в другую местность вместе с работодателем до 10 окладов. Согласно трудовому договору с руководителем Федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» от 29.12.2012 г № 16 (с изменениями), в отношении генерального директора Предприятия Свечникова В.В. полномочия работодателя осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта. Факт переезда генерального директора Предприятия Свечникова В.В. в другую местность вместе с Федеральным агентством воздушного транспорта не установлен. Таким образом, в нарушение пункта 7.1.1 Коллективного договора оказании материальной помощи генеральному директору Предприятия Свечникову В.В. по основаниям, предусмотренным п. 7.1.1 Коллективного договора - в случае переезда работника в другую местность с работодателем, без фактического наступления оснований, в соответствии с которыми предусмотрено её оказание, повлекло увеличение размера предоставляемой из федерального бюджета субсидии на сумму 1 875 661 рубль, в том числе, начисленная материальная помощь в сумме 1 440 600 рублей (с учетом НФДЛ 13%), а также начисления на оплату труда с суммы материальной помощи (30.2 % страховые взносы в государственные внебюджетные фонды) в сумме 435 061 рубль. По результатам проведенной проверки было подготовлено сводное заключение от 03.11.2015, которое было направлено в Амурский СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК России для приобщения к материалам уголовного дела. Помимо этого может пояснить, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2007 № 872 «О создании и регулировании деятельности Федеральных казенных предприятий» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденными в установленном порядке уполномоченным органом программой деятельности и сметой доходов и расходов. Финансирование деятельности Предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов. Распределение и использование доходов предприятия осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов. При недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием Предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода. Порядок выделения Предприятию средств федерального бюджета определяется бюджетным законодательством. Согласно информации по стоянию на 28.10.2015 между Предприятием и Федеральным агентством воздушного транспорта заключен договор о предоставлении субсидий от 26.11.2012 № 311-14 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014 № 1). Согласно договору, Агентство в целях возмещения затрат, связанных с функционированием Предприятия, включая погашение кредиторской задолженности, предоставляет Предприятию субсидии. В соответствии с заключенным договором, субсидии предоставляются ежеквартально, при условии недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке Агентством сметой доходов и расходов. Учитывая механизм расчета размера субсидий из федерального бюджета, предусмотренный пунктом 2.2. Договора о предоставлении субсидий от 26.11.2012 № 311-14 (разность между расходами и доходами Предприятия) произведенные Предприятием расходы, в том числе с нарушением действующего законодательства, фактически увеличивали размеры предоставляемых Предприятию субсидий из федерального бюджета. То есть, при осуществлении расходов, в соответствии с действующим законодательством, отдельные выплаты были бы не произведены и не вошли бы в состав расходов Предприятия, тем самым не увеличив расходы по смете доходов и расходов Предприятия, что, как следствие, привело бы к уменьшению сумм субсидий из федерального бюджета, предоставляемых Предприятию в целях возмещения затрат. Согласно представленным отчетным документам, в проверяемом периоде ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» постоянно наблюдалась недостаточность доходов предприятия, необходимая для покрытия всех его расходов, в связи с чем уполномоченным органом (Росавиацией) осуществлялось в установленном порядке финансирование предприятия за счет средств субсидии из федерального бюджета.

(том № 3 л.д. 230-236)

показаниями специалиста ПВ, данными в ходе предварительного следствия 7 апреля 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в ходе проверки правомерности начисления и выплаты премий генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникову В.В., установлено, что Журавлева Е.В. в периоды исполнения обязанностей генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» издала приказы №119/п от 08.08.2014, № 158/п от 08.10.2014, № 339/п от 06.11.2014 о выплатах премий по итогам работы в июле, сентябре и октябре 2014 года, а также приказ № 159/п от 08.10.2014 о выплате премии за третий квартал 2014 года, в соответствии с которыми генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникову В.В. начислено 159 426, 20 рублей. Данные начисления не соответствуют статье 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» (действующего на тот момент), пункту 2 Положения от 21.03.1994 № 210, подпункту 4.1 пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» и подпункту 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 № 16, заключенного Свечникова В.В. с работодателем - Федеральным агентством воздушного транспорта (далее по тексту Агентство). Премирование генеральному директору Предприятия Свечникову В.В. осуществлялось за счет сметы доходов и расходов Предприятия на текущее содержание. Трудовым договором № 16 от 29.12.2012 Свечникова В.В. определено, что: оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия (подпункт 4.1. пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя»); орган исполнительной власти вправе поощрять руководителя (подпункт 3.1.2. пункта 3.1. раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти»). Приказы Федерального агентства воздушного транспорта (работодателя) на поощрение генерального директора Предприятия Свечникова В.В., отсутствовали. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 № 872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденными, в установленном порядке уполномоченным органом программой деятельности и сметой доходов и расходов. Финансирование деятельности Предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов. Распределение и использование доходов предприятия осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов. При недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода. Порядок выделения Предприятию средств федерального бюджета определяется бюджетным законодательством. Согласно информации содержащейся на Едином портале бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 28.10.2015 между Предприятием и Федеральным агентством воздушного транспорта заключён договор о предоставлении субсидий от 26.11.2012 № 311-14 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014 № 1). Согласно договору Агентство, в целях возмещения затрат, связанных с функционированием Предприятия, включая погашение кредиторской задолженности, предоставляет Предприятию субсидии. В соответствии с заключенным договором, субсидии предоставляются ежеквартально, при условии недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке Агентством сметой доходов и расходов. Учитывая механизм расчета размера субсидий из федерального бюджета, предусмотренный пунктом 2.2 Договора о предоставлении субсидий от 26.11.2012 № 311-14 (разность между расходами и доходами Предприятия), произведенные Предприятием расходы, в том числе с нарушением действующего законодательства, фактически увеличивали размеры предоставляемых Предприятию субсидий из федерального бюджета. То есть, при осуществлении расходов, в соответствии с действующим законодательством, отдельные выплаты были бы не произведены и не вошли бы в состав расходов Предприятия, тем самым не увеличив расходы по смете доходов и расходов Предприятия, что как следствие привело бы к уменьшению сумм субсидий из федерального бюджета, предоставляемых Предприятию в целях возмещения затрат. По результатам проведённой проверки было подготовлено сводное заключение от 03.11.2015, которое было направлено в Амурский СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК России для приобщения к материалам уголовного дела 157263.

(том № 9 л.д. 53-60)

показаниями специалиста ПВ, данными в ходе предварительного следствия 20 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, при проверке законности начисления и выплаты премий генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникову В.В. установлено, что на основании приказов и.о. генерального директора Журавлевой Е.В. в периоды исполнения ею обязанностей генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» под № 119/п от 08.08.2014, № 158/п от 08.10.2014, № 339/п от 06.11.2014 о выплатах премий по итогам работы в июле, сентябре и октябре 2014 года соответственно, а также приказа № 159/п от 08.10.2014 о выплате премии за третий квартал 2014 года, в общем размере 159 426,20 рублей – это всего начислено и выплачено Свечникову В.В. с районным коэффициентом, процентной надбавкой. Данная сумма сложилась из начисленных и выплаченных Свечникову В.В. премий: за июль 2014 года 18 626,75 рублей, сентябрь 2014 года 132 784,15 рублей (ежемесячная премия 34 018,39 рублей, квартальная премия 98 765,76 рублей), октябрь 2014 года 8 015, 30 рублей, что приведено в приложении № 4 Сводного заключения от 03.11.2015 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области. Начисления на оплату труда и отчисления ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» во внебюджетные фонды составили 48 146, 71 рублей из расчета: за июль 2014 года 5 625,28 рублей, сентябрь 2014 года 40 100,81 рублей, октябрь 2014 года 2 420,62 рублей. Общая сумма начисленных Свечникову В.В. премий с учетом начисления и отчисления на оплату труда (налоги и взносы), произведенных на основании приказов Журавлевой Е.В. о премировании за июль, сентябрь и октябрь 2014 года составила 207 572,91 рублей, в том числе: за июль 2014 года 24 252,03 рублей, сентябрь 2014 года 172 884,96 рублей, октябрь 2014 года 10 435,92 рублей. При этом из суммы 172 884,96 рублей за сентябрь 2014 года начисленная ежемесячная премия с учетом районного коэффициента, процентной надбавки, отчислений во внебюджетные фонды составила сумму 44 291,94 рублей. А квартальная премия из суммы 172 884,96 рублей с учетом районного коэффициента, процентной надбавки, отчислений во внебюджетные фонды составила 128 593, 02 рублей.

(том № 9 л.д. 64-66)

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия 29 февраля 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в соответствии с полномочиями управления экономики и программ развития данное управление занимается подготовкой документов к заседанию комиссии Росавиации, занимающейся утверждением программ деятельности Федеральных казенных предприятий, в том числе ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Их управление не занимается предоставлением субсидий ФКП, это входит в полномочия управления финансового обеспечения, руководит которым последние 2 месяца ЕН. До неё в течение около 3-5 лет эту должность занимала ГН, она уволилась в связи с выходом на пенсию. На основании Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2007 года № 872 «О создании и регулировании деятельности Федеральных казенных предприятий», в соответствии с пунктом 10 Правил, которые утверждены этим постановлением, предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденной в установленном порядке Программой деятельности. Соответственно, они занимаются вопросами рассмотрения и подготовкой к утверждению данной программы деятельности. Разрабатывает эту программу само предприятие. Нормативных сроков рассмотрения этих программ у них нет, внутренние сроки утверждаются соответствующим Положением о комиссии. Финансирование деятельности предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, которая утверждается на основании программы деятельности. Программа деятельности рассматривается в Росавиации на соответствующей комиссии «По анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий». Она является председателем данной комиссии, примерно с 2010-2011 года. Персональный состав данной комиссии изменяется в зависимости от ситуации, в состав комиссии входит 8-9 человек. На вопрос, каковы сроки заседания данной комиссии, ответила, что комиссия заседает в отношении ФКП по мере необходимости. В 2014 году Приказом руководителя Росавиации Нерадько А.В. от 20 августа 2014 года № 500 утверждена программа деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», она утверждена именно в этот период, так как Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №1114-р ФКП «Аэропорты Приамурья» было реорганизовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», то есть программа деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» была утверждена 20 августа 2014 года. На вопрос, какие мероприятия проводились ею в рамках подготовки к утверждению данной программы, ответила, что программа была представлена ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в Росавиацию, рассмотрена 28 июля 2014 года членами комиссии. На вопрос, возникали ли в процессе рассмотрения комиссией проекта данной программы деятельности какие-либо проблемные моменты, ответила, что никаких проблемных моментов при рассмотрении проекта программы не возникало. Представителей ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на заседании данной комиссии не было. На вопрос, является ли обязательным их участие при рассмотрении, ответила, что нет, это рассмотрение носило технический характер. Иногда их участие нужно, иногда нет. На вопрос, регламентирован ли порядок деятельности данной комиссии каким-то Положением, ответила – да, конечно. На вопрос, какой размер финансирования предприятия установлен этой программой, ответила, что установлено, что дополнительная потребность в субсидии ФКП из федерального бюджета, связанная с содержанием Хабаровских филиалов в 2014 году, планировалась в размере 145 148, 4 тыс. рублей, наличие согласования инвестиционных мероприятий с Министром промышленности и транспорта Хабаровского края С.И. Ворониным имелось. На вопрос о том, означает ли это, что данная программа деятельности касалась вопроса финансирования именно на содержание Хабаровских филиалов, без учета финансирования филиалов Амурской области, ответила, что вопросы финансирования филиалов Амурской области были утверждены предыдущей программой деятельности ФКП «Аэропорты Приамурья», кажется, в конце 2013 года, на 2014 год. Указанная ею Программа деятельности, принятая в августе 2014 года, была уже общей – с учетом финансирования и филиалов Приамурья, и филиалов Хабаровского края. На вопрос о том, принималась ли смета доходов и расходов (или утверждалась) уже с учетом данной программы деятельности, ответила, что она не знает точно, но плановые расходы и доходы, то есть смета ФКП, была уже заложена в программу деятельности ФКП на 2014 год. На вопрос, было ли в связи с увеличением расходов ФКП, связанных с финансированием филиалов Хабаровского края, предусмотрено изменение расходов на заработную плату ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ответила, что были увеличены расходы, в том числе и текущие расходы, к которым относятся расходы на заработную плату. На вопрос, изучаются ли впоследствии ею отчеты о реализации программы деятельности ФКП, ответила – да, они рассматриваются также комиссионно, по результатам утверждается отчет об исполнении программы деятельности ФКП, принимаются решения – утвердить или не утвердить отчет, наказать руководителя ФКП или наградить и т.п. На вопрос, как это происходит фактически, ответила, что каждому члену комиссии предоставляется электронный вариант отчета, он проверяет его в соответствии со своей компетенцией. Имеется установленный порядок предоставления отчетов, установленные критерии оценки. Наличие критериев оценки определено, в том числе, трудовым договором руководителя ФКП. Члены комиссии смотрят, исполнены эти контрольные показатели эффективности. Изучается, есть ли у предприятия остатки не использованной субсидии на конец года, все ли мероприятия выполнены. В основном при оценке реализации программы деятельности они ориентируются на финансово-экономический результат. Рассматривается, осуществлено ли расходование в пределах запланированного. Если есть такие нарушения, устанавливается причина, обстоятельства их возникновения. Субсидия предоставляется по факту, поэтому расходования финансирования, полученного за счет средств федерального бюджета, в объеме больше запланированного быть не может. Происходит возмещение в соответствии со сметой. На вопрос, кто проверяет фонд оплаты труда, штатную численность, ответила – утвердилась программа деятельности, утверждены мероприятия, смета доходов и расходов. ФКП сделали расходы, пришли в Росавиацию, где их посмотрели и предоставили субсидию на возмещение расходов. Комиссия рассматривает отчет об исполнении программы деятельности за год. Проверка изменения штатного расписания, фонда оплаты труда не проводится при предоставлении отчетов. Штатная численность рассматривается с точки зрения факта. Комиссия занимается вопросами анализа деятельности предприятия. То есть проверяет фонд оплаты труда и штатную численность не комиссия. Кто проверяет, она не знает. В соответствии с п. 4.1.2. дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 декабря 2012 года №16 от 27 декабря 2013 года №16/1, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия Руководителю за счет прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определенному как 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год, при условии выполнения показателей экономической эффективности деятельности Предприятия в соответствии с приложением. Установлено 9 критериев показателей экономической эффективности деятельности ФКП и коэффициенты корректировки вознаграждения. На вопрос о том, как влияет то обстоятельство, что штатная численность не изменилась, а расходы фонда оплата труда увеличились, ответила, что в данном конкретном случае фонд оплаты труда не изменился. В пределах фонда оплаты труда предприятие определяет штатную численность. Штатная численность предприятия устанавливается руководителем предприятия, исходя из организации производственного процесса, в пределах утвержденного фонда оплаты труда. У генерального директора есть соответствующие полномочия по его изменению внутри предприятия. На вопрос, согласовывается ли с Росавиацией руководителем ФКП штатная численность предприятия, утверждается ли она Росавиацией, ответила, что она не в курсе этого. На вопрос, каковы были результаты выполнения программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за 2014 год, ответила, что они были высокими. На вопрос, в связи с чем в таком случае Свечникову В.В. не была выплачена премия по итогам работы за 2014 год, ответила – потому, что на тот период ещё не вступило в действие Постановление Правительства РФ от 2 января 2015 года № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», а премия могла быть выплачена только при наличии чистой прибыли у ФКП. Поскольку, не смотря на хорошие показатели экономической эффективности деятельности ФКП в 2014 году, у предприятия не было чистой прибыли, то работодателем – Росавиацией – СВ не была выплачена премия по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год. На вопрос о том, что, в таком случае, учитывая отсутствие прибыли в 2014 году, вправе ли был СВ получать премию по итогам работы из фонда оплаты труда ФКП, ответила вопросом – а разве он получил премию по итогам работы за год? Насколько она понимает, речь шла о других премиях. На вопрос, означает ли это, что начислять себе и получать премии по итогам работы за месяц и квартал он мог и при отсутствии прибыли у предприятия, ответила, что наличие чистой прибыли у предприятия позволяет ему получать премию именно по итогам работы за год. В данном случае речь идет не о таком условии, и она не может сказать, о каких премиях идет речь. Если они предусмотрены коллективным договором, действие которого распространяется на СВ, как на члена трудового коллектива ФКП, то, возможно, он и мог получать такие премии. Они же говорят о согласовании его премирования работодателем – Росавиацией – за 2014 год. Такого согласования на премирование по результатам работы за год он не получал от Росавиации. Показатели эффективности деятельности ФКП отражены в документе – выполнении показателей экономической эффективности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за 2014 год. На вопрос о том, как она может прокомментировать то обстоятельство, что в документе из Министерства труда РФ, на который она ссылается, указано, что мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в их обращении, не является разъяснением и нормативным правовым актом, ответила, что ими данный ответ расценивается, как документ, дающий ответ на поставленный ими вопрос. Оценивать его с юридической точки зрения – не их прерогатива. На вопрос о том, проверяет ли их управление в какой-либо части ежеквартальные отчёты ФКП о расходовании собственных средств и средств субсидии, ответила – нет, они эти отчеты не проверяют, это не входит в их компетенцию. На вопрос, сформировалось ли у руководства Росавиации окончательное мнение о правомерности либо неправомерности действий Свечникова В.В. в части получения им материальной помощи в связи с переездом ФКП в г. Хабаровск, ответила, что не может сказать. На вопрос, проводилась ли проверка по данному вопросу Росавиацией, ответила, что их управлением не проводилась, возможно, проводилась другими управлениями. На вопрос о том, что в копии протокола заседания Комиссии Федерального агентства воздушного транспорта по анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий от 28 апреля 2015 года № 27, в резолютивной части указано – утвердить уточненную программу деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2015 год с общим объемом субсидии в размере 481 269, 67 тыс. рублей, кем, когда и на основании чего было обосновано такое изменение, ответила, что в соответствии с п. 9 и п. 10 Положения «О комиссии Федерального агентства воздушного транспорта по анализу эффективности деятельности подведомственных ФГУП и ФКП», предусмотрено, что до 15 ноября обеспечивается доведение до руководителей утвержденной программы деятельности предприятия на следующий год, утвержденной сметы доходов и расходов на содержание казенных предприятий на следующий год, а до 1 апреля руководитель предприятия представляет на имя руководителя Росавиации вместе со своим отчетом о деятельности предприятия годовую бухгалтерскую отчетность, предложения по уточнению размера части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также при необходимости – предложения по уточнению показателей экономической эффективности деятельности предприятия на текущий год, предложения по уточнению сметы доходов и расходов на содержание ФКП с обоснованием причин их изменения. В настоящее время она не может сказать, каковы были обоснования изменений, предложенных ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2015 год, и увеличились ли размеры объёма субсидии, прогнозируемые предприятием. Объём субсидии включается в плановую смету доходов и расходов предприятия. Эти документы могут быть представлены позже. Источником выплат руководителю материальной помощи, согласно коллективному договору, либо компенсации за переезд, предусмотренной трудовым договором, являются доходы ФКП, сформированные, как за счёт собственных средств, так и за счёт средств субсидии, то есть федеральных бюджетных средств. Разделение их не предусмотрено. В целом, программой деятельности предприятия данные виды расходов были предусмотрены, и заложены в фонд оплаты труда.

(том № 4 л.д. 27-35)

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия 29 февраля 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, управление финансов, бухгалтерского учета и отчетности Росавиации занимается методологией формирования целевых программ, отчетностью по целевым программам, подготовкой к утверждению программ деятельности ФГУП и ФКП и другими. В ее должностные обязанности входит руководство управлением, организация работы управления по его направлению деятельности. На основании распоряжения Правительства РФ от 21.06.2014 № 1114-р ФКП «Аэропорты Приамурья», созданное распоряжением Правительства РФ от 08.08.2012 № 1427-р, было переименовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с присоединением пяти аэропортов Хабаровского края. Также, был изменён юридический адрес с г. Зея, Аэропорт на г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37. Руководителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» был назначен Свечников Вадим Владимирович, который является генеральным директором указанного ФКП до настоящего времени. Заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является Журавлева Елена Владимировна. Между Свечниковым В.В. и Росавиацией в лице руководителя Нерадько А.В. заключен трудовой договор № 16 от 29.12.2012, в котором изложены условия оплаты труда генерального директора. В трудовом договоре не имеется положений о ежемесячном премировании генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», поскольку периодичность выплат определяется предприятием самостоятельно, а решение о предоставлении премий принимается Росавиацией в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий» (до 2015 года включительно). Выплачивались ли Свечникову В.В. ежемесячные премии до января 2015 года, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий», которым утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий, она не знает, ей о подобных выплатах ничего не известно. До выхода указанного Постановления действовало постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», согласно которого, условия оплаты труда руководителей государственных предприятий определяли органы исполнительной власти, имеющие право заключать трудовой договор с руководителями. Согласно этого же постановления оплата труда руководителей государственных предприятий состояла из должностного оклада и награждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. В связи с наличием убытка по результатам работы за 2014 год Росавиация не имела оснований санкционировать выплату премий за результаты финансово-хозяйственной деятельности даже, несмотря на удовлетворительную работу предприятия. Финансовым источником деятельности предприятия являются собственные средства предприятия (доходы) и субсидия, выделяемая из Федерального бюджета на покрытие разницы между доходами и расходами предприятия. Для предоставления субсидий между Росавиацией и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» заключен договор № 311-14 О предоставлении субсидий от 26.11.2012. В июле 2015 года в целях уточнения позиции о правомерности выплаты материальной помощи за переезд управлением экономики и программ развития Росавиации был инициирован и подготовлен запрос в Министерство труда для разъяснения возможности распространения на генерального директора ФКП «Аэропорты дальнего Востока» коллективного договора. 30.11.2015 года в Росавиацию из Министерства труда поступило письмо, в котором разъясняется, что действие коллективного договора распространяется на работодателя, являющегося работником данной организации. Вместе с тем, в связи с двойственным положением руководителя, который одновременно является наемным работником для своего работодателя и выступает работодателем для работников своего предприятия, на него распространяются все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Однако, учитывая специфику и особенности трудовой деятельности руководителя, распространение гарантий и компенсаций, предусмотренных коллективным договором, должно быть отражено в трудовом договоре. В соответствии п. 4.12 трудового договора Свечникова В.В. предусмотрено следующее: «Руководителю предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе коллективным договором предприятия». Решение о премировании (не премировании) Свечникова В.В. за результаты финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год принималось в соответствии с условиями трудового договора и норм Постановления Правительства № 210. В связи с наличием за 2014 год убытков у предприятия основания для принятия решений о премировании отсутствовали. Премии могут быть разного вида. Например, к праздничным датам. Всё это должно быть прописано в коллективном договоре ФКП. Однако, с учетом положений Постановления Правительства № 210 премирование генерального директора за результаты финансово хозяйственной деятельности могло осуществляться только в соответствии с указанным постановлением (п. 4.1.12 трудового договора). Положения коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ей не известны, так как в соответствии с п. 3.2.1 трудового договора Росавиация не вмешивается в оперативно-распорядительную деятельность руководителя предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Федеральное агентство воздушного транспорта является распорядителем федеральных бюджетных средств в части выделения субсидий. Со Свечниковым В.В. были заключены дополнительные соглашения №16/1 от 27.12.2013 года и № 16/5 от 04.10.2015 года к трудовому договору № 16 от 29.12.2012 в целях приведения в соответствие трудового договора со Свечниковым В.В. с положениями постановлений Правительства РФ и других нормативно-правовых актов РФ. В частности, в дополнительном соглашении №16/1 от 27.12.2013 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 210 от 21.03.1994 года «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», был определен порядок вознаграждения руководителя предприятия, то есть Свечникова В.В., по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия при условии выполнения показателей экономической эффективности деятельности предприятия, в соответствии с приложением к указанному дополнительному соглашению. Дополнительное соглашение № 16/5 от 04.10.2015 было заключено в целях приведения в соответствие трудового договора со Свечниковым В.В. с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий. Порядок выплаты стимулирующих выплат генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» утвержден Трудовым договором, до 2015 года Постановлением Правительства № 210, после 2015 года Постановлением Правительства № 2. Генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в первую очередь должен руководствоваться трудовым договором, а также иными нормативно-правовыми и локальными актами, не противоречащими ему. Решение о премировании генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за результаты финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год Росавиация не принимала. Обязательность данного согласования с Росавиацией данного вопроса определено п. 4.1.2 трудового договора.

(том № 6 л.д. 173-178)

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия 1 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, во время первоначального допроса ей был задан вопрос о том, какие мероприятия проводились ею в рамках подготовки к утверждению программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в августе 2014 года, когда произошла реорганизация и были присоединены Хабаровские филиалы. В её ответе не указано, что конкретно выполнялось ею, в связи с чем необходимо уточнить это, на что она ответила, что это стандартная процедура, дополнительных усилий и команд с её стороны не требовалось. Все документы, связанные с присоединением предприятия, были решены раньше, на стадии подготовки проекта нормативно-правового акта о реорганизации (присоединении). Формирование единой программы деятельности было только техническим вопросом. Документ был ими рассмотрен. Он был сформирован на основании документов, входящих в технико-экономическое обоснование, и принималось решение. Эти документы проходили согласование в Минтрансе, Минфине, Минэкономике, Росимуществе, аппарате Правительства, на основании комплекта документов Правительство принимало решение об издании этого нормативного акта, регулируется данный процесс Постановлением Правительства РФ № 872 о создании ФКП. Такого же рода порядок был и тогда, когда создавалось базовое предприятие – ФКП «Аэропорты Приамурья». С технической точки зрения это было следующее – предприятие представило объединенную программу, она была вынесена на заседание комиссии, председателем которой она является, все члены комиссии, участвующие в заседании, поставили свои подписи в протоколе об утверждении программы деятельности ФКП. На вопрос о том, означает ли это, что её лично резолюций о согласовании проекта программы деятельности, просто подписи, свидетельствующей об ознакомлении с проектом программы, не было, ответила, что рассматривалась программа комиссионно, подписи ставили члены комиссии, участвующие в рассмотрении программы деятельности и её утверждении. На вопрос о том, в состав какой структуры входили до реорганизации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Хабаровские филиалы, ответила, что они точно были не федерального подчинения. Были ли они частные или субъектовые, она не может сказать, так как не помнит. Но они не входили в состав другого ФКП, не существовало ФКП «Аэропорты Хабаровского края». Инициатива их создания шла от администрации Хабаровского края. На вопрос о том, что при ответе на вопрос, обязательно ли было участие представителей ФКП на заседании комиссии при утверждении программы деятельности ФКП в августе 2014 года, она ответила, что это рассмотрение носило технический характер, иногда их участие было необходимо, иногда нет, однако необходимо уточнить ответ, показала, что технический характер она уже объясняла – это было слияние одной программы с другой. В данном случае представители ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не принимали участие. Она не помнит, зафиксирована ли в каком-то нормативном акте обязательность или необязательность участия представителей ФКП на заседании комиссии по вопросу утверждения программы деятельности. Они всегда исходят из целесообразности их участия, учитывают удаленность расположения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», предполагаемые расходы на приезд представителей ФКП. Именно поэтому участие представителей ФКП не всегда обязательно. На вопрос о том, что при рассмотрении вопроса утверждения программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» после реорганизации решался вопрос о дополнительной потребности в субсидии из федерального бюджета, связанной с содержанием хабаровских филиалов в 2014 году, была ли это субсидия на возмещение разницы между доходами и расходами объединенного ФКП, заложенная в плановые расхода, или целевая субсидия, ответила, что это не была субсидия, заложенная в плановые расходы – на возмещение разницы между доходами и расходами ФКП. На вопрос о том, что, отвечая в первоначальном допросе на вопрос, было ли предусмотрено изменение расходов на заработную плату после реорганизации ФКП, она ответила, что были увеличены текущие расходы, включающие в себя расходы на заработную плату, однако необходимо уточнить, было ли это увеличение расходов связано с увеличением штатной численности работников или были другие причины, ответила, что причин было несколько – это связано и с увеличением штатной численности и с реорганизационными мероприятиями, исходя из новой дислокации (г. Хабаровск), исходя из того, что требовались расходы на содержание представительства в г. Благовещенске. На вопрос о том, кем и чем, то есть, каким нормативным актом, установлен именно тот перечень критериев оценки эффективности деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», который имеется в наличии, и по которому осуществляется оценка деятельности ФКП, ответила, что критерии оценки эффективности деятельности установлены в связи с методическими рекомендациями Минэкономразвития и для целей исключения субъективного подхода при принятии решений об оценке деятельности предприятия. Для всех ФКП этот перечень критериев оценки одинаков. Возможны отличия только в зависимости от того, являются ли ФКП исполнителями федеральной целевой программы, в этом случае включается дополнительный показатель. К их числу относится ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». На вопрос о том, что, если при изучении комиссией результатов исполнения программы деятельности ФКП установлено, что у предприятия имеется остаток не использованной субсидии на конец года, влияет ли наличие такого остатка на оценку эффективности деятельности ФКП, ответила, что это требует подготовки решения об использовании таких остатков, либо они направляются в доход федерального бюджета, либо разрешается использовать остатки на эти же цели. На оценку деятельности ФКП наличие такого остатка не влияет. На вопрос, конкретизируются ли в смете доходов и расходов ФКП расходы, включенные в фонд оплаты труда – заработная плата, премии, материальная помощь, ответила – нет. На вопрос о том, возможно ли, что при наличии плановой штатной численности в одном размере, и фактической штатной численности ФКП в меньшем размере расходы ФКП на выплату заработной платы остаются неизменными, то есть плановые расходы на выплату заработной платы равны фактическим, ответила, что она не может сказать, какие расходы приняты во внимание при предоставлении субсидии, как правомерные или неправомерные. Это вопрос к управлению финансового обеспечения. Комиссия, проверяя результаты деятельности ФКП за год, считает, что, если заявка ФКП на получение субсидии удовлетворена, значит ФКП вправе получить эту субсидию, фактическое отклонение от плановой в части численности могло быть связано с укомплектованием штата предприятия в связи с реорганизацией. На вопрос о том, правомерно ли и возможно ли начисление ежеквартальных ли ежемесячных премий в ФКП, которое не имеет прибыли по итогам деятельности, ответила, что премии бывают разного вида, их вид должен быть закреплен коллективным трудовым договором. Периодичность выплат определяется предприятием самостоятельно. Что же касается вознаграждения по итогам года за финансово-хозяйственную деятельность, то решение о вознаграждении руководителя, в соответствии с п.4.1.2. трудового договора принимается Росавиацией. Решение о вознаграждении за 2014 год Росавиация в отношении СВ не принимала, потому что в соответствии с 201-м постановлением Правительства данное вознаграждение выплачивается за счет прибыли предприятия, которой в ФКП за 2014 год не было. Что касается полномочий руководителя ФКП в части начисления и выплаты премий своим заместителям и другим сотрудникам ФКП, то внутреннее положение об оплате труда утверждается руководителем предприятия. Они могут дать ему указания о применении аналогичного подхода для решения вопроса о премиях руководящему составу предприятия, что и было сделано в 2015 году, и записано непосредственно в трудовом договоре Свечникова В.В. В целях реорганизации это было сделано в рамках реализации Постановления Правительства РФ *** от 2015 года. На вопрос о том, что, таким образом, руководитель убыточного предприятия может из фонда оплаты труда начислять премии подчиненным и себе, ответила – да, если это предусмотрено локальными нормативными актами – коллективным договором, положением об оплате труда и т.д. На вопрос о том, что, согласно результатам проверки деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», начисление ежемесячных и ежеквартальных премий генеральному директору предприятия Свечникову В.В. не в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 21, 191 Трудового кодекса РФ, пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), подпунктами 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» и подпунктом 3.1.2 пункта 3.1. раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 №16, за период с июля 2014 по декабрь 2014 года в сумме 585 741 рубль, а также начисление ежемесячных и ежеквартальных премий генеральному директору Свечникову В.В. не в соответствии с теми же положениями нормативных актов за период с января по август 2015 года в сумме 759 864 рубля повлекло увеличение размера предоставляемой из федерального бюджета субсидии на общую сумму 1 345 605 рублей, согласна ли она с тем, что СВ был не вправе получать эти премии в указанный период, ответила, что не может ответить сразу, вопрос требует рассмотрения. На вопрос о том, кем, когда и на основании чего было обосновано изменение, закрепленное в протоколе заседания комиссии по анализу эффективности деятельности ФКП от 28 апреля 2015 года № 27, о том, чтобы утвердить уточненную программу деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2015 год с общим объемом субсидии в размере 481 269, 67 тыс.рублей, ответила, что основаниями для изменения в программе деятельности ФКП на 2015 год, о которой идет речь, послужили решение, зафиксированное в протоколе заседания комиссии от 13 марта 2015 года № 1, на котором обсуждалась корректировка параметров программ деятельности ФКП на 2015 год, и решением, зафиксированным в протоколе № 9 заседания комиссии 10 апреля 2015 года, на котором утвержден размер дополнительной потребности в средствах федерального бюджета на финансовое обеспечение деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2015 год, в связи с запросом и.о. генерального директора ФКП Журавлевой Е.В., которая направила предложения по дополнительному финансированию в соответствии с протоколом № 1 от 13.03.2015, указанным выше. После этого приказом руководителя Росавиации от 28 декабря 2015 года № 872 была утверждена окончательная редакция Программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2015 год. Это было сделано с учетом всех изменений, указанных в протоколах № 1 от 13.03.2015 и № 9 от 10.04.2015. На вопрос о том, закреплено ли каким-то нормативным актом, что источником выплат руководителю материальной помощи, согласно коллективному договору, либо компенсации за переезд, предусмотренной трудовым договором, являются доходы ФКП, сформированные, как за счет собственных средств, так и за счет средств субсидии, то есть федеральных бюджетных средств, и их разделение не предусмотрено, ответила, что это предусмотрено установленной формой программы деятельности предприятия и сметой доходов и расходов. На вопрос о том, означает ли это, что никаким нормативным актом это не закреплено, ответила – нет, не должно. Это утверждено локальным актом Росавиации – приказом, номер которого она не помнит.

(том № 5 л.д. 6-11)

показаниями свидетеля ЕН, данными в ходе предварительного следствия 29 февраля 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности начальника управления финансового обеспечения бюджетного планирования и отчетности Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту Росавиация) она работает с ноября 2015 года, до указанного момента она также работала в Росавиации, в должности заместителя начальника указанного управления. В ее основные должностные обязанности входит организация вопросов финансирования и бухгалтерского учета деятельности Росавиации, а также подведомственных Росавиации организаций. Росавиация находится в ведении Министерства транспорта РФ. Основной нормативно-правовой акт регламентирующий деятельность Росавиации, постановление Правительства № 396 от 30.06.2004 года. В ведении Росавиации имеются федеральные казенные учреждения, в том числе территориальные учреждения Росавиации, федеральные казенные предприятия, федеральные автономные учреждения, федеральные бюджетные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия. Распоряжением Правительства Российской Федерации дату и номер я на данный момент не помню на базе имущества аэропортов «Зея», «Тында» и посадочных площадок «Хвойный», «Горный», «Береговой», «Бомнак» и «Октябрьский» расположенных на территории Амурской области и находящихся в федеральной собственности Российской Федерации было создано Федеральное Казенное Предприятие «Аэропорты Приамурья» (ФКП «Аэропорты Приамурья»), с юридическим адресом: Аэропорт, г. Зея Амурская область. Этим же Распоряжением утвержден устав ФКП «Аэропорты Приамурья». Впоследствии, в августе 2014 года наименование предприятия было переименовано в Федеральное Казенное Предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее по тексту ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»). В соответствии с распоряжением Правительства при переименовании предприятия в Устав были внесены соответствующие изменения. Указанное предприятие также подведомственно и подотчетно Росавиации. Генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», является Свечников Вадим Владимирович. Лично с ним она не знакома, все вопросы в части финансирования и бухгалтерского учета ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», решаются с первым заместителем генерального директора предприятия – Журавлевой Еленой Владимировной. Порядок создания и финансирования казенных предприятий определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 872 от 15.12.2007 г. В связи с тем, что в федеральные казенные предприятия подведомственные Росавиации, в большинстве своем являются убыточными, то есть, прибыли они не получают, для осуществления текущей деятельности, указанными предприятиями используются заемные средства кредитных организаций. После чего понесенные предприятиями расходы, покрываются за счет средств субсидий выделяемых из федерального бюджета. С каждым подотчетным предприятием Росавиацией заключен соответствующий договор субсидирования. В частности с ФКП «Аэропорты Приамурья» (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») заключен договор № 311-14 О предоставлении субсидий от 26.11.2012 года. О расходах предприятия ежеквартально отчитываются в Росавиацию. После принятия отчетов, Росавиация выделяет субсидии на покрытие разности между доходами и расходами предприятия, предусмотренными сметой, утвержденной Росавиацией. Затраты производятся в строгом соответствии с программой деятельности предприятия, утверждаемой Росавиацией на год. Смета доходов и расходов составляется и утверждается в текущем году на следующий год. Смета состоит из плановых доходов и расходов с разбивкой по разделам, в том числе фонд оплаты труда, который формируется на основании штатного расписания и выплат стимулирующего и компенсационного характера. При сдаче ежеквартальной отчётности в Росавиацию предоставляются отчёты об исполнении сметы, к которым прилагаются детальные расшифровки всех затрат по всем статьям, однако поименная расшифровка фонда оплаты труда не предоставляется. Субсидии предоставляются в строго целевом назначении, и предназначаются для финансирования расходов, связанных с функционированием предприятия, согласно утвержденной Росавиацией программе деятельности предприятия и смете за соответствующий период и не могут быть использованы в иных целях. В случае установления нарушений расходования предоставляемой Росавиацией предприятию субсидий, предприятие обязано осуществить возврат соответствующих федеральных средств полученных с нарушением. Порядок предоставления субсидий отражен в договоре. Федеральное агентство воздушного транспорта является администратором и главным распорядителем бюджетных средств, в то время как ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», является получателем субсидий за счет средств федерального бюджета. Росавиацией с 2012 года по настоящее время у ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», детальные расшифрованные сведения отдельных статей расходов к поквартальным отчетам предприятия в частности статей фонда оплаты труда, не запрашивались. Росавиацией в период с 2012 года по настоящее время финансовая проверка деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в части целевого использования субсидий выделяемых из средств федерального бюджета, не проводилась. О незаконном премировании Свечникова В.В. ей ничего не известно, однако она считает, что выплата премий стимулирующего характера Свечникову В.В., должна быть согласована с работодателем генерального директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», то есть с Федеральным агентством воздушного транспорта»

(том № 6 л.д. 1-5)

показаниями свидетеля ЕН, данными в ходе предварительного следствия 1 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в занимаемой должности она работает с ноября 2015 года, до этого с 2010 года работала заместителем начальника этого же управления. До неё руководителем данного управления была ГН, причину её увольнения точно не знает, но знает, что та уволилась по собственному желанию. Её полномочия регламентированы положением об управлении, должностным регламентом. В её полномочия входят вопросы обеспечения финансирования Росавиации и подведомственных ей организаций, вопросы ведения бухгалтерского учета. На вопрос, относятся ли к подведомственным организациям ФКП, ответила – да. На вопрос о том, какие именно мероприятия по проверке расходования средств субсидии ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» она осуществляла с момента её назначения на указанную должность, ответила, что субсидия идёт на возмещение разницы между доходами и уже понесёнными предприятием расходами. Она не выдается авансом, и поэтому не требуется отчёт о её расходовании, отчёт такого рода не предусмотрен. В их управлении проверяются отчёты о доходах и расходах ФКП. На вопрос, какие мероприятия по проверке отчётов о доходах и расходах осуществлялись ею с момента назначения на должность начальника управления, ответила, что управление проверяло отчёт по смете доходов и расходов ФКП за последний отчётный период с 1 октября 2015 по 20 декабря 2015 года. Непосредственно проверяла отчет ОЮ – заместитель начальника отдела. ОЮ проверяла соответствие квартального отчёта, представленного, в частности, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», договору о предоставлении субсидии, соответствие смете и программе деятельности. На вопрос, предусмотрены ли ежемесячные отчёты о расходовании средств субсидии, ежемесячные отчёты о доходах и расходах предприятия, ответила – нет, не предусмотрены. ОЮ проверяет отчёт о расходовании средств ФКП, визирует его, то есть ставит подпись. После этого отчёт визирует также она лично, затем они передают его для получения резолюции лица, имеющего право первой подписи – «На оплату». По её мнению, в 4-ом квартале таким лицом был КА, заместитель руководителя Росавиации. Точно она этого не помнит. После того как резолюция «На оплату» получена, они передают отчёт в бухгалтерию. В отчёте они проверяют соответствие квартального отчёта, представленного ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», договору о предоставлении субсидии, соответствие смете и программе деятельности, если нужно, требуют какие-то расшифровки, проверяют разницу между начисленными доходами и расходами ФКП, и предоставляют субсидию на сумму этой разницы. Она лично не имеет возможности проверять все предоставляемые им отчёты о доходах и расходах, поэтому именно эти отчёты проверяет заместитель начальника отдела, как она уже сказала, она сама (ЕН) ставит свою подпись, то есть визирует отчёт при наличии её подписи, подтверждающей факт проверки. На вопрос, были ли какие-то вопросы к отчёту о доходах и расходах ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за 4 квартал 2015 года, ответила, что ни о каких вопросах по отчёту ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» при его проверке ОЮ она не знает. Ей ОЮ докладывает о полностью проверенном отчёте. То есть, если и вносились ею в отчёт какие-то исправления на стадии проверки, то она (ЕН) этих вопросов не касалась. Поэтому она визировала отчёт в окончательной редакции. На вопрос, проверяет ли она штатное расписание ФКП, в частности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», при проведении проверки отчётов о доходах и расходах, ответила, что в договоре о предоставлении субсидии имеется чёткий перечень документов для предоставления субсидии, в нём нет штатного расписания ФКП. По их инициативе они могут запросить эти материалы, если потребуется. Конкретно проверить правильность тех или иных доходов и расходов они могут только при выездной проверке. На вопрос, проводилась ли такая проверка ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ответила, что такая проверка не проводилась. Проверялась их деятельность по другим целям. На вопрос, по каким целям, ответила, что проводилась проверка по переданным полномочиям в 2015 году. Наверное, проверка была за 2014 год. В проверке участвовала ОЮ, так как она работает в отделе аудита. Кто ещё участвовал в проверке, не помнит. На вопрос, была ли проверка плановой, ответила, что, скорее всего, это была плановая проверка. На вопрос, каковы были результаты данной проверки, ответила, что результаты проверки она не знает. На тот момент она ещё не занимала должность руководителя управления финансового обеспечения. На вопрос о том, что в себя включала проверка по переданным полномочиям, ответила, что это проверка капитальных вложений. На вопрос о том, была ли она включена в состав комиссии, занимающейся утверждением программ деятельности ФКП, в том числе программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ответила, что она входила в состав данной комиссии в 2014-2015 годы, входила ли она в состав данной комиссии в 2013 году, не помнит. На вопрос, как именно происходило рассмотрение и утверждение программы деятельности ФКП, ответила, что управлением экономики и программ развития комиссии предоставляются материалы, полученные из ФКП для утверждения программы деятельности, заслушивается руководитель ФКП или его представитель; если есть какие-то вопросы, а они есть практически всегда, вопросы задаются членами комиссии руководителям или представителям ФКП. На вопрос, участвуют ли руководители или представители ФКП в заседаниях комиссии по утверждению программы деятельности ФКП на год, ответила, что, как правило, они приглашаются на рассмотрение программ деятельности. Они должны доложить, что запланировали, какие мероприятия, как они видят программу деятельности ФКП. На вопрос, приезжал ли руководитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на заседание комиссии по утверждению программы деятельности ФКП на 2014, 2015 и 2016 годы, ответила, что, по её мнению, приезжали СВ и Журавлева вдвоём, но точно она не помнит, на какое из заседаний, то есть, в каком году. По её мнению, руководство ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» приезжало на заседания комиссии ежегодно. О том, как именно происходило рассмотрение на комиссии представляемых ими программ деятельности на 2014 и 2015 года, она уже не помнит, так как прошло много времени. На вопрос о том, как происходило в 2016 году рассмотрение комиссией программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ответила, что ей кажется, что в заседании комиссии по рассмотрению программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2016 год, которое проходило в октябре-ноябре 2015 года, она не участвовала, так как болела. На вопрос, осуществляется ли финансирование деятельности ФКП в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждённой на основании программы деятельности, ответила, что финансирование деятельности ФКП не осуществляется. Они осуществляют финансирование деятельности федеральных казенных учреждений и территориальных органов. ФКП предоставляется субсидия для возмещения разницы между доходами и расходами в соответствии с утверждённой программой деятельности, сметой и представленным ежеквартальным отчётом о доходах и расходах предприятия. На вопрос, чем была обоснована дополнительная потребность в субсидии ФКП из федерального бюджета в 2014 году на содержание Хабаровских филиалов, ответила, что не может ответить на этот вопрос, так как не помнит, как именно происходило рассмотрение данного вопроса на заседании комиссии. На вопрос, какие документы теоретически должно было предоставить на заседание комиссии в этом случае ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ответила, что они должны были предоставить обоснование расходов, то есть, если это увеличение штатной численности – представить расчет увеличения фонда оплаты труда, обоснование функций новых сотрудников; если увеличение основных средств – документы, объясняющие необходимость наличия этих основных средств, расчет стоимости, могли делать какие-то запросы о стоимости или мониторинг. На вопрос, в какое управление до рассмотрения вопроса на заседании комиссии они должны были предоставить эти обоснования, ответила, - в управление экономики и программ развития. На вопрос, к какому ФКП ранее, до реорганизации 2014 года, относились Хабаровские филиалы, ответила, что она этого не знает. По ФГУПам программы деятельности филиалов утверждаются. В данном случае она не знает, в какую структуру входили Хабаровские филиалы, поэтому не знает, была ли утверждена программа их деятельности на 2014 год. На вопрос о том, каков порядок согласования, утверждения сметы доходов и расходов ФКП, ответила, что им в конце года направляется из ФКП проект сметы на следующий год, его изучают в их управлении и в управлении экономики и программ развития, они согласовывают этот проект, после чего смета утверждается в рамках программы деятельности предприятия на год. Они обращают внимание на соответствие программе деятельности – соответствие доходов и расходов. На вопрос, как при изучении и согласовании сметы расходов и доходов ФКП изучается вопрос обоснованности расходов на заработную плату сотрудникам ФКП, ответила, что расходы по заработной плате в смете идут одной строкой – в текущих расходах. Они проверяют плановые расходы, то есть текущие расходы, заложенные в смету на год. На вопрос, как они проверяют фактические расходы по заработной плате при предоставлении ФКП отчета об исполнении программы деятельности за год, ответила, что сверяются плановые и фактические расходы, какие показатели выполнены, какие не выполнены, причины отклонения. На вопрос о том, как решается вопрос исполнения программы деятельности ФКП в той части, если фактическая штатная численность ФКП меньше плановой штатной численности, а фактические расходы на оплату труда те же, что и плановые, ответила, что не помнит, чтобы возникал такой вопрос – о сокращении фонда оплаты труда, значит, не было таких причин, не предусмотрено ни постановлением Правительства РФ о ФКП, ни в договоре о субсидировании, как поступать с субсидиями, перечисленными ФКП на оплату текущих расходов, включающих фонд оплаты труда. Управление экономики и программ развития занимается вопросами оплаты труда и в части ФКП, и в части ФГУПов. Фонд оплаты труда – это труд и заработная плата, а не финансирование. В управлении экономики и программ развития даже имеется отдел, занимающийся вопросами оплаты труда, поэтому, скорее, на данный вопрос могут ответить они. На вопрос, изучаются ли отчёты о реализации программы деятельности ФКП также комиссионно, ответила – да. На вопрос, не помнит ли она, как происходило заслушивание отчётов о реализации программ деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в 2014 и 2015 годах, ответила, что она это не помнит. На вопрос, должны ли представители или руководители ФКП участвовать на заслушивании отчетов о реализации программ деятельности предприятия, ответила, что обычно они приглашаются. На вопрос, как утверждается отчет об исполнении программы деятельности ФКП, ответила, что она не помнит процедуру утверждения. Однозначно составляется протокол заседания комиссии, который подписывают присутствующие члены комиссии, протокол утверждается. Программа деятельности утверждается приказом. На вопрос, согласовывается ли штатная численность ФКП с Росавиацией, ответила, что это не её вопрос, не знает. На вопрос о том, что в 2014 году при утверждении программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» после реорганизации и присоединения Хабаровских филиалов указано, что ставился вопрос о предоставлении субсидии на расходы, связанные с присоединением Хабаровских филиалов, была ли это целевая субсидия, ответила, что не может ответить на этот вопрос. Но она сомневается, что им была выделена целевая субсидия, всё равно это была субсидия на возмещение разницы между доходами и расходами. На вопрос о том, является ли в остальных случаях субсидия, предоставляемая ФКП, в том числе ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», целевой, ответила – нет, она уже отвечала на этот вопрос, это субсидия на возмещение разницы между доходами и расходами ФКП. На вопрос, можно ли определить, из каких средств – из собственных средств ФКП или из средств субсидии выплачивается заработная плата, материальная помощь, выплаты стимулирующего характера, ответила, что предприятие сначала осуществляет расходы, связанные с выплатой заработной платы, других выплат, а затем они им предоставляют субсидию на возмещение разницы между доходами и расходами. Поэтому она не может сказать, возможно ли разграничить источник выплаты заработной платы.

(том № 5 л.д. 52-58)

показаниями свидетеля ГН, данными в ходе предварительного следствия 1 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с января 2013 года, примерно, до января 2014 года она работала в должности и.о. начальника финансового управления Росавиации, начальником финансового управления она была назначена, примерно, в январе 2014 года, работала в этой должности до 1 ноября 2015 года. Её полномочия были регламентированы должностным регламентом и положением о финансовом управлении. В её полномочия входила организация работы управления в части планирования бюджета и исполнение бюджета. На вопрос, какие мероприятия выполнялись ею в части предоставления субсидий ФКП, ответила, что в рамках приказа № 64 Росавиации о предоставлении субсидии – Росавиацией ФКП предоставлялась субсидия, согласно заключенному договору. На вопрос, на возмещение каких расходов была эта субсидия, ответила, что в случае недостаточности доходов предоставляется субсидия в виде разницы межу доходами и расходами. На вопрос, какие документы предоставляет ФКП для получения субсидии, ответила, что рассматриваются договор, смета доходов и расходов, которая формируется на основании программы деятельности предприятия на год (это подтверждение плановых назначений). Затем ФКП осуществляет свою деятельность, и по итогам деятельности за квартал предоставляет отчет, предусмотренный договором и приказом (этот же приказ утверждает форму программы деятельности и форму сметы) установленной формы, который проверялся, после чего предоставлялась субсидия. В программе деятельности планировались все расходы предприятия, в том числе расходы, связанные с кредитованием ФКП, в каких именно банках, они не уточняли, так как это не предусмотрено никакими нормативными актами. Деятельность унитарных предприятий регулируется 161-м ФЗ, если в приказе о предоставлении нет такого требования, то за пределы полномочий они выходить не могут. Уточнять сведения о контрагентах они могут в рамках внутреннего контроля – при проведении каких-либо проверок, но только выборочно. На вопрос о том, как происходит согласование и утверждение сметы доходов и расходов ФКП, ответила, что в первую очередь утверждается программа деятельности предприятия, которая включает в себя смету. После этого утверждается отдельно смета доходов и расходов предприятия, в которую после утверждения программы деятельности ФКП они не могут вносить никаких изменений, так как не обладают такими полномочиями в отношении унитарных предприятий и ФКП, в том числе. На вопрос о том, кем изучалась смета до утверждения программой деятельности, ответила, что программа деятельности ФКП изучается управлением экономики, затем она рассматривается и утверждается комиссионно на заседании комиссии, как правило, в присутствии руководителя ФКП и главного бухгалтера предприятия. Она также входила в состав комиссии по анализу эффективности деятельности ФКП. В состав данной комиссии входило по 1 представителю от различных управлений, в общем численность членов комиссии была 8-9 человек. Председатель комиссии – Свидетель №13 На вопрос, не помнит ли она, кто приезжал от ФКП «Аэропорты Приамурья» в 2013 году, когда утверждалась программа деятельности ФКП на 2014 год, ответила, что не помнит этого. На вопрос, как решался комиссией вопрос соответствия планируемой штатной численности ФКП и планируемого размера фонда оплаты труда с фактическими данными, ответила, что в рамках комиссии этот вопрос не изучался, в связи с отсутствием соответствующих полномочий у комиссии. Обязанность сопоставления штатной численности планируемой и фактической никаким нормативным актом не регламентирована. Контроль за фондом оплаты труда казенных предприятий может осуществляться в ходе выездных проверок. Основанием для таких проверок должен быть приказ. Насколько она помнит, проверка ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (до реорганизации – ФКП «Аэропорты Приамурья») проводилась представителями Росавиации (состав комиссии не помнит). Проверяли расходование бюджетных денег – инвестиций на реализацию целевой федеральной программы развития Дальнего Востока и Байкальского региона. По её мнению, нарушений в ходе данной проверки выявлено не было, точную информацию может представить нынешний начальник финансового управления ЕН На вопрос, возникали ли вопросы по поводу реализации программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» при изучении предоставленных ими отчетов по реализации программы деятельности, ответила, что именно к ним, по её мнению, не возникало. Были вопросы к другим ФКП (всего их 7). Конечно, необходимо контролировать финансово-хозяйственную деятельность ФКП, но для этого требуются специалисты для проведения выездных проверок и наличие полномочий. Средства субсидии, предоставляемой ФКП на возмещение понесенных расходов по итогам отчетного периода, с точки зрения бухгалтерского учета, отражаются, как прочие доходы предприятия. То есть не совсем корректно называть их бюджетными средствами. На вопрос о том, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, установлено, что начисление ежемесячных и квартальных премий генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникову В.В. не в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ, пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), подпунктами 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» и подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 № 16, за период с июля 2014 по декабрь 2014 года в сумме 585 741 рубль, а также начисление ежемесячных и ежеквартальных премий генеральному директору Свечникову В.В. не в соответствии с теми же положениями нормативных актов за период с января по август 2015 года в сумме 759 864 рубля повлекло увеличение размера предоставляемой из федерального бюджета субсидии на общую сумму 1 345 605 рублей, как она оценивает данный вывод, ответила, что все выплаты руководителю предприятия должны были быть согласованы с Росавиацией и осуществляться в рамках трудового договора.

(том № 5 л.д. 59-64)

показаниями свидетеля КА, данными в ходе предварительного следствия 2 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в занимаемой должности он работает с ноября 2008 года. Его полномочия регламентированы приказом о распределении обязанностей и должностным регламентом. В его полномочия входит курирование работы аэропортовой деятельности, управления экономики и программ развития, управления финансового обеспечения и бухгалтерского учета, и частично – юридического управления - в части управления имуществом и земельных отношений. На вопрос о том, каким образом его полномочия распространяются на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», какие решения он принимает в отношении данного предприятия, ответил, что назначает руководителя ФКП только руководитель Росавиации, он с управлением экономики и программ развития согласовывает программу деятельности ФКП и с финансовым управлением – размер субсидий на компенсацию недополученных доходов предприятия, то есть плановых убытков. На вопрос о том, каким образом он рассматривает программу деятельности ФКП на год, ответил, что изучается программа деятельности ФКП в управлении экономики и управлении финансов, затем она рассматривается на комиссии, ему же приносится для согласования уже утвержденный комиссией вариант программы деятельности ФКП на год с протоколом соответствующего заседания комиссии. На вопрос, знает ли он, что утвержденная программа деятельности содержит смету доходов и расходов ФКП, ответил, что, конечно, знает, это проект сметы, фактически смету предоставляют в управление финансов, и на основании сметы им выплачивается субсидия. На вопрос о том, что его коллеги из управления финансового обеспечения, допрошенные ранее, поясняют, что программа деятельности ФКП, когда она утверждена, уже содержит смету доходов и расходов, то есть смета утверждается в рамках программы, так ли это, ответил – да, но это планируемые доходы и расходы, фактические расходы и доходы предоставляются ежеквартально в виде отчетов об исполнении сметы доходов и расходов ФКП. На вопрос о том, что согласно приказам руководителя Росавиации, изданным по итогам утверждения программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в 2014 и 2015 годы, он (КА) указан в резолютивной части приказов, как должностное лицо, ответственное за контроль за исполнением приказа, что входит в его полномочия в данной части, ответил, что они при необходимости создают по результатам отчета реализации программы деятельности ФКП комиссию по внеочередной проверке, плюс есть график очередных обязательных проверок, в том числе ФКП, он отслеживает проведение этих проверок, проверяет отчеты комиссий по результатам проверок. На вопрос о том, проводились ли такие проверки по результатам исполнения программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ответил – да, конечно, это были плановые проверки. Внеплановых проверок, насколько он помнит, не было, так как это не самое проблемное предприятие. На вопрос о том, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, установлено, что начисление ежемесячных и квартальных премий генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникову В.В. не в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ, пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), подпунктами 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» и подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 № 16, за период с июля 2014 по декабрь 2014 года в сумме 585 741 рубль, а также начисление ежемесячных и ежеквартальных премий генеральному директору Свечникову В.В. не в соответствии с теми же положениями нормативных актов за период с января по август 2015 года в сумме 759 864 рубля повлекло увеличение размера предоставляемой из федерального бюджета субсидии на общую сумму 1 345 605 рублей, как он оценивает данный вывод, ответил, что в данном случае, полагает, что начисление ежеквартальных и ежемесячных премий СВ по указанным основаниям было неправомерно, поскольку СВ обязан был согласовать премии такого рода с Росавиацией, согласно трудовому договору, заключенному с ним, и, вообще, премии в казенном предприятии, которое является планово-убыточным, то есть не имеет прибыли, не могут быть начислены руководителю ФКП за счет увеличения прибыли предприятия.

(том № 5 л.д. 65-69)

показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в ходе предварительного следствия 29 февраля 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в занимаемой должности он работает с 1 октября 2015 года. До этого работал заместителем начальника этого же отдела с 2010 года. Его полномочия регламентированы должностным регламентом, Положением об Управлении государственной службы и кадров Росавиации и Положением по работе с территориальными органами и подведомственными организациями. В его полномочия входит работа по вопросам кадрового обеспечения – заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с руководителями предприятий, находящихся в ведении Росавиации (в том числе ФКП), и с территориальными органами Росавиации – межрегиональными территориальными управлениями воздушного транспорта в федеральных округах. Руководители ФКП – граждане Российской Федерации, они имеют статус директора, генерального директора, но не являются государственными служащими или должностными лицами Росавиации. Никаких других кадровых вопросов, касающихся деятельности ФКП, он не решает. Внутренняя деятельность предприятия, в том числе установление штатной численности ФКП, определяется Уставом предприятия. Что касается Устава ФКП, то он в полномочиях, касающихся самого директора ФКП, вправе решать вопросы назначения, увольнения, изменения и прекращения трудовых вопросов с ним. На вопрос, ведется ли работа с руководителями ФКП по профилактике коррупционных правонарушений, ответил – да, ведется. У них в отделе имеется специалист по данному направлению. Они разрабатывают нормативно-правовые акты по профилактике коррупционных правонарушений. В частности, в 2015 году было разработано 7 таких актов, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, полученным ими в 2014 году, о разработке нормативно-правовых актов, касающихся организаций, созданных для выполнения задач Федерального агентства воздушного транспорта, к которым относятся ФКП. Срок исполнения был указан до 1 августа 2015 года. Они их разработали в установленный срок и направили для использования в работе. Это следующие документы: 1) Приказ Росавиации «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» № 470 от 03.08.2015; 2) Приказ Росавиации «Об утверждении Порядка уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта» № 305 от 27.05.2015; 3) Приказ Росавиации «Об утверждении перечня должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» № 339 от 15.06.2015; 4) Приказ Росавиации «Об утверждении Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности, в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» № 471 от 03.08.2015; 5) Приказ Росавиации «Об утверждении Положения об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, и соблюдения ими требований к служебному поведению» № 307 от 27.05.2015; 6) Приказ Росавиации «Об утверждении перечня должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» № 306 от 27.05.2015; 7) Приказ Росавиации «Об утверждении Порядка уведомления работодателя работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов» № 472 от 03.08.2015. Кроме того, отделом кадров и профилактики коррупционных правонарушений разработан такой нормативный акт, как Приказ Росавиации «Об утверждении положения о комиссии федерального агентства воздушного транспорта по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению федеральных государственных служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством воздушного транспорта, и урегулированию конфликта интересов» № 3 от 12.01.2015. На вопрос о том, о каких именно ограничениях говорится в первом из названных приказов, ответил, что он может предоставить копию самого приказа и Постановления Правительства РФ от 5 июля 2013 года № 568, которым установлен перечень этих ограничений. В них нет ограничения, связанного с запретом работы родственников руководителя, других должностных лиц на одном предприятии. На вопрос, поступали ли информационные письма, например, из Министерства труда РФ, касающиеся таких вопросов, как работа родственников в одном учреждении, предприятии, подведомственном Федеральному агентству воздушного транспорта, ответил – нет, именно по данному вопросу никакой информации им не поступало. Это в государственных учреждениях имеются соответствующие ограничения. Что касается работы родственников, например, в ФКП, то это не запрещено законодательством.

(том № 5 л.д. 12-15)

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия 29 февраля 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в занимаемой должности он работает с февраля 2010 года. Его полномочия регламентированы должностным регламентом, Положением об Управлении государственной службы и кадров Росавиации и Положением об отделе кадров и профилактики коррупционных правонарушений. В его полномочия входит работа с кадрами центрального аппарата, ведение работы по профилактике коррупции. Он должен осуществлять разъяснительную работу, сбор и анализ сведений о доходах, просветительную работу – доведение антикоррупционного, международного и федерального законодательства работникам центрального аппарата Росавиации. Что касается кадровых вопросов, связанных с руководителями ФКП, то он ею не занимается, это компетенция отдела по работе с территориальными органами и подведомственными организациями. На вопрос, осуществляет ли он работу по профилактике коррупции с ФКП, ответил, что в этой части существует то же разделение. Их отдел занимается этим вопросом в центральном аппарате Росавиции, а отдел по работе с территориальными органами и подведомственными организациями – с работниками ФКП и других подведомственных организаций, соответственно. Если им поступают какие-то информационные письма, например, из Министерства труда РФ, то они доводят их до сведения работников центрального аппарата, а те, в свою очередь, доводят эту информацию на территорию, в том числе, в ФКП. На вопрос, поступали ли в Росавиацию какие-либо информационные письма, разъяснения по вопросам борьбы с коррупцией, в частности, вопросам возможности/невозможности работы родственников на предприятиях, в учреждениях, подведомственных Росавиации, ответил, что точно не помнит. По его мнению, поступало письмо из Министерства труда РФ, касающееся вопроса возможности работы в федеральных государственных учреждениях родственников и других моментов по профилактике коррупции. Он постарается найти этот документ. Не помнит, рассылался ли он работникам центрального аппарата, а затем на территории.

(том № 5 л.д. 16-18)

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия 2 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в первоначальном допросе на вопрос, поступали ли в Росавиацию какие-либо информационные письма, разъяснения по вопросам борьбы с коррупцией, в частности, вопросам возможности/невозможности работы родственников на предприятиях, в учреждениях, подведомственных Росавиации, он ответил, что точно не помнит, но, по его мнению, поступало письмо из Министерства труда РФ, касающееся вопроса возможности работы в федеральных государственных учреждениях родственников и других моментов по профилактике коррупции, и сообщил, что постарается найти данное письмо и представит его допрашивающему должностному лицу, установлено ли в настоящее время наличие /отсутствие такого письма, ответил, что он уточнил у коллег и вспомнил, что это было не письмо, а поручение Министерства транспорта РФ от 19.03.2015 № СА-38-пр о проведении анализа обстоятельств возможного возникновения конфликта интересов, связанного с участием близких родственников государственных гражданских служащих федеральной службы и федеральных агентств. Они давали ответ на это поручение в Министерство транспорта РФ. Копии данного поручения и ответа на него он предоставляет в виде приложения к протоколу допроса. На вопрос о том, что после ознакомления с текстом данного поручения, необходимо уточнить, в какой части было выполнено данное поручение и каким образом, ответил, что они рассмотрели данное поручения в мае 2015 года комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов центрального аппарата и территориальных органов Росавиации, которая существует у них в агентстве, и создана на основании приказа руководителя Федерального агентства воздушного транспорта. Данная комиссия проводит заседания по мере необходимости, в её состав входит он, в том числе, в качестве члена комиссии, и другие должностные лица Росавиации, всего порядка 10 человек, председателем комиссии является АВ, заместитель руководителя Росавиации. На данном заседании комиссии они изучили результаты исполнения поручения Министерства транспорта РФ, готовил материалы к проведению заседания данной комиссии секретарь комиссии, ведущий специалист возглавляемого им отдела, АГ, ему предоставили сведения из территориальных управлений, согласно данному поручению, он их обобщил, но только по государственным служащим. При подготовке ответа на данное поручение они, видимо, не обратили внимание на то, что в нём было указано и о необходимости проведения анализа участия близких родственников работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными службами и федеральными агентствами, к которым относятся ФКП. Сейчас не может сказать, почему они не проверяли в этой части ФКП, но, видимо, либо не обратили на эту часть поручения внимание, либо посчитали, что на близких родственников работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными службами и федеральными агентствами, не распространяются те же ограничения, что и на государственных служащих. В любом случае, они не проверяли в части исполнения данного поручения близких родственников работников ФКП, и дали ответ только по государственным служащим. На вопрос о том, действительно ли это было сделано по невнимательности или недопониманию текста поручения, либо же это было сделано по указанию кого-либо из руководства Росавиации, ответил – нет, никаких указаний в данной части не поступало. На вопрос, доводилось ли данное поручение до сведения начальника отдела по работе с территориальными органами и подведомственными организациями Управления государственной службы и кадров, а также в территориальные управления и руководителям ФКП, ответил, что в территориальные управления они точно направляли данное поручение, а по поводу его направления руководителям ФКП, он не уверен.

(том № 5 л.д. 19-22)

показаниями свидетеля Нерадько А.В., данными в ходе предварительного следствия 1 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, на должность руководителя Федерального агентства воздушного транспорта он назначен распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 1950-р «О руководителе Федерального агентства воздушного транспорта». Его основные должностные обязанности установлены пунктом 9 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 396». Основными нормативно-правовые акты регламентирующие деятельность Федерального агентства воздушного транспорта Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 396 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта». ФКП «Аэропорты Приамурья» создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 1427-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 1114-р ФКП «Аэропорты Приамурья» было переименовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является Свечников Вадим Владимирович. Свечников В.В. утвержден на должность генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» приказом Росавиации от 29 декабря 2012 г. № 168/т. Росавиацией со Свечниковым В.В. заключен Трудовой договор от 29 декабря 2012 г. № 16. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2007 г. № 872 «О создании и регулировании деятельности Федеральных казенных предприятий» утвержден порядок создания и финансирования казенных предприятий. Росавиацией с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП «Аэропорты Приамурья»), заключены договоры о предоставлении субсидий от 26 ноября 2012 г. № 311-14 и дополнительное соглашение к нему от 22.10.2014 № 1. Основанием для заключения Росавиацией с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП «аэропорты Приамурья»), договора о предоставлении субсидий являлось постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 №872, приказ Росавиации от 15.02.2011 № 64. Согласно Положению о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 396 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта», Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций. Обобщенные отчетные данные ежеквартально представляются в Управление финансового обеспечения, бюджетного планирования и отчетности Росавиации, в том числе сведения об оплате труда. Приказом Росавиации от 25 сентября 2015 г. № 628/ок «О направлении в служебную командировку комиссии Федерального агентства воздушного транспорта» по теме соблюдения условий соглашений о передаче полномочий государственного заказчика и выполнения инвестиционной программы, финансовым обеспечением которой были дополнительно выделенные субсидии, в соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 26 мая 2015 г. № 301 «О проведении в 2015-2016 годах проверок организаций, находящихся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта и являющихся застройщиками в рамках федеральных целевых программ, а также целевой части субсидий, предоставляемой находящимся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта федеральным казенным предприятиям на развитие их материально-технической базы». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» и во исполнение поручения Правительства РФ от 03.02.2016 № ОГ-П12-485 Росавиация с 10.02.2016 приступила к осуществлению документарного мониторинга (проверке) предельного уровня соотношения средней заработной платы руководителей и работников подведомственных предприятий. Установленный письмом Росавиации от 25.02.2016 № 13.03-11 срок представления указанных материалов – до 15.03.2016. Дополнительное соглашение со Свечниковым В.В. от 27.12.2013 № 16/1 было заключено во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 05.07.2013 № Пр-1474 и Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №ДМ-П13-4966 и предусматривало установление руководителю 8 ключевых показателей экономической эффективности деятельности предприятия и соответствующих коэффициентов корректировки вознаграждения в зависимости от степени их достижения. Дополнительное соглашение от 04.09.2015 № 16/5 было заключено в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» в целях приведения в соответствие условий трудового договора требованиям указанного постановления. В частности, данным дополнительным соглашением определен предельный уровень соотношения размера средней заработной платы Свечникова В. В. с уровнем средней заработной платы работников списочного состава в размере 4,7. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 (отменено), постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 (действует), утвержден порядок выплаты стимулирующих выплат генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Информацией об издании заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлевой Е.В. приказов № 119/п от 08.08.2014. № 158/п от 08.10.2014, № 339/п от 06.11.2014 о выплатах премий по итогам работы в июле, сентябре и октябре 2014 года соответственно, а также приказ № 159/п от 08.10.2014 о выплате премии за третий квартал 2014 года предприятия о премировании руководителя, он не располагает. В соответствии с протоколом заседания Комиссии Росавиации по анализу эффективности деятельности подведомственных ФКП от 28.04.2015 № 27 в ходе рассмотрения итогов деятельности предприятия за 2014 год вопрос о вознаграждении руководителю предприятия по итогам деятельности за год не обсуждался. Порядок принятия решений о размере вознаграждения руководителям ФКП по итогам деятельности за год установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210, согласно которому, вознаграждение руководителю предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается за счет прибыли предприятия. Учитывая, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по итогам деятельности за 2014 год получен убыток в размере 10,8 млн. рублей, основания для рассмотрения на Комиссии вопроса о выплате вознаграждения руководителю данного ФКП отсутствовали.

(том № 6 л.д. 182-187)

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия 1 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности заместителя начальника управления правового обеспечения и имущественных отношений Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту Росавиация) она работает с 2010 года. В её основные должностные обязанности входит курирование работы отдела государственного заказа, договорной работы и развития государственно-частного партнерства Росавиации. В ведении Росавиации имеются федеральные казенные учреждения, федеральные казенные предприятия, федеральные автономные учреждения, федеральные бюджетные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1427-р от 8 августа 2012 г. на базе имущества аэропортов «Зея», «Тында» и посадочных площадок «Хвойный», «Горный», «Береговой», «Бомнак» и «Октябрьский» расположенных на территории Амурской области и находящихся в федеральной собственности Российской Федерации было создано Федеральное Казенное Предприятие «Аэропорты Приамурья» (ФКП «Аэропорты Приамурья»), с юридическим адресом: Аэропорт, г. Зея Амурская область. Этим же Распоряжением утвержден устав ФКП «Аэропорты Приамурья». Впоследствии, в августе 2014 года наименование предприятия было переименовано в Федеральное Казенное Предприятие «Аэропорты Дальнего Востока». В соответствии с распоряжением Правительства при переименовании предприятия в Устав были внесены соответствующие изменения. Указанное предприятие также подведомственно и подотчетно Росавиации. С каждым подотчетным федеральным казенным предприятием Росавиацией заключен соответствующий договор субсидирования. В частности с ФКП «Аэропорты Приамурья» (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») заключен договор № 311-14 О предоставлении субсидий от 26.11.2012 года. О расходах предприятия ежеквартально отчитываются в Росавиацию. Данными вопросами занимается непосредственно управление финансового обеспечения, бюджетного планирования и отчетности. Согласно договору № 311-14 О предоставлении субсидий от 26.11.2012 года, субсидии предоставляются в строго целевом назначении, и предназначаются для финансирования расходов, связанных с функционированием предприятия, согласно утвержденной Росавиацией программе деятельности предприятия и смете за соответствующий период и не могут быть использованы в иных целях. В случае установления нарушений расходования предоставляемой Росавиацией предприятию субсидий, предприятие обязано осуществить возврат соответствующих федеральных средств полученных с нарушением на доходный счет, администратором которого является Росавиация, открытый в казначействе, и впоследствии данные средства возвращаются в федеральный бюджет, распоряжаться данными денежными средствами Росавиация не может. Порядок предоставления субсидий также отражен в договоре. Генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является Свечников Вадим Владимирович. Свечников В.В. утвержден на должность генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» приказом Росавиации от 29 декабря 2012 г. № 168/т. Росавиацией со Свечниковым В.В. заключался трудовой договор № 16 от 29 декабря 2012 г. Порядок создания и финансирования казенных предприятий определен Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 872 от 15.12.2007 г. Дополнительное соглашение со Свечниковым В.В. от 27.12.2013 № 16/1 было заключено во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 05.07.2013 № Пр-1474 и Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №ДМ-П13-4966 и предусматривало установление руководителю 8 ключевых показателей экономической эффективности деятельности предприятия и соответствующих коэффициентов корректировки вознаграждения в зависимости от степени их достижения. Дополнительное соглашение от 04.09.2015 № 16/5 было заключено в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» в целях приведения в соответствие условий трудового договора требованиям указанного постановления. В частности, данным дополнительным соглашением определен предельный уровень соотношения размера средней заработной платы Свечникова В. В. с уровнем средней заработной платы работников списочного состава в размере 4,7. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 (отменено), постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 и трудовым договором утвержден порядок выплаты стимулирующих выплат генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Журавлева Е.В., является первым заместителем генерального директора ФКП «Аэропорта Дальнего Востока», однако охарактеризовать ее как сотрудника и личность он не может. В соответствии с протоколом заседания Комиссии Росавиации по анализу эффективности деятельности подведомственных ФКП от 28.04.2015 № 27 в ходе рассмотрения итогов деятельности предприятия за 2014 год вопрос о вознаграждении руководителю предприятия по итогам деятельности за год не обсуждался. Порядок принятия решений о размере вознаграждения руководителям ФКП по итогам деятельности за год ранее устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210, согласно которому, вознаграждение руководителю предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается за счет прибыли предприятия. Учитывая, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по итогам деятельности за 2014 год получен убыток в размере 10,8 млн. рублей, основания для рассмотрения на Комиссии вопроса о выплате вознаграждения руководителю данного ФКП отсутствовали.

(том № 6 л.д. 246-250)

протоколом обыска от 2 июля 2015 года, согласно которому, в помещении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенного по адресу: г.Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, 37, изъяты: приказ № 179 от 01.07.2015; приказ № 99 /от от 13.05.2015; приказ № 104 /от от 14.05.2015; приказ № 103 от 14.05.2015; приказ № 111 /от от 20.05.2015; приказ №135/от от 28.05.2015; приказ № 59 /от от 08.04.2015; должностная инструкция начальника общего отдела Свидетель №22 от 16.02.2015; должностная инструкция заместителя генерального директора по имуществу ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ЮК от 03.10.2014; должностная инструкция руководителя контрактной службы СА от 02.03.2015; должностная инструкция начальника отдела материально-технического снабжения АУП г. Хабаровска Свидетель №9; должностная инструкция начальника отдела правового обеспечения и договоров ГА от 07.04.2015; должностная инструкция главного бухгалтера Потерпевший №1 от 01.10.2014; должностная инструкция заместителя главного бухгалтера Свидетель №21 от 12.01.2015; приказ №25-3/од от 28 февраля 2014 года; изменения в коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока от 01 марта 2014 года; протокол №8 от 30 сентября 2014 года; протокол №09 от 30 декабря 2014 года; протокол №1 от 31.01.2013-01.02.2013; организационная структура ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»; штатное расписание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на период с 1 марта 2015 года; приказ от 27 февраля 2015 № 22-1/од «Об утверждении штатного расписания» с 1 марта 2015 года; приказ от 30 января 2015 № 09/од; штатное расписание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на период с 1 февраля 2015 года; приказ от 15 декабря 2014 № 212/од; штатное расписание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на период с 1 января 2015 года; приказ от 31 октября 2014 № 158/од; штатное расписание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на период с 1 ноября 2014 года; приказ от 21 июля 2014 № 91-2/од; штатное расписание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на период с 1 октября 2014 года; приказ №59/к от 17 марта 2015; приказ №03/к от 12 января 2015; приказ №06/к от 14 января 2015; приказ № 168/т (копия) от 29 декабря 2012; приказ № 34/т (копия) от 29 июля 2014; трудовой договор № 16 от 29 декабря 2012 года; дополнительное соглашение № 16/1 от 27 декабря 2013 года; дополнительное соглашение № 16/2 от 29 июля 2014 года; дополнительное соглашение № 16/3 от 31 июля 2014 года; дополнительное соглашение № 16/4 от 7 ноября 2014 года; дополнительное соглашение № 16/5 от 04 сентября 2015 года; трудовой договор №4-д от 01 апреля 2013 г.; дополнительное соглашение №1 от 01 апреля 2013 года; дополнительное соглашение №2 от 30 сентября 2014 года; дополнительное соглашение №3 от 12 января 2015 года; трудовой договор №8-д от 01 ноября 2013 г.; дополнительное соглашение №1 от 01 октября 2013 года; дополнительное соглашение №2 от 12 января 2015 года; дополнительное соглашение №3 от 02 марта 2015 года; трудовой договор №5-хб от 03 октября 2014 г.; дополнительное соглашение №1 от 01 ноября 2014 года; трудовой договор №02/1-хб от 09 октября 2014 г.; дополнительное соглашение №1 от 12.01.2015 года; трудовой договор №02 от 12.01.2015 г.; трудовой договор №15 –хб от 17.03.2015 г.; трудовой договор №02 –хб от 06.10.2014 г.; дополнительное соглашение №1 от 12.01.2015 года; дополнительное соглашение №2 от 02.03.2015 года; трудовой договор №7 –д от 15.10.2012 г.; дополнительное соглашение №1 от 09.01.2013 года; дополнительное соглашение №2 от 29.09.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 01.11.2014 года; трудовой договор №15 –д от 18.10.2012 г.; дополнительное соглашение №1 от 30.10.2012 года; дополнительное соглашение №2 от 09.01.2013 года; дополнительное соглашение №2 от 29.09.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 01.11.2014 года; трудовой договор №9 –д от 15.10.2012 г.; дополнительное соглашение №1 от 01.02.2013 года; дополнительное соглашение №2/1 от 01.10.2014 года; дополнительное соглашение №2 от 28.02.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 01.10.2014 года; дополнительное соглашение №4 от 01.10.2014 года; дополнительное соглашение №5 от 12.01.2015 года; дополнительное соглашение №6 от 02.03.2015 года; трудовой договор №05 –хб от 14.01.2015 г.; трудовой договор №17 –д от 01.11.2012 г.; дополнительное соглашение №1 от 09.01.2013 года; дополнительное соглашение №2 от 01.10.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 12.01.2015 года; трудовой договор №5 –д от 11.04.2013 г.; дополнительное соглашение №1 от 05.06.2013 года; дополнительное соглашение №2 от 01.10.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 12.01.2015 года; трудовой договор №1 –д от 04.03.2014 г.; дополнительное соглашение №1 от 01.10.2014 года; дополнительное соглашение №2 от 12.01.2015 года; трудовой договор №16 –д от 01.11.2012 г.; дополнительное соглашение №1 от 01.02.2013 года; дополнительное соглашение №2 от 15.01.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 01.10.2014 года; дополнительное соглашение №4 от 12.01.2015 года; трудовой договор №3/1 –д от 05.02.2013 г.; дополнительное соглашение №2 от 29.09.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 01.11.2014 года; приказ № 94-1/од 31.07.2014 года; штатное расписание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» №5 от 31.07.2014; уточненная смета доходов и расходов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2015 год; приказ № 35/от 13.03.2015; приказ № 26/от 03.03.2015; приказ № 09/от 22.01.2015; приказ № 46/от 19.03.2015; приказ № 43/от 18.03.2015; приказ № 40/от 17.03.2015; приказ № 68/от 16.04.2015; приказ о предоставлении отпуска работнику от 27.04.2015; приказ № 66/от 15.04.2015; приказ № 89/от 28.04.2015; приказ № 120/от 25.05.2015; приказ № 167-1/от 19.06.2015; коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014-2017 г.г. (в редакции 01.10.2014 с изменением от 01.01.2015); коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014-2017 г.г. (в новой редакции 01.10.2014); лазерный диск Verbatim формата DVD-R №ZE3264 –DVR- J47C1; диск DVD ROM 3Qсерийный номер 3031 22 45 355.

(том № 1 л.д. 211-218)

протоколом обыска от 2 июля 2015 года, согласно которому, в помещении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенного по адресу: г.Благовещенск ул.Мухина, 31 изъяты: табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.11.2014 по 30.10.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.12.2014 по 31.12.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.01.2015 по 31.01.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.02.2015 по 28.02.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.03.2015 по 31.03.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.05.2015 по 31.05.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.01.2015 по 31.01.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.02.2015 по 28.02.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.03.2015 по 31.03.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.05.2015 по 31.05.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.07.2014 по 31.07.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.08.2014 по 31.08.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.09.2014 по 30.09.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; табели учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в количестве 7 штук, от 30.11.2014; табели учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в количестве 7 штук, от 31.12.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014; 16 CD дисков; CD диск о финансово-экономической деятельности предприятия; приказ №25-3/од от 28.02.2014; коллективный договор ФКП «Аэропорты Приамурья» на 2013-2016 года (в редакции 01.02.2014 года); акт №АП000000549 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.03.2015 на 1 листе; акт №АП000000536 на списание прочих материалов (форма С-2) за 23.02.2015 на 1 листе; акт №АП000000451 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.03.2015 на 1 листе; акт №АП000000449 на списание прочих материалов (форма С-2) за 28.02.2015 на 1 листе; акт №АП000000442 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.03.2015 на 2 листах; акт №АП000000443 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.03.2015 на 1 листе; акт №АП000000445 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.03.2015 на 1 листе; акт №АП000000328 на списание прочих материалов (форма С-2) за 28.02.2015 на 1 листе; акт №АП000000034 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.01.2015 на 1 листе; акт №АП000001694 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.12.2014 на 1 листе; акт №АП000001608 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.12.2014 на 1 листе; акт №АП000001600 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.12.2014 на 1 листе; путевые листы в количестве 11 штук; акт №АП000000865 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.05.2015 на 1 листе; акт №АП000000864 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.05.2015 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за май 2015 года на 1 листе; требование накладная № АП000000863 на 1 листе; путевые листы в количестве 4 штук, каждый на 1 листе; показания пробега автомобиля ГАЗ 33081 за май 2015 года на 1 листе; акт №АП000000851 на списание прочих материалов (форма С-2) за 30.04.2015 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за апрель 2015 года на 1 листе; требование накладная № АП000000850 на 1 листе; путевые листы в количестве 20 штук, каждый на 1 листе; показания пробега автомобиля УАЗ Патриот М 282 МХ 28 за апрель 2015 года на 1 листе; акт №АП000000861 на списание прочих материалов (форма С-2) за 30.04.2015 на 1 листе; акт №АП000000862 на списание прочих материалов (форма С-2) за 30.04.2015 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за апрель 2015 года на 3 листах; Требование накладная № АП000000860 на 1 листе. Требование накладная № АП000000859 на 1 листе; Путевые листы в количестве 6 штук, каждый на 1 листе; ведомость учета ГСМ за апрель 2015 года на 1 листе формата А4; требование накладная № 2 на 1 листе формата А4; акт №АП000000857 на списание прочих материалов (форма С-2) за 10.06.2015 на 1 листе; акт №АП000000858 на списание прочих материалов (форма С-2) за 10.06.2015 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за июнь 2015 года на 1 листе; требование накладная № АП000000856 на 1 листе; требование накладная № 1 на 1 листе; путевые листы в количестве 4 штук, каждый на 1 листе; акт №АП000000853 на списание прочих материалов (форма С-2) за 18.05.2015 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за май 2015 года на 1 листе; требование накладная № АП000000852 на 1 листе; путевые листы в количестве 8 штук, каждый на 1 листе; путевые листы в количестве 21 штуки, каждый на 1 листе; показания пробега автомобиля УАЗ Патриот на 1 листе; акт №АП000001617 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.12.2014 на 1 листе; акт №АП000001693 на списание прочих материалов (форма С-2) за 02.12.2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001690 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 11.11.2014 – 02.12.2014 на 1 листе; показания пробега автомобиля УАЗ 330275 на 1 листе; акт №АП000000858 на списание прочих материалов (форма С-2) за 10.11.2014 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за 01.10.2014 – 10.11.2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001688 на 1 листе; требование накладная № 1 на 1 листе; акт №АП000001593 на списание прочих материалов (форма С-2) за 30.11.2014 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за ноябрь 2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001592 на 1 листе; путевые листы в количестве 14 штук, каждый на 1 листе; акт №АП000001686 на списание прочих материалов (форма С-2) за 24.11.2014 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за 17.11.2014 – 31.12.2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001685 на 1 листе. путевые листы в количестве 3 штук, каждый на 1 листе; акт №АП000001684 на списание прочих материалов (форма С-2) за 14.11.2014 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за 01.11.2014 – 14.11.2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001683 на 1 листе; путевые листы в количестве 3 штук, каждый на 1 листе; акт №АП000001682 на списание прочих материалов (форма С-2) за 31.10.2014 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за октябрь 2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001681 на 1 листе; требование накладная № АП000001680 на 1 листе; путевые листы в количестве 5 штук, каждый на 1 листе; акт №АП000001597 на списание прочих материалов (форма С-2) за 30.11.2014 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за ноябрь 2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001595 на 1 листе; требование накладная № АП000001596 на 1 листе; путевые листы в количестве 17 штук, каждый на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за сентябрь - октябрь 2014 на 1 листе; показания пробега автомобиля УАЗ Патриот на 1 листе; показания пробега автомобиля «Ssang Yong Kyron» на 1 листе; путевые листы в количестве 27 штук, каждый на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за сентябрь - октябрь 2014 на 1 листе; показания пробега автомобиля УАЗ Патриот на 1 листе; показания пробега автомобиля УАЗ Патриот на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за сентябрь - октябрь 2014 на 1 листе; показания пробега автомобиля «Ssang Yong Kyron» на 2 листах; путевые листы в количестве 16 штук, каждый на 1 листе; акт №АП000001002 на списание прочих материалов (форма С-2) за 30.09.2014 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за сентябрь 2014 на 1 листе; требование накладная № АП000001000 на 1 листе; путевые листы в количестве 4 штук, каждый на 1 листе; путевые листы в количестве 12 штук, каждый на 1 листе; CD диск № 8331 283 – beb 33883 с информацией по кадровой работе ФКП

(том № 1 л.д. 221-236)

протоколом осмотра документов от 9 августа 2015 года, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 02 июля 2015 года в помещении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Мухина, 31. После установления индивидуальных признаков, осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле.

(том № 1 л.д. 237-251)

протоколом обыска от 29 октября 2015 года, согласно которому, в помещении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенного по адресу: г. Благовещенск ул.Мухина, 31 изъяты: табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.01.2015 по 31.01.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.05.2015 по 31.05.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.01.2015 по 31.01.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.05.2015 по 31.05.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015; табель учета рабочего времени ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015; должностная инструкция от 21.07.2014 года врача представительства; приказ от 01.07.2014 года № 99/к; личная карточка работника НВ; договор о предоставлении услуг связи № 128381689071 от 01.01.2013 года; приложение «Б» к договору о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи; приложение «А» к договору на предоставление услуг № 541 от 31.05.2013; приложение «А» к договору на предоставление услуг; приложение «А» к договору на предоставление услуг; приложение «Б» к договору о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи; приложение «Б» от 11.06.2016 г.; приложение «А» к договору на предоставление услуг; приложение «А» к договору на предоставление услуг; приложение «А» к договору на предоставление услуг; приложение «А» к договору на предоставление услуг; карточка субконто по счету 86.01 за 2014 год; карточка субконто по счету 86.01 за 9 месяцев 2015 года; расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на НВ за период с июля по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года, расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на Свечникова В.В. за период с июля по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года; расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на ВП за период с июля по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года, расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на Марушко И.Р. за период с июля по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года, расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на Журавлеву Е.В. за период с июля по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года, расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на ЮК за период с октября по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года; расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на АЛ за период с июля по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года, расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на АЛ за период с июля по ноябрь 2014 года, расчетные листки организации ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на МИ за период с июля по декабрь 2014 года и с января по октябрь 2015 года; оборотно – сальдовая ведомость по счету 60 за 9 месяцев 2015 года; карточка счета 60.01 за 9 месяцев 2015 года; оборотно – сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартала 2014 года; карточка счета 60.01. за 4 квартала 2014 года; карточка счета 60.01 за 4 квартал 2014 года; карточка счета 60.02 за 4 квартал 2014 года; карточка счета 60.02 за 4 квартал 2014 года; карточка субконто по счету 51 за декабрь 2014; лицевые счета Свечникова В.В., ВП, НВ за 2014 год и 9 месяцев 2015 года; платежные поручения: № 277, № 705, № 2501, № 744, № 1305, №275, № 277, № 705, № 706, № 1086, № 1087, № 1541, № 1543, № 2080, № 2499, №2501, № 2526, № 2964, № 2968, № 3417, № 3484; платежные поручения: № 4056, №4060, № 3848, № 3847, № 3605, № 3604, № 3405, №3300, № 3301, № 3299, № 3091, № 3065, № 3061, № 2873, № 2718, № 2610, № 2609, № 2608, № 2588, № 2391, № 2377, № 2334, № 2218, № 2162, № 2117, №1915, № 1906, № 1867, № 1861, № 1757, № 1756, № 1700, № 1698, № 1697, № 1513, № 1507, № 1506, № 931, № 774, № 773, № 777, № 778, № 776, № 1276, № 1266, № 1053, № 1054, № 1056, № л124, № 565, № 566, № 438, № 437, № 38, № 433, № 436, № 397, № 405, № 297, № 298, № 17, № 188, № 195, № 196, № 199, № 200, № 39, № 195, № 196, № 199; платежные поручения: № 2268, № 2268, № 3107, № 3104, № 3110, № 3125, № 3106, № 3109, № 3405, № 3407, № 2249, № 2428, № 2528, № 2832, № 2422, № 2344, № 2260, № 2269, № 2577, № 1668, № 1663, № 1669, № 1591, № 1670, № 1658, № 1671, № 1663, № 1745, № 1873, № 1875, № 1828, № 1874, № 1859, № 1744, № 2025, № 2026; заявление НВ; копия заявки на выделение денежных средств с подписью Свидетель №24 и ЛА; копия заявки на выделение денежных средств подпись ЛА; копия заявки на получение лицензии на проведение предрейсовых медицинских осмотров; копия заявки на приобретение минимальных норм оборудования медпункта на 2015 год; картонная папка ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» «Приказы о выплате премии за 2014 год»; оборотно-сальдовая ведомость с платёжными поручениями: № 156, №523, № 1036, № 1595, № 1784; оборотно-сальдовая ведомость с платёжными поручениями: № 54, № 265, № 465, № 465, № 790, № 937, № 1188, № 1479, № 1773, № 1961, № 2419, № 3025, № 3243, карточка счета 10.06 за 2014 год; расчетные листки Свидетель №9, РИ, ВП, ОН, Журавлевой Е.В., Свидетель №21, Потерпевший №1, Марушко И.Р., СА, Свечникова В.В., АИ за декабрь 2014 года; копия платежного поручения № 3110 от 15.12.2014 года; копия платежного поручения № 3111 от 15.12.2014 года; копия платежного поручения № 2084 от 09.06.2015 года; копия платежного поручения № 1566 от 05.05.2015 года; договор оказания услуг физически лицом № 115/15 от 15.04.2015 года; договор №330 от 09.12.2014 года; копии платежных поручений: № 2080, № 1543, № 1086, № 706, № 275, № 3417, № 2968, № 2526, № 1541, № 1087, № 705, № 277, № 2964; копия договора аренды № 224 от 01.11.2014 года; договор найма квартиры от 22.02.2015 года; договор аренды №224 от 02.10.2014 года; авансовый отчет № 384 от 15.05.2015, авансовый отчет № 204 от 27.04.2015, авансовый отчет № 228 от 05.05.2015, авансовый отчет № 156 от 30.03.2015, авансовый отчет № 14 от 13.01.2015, авансовый отчет №610 от 29.12.2014, командировочное удостоверение Журавлевой Е.В. № 175/км от 04.12.2014, авансовый отчет № 611 от 29.12.2014; счет № 33 от 31.01.2015, акт № 00000045 от 31.01.2015, счет №00000335 от 20.02.2015, счет-фактура № 00000335 от 20.02.2015, акт №00000162 от 20.02.2015, счет № 00000845 от 20.04.2015, счет фактура № 00000845 от 20.04.2015, акт № 00000427 от 20.04.2015, сопроводительное письмо № 469 от 04.03.2015, счет № 81 от 27.02.2015, реестр оказанных услуг за период с 01.02. по 28.02.2015, акт № 00000105 от 27.02.2015, счет № 127 от 31.03.2015, акт № 000164 от 31.03.2015, акт № 000164 от 31.03.2015, реестр оказанных услуг по проведению за период с 01.03. по 31.03.2015, сопроводительное письмо № 1196 от 04.06.2015, счет № 268 от 29.05.2015, реестр оказанных услуг за период с 01.05. по 31.05.2015, акт № 000321 от 29.05.2015, счет фактура № 00000040 от 20.01.2015, счет № 00000040 от 20.01.2015, акт № 00000014 от 20.01.2015, приложение к счету-фактуре №110 от 31.03.2015; договор на оказание платных медицинских услуг № 167, копия распоряжения № 3241р от 06.09.2004 года; копия устава негосударственного учреждения здравоохранения «Узловой больницы на станции Февральск ОАО «РЖД», копия лицензии № ЛО-28-01-000995 от 20.05.2014; договор на оказание медицинских услуг от 22.02.2013 года; дополнительное соглашение к договору № 18-П от 22.02.2013 года; штатное расписание на период с 01 марта 2015 года; договор на оказание медицинских услуг № 89-14-п от 09.01.2014 года; договор об оказании платных медицинских услуг по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра № 39-14 от 27.02.2014 года; приказ о выплате единовременной премии № 75/к от 20.05.2014; приказ о поощрении № 89-п от 17.07.2014 года; приказ №184-од от 01.12.2014 года; заявление Журавлевой Е.В.; заявление ШН от 01.07.2014 года; заявление БН от 01.10.2014 года; должностная инструкция водителя автомобиля от 01.10.2014 года; должностная инструкция начальника отдела материально-технического снабжения, утвержденная генеральным директором В.В. Свечниковым от 01.10.2014 года; должностная инструкция заместителя директора представительства по финансам и экономике Журавлева Н.Н. от 01.10.2014 года; приказ №149/к от 01.10.2014 года; приказ об оказании материальной помощи № 98/мп от 06.08.2014 года; приказ об организации медицинских услуг №86/од от 11.07.2014 года; приказ №07/мп от 21.01.2014 года; приказ №149-1/к от 01.10.2014 года; приказ №151-1/к от 01.10.2014 года; приказ №154-1/к от 01.10.2014 года; приказ №152-1/к от 01.10.2014 года; приказ №152/к от 01.10.2014 года; приказ №138-1/к от 29.09.2014 года; приказ №140-1/к от 30.09.2014 года; приказ №34/к от 01.04.2013 года; приказ №340/к от 31.12.2014 года; приказ №393/к от 31.12.2014 года; приказ №139-1/к от 29.09.2014 года; приказ №148/1/к от 01.10.2014 года; приказ №148/к от 01.10.2014 года; приказ №147-1/к от 01.10.2014 года; уведомление врачу НВ; уведомление врачу НВ; уведомление водителю Свечникову В.В.; уведомление водителю ВП; заявление коллектива филиала «Аэропорт Тында»; приказ № 587 от 19.09.2013 года; копия коллективного договора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014-2017 года; коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014-2017 года; копия положения об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»; положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденное приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» № 134-1/од от 01.10.2014 года.

(том № 1 л.д. 254-259)

протоколом обыска от 11 декабря 2015 года, согласно которому, в помещении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. Ким-Ю-Чена, 37 изъяты: приказ № 323 /к от 13.10.2015; личная карточка работника Свечникова В.В.; должностная инструкция заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию Е.В.Журавлевой от 01.02.2013; трудовая книжка ***; трудовая книжка ***; трудовая книжка ***; трудовая книжка ***; служебная записка ЛН; приказ № 88/пм от 19.05.2015; приказ № 357-1/к от 19.10.2015; заявление ЕА; заявление Свидетель №9 от 30.11.2015; личная карточка работника Свидетель №9 от 12.04.2013; должностная инструкция Свидетель №9 от 12.04.2013; заявка с записями Свидетель №9; рукописные записи Свидетель №9; трудовая книжка Свидетель №9; трудовая книжка ВП; трудовая книжка ОН; трудовая книжка Марушко И.Р.

(том № 5 л.д. 164-167)

протоколом осмотра документов от 10 января 2017 года, согласно которому, осмотрены следующие документы: приказ от 10.09.2014 № 131/п «О выплате премии за август 2014 года»; приказ от 10.12.2014 № 370/п «О выплате премии за ноябрь 2014 года»; приказ от 31.12.2014 № 395/п «О выплате премии за декабрь 2014»; приказ от 05.03.2015 № 51/п «О выплате премии за февраль 2015 года»; приказ от 08.05.2015 № 118/п «О выплате премии за апрель 2015 года»; приказ от 09.06.2015 № 151/п «О выплате премии за май 2015 года»; приказ от 13.07.2015 № 182/п «О выплате премии за июнь 2015 года»; приказ от 11.08.2015 № 233/п «О выплате премии за июль 2015 года»; приказ от 11.09.2015 № 282/п «О выплате премии за август 2015 года»; приказ от 13.07.2015 № 183/п «О выплате премии во втором квартале 2015 года»; приказ от 07.03.2014 № 47/п «О выплате премии в феврале 2014 года»; приказ от 01.04.2014 № 59/п «О выплате премии за март 2014 года»; приказ от 12.05.2014 № 71/п «О выплате премии за апрель 2014 года»; приказ от 05.06.2014 № 85/п «О выплате премии за май 2014 года»; приказ от 01.04.2014 № 60/п «О выплате премии в первом квартале 2014 года». К приказам прилагаются советующие приложения со списками работников. В соответствующих графах приказов имеются подписи генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникова В.В. Приказ от 06.11.2014 № 339/п «О выплате премии за октябрь 2014 года», приказ от 08.10.2014 № 159/п «О выплате премии за третий квартал 2014 года», приказ от 08.10.2014 № 158/п «О выплате премии за сентябрь 2014 года», приказ от 08.08.2014 № 119/п «О выплате премий за июль 2014 года». К приказам прилагаются советующие приложения со списками работников. В соответствующих графах приказов имеются подписи и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлевой Е.В. Приказ от 08.07.2014 № 103/п «О выплате премии во втором квартале 2014 года», приказ от 08.07.2014 № 102/п «О выплате премии за июнь 2014 года», приказ от 22.10.2015 № 370-1/п «О выплате премии за третий квартал 2015 года», приказ от 22.10.2015 № 370/п «О выплате премии за сентябрь 2015 года». К приказам прилагаются советующие приложения со списками работников. В соответствующих графах приказов имеются подписи и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Марушко И.Р. Приказ от 29.09.2014 № 139-1/к «О переводе в аппарат управления», согласно которому, с 01.10.2014 Журавлева Е.В. переведена на должность первого заместителя генерального директора ФКП. Приказы от 31.12.2014 за номерами 393/к и 394/к о назначении с 12.01.2015 на период командировки Свечникова В.В., и.о. генерального директора Журавлеву Е.В. В соответствующих графах приказов имеются подписи генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникова В.В. После установления индивидуальных признаков, осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 5 л.д. 300-314)

протоколом осмотра документов от 17 января 2017 года, согласно которому, осмотрены документы, выделенные 17.01.2017 года в отдельное производство из материалов уголовного дела № 157263. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 2 л.д. 176-183, 184-186)

приказом № 17/к от 05 февраля 2013 года «О приеме на работу» Журавлевой Е.В. на должность заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию ФКП «Аэропорты Приамурья» с 05.02.2013 года.

(том № 7 л.д. 129)

приказом № 139-1/к от 29 сентября 2014 года «О переводе в аппарат управления предприятия» 01 октября 2014 годя Журавлеву Е.В. на должность первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

(том № 7 л.д. 130)

приказом № 110/к от 30 июля 2014 года «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлеву Е.В. с 1 августа по 15 августа 2014 года.

(том № 1 л.д. 66)

приказом № 156/к от 6 октября 2014 года «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлеву Е.В. с 7 октября по 10 октября 2014 года.

(том № 1 л.д. 67)

приказом № 337/к от 5 ноября 2014 года «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлеву Е.В. с 6 ноября по 14 ноября 2014 года.

(том № 1 л.д. 68)

должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию ФКП «Аэропорты Приамурья» от 01 февраля 2013 года

(том № 1 л.д. 95-100)

должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию ФКП «Аэропорты Приамурья» от 28 апреля 2014 года

(том № 7 л.д. 137-142)

приказом № 168/т от 29 декабря 2012 года о назначении Свечникова В.В. на должность генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья».

(том № 6 л.д. 9)

трудовым договором руководителя ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечникова В.В. с Федеральным агентством воздушного транспорта в лице Нерадько А.В. № 16 от 29 декабря 2012 года.

(том № 1л.д. 124-135)

дополнительным соглашением №16/1 от 27 декабря 2013 года к трудовому договору Свечникова В.В. № 16 от 29 декабря 2012 года

(том № 1 л.д.136-137)

дополнительным соглашением №16/2 от 29 июля 2014 года к трудовому договору Свечникова В.В. № 16 от 29 декабря 2012 года

(том № 1 л.д.139)

дополнительным соглашением №16/3 от 31 июля 2014 года к трудовому договору Свечникова В.В. № 16 от 29 декабря 2012 года

(том №1 л.д.140)

дополнительным соглашением №16/4 от 07 ноября 2014 года к трудовому договору Свечникова В.В. № 16 от 29 декабря 2012 года

(том № 1 л.д.141)

дополнительным соглашением №16/5 от 04 октября 2015 года к трудовому договору Свечникова В.В. № 16 от 29 декабря 2012 года

(том №1 л.д.142-144)

трудовым договором Журавлевой Е.В. № 3/1-д от 05 февраля 2013 года

(том № 2 л.д. 141-142)

дополнительным соглашением № 2 от 29 сентября 2014 года к трудовому договору Журавлевой Е.В. № 3/1-д от 05 февраля 2013 года

(том № 2 л.д. 143)

дополнительным соглашением № 3 от 01 ноября 2014 года к трудовому договору Журавлевой Е.В. № 3/1-д от 05 февраля 2013 года

(том № 2 л.д. 144)

приказом № 119/п от 08 августа 2014 года «О выплате премии за июль 2014 года» с приложением, подписанный Журавлевой Е.В.

(том № 2 л.д. 145-146)

приказом № 158/п от 08 октября 2014 года «О выплате премии за сентябрь 2014 года» с приложением, подписанный Журавлевой Е.В.

(том № 2 л.д. 147-148)

приказом № 339/п от 06 ноября 2014 года «О выплате премии за октябрь 2014 года» с приложением, подписанный Журавлевой Е.В.

(том № 2 л.д. 149-150)

приказом № 159/п от 08 октября 2014 года «О выплате премии за третий квартал 2014 года» с приложением, подписанный Журавлевой Е.В.

(том № 2 л.д. 151-152)

расчетными листами начисления денежных средств Свечникову В.В.

(том № 2 л.д. 154-156)

коллективным договором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014-2017 года

(том № 7 л.д. 59-112)

уставом ФКП Аэропорты Приамурья, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 1427-р, с последующими изменениями

(том № 6 л.д. 12-15, 16-24)

распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 1114-р

(том № 6 л.д.11)

приказом № 500 от 20 августа 2014 года «Об утверждении программы деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014 год».

(том № 6 л.д.25-93)

положениями об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Приамурья» и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» за 2014 год

(том № 7 л.д. 27-58)

платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты № 2582 от 14.11.2014 года, № 2268 от 15.10.2014 года, № 1671 от 15.08.2014 года, № 1625 от 15.08.2014 года, № 2272 от 15.10.2014 года, № 2665 от 14.11.2014 года

(том № 11, л.д.19-27)

правилами внутреннего трудового распорядка ФКП «Аэропорты Приамурья» и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», с вносимыми изменениями.

(том № 11 л.д.67-110)

заключением эксперта № 03 от 12 января 2016 года, согласно которому, по результатам судебной почерковедческой экспертизы документа - экземпляра коллективного договора ФКП «Аэропорты Приамурья» от 01.02.2014 года установлено: Рукописный текст «в случае переезда работника в друг. местность вместе с работодателем до 10 окладов» на странице 8, исполненный карандашом, в нижней части представленного экземпляра коллективного договора ФКП «Аэропорты Приамурья» от 01.02.2014 исполнен Журавлевой Е.В., чьи образцы почерка представлены на исследование. Подпись от имени Журавлевой Е.В. на странице 1, в верхнем левом углу представленного экземпляра коллективного договора «Аэропорты Приамурья» от 01.02.2014 исполнена самой Журавлевой Е.В. Ответить на вопрос, кем, ОА либо иным лицом, выполнена подпись от имени ОА на странице 1, в верхнем правом углу представленного экземпляра коллективного договора ФКП «Аэропорты Приамурья» от 01.02.2014, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

(том № 5 л.д. 217-242)

актом проверки № 4-1601-15-ЗП/112/116/2 от 26 ноября 2015 года Государственной инспекции труда в Амурской области, согласно которому, по результатам внеплановой документарной проверки ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: согласно списку работников, предоставленному работодателем, по состоянию на 01.01.2013 в организации работало 125 человек. Согласно протоколу № 1 проведено общее собрание работников по коллективным переговорам, проводившимся 31.01.2013 – 01.02.2013. В собрании от членов трудового коллектива в составе 133 человека присутствовали ОН – начальник отдела кадров, Марушко И.Р. – зам.генерального директора – гл. инженер, ОА – начальник отдела ЭТ и ЗП, Свидетель №24 – директор филиала «Аэропорт Тында», АЯ – зам.директора филиала «Аэропорт Зея», СА – ведущий юрисконсульт, ЕА – секретарь-делопроизводитель. Согласно данному собранию представителем от имени работников избрана ОА Согласно протоколу № 2 от 12.02.2013 проведено совещание коллектива по заключению коллективного договора. В совещании присутствовали представитель работодателя - ген. директор Свечников В.В., представитель работников – ОА - начальник отдела ЭТ и ЗП, ОН – начальник отдела кадров – председатель совещания, ЕА – секретарь-делопроизводитель – секретарь совещания. По результатам совещания заключен Коллективный договор ФКП «Аэропорты Приамурья» на 2013-2016 г.г. Согласно представленному к проверке Коллективному договору сторонами - представитель работодателя – ген. директор ФКП «Аэропорты Приамурья» Свечников В.В., представитель работников – ОА – начальник отдела экономики, труда и заработной платы, - 01.02.2014 подписан Коллективный договор, а 01.03.2014 подписано соглашение о внесении изменений в Коллективный договор ФКП «Аэропорты Приамурья», принятый на 2013-2016 г.г. Согласно п. 10.1 Коллективного договора ФКП «Аэропорты Приамурья», принятого на 2013-2016 г.г. от 01.02.2014, изменения и дополнения Коллективного договора в течение срока его действия принимаются только по взаимному согласию сторон в порядке, установленном для его заключения. Согласно списку работников, представленному работодателем, по состоянию на 30.09.2014 г. в организации работало 177 человек. Согласно протоколу № 8 30.09.2014 проведено совещание представителя работников и работодателя об изложении Коллективного договора в новой редакции, в котором участвовали представитель работодателя – ген. директор Свчеников В.В., представитель работников – ОА – начальник отдела ЭТ и ЗП, ОН – председатель совещания, ЕА – секретарь-делопроизводитель - секретарь совещания. По результатам совещания в Коллективный договор в редакции от 01.10.2014 г. представителем работников не подписан. Согласно протоколу № 9 от 30.12.2014 г. проведено совещание коллектива о внесении дополнений в коллективный договор. В совещании присутствовали представитель работодателя - ген.директор Свечников В.В., представитель работников – ОА – начальник отдела ЭТ и ЗП, ОН – начальник отдела кадров – председатель совещания, ЕА – секретарь–делопроизводитель – секретарь совещания. По результатам совещания в Коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014-2017 г.г. (в редакции от 01.10.2014 г.) внесены изменения. На основании принятых на совещании изменений 31.12.2014 г. сторонами -представителем работодателя – ген.директором Свечниковым В.В. и представителем работников ОА – начальником отдела ЭТ и ЗП – подписан Коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на 2014-2017 г.г. Согласно ч. 3 ст. 29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществление контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками. В случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган) (ч.1 ст. 31 ТК РФ). Таким образом, при отсутствии в организации первичной профсоюзной организации работодателю следует самостоятельно инициировать созыв общего собрания (конференции) и создание работниками представительного органа в соответствии с процедурой, прописанной в ст. 37 ТК РФ. В силу требований ч. 3 ст. 36 ТК РФ не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателя, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа (ч. 2 ст. 36 ТК РФ). Если инициатором заключения коллективного договора выступил работодатель, а работники не ответили на его предложение или ответили отказом, коллективный договор не разрабатывается и не заключается. Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена только административная ответственность за уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров. Согласно представленным ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» документам, следует, что интересы работников в коллективных переговорах представляла ОА, являющаяся начальником отдела ЭТ и ЗП. Согласно сопроводительному письму исх. № 7742 от 12.11.2015 г. представителями работников при проведении коллективных переговоров являлись: аэропорт Тында – Свидетель №24, аэропорт Зея – АЯ, АУП Благовещенск – ОА; работники СА, ОН, ЕА присутствовали в качестве приглашенных для организации и проведения собрания. Таким образом, представители работников не были избраны на общем собрании (конференции), следовательно, не имели полномочий на представление работников в коллективных переговорах. Кроме того, начальники филиалов являются лицами, представляющими интересы работодателя. Таким образом, ОА не имела полномочий на представительство работников при проведении коллективных переговоров и на подписание Коллективного договора. Нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Между тем, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного (Определение Верховного суда РФ от 14.05.2010 №1-В10-1).

(том № 5 л.д. 100-103)

сводным заключением от 3 ноября 2015 года по результатам проверки ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», проведенной специалистами Территориального управления в Амурской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно которому, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 № 872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденными в установленном порядке уполномоченным органом программой деятельности и сметой доходов и расходов. Финансирование деятельности Предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов.

Распределение и использование доходов предприятия осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов.

При недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода.

Порядок выделения Предприятию средств из федерального бюджета определяется бюджетным законодательством.

Предоставление указанных субсидий осуществляется в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Между Предприятием и Федеральным агентством воздушного транспорта заключен договор о предоставлении субсидий от 26.11.2012 №311-14 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014 №1). Согласно договору Агентство в целях возмещения затрат, связанных с функционированием Предприятия, включая погашение кредиторской задолженности, предоставляет Предприятию субсидии.

В соответствии с заключенным договором, субсидии предоставляются ежеквартально, при условии недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке Агентством сметой.

Согласно представленной копии сметы доходов и расходов Предприятия на 2014 год, утвержденной 22.12.2014 руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Нерадько А.В., доходы Предприятия за 2014 год составили в сумме 36 921, 41 тыс. рублей, расходы в сумме 439 112, 81 тыс.рублей. Величина субсидии из федерального бюджета, подлежащая перечислению, составляет в сумме 381 715, 82 тыс.рублей.

Согласно информации, содержащейся на Едином портале бюджетной системы РФ, по состоянию на 28.10.2015 сумма субсидии для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, перечисленная Предприятию Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии с договором о предоставлении субсидий от 12.11.2012 №311-14, за 2014 год составила 381 715, 82 тыс.рублей. Согласно представленной уточненной смете доходов и расходов Предприятия на 2015 год, утвержденной 5 мая 2015 года руководителем Федерального агентства воздушного транспорта А.В.Нерадько, доходы Предприятия в первом квартале 2015 года составили в сумме 21 156, 21 тыс.рублей, расходы в сумме 133 289, 68 тыс.рублей. Величина субсидии из федерального бюджета, подлежащая перечислению за первый квартал 2015 года, составляет в сумме 104 976, 61 тыс.рублей. Согласно информации, содержащейся на Едином портале бюджетной системы РФ, по состоянию на 28.10.2015, сумма субсидии для покрытия расходов, перечисленная Предприятию Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии с договором о предоставлении субсидий от 26.11.2012 №311-14 за первый и второй кварталы 2015 года составила 208 832, 80 тыс. рублей. Учитывая вышеизложенное, в 2014 году и первом полугодии 2015 года расходы Предприятия превышали полученные собственные доходы. В связи с чем Предприятию в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, представлялись субсидии за счет средств федерального бюджета.

Учитывая механизм расчета размера субсидий из федерального бюджета, предусмотренный пунктом 2.2 Договора о предоставлении субсидий от 26.11.2012 №311-14 (разность между расходами и доходами Предприятия), произведенные Предприятием расходы, в том числе с нарушением действующего законодательства, фактически увеличивали размеры предоставляемых Предприятию субсидий из федерального бюджета. То есть, при осуществлении расходов в соответствии с действующим законодательством, отдельные выплаты были бы не произведены и не вошли бы в состав расходов Предприятия, тем самым не увеличив расходы по смете доходов и расходов Предприятия, что, как следствие, привело бы к уменьшению сумм субсидий из федерального бюджета, предоставляемых в целях возмещения затрат.

Таким образом: оказание в нарушение пункта 7.1.1 Коллективного договора материальной помощи генеральному директору Предприятия – Свечникову В.В. – по основаниям, предусмотренным п. 7.1.1 Коллективного договора – в случае переезда работника в другую местность вместе с работодателем, без фактического наступления оснований, в соответствии с которыми предусмотрено её оказание, - повлекло увеличение размера предоставляемой из федерального бюджета субсидии на сумму 1 875 661 рубль, в том числе начисленная материальная помощь в сумме 1 440 600 рублей (с учетом НДФЛ 13%), а также начисления на оплату труда с суммы материальной помощи (30,3% страховые взносы в государственные внебюджетные фонды) в сумме 435 061 рубль; начисление ежемесячных и квартальных премий генеральному директору Предприятия Свечникову В.В. не в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2,3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», подпунктом 4.1 пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда и специальные гарантии Руководителя» и подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 № 16, заключенного с работодателем – Федеральным агентством воздушного транспорта за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 585 741 рубль, а также начисление ежемесячных и квартальных премий генеральному директору Предприятия Свечникову В.В. не в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий», подпунктом 4.1 пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя», подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 №16 за период с января по август 2015 года в сумме 759 864 рубля, - повлекло увеличение размера предоставляемой из федерального бюджета субсидии на общую сумму 1 345 605 рублей, в том числе сумма начисленных премий 1 033 491 рубль (с учетом НДФЛ 13%), начисления на оплату труда с суммы премий (30,2 % страховые взносы в государственные внебюджетные фонды) 312 114 рублей; оказание в нарушение п. 7.1.1 Коллективного договора материальной помощи водителю автомобиля ВП без фактического наступления оснований, в соответствии с которыми предусмотрено её оказание, - повлекло увеличение размера предоставляемой из федерального бюджета субсидии на сумму 186 837 рублей, в том числе начисленная материальная помощь в сумме 143 500 рублей (с учетом НДФЛ 13%), а также начисления на оплату труда с суммы материальной помощи (30,2 % страховые взносы в государственные внебюджетные фонды) в сумме 43 337 рублей.

(том № 2 л.д. 7-130)

актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», проведенной Федеральным агентством воздушного транспорта в период с 18 по 29 апреля 2016 года в соответствии с приказом Росавиации от 14.04.2016 № 235, согласно которому, в части проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности из представленных Предприятием смет доходов и расходов следует, что расходы на оплату труда запланированы:

в 2014 году – в объеме 154 263, 48 тыс.рублей,

в 2015 году – в объеме 283 725, 78 тыс.рублей;

в 2016 году – в объеме 282 831, 04 тыс.рублей.

Штатными расписаниями Предприятия установлена предельная численность:

с 01.01.2015 – 450 ед.,

с 01.09.2015 – 451 ед.,

с 17.11.2015 – 449, 5 ед.,

с 01.02.2016 – 453, 5 ед.

Несмотря на незначительное снижение фонда оплаты труда в 2016 году (0, 32%) уровень средней заработной платы по Предприятию снизился с 630, 5 тыс.рублей в год до 623, 6 тыс.рублей (снижение на 1,1%).

Из представленных Предприятием документов следует, что с 01.10.2014 действовало Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденное приказом от 01.10.2014 № 134-1/од.

Согласно раздела 5 «Условия оплаты труда заместителей генерального директора, главного бухгалтера, директора представительства, заместителей директора представительства» указанного Положения заработная плата заместителей генерального директора, главного бухгалтера, директора представительства, заместителей директора представительства состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 5.5 установлено следующее: «Если программой деятельности предприятия не планируется получение прибыли, заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, директору представительства, заместителям директора представительства выплачиваются премии из фонда оплаты труда предприятия, предусмотренного сметой доходов и расходов, при выполнении показателей экономической эффективности деятельности предприятия, с учетом коэффициента корректировки согласно приложению №3.

Базовый размер ежемесячной премии составляет 50 % от должностного оклада.

Базовый размер квартальной премии составляет 100 % от должностного оклада».

В отношении работников Предприятия, не относящихся к руководящему составу, размер выплат стимулирующего (поощрительного) характера Положением об оплате труда не был установлен и определяется в пределах средств, предусмотренных на оплату труда сметой доходов и расходов Предприятия при выполнении финансовых и производственных показателей. При этом размер ежемесячной премии рассчитывался, как правило, в размере 25 % от должностного оклада.

С 01 января 2016 года введено в действие Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденное приказом Предприятия от 24.12.2015 № 470/од.

Изменения в положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» внесены приказом от 11.01.2016 №01/д.

В новом Положении об оплате труда раздел 5 «Условия оплаты труда первого заместителя генерального директора, заместителей генерального директора, главного бухгалтера, директора представительства, заместителей директора представительства, директоров филиалов» изменен.

Изменения коснулись, прежде всего, выплат стимулирующего характера руководящему составу Предприятия. Так, согласно новому Положению об оплате труда:

«5.4 Выплаты стимулирующего (поощрительного) характера первому заместителю генерального директора, заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, главному инженеру состоят исключительно из денежного поощрения, выплачиваемого по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за счет средств предприятия в пределах лимита средств по соответствующим статьям сметы доходов и расходов предприятия.

Предельный (максимальный) размер денежного поощрения принимается равным минимальной из величин 12-кратного месячного должностного оклада по занимаемой должности или размера денежного поощрения, при котором уровень соотношения средней заработной платы первого заместителя генерального директора, заместителей генерального директора, главного инженера, главного бухгалтера и средней заработной платы работников из списочного состава (без учета генерального директора, первого заместителя генерального директора, заместителей генерального директора, и главного бухгалтера) достигает предельного значения кратности не более 4,17.

5.5 Выплаты стимулирующего (поощрительного) характера директору представительства, заместителям директора представительства, директорам филиалов, состоят исключительно из денежного поощрения, выплачиваемого по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за счет средств лимитов предприятия в пределах лимита средств по соответствующим статьям сметы доходов и расходов предприятия.

Предельный (максимальный) размер денежного поощрения принимается равным минимальной из величин – 12-кратного месячного должностного оклада по занимаемой должности.

5.6 Размер денежного поощрения первому заместителю генерального директора, заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, главному инженеру, директору представительства, заместителям директора представительства устанавливается генеральным директором на основании предельного (максимального) размера такого поощрения и предложений Комиссии ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – комиссия) по итогам работы предприятия за отчетный период, исходя из степени достижения утвержденных ему показателей экономической эффективности деятельности предприятия.

Отчетный период устанавливается месяц, квартал.

5.7 Размер денежного поощрения директорам филиалов устанавливается генеральным директором на основании предельного (максимального) размера такого поощрения и предложений Комиссии ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по итогам работы за отчетный период, исходя из степени достижения утвержденных ему показателей экономической эффективности деятельности филиала:

отчетный период устанавливается месяц, квартал.».

Указанные изменения Положения об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» были обусловлены пунктами дополнительного соглашения от 04 октября 2015 г. № 16/5 к трудовому договору от 29 декабря 2012 г. №16, заключенному между Федеральным агентством воздушного транспорта и генеральным директором В.В.Свечниковым.

Пунктами дополнительного соглашения к трудовому договору, в том числе, было установлено:

«2.2.8. Применить предусмотренный настоящим трудовым договором механизм выплат стимулирующего (поощрительного) характера за достижение предприятием утвержденных значений показателей экономической эффективности для выплат стимулирующего части заработной платы своим заместителям, главному бухгалтеру и руководителям крупных структурных подразделений предприятия.».

«2.3.27. Обеспечить приведение до 01.01.2016 действующей на предприятии системы оплаты труда в соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, содержащим нормы трудового права, положениям настоящего трудового договора и лимитам средств по соответствующим статьям сметы доходов и расходов Предприятия.».

Механизм выплат стимулирующего (поощрительного) характера за достижение Предприятием утвержденных значений показателей экономической эффективности для выплат стимулирующей части заработной платы был установлен пунктом 4.1.3. трудового договора с генеральным директором В.В.Свечниковым с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 04 октября 2015 г. № 16/5:

«4.1.3. Выплаты стимулирующего (поощрительного) характера Руководителя состоят исключительно из денежного поощрения, выплачиваемого по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший отчетный финансовый год.

Предельный (максимальный) размер денежного поощрения принимается равным минимальной из величин 12-кратного месячного должностного оклада Руководителя или размера денежного поощрения, при котором уровень соотношения средней заработной платы Руководителя, заместителей Руководителя и главного бухгалтера Предприятия, и средней заработной платы работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера) достигает предельного значения кратности не более 4,17.

Размер денежного поощрения устанавливается Федеральным органом исполнительной власти на основании предельного (максимального) размера такого поощрения и предложений Комиссии Федерального органа исполнительной власти по анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий (далее – Комиссии) при утверждении отчета и доклада Руководителя по итогам работы за предыдущий год, исходя из степени достижения утвержденных ему Федеральным органом исполнительной власти значений показателей экономической эффективности деятельности Предприятия определяется приложением к настоящему договору.

Размер денежного поощрения Руководителя, установленного Федеральным органом исполнительной власти, и периодичность его выплат определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.».

Изменения оплаты труда генерального директора Свечникова В.В. в свою очередь, были обусловлены изданием постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.».

Следует отметить, что введенное в действие с 01 января 2016 г. Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в части выплат стимулирующего характера первому заместителю генерального директора, заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, главному инженеру, директору представительства, заместителям директора представительства, хотя и содержит элементы механизма выплат стимулирующего характера, установленного Федеральным агентством воздушного транспорта в отношении генерального директора В.В.Свечникова, но фактически имеет существенные отличия.

Так, выплата стимулирующего характера генеральному директору В.В.Свечникову по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший отчетный финансовый год имеет предельный (максимальный) размер денежного поощрения, принимаемый равным минимальной из величин – 12-кратного месячного должностного оклада Руководителя или размера денежного поощрения, при котором уровень соотношения средней заработной платы руководителя, заместителей Руководителя и главного бухгалтера Предприятия, и средней заработной платы работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера) достигает предельного значения кратности не более 4,17. То есть, генеральный директор при условии выполнения показателей экономической эффективности деятельности Предприятия по итогам прошедшего года может по решению комиссии Федерального агентства воздушного транспорта получить премию в размере 12-кратного месячного должностного оклада, что соответствует 1 (одному) должностному окладу в месяц.

В Положении об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» механизм выплат стимулирующего (поощрительного) характера сформулирован таким образом, что первому заместителю генерального директора, заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, главному инженеру, директору представительства, заместителям директора представительства по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал), исходя из степени достижения утвержденных показателей экономической эффективности может быть выплачена премия в размере 12-кратного месячного должностного оклада по занимаемой должности.

В отношении работников Предприятия, не относящихся к заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, главному инженеру, директору представительства, заместителям директора представительства размер выплат стимулирующего (поощрительного) характера не установлен и определяется в пределах средств, предусмотренных на оплату труда сметой доходов и расходов Предприятия при выполнении финансовых и производственных показателей.

Выводы и рекомендации комиссии: 1) Рассмотренное в ходе проверки Положение об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», введенное в действие с 01.01.2016, не реализует механизм выплат стимулирующего (поощрительного) характера за достижение Предприятием утвержденных значений показателей экономической эффективности для выплаты стимулирующей части заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, главному инженеру и руководителям крупных структурных подразделений, как это было предусмотрено пунктами 2.2.8. 2.3.27 и 4.1.3 дополнительного соглашения от 04 октября 2015 года № 16/5 к трудовому договору от 29 декабря 2012 г. № 16, заключенному между Федеральным агентством воздушного транспорта и генеральным директором В.В.Свечниковым; 2) Заложенные в Положении об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» размеры выплат стимулирующего (поощрительного) характера для категории руководителей (первый заместитель генерального директора, заместители генерального директора, главный бухгалтер, главный инженер, директор представительства, заместитель директора представительства) и отсутствие размеров таких выплат для остальных работников Предприятия создают явный дискриминационный характер в отношении трудового коллектива ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

В ходе проверки установлен факт нарушения части 2 пункта 2.2. Положения об оплате труда работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», подтверждающий наличие в штатном расписании должностных окладов работников Предприятия ниже прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения Амурской области за период 2014 года (уборщик служебного помещения, сторож-истопник), а также за период 2015-2016 года (водитель аэродромных механизмов, инспектор по охране и досмотру, заведующий складом горюче-смазочных материалов, водитель автомобиля, аэродромный рабочий, машинист двигателей внутреннего сгорания, рабочий по благоустройству, сторож-истопник, уборщик производственных помещений, кассир билетный, грузчик-приемосдатчик, электрогазосварщик, машинист бульдозера, слесарь-сантехник).

Так, согласно постановлениям Губернатора Амурской области величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения составляла:

в 1 квартале 2015 года – 10 340 рублей;

во 2 квартале 2015 года – 10 909 рублей;

в 3 квартале 2015 года – 11 962 рубля,

в 4 квартале 2015 года – 12 235 рублей,

в то время как штатным расписанием Предприятия, введенным в действие с 01.02.2015, оклады указанных должностей варьировались от 6 700 до 9 850 рублей.

В части проверки кадровых вопросов:

проверены личные карточки и трудовые книжки Свечникова В.В.. ВП. Журавлевой Е.В., Журавлева Н.Н., ОН, Свидетель №9, Свидетель №9, БН, НВ, приказы Предприятия, штатное расписание, трудовые договоры, правила внутреннего распорядка. Рассмотрены письменные объяснения первого заместителя генерального директора Журавлевой Е.В., заместителя директора представительства в г. Благовещенске Журавлева Н.Н., главного бухгалтера Потерпевший №1, начальника отдела кадров аппарата управления Предприятия ОА В результате проверки установлено следующее.

Действительно, ряд должностей ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в том числе руководящих, замещены лицами, состоящими в близком родстве, что, тем не менее, не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, установление фактов протекционизма и злоупотреблений служебным положением, а также превышения должностных полномочий руководством Предприятия входит в компетенцию следственных органов, производящих в настоящее время следственные действия в отношении должностных лиц Предприятия.

Выводы комиссии: анализ представленных документов и письменных объяснений работников показывает, что кадровая работа на Предприятии организована с нарушением ряда требований трудового законодательства.

Трудовые книжки заполняются с нарушением действующего законодательства (статья 66 Трудового кодекса российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек»). В том числе выявлены нарушения: несоответствие записей в трудовых книжках и записей в штатном расписании (Журавлев Н.Н. и НВ);

Не заполняется табель учета рабочего времени на внешних и внутренних совместителей. В приказах о приеме на работу внутренних и внешних совместителей не указывается срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу. Не определено рабочее место НВ

Проведение аттестаций, повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников организовано неудовлетворительно. Записей о проведении аттестаций в представленных личных карточках нет.

Журавлева Е.В., ОН, Журавлев Н.Н., Свидетель №9 и Свидетель №9 в период работы в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» профессиональную переподготовку и повышение квалификации не проходили. При этом заместитель директора представительства в г. Благовещенске Журавлев Н.Н. и главный экономист аппарата управления Предприятия Свидетель №9 до приема на работу в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» профильное образование получали в аграрном университете, опыта работы на предприятиях (в организациях) воздушного транспорта не имели.

Журавлев Н.Н. за весь период трудовой деятельности проходил повышение квалификации только один раз, во время работы в УФСИН по Амурской области.

Представленные должностные инструкции разработаны с нарушением требований единых тарифно-квалификационных справочников (ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации). Необходимый стаж работы, в том числе на руководящих должностях, снижен с 5 до 3 лет. При этом Журавлев Н.Н. был назначен на должность заместителя директора представительства в г. Благовещенске при наличии лишь 4 лет стажа в должности начальника финансового отдела ООО «АВрОра» (оптовая торговля автотранспортными средствами).

ОН при приме на работу в ФКП была сразу назначена начальником отдела кадров, минуя должность специалиста. Сведения о наличии у ОН на момент назначения на указанную должность стажа работы по организации управления кадрами на инженерно-технических и руководящих должностях в личной карточке отсутствуют.

Представленные приказы подтверждают, что руководством ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» нарушались требования статей 2 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующих равенство прав и возможностей работников. При констатации выполнения основных показателей премирования в 2014 году рядовым работникам начислялась премия в размере 25% (в июне месяце – 22,5 %) от оклада денежного содержания, в то время, как руководству Предприятия – в размере 50 % (в июне месяце – 45%), без какого-либо обоснования. При этом положение о премировании предприятия в ФКП не разрабатывалось. Вместе с тем, в марте 2016 года размер премии установлен одинаковый для всех поощряемых (25%).

Практика одностороннего изменения руководством Предприятия условий трудового договора в нарушение статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается решением Благовещенского городского суда Амурской области (исполнительный лист от 17.11.2015 № 001009233 серии ФС по делу № 2-11601/15) признавшим незаконным увольнение начальника отдела бухучета и отчетности представительства в г. Благовещенске Свидетель №7

По вопросу законности выплаты материальной помощи работникам Предприятия, в том числе генеральному директору, в связи с переездом, установлено следующее.

Материальная помощь представляет собой денежную выплату в установленном размере, полагающуюся работнику при наступлении определенных условий, предусмотренных локальными нормативными актами Предприятия, в том числе Коллективным договором.

В соответствии со статьей 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. При этом трудовое законодательство устанавливает запрет на ограничение трудовых прав и свобод лиц в зависимости от их должностного положения (статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации руководители организаций рассматриваются как одна из категорий работников, хотя и имеющая особенности регулирования.

Правомерность применения коллективного договора к отношениям с руководителем организации подтверждается и судебной практикой, в том числе, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 года № А74-1321/2007-Ф02-9926/2007, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

По данному вопросу Росавиацией было направлено обращение Министру труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 22.10.2015 № АН1.13-3555). По мнению Минтруда России (письмо от 30.11.2015 № 14-4/10/В-8909), действие коллективного договора распространяется на работодателя, являющегося работником данной организации, в полном объеме.

Соответственно, гарантии и компенсации, предусматриваемые действующим в организации коллективным договоров, должны распространяться на руководителя организации как на одного из работников данной организации.

По мнению комиссии, выплата материальной помощи в связи с переездом не противоречит законодательству Российской Федерации.

По вопросу оплаты сотовой связи лицам, не состоящим в штате Предприятия, комиссии представлена справка за подписью главного бухгалтера ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Н.Г. Евгеновой о том, что два номера мобильной связи были оплачены Предприятием: номер телефона 7 9145380475 – период с 24.10.2014 (15:07:27) до 30.01.2016 (09:36:44); номер телефона 7 914 5383480 – период с 24.10.2014 (15:07:56) до 31.12.2015 (05:50:31).

Данные номера входили в корпоративный бюджет, принадлежащий ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», за период использования номеров Предприятием оплачено:

за 2014 год – 7 816, 51 руб.,

за 2015 г. – 42 944, 92 руб.,

за 2016 год – 4.50 руб.

Итого: 50 765, 93 руб.

Из полученных объяснений исполняющего обязанности генерального директора И.РИ по запросу комиссии следует, что «24.10.2014 года абонентские номера 7 9145380475 и 7 914 5383480, принадлежащие ЗАТО «Углегорск Амурской области» были внесены в корпоративный бюджет ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на основании решения исполняющего обязанности генерального директора Е.В. Журавлевой. Абонентом данных номеров являлся КВ».

Выводы комиссии: представленная Предприятием информация об оплате двух номеров мобильной связи для лица, не состоящего в штате Предприятия, позволяет сделать вывод, что Предприятием осуществлены расходы, не относящиеся к деятельности, определенной уставом. Указанные расходы, осуществленные в период 2014-2016 г.г. в сумме 50 765, 93 руб., комиссия имеет основания рассматривать как неправомерные, и, как следствие, повлекшие необоснованное выделение субсидии из федерального бюджета на указанную сумму. Применительно к доводам обращения о наличии «черной кассы» на Предприятии комиссия считает необходимым отметить, что подтвердить или опровергнуть подобные факты возможно только в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которого не входит в компетенцию Федерального агентства воздушного транспорта.

(том № 7 л.д. 1-21)

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №2, которая показала, что в период с ноября 2012 года по 15 мая 2017 года она работала в должности экономиста отдела труда и заработной платы первой категории ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Её непосредственным руководителем была ОА, которая непосредственно подчинялась Журавлёвой Е.В., когда последняя работала в г.Благовещенске. Потом ОА стала подчиняться Журавлеву Н.Н.. Журавлева Е.В. работает на предприятии с марта 2013 года по настоящее время. По обстоятельствам издания приказов на предприятии о начислении премии пояснила следующее. По окончании отчетного периода собирались отчетные данные, она делала справку о выполнении предприятием показателей за отчетный период. Эту справку она предоставляла ОА - начальнику отдела труда и заработной платы. После чего коллегиально рассматривался вопрос о начислении премии, составлялся протокол. После этого отдел кадров готовил приказ. Ей не известно фактов того, чтобы кто-нибудь из руководящего состава давал указания о включении их в приказы о выплате премий. Также она не слышала, чтобы возникал вопрос о законности выплаты руководителю предприятия ежемесячных или ежеквартальных премий. Она не слышала от ОА, чтобы последняя ей говорила о том, что коллективный договор на предприятии принят с нарушениями, и её заставляли подписывать коллективный договор. Ей известно, что на предприятии действует коллективный договор. Участия в совещаниях по принятию коллективного договора и внесению в него изменений она не участвовала. Но с коллективным договором она знакомилась, а также с вносимыми изменениями относительно оплаты труда, отпускных, премий, поощрений. В коллективный договор вносилось много изменений. Для принятия коллективного договора должна собираться комиссия, в которую, по её мнению, должны входить главный бухгалтер, финансовый директор, представитель от предприятия и от коллектива. Проект договора рассылается в представительства, с ним знакомятся, вносят предложения. При внесении изменений в коллективный договор, изменения должны направляться в коллективы на обсуждение. Каким образом на их предприятии принимался коллективный договор, а также вносились в него изменения, она не знает. Возможно, она участвовала в собраниях трудового коллектива. Кто в соответствии с коллективным договором являлся представителем от работодателя, а также представителем от трудового коллектива, не помнит.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой Журавлевой Е.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, установленной и доказанной.

Судом на основании оценки исследованных доказательств установлено, что в период времени с 1 по 15 августа 2014 года Журавлева Е.В., являясь исполняющей обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», достоверно зная, что работодателем Свечникова В.В. является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), и что Свечникову В.В., как руководителю предприятия – генеральному директору ФКП, трудовым договором, заключенным с ним Росавиацией, выплаты ежемесячных и квартальных премий не предусмотрены, самовольно, вопреки установленному порядку, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств в пользу третьих лиц, а именно в пользу Свечникова В.В., принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», используя свое служебное положение вопреки интересам Предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и их безвозмездный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан – работников ФКП, на выплаты которым, в соответствии с положением об оплате труда работников ФКП, утвержденного приказом ФКП № 41/1-од от 31.03.2014 года (приложение к коллективному договору), могла быть расходована экономия денежных средств, заложенных в фонд оплаты труда предприятия, а также существенного нарушения прав и законных интересов организации – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с причинением предприятию материального ущерба, и желая этого, в период с 01 по 15 августа 2014 года неправомерно издала в отношении Свечникова В.В., как руководителя ФКП, и подписала заведомо незаконный приказ о выплате ему месячной премий № 119/п «О выплате премии за июль 2014 года» от 08.08.2014 года, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 18 626,75 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц - НДФЛ), без согласования с работодателем – Росавиацией, тем самым совершила хищение вверенного ей имущества путём растраты, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 7 по 10 октября 2014 года Журавлева Е.В., являясь исполняющей обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», достоверно зная, что работодателем Свечникова В.В. является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), и что Свечникову В.В., как руководителю предприятия – генеральному директору ФКП, трудовым договором, заключенным с ним Росавиацией, выплаты ежемесячных и квартальных премий не предусмотрены, самовольно, вопреки установленному порядку, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств в пользу третьих лиц, а именно в пользу Свечникова В.В., принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», используя свое служебное положение вопреки интересам Предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и их безвозмездный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан – работников ФКП, на выплаты которым, в соответствии с положением об оплате труда работников ФКП, утвержденного приказом ФКП № 41/1-од от 31.03.2014 года (приложение к коллективному договору), могла быть расходована экономия денежных средств, заложенных в фонд оплаты труда предприятия, а также существенного нарушения прав и законных интересов организации – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с причинением предприятию материального ущерба, и желая этого, в период с 07 по 10 октября 2014 года неправомерно издала в отношении Свечникова В.В., как руководителя ФКП, и подписала заведомо незаконные приказы о выплате месячной и квартальной премий: приказ № 158/п «О выплате премии за сентябрь 2014 года» от 08.10.2014 года, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 34 018,39 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц - НДФЛ); приказ № 159/п «О выплате премии за третий квартал 2014 года» от 08.10.2014, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 98 765,76 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц - НДФЛ); на общую сумму 132 784, 15 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц - НДФЛ), без согласования с работодателем – Росавиацией, тем самым совершила хищение вверенного ей имущества путём растраты, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 6 по 14 ноября 2014 года Журавлева Е.В., являясь исполняющей обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», достоверно зная, что работодателем Свечникова В.В. является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), и что Свечникову В.В., как руководителю предприятия – генеральному директору ФКП, трудовым договором, заключенным с ним Росавиацией, выплаты ежемесячных и квартальных премий не предусмотрены, самовольно, вопреки установленному порядку, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств в пользу третьих лиц, а именно в пользу Свечникова В.В., принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», используя свое служебное положение вопреки интересам Предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и их безвозмездный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан – работников ФКП, на выплаты которым, в соответствии с положением об оплате труда работников ФКП, утвержденного приказом ФКП № 41/1-од от 31.03.2014 года (приложение к коллективному договору), могла быть расходована экономия денежных средств, заложенных в фонд оплаты труда предприятия, а также существенного нарушения прав и законных интересов организации – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в связи с причинением предприятию материального ущерба, и желая этого, в период с 06 по 14 ноября 2014 года неправомерно издала в отношении Свечникова В.В., как руководителя ФКП, и подписала заведомо незаконный приказ о выплате месячной премии № 339/п «О выплате премии за октябрь 2014» от 06.11.2014 года, согласно которому Свечникову В.В. должна быть начислена премия в размере 8015, 30 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц - НДФЛ), без согласования с работодателем – Росавиацией, тем самым совершила хищение вверенного ей имущества путём растраты, с использованием своего служебного положения.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях:

- подсудимой Журавлевой Е.В. в судебном заседании, не отрицавшей факта исполнения ею обязанностей генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникова В.В. в период времени с 1 по 15 августа 2014 года, с 7 по 10 октября 2014 года и с 6 по 14 ноября 2014 года; факта подписания ею приказов № 119/п от 08.08.2014 года, № 158/п от 08.10.2014 года, № 159/п 08.10.2014 года и № 339/п 06.11.2014 года о премировании, в том числе Свечникова В.В.; что трудовой договор со Свечниковым В.В. заключен с Федеральным агентством воздушного транспортом (Росавиация), котороя является непосредственным руководителем Свечникова В.В.;

- представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердившего, что в результате действий Журавлевой Е.В. по изданию и подписанию незаконных приказов о премировании Свечникова В.В. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» причинен имущественный ущерб;

- свидетеля Свечникова В.В. в судебном заседании, который не отрицал, что трудовой договор у него заключен с Росавиацией, то есть непосредственный его руководитель находится в г. Москва; что им и ОА подписывался коллективный договор; а также не отрицал факта получения им ежемесячных премий, в том числе на основании приказов за подписью Журавлевой Е.В.;

- свидетеля ОА, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, с октября 2012 года она работала в должности главного экономиста отдела ФКП «Аэропорты Приамурья», а с октября 2014 года в должности начальника отдела экономики, труда и заработной платы ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». На предприятии имеется коллективный трудовой договор, который был принят в 2013 году на общем собрании. На данном собрании она была избрана представителем трудового коллектива. Представителем работодателя по коллективному договору является Свечников В.В. В её обязанности, как представителя трудового коллектива, входило давать разъяснения работникам филиалов, согласовывать коллективные договоры с руководством ФКП, обсуждать вносимые в коллективный договор изменения, подписывать коллективный договор. Ей известна процедура внесения изменний в коллективный договор, в соответствии с которой, предлагаемые изменения должны быть согласованы со всеми работниками предприятия. После этого изменения должны обсуждаться на совещании, а в последующем утверждаться. После принятия коллективного договора, в него неоднократно вносились изменения. При этом все вносимые изменения в коллективный договор с трудовым коллективом не обсуждались, собрания не проводились. Непосредственно указания о внесении изменений в коллективный договор ей давала Журавлева Е.В., в том числе изменения, касаемые выплаты ежемесячных и квартальных премий руководителю предприятия. Она опасалась руководство, поэтому вносила изменения в коллективный договор и подписывала его, поскольку боялась гонений со стороны руководства, боялась быть уволеной. При этом данные изменения с работниками предприятия не согласовывались, собрания не проводились, протоколы собраний подписывались задним числом ею, Свидетель №30 и Коваль; ей известно, что работодателем СВ является Росавиация; по её мнению, выплата СВ премий должна была быть согласована с Росавиацией. Журавлева Е.В. владела информацией по вмес финансовым вопросам предприятия, в том числе относительно выплаты премий генеральному директору;

- свидетеля ЕА в седебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, до 1 октября 2014 года она работала в должности секретаря делопроизводителя ФКП «Аэропорты Приамурья», а с 01.10.2014 года с ней был заключён трудовой договор, на основании которого она стала работать специалистом по кадрам Представительства «ФКП в г. Благовещенске». На предприятии действует коллективный трудовой договор, который был принят в 2013 году на совещании, на котором она присутствовала в качестве секретаря и подписывала протокол. Представителем трудового коллектива была избрана ОА. Ей известно, что с любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, должны ознакамливать весь трудовой коллектив под роспись. О внесении изменений в коллективный договор её никто не оповещал и под роспись с ними не ознакамливал. В январе 2015 года ОН ей лично дала копию коллективного договора с изменениями для дальнейшего применения договора в работе. Все изменения, которые вносились в коллективный договор с момента его создания и до возбуждения уголовного дела по факту незаконной выплаты материальной помощи, до трудового коллектива не доводились. Она знала, что в коллективный договор вносятся изменения, но на собраниях не участвовала;

- свидетеля Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах выплаты премий генеральному директору Свечникову В.В. на основании приказов Журавлевой Е.В. и их суммах; о внесении по указанию Журавлёвой Е.В. изменений в коллективный договор, которые не обсуждались трудовым коллективом;

- свидетеля Свидетель №21 на предварительном следствии, согласно которым, она работает в должности заместителя главного бухгалтера. На их предприятии существует коллективный договор. В сентябре 2014 года в действующий коллективный договор были внесены изменения, в какие конкретно пункты, она не знает. О внесении указанных изменений в коллективный договор её никто не оповещал и под роспись не ознакамливал. Также она являлась свидетелем того, что Журавлева Е.В. обращалась к ОА с просьбой внести в коллективный договор изменения в части, касаемой вылаты генеральному директору предприятия и его заместителям ежемесячных и ежеквартальных премий;

- свидетеля Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, согласно которым, в ФКП «Аэропорты Приамурья» работает в должности главного бухгалтера. Распорядителем денежных средств организации является генеральный директор Свечников В.В. Она не помнит, чтобы проводилось общее собрание коллектива. Может пояснить, что ОА занималась подготовкой коллективного договора. С любыми изменениями, которые вносятся в коллективный договор, трудовой коллектив должен ознакамливаться. У них в организации несколько раз принимались изменения в коллективный договор. Каких-либо собраний трудового коллектива по поводу внесения изменений в коллективном договоре при ней ни разу не проводилось до сентября 2015 года. Условия оплаты труда генерального директора изложены в его трудовом договоре. В трудовом договоре не имеется положений о ежемесячном премировании. Тем не менее, генеральному директору на их предприятии выплачивается ежемесячная премия, как и другим работникам предприятия, на основании подписанного им приказа. Такой механизм выплаты премий руководителю применяется ими с 2013 года. Она понимала, что выплата премий СВ незаконна, так как трудовым договором СВ предусмотрена только выплата годовых премий за финансовые показатели. Журавлева и СВ всех убедили, что руководителю положена выплата премий, поскольку он является членом коллектива. Она знакома с трудовым договором СВ, работодателем СВ является Росавиация;

- свидетеля Марушко И.Р. в судебном заседании, согласно которым, ему известно о том, что на предприятии действовал коллективный договор, что изменения в коллективный договор вносились по указанию первого заместителя генерального директора, при этом собраний с трудовым коллективом не проводилось; он знаком с трудовым договором СВ и догадывался, что выплата премий СВ, является незаконной;

- свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии о том, что в ФКП «Аэропорты Приамурья» (а позже и в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») было принято премирование работников предприятия в виде ежемесячных, ежеквартальных и годовых премий. Размер премий должен зависеть от показателей экономической эффективности предприятия, определяемых экономистами. Непосредственным руководителем каждого конкретного подразделения определяется вклад каждого работника, что отражается в письменных ходатайствах на имя генерального директора. Окончательное рассмотрение ходатайств производится генеральным директором Свечниковым В.В., заместителем генерального директора Журавлевой Е.В. и главным бухгалтером Потерпевший №1, либо лицами, их замещающими. Ей известно, что условия оплаты труда генерального директора изложены в его трудовом договоре, где отсутствуют законные основания на выплату ему ежемесячных и квартальных премий. Ей известно, что на предприятии был принят коллективный договор. После подписания коллективного договора она предложила зарегистрировать его в Администрации г. Благовещенска, на что КМ пояснила ей, что от Журавлевой Е.В. поступило указание не регистрировать коллективный договор. Она не помнит, чтобы в период её работы в ФКП «Аэропорты Приамурья» в коллективный договор вносились какие-то изменения. После увольнения от других работников она слышала, что в коллективный договор по указаниям руководства предприятия стали вноситься изменения, которые касались преимущественно руководства и приближённых к ним лиц. При этом собрания коллектива при внесении изменений в коллективный договор не проводились;

- свидетеля Фёдоровой К.М. на предварительном следствии о том, что с октября 2014 года Журавлева Е.В. заняла должность первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Ей не известно, чем была вызвана необходимость введения должности первого заместителя генерального директора. Рабочая деятельность Журавлевой Е.В. от смены названия ее должности не изменилась. Она по-прежнему курировала вопросы финансов и экономики ФКП, частично кадровые, возможные также иные вопросы. Свечников В.В. не имел законных оснований для выплаты ему и получения премий по приказам подписанным им самим как генеральным директором и и.о. генеральным директором Журавлевой Е.В., поскольку выплата премий была предусмотрена его трудовым договором с Росавиацией. В отношении Свечникова В.В. Росавиация должна была сама выносить соответствующие приказы на премирование. В соответствии с трудовым договором Свечникова В.В. на него распространяется коллективный договор в части пункта о гарантиях и компенсациях, в который не входит выплата премий;

- свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии по обстоятельствам проведенной ею проверки (внеплановая, документарная) в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»;

- свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что с 2013 года он работает в должности начальника отдела финансового контроля в бюджетных организациях и учреждениях Территориального управления Росфиннадзора в Амурской области. В период с 21 октября по 3 ноября 2015 года им совместно со старшим контролёром-ревизором отдела финансового контроля в отраслях экономики ПВ было принято участие в проверке следственного органа в качестве специалистов по представленным изъятым документам ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В ходе проверки им был выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации, повлекших за собой увеличение размера предоставляемой из Федерального бюджета субсидии. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2007 № 872 «О создании и регулировании деятельности Федеральных казенных предприятий» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденной в установленном порядке уполномоченным органом программой деятельности и сметой доходов и расходов. Финансирование деятельности Предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов. Распределение и использование доходов предприятия осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов. При недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием Предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода. Согласно информации по стоянию на 28.10.2015 между Предприятием и Федеральным агентством воздушного транспорта заключен договор о предоставлении субсидий от 26.11.2012 № 311-14 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014 № 1). Согласно договору Агентство в целях возмещения затрат, связанных с функционированием Предприятия, включая погашение кредиторской задолженности, предоставляет Предприятию субсидии. В соответствии с заключенным договором, субсидии предоставляются ежеквартально, при условии недостаточности доходов Предприятия для покрытия расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке Агентством сметой доходов и расходов. Учитывая механизм расчета размера субсидий из федерального бюджета, предусмотренный пунктом 2.2. Договора о предоставлении субсидий от 26.11.2012 № 311-14 (разность между расходами и доходами Предприятия) произведенные Предприятием расходы, в том числе с нарушением действующего законодательства, фактически увеличивали размеры предоставляемых Предприятию субсидий из федерального бюджета;

- специалиста ПВ на предварительном следствии об обстоятельствах проведения проверки финансовой деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в ходе которой, в том числе было установлено, что Журавлева Е.В. в периоды исполнения обязанностей генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» издала приказы №119/п от 08.08.2014 года, № 158/п от 08.10.2014 года, № 339/п от 06.11.2014 года о выплатах премий по итогам работы в июле, сентябре и октябре 2014 года, а также приказ № 159/п от 08.10.2014 года о выплате премии за третий квартал 2014 года, в соответствии с которыми генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникову В.В. начислено 159 426, 20 рублей. Данные начисления не соответствуют статье 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» (действующего на тот момент), пункту 2 Положения от 21.03.1994 № 210, подпункту 4.1 пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя» и подпункту 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 № 16, заключенного Свечникова В.В. с работодателем - Федеральным агентством воздушного транспорта (далее по тексту Агентство). Премирование генеральному директору Предприятия Свечникову В.В. осуществлялось за счет сметы доходов и расходов Предприятия на текущее содержание. Трудовым договором № 16 от 29.12.2012 Свечникова В.В. определено, что: оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия (подпункт 4.1. пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии Руководителя»); орган исполнительной власти вправе поощрять руководителя (подпункт 3.1.2. пункта 3.1. раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти»). Приказы Федерального агентства воздушного транспорта (работодателя) на поощрение генерального директора Предприятия Свечникова В.В., отсутствовали;

- свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии о том, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденной в установленном порядке Программой деятельности, которая рассматривается в Росавиации на соответствующей комиссии «По анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий». В 2014 году утверждена программа деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока. Относительно проверки фонда оплаты труда ФКП пояснила, что утвердилась программа деятельности, утверждены мероприятия, смета доходов и расходов, ФКП сделали расходы, пришли в Росавиацию, где их проанализировали и предоставили субсидию на возмещение расходов. Согласования на премирование по результатам работы за год СВ не получал от Росавиации. Источником выплат руководителю материальной помощи, согласно коллективному договору, либо компенсации за переезд, предусмотренной трудовым договором, являются доходы ФКП, сформированные, как за счёт собственных средств, так и за счёт средств субсидии, то есть федеральных бюджетных средств. Разделение их не предусмотрено. В целом, программой деятельности предприятия данные виды расходов были предусмотрены, и заложены в фонд оплаты труда;

- свидетеля ЕН на предварительном следствии о том, что она занимает должность начальника Управления финансового обеспечения, бюджетного планирования и отчетности Росавиации. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» подведомственно и подотчетно Росавиации. Генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является Свечников Вадим Владимирович. В связи с тем, что в федеральные казенные предприятия, подведомственные Росавиации, в большинстве своем являются убыточными, для осуществления текущей деятельности, указанными предприятиями, используются заемные средства кредитных организаций. После чего понесенные предприятиями расходы покрываются за счет средств субсидий, выделяемых из федерального бюджета. С каждым подотчетным предприятием Росавиацией заключен соответствующий договор субсидирования, в частности с ФКП «Аэропорты Приамурья» (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»). О расходах предприятия ежеквартально отчитываются в Росавиацию. После принятия отчетов, Росавиация выделяет субсидии на покрытие разности между доходами и расходами предприятия, предусмотренными сметой, утвержденной Росавиацией. Затраты производятся в строгом соответствии с программой деятельности предприятия, утверждаемой Росавиацией на год. Смета доходов и расходов составляется и утверждается в текущем году на следующий год. Смета состоит из плановых доходов и расходов с разбивкой по разделам, в том числе фонд оплаты труда, который формируется на основании штатного расписания и выплат стимулирующего и компенсационного характера. Субсидии предоставляются в строго целевом назначении, и предназначаются для финансирования расходов, связанных с функционированием предприятия, согласно утвержденной Росавиацией программе деятельности предприятия и смете за соответствующий период и не могут быть использованы в иных целях. Федеральное агентство воздушного транспорта является администратором и главным распорядителем бюджетных средств, в то время как ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», является получателем субсидий за счет средств федерального бюджета. О незаконном премировании Свечникова В.В. ей ничего не известно, однако она считает, что выплата премий стимулирующего характера Свечникову В.В. должна быть согласована с его работодателем - Федеральным агентством воздушного транспорта»;

- свидетеля ГН на предварительном следствии о том, что с января 2014 года она работала в должности начальника финансового управления. В рамках приказа № 64 Росавиации о предоставлении субсидии – Росавиацией ФКП предоставлялась субсидия, согласно заключенному договору. В случае недостаточности доходов предоставляется субсидия в виде разницы межу доходами и расходами. Для получения субсидии ФКП рассматриваются договор, смета доходов и расходов, которая формируется на основании программы деятельности предприятия на год. Затем ФКП осуществляет свою деятельность, и по итогам деятельности за квартал предоставляет отчет, предусмотренный договором и приказом установленной формы, который проверялся, после чего предоставлялась субсидия. Все выплаты руководителю предприятия должны были быть согласованы с Росавиацией и осуществляться в рамках трудового договора;

- свидетеля КА на предварительном следствии о том, что с ноября 2008 года он состоит в должности заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта. Полагает, что начисление ежеквартальных и ежемесячных премий СВ неправомерно, поскольку СВ обязан был согласовать премии такого рода с Росавиацией, согласно трудовому договору, заключенному с ним. Премии в казенном предприятии, которое является планово-убыточным, то есть не имеет прибыли, не могут быть начислены руководителю ФКП за счет увеличения прибыли предприятия;

- свидетелей Нерадько А.В. и Свидетель №6 на предварительном следствии о том, что генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является Свечников Вадим Владимирович. Свечников В.В. утвержден на должность генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» приказом Росавиации от 29 декабря 2012 г. № 168/т. Росавиацией со Свечниковым В.В. заключен Трудовой договор от 29 декабря 2012 г. № 16. В ходе рассмотрения итогов деятельности предприятия за 2014 год вопрос о вознаграждении руководителю предприятия по итогам деятельности за год не обсуждался. Порядок принятия решений о размере вознаграждения руководителям ФКП по итогам деятельности за год установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210, согласно которому, вознаграждение руководителю предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается за счет прибыли предприятия. Учитывая, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по итогам деятельности за 2014 год получен убыток в размере 10,8 млн. рублей, основания для рассмотрения на Комиссии вопроса о выплате вознаграждения руководителю данного ФКП отсутствовали;

- свидетелей Свидетель №9, РИ, АИ, Свидетель №22, Свидетель №14, АЯ, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №24, Свидетель №18, Свидетель №19, СВ, являющихся сотрудниками ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», об известных им обстоятельствах по данному уголовному делу, в том числе о том, что на предприятии имеется коллективный трудовой договор; собраний относительно обсуждения вносимых в коллективный трудовой договор изменений не проводилось и в них они не участвовали, с вносимыми в коллективный трудовой договор изменениями они ознакомлены не были;

- свидетелей ОН, Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №9, ОА, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах по данному уголовному делу.

Кроме того, вина Журавлевой Е.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: обыска, осмотра предметов и документов, а также другими исследованными судом доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, лишены существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей и специалиста ПВ суд признает в целом достоверными, поскольку их показания относительно фактических обстоятельств дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом лишены существенных противоречий, в основном согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять в той части, в какой они совпадают с выводами суда на основе оценки всей совокупности доказательств о виновности Журавлевой Е.В. в инкриминируемых ей деяниях.

Сведений о заинтересованности свидетелей, а также специалиста ПВ при даче ими показаний об известных им обстоятельствах дела или об оговоре подсудимой с их стороны, судом по делу не установлено.

Анализируя показания подсудимой Журавлевой Е.В. в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанных преступлений.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом достоверными, суд считает, что вина Журавлевой Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Журавлевой Е.В. признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с тем, что подписывая приказы о ежемесячном и ежеквартальном премировании Свечникова В.В., Журавлева Е.В. руководствовалась действующим на предприятии коллективнымм трудовым договором, а также Уставом предприятия, которым регламентирована выплата генеральному директору предприятия ежемесячных и ежеквартальных премий, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно пп.10,13 постановления Правительства РФ от 15.12.2007 года № 872 (в редакции от 7.09.2011 года) «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» предприятия осуществляет свою деятельность в соответствие с утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом программой деятельности и сметой доходов и расходов. Программа деятельности и смета доходов и расходов составляется по утверждаемой уполномоченным органом форме. Смета доходов и расходов составляется на основе программы деятельности. Финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов. При недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода. Порядок выделения предприятию средств федерального бюджета определяется бюджетным законодательством.

Согласно Уставу федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 1114-р, предметом деятельности предприятия является осуществление аэропортовой и сопутствующей деятельности. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления. Продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении предприятия, а также имущество, приобретённое им за счет доходов от своей деятельности, является федеральной собственностью. Предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежим ему на праве оперативного управления имуществом, в том числе передавать третьим лицам по договорам аренды, только с согласия собственника имущества и в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены настоящим уставом. Предприятие возглавляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом. Назначение генерального директора на должность, заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиации) в установленном порядке.

В соответствии с указанным Уставом к компетенции руководителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции Федерального агентства воздушного транспорта и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Свечников В.В. приказом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Нерадько А.В. №168/Т от 29 декабря 2012 года назначен на должность генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» (в последующем переименованное в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»), и между Свечниковым В.В. и Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), в лице его руководителя Нерадько А.В., заключён трудовой договор №16 от 29 декабря 2012 года.

Таким образом, непосредственным работодателем Свечникова В.В. являлось Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), что было достоверно известно Журавлевой Е.В. на период инкриминируемых ей деяний, и не оспаривается стороной защиты.

Кроме того, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что приказом № 110/к от 30.07.2014 года «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., Журавлева Е.В. назначена исполняющим обязанности генерального директора Предприятия с 01 по 15 августа 2014 года. Кроме того, приказом № 156/к от 06.10.2014 года «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., Журавлева Е.В. назначена исполняющим обязанности генерального директора Предприятия на период с 07 по 10 октября 2014 года. Кроме того, приказом № 337/к от 05.11.2014 года «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечниковым В.В., Журавлева Е.В. назначена исполняющим обязанности генерального директора на период с 06 по 14 ноября 2014 года.

Таким образом, Журавлева Е.В. в период с 01 по 15 августа 2014 года, занимая должность заместителя генерального директора по экономики, финансам и перспективному развитию федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока», а период с 07 по 10 октября 2014 года и с 06 по 14 ноября 2014 года - первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», являлась исполняющим обязанности генерального директора федерального казенного предприятия (на период отсутствия Свечникова В.В.), то есть, должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и в порядке, установленном трудовым договором № 16 от 29 декабря 2012 года, заключенным с Федеральным агентством воздушного транспорта, осуществляющей полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФКП, обладала соответствующими правами и обязанностями.

Согласно должностной инструкции Журавлевой Е.В., а также в силу занимаемой ею должности, последняя должна знать действующее законодательство, аналогичные требования изложены в должностной инструкции Свечникова В.В., таким образом, Журавлева Е.В., исполняя обязанности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», должна была руководствоваться должностной инструкцией Свечникова В.В. и знать о полномочиях генерального директора, о выполняемом объеме работы, о действующем законодательстве, в том числе, регламентирующим порядок выплаты заработной платы и премий генеральному директору предприятия.

Журавлёва Е.В., исполняя обязанности генерального директора ФКП, в указанные периоды времени, обязана была знать положения действующего законодательства, а также трудового договора № 16 от 29 декабря 2012 года, заключенного Федеральным агентством воздушного транспорта со Свечниковым В.В., а также руководствоваться ими при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, Журавлева Е.В. достоверно знала о возложенных на неё, как на исполняющего обязанности генерального директора полномочиях и обязанностях, а также о том, что при подписании приказов о премировании она должна руководствоваться действующим законодательством, а, кроме того, трудовым договором Свечникова В.В.

С учётом изложенного, доводы Журавлевой Е.В. о том, что она в период инкриминируемых ей деяний была не знакома с положениями трудового договора Свечникова В.В., суд отвергает и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершённые преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ) трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством или иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплата и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора трудового договора № 16 от 29 декабря 2012 года оплата труда руководителя, указанная в нем, состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которое может выплачиваться (за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление) ежегодно за предыдущий год, а также за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Положений о выплате Свечникову В.В. каких-либо иных выплат, указанный трудовой договор не содержит.

На период исполнения Журавлевой Е.В. обязанностей генерального директора ФКП в указанные периоды времени, а также подписания ею приказов о премировании Свечникова В.В., действовало обязательное к исполнению Положение «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210.

Согласно указанного Положения, оплата труда руководителей государственных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определяемому как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год. Оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия. Руководители органов местного самоуправления, заключившие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяли оплату их труда, применительно к Положению, утвержденному настоящим Постановлением.

В судебном заседании подсудимая Журавлева Е.В. не отрицала факт её осведомленности с указанным Положением.

Таким образом, вопрос о выплате Свечникову В.В. премий должен был согласовываться в порядке, установленным трудовым договором, то есть с Росавиацией, которая являлась непосредственным работодателем Свечникова В.В., о чем было достоверно известно Журавлевой Е.В.. Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что Журавлева Е.В., подписывая приказы о премировании, в том числе Свечникова В.В., согласовывала данный вопрос с Росавиацией.

Кроме того, факт необходимости согласования выплат генеральному директору ФКП премий с Росавиацией подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными показаниями свидетелей Свидетель №13, КА, Нерадько А.В., Свидетель №6, ЕН, ГН

Доводы строны защиты о правомерности подписания выплаты ежемесячных и ежеквартальных премий Свечникову В.В., ссылаясь на коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в 2013 года в ФКП «Аэропорты Приамурья» (а вдальнейшем в ФКП «Аэропорты Дальнего востока») был принят коллективный договор, заключенный между работодателем, в лице генерального директора ФКП – Свечникова В.В., и представителем работников ФКП – ОА

При этом в представленных суду материалах содержатся сведения о допущенных нарушениях действующего законодательства при внесении изменений в коллективный договор, в том числе в раздел 2.2, регламентирующий условия оплаты труда генерального директора.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предприятия и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

На основании ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяется сторонами.

Согласно ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, изменения в коллективный договор вносятся путем коллективных переговоров, как и при заключении коллективного договора.

Вместе с тем, на основании оценки исследованных доказательств, судом установлено, что вносимые изменения в коллективный договор, в том числе, касаемые раздела 2.2, регламентирующего условия оплаты труда генерального директора, с трудовым коллективом не обсуждались, собрания по данному поводу не проводились.

Согласно признанным судом достоверными показаниям свидетеля ОА, на предприятии имеется коллективный трудовой договор, который был принят в 2013 году на общем собрании. На данном собрании она была избрана представителем трудового коллектива. Представителем работодателя по коллективному договору является Свечников В.В. Ей известна процедура внесения изменний в коллективный договор, в соответствии с которой, предлагаемые изменения должны быть согласованы со всеми работниками предприятия. После этого изменения должны обсуждаться на совещании, а в последующем утверждаться. После принятия коллективного договора, в него неоднократно вносились изменения. При этом все вносимые изменения в коллективный договор с трудовым коллективом не обсуждались, собрания не проводились. Непосредственно указания о внесении изменений в коллективный договор ей давала Журавлева Е.В., в том числе изменения, касаемые выплаты ежемесячных и квартальных премий руководителю предприятия. Она опасалась руководство, поэтому вносила изменения в коллективный договор и подписывала его.

Кроме того, факт внесения изменений в коллективный договор без обсуждения их с трудовым коллективом предприятия, также подтверждается признанными судом достоверными показаниями свидетелей ЕА, Свидетель №7, Свидетель №21, Потерпевший №1, Марушко И.Р., Свидетель №9, РИ, АИ, Свидетель №22, Свидетель №14, АЯ, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №24, Свидетель №18, Свидетель №19, СВ

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ОН в судебном заседании о том, что изменения в коллективный договор обсуждались коллегиально, собирались собрания, велся протокол секретарём ЕА, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Суд считает, что эти показания ОН, являясь родной дочерью подсудимой, дала с целью помочь последней избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, факт допущенных нарушений трудового законодательства при внесении изменений в коллективный договор, также подтверждается признанными судом достоверными показаниями свидетеля Свидетель №3, являвшейся главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области, проводившей проверку ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ТК РФ коллективный договор, а также изменения к нему, в течение 7 дней со дня подписания направляется работодателем на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований трудового законодательства, до октября 2015 года коллективный договор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» соответствующую регистрацию не проходил.

Кроме того, согласно признанным судом достоверными показаниям свидетеля Свидетель №8, после подписания коллективного договора она предложила зарегистрировать его в Администрации г. Благовещенска, на что КМ пояснила ей, что от Журавлевой Е.В. поступило указание не регистрировать коллективный договор.

При таких обстоятельствах, вносимые с нарушением действующего законодательства в коллективный договор измения, применению не подлежали.

Более того, по смыслу закона, положения данного коллективного договора должны исполняться только в той части, которая не противоречит действующему законодательству.

Премирование руководителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» – генерального директора Свечникова В.В. должно осуществляться с учетом особенностей правового статуса предприятия.

Принимая во внимание, что непосредственным работодателем СЕ является Росавиация, о чем достоверно было известно Журавлевой Е.В., и стороной защиты не оспаривается, вопросы оплаты его труда, а также его премирования, в отличие от других работников предприятия, дополнительно регламентируется его трудовым договором, а также Положением «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210, согласно которым, оплата труда генерального директора ФКП (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется Росавиацией.

При этом, Журавлева Е.В., являясь заместителем генерального директора ФКП, а впоследующем первым заместителем генерального директора ФКП, и исполняя обязанности генерального директора ФКП, в силу занимаемой должности, своего трудового договора, а также трудового договора Свечникова В.В., своей должностной инструкции, обязана была знать положения действующего законодательства, в том числе, регламентирующие порядок начисления и выплаты премий генеральному директору ФКП, поскольку ей было достоверно известно, что непосредстванным работодателем Свечникова В.В. является Росавиация.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, отсутствие на предприятии должностной инструкции первого заместителя генерального директора ФКП, не свидетельствует о невиновности Журавлевой Е.В. в совершении инкриминированных ей деяний, поскольку не освобождало её от обязанности соблюдения норм действующего законодательства при исполнении обязанностей генерального директора предприятия.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля КМ, с октября 2014 года Журавлева Е.В. заняла должность первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Вместе с тем, рабочая деятельность Журавлевой Е.В. от смены названия ее должности не изменилась.

При таких обстоятельствах, у Журавлевой Е.В. отсутствовали законные основания для подписания приказов в пользу Свечникова В.В. о начислении и выплате последнему ежемесячных и квартальных премий.

Факт неправомерности выплат Свечникову В.В. ежемесячных и ежеквартальных премий на основании изданных Журавлевой Е.В. в рассматриваемый период времени приказов также подтверждается выводами сводного заключения территориального управления финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 3 ноября 2015 года, согласно которым, начисление ежемесячных и квартальных премий генеральному директору Предприятия Свечникову В.В. за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года, в том числе на основании приказов Журавлевой Е.В., не соответствует порядку, предусмотренному статьями 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2,3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», подпункту 4.1 пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда и специальные гарантии Руководителя» и подпункту 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Органа исполнительной власти» трудового договора от 29.12.2012 года № 16, заключенного с работодателем – Федеральным агентством воздушного транспорта.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение выводы указанного сводного заключения у суда не имеется. Поскольку они согласуются с иными исследованными судом и признанными достоверными доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что данное сводное заключение составленно компетентными должностыми лицами - заместителем начальника отдела финансового контроля в бюджетных организациях и учреждениях Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области Свидетель №4 и страшим контролер-ревизором ПВ. Данное сводное заключение обладает всеми признаками официального документа, меет соответствующие атрибуты, содержит информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, получено органами предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и поэтому является допустимым доказательством.

Ссылки стороны защиты на письмо Министерства труда России от 30 ноября 2015 года, разъяснения Росавиации, а также ответ Росавиации на запрос генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» ЮН, с учётом вышеизложенного, не свидетельствуют о невиновности Журавлевой Е.В. в совершении инкримируемых ей деяний.

Кроме того, указанные ответы на запросы, нормативными документами, регулирующими порядок выплат премий генеральному директору предприятия, не являются.

Также в судебном заседании установлено, что самостоятельно ни Журавлева Е.В., ни Свечников В.В., до момента подписания Журавлевой В.В. приказов о премировании, в том числе Свечникова В.В., в Росавиацию, а также в другие органы власти, с вопросами о разъяснении порядка выплаты премий руководителю ФКП, не обращались.

Также не устраняют уголовную ответственность Журавлевой Е.В. и показания свидетеля Свидетель №13 о том, что положения коллективного договора по возможности начисления и выплаты премий Свечникову В.В., как руководителю предприятия, распространяются на него наравне с иными работниками данного предприятия.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что свидетель Свидетель №13 с коллективным договором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не ознакамливалась, и обстоятельства его принятия, а также внесения в него изменений ей не известны.

Также не свидетельствуют о невиновности Журавлевой Е.В. в совершении инкриминированных ей деяний, а также об отсутствии у Журавлевой Е.В. умысла на совершение инкриминированных ей деяний доводы стороны защиты о том, что перед подписанием Журавлевой Е.В. приказов о премировании, они проверялись и проходили согласование, в том числе с ОА и Потерпевший №1, поскольку принятие решений о премировании работников предприятия отнесено к компетенции генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», чьи обязанности в рассматриваемые периоды времени исполняла Журавлева Е.В., которой было достоверно известно, что работодателем Свечникова В.В. является Росавиация

Кроме того, согласно признанным судом достоверным показаниям свидетелей Потерпевший №1 и ОА, о том, что выплата премий генеральному директору предприятия является законной, их уверяла Журавлева Е.В., в связи с чем они визировали приказы на выплату премий, в том числе Свечникову В.В.

Оценивая приведённые в судебном заседании доводы подсудимой Журавлевой Е.В. о её невиновности в совершении инкриминируемых ей деяний, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

По смыслу закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Совокупность всех обстоятельств содеянного Журавлевой Е.В. свидетельствует о том, что последняя осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения Журавлевой Е.В. данных преступлений, вопреки доводам стороны защиты, явилась корыстная заинтересованность, выразившаяся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением денежных средств, принадлежащих ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в пользу третьих лиц - Свечникова В.В..

Так, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в результате хищения денежных средств Журавлевой Е.В. путем растраты с использованием своего служебного положения, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» причинен ущерб на общую сумму 159426,20 рублей.

Доводы защитника подсудимой о необходимости исключения из предъявленного Журавлевой Е.В. обвинения, а именно размера причинённого ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» материального ущерба сумм, перечисленных в налоговый орган в виде НДФЛ, являются несостоятельными, поскольку судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в результате незаконного подписания Журавлевой Е.В. приказов о премировании Свечникова В.В., на зарплатный счет Свечникова В.В. были перечисленны указанные премии, что соответственно повлекло перечисление в налоговый орган сумм НДФЛ из денежных средств ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимой Журавлевой Е.В. виновной в совершении инкриминируемых ей деяний.

Учитывая, что совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимой Журавлевой Е.В. в совершении преступлений установлена и доказана, оснований для её оправдания, о чем просили в судебном заседании подсудимая и её защитник, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Журавлевой Е.В. по данным фактам по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты денежных средств в августе 2014 года) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты денежных средств в октябре 2014 года) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты денежных средств в ноябре 2014 года) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В действиях Журавлевой Е.В. по каждому эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак растраты - «с использованием своего служебного положения», поскольку в период инкриминированных Журавлевой Е.В. деяний, последняя на основании приказов генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникова В.В. исполняла обязанности генерального директора ФКП, в связи с чем обладала полномочиями генерального директора ФКП, установленными трудовым договором Свечникова В.В., то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

2) По факту покушения на хищение имущества путем обмана потерпевших Марушко И.Р. и Потерпевший №1 виновность подсудимой Журавлевой Е.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ФКП она работает с февраля 2012 года в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входит составление отчетности, отражение всех хозяйственных операций на предприятии. Раньше ее начальником была заместитель генерального директора по финансам Журавлева Е.В, потом она подчинялась также Журавлевой Е.В., которая занимала должность первого заместителя генерального директора. Генеральным директором предприятия был СВ. Она подчинялась генеральному директору, но по структуре предприятия, которая была утверждена генеральным директором, она непосредственно подчинялась заместителю директора по экономике и финансам, а в последующем первому заместителю генерального директора. «Черная касса» на предприятии существовала с 2012 года. В 2012 году при получении субсидии, то есть компенсации расходов, у них сложилась большая экономия в фонде оплаты труда. В 2012 году Журавлева Е.В. еще не работала на предприятии, но она была у них на предприятии очень часто, и работники уже знали, что она будет у них заместителем генерального директора по финансам. Поэтому Журавлева контролировала данный вопрос. Было решено, что определенному кругу лиц выдать разовую премию в увеличенном размере и эти деньги сдавали ей. Она около 2000000 отдала СВ, а в кассе осталось около 500 000 рублей на расходы в течение года. Инициатива ведения «чёрной кассы» была от Журавлевой. Данный разговор состоялся у них в офисе, обстоятельств не помнит. Денежные средства «чёрной кассы» не входили в смету расходов и доходов. В 2012 году денежные средства в «черную кассу» сдали 8-9 человек, кто сдавал, не помнит. В 2013 году эти же люди сдавали, за исключением некоторых. С октября 2014 года денежные средства в «чёрную кассу» в сумме 10000 рублей стали сдавать заместитель генерального директора, главный инженер, директор представительства и заместитель директора представительства. Денежные средства «чёрной кассы» тратились на подарки Росавиации, на хозяйственные нужды предприятия, на проведение мероприятий, праздников. О поступлении денежных средств она отчитывалась перед Журавлевой. Работники предприятия не возражали против сдачи денежных средств в сумме 10000 рублей, а работники, которые сдавали денежные средства в размере 100 000 рублей, были возмущены. Это было в феврале 2016 года, Журавлева Е.В. сказала собрать и сдать в «чёрную кассу» деньги, пояснив, что возможно на следующий год не будет премий. Это была квартальная премия за 4 квартал 2015 года. Данная премия рассчитывалась в декабре 2015 года. Выплата премии утверждалась на заседании комиссии, ход которого отражался в протоколе. Расчет премии к протоколу готовила экономическая служба. По размеру, премия руководящему составу была завышенной по отношению к другим работникам предприятия. Перечисление премий было в феврале 2016 года. Денежные средства сдавала она в размере 96000 рублей, Мельгунов – 112000 рублей, МА – 102000 рублей. Премия начислялась за фактически отработанное время, а процент премии был один относительно руководящего состава. Размер премии был у каждого разный. По возвращению из Москвы Журавлева Е.В. зашла к ней и спросила, сдали ли деньги, она ответила, что еще не все сдали, поэтому позже занесет ей. Она принесла Журавлевой Е.В. всю сумму около 300000 рублей, но Журавлева взяла около 234000 рублей, остальную сумму она оставила у себя для вложения в «чёрную кассу». В сумму переданных ею денежных средств Журавлевой вошли её денежные средства в сумме 96000 рублей, МА – 102000 рублей, а остальная часть Мельгунова. Денежные средства ей не были возвращены. О проведенном на предприятии оперативном эксперименте она узнала тогда, когда к ней в кабинет зашел СВ и сказал, что у Журавлевой произведен обыск, и что у нее изъяли помеченные деньги, и чтобы она убрала документы из «черной кассы». Она убрала в сумку записную книжку, пакетик с чеками и деньги около 70 000 рублей. Впоследствии в её кабинете был произведен обыск, изъяты были записная книжка, документы о расходах «чёрной кассы». По процедуре начисления и выплаты премий пояснила следующее. Бухгалтерам поступает приказ о премировании, бухгалтера сверяют сумму, подлежащую начислению с учётом налогов, и делают перечисление. Начисление происходит в электронном виде. Денежные средства в банк она отправляет по платежному поручению. Платежные поручения подписывала она своей ЭЦП и ЭЦП СВ. Премия без приказа выплачена быть не может. Никаких начислений она себе самостоятельно не делала без приказа. По поводу расчетного листка за декабрь 2015 года может пояснить следующее. Всего начислено 423893 рубля 78 копеек. Выплачено через банк в период с 1 по 31 декабря всего 48755 рублей, долг за предприятием 81523 рубля 7 копеек, долг за работником на начало месяца 238449 рублей 12 копеек. Долг за ней имелся из-за того, что ранее ей ошибочно было выплачено больше денег. В последующем данные денежные средства с неё были удержаны. В связи с чем в феврале 2016 года, согласно расчётке, ей было выплачено 81583 рубля 7 копеек. Начисление премии происходило в декабре 2015 года, а перечисление в феврале 2016 года, после того, как был взят предприятием кредит. Своих денежных средств Журавлевой она передала в размере 96000 рублей, данную сумму она снимала со своей карты.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 23 декабря 2016 года, согласно которым, с октября 2012 она состоит в должности главного бухгалтера Федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья», которое в дальнейшем было переименовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», и предприятие фактически переехало из г. Благовещенск в г. Хабаровск. Ее непосредственным работодателем является ФКП, в лице генерального директора предприятия. При этом назначение ее на данную должность происходило по согласованию с Росавиацией. В ее должностные обязанности входит контроль за бухгалтерской отчетностью, исполнением сметы, составление и сдача отчетности предприятия и т.д. На момент ее трудоустройства генеральным директором ФКП являлся Свечников В.В., должность заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию была вакантна. Однако, на предприятии все знали, что на эту должность будет назначена Журавлева Е.В. которая на тот момент работала в Амурской авиабазе, но активно курировала вопросы связанные с организацией работы на новом предприятии - «Аэропорты Приамурья». Еще не работая в ФКП, не являясь его сотрудником Журавлева уже фактически курировала работу ФКП. Ранее она работала в БУ АО «Аэропорты местных воздушных линий» на базе которого и было создано ФКП «Аэропорты Приамурья». Она входила в число лиц, которые являлись создателями данного предприятия, принимала участие в техническом обосновании данного предприятия. Видимо по этой причине Журавлева считает данное предприятие как свое «детище», считает, что является его собственником и владельцем. Свечников В.В., являясь генеральным директором ФКП, при этом находился в «подчинении» у Журавлевой Е.В., которая фактически руководила всем предприятием. Еще в декабре 2012 года по результатам деятельности на предприятии осталась большая экономия фонда оплаты труда. Данная экономия должна была быть распределена между всеми сотрудниками предприятия. При этом части сотрудников, в количестве 9 человек, по приказу генерального директора Свечникова В.В. кроме того была назначена разовая премия. В число этих сотрудников входили Свидетель №21, Свидетель №7, ОН, Марушко И.Р., ОА, Свидетель №27, Свидетель №2, СН, АВ данным сотрудникам, помимо годовой премии было выплачено по 200 000 рублей единовременной выплаты. Только Семеняченко было выплачено около 290 000 рублей, для того, чтобы полностью списать весь фонд оплаты труда. Эту разовую премию выплатили данным сотрудникам только лишь для того, что бы затем её собрать и отдать руководству предприятия – Свечникову В.В. и ЖЕ На какие цели тратились эти деньги она не знает, ни СВ, ни Журавлева перед ней не отчитывались. При этом, у всех вышеперечисленных сотрудников Свидетель №21, Свидетель №7, ОН, Марушко И.Р., ОА, Свидетель №27, Свидетель №2, СН, АВ указанная разовая премия, после её выплаты была собрана. Сдавать деньги ей, было указано руководством. Сотрудники стали приносить деньги именно к ней, так как у нее единственной, как у главного бухгалтера был сейф. В декабре 2012 года вся разовая премия указанных сотрудников в сумме порядка 1 890 000 рублей была ими передана ей, а она затем передала их большую часть, порядка 1 600 000 передала СВ или Журавлевой, кому именно, не помнит. На что ими были потрачены данные денежные средства она не знает. Данные деньги были потрачены не на нужды предприятия. Оставшиеся денежные средства, то есть порядка 290000 рублей остались у нее и в течение следующего времени то есть в течение 2013 года тратились Журавлевой или СВ в основном на представительские расходы: подарки и сувениры, на какие-то торжественные даты и праздники и т.д., то есть на расходы фактически не связанные с деятельностью предприятия и не учтенные в смете. В конце 2013 года на предприятии вновь образовалась достаточно большая экономия фонда оплаты труда. Данная экономия так же была распределена между всеми сотрудниками предприятия. При этом, по указанию Журавлевой, которая с февраля 2013 года официально заняла должность заместителя генерального директора ФКП, восьми сотрудникам - Свидетель №21, Свидетель №7, ОН, КМ, ОА, Свидетель №27, Свидетель №2, СН было выплачено помимо годовой премии еще по 50 000 рублей в качестве разовой премии. Эта разовая премия так же была собрана с указанных сотрудников в «черную кассу». Перед тем как разовую премию выплатить, до указанных сотрудников было доведено, что данные суммы подлежат сдаче в «кассу». Полученные от сотрудников денежные средства в сумме 400000 рублей она, как «казначей черной кассы» хранила у себя в сейфе. Журавлева по своему усмотрению брала из «черной кассы» различные суммы, до 40 000, при этом не поясняя, на что тратились деньги. Остальные деньги «черной кассы» по-прежнему тратились на так называемые представительские расходы. Деньги из «черной кассы» по-прежнему расходовались исключительно по указанию СВ и Журавлевой. На деньги из «черной кассы» приобретались различные подарки, сувениры и тому подобное, организация праздников на предприятии, банкетов по случаю праздничных дней и так далее. В основном данные денежные средства расходовались на поддержание имиджа предприятия. При командировках в Росавиацию в г. Москва Журавлевой и СВ приобретались различные подарки в виде красной икры, конфет, дорогих сортов чая, сувениров. Дарились подарки и сувениры и на местном уровне. Кром того для самого предприятия приобретались чай, конфеты и т.д. С октября 2014г. Журавлевой было принято решение о том, что все заместители генерального директора то есть она, МА, ЮК, главный бухгалтер, то есть она, главный инженер АЕ, а также сам Свечников В.В. будут ежемесячно сдавать в «черную кассу» по 10 000 рублей. Данное решение Журавлева приняла исходя из того, что заработные платы у руководящего состава были достаточно большие заработные платы- порядка 120 000 рублей, и сумма в 10000 рублей были не очень значительными. В частности для нее, при заработной плате в 120 000 рублей такая сумма была действительно не значительной. Все указанные сотрудники выполнили требования о сдачи денег, поскольку никто не хотел создавать себе на работе проблемы. Денежные средства по-прежнему тратились на «представительские» расходы предприятия, подарки и сувениры. Подарки и сувениры делались не в качестве взяток за выполнение в отношении предприятия каких-либо действий, а для поддержания хорошего отношения к предприятию. Частично деньги тратились на коллектив, то есть организация мероприятий, празднеств и так далее. В середине месяца на предприятии выплачивалась премия, после чего указанные выше сотрудники, а также и она сама, сдавали денежные средства в «черную кассу». Происходило это добровольно, без какого-либо принуждения, угроз со стороны Журавлевой или СВ. С октября 2014 она стала вести свой собственный учет «черной кассы». В своем рабочем ежедневнике она стала отмечать посписочно, кто из сотрудников и когда сдал денежные средства в «кассу», иногда указывала сданную сумму. Редко, но указывала расходы из кассы. Сбор денег с указанных лиц продолжался на протяжении оставшегося 2014 года и весь 2015 год. По результатам 2015 года на предприятии вновь образовалась достаточно большая экономия фонда оплаты труда и предприятии была выплачена годовая премия. Начислены деньги были в декабре 2015, а выплачены (перечислены на карточки) в феврале 2016 года, в связи с тем, что кредит предприятию был выдан только в феврале 2016 года. До начисления премии за 4 квартал 2015 года, в декабре 2015 года, ее вызвала к себе служебный кабинет Журавлева Е.В. Она в личной беседе сказала, что всем сотрудникам ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» премия за 4 квартал будет выплачена в размере 33,5% от фактически отработанного времени за 3 месяца 4 квартала 2015 года, а руководящему составу ФКП ей, Марушко И.Р., Журавлевой Е.В., Журавлеву Н.Н., БО и ЮК будет выплачена увеличенная премия в размере 90 % от фактически отработанного времени за 3 месяца 4 квартала 2015. Журавлева Е.В. пояснила, что поскольку ей, Марушко И.Р., Журавлевой Е.В., Журавлеву Н.Н., БО (директор Благовещенского представительства ФКП) и ЮК будет выплачена премия в большем размере, чем другим, то часть премии, на которую увеличен размер премии, необходимо сдать. Обычно, указанный выше руководящий состав получал премию в два раза больше, чем другие работники. А в этот раз премия была увеличена более чем в два раза от размера премий других работников. Журавлева Е.В. дала ей указание рассчитать сумму денежных средств, которую необходимо было сдать каждому из указанных руководящих лиц в «черную кассу» с учетом отработанного времени за 4 квартал. Расчет сумм она должна была произвести в отношении следующих работников: она, МА, Мельгунов, сама Журавлева, Слободенюк – директор Благовещенского представительства ФКП, а так же Журавлев Н.Н. – заместитель директора по финансам Благовещенского представительства ФКП – сын Журавлевой Е.В. В среднем каждый из перечисленных сотрудников был должен сдать в «черную кассу» порядка 100 000 рублей. Она рассчитала конкретные суммы кто, сколько должен был сдать денег с премии (с учетом процентов, превышающих двукратный размер квартальной премии большей части работников – 33,5%). Расчеты она показала Журавлевой Е.В. Она согласилась с произведенными ею расчетами и с того момента ей стало известно, кто сколько должен сдать. Она предупредила МА и Мельгунова в декабре 2015 года, после разговора с Журавлевой Е.В. о том, что будет выплачена премия за 4 квартал 2015 в повышенном размере и часть денег с премии нужно будет сдать в «черную кассу». О суммах, которые нужно сдать она сделала записи в своей записной книжке, а также она писала на листочке Марушко И.Р. сколько нужно сдать. После предъявления листа бумаги, изъятого у Марушко И.Р. с записями «102935,0 + 20 000,0 (ноябрь декабрь)», Потерпевший №1 пояснила, что данные записи она сделала в декабре 2015 года и передала листочек Марушко И.Р., чтобы он знал какую сумму нужно сдать с полученной премии за 4 квартал. При этом сумму 102 935 рублей он должен был сдать с полученной премии за 4 квартал, а 20 000 рублей он должен был сдать за два месяца ноябрь и декабрь, когда он не сдавал по 10000 рублей в месяц. После воспроизведения Потерпевший №1 аудиозаписи на диске, изъятом у Марушко И.Р., последняя пояснила, что на аудиозаписи записан ее разговор с Марушко И.Р. в феврале 2016 года, когда она приходила и просила его сдать деньги в «черную кассу» в размере около 102 900 рублей. Определение «черная касса» возникло среди работников ФКП, они так называли сборы с них денег. Журавлева Е.В. не пояснила, для чего нужно указанным людям сдать деньги. Она поручила ей (Потерпевший №1) собрать и хранить данные деньги до ее указания. Она согласилась выполнить требования Журавлевой Е.В., поскольку хотела сохранить хорошие отношения с руководством, не хотела спорить с руководством и сохранить свое рабочее место. Премию за 4 квартал 2015года они получили в феврале 2016 года. Приказ и премировании был подписан Свечниковым В.В. в феврале 2016 года, до 15.02.2016 Журавлева Е.В. и Свечников В.В. вернулись в Хабаровск из командировки. Журавлева Е.В. по приезду зашла в ее рабочий кабинет, когда она была одна и спросила, собрала ли она деньги с работников. Она пояснила, что денег еще не собрала. При этом Журавлева Е.В. пояснила, что Слободенюк, Журавлев Н.Н. уже ей самой сдали нужную сумму. Журавлева Е.В. сама ей денег не сдавала и не поясняла, сдала ли она. Журавлева Е.В. сказала собрать деньги с оставшихся людей: ЮК и Марушко И.Р., а также вложить ее (Потерпевший №1) часть. После этого она сняла в банке со своей банковской карты деньги и вложила в «черную кассу» сумму денег, которую должна была сдать. Также она обратилась к МА и Мельгунову, сказав им, что пора сдавать часть полученной премии за 4 кварта 2015 года. Мельгунов должен был сдать 105826 рублей, и он фактически сдал первый раз - 45 000 рублей, а затем - 60 826 рублей. Марушко И.Р. сдал ей 102 000 рублей.

В утреннее время, 16 февраля 2016 года, придя на рабочее место, она взяла все собранные деньги в сумме примерно 300 000 рублей и прошла с ними в кабинет Журавлевой. У неё в кабинете в это время находились сама Журавлева и начальник контрактной службы ФПК СА Они общались по каким то рабочим моментам. После того как СА вышел из кабинета Журавлевой, то она передала Журавлевой все собранные денежные средства. Журавлева Е.В. сказала, что ей не нужна вся сумма. Она сказала, что ей нужно 225 000 рублей. Для чего ей нужна была данная сумма денег она не знает. При этом Журавлева Е.В. не занимала у нее эти деньги и не просила их у нее для приобретения каких-либо предметов, вещей и прочее, так как деньги эти были фактически не ее (Потерпевший №1), а были из «черной кассы», и Журавлева Е.В. ими просто распоряжалась по своему усмотрению. Она передала Журавлевой Е.В. деньги в размере 225 000 рублей, при чем в эту сумму входили деньги, сданные ею и МА в полном объеме, а также часть денег сданных Мельгуновым. Оставшаяся часть денег сданных Мельгуновым осталось у нее, и она ее вложила в «черную кассу» после того как сотрудники правоохранительных органов закончили проводить свои следственные действия у нее в кабинете. После предъявления Потерпевший №1 ее ежедневника, изъятого у нее ранее, она пояснила, что в нем имеются ее записи на двух приколотых к листам ежедневника листочках о том, что Мельгунов и МА ей должны были сдать в «черную кассу» 105826 рублей и 102000 рублей соответственно, а также она сама – 96 000 рублей. Также имеются в ежедневнике иные записи о ведения «черной кассы», а именно список лиц «Стадников, МА, Потерпевший №1, Мельгунов, Журавлева, СВ» и суммы сданных денег ежемесячно (1000 рублей с человека в месяц) с ноября 2014 года по декабрь 2015 года. Через некоторое время она узнала, что в здании и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» находятся сотрудники полиции, которые провели в отношении Журавлевой Е.В, оперативно-розыскное мероприятие. При этом оказалось, что денежные средства, которые ей передал МА в качестве взноса в «черную кассу» оказались помеченными, о чем она ранее не знала. В то время, когда в офисе находились сотрудники полиции, к ней в кабинет зашел генеральный директор Свечников В.В. и сказал, что если у нее имеются какие-либо документы по «черной кассе» то нужно их убрать, спрятать. После его слов она положила себе в сумку все оставшиеся денежные средства из «черной кассы», а также накопившиеся чеки от приобретения различных товаров, продуктов и прочего на деньги из «черной кассы». Ближе к вечеру сотрудники полиции пришли к ней в кабинет и стали производить осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра они изъяли у нее из кабинета ее ежедневник черного цвета, документы из рабочего стола, в которых есть сведения о тратах денежных средств из «черной кассы», документы из тумбочки в которых содержался отчет по проведению праздника в аэропорту г. Тында на деньги из «черной кассы», про который она просто забыла. Иногда к ней по указанию Журавлевой обращались некоторые работники ФКП, они брали у нее деньги из «черной кассы» для совершения покупок по указанию Журавлевой. Действиями Журавлевой ей был причинен материальный ущерб в размере 96 000 рублей, поскольку она сдавала деньги против своей воли по указанию ее вышестоящего руководителя Журавлевой Е.В.

(том 10 л.д. 97-104)

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила частично, не подтвердив их в части суммы переданных денежных средств Журавлевой Е.В., пояснив, что ею были переданы денежные средства Журавлевой Е.В. в сумме 234000 рублей.

показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 3 мая 2016 года, согласно которым, в июле 2012 года было создано ФКП «Аэропорты Приамурья», юридический адрес был в г. Зее Амурской области, а фактический адрес был по ул. Мухина, 31 г. Благовещенска. Пока решались текущие организационные вопросы, утверждался устав, технико-экономическое обоснование деятельности ФКП, формировался штат предприятия, деньги они несколько месяцев на оплату труда не получали. Фактически стали работать с октября 2012 года, и в декабре 2012 года получили большую экономию денежных средств, которая в связи со всеми этими моментами образовалась. Журалева Е.В. в это время ещё была не в штате ФКП, работала руководителем Авиабазы, но так как она участвовала в создании технико-экономического обоснования ФКП, в подборе кадров, хотя и работала в Авиабазе, было принято решение руководством ФКП - Свечниковым В.В. совместно с Журавлевой Е.В. (все знали, что она скоро придет заместителем СВ в ФКП), что она (Журавлева Е.В.) должна получить вознаграждение по итогам работы ФКП за год, а также премию должен получить и СВ. Так как Журавлева еще не была в штате предприятия, а со Свечниковым В.В. Росавиация заключила трудовой договор только в декабре 2012 года, и ему официально премия не могла быть выплачена, в конце года они вдвоем, то есть Свечников В.В. с Журавлевой Е.В. приняли решение оплатить труд Журавлевой Е.В. и Свечникова В.В. путем сбора денег с других сотрудников. Ей, как главному бухгалтеру, это было сказано, она не возражала, так как это было решение руководства. Она должна была оформлять это следующим образом - нужно начислить повышенную премию по итогам работы за год и выплатить её самым надежным людям в ФКП, и каждый из них часть этой премии должен сдать ей, сумму точно не помнит, но не по половине суммы от выплаченной им. Этих надежных людей было 12 человек вместе с ней - Свидетель №21, ОА, КМ, Свидетель №7, ОВ, Свидетель №27, ОН, Марушко И.Р., ЕА, Свидетель №2, кто ещё не помнит. Свечников В.В. работал у них тогда исполняющим обязанности генерального директора ФКП с оплатой 0, 5 % ставки директора «МВЛ», и ему премия по итогам работы за год, кажется, не начислялась, точно не помнит. Работникам этим никто не сообщал, что нужно собрать деньги для вознаграждения Журавлевой Е.В. и Свечникову В.В., сказали, что это деньги на нужды предприятия, то есть в «черную кассу». По сути, только она знала, что это деньги для Свечникова В.В. и Журавлевой Е.В. Работники, которым начислили повышенную премию, молча, согласились, негласно решили, что она будет кассиром в этой ситуации, как главный бухгалтер предприятия, то есть деньги все должны были сдать ей. Она из собранной суммы должна была оставить около 100 000 рублей в «черной кассе», а оставшиеся 500 000 рублей отдать Журавлевой Е.В. и Свечникову В.В. – то есть, примерно, по 250 000 рублей каждому. Деньги они собирали с 10-12 человек примерно по 50 000 рублей, то есть в общем собрали около 600 000 рублей. После этого возмутилась одна КМ, она сказала, что больше не будет в этом участвовать, и ей больше не начисляли повышенную премию, чтобы потом сдавать её в «черную кассу». Все остальные промолчали, как выяснилось, со слов девушек, которые работали раньше вместе с Журавлевой Е.В. в «МВЛ», у них и там раньше, когда Журавлева Е.В. работала на этом предприятии, была организована такая же «черная касса». КМ пришла не из «МВЛ», а из Авиабазы, поэтому она и возмутилась, и больше в этих «поборах» не участвовала. Необходимость повышенного вознаграждения для этих 10-12 человек, была обоснована – «личным вкладом», они были первыми работниками на ФКП, поэтому никто на предприятии не возмутился. На руки они получили примерно по столько же – около 50 000 рублей каждый, и все примерно одинаково. В начале января 2013 года она собрала деньги, так как 25-26 декабря 2012 года пришла субсидия, и в начале января 2013 года она отдала Журавлевой Е.В. и Свечникову В.В. эти 500 000 рублей, по 250 000 рублей каждому лично. Они отнеслись к этому спокойно. После этого со стороны Журавлевой Е.В. было сказано, что при необходимости, если что-то нужно будет оплатить, на что не предусмотрены деньги в смете предприятия, так и будет делаться – на какое-то торжество, юбилей аэропорта и т.д., деньги будут собираться с проверенных людей путем начисления и выплаты им повышенной премии, а они будут отдавать часть премии в «черную кассу». Учитывая, что так называемые представительские расходы не были предусмотрены сметой, нужно было собрать деньги в «черную кассу», и расходовать их по мере необходимости на нужды предприятия. О том, что деньги будут собираться в карман Журавлевой Е.В., то есть на какие-то её личные нужды, речи не было. Речь шла только о представительских расходах, к ним относились и подарки, сувениры, которые они отвозили в Росавиацию, когда ездили на отчеты. Из этих же средств оплачивались подарки на праздники (8 Марта, Новый год и т.д.) в банки, министерства, то есть партнерам ФКП. В 2013 году летом, примерно на день авиации, они также собирали деньги в эту «черную кассу». Тогда в Свободном было организовано мероприятие, приезжали гости в аэропорт. В этом случае они, как руководители, не получали повышенные премии, они начисляли повышенную премию тем проверенным людям, которые собирали деньги в конце декабря 2012 года. И суммы были уже гораздо меньше, точно не помнит, кто сдавал и сколько, но эти деньги расходовались только на организацию праздника. С октября 2014 года (после присоединения аэропортов Хабаровского края) Журавлева Е.В. решила собирать деньги в «черную кассу» только с представителей аппарата управления – Свечникова В.В., Журавлева Н.Н., Потерпевший №1, Марушко И.Р., Свидетель №23, ЮК, Стадникова, Журавлевой Е.В. – по 10 000 рублей ежемесячно, и сдавали они эти деньги только на представительские расходы. То есть ежемесячно указанным лицам она по указанию Журавлевой Е.В. начисляла премию, как и всем работникам, так как у них были большие оклады, и по 10 000 рублей ежемесячно от этой премии работники сдавали ей в «черную кассу». Не на представительские расходы они собрали деньги только один раз после 2012 года. Это было в феврале 2016 года. До сентября 2015 года они выплачивали ежемесячно и ежеквартально премии Свечникову В.В., как и всем другим работникам предприятия, в сентябре 2015 года их «поругали» за это в Росавиации, сказали, что это неправильно, и, что они не имели права выплачивать эти премии СВ, так как это не предусмотрено его трудовым договором. По новому трудовому договору Свечников В.В. не должен был получать премии в течение года – ежемесячные и ежеквартальные, мог получить премию только по итогам года. Тогда Журавлева Е.В. внесла предложение руководству ФКП – по итогам работы за год Свечников В.В. не получит премию, так как доходов у предприятия нет, и нет оснований для выплаты ему такой премии, кроме того, у них были обыски в июле 2015, и Свечникову В.В. нужна своего рода «компенсация» за это, даже не знает, как назвать такое основание – моральная компенсация или что-то другое, им никто подробнее ничего не объяснил. В общем, Журавлева Е.В. сказала ей для информирования указанных выше лиц, что они должны сдать часть премии для Свечникова В.В. Точнее, назначение этих средств знала только она, а тем, с кого она должна была собрать деньги, ничего об этом не говорилось. Ей было сказано рассчитать, сколько бы получил премии Свечников В.В., если бы как раньше получал ежемесячные премии, как все сотрудники ФКП, и начислить тем же работникам аппарата управления и представительства, которых она уже назвала, повышенную премию по итогам работы за год, а также рассчитать, сколько они должны сдать в «черную кассу» - на представительские расходы, а сколько - на премию Свечникову В.В. Так, в декабре 2015 года по итогам года ею была начислена повышенная премия Журавлеву Н.Н., Свидетель №23, Марушко И.Р., ЮК, Потерпевший №1, Журавлевой Е.В., из этой премии сдать должны были для СВ и в «черную кассу» все по разному – в среднем около 100 000 рублей с человека, кто-то меньше, кто-то больше. Всего должны были сдать ей около 600 000 рублей, она должна была из этой суммы около 500 000 с не большим отдать в качестве «премии» для Свечникова В.В., а около 74 000 рублей – в «черную кассу». Деньги начислили в декабре 2015 года, а получили кредит на выплату заработной платы и премий они в феврале 2016 года. Тогда же, в феврале 2016 года, Журавлева Е.В. и Свечников В.В. со Свидетель №23, ОН, МИ (помощник руководителя), АЕ ездили в Москву на выставку Экспошоу. По возвращении оттуда Журавлева Е.В. сказала ей, что в поездке, когда пришли деньги в виде премии, она собрала деньги со Слободенюка, Журавлева Н.Н. (не знает до поездки он отдал деньги или после) и сама сдала, то есть собрала деньги с 3-х человек и отдала их Свечникову В.В., а она (Потерпевший №1), МА и Мельгунов до сих пор не сдали деньги. Журавлева Е.В. отчитала её за это и сказала собрать деньги и принести ей. Она в феврале 2016 года, после этого разговора сразу сняла со своей карты 106 000 рублей, МА должен был сдать 102 000 рублей, Мельгунов – 106 000 рублей. Она им сказала, что нужно собрать деньги и отдать Журавлевой Е.В. Мельгунов днём отдал ей (Потерпевший №1) сразу указанную сумму, а Марушко И.Р. принес на следующий день (дату не помнит). Из полученных 314 000 рублей она 74 000 рублей оставила в общей кассе, то есть в «черной кассе», а около 240 000 рублей отнесла в кабинет Журавлевой Е.В., где отдала ей лично, деньги были завернуты в прозрачный файл, а сверху – в бумагу (лист формата А-4). Сумму, которую они должны были сдать для Свечникова В.В., она пересчитывала с Журавлевой Е.В. лично. Эта сумма была, якобы, такой, как, если бы Свечников В.В. получал наравне с ними премию, то есть за период сентябрь – декабрь 2015 года он должен был бы получить такую сумму, по мнению Журавлевой Е.В. Они считали сумму по отработанному им фактически времени. Таким образом, утром она отдала ей 234 000 или 240 000 с лишним рублей, а 74 000 рублей у неё осталось в кассе. До этого в «черной кассе» у них не было денег вообще, так как они всё потратили на те или иные представительские расходы. Деньги эти она хранила в своем сейфе, в рабочем кабинете, в пластиковой папке формата А-3, на замочке. По «черной кассе» ФКП она вела ежедневник с записями учета поступающих и расходованных средств, его она хранила на рабочем столе, это был старый ежедневник в темно-синей обложке, с надписью «ГСТК», листы в линию. Она стала вести его с 2014 года, когда стала собирать по 10 000 рублей каждый месяц, так и писала – сумму, фамилию, с кого брала деньги, и указывала - «за январь», «за февраль» и т.д.; когда отдавала деньги на расходы из этой кассы, писала на маленьких листах дату, на что и кому, сумму, выводила примерно остаток по кассе, и на степлером крепила листочки. Чеки и квитанции приносили ей после осуществления расходов. Журавлева Е.В. спрашивала обычно, сколько денег осталось в кассе, поэтому она и фиксировала все движения средств, видимо, как бухгалтер. Частично чеки и квитанции остались в ежедневнике, частично она их выбрасывала по мере накопления. Свечников В.В. и Журавлева Е.В. говорили ей, чтобы она не хранила эти записи, но она, как бухгалтер, вела учет. Из «черной кассы» они оплачивали не только представительские расходы, но и корпоративы на предприятии, праздники. Например, в Тынде, когда было 40 лет БАМу летом 2015 года, они делали хороший праздник из средств, собранных в «черную кассу», они оплатили фуршет, шары. Это обошлось в сумму порядка 80 000 рублей. Деньги из «черной кассы» расходовались также на встречу проверяющих из Росавиации. Когда приезжали АН, начальник отдела инвестиционных программ Росавиации, и Свидетель №13, начальник управления Росавиации, в 2014 году, в августе или сентябре. Они встречали их и готовили для них отдых с этих же денег, катали на теплоходе, покупали сувениры, сколько потратили, не помнит. Как говорила Журалвева Е.В., когда они ехали с отчетами в Росавиацию, тоже покупали подарки для руководства Росавиации – чай китайский в красивых упаковках, красную икру, рыбку, то есть то, чего у них там нет. Ничего другого при ней не возили, ни шубы, ни деньги, ни какие-то другие крупные и дорогостоящие подарки. В феврале 2016 года, когда она отдала около 240 000 рублей Журавлевой Е.В. для Свечникова В.В., у Журавлевой Е.В. эти деньги были изъяты сотрудниками полиции. Пока в кабинете Журавлевой Е.В. проходил обыск, к ней спустился Свечников В.В., и сказал, чтобы она убрала всё по «черной кассе», то есть деньги, записи. Она не знала, куда убрать, и поэтому, испугавшись, положила деньги – 74 000 рублей - в свою сумку. В тот же день и у неё был проведен обыск сотрудниками полиции, на вопрос о деньгах в её сумке она сказала, что это её личные деньги, не знала, что ещё сказать, поэтому их у неё не изъяли, а ежедневник с записями по «черной кассе» был изъят сотрудниками полиции. Она дала объяснение по поводу «черной кассы» предприятия.

(том 3 л.д. 206-212)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подподтвердила оглашенные показания в полном объёме.

показаниями потерпевшего Марушко И.Р., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2011 года он работал в Аэропорты МВЛ, с 2012 года – в ФКП «Аэропорты Приамурья». В конце 2014 года работал в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Он работает заместителем генерального директора по производству. Журавлева Е.В. первым заместителем генерального директора предприятия стала при реорганизации предприятия в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», до этого она работала заместителем генрального директора. Он подчинялся генеральному директору. А после реорганизации предприятия Журавлевой Е.В., согласно своей должностной инструкции и структуре предприятия. «Черная касса» существовала еще с Аэропортов МВЛ. Затем Журавлева Е.В. ушла, и с этого момента «черная касса» прекратилась. В конце 2012 года вновь пошла работа по «чёрной кассе». В конце 2012 года они получали заработную плату, пришла субсидия, и ему было сказано генеральным директором сдать в «черную кассу» около 300 000 рублей. На какие цели он сдавал деньги, ему не известно, деньги сдавал добровольно. В октябре 2014 года на очередной планерке Журавлева Е.В. заявила о постоянной сдаче денежных средств в «черную кассу». Денежные средства необходимо было сдавать Потерпевший №1. Это были суммы по 10000 рублей. В феврале месяце 2016 года поступила очередная команда от Журавлевой о том, что при получении квартальной премии, необходимо сдать главному бухгалтеру порядка 100 000 рублей Потерпевший №1. Данное требование было высказано в достаточно жестких тонах, поэтому он и сдал денежные средства. На какие цели он сдавал денежные средства, ему не известно. Если бы он не сдал денежные средства, то его бы уволили. Он боялся быть уволенным, или применения в отношении него мер дисциплинарного характера со стороны руководства. Данная премия была квартальная, была начислена по результатам выполнения предприятием экономических показателей. У них на предприятии расчеты премирования, расчет показателей эффективности делает ОА. О том, была ли эта премия завышена, он не может сказать. По данному поводу он позвонил оперативному сотруднику Черныш в г.Благовещенск, и рассказал о данной ситуации. В г.Хабаровск приехали Черныш и Баланев. Предварительно помеченные денежные средства в сумме 102000 рублей в ходе оперативного эксперимента он сдал Потерпевший №1. Данные денежные средства Потерпевший №1 на следующий день были переданы Журавлевой. Эти денежные средства в последующем сотрудниками полиции были изъяты у Журавлевой. В ходе оперативного эксперимента также была сделана запись телефонного разговора с Потерпевший №1. Кроме него, деньги также сдавал Мельгунов и Потерпевший №1. Он узнавал у Потерпевший №1, почему необходимо сдать именно такую сумму, на что Потерпевший №1 пояснила, что Журавлевой был определен коэффициент, на основании которого из премии высчитывалась данная сумма. С Журавлевой Е.В. в последнее время у него были достаточно непростые отношения, поскольку дело шло к его увольнению. 18 декабря на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а 18 марта его уволили. Он оспаривал данное дисциплинарное взыскание, с этим согласился СВ, и отменил приказ Журавлевой. В последующем СВ отменил свой приказ об отмене приказа Журавлевой. Он обжаловал данный приказ, и он был отменён. Когда он исполнял обязанности генерального директора, он также накладывал дисциплинарные взыскания на Журавлеву, а также принимал решение о её увольнении.

показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия 11 марта 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, «чёрная касса» Журавлевой Е.В. была организована еще в 2008 году в ГБУ «Аэропорты местных воздушных линий», где Журавлева Е.В. была заместителем директора по финансам. Она (Бардакова) в это время работала в этом же ГБУ в должности рядового бухгалтера. Главным бухгалтером была ОВ (в настоящее время она не работает в ФКП, и место её работы она не знает). Обязанность собирать в «чёрную кассу» деньги с сотрудников ГБУ Журавлева Е.В. возложила на ОВ В отсутствие последней выполнять эту «работу» приходилось ей (Бардаковой), так как ОВ по требованию Журавлевой Е.В. поручала это ей, и она, находясь в подчинении у главного бухгалтера и Журавлевой Е.В., не могла не выполнять их требования, потому что для неё это было чревато проблемами по службе и возможным увольнением. Она понимала, что это незаконно, но не могла не выполнить их требования. Директором ГБУ в то время был Свидетель №1, который в настоящее время является советником руководителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в представительстве, в г. Благовещенске. Наверное, Свидетель №1 знал о существовании этой кассы. Там это было намного чаще, то есть деньги сдавали они намного чаще, чем впоследствии в ФКП, они – большая часть сотрудников ГБУ – отдавали каждую дополнительную премию в полном объеме ОВ, которая основную часть денег (точно соотношение не знает) отдавала лично Журавлевой Е.В., а часть средств оставляла для каких-то расходов внутри предприятия, на организацию общих мероприятий. В 2011 году Журавлева Е.В. перевелась в ГАУ «Амурская Авиабаза» на должность начальника, и с собой забрала тетрадь, которую вела ОВ по учету «чёрной кассы», и все деньги, которые в то время были в этой «чёрной кассе». Размер этих денежных средств она не знает. Все сотрудники ГБУ «Аэропорты местных воздушных авиалиний» знали, что Журавлевой Е.В. помог перейти на эту должность КВ, который работал в Правительстве Амурской области. Кем он ей приходится, что их связывает, она не знает. Наверное, у них просто хорошие отношения, но, как они сложились, ей тоже неизвестно. Она знает, что КВ работал в Правительстве Амурской области и контролировал работу «Авиабазы» и аэропортов. Проработала Журавлева Е.В. в ГАУ «Амурская Авиабаза» до февраля 2013 года. Когда Журавлева Е.В. уходила, они знали из разговоров в коллективе, что в отношении неё в период её работы в данной должности Следственным комитетом возбуждалось уголовное дело по фактам каких-то финансовых нарушений, но КВ помог ей избежать уголовной ответственности и уголовное дело прекратили. Примерно тогда же они узнали, что и ранее Журавлева Е.В. уже была фигурантом другого уголовного дела, возбужденного по фактам финансовых нарушений в «Амурфармации», но там осудили руководителя, а она также избежала уголовной ответственности. В феврале 2013 года Журавлева Е.В. пришла в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность заместителя руководителя по финансам, и практически сразу же организовала у них ведение «чёрной кассы», как и раньше. То есть ничего в работе Журавлевой Е.В. не изменилось. Фактически Журавлева Е.В., ещё не работая в ФКП, уже организовала там «чёрную кассу» и осуществляла негласное руководство. Их предприятие было создано 1 октября 2012 года. В январе 2013 года Журавлева Е.В. пришла к ним работать по совместительству, а в феврале 2013 года её взяли на полную ставку. В декабре 2012 года Свечников В.В. заработную плату не получал, денег не было, а Журавлева Е.В. каким-то образом способствовала тому, что ФКП получило субсидию из Росавиации на 4-й квартал 2012 года. Тогда же, в декабре 2012 года, была начислена очень большая разовая премия некоторым сотрудникам. Она знает 9 человек – она (Свидетель №21), Марушко И.Р., Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №2, ОА, Фёдорова К.М., ОН, которые получили по 260 000 рублей. Они были очень удивлены, но им было сказано Потерпевший №1, которая до назначения Журавлевой Е.В. на полставки занимала должность заместителя руководителя по финансам, что они должны всю премию, полностью, отдать Журавлевой Е.В. – сдать деньги сначала Потерпевший №1, которая, в свою очередь, отдаст деньги Журавлевой Е.В. лично. То есть Журавлева Е.В., ещё не работая в ФКП, уже завладела, таким образом, их деньгами. Не выполнить данное требование они не могли, потому что все знали, что Журавлеву Е.В., которая уже неоднократно при помощи КВ избежала уголовной ответственности, скоро назначат заместителем руководителя ФКП, и тогда они могут потерять работу. Поэтому все они, и она (Бардакова) в том числе, все полученные 26 декабря 2012 года в виде премии деньги сняли с карт (деньги поступали им на счета) и 27 декабря 2012 года отдали их Потерпевший №1 для Журавлевой Е.В. После этого сбор средств в «чёрную кассу» происходил реже. Собирали деньги не со всех рядовых сотрудников. Она точно знает, что собирали с тех 9, которых назвала выше. Это были деньги, как правило, с разовых премий, которые начисляли в тот или иной период в течение года. Так, она помнит, что в декабре 2013 года нескольким сотрудникам ФКП, ей в том числе, начислили квартальную премию в размере 50 000 рублей, и им было сказано Потерпевший №1 сдать все эти деньги в «чёрную кассу» для Журавлевой Е.В., что они и сделали по той же причине, что и раньше, то есть, боясь потерять работу. Затем, в период май-июнь 2013 года были внесены изменения в коллективный договор ФКП, не знает, можно ли считать, что их внесли законно. Произошло это так – к ОА, которая была избрана представителем коллектива, подошла Журавлева Е.В. и сказала: «Вы же не против, если мы включим в коллективный договор такой пункт, что руководителю ФКП и его заместителям будут выплачивать по 100% премии квартальной, и по 50% ежемесячной премии…», к числу руководства были отнесены также руководитель представительства в г. Благовещенске Слободенюк и его заместитель Журавлев Н.Н. – сын Журавлевой Е.В. ОА, понимая, что от неё при этом ничего не зависит, и она не может возразить Журавлевой Е.В., вынуждена была просто, молча, кивнуть, как будто она согласна с таким предложением. После чего Журавлева Е.В. внесла соответствующие изменения в коллективный договор. Это происходило при том, что всем рядовым сотрудникам выплачивалась премия в размере 25 %, размер этой премии был заложен в фонд оплаты труда. Впоследствии Журавлева Е.В. просто лишала тех или иных сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, премии сразу на 100 %, то есть не части премии, а сразу полностью, и эти деньги в виде экономии распределяла, как премии (по коллективному договору) руководству и заместителям. С этого времени Журавлева Е.В. прекратила собирать деньги с других сотрудников, и собирала их теперь только с руководящего состава, о котором она говорила выше – они начисляли и получали завышенную премию, и эти деньги отдавали Журавлевой Е.В. Часть денег или все, она не знает. После переезда в г. Хабаровск, когда увеличились оклады, Журавлева Е.В. просто стала собирать в «чёрную кассу» по 10 000 рублей с руководства и заместителей ежемесячно из заработной платы, а также продолжала согласовывать начисление и выплату ежемесячных и квартальных премий, в том числе Свечникову В.В. После возбуждения уголовного дела все стали говорить о том, что в вину руководству вменяется, что СВ выплачивали ежемесячные и квартальные премии незаконно, Журавлева и СВ утверждали, что это было законно. Вместе с тем, в 4-м квартале 2015 года СВ почему-то премию уже не начисляли и не выплачивали. Коллектив ФКП в настоящее время просто боится реакции Журавлевой Е.В. после изъятия у неё денежных средств, собранных в «чёрную кассу». Все знают, что она очень жёсткая с подчиненными, грубая, бестактная, и сейчас, когда у неё изъяли эти деньги, она будет мстить работникам, которые что-либо сообщали по этому поводу оперативным сотрудникам и следователям. Просит отметить, что за время существования ФКП – 3 года – Журавлева Е.В., когда остается исполнять обязанности руководителя ФКП, всегда лишает тех или иных сотрудников премии на 100%. Свечников В.В. не наказал, таким образом, ни одного сотрудника за 3 года. То есть, как только Журавлева Е.В. остаётся «у власти», её просто «зашкаливает» в части вседозволенности.

(том 3 л.д. 174-178)

показаниями свидетеля ЕА, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она слышала, что на предприятии существовала «черная касса», но она никаких денег не сдавала. В ее понимании «черная касса» это деньги, которые сдавали сотрудики предприятия из своей заработной платы на нужды предприятия. Журавлева ей лично давала поручения к праздникам, такие как Новый год, 8 марта, покупать подарки, говорила, чтобы она взяла деньги у Потерпевший №1 Она выполняла поручения и предоставляла чеки. О том, что «чёрную кассу» организовала Журавлева, ей известно со слов сотрудников предприятия. Кроме того, при ней Журавлева звонила Потерпевший №1 и говорила, что сейчас прийдет Свидетель №30, и ей необходимо выдать деньги. С Потерпевший №1 она состоит в рабочих отношениях.

показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в ходе предварительного следствия 13 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 2010 она работала в ГБУ «Аэропорты МВЛ» в качестве заведующей канцелярией. В середине октября 2012 года она устроилась в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность секретаря-делопроизводителя. В данной должности работала до 01.10.2014. В период с начала 2014 года по 30.09.2014 года она работала также по совмещению должности специалиста отдела кадров предприятия. С 01.10.2014 она была переведена на должность специалиста по кадрам представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «Аэропорт Благовещенск», в данной должности работает в настоящее время. Ее непосредственным начальником является ОН, которая занимает должность начальника отдела кадровой и административной работы представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «Аэропорт Благовещенск». Осенью 2014 года ОН занимала должность начальника отдела кадров предприятия. Генеральным директором предприятия являлся Свечников В.В., его первым заместителем с 01.10.2014 являлась Журавлева Е.В. До 01.10.2014 Журавлева Е.В. занимала должность заместителя генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию. В ее основные обязанности входит подготовка приказов (по распоряжению руководителя) на приём на работу, отпуск, командировки, приказов по основной деятельности (распоряжения по производственной работе, по льготному проезду, материальной помощи, компенсациями, на государственные закупки), ведение личных дел работников, трудовых книжек, составление графиков отпусков, увольнение. До ее трудоустройства в ФКП «Аэропорты Приамурья» она работала заведующей канцелярией в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ». В ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» она устроилась 11 января 2010 года. На тот момент должность заместителя директора по экономике и финансам занимала Журавлева Е.В. Через некоторое время после ее трудоустройства она узнала, что в учреждении организована так называемая «чёрная касса». Со слов других работников она знала, что данную «чёрную кассу» придумала и организовала Журавлева Е.В. Схема была такова: работникам учреждения выплачивалась завышенная премия, часть которой работники должны были передать главному бухгалтеру ОВ, а в случае её отсутствия бухгалтеру Свидетель №21 Денежные средства хранились в бухгалтерии, где именно, ей неизвестно. В связи с тем, что заработные платы в «Аэропорты МВЛ» и соответственно премии были не большими, то и взносы в «кассу» были не большие до 3000тысяч. Были эти взносы не постоянными, от случая, к случаю. Она сдавал всего около 3-4 раз, в общей сумме не менее 6000 рублей. Деньги в «черную кассу» она сдавала по требованию Журавлевой, доведенному до нее ОВ. Она боялась спорить с руководством, хотела сохранить свое рабочее место и не хотела гонений со стороны руководства в случае ее отказа от сдачи денег в «черную кассу». По мере необходимости Журавлева Е.В. обращалась к ней, либо иному сотруднику и давала указания на приобретение подарков для сотрудников Министерства транспорта и экономического развития Амурской области (вышестоящей организации). Такие подарки, как правило, приобретались к праздникам: Новый год, 8 марта, другим праздникам. Как правило, это были шампанское, конфеты, цветы. Что именно необходимо купить и в каком количестве Журавлева Е.В. сообщала ей всегда лично. Журавлева Е.В. давала ей рукописные списки, в которых были указаны фамилии получателя или кабинет, а также вид и количество подарков для каждого получателя. Позже она стала подготавливать такие списки по указаниям Журавлевой Е.В. на компьютере. Рукописные записки Журавлёвой Е.В. у нее не сохранились. По указаниям Журавлевой Е.В. она получала необходимую сумму денег у ОВ, либо Свидетель №21 Непосредственно покупками занималась она лично. После приобретения всех подарков она приносила их Журавлевой Е.В., а в бухгалтерию она предоставляла чеки от покупок и сдачу, если они оставались. Ей было понятно, что данные деньги неучтённые, т.к. бухгалтерами не составлялось никаких приходных и расходных кассовых ордеров, она не составляла авансовых отчётов. Тем не менее, она понимала, что в бухгалтерии велась тетрадь учёта движения денежных средств по «чёрной кассе», но что именно там отражалось, она не знает, т.к. этим не интересовалась. Как правило, для подарков приобретались подарочные пакеты. После упаковки подарков Журавлева Е.В., Свечников В.В. и Свидетель №1 забирали их и отвозили в Министерство транспорта и экономического развития Амурской области. Кто именно являлся получателем подарков, она не помнит. В январе 2012 года Журавлева Е.В. перевелась в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» на должность начальника. После её ухода «чёрная касса» в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» не велась. Сколько именно средств уходило на приобретение подарков, она не помнит, но на приобретение подарков к Новому году (2011 год и 2012 год) уходило примерно по 10 тысяч рублей. Иногда деньги из «чёрной кассы» выделялись на корпоративные мероприятия, но кто именно производил расчёт на данных мероприятиях, и в каких суммах, она не знает. На какие ещё средства расходовалась «чёрная касса», она не знает. В феврале 2013 года Журавлева Е.В. уволилась из «Амурской авиабазы» и была принята на должность заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» по экономике, финансам. Данное предприятие стало функционировать с октября 2012 года. Заработная плата с этого момента была выплачена только перед самым новым годом. На тот момент Журавлева Е.В. была ещё не в штате предприятия. Однако все сотрудники уже знали, что Журавлева Е.В. будет принята на должность заместителя генерального директора в феврале 2013 года. После того как Журавлева Е.В. вновь трудоустроилась в ФКП «Аэропорты Приамурья» она вновь организовала на предприятии «черную кассу», заведовала которой главный бухгалтер предприятия-Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 была просто исполнителем воли Журавлевой. По распоряжению Журавлевой Потерпевший №1 занималась сбором денежных средств, хранила «черную кассу» и вела её бухгалтерию. По прежнему по непосредственному распоряжению Журавлевой она получала у Потерпевший №1 денежные средства в размерах определенных самой Журавлевой, без каких-либо приходно-расходных документов. На эти деньги основном она приобретала подарки для сотрудников Росавиации. Подарками были дорогие сорта китайского чая, сувениры и так далее. Стоимость подарков доходила до 10 тысяч рублей. Это происходило в те моменты, когда СВ и Журавлева летали в Москву в Росавиацию для защиты отчетов: квартальных, полугодовых, годовых. В качестве отчета за потраченные деньги она предоставляла Потерпевший №1 чеки на приобретенные товары. Она за время работы в ФКП «Аэропорты Приамурья» (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») никаких взносов в «кассу» уже не делала, к ней с подобными требованиями никто не обращался. После того как она была переведена на должность специалиста по кадрам, то никакого отношения к «кассе» уже не имела. Журавлева перестала давать ей указания о приобретении каких-либо подарков, поскольку на ее место пришла СВ которая и стала этим заниматься. Став специалистом по кадрам она так же не вносила деньги в «кассу», но ей известно, что она («касса») продолжала существовать и работники предприятия продолжали вносить туда деньги. После того как было организованно ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и руководство предприятия было переведено в г. Хабаровск она осталась в филиале ФКП в г. Благовещенск. В Благовещенском филиале сотрудники перестали делать какие-либо взносы в «кассу», однако в «головном» офисе в г. Хабаровск «касса» продолжила своё существование под непосредственным руководством Журавлевой. Журавлеву может охарактеризовать как властного, требовательного и деспотичного руководителя, не терпящего какого-либо неповиновения. Отношение к простым работникам с её стороны по большей степени хамское, неуважительное. В то время, когда генеральным директором ФКП был Свечников В.В. фактическое руководство предприятия было именно на Журавлевой, поскольку именно она занималась решением всех основных вопросов.

(том 9 л.д. 142-147)

Свидетель ЕА в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объёме.

показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в ходе предварительного следствия 13 октября 2015 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 2009 года по конец 2012 года она работала бухгалтером в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВД». Затем в середине октября 2012 года она устроилась в ФКП «Аэропорты Приамурья» на должность бухгалтера. В 2014 году ФКП «Аэропорты Приамурья» было переименовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», при этом руководство предприятием и часть сотрудников переехали в г. Хабаровск, а она с другой частью сотрудников осталась работать в г. Благовещенске в представительстве предприятия «Аэропорт Благовещенск». На момент ее трудоустройства в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВД» в должности заместителя директора по экономике и финансам работала Журавлева Е.В. Отношения с ней у нее сугубо служебные, каких-либо родственных или приятельских отношений они с ней не поддерживали. Через некоторое время после ее трудоустройства в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВД» она узнала, что в учреждении организован сбор денежных средств с сотрудников в так называемую «чёрную кассу». Схема была такова: работникам учреждения выплачивалась премия, часть которой работник должен был передать главному бухгалтеру ОВ. Денежные средства расходовались, как правило, на представительские расходы, либо на оплату совместных досуговых мероприятий. Суммы, которые сотрудники сдавали в «чёрную кассу» были небольшими, а сведения о расходовании данных средств были открыты для всех сотрудников. Средства собирались, как правило, по мере необходимости. Она также сдавала денежные средства в «чёрную кассу». Она сдавала деньги ОВ Может допустить, что иногда сдавала и Журавлевой Е.В., так как помнит, что в какой-то момент на период отсутствия ОВ «чёрную кассу» принимала себе Журавлева Е.В. Кто был инициатором создания в учреждении «черной кассы», она не знает, так как на момент ее трудоустройства, она уже функционировала. Для учёта движения денежных средств по «чёрной кассе» велась тетрадь, в которой отражались сведения о поступлении денежных средств, а также сведения о выдаваемых суммах, и о лице, которому деньги выданы. Тетрадь велась ОВ В декабре 2011 года ОВ ушла на больничный и передала Журавлевой Е.В. «чёрную кассу» вместе с тетрадью. В январе 2012 года Журавлева Е.В. перевелась в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» на должность начальника. Велась ли после этого момента «чёрная касса» в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ», она не помнит. Кто был инициатором создания в учреждении «чёрной кассы», она не знают, так как на момент ее трудоустройства, она уже функционировала. Для учёта движения денежных средств по «чёрной кассе» велась тетрадь, в которой отражались сведения о поступлении денежных средств, а также сведения о выдаваемых суммах, и о лице, которому деньги выданы. Тетрадь велась ОВ В декабре 2011 года ОВ ушла на больничный и передала Журавлевой Е.В. «чёрную кассу» вместе с тетрадью. В январе 2012 года Журавлева Е.В. перевелась в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» на должность начальника. Велась ли после этого момента «чёрная касса» в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ», она не помнит. В 2012 году началась процедура ликвидации ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ», и большинство работников учреждения стали переходить в новую организацию - ФКП «Аэропорты Приамурья», в том числе и она. При этом все сотрудники знали, что Журавлева Е.В. будет работать в ФКП «Аэропорты Приамурья» в должности заместителя генерального директора. Журавлева Е.В. неоднократно публично заявляла, что она принимала непосредственное участие в создании этого предприятия. Работники ФКП «Аэропорты Приамурья» начали работать с 1 октября 2012 года. На тот момент Журавлева Е.В. была ещё не в штате предприятия. Первое время они не получали заработную плату, так как во вновь созданном предприятии не имелось денежных средств на эти цели. Денежные средства поступили в виде субсидии только в самом конце года. Главный бухгалтер Потерпевший №1 в декабре (примерно 27-29 декабря) 2012 года после начисления заработной платы вызвала ее к себе в кабинет и сообщила, что ей необходимо отдать часть выплаченных денежных средств из заработной платы в «чёрную кассу». Сумму, которую она должна была передать, она написала на ее расчётном листке. Насколько она помнит, ей необходимо было отдать около 260 тысяч рублей. На какие цели предполагалось потратить эти деньги, Потерпевший №1 ей не поясняла. Никаких угроз она ей также не высказывала, тем не менее, она является ее непосредственным руководителем, и на тот момент всё обстояло так, что она боялась отказать ей. Тем более, что оставшаяся у нее сумма всё равно значительно превышала доход от заработной платы в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» или средней зарплаты бухгалтера на рынке труда. Таким образом, она предполагала, что если она будет перечить руководству, у нее могут возникнуть проблемы с работой, и она может быть уволена с должности. Чья была инициатива сбора денежных средств с сотрудников предприятия, Потерпевший №1 ей также в тот момент не пояснила. От других сотрудников финансово-экономического отдела она узнала, что им Потерпевший №1 также дала указание сдать примерно такие же суммы в «чёрную кассу». Кроме того от них она узнала, что сбор денег в «чёрную кассу» организован Журавлевой Е.В., и расходоваться они будут по её усмотрению. Может пояснить, что точно сдавали деньги в «чёрную кассу» ОА, Фёдорова К.М., Свидетель №21, СН, Свидетель №7, ЕА, Свидетель №2 Насколько ей известно, премия в крупном размере в тот момент была выплачена также ОН (являющейся дочерью Журавлевой Е.В.), однако сдавала ли она деньги в «чёрную кассу», ей неизвестно. Она передавала деньги в требуемом размере лично в руки Потерпевший №1 Куда впоследствии были потрачены деньги, которые мы передали в «чёрную кассу», ей неизвестно. Может пояснить, что ни на какие совместные досуговые мероприятия они не тратились. Вела ли Потерпевший №1 какие-либо записи о расходовании денежных средств по «чёрной кассе», ей неизвестно. В феврале 2013 года Журавлева Е.В. уволилась из Авиабазы и была принята на должность заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» по экономике, финансам и перспективному развитию. В декабре 2013 года была выплачена разовая единовременная премия по 50 000 рублей ей, Свидетель №7, ОА, Свидетель №21, Свидетель №2, СН, Фёдоровой К.М. и ОН За вычетом подоходного налога они получили по 43 500 рублей на руки. Все перечисленные сотрудники являются работниками бухгалтерии и отдела экономики, труда и заработной платы, кроме ОН Она помнит, что Журавлева Е.В. лично сообщила им, что данные деньги необходимо сдать в «чёрную кассу». Первоначально Журавлева Е.В. требовала, чтобы они сдали деньги в размере 100% премии, то есть по 43500 рублей. Однако они стали рассказывать о том, как им приходилось задерживаться допоздна на работе, а также приходить на работу в выходные дни для того, чтобы подготовить отчёты. Тогда Журавлева Е.В. согласилась сделать «скидку» в сумме 10 000 рублей каждому, то есть они моги оставить по 10 000 рублей себе из своей же премии, а по 33 500 рублей они должны были сдать в «чёрную кассу». Журавлева Е.В. не высказывала никому прямых угроз за отказ сдать деньги, она просто в свойственной ей требовательной форме сообщала о необходимости сдать деньги. Также Журавлева Е.В. является довольно жёстким руководителем, почти никто не осмеливается ей перечить. К примеру, после того, как Свидетель №7 спорила с Журавлевой Е.В. по каким-то рабочим моментам, она (Свидетель №7) впоследствии повергалась критике и при малейшем поводе получала необоснованно жёсткие дисциплинарные взыскания. Некоторые сотрудники после конфликта с Журавлевой Е.В. вынуждены были уволиться с предприятия. К тому же всем на предприятии известно, что Журавлева Е.В. оказывала сильное влияние на генерального директора Свечникова В.В. Таким образом, отказ от сдачи личных денег в «чёрную кассу», из которой они расходовались по усмотрению Журавлевой Е.В., мог повлечь последствия в виде гонения на сотрудника. Ей не известно, сдавала ли деньги ОН, но все остальные лица из вышеуказанного списка передали деньги Потерпевший №1 На какие цели были потрачены данные денежные средства, ей не известно. После данного случае к ней больше никто не обращался с вопросом о необходимости сдачи личных денежных средств в «чёрную кассу». Тем не менее, насколько ей известно из общения с другими сотрудниками, «чёрная касса» продолжила функционировать, но в неё стали сдавать деньги другие сотрудники, в основном из руководящего состава предприятия. Также ей известно, что перед сдачей квартальной отчётности, а также перед приездом представителей Росавиации в г. Благовещенск, Журавлева Е.В. давала указания сотрудникам предприятия ЕА или СВ о приобретении продуктов питания, подарочных наборов из средств «чёрной кассы». Возможно денежные средства из «чёрной кассы» расходовались и на иные цели, но на какие именно, мне неизвестно, так как Журавлева Е.В. или Потерпевший №1 никогда об этом не сообщали. Ей причинён материальный ущерб на сумму 260 000 рублей от сдачи ее личных денежных средств в «чёрную кассу» в декабре 2012 года и на сумму 33 500 рублей от сдачи ее личных денежных средств в «чёрную кассу» в декабре 2012 года. Данные суммы для нее являются значительными, так как иных источников дохода, кроме заработной платы, она не имеет.

(том 9 л.д. 15-19)

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работала в ФКП «Аэропорты Приамурья» с ноября 2012 года в должности заместителя главного бухгалтера. С 10 октября 2014 года стала занимать должность начальника отдела бухгалтерского учета. Генеральным директором предприятия был СВ. Про Журавлеву слышали еще в 2012 году, ждали ее прихода, она ее не знала, но некоторым работникам Журавлева была известна. В феврале 2013 года Журавлева стала работать заместителем генерального директора по экономике. Относительно выплаты премий руководству предприятия пояснила следующее. В 2012 году сложилась большая экономия фонда оплаты труда, которая была разделена между работниками предприятия. Часть этой премии, порядка 200000 рублей она отдала, так называемую «чёрную кассу». О необходимости сдачи денежных средств в «чёрную кассу» ей говорила Потерпевший №1 по указанию Журавлевой Е.В. Денежные средства «чёрной кассы» хранились у них в сейфе. Учётом расходования денежных средств «чёрной кассы» занималась Потерпевший №1, которая отчитывалась Журавлевой Е.В. Она дважды сдавала денежные средства в «чёрную кассу», в 2012 году и в 2013 году. Также ей известно, что «чёрная касса» действовала и в г.Хабаровске. Она понимала, что это не правильно, но ничего не могла предпринять, было бесполезно что-то говорить. Журавлева с ней разговаривала на повышенных тоннах, кричала, она жаловалось СВ, на что он ей отвечал, что это такой метод руководства. Имелся случай, когда Журавлева Е.В. предлагала ей взять из «чёрной кассы» денежные средства в размере 5000 рублей, но она отказалась. Она была уволена с предприятия по указанию Журавлевой, так как у них были разногласия по рабочим моментам. Ее начали просто гнобить, лишали премии. Потом она была восстановлена. О том, что она была уволены по указанию Журавлевой, могут подтвердить свидетели Бардакова, Потерпевший №1, когда Журавлева по телефону сказала ей самой увольняться. Журавлеву может охарактеризовать, как властного человека, все боялись ей что-то сказать. Журавлева часто кричала на сотрудников, постоянно пыталась лишить премии. Все вопросы на предприятии решались через Журавлеву Е.В., в том числе и начисление премий.

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия 13 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в феврале 2013 года Журавлева Е.В. уволилась из ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» и была принята на должность заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» по экономике, финансам и перспективному развитию. Работники ФКП «Аэропорты Приамурья» начали работать с 01 октября 2012 года. На тот момент Журавлева Е.В. была ещё не в штате предприятия. Однако все сотрудники уже знали, что Журавлева Е.В. будет принята на должность заместителя генерального директора с февраля 2013 года. По результатам 2012 года на предприятии из фонда оплаты труда образовалась большая экономия. 26.12.2012 непосредственно ей было на выплачено на руки 446 630 рублей. До начисления премий они все уже знали, что они будут завышены, поскольку Потерпевший №1 их предупредила об этом еще до начисления. Из них, по распоряжению Потерпевший №1 она должна была отдать в «черную кассу» предприятия 270 000 рублей. Они все знали, что указания Потерпевший №1 о сборе денег в «черную кассу» дает Журавлева, хотя та фактически еще не работала в ФКП «Аэропорты Приамурья» в декабре 2012 года. Все знали, что Журавлева Е.В. скоро придет на предприятие. Она и другие работники, получившие завышенные премии с которых нужно было отдавать в «черную кассу» не хотели спорить с руководством, поскольку боялись испортить отношения с руководством, что могло повлиять на последующую трудовую деятельность. Она не была согласна с таким положением дел и понимала, что это не правильно таким образом «осваивать» денежные средства оставшиеся на предприятии в конце года, но она, как и другие боялась потерять работу и притеснений со стороны руководства. Ее по указанию Журавлевой в 2015 году незаконно уволили с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», но она впоследствии восстановилась по судебному решению в 2015 году. Сотрудники бухгалтерии, экономисты, так же как и она передали Потерпевший №1 часть суммы от полученных премий. ОА, Свидетель №27, Свидетель №2, СН, ОН, Свидетель №21 были выплачены завышенные премии, но какие суммы они передавали Потерпевший №1 в «черную кассу» ей не известно. Но из разговоров она знает, что суммы были примерно равнозначными той, которую отдала она. Общая сумма должна была быть порядка 1 500 000 рублей, однако, точной суммы ей не известно. Так называемая «черная касса» была создана непосредственно Журавлевой Е.В. и деньги, которые собирала Потерпевший №1 в конце 2012г. были предназначены для Журавлевой и СВ. Потерпевший №1 поясняла им, что так как Журавлева «стояла у истоков» создания ФКП, то она имеет «право» на вознаграждение за свои труды. А со СВ, фактически исполняющим обязанности генерального директора, еще не был подписан трудовой договор с Росавиацией, и он не получал заработную плату, поэтому ему необходимы были деньги. В течение 2013 года она денег не сдавала, но в «черной кассе» деньги были. Ей известно это, поскольку у нее был ключ от сейфа, в котором Потерпевший №1 хранила «кассу». Хранила она деньги наличностью, в специальной коробочке, которую хранила в сейфе. Кроме того Потерпевший №1 вела учет приема и расхода денежных средств «кассы». Она видела подколотые листочки со списками сотрудников предприятия, вносившими деньги и сданные ими суммы. Расход контролировался Потерпевший №1 в виде собираемых чеков на потраченные суммы. Сама Потерпевший №1 ни как не могла влиять на расход денежных средств из «кассы», поскольку была простым исполнителем воли Журавлевой. Деньги из «кассы» расходовались только по прямому указанию Журавлевой. На что конкретно расходовались деньги «кассы» ей неизвестно. В декабре 2013 года вновь образовалась большая экономия из фонда заработной платы. Как и по концу 2012 года всем сотрудникам предприятия была выплачена премия, но при этом осталось более 400 000 рублей. Сотрудники бухгалтерии и отдела экономики, труда и заработной платы предложили Журавлевой Е.В. распределить данные средства на всех работников в виде материальной помощи к отпуску и на лечение, в соответствии с коллективным договором предприятия. Это было в присутствии ее, ЕВ, ОА, Свидетель №27, Свидетель №2, СН Однако Журавлева Е.В. отказала в распределении данных средств между работниками, пояснив, что данные денежные средства необходимо направить в «чёрную кассу». Ей лично Журавлева Е.В. пояснила свои действия: «Ты думаешь это им, это в черную кассу». Данную фразу Журавлевой слышала Свидетель №21, которая в тот момент находилась с ней рядом в служебном кабинете. В итоге сумма в размере 294 000 рублей была распределена между Денеженко, Потерпевший №1, ОН, Семеняченко, МА, Свидетель №2, ДА, Свидетель №30, Ягнышев. При этом Свидетель №2 и Свидетель №30 получили по 18720 рублей и 14606 рублей соответственно (возмещение расходов по проезду), а остальные одинаковую сумму в размере 43500 рублей. Лица, получившие по 43500, должны были сдать в «черную кассу». Вносились ли фактически деньги из этой суммы в черную кассу, она не знает. Указанные суммы по 43 500 рублей выплачивались в виде выплат об оказании материальной помощи приказы. Приказы о выплате подготавливались отделом кадров, начальницей которого была дочь Журавлевой Е.В. – ОН Ей, а также ОА, Свидетель №27, Свидетель №2, СН, Фёдорова К.М., ОН в декабре 2013 была выплачена разовая единовременная премия по 50 000 рублей. За вычетом подоходного налога они получили по 43 500 рублей на руки. При этом в «черную кассу» они сдали по 33500 рублей, остальные деньги, то есть по 10000 рублей, по согласованию с Журавлевой они оставили себе. На какие цели были потрачены данные денежные средства, ей неизвестно. В разговорах между сотрудниками ходили слухи о том, что данные денежные средства были потрачены на подарки в Росавиацию. Никакой отчетности по расходованию «черной кассы» не было. В декабре 2013 Журавлева своим властным устным распоряжением дала указание не начислять ей месячную премию. Однако, перед самым Новым годом, во время корпоративного мероприятия она подошла к ней и сказала дословно: «Возьми из «кассы» себе 5000 рублей». Сначала она решила взять эти деньги и даже взяла их из «черной кассы» которая находилась в сейфе Потерпевший №1, но затем передумала и отказалась от них, вернув их обратно в сейф. Самой Потерпевший №1 в тот момент не было, она была в отпуске и Журавлева сама вела учет «кассы». Всего она сдавала дважды в «черную кассу» в размере 270 000 рублей и 33 500 рублей на общую сумму 303 500 рублей. Данные деньги она сдала против своей воли под давлением руководства - Журавлевой. Конкретных угроз при сдачи денег в «черную кассу» в ее адрес не озвучивалось, но она понимала, что если не сдаст, то у нее будут проблемы на работе. Считаю, что излишне начисленные суммы премий нужно было распределить равномерно между всеми работниками, а не сдавать излишки руководству в «черную кассу». Размер премий не ограничен и выплачивается по усмотрению руководства. Журавлеву может охарактеризовать как властного, требовательного и деспотичного руководителя, не терпящего какого-либо неповиновения. Отношение к простым работникам с её стороны по большей степени хамское, не уважительное. В то время, когда генеральным директором ФКП был Свечников В.В. фактическое руководство предприятия было именно на Журавлевой, поскольку именно она занималась решением всех основных вопросов.

(том 9 л.д. 130-135)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объёме

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия 13 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 2007 она работала в ГБУ «Аэропорты МВЛ» в качестве специалиста по кадрам. На тот момент руководителем предприятия был Свидетель №1. Через некоторое время, в 2008 или 2009, на предприятие, в качестве заместителя директора по экономике и финансам пришла Журавлева Е.В. С момента прихода Журавлевой на предприятие она организовала так называемую «черную кассу». Суть кассы состояла в том, что всем сотрудникам предприятия из фонда заработной платы начислялась завышенная премия, часть из которой затем отдавалась в «кассу». Деньги из «кассы» тратились на «представительские расходы», то есть на приобретение подарков, проведением корпоративных вечеров, покупка продуктов питания и так далее. Суммы которые они сдавали в «кассу» были небольшими и от того не обременительными. Взносы в «кассу» были не постоянными, приурочивались они к тому моменту, когда деньги в «кассе» заканчивались. Размеры взносов в кассу устанавливались в процентном соотношении к размеру оклада сотрудника предприятия, точную сумму не помнит. Она сдавал всего около 4 раз в «черную кассу». В общей сумме она сдала за время работы в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» не менее 15000 рублей. Деньги в «черную кассу» она сдавала по требованию Журавлевой Е.В., доведенному до нее ОВ. Она боялась спорить с руководством, хотела сохранить свое рабочее место и не хотела гонений со стороны руководства в случае ее отказа от сдачи денег в «черную кассу». Заведовала «кассой» Журавлева, то есть вела учет сдавших сотрудников деньги, суммы и расходы, а также главный бухгалтер, работавший на тот момент. Денежные средства хранились в бухгалтерии, где именно, ей неизвестно. В связи с тем, что заработные платы в «Аэропорты МВЛ» и соответственно премии были не большими, то и взносы в «кассу» были не большие до 3000 рублей. Были эти взносы не постоянными, от случая к случая. Поскольку коллектив был не больше 12 человек, то сдавали деньги в «черную кассу» все, кроме водителя и руководителя ГБУ – Свидетель №1, поскольку премия руководителя утверждалась Минтрансом Амурской области, а водителю часть премии для сдачи в «черную кассу» не начислялась. Приказы о премировании работников ГБУ подписывались Свидетель №1 В январе 2012 года Журавлева Е.В. перевелась в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» на должность начальника. После её ухода «чёрная касса» в ГБУ Амурской области «Аэропорты МВЛ» не велась. В феврале 2013 года Журавлева Е.В. уволилась из «Амурской авиабазы» и была принята на должность заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» по экономике, финансам. Данное предприятие стало функционировать с октября 2012 года. Она в это время была принята в ФКП так же на должность специалиста по кадрам, по совместительству. На тот момент Журавлева Е.В. была ещё не в штате предприятия. Однако все сотрудники уже знали, что Журавлева Е.В. будет принята на должность заместителя генерального директора в феврале 2013 года. В конце 2012 года на предприятии образовалась большая экономия фонда заработной платы. При этом Журавлевой, ещё не работавшей в ФКП «Аэропорты Приамурья», была вновь организована «черная касса». Главным бухгалтером предприятия на тот момент была принята Потерпевший №1, которая и стала заведовать «кассой». Потерпевший №1 была просто исполнителем воли Журавлевой. По распоряжению Журавлевой Потерпевший №1 занималась сбором денежных средств, хранила «черную кассу» и вела её бухгалтерию. Распределяя образовавшуюся в 2012г. экономию Журавлева определила круг лиц из числа бухгалтеров и экономистов. Им была выплачена максимально завышенная премия, часть из которой сотрудники были обязанные передать в «кассу». Ей премия за 2012 год не выплачивалась, поскольку в ФКП она работала по совместительству. Она знает что суммы, которые сдавались на тот момент в «кассу» доходили до 200 000 руб. с каждого сотрудника. Она за время работы в ФКП «Аэропорты Приамурья» («Аэропорты Дальнего Востока») никаких взносов в «кассу» не делала, к ней с подобными требованиями никто не обращался. Уволилась ноа из ФКП в январе 2014г. После того как было организованно ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и руководство предприятия было переведено в г. Хабаровск 27.09.2016 она вновь была принята на должность секретаря-делопроизводства по срочному трудовому договору на период декретного отпуска сотрудника в филиале ФКП в г. Благовещенск. Журавлеву может охарактеризовать как властного, требовательного и деспотичного руководителя, не терпящего какого-либо неповиновения. Отношение к простым работникам с её стороны по большей степени хамское, не уважительное. В то время, когда генеральным директором ФКП был Свечников В.В. фактическое руководство предприятия было именно на Журавлевой, поскольку именно она занималась решением всех основных вопросов.

(том 9 л.д. 148-151)

показаниями свидетеля СА, данными в ходе предварительного следствия 17 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с момента основания ФКП «Аэропорты Приамурья», то есть с октября 2012 он является юрисконсультом данного предприятия. После создания ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» он так же продолжал работать юрисконсультом, а с 02.03.2015 перешел на должность руководителя контрактной службы ФКП. До апреля 2016 генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» являлся Свечников В.В., который в настоящее время отстранен от занимаемой должности. Заместителем генерального директора ФКП по экономике и развитию является Журавлева Е.В. 16 февраля 2016 г. в течение рабочего дня он находился на своем рабочем месте в здании ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена д. 37. В послеобеденное время, около 14ч., по рабочим вопросам он зашел в кабинет первого заместителя генерального директора ФКП Журавлевой Е.В. В то время, когда он находился в кабинете Журавлевой, туда зашли четверо мужчин. Двое из них представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и объявили, что ими было произведено оперативно-розыскное мероприятие. Один из сотрудников фиксировал происходящее на камеру. Так же сотрудниками полиции было объявлено, что остальные двое мужчин приглашены в качестве понятых. Далее сотрудники полиции предложили находящейся в кабинете Журавлевой Е.В. выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте: оружие, наркотики, деньги, полученные незаконным путем, и так далее. Та ответила, что у неё есть деньги и достала из-под стола пачку денег. Откуда она их достала - из тумбочки стола или сумочки, либо откуда-то еще - он не обратил внимания, так как он впервые присутствовал при подобных мероприятиях. Сотрудники полиции, в его присутствии, а так же в присутствии понятых и самой Журавлевой, стали раскладывать эти деньги на столе. В основной массе купюры были достоинством по 5 тысяч рублей, а так же было несколько купюр достоинством в 1 тысяч рублей. Всего денег было на сумму около 200 тысяч рублей. Затем, разложив все деньги выданные Журавлевой на стол, сотрудники полиции осветили их специальным прибором излучающим ультрафиолетовый свет. При этом на большей части купюр отчетливо высвечивалась надпись «ФКП». Сотрудники полиции попросили Журавлеву пояснить, откуда у неё данные деньги. Та пояснила, что эти деньги она взяла в долг для приобретения шубы. Затем сотрудники полиции составили необходимые в данных случаях документы, в его присутствии, а также понятых упаковали и опечатали деньги, выданные Журавлевой. Он поставил свою подпись в протоколах, составленных сотрудниками полиции, поскольку являлся очевидцем происходящих событий. В дальнейшем от сотрудников ФКП он узнал, что Журавлева, используя своё должностное положение, являясь практически руководителем ФКП, организовала так называемую «черную кассу». В эту «черную кассу» в обязательном порядке должны были делать взносы все сотрудники предприятия из числа руководящего состава. Он никогда взносов в «черную кассу» не делал и о её существовании ничего не знал.

(том 10 л.д. 173-176)

показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного следствия 26 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в период с 15 по 16.02.2016 им на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 12.02.2016 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», о чем был составлен акт от 16.02.2016. К участию в ОРМ были привлечены начальник ОЭБ и ПУ Благовещенского ЛО МВД на транспорте капитан полиции КН и заместитель генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по производству Марушко И.Р. Перед началом ОРМ Марушко И.Р. пояснил, что с него требует деньги Журавлева Е.В. Требование Журавлевой Е.В. передано ему главным бухгалтером Потерпевший №1 Затем в ходе ОРМ 15.02.2016 в вечернее время Марушко И.Р. добровольно предоставил свои личные денежные средства в размере 102 000 рублей, купюры номиналом по 1000 и 5000 рублей. Купюры были сфотографированы и помечены люминесцентным мелом. После этого в этот же день Марушко И.Р. были вручены помеченные купюры для возможности передачи Потерпевший №1, требующей их, для предоставления Журавлевой Е.В. Вручение денег производилось в служебном кабинете УТ МВД России по ДФО. Далее Марушко И.Р. с врученными деньгами проследовал в здание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37. Он и Баланев наблюдали на расстоянии за действиями Марушко И.Р. У входа в здание ФКП они наблюдали через стекло. В здании ФКП Марушко И.Р. зашел в кабинет Потерпевший №1 на первом этаже и вскоре покинул его. Затем Марушко И.Р. совместно с ними вышел из здания ФКП и проследовал в служебный кабинет УТ МВД России по ДФО, где они находились ранее. В служебном кабинете Марушко И.Р. им рассказал, что передал Потерпевший №1 деньги у нее в служебном кабинете, в сумме 102 000 рублей. При этом он показал, что у него нет при себе помеченных и врученных ему ранее денег. Затем 16.02.2016 в обеденное время он (Свидетель №28) совместно с КН наблюдали за зданием ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37. В ходе наблюдения через стеклянную дверь они увидели, что Потерпевший №1 покинула свой кабинет с белым бумажным свертком в руках, в котором могли находиться деньги, ранее переданные ей Марушко И.Р. Потерпевший №1 направилась на второй этаж здания, где находился кабинет Журавлевой Е.В. Через непродолжительное время Потерпевший №1 вернулась в свой кабинет без указанного выше бумажного свертка. После этого было решено проследовать в кабинет Журавлевой Е.В., а КН начал осуществлять видеосъемку происходящего на камеру. При входе в кабинет Журалвевой Е.В. они установили, что в кабинете на своем рабочем месте находится Журавлева Е.В., а на одном из стульев – СА На вопрос к Журавлевой Е.В. имеются ли у нее денежные средства, имеющие отношение к незаконным сборам с работников ФКП денег – «черной кассы», Журавлева Е.В. пояснила, что у нее есть только личные деньги и достала из ящика своего стола пачку денег номиналом 5000 и 1000 рублей. С помощью ультрафиолетового фонаря на 20 купюрах номиналом 5000 рублей и 2 купюрах номиналом 1000 рублей были обнаружены надписи в виде букв «ФКП». Всего было обнаружено у Журавлевой Е.В. 225 000 рублей. После завершения данного ОРМ был составлен акт и предъявлен участвующим лицам, которые ознакомились с ним и подписали.

(том 10 л.д. 158-161)

показаниями свидетеля КН, данными в ходе предварительного следствия 27 декабря 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №28 в период с 15 по 16.02.2016 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», о чем был составлен акт от 16.02.2016. В ОРМ участие принимали он и заместитель генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по производству Марушко И.Р. Перед началом ОРМ им поступила оперативная информация о том, что первый заместитель генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлева Е.В. требует деньги с Марушко И.Р. При этом требование Журавлевой Е.В. передано Марушко И.Р. через главного бухгалтера Потерпевший №1 После чего было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». При проведении ОРМ 15.02.2016 в вечернее время Марушко И.Р. добровольно предоставил для проведения ОРМ свои личные деньги в размере 102 000 рублей, купюры достоинством по 1000 и 5000 рублей. Купюры были, переписаны, сфотографированы и помечены люминесцентным мелом. После этого в этот же день Марушко И.Р. были вручены эти, уже помеченные купюры для возможности передачи Потерпевший №1, по указанию Журавлевой Е.В. Вручение денег Марушко И.Р. производилось в служебном кабинете УТ МВД России по ДФО. После этого Марушко И.Р. с врученными деньгами проследовал в здание ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37. Он и Черныш осуществляли наблюдение за Марушко И.Р. через стекло, у входа в здание. В здании ФКП Марушко И.Р. зашел в кабинет Потерпевший №1 на первом этаже и через некоторое время покинул его. Затем Марушко И.Р. совместно с ними прошел в служебный кабинет УТ МВД России по ДФО, где они находились ранее. В служебном кабинете Марушко И.Р. им пояснил, что передал Потерпевший №1 деньги у нее в служебном кабинете, в сумме 102 000 рублей. При этом он продемонстрировал, что у него нет помеченных и врученных ему ранее денег. По оперативным данным 15.02.2016 Журавлевой Е.В. не было в Хабаровске, поскольку она находилась в командировке и приехала в Хабаровск только 16.02.2016, в утреннее время. 16.02.2016 в обеденное время, около 14 часов, он совместно с о/у Свидетель №28 наблюдали за зданием ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37. При наблюдении через стеклянную дверь они увидели, что Потерпевший №1 вышла из своего кабинета со свертком в руках, в котором могли находиться деньги, ранее переданные ей Марушко И.Р. Потерпевший №1 проследовала на второй этаж здания. На втором этаже находился кабинет Журавлевой Е.В. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась в свой кабинет уже без свертка. После этого было решено проследовать в кабинет Журавлевой Е.В. Он включил видеокамеру и начал осуществлять видеосъемку происходящего. В кабинете Журавлевой Е.В. они обнаружили, что на своем рабочем месте находится Журавлева Е.В., а на одном из стульев – СА На вопрос к Журавлевой Е.В. имеются ли у нее денежные средства, имеющие отношение к незаконным сборам с работников ФКП денег – «черной кассы», Журавлева Е.В. пояснила, что у нее денег из «черной кассы нет», а есть только личные деньги и достала из ящика своего служебного стола пачку денег, с купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей. С помощью ультрафиолетового фонаря на 20 купюрах номиналом 5000 рублей и 2 купюрах номиналом 1000 рублей были обнаружены надписи в виде букв «ФКП». Всего было обнаружено у Журавлевой Е.В. денежные средства в сумме 225 000 рублей. После завершения данного ОРМ был составлен акт и предъявлен участвующим лицам, которые ознакомились с ним и подписали.

(том 10 л.д. 162-165)

показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в ходе предварительного следствия 17 сентября 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он подтвердил свое участие в качестве понятого 16.02.2016 года при проведении осмотра кабинета № 16 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 37. В ходе осмотра в кабинете находилась Журавлева Е.В., которая выдала сотрудникам полиции денежные средства в размере 225 000 рублей. На некоторых купюрах, выданных Журавлевой Е.В., при свете ультрафиолета были видны надписи «ФКП». Выданные Журавлевой Е.В. купюры были изъяты сотрудниками полиции.

(том 10 л.д. 167-169)

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия 16 сентября 2016 года и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он подтвердил свое участие в качестве понятого 16.02.2016 при проведении осмотра кабинета № 16 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 37. В ходе осмотра в кабинете находилась Журавлева Е.В., которая выдала сотрудникам полиции денежные средства в размере 225 000 рублей. На некоторых купюрах выданных Журавлевой Е.В. при свете ультрафиолета были видны надписи «ФКП». Выданные Журавлевой Е.В. купюры были изъяты сотрудниками полиции.

(том 10 л.д. 170-172)

актом оперативного эксперимента от 16 февраля 2016 года, согласно которому, 15.02.2016 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Марушко И.Р. вручены помеченные люминесцентным мелом денежные купюры в сумме 102 000 рублей для предъявления главному бухгалтеру Потерпевший №1 После чего 15.02.2016 в период времени с 19 ч 33 мин. по 19 ч. 37 мин. в кабинете № 2 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 37 зафиксирована передача Потерпевший №1 врученных денежных средств Марушко И.Р. 16.02.2016 в период с 14 ч 00 мин. по 14 час. 21 мин. зафиксирована передача Журавлевой Е.В. в кабинете № 16 (первого заместителя генерального директора ФКП Аэропорты Дальнего Востока»), расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 37 от Потерпевший №1 бумажного свертка. 16.02.2016 в 14 ч. 22 мин. в кабинете № 16 (первого заместителя генерального директора ФКП Аэропорты Дальнего Востока»), расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 37 Журавлевой Е.В. предоставлены сотрудникам правоохранительных органов денежные средства в сумме 225 000 рублей из которых на 20 купюрах достоинством 5000 рублей и 2 купюрах достоинством 1000 рублей обнаружены надписи, выполненные люминесцентным мелом.

(том 8 л.д. 137-142)

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2016 года, согласно которому, в ходе осмотра служебного кабинета Журавлевой Е.В. по адресу: ***-Ю-Чена, *** обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 225 000 рублей. Участвующее при осмотре лицо – СА, пояснил, что ему ничего не известно о происхождении обнаруженных денежных средств. Участвующее при осмотре Журавлева Е.В. отказалась пояснять происхождение обнаруженных денежных средств.

(том 8 л.д. 35-49)

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2016 года, согласно которому, в ходе осмотра кабинета № 2 (кабинет главного бухгалтера Потерпевший №1) ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 37, обнаружены и изъяты: расчетные листки за декабрь 2015 года работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникова В.В., Журавлевой Е.В., Потерпевший №1, Марушко И.Р., ЮК, Свидетель №23, Журавлева Н.Н.; документы из рабочего стола Потерпевший №1; ежедневник Потерпевший №1; документы, предметы и денежные средства в полимерном пакете, выданные Потерпевший №1

(том 8 л.д. 51-59)

протоколом изъятия вещей, предметов, документов и ценностей от 11 февраля 2016 года согласно которому, у СВ изъят ежедневник с записями СВ о расходовании денежных средств, собранных с работников ФКП – из «черной кассы».

(том 8 л.д. 114-115)

протоколом осмотра предметов и документов от 12 декабря 2016 года, согласно которому, при осмотре ежедневника Потерпевший №1 обнаружены записи о расходовании денежных средств собранных с работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «черной кассы». При осмотре денежных средств на общую сумму 225 000 рублей, изъятых при производстве осмотра места происшествия 16 февраля 2016 года в кабинете №16 ФПК «Аэропорты Дальнего Востока», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37, на денежных средствах в размере 102 000 рублей обнаружены надписи «ФПК», видимые в лучах ультрафиолетового света. При осмотре документов, обнаруженных в кабинете №2 в ходе производства осмотра места происшествия 16 февраля 2016 года в кабинете № 2 ФПК «Аэропорты Дальнего Востока», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37, обнаружены кассовые и товарные чеки на приобретение различных продуктов питания, чая, соков, конфет и т.д. Товарный и соответствующий кассовый чек от 19.12.2015 на приобретение трех видов чая на сумму 2872,40 руб., товарный и соответствующий кассовый чек от 13.05.2015 на приобретение набора для игры в шахматы и подарочной упаковки на сумму 6950 руб. Имеется подшивка на металлическую скрепку квадратных листочков бумаги белого цвета с надписями красителями разных цветов в виде списков:

Листок № 1 «на 8.12.15 ост. 63236.0» ниже: -15000,0 (Свечн. штраф); - 10000 -Новый год; - 15100 Столица 16.12; -2600-КВ. 17.12; - 2900- чай столица 19.12; - 1090 - чай 25.12; - 4500 - Москва 26.12 (долг +500).

Листок № 2 – 8000 – чай; 310-банки; + 700 сдача; - 833,0 (комиссия торги 19.10); -15000 Свидетель №9; -3000 МН подарки; - 19500 (Деев.). Отчеркнуто (итог) 2265,0 Ниже: + 13785 Потерпевший №1; + 20000 И.РИ; -1814 пожар. Проверка; - 1000 для Свечн (7.12) + 30000 (7.12). На том же листке с обратной стороны: -5000 (23.09 Нов. год); 1142,0 (продукты 28.09); 10000 (обед 30.09) Свеч.; + 15000 (Мар 01.10); -13500 (рыба Москва проверка); - 9500 (ужин проверка); + 35000 (Слобод.) Отчеркнуто (итог) 65708,0 (на 1.10) Ниже: - 12500,0 (6.10 Воронин); - 5000, (СВ)

Листок № 3: -5000,0 (26.08.15 Малуш); -3000(4.09 к совещ.); -15300,0 (икра Тында); + 40000,0 и 10000,0 Мар. + 30000.0 Слобод. Отчеркнуто (итог) 93050; ниже: -8200 (неразборчиво) водка; -5000,0 (Е.Ан.) фуршет Отчеркнуто (итог) 79850,0; ниже: -35000,0 (кафе 10.09); + 10000,0; Отчеркнуто (итог) 54850,0. На том же листке с обратной стороны: + 10000 Жур.; - 9100 (икра); -950-1120 кофе водка; - 40000 (Е.В. Жур. 12.08.15); Отчеркнуто (итог) ниже: на 13.08.2015 ост. 28350; ниже + 10000 Мельгун.; - 2000,0 В.В (кофе. чай)

Листок № 4: + 20000 Мельгун; -4800 и -5000 чай, адв.; + 2980 ост. Жур.; -3000 и + 10000 кофе; Отчеркнуто (итог) 80265,0 Отчеркнуто (итог) 71500 на 22.07.2015.

Листок № 5: + 10000 Ев.; + 10000, Мар. 17.07.; - 17020 Жур.; + 10000,0 и + 7020,0 Жур.; Отчеркнуто – 1050,0 представит = 60285,0

Листок № 6: 18.05= 76985; -6000,0 и -5000,0 природа 21.05; + 10000,0 Мел.; + 10000,0 Евген.; - 60000 Стадн.; - 4850 чай; Отчеркнуто (итог) на 1.06. = 21135,05; ниже + 1000,0 (Стадн.); + 10000,0 (Мар).

Листок № 7: на 1.04 = 70932,0; 17.04.- 3938,45 (предмтавит); 19.04. + 5000 (Жур.); + 10000 (Мар); Отчеркнуто (итог) + 10000 Ю.К.; + 5700,0 В.В. Свеч.; - 6000 картошка; - 6800 икра (4 банки); -908,50 ИР; не деньги – 2450 тер упр. (+ нож 8.05.15); - 7000 компан. Восток 13.05. На том же листке с обратной стороны: - 2000,0 поздравление 23.02.15; Отчеркнуто (итог) 24170.0 на 10.03.15. Ниже: + 657,0 (Е.В. остатки); - 1029,0 (ИР для В.В.) 12.03; +10000,0; Отчеркнуто (итог) 33792,0 на 17.03. Ниже + 10000,0; + 30000,0 (17.03.); + 10000 (18.03); - 12860,0 (30.03) чай для Москвы.

Листок № 8: на 1 января 2015г. 17350,0 –ост. Отчеркнуто. Ниже + 10000,0; + 651,0 (от Зглазина); + 10000,0; - 6000,0 (юрист); + 20000,0; + 10000,0; + 10000,0; - 10000 кафе День авиации;; + 10000,0; - 45180,0. Отчеркнуто (итог) 26170,0

Лист бумаги белого цвета формата А4 с рукописными надписями красителем черного цвета содержащие сведения на затраты на открытие офиса 03.03.2015 на сумму 4187 руб., а так же на проведение 8 марта на сумму 3298 руб. Итого 7485 руб.

Лист бумаги белого цвета формата А4 с рукописными надписями красителем синего цвета: 1. Воронин (зам министра пром. день рождения) – подарок (настольные принадлежности) 16 тыс. руб.

Новый год

Воронин (икра 3 кг, коньяк конфеты, шампанское) – 6500руб.

КГУП «Хаб. Авиалинии» (коньяк, водка, конфеты, шамп.)-4000руб.

Минкультуры (вино, шамп, конфеты)-3 тыс.

Вакуленко (теруправление Росимущества) (коньяк, VIP, шамп., конфеты) – 5 тыс.

Цветы МТУ – 1 тыс.

Управление лесами (коньяк, шамп, сувенир) – 3 тыс.

Вакуленко (день рождения, ручка)-6930 руб.

Открытие офиса – 4187 руб.

8 марта- 3298 руб.

Итого: 52915

А также надпись в правом нижнем углу карандашом «окт-февр = 5 м.-50000 руб; март-7000руб.», товарный и кассовый чек ИП ИН на покупку ручки «Паркер» на сумму 5950 руб. от 06.02.2015, товарный и кассовый чек ИП ИН на покупку двух стержней к ручке на сумму 980 руб. от 06.02.2015, кассовый чек на покупку сигарет чая печенья, конфет на сумму 503 руб.

При осмотре ежедневника, изъятого в ходе ОРМ 11.02.2016 у СВ » обнаружены записи о расходовании денежных средств собранных с работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «черной кассы».

Осмотрены диск с записью ОРМ «оперативный эксперимент» от 16.02.2016, материалы оперативно-розыскной деятельности и сопроводительное письмо. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

(том 9 л.д. 67-98)

протоколом выемки от 17 декабря 2016 года, согласно которому, у потерпевшего Марушко И.Р. изъяты лист бумаги с записями Потерпевший №1 и диск с записью разговора Марушко И.Р. и Потерпевший №1

(том 9 л.д. 102-107)

протоколом осмотра предметов и документов от 21 декабря 2016 года, согласно которому, осмотрены: лист бумаги с записями, изъятый у Марушко И.Р., а также диск с аудиозаписью телефонного разговора Марушко И.Р. с Потерпевший №1

(том 9 л.д.108-111)

расчетными листками работников ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникова В.В., Журавлевой Е.В., Потерпевший №1, Марушко И.Р., ЮК, Свидетель №23, Журавлева Н.Н., содержащие сведения о получении денежных средств за декабрь 2015 года

(том 8 л.д. 60-65)

Кроме того, в седебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ВП, который показал, что в октябре 2014 года он подписал согласие о переводе в г.Хабаровск, но переехал только в июле месяце 2015 года. в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» он работал до февраля 2017 года в качестве водителя. Журавлева Елена Владимировна работала первым заместителем генерального директора. После отстранения его сына от занимаемой должности генерального директора, исполнять обязанности генерального директора стал Марушко И.Р. Между Марушко И.Р. и Журавлевой Е.В. изначально трудовые отношение складывались нормально, но потом изменились. После того, как он переехал в г.Хабаровск, они снимали квартиру вместе с СА. СА с МА часто были в этой квартире, злоупотребляли спиртными напитками. В феврале 2015 года в данной квартире находился он, СА, МА и Бардакова. В процессе разговора они высказывались против Журавлевой Е.В., просили его настойчиво поговорить с сыном, чтобы Журавлеву отстранить от должности. После того, как он отказался, МА пригрозил ему, что он еще пожалеет. После этого, МА всячески вызывал Журавлеву Е.В. на скандалы, начались гонения с его стороны, настраивал сотрудников предприятия против нее. После того, как МА назначили исполняющим обязанности генерального директора, он приступил к её увольнению. МА объявлял необоснованные выговоры, подготовил приказ об увольнении, но он был отменён. МА сначала забрал компьютер Журавлевой, потом закрыл её кабинет. Журавлева сидела в приемной, напротив своей двери. Он к тому времени тоже был на положении изгнания, также сидел под лестницей вместе со сторожем. После этого, когда увольнение не состоялось, он все равно продолжал готовить Журавлеву к увольнению, всем сотрудникам коллектива дал устные указания не предоставлять никакие сведения по работе предприятия Журавлевой. МА постоянно требовал от Журавлевой, чтобы она подготавливала отчеты о работе предприятия. У МА к Журавлевой было предвзятое отношение, старался уволить ее. Как ему стало известно, причиной этому послужило то, что Журавлева не назначила сына МА на должность начальника отдела и, по его мнению, МА мстил Журавлевой. Он вообще не видел, и никто не говорил, что на предприятии существует «черная касса». Также ему известно, что когда Журавлева шла с обеда, секретарь ей сказала, что у неё порвалась шуба. Журавлева заняла у Потерпевший №1 денежные средства, а МА, воспользовавшись этим, подставил Журавлеву, передав через Потерпевший №1 денежные средства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой Журавлевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, установленной.

Указанные выводы суд основывает на следующих, приведенных выше доказательствах:

- показаниях подсудимой Журавлевой Е.В. (в той части, в которой они признаны судом достоверными), о том, что с 1 октября 2014 года она занимала должность первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»; что на предприятии работники сдавали денежные средства на дни рождения, проведение праздников, на представительские расходы; о том, что 16 февраля 2016 года Потерпевший №1 в её кабинете передавала ей денежные средства; что в её кабинете в присутствии СА, сотрудников полиции, а также двух понятых были изъяты денежные средства в размере 225000 рублей, 102000 рублей из которых были помечены;

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (в той части, в которой они признаны судом достоверными) о том, что на их предприятии действовала так называемая «черная касса», в которую сотрудники предприятия сдавали денежные средства из полученных премиальных выплат; ведение «черной кассы», а также сбор денежных средств с сотрудников предприятия было организовано Журавлевой Е.В.; по указанию Журалевой Е.В. она занималась ведением «черной кассы», учётом и принятием от сотрудников предприятия денежных средств, в результате чего в последующем отчитывалась перед Журавлевой Е.В. о сборе денежных средств в «черную кассу». Изначально, денежные средства в «черную кассу» сдавались практически всеми сотрудниками предприятия. С октября 2014 года денежные средства собирались только с заместителей генерального директора, главного бухгалтера, главного инженера, директор представительства и заместителя директора представительства. По результатам 2015 года на предприятии образовалась достаточно большая экономия фонда оплаты труда и была выплачена годовая премия. Начислены деньги были в декабре 2015, а выплачены в феврале 2016 года. До начисления премии за 4 квартал 2015 года, в декабре 2015 года ее вызвала к себе служебный кабинет Журавлева Е.В. и сказала, что всем сотрудникам ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» премия за 4 квартал будет выплачена в размере 33,5% от фактически отработанного времени за 3 месяца 4 квартала 2015 года, а руководящему составу ФКП, а именно ей, Марушко И.Р., Журавлевой Е.В., Журавлеву Н.Н., БО и ЮК будет выплачена увеличенная премия в размере 90 % от фактически отработанного времени за 3 месяца 4 квартала 2015. Журавлева Е.В. пояснила, что поскольку ей, Марушко И.Р., Журавлевой Е.В., Журавлеву Н.Н., БО (директор Благовещенского представительства ФКП) и ЮК будет выплачена премия в большем размере, чем другим, то часть премии, на которую увеличен размер премии, необходимо сдать. Обычно, указанный выше руководящий состав получал премию в два раза больше, чем другие работники. А в этот раз премия была увеличена более чем в два раза от размера премий других работников. Журавлева Е.В. дала ей указание рассчитать сумму денежных средств, которую необходимо было сдать каждому из указанных руководящих лиц в «черную кассу» с учетом отработанного времени за 4 квартал. В среднем каждый из перечисленных сотрудников был должен сдать в «черную кассу» порядка 100 000 рублей. Она рассчитала конкретные суммы кто, сколько должен был сдать денег с премии. Расчеты она показала Журавлевой Е.В. Она согласилась с произведенными ею расчетами и с того момента ей стало известно, кто сколько должен сдать. Она предупредила МА и Мельгунова в декабре 2015 года о том, что будет выплачена премия за 4 квартал 2015 года и часть денег с премии нужно будет сдать в «черную кассу». О суммах, которые нужно сдать она сделала записи в своей записной книжке, а также она писала на листочке Марушко И.Р. сколько нужно сдать. Журавлева Е.В. поручила ей собрать и хранить данные деньги до ее указания. Она согласилась выполнить требования Журавлевой Е.В., поскольку хотела сохранить хорошие отношения с руководством, не хотела спорить с руководством и сохранить свое рабочее место. Премию за 4 квартал 2015 года они получили в феврале 2016 года. 15.02.2016 года Журавлева Е.В. и Свечников В.В. вернулись в Хабаровск из командировки. Журавлева Е.В. по приезду зашла в ее рабочий кабинет и спросила, собрала ли она деньги с работников. При этом Журавлева Е.В. пояснила, что Слободенюк, Журавлев Н.Н. уже ей самой сдали нужную сумму. Журавлева Е.В. сама ей денег не сдавала и не поясняла, сдала ли она. Она пояснила, что денег еще не собрала. Журавлева Е.В. сказала собрать деньги с оставшихся людей: ЮК и Марушко И.Р., а также вложить ее (Потерпевший №1) часть. После этого она сняла в банке со своей банковской карты деньги и вложила в «черную кассу» сумму денег, которую должна была сдать. Всего сдать она должна была 96000 рублей. Также она обратилась к МА и Мельгунову, сказав им, что пора сдавать часть полученной премии за 4 кварта 2015 года. Мельгунов должен был сдать 105826 рублей, и он фактически сдал первый раз - 45 000 рублей, а затем - 60 826 рублей. Марушко И.Р. сдал ей 102 000 рублей. В утреннее время 16 февраля 2016 года, придя на рабочее место, она взяла все собранные деньги в сумме примерно 300 000 рублей и прошла с ними в кабинет Журавлевой. У неё в кабинете в это время находились сама Журавлева и СА После того, как СА вышел из кабинета Журавлевой, то она передала Журавлевой все собранные денежные средства. Журавлева Е.В. сказала, что ей не нужна вся сумма. Она сказала, что ей нужно 225 000 рублей. Для чего ей нужна была данная сумма денег, она не знает. При этом Журавлева Е.В. не занимала у нее эти деньги и не просила их у нее для приобретения каких-либо предметов, вещей и прочее. Она передала Журавлевой Е.В. деньги в размере 225 000 рублей, при чем, в эту сумму входили деньги, сданные ею и МА в полном объеме, а также часть денег сданных Мельгуновым. Оставшаяся часть денег сданных Мельгуновым, осталось у нее, и она ее вложила в «черную кассу» после того как сотрудники правоохранительных органов закончили проводить свои следственные действия у нее в кабинете. Действиями Журавлевой ей был причинен материальный ущерб в размере 96 000 рублей, поскольку она сдавала деньги против своей воли по указанию ее вышестоящего руководителя Журавлевой Е.В.;

- показаниями потерпевшего Марушко И.Р. о том, что на их предприятии производился сбор денежных средств с сотрудников предприятия в «черную кассу». На что собирались денежные средства, ему не известно. Указания по сдаче денежных средств исходили от руководства предприятия, в том числе Журавлевой, при этом денежные средства необходимо было сдавать Потерпевший №1. В феврале 2016 года от Журавлевой поступило требование о сдаче в «черную кассу», а именно главному бухгалтеру части квартальной премии в сумме около 102000 рублей. Если бы он не сдал их, то его уволили бы. Он боялся быть уволенным, или каких-то мер дисциплинарного характера в отношении него со стороны руководства. По данному поводу он позвонил оперативному сотруднику Черныш, и сообщил о данной ситуации. С его участием был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого были помечены его денежные средства в сумме 102000 рублей, и которые он передал Потерпевший №1. Данные денежные средства были впоследствии изъяты у Журавлевой;

- показаниями свидетелей Свидетель №27, Свидетель №21, ЕА, Свидетель №7, Свидетель №8 о существовании на предприятии так называемой «черной кассы» и сборе денежных средств в неё с сотрудников предприятия; о том, что инициатива о ведении «чёрной кассы» и о сборе денежных средств в неё, исходила от Журавлевой Е.В.;

- показаниями свидетеля СА об обстоятельствах изъятия 16 февраля 2016 года в кабинете Журавлевой Е.В. в присутствии сотрудников полиции и понятых денежных средств, часть из которых была помеченной;

- показаниями свидетелей Свидетель №28 и КН об обстоятельствах проведения в отношении Журавлевой Е.В. ОРМ «Оперативный эксперимент» и изъятия в ходе его проведения в кабинете Журавлевой Е.В. денежных средств в общей сумме 225000 рублей, часть из которых принадлежала Марушко И.Р. и была помечена;

- показаниями свидетелей Свидетель №29 и Свидетель №10, участвовавших 16 февраля 2016 года в качестве понятых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», зафиксировавших факт изъятия в кабинете Журавлевой Е.В. денежных средств в сумме 225000 рублей, часть из которых была помечена.

Кроме того, вина Журавлевой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествий, осмотра предметов и документов, результатами проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», а также другими исследованными судом доказательствами,

Показания свидетелей Свидетель №27, Свидетель №21, ЕА, Свидетель №7, Свидетель №11, СА, Свидетель №28, КН, Свидетель №29, Свидетель №10 суд признает в целом достоверными, поскольку их показания относительно фактических обстоятельств дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом лишены существенных противоречий, в основном согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять в той части, в какой они совпадают с выводами суда на основе оценки всей совокупности доказательств о виновности Журавлевой Е.В. в инкриминируемом ей деянии.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также указанные лица каких - либо неприязненных отношений к Журавлевой Е.В. не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой данными свидетелями нет.

Анализируя показания потерпевшего Марушко И.Р., данные в судебном заседании, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам стороны защиты, каких - либо неприязненных отношений у потерпевшего Марушко И.Р. к подсудимой судом не установлено. Указанный потерпевший был допрошен судом после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания в судебном заседании давал добровольно, в судебном заседании отрицал факта наличия у него к подсудимой неприязненных отношений. Кроме того, показания потерпевшего Марушко И.Р. в целом согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшим Марушко И.Р. нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

С учетом вышеизложенного, не могут ставить под сомнение достоверность показания потерпевшего Марушко И.Р. показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свечникова В.В. и ВП о возможном наличии у Марушко И.Р. неприязненных отношений к Журавлевой Е.В.

Приобщенные ходе судебного разбирательства стороной защиты судебные решения, которыми в том числе были признаны незаконными изданные Марушко И.Р. приказы о привлечении Журавлевой Е.В. к дисциплинарной ответственности, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у Марушко И.Р. неприязненных отношений к подсудимой и о недостоверности его показаний, поскольку указанные стороной защиты приказы были изданы намного позже рассматриваемых событий.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей 23 декабря 2016 года и в качестве свидетеля 3 мая 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает наиболее достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве потерпевшей 23 декабря 2016 года, поскольку указанные показания данного потерпевшего получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не установлено, не прослеживается и её заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ней и подсудимой отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии при её допросе в качестве свидетеля 3 мая 2016 года, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, а также достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит её собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия при её допросе 23 декабря 2016 года, а также другим признанным судом достоверными доказательствами.

Анализируя показания подсудимой Журавлевой Е.В. в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам.

Показания подсудимой Журавлевой Е.В. о том, что указаний на сбор денежных средств она не давала, что часть изъятых у неё в кабинете денежных средств принадлежала ей, а часть являлась заёмными денежными средствами, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанных судом достоверными доказательствами, в том числе вышеприведёнными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №27, Свидетель №21, ЕА, Свидетель №7, Свидетель №8

Ссылка подсудимой на показания свидетелей СА, Свидетель №29, Свидетель №10 о том, что при изъятии оперативными сотрудниками денежных средств из её кабинета, она поясняла, что часть денежных средств принадлежит ей, а часть денежных средств является заёмной, не свидетельствует о невиновности Журавлевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку показания указанных свидетелей в данной части даны со слов подсудимой, которые судом отвергнуты.

Суд не принимает данные в судебном заседании показания свидетеля ВП об известных ему обстоятельствах займа Журавлевой Е.В. денежных средств у Потерпевший №1 на приобретение шубы, поскольку они опровергаются совокупность исследованных и признанных судом достоверными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Приведенные в судебном заседании доводы подсудимой Журавлевой Е.В. о её невиновности в совершении инкриминированного ей деяния, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежания ответственности за совершение совершённое ею преступление.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом достоверными, суд считает, что вина Журавлевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Отвергая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Журавлевой Е.В. вмененного ей органом предварительного следствия состава преступления, а также отсутствия у Журавлевой Е.В. умысла на его совершение, суд исходит из следующего.

На основании оценки исследованных и признанных судом достоверными доказательств установлено, что в ФКП «Аэропорты Приамурья» (а в последующем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») существовал сбор денежных средств из суммы выплачиваемых премиальных выплат работникам предприятия в так называемую «черную кассу» на представительские расходы и нужды предприятия. При этом инициатива сбора указанных денежных средств с работников предприятия исходила от Журавлевой Е.В., занимавшая до октября 2014 года должность заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» (а в последующем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») по экономике, финансам и перспективному развитию, а с октября 2014 года должность первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Кроме того, по указанию Журавлевой Е.В. обязанность по сбору, учёту и хранению денежных средств, так называемой «черной кассы», была возложена на главного бухгалтера Потерпевший №1, которая непосредственно отчитывалась перед Журавлевой Е.В. о расходовании денежных средств «черной кассы».

Кроме того, на основании исследованных судом доказательств установлено, что приказом генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Свечникова В.В. №2-3/п от 11 января 2016 года принято решение о выплате сотрудникам предприятия премии по итогам работы за четвертый квартал 2015 года. При этом, в том числе, главному бухгалтеру Потерпевший №1, первому заместителю генерального директора Журавлевой Е.В., заместителю генерального директора по производству Марушко И.Р., заместителю генерального директора по имуществу ЮК был установлен размер премии в размере 90 %.

При этом доводы стороны защиты о том, что Журавлева Е.В. не могла повлиять на размер выплачиваемой сотрудникам предприятия премии, а также не знала о размере премии, подлежащей выплате, поскольку решение о выплате премии принималось коллегиально, в присутствии потерпевших, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из признанных судом достоверными показаний потерпевшей Потерпевший №1, в декабре 2015 года, то есть до начисления премии за 4 квартал 2015 года, ее вызвала к себе служебный кабинет Журавлева Е.В. и пояснила, что всем сотрудникам ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» премия за 4 квартал будет выплачена в размере 33,5% от фактически отработанного времени за 3 месяца 4 квартала 2015 года, а руководящему составу ФКП, а именно ей, Марушко И.Р., Журавлевой Е.В., Журавлеву Н.Н., БО и ЮК будет выплачена увеличенная премия в размере 90 % от фактически отработанного времени за 3 месяца 4 квартала 2015. Журавлева Е.В. также пояснила, что поскольку ей, Марушко И.Р., Журавлевой Е.В., Журавлеву Н.Н., БО и ЮК будет выплачена премия в большем размере, чем другим, то часть премии, на которую увеличен размер премии, необходимо сдать. Обычно, указанный выше руководящий состав получал премию в два раза больше, чем другие работники. А в этот раз премия была увеличена более чем в два раза от размера премий других работников. Журавлева Е.В. дала ей указание рассчитать сумму денежных средств, которую необходимо было сдать каждому из указанных руководящих лиц в «черную кассу» с учетом отработанного времени за 4 квартал. В среднем каждый из перечисленных сотрудников был должен сдать в «черную кассу» порядка 100 000 рублей. Она рассчитала конкретные суммы кто, сколько должен был сдать денег с премии (с учетом процентов, превышающих двукратный размер квартальной премии большей части работников – 33,5%). Расчеты она показала Журавлевой Е.В., которая согласилась с произведенными ею расчетами и с того момента ей стало известно, кто сколько должен сдать.

Таким образом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до рассмотрения комиссией ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 11 января 2016 года вопроса о начислении премий работникам предприятия и руководящему составу по итогам работ за декабрь и 4 квартал 2015 года, Журавлевой Е.В. еще в декабре 2015 года было достоверно известно о размерах начисляемых сотрудникам предприятия и руководящему составу премий.

Кроме того, из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №27, Свидетель №21, ЕА, Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что, несмотря на то, что генеральным директором ФКП являлся Свечников В.В., фактическим руководством предприятия занималась Журавлева Е.В., поскольку именно Журавлева Е.В. занималась решением всех основных вопросов предприятия и имела влияние на генерального директора Свечникова В.В.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также в силу занимаемой Журавлевой Е.В. должности – первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты дальнего Востока», суд приходит в выводу о том, что Журавлева Е.В. имела возможность своим мнением повлиять на принятие решения о выплате премии сотрудникам предприятия, в том числе Потерпевший №1 и Марушко И.Р., а именно на её размер.

Кроме того, судом на основании оценки совокупности исследованных доказательств, вопреки доводам стороны защиты, установлено, что способом совершения данного преступления Журавлевой Е.В. послужил обман.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Журавлева Е.В., осведомленная о том, что за счет средств экономии фонда оплаты труда работникам предприятия в феврале 2016 года будут выплачены премии, используя свое служебное положение, потребовала от находящейся в ее служебном подчинении Потерпевший №1 рассчитать конкретные суммы денежных средств, подлежащих сдачи с Потерпевший №1 и Марушко И.Р., принимая во внимание разницу получаемой премии по итогам работы за 4 квартал 2015 года и размером выплачиваемых ранее премий, а после начисления и выплаты премий, дала устное распоряжение получить у Марушко И.Р. часть его денежной премии, а также предоставить самой Потерпевший №1 в распоряжение Журавлевой Е.В. часть денежной премии, при этом, умышленно, не сообщая сведений об истинных целях, на которые в дальнейшем будут расходоваться полученные денежные средства. Потерпевший №1, а также Марушко И.Р., осознавая, что размер премиальной выплаты определяется генеральным директором Предприятия по устному согласованию с Журавлевой Е.В. и может быть на усмотрение последней изменен в меньшую сторону, не желая вступать с ней в конфронтацию, находясь в административной зависимости от первого заместителя руководителя Предприятия Журавлевой Е.В., оценивая вполне реальной возможность наступления для них неблагоприятных последствий на работе, издания незаконных ущемляющих ее трудовые права организационно-распорядительных решений, в случае отказа от выполнения требований Журавлевой Е.В., опасаясь быть уволенными или подвергнутыми дисциплинарным взысканиям, вынужденно согласились выполнить указанное требование о сборе и сдаче денежных средств. Потерпевший №1, подчиняясь воли Журавлевой Е.В. и следуя ее указаниям, 16 февраля 2016 года в период времени до 14 часов 31 минуты, передала Журавлевой Е.В., в помещении служебного кабинета последней свои и Марушко И.Р. денежные средства в размере не менее 198 000 рублей. Таким образом, в результате умышленных, преступных действий Журавлевой Е.В., путем обмана и использования своего служебного положения, последней были переданы Потерпевший №1 денежные средстава, принадлежащие самой Потерпевший №1 и Марушко И.Р. в сумме 198 000 рублей, полученных последними на законных основаниях в качестве премий по итогам работы в четвертом квартале 2015 года.

Таким образом, требование Журавлевой Е.В. о передаче ей денежных средств, являющихся частью выплаченной Потерпевший №1 и Марушко И.Р. премии по итогам за 4 квартал 2015 года, и несообщение (умолчание) об истинных целях, на которые в дальнейшем будут расходованы полученные денежные средствами, использовалось Журавлевой Е.В., как способ получения денежных средств.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что до рассматриваемых событий сбор денежных средств по инициативе Журавлевой Е.В. осуществлялся на представительские расходы и нужды предприятия, о чем было известно сотрудникам предприятия. Однако, в декабре 2015 года, выдвинув требования перед потерпевшими о передаче ей части денежных средств из полученной премии, Журавлева Е.В. умолчала об истинных целях, на которые в дальнейшем будут расходованы полученные денежные средства.

Факт неосведомленности потерпевших об истинных целях расходования переданных ими Журавлевой Е.В. денежных средств объективно подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевших Марушко И.Р. и Потерпевший №1

С учетом изложенного, у суда нет оснований сомневаться в том, что в данном случае способом совершения Журавлевой Е.В. преступления послужил обман.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 и Марушко И.Р. не находились в административной зависимости от первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлевой Е.В. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Действительно, главный бухгалтер и заместитель генерального директора по производству ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в своей служебной деятельности должны подчиняться руководителю организации – генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Вместе с тем, согласно представленной суду организационной структуре ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утверждённой приказом и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» №91-1/од от 21 июля 2014 года, а также содержащейся в материалах уголовного дела организационной структуре ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», утверждённой приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» №22-1/од от 27 февраля 2015 года (т.9 л.д.121), главный бухгалтер Потерпевший №1 и заместитель генерального директора по производству Марушко И.Р., помимо генерального директора ФКП, также находились в подчинении первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», должность которого на период рассматриваемых событий занимала Журавлева Е.В.

Кроме того, факт нахождения в административно зависимости от Журавлевой Е.В., также в судебном заседании подтвердили потерпевшие Потерпевший №1 и Марушко И.Р.

Доводы стороны защиты о недоказанности факта принадлежности Потерпевший №1 денежных средств в размере 96000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанных судом достоверными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также сведениями, содержащимися в расчётных листках заработной платы Потерпевший №1

Также у суда не вызывает сомнений и тот факт, что часть денежных средств в размере 96000 рублей, изъятая при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в кабинете Журавлевой Е.В., была передана в данной части Потерпевший №1 и принадлежала последней.

Указанные выводы суда основаны на признанных судом достоверными показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также сведениях, содержащихся в протоколе осмотра предметов и документов от 12 декабря 2016 года, согласно которым, при осмотре ежедневника Потерпевший №1 между страницами с алфавитными указателями «У» и «Ф» обнаружен лист бумаги белого цвета, на котором имеются следующие записи: «102,00 тр Мар.; 20000, 25000 Мельгун; 96000 Евген».

При этом Потерпевший №1 при её допросе в ходе предварительного следствия пояснила, что на указанном листе бумаги содержатся записи о том, сколько денежных средств ей сдал Мельгунов, а также, сколько денежных средств она и МА должны были сдать в «чёрную кассу»; ей необходимо было сдать 96000 рублей.

Оценивая приведённые в судебном заседании доводы подсудимой Журавлевой Е.В. о её невиновности в совершении инкриминируемого ей деяния, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Совокупность всех обстоятельств содеянного Журавлевой Е.В. свидетельствует о том, что последняя осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим Марушко И.Р. и Потерпевший №1, и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения Журавлевой Е.В. данного преступления явилась корыстная заинтересованность, выразившаяся в противоправном безвозмездном изъятии и обращения чужого имущества – денежных средств потерпевших Марушко И.Р. и Потерпевший №1 в свою пользу.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимой Журавлевой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая вопрос о юридической оценке действий подсудимой Журавлевой Е.В. по данному факту, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Журавлевой Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель переквалифицировал действия Журавлевой Е.В. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ в связи с тем, что оперативными сотрудниками в отношении Журавлевой Е.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого, Потерпевший №1 были переданы Журавлевой Е.В. денежные средства, в результате этого, в этот же день, 16 февраля 2016 года, после передачи Потерпевший №1 денежных средств Журавлевой Е.В., оперативными сотрудниками у Журавлевой Е.В. были изъяты переданные ей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 225000 рублей, в связи с чем преступные действия Журавлевой Е.В. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимой, поскольку указанная позиция основана на совокупности исследованных доказательств, надлежащим образом мотивированна и обоснована.

В действиях подсудимой Журавлевой Е.В. нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «с использованием своего служебного положения», поскольку судом установлено, что Журавлева Е.В. совершила преступление, являясь первым заместителем генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Приказом генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» №17/к от 5 февраля 2013 года Журавлева Е.В. назначена на должность заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья» по экономике, финансам и перспективному развитию, а приказом генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» №139-1/к от 29 сентября 2014 года переведена в аппарат управления ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» г.Хабаровска на должность первого заместителя генерального директора.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля КМ, с октября 2014 года Журавлева Е.В. заняла должность первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Вместе с тем, рабочая деятельность Журавлевой Е.В. от смены названия ее должности не изменилась.

Таким образом, Журавлева Е.В., занимая руководящую должность на предприятии - первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», и осуществляя свою трудовую деятельность в указанной должности, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При этом, факт отсутствия на предприятии должностной инструкции первого заместителя генерального директора не свидетельствует об отсутствии в действиях Журавлевой Е.В. указанного квалифицирующего признака, поскольку, согласно штатному расписанию ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в штате предприятия имелась должность первого заместителя генерального директора, которую занимала Журавлева Е.В.

В судебном заседании подсудимая не отрицала факта осуществления ею трудовой деятельности в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в указанной должности.

Факт осуществления трудовой деятельности Журавлевой Е.В. в указанной должности также подтверждается исследованными и признанными судом достоверными показаниями потерпевших и свидетелей.

Кроме того, из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №27, Свидетель №21, ЕА, Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что, несмотря на то, что генеральным директором ФКП являлся Свечников В.В., фактическим руководством предприятия занималась Журавлева Е.В., поскольку именно Журавлева Е.В. занималась решением всех основных вопросов предприятия.

С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Журавлевой Е.В. по данному факту по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимой о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением ч. 3 ст. 220 УПК РФ.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными сведениями, необходимо указывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия соблюдены и все значимые для уголовного дела обстоятельства нашли свое отражение в обвинительном заключении, в том числе способ совершения преступления, которым послужил обман, а также последствия совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Принимая во внимание, что указанное уголовное дело рассмотрено в отношении Журавлевой Е.В. и в рамках предъявленного Журавлевой Е.В. обвинения, оснований для правовой оценки действий потерпевшей Потерпевший №1, на которые указывала в ходе судебного разбирательства в своем ходатайстве защитник подсудимой, а также направления материалов дела в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания Журавлевой Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, состояние её здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой Журавлевой Е.В., судом установлено, что Журавлева Е.В. ранее не судима, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Журавлевой Е.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Журавлевой Е.В. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой Журавлевой Е.В. условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Журавлевой Е.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Журавлевой Е.В. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что судом в действиях Журавлевой Е.В. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: приказ от 10.09.2014 № 131/п «О выплате премии за август 2014 года»; приказ от 10.12.2014 № 370/п «О выплате премии за ноябрь 2014 года»; приказ от 31.12.2014 № 395/п «О выплате премии за декабрь 2014»; приказ от 05.03.2015 № 51/п «О выплате премии за февраль 2015 года»; приказ от 08.05.2015 № 118/п «О выплате премии за апрель 2015 года»; приказ от 09.06.2015 № 151/п «О выплате премии за май 2015 года»; приказ от 13.07.2015 № 182/п «О выплате премии за июнь 2015 года»; приказ от 11.08.2015 № 233/п «О выплате премии за июль 2015 года»; приказ от 11.09.2015 № 282/п «О выплате премии за август 2015 года»; приказ от 13.07.2015 № 183/п «О выплате премии во втором квартале 2015 года»; приказ от 07.03.2014 № 47/п «О выплате премии в феврале 2014 года»; приказ от 01.04.2014 № 59/п «О выплате премии за март 2014 года»; приказ от 12.05.2014 № 71/п «О выплате премии за апрель 2014 года»; приказ от 05.06.2014 № 85/п «О выплате премии за май 2014 года»; приказ от 01.04.2014 № 60/п «О выплате премии в первом квартале 2014 года»; приказ от 06.11.2014 № 339/п «О выплате премии за октябрь 2014 года», приказ от 08.10.2014 № 159/п «О выплате премии за третий квартал 2014 года», приказ от 08.10.2014 № 158/п «О выплате премии за сентябрь 2014 года», приказ от 08.08.2014 № 119/п «О выплате премий за июль 2014 года»; приказ от 08.07.2014 № 103/п «О выплате премии во втором квартале 2014 года», приказ от 08.07.2014 № 102/п «О выплате премии за июнь 2014 года», приказ от 22.10.2015 № 370-1/п «О выплате премии за третий квартал 2015 года», приказ от 22.10.2015 № 370/п «О выплате премии за сентябрь 2015 года»; приказ от 29.09.2014 № 139-1/к «О переводе в аппарат управления»; приказы от 31.12.2014 за номерами 393/к и 394/к, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и диск с записью ОРМ «Оперативный эксперимент», документы, обнаруженные во втором ящике тумбы в кабинете №2 ФПК «Аэропорты Дальнего Востока», лист бумаги с записями Потерпевший №1 и диск с записью разговора Марушко И.Р. с Потерпевший №1, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела; ежедневник Потерпевший №1, находящийся при материалах уголовного дела, - следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; ежедневник СВ, находящийся при материалах уголовного дела, - следует передать по принадлежности свидетелю СВ; денежные средства в размере 102 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - следует передать по принадлежности потерпевшему Марушко И.Р.; денежные средства в размере 96000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; денежные средства в размере 27000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - следует передать по принадлежности в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»; денежные средства в размере 438 рублей 30 копеек, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - следует передать по принадлежности в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»; документы и предметы, выданные Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2016 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлеву Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты денежных средств в августе 2014 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты денежных средств в октябре 2014 года) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты денежных средств в ноябре 2014 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Журавлевой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осуждённую Журавлеву Е.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Журавлевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности первого заместителя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приказ от 10.09.2014 № 131/п «О выплате премии за август 2014 года»; приказ от 10.12.2014 № 370/п «О выплате премии за ноябрь 2014 года»; приказ от 31.12.2014 № 395/п «О выплате премии за декабрь 2014»; приказ от 05.03.2015 № 51/п «О выплате премии за февраль 2015 года»; приказ от 08.05.2015 № 118/п «О выплате премии за апрель 2015 года»; приказ от 09.06.2015 № 151/п «О выплате премии за май 2015 года»; приказ от 13.07.2015 № 182/п «О выплате премии за июнь 2015 года»; приказ от 11.08.2015 № 233/п «О выплате премии за июль 2015 года»; приказ от 11.09.2015 № 282/п «О выплате премии за август 2015 года»; приказ от 13.07.2015 № 183/п «О выплате премии во втором квартале 2015 года»; приказ от 07.03.2014 № 47/п «О выплате премии в феврале 2014 года»; приказ от 01.04.2014 № 59/п «О выплате премии за март 2014 года»; приказ от 12.05.2014 № 71/п «О выплате премии за апрель 2014 года»; приказ от 05.06.2014 № 85/п «О выплате премии за май 2014 года»; приказ от 01.04.2014 № 60/п «О выплате премии в первом квартале 2014 года»; приказ от 06.11.2014 № 339/п «О выплате премии за октябрь 2014 года», приказ от 08.10.2014 № 159/п «О выплате премии за третий квартал 2014 года», приказ от 08.10.2014 № 158/п «О выплате премии за сентябрь 2014 года», приказ от 08.08.2014 № 119/п «О выплате премий за июль 2014 года»; приказ от 08.07.2014 № 103/п «О выплате премии во втором квартале 2014 года», приказ от 08.07.2014 № 102/п «О выплате премии за июнь 2014 года», приказ от 22.10.2015 № 370-1/п «О выплате премии за третий квартал 2015 года», приказ от 22.10.2015 № 370/п «О выплате премии за сентябрь 2015 года»; приказ от 29.09.2014 № 139-1/к «О переводе в аппарат управления»; приказы от 31.12.2014 за номерами 393/к и 394/к; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и диск с записью ОРМ «Оперативный эксперимент»; документы, обнаруженные во втором ящике тумбы в кабинете №2 ФПК «Аэропорты Дальнего Востока»; лист бумаги с записями Потерпевший №1 и диск с записью разговора Марушко И.Р. с Потерпевший №1, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- ежедневник Потерпевший №1, находящийся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- ежедневник СВ, находящийся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности свидетелю СВ;

- денежные средства в размере 102 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - передать по принадлежности потерпевшему Марушко И.Р.;

- денежные средства в размере 96000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- денежные средства в размере 27000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - передать по принадлежности в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»;

- денежные средства в размере 438 рублей 30 копеек, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - передать по принадлежности в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»;

- документы и предметы, выданные Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2016 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского СОТ ВС СУТ СК России, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский