УИД № 26RS0009-01-2022-000626-03
Дело № 1-61/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,
ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя в лице:
заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Аристова В.И.,
старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И.,
помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Репченко Н.А.,
представителя потерпевшего - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО20,
подсудимого Джиналиева Х.А.,
защитника подсудимого Джиналиева Х.А. – адвоката Сахно О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Джиналиева Хасыма Арсланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем –КФХ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего , на учете у врача психиатра не состоящего, на учете у врача нарколога не состоящего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Джиналиев Х.А., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил документ об инвалидности серии №, незаконно оформленный ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 1–филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: , содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу:, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.
Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Джиналиева Х.А., приняли решение о назначении последнему ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи №, расположенное по адресу:, на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 506 191 рубль 99 копеек, а также на основании ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Джиналиев Х.А., заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу:, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, документ об инвалидности серии №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №1 – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: , содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Джиналиева Х.А., приняли решение о назначении последнему трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи №, расположенное по адресу:, на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 186 875 рублей 36 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Неправомерно полученными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Джиналиев Х.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на общую сумму 698 067 рублей 35 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Джиналиев Х.А. виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание подсудимым Джиналиевым Х.А. своей вины, его вина в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО20, данными в судебном заседании, следует, что она работает в должности гласного специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. В 2010 году в Управление Пенсионного фонда по Благодарненскому району из филиала № 1 «Медико-социальные экспертизы города Ставрополь» по почте заказным письмом поступила выписка из акта освидетельствования, согласно которой Джиналиеву Х.А. была присвоена вторая группа инвалидности бессрочно. На основании данной выписки ему была установлена пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, которые выплачивались длительное время. Для назначения пенсии одной выписки недостаточно. Необходимо предоставить заявление и паспорт, трудовую книжку, военный билет, свидетельство о заключении брака, об иждивенцах сведения, справки о размерах пенсии, дипломы, справки о стаже работы и др. С Джиналиевым Х.А. было немного иначе, так как у него ранее уже была установлено третья группа инвалидности и производились выплаты. После получения выписки ему произвели перерасчет, так как в его материалах все необходимые документы были. Начиная с 2017 года в Управление Пенсионного фонда по Благодарненскому району начали поступать из вышестоящей организации списки лиц, которым предположительно была установлена инвалидность без достаточных оснований. В их числе был и Джиналиев Х.А. По итогам совместной работы с правоохранительными органами всплыл факт нарушения. На основании поступившей информации, Джиналиеву Х.А. прекратили выплату пенсии. Переплата пенсии составила 506 191, 99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джиналиеву Х.А. выплачивалась ежемесячная денежная выплата в сумме 186 875, 36 рублей. И в январе 2017 года проводилась разовая выплата пенсионерам в размере 5 000 рублей. Общая сумма переплаты приблизительно составила 698 000 рублей.
Вина подсудимого Джиналиева Хасыма Арсланбековича в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она ранее работала врачом-терапевтом в Благодарненской районной больнице. По поводу заданных ей вопросов показала, что «Ревматоидный артрит» - это хроническое воспалительное заболевание соединительной ткани, которое характеризуется повреждением суставов. В конечном итоге происходит деструкция сустава и хряща. Проявляет себя заболевание в виде припухания суставов, боли суставов, повышение температуры, утренняя скованность и боли в суставах. Редко боль снимается нестероидными противовоспалительными препаратами. При данном заболевании устанавливается инвалидность. Группа дается в зависимости от степени поражения суставов. Если степень поражения Анкино и человек уже не может двигаться, то он может получить инвалидность 1 группы. Если нарушается функция самообслуживания, то также может получить инвалидность 1 группы. Инвалидность 2 группы дается людям, которые не могут работать, они обслуживают себя, но поражение суставов третьей степени. И клиническая картина общего анализа, цереактивного белка и общего химического анализа крови, АЦЦП высокие показатели. При данном заболевании человек самостоятельно может ходить, но при 1 группе инвалидности больной не имеет возможность передвигаться самостоятельно. Инвалид 2 группы при данном заболевании может передвигаться, но не может работать. При данном заболевании заметны нарушения функции передвижения. Если это поражения нижних конечностей, то передвижения будет с костылями или тростью. Будет визуальная деформация сустава. Ревматоидный артрит это хроническое заболевание. На фоне лечения может уменьшаться болевой синдром, излечится человек не может. Пациентам назначается базисная терапия и симптоматическая. Базисная является основной, есть ряд препаратов, это обычно «метотриксат», «цитостатик» и другие. Данные пациенты пожизненно принимают препараты. Есть препараты, которые продаются по рецепту, например «трамадол». В зависимости от чувствительности пациента к терапии, могут быть выписаны препараты, которые возможно купить без рецепта. А если болевой синдром не снимается, то назначаем сильнодействующие препараты. Но обычно данные пациенты не обходятся без стационарного лечения. Человек с данной болезнью должен наблюдаться в течении 120 дней, быть это время на больничном. Если человек не работает, то он находиться под наблюдением полгода-год. У него должно быть все это время лечение и если эффект лечения не наблюдается, также нарушение жизнедеятельности происходит, тогда направляют на освидетельствование. Без этого больной не может получить группу инвалидности. Заболевание артроз и артрит это разные заболевания. Ревматоидный артрит всегда протекает с утренней скованностью. Всегда необходимы рентген снимки. При ревматоидном артрите очень часто приводит к сращении суставов, и свою функцию сустав теряет. Также необходимо сдать общий анализ крови, биохимический анализ крови. Уровень показателей говорит о тяжести воспалительного процесса. Они обязательно должны прикладываться к медицинской документации. А артроз протекает при полной норме клинических показателей, но на рентгене имеется разрушение сустава. Понятие «вторичный артроз голеностопных суставов» – это когда происходит уже за счет присутствующей первичной патологии нарушение хрящевой пластинки, полностью изменяется высота между суставными поверхностями. Ревматоидный артрит может сочетаться с вторичным артрозом. Ревматоидный артрит это поражение мелких суставов, которое приводит к сращиванию суставов, например, кистей, стоп. А коленный сустав, голеностопный больше подвержены артрозу. Группа инвалидности дается только в том случае, когда амбулаторное, стационарное лечение не приносит положительного результата. Никто не пропустит документы на освидетельствование без соответствующих документов. Обязательно необходимо подтверждение краевых специалистов. Обойти данный алгоритм невозможно. Необходимо очень много документов собрать. Ревматоидный артрит 2 степени, 3 стадии, медленно прогрессирующее течение, выраженное нарушение функции передвижения, не может бесследно пройти по истечении 10 лет;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, из которых следует, что она работает в филиале № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности медицинского регистратора. В её обязанности входит регистрация входящей корреспонденции, направление на экспертизу с лечебных учреждений. Документы оформляют в поликлинике и привозят в МСЭ курьером. В очень редких случаях больные самостоятельно приносят документы. Бывают случаи, что больные проживают и лечатся в городе Ставрополе, а регистрацию имеют в другом регионе. Гражданин должен быть прикреплен к городской поликлинике. Конкретно по Джиналиеву Х.А. не смогла ничего сказать. Существует журнал входящей корреспонденции. Если в нём не зарегистрирован гражданин, то комиссию экспертов он не проходил. Показала, что процедура установления группы инвалидности в связи с поступлением к ним направления на экспертизу следующая: направление на экспертизу поступает из лечебного учреждения, но человек может принести нарочно, если поликлиника ему отказывает в направлении. В таком случае поликлиника выдает специальную справку. Человек тогда приходит сам и пишет заявление. Но в большинстве случаев медицинское учреждение присылает направление, они потом вызывают лицо. Прежде чем человек получает направление на МСЭ по форме № он должен быть регистрирован в поликлинике, на него заводится амбулаторная карта, сведения вносятся в компьютер. Из поликлиники к ним приносят документы на освидетельствование, она отдает их руководителю, он их проверяет, потом отдает ей на регистрацию. На заявлении обязательно указывается дата, на которую приглашается человека. Медсестра вызывает людей. К назначенному времени указанное лицо приходит, она его регистрирует по сведениям из паспорта. Если у человека иногородняя регистрация, а живет он в , то она вносит сведения со слов гражданина о его фактическом месте проживания в городе Ставрополь. Гражданин с собой приносит паспорт, СНИЛС, трудовую книжку. После этого формируется «дело освидетельствования», которое она относит руководителю. Освидетельствование проводится комиссией. Руководитель, психолог и еще врачи. Она не присутствует при освидетельствовании. После освидетельствования и вынесения решения, документы передают медсестре, она ведет протокол заседания и выписывает справки освидетельствования. После этого дело возвращается к ней, она его сшивает, записывает лицо в алфавитный результат, и убирает в архив, где оно хранится 50 лет. Справка МСЭ состоит из двух частей, одна часть - выписка из акта освидетельствования, а вторая сама справка. Справка выдается в день освидетельствования. Справка МСЭ это документ строгой отчетности Она регистрируется в журнале, гражданин за нее расписывается. Медсестра направляет выписку из акта освидетельствования в территориальный отдел пенсионного фонда. Невозможно, чтобы человек прошел у них освидетельствование, но никаких документов и записей не осталось. Не проходя медицинское освидетельствование, гражданин никак не может получить справку МСЭ. На него заводится дело, туда вносится номер, серия справки. Руководитель хранит у себя печать, и он же ее ставит. В 2010 году руководителем была ФИО12 Ей известно о фактах необоснованной выдачи справок об инвалидности. Также показала, что в 2010 году их бюро обслуживало Грачевский район, 3 и 9 поликлиника города Ставрополь, медсанчасти МВД и ФСБ. Благодарненский район бюро никогда не обслуживало, у них есть своё бюро;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, из которых следует, что с августа 2009 года, несколько месяцев она работала регистратором, а с 2010 года медсестрой по 2014 год в филиале № 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", но не являлась членом комиссии, и на комиссии не присутствовала. Занималась корреспонденцией, ведением журнала, протоколов, выписки справок. Процедура прохождения медико-социальной экспертизы начинается с прохождения лечения в поликлинике по месту жительства. Больной сам или из поликлиники по месту его жительства, регистрации привозили документы, медсестра их регистрировала, заносила руководителю, руководитель просматривал документы (обходной лист со всеми выписками, заключениями, амбулаторная карта, направление формы 088у), назначал день комиссии, после чего они вызывали гражданина. Она заполняла протоколы и ей иногда помогала в этом регистратор. Сведения для заполнения она брала из актов освидетельствования. После осмотра больного ей приносили акт освидетельствования, где была справка, выписка. Она выписывала справку, затем заносила ее руководителю, руководитель все проверяла, ставила подпись и печать, затем выдавали справку больным, а выписку отправляли Пенсионному фонду по месту жительства лица, которому установили группу инвалидности. При заполнении документов после освидетельствования, больному отдавали справку и разъясняли, что ему необходимо явиться в пенсионный фонд. Были случаи, когда имелась документация на человека, который не присутствовал на комиссии, по причине того, что больной находился дома и физически не мог прийти. Таких больных они осматривали на дому и принимали решение. Однако из Благодарненского района таких больных не было. Организация, в которой она работала не обслуживала Благодарненский район Ставропольского края. Представленные гражданином медицинские документы после освидетельствования подшивалось в акт освидетельствования и хранилось в архиве «дело о свидетельствуемого», срок хранения которого очень большой;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, который пояснил, что он работал врачом в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». В 2010 году руководителем являлась ФИО12 Их Бюро обслуживало Грачевский район, 3 и 9 поликлинику г. Ставрополя, медсанчасть железной дороги и ФСБ. С уверенностью может сказать, что Благодарненская больница не входила в зону их обслуживания. В бюро МСЭ граждане сами не обращаются. В бюро поступают документы из лечебного учреждения, руководитель назначает дату освидетельствования. Человек приглашается на освидетельствование, его осматривают, изучают документы, выносят решение. Протокол заседания комиссии заполняется после освидетельствования, медсестрой. Составление протокола контролировал руководитель. В протоколе расписываются все. Протокол составлялся в конце недели за все рабочие дни. Что в нем написано знал только руководитель и медсестра, врачи этого не касались. В день в протокол вносилось от 20 до 40 фамилий. Подлинность внесения сведений в протокол проверялась также руководителем и руководящим составом бюро. Только руководитель может подписывать справку. После освидетельствования, в адрес пенсионного фонда направлялась вторая часть справки, а первая оставалась у гражданин. За первую часть справки инвалид расписывается в журнале выдачи. Данный журнал ведет медсестра или регистратор. В филиале остается акт освидетельствования, на основании которого оформляется протокол заседания. Акт хранится в архиве в течении 50 лет. Имеются ли в архиве документы на Джиналиева, ему не известно. Ему известно о фактах необоснованной выдачи документов об инвалидности, таких было более 1500 человек;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в должности специалиста по реабилитации инвалидов. В её обязанности входило участие в заседании и разработка программ реабилитации инвалидов. При поступлении документов из лечебного учреждения, они рассматривались руководителем, он назначал дату освидетельствования, дата сообщалась гражданину, и он приходил в назначенный день. Гражданин приходил, предоставлял паспорт, медицинским регистратором заводилась на него карта. В карту вносились такие сведения, как ФИО, дата рождения, место проживания, место работы. Гражданин ожидал в коридоре, а документы поступали руководителю для ознакомления. В назначенное время гражданин приглашался и начиналось освидетельствование. Спрашивали, как давно человек болеет, какие жалобы, как лечился, где работает, в чем трудности. Собирался подробный анализ. После того, как гражданин был опрошен и осмотрен, он уходил в коридор ожидать, а врачи принимали решение. Каждый врач высказывал свое мнение и путем простого голосования принималось решение. Если группа инвалидности устанавливалась, то это решение оформлялось в виде записи в акте освидетельствования. Каждый врач оформлял свою запись, коротко расписывал жалобы и принятие решения. Врач, который отвечал за освидетельствование, писал принятое решение, а именно группу, причину инвалидности. После этого документы возвращались руководителю, гражданин приглашался и ему объявляли решение. Если решение было о назначении группы инвалидности, то после этого акт передавался ей и она разрабатывала план реабилитации. После этого акт передавался в регистратуру, где медсестра выписывала справку об инвалидности. После оформления всех документов, гражданину под подпись выдавалась справка об инвалидности, рассказывали куда далее обращаться, предоставлялась программа реабилитации. Справка об инвалидности состоит из двух частей. Первая часть выдавалась инвалиду, а вторая часть – выписка, направлялась медсестрой в Пенсионный фонд в течении трех дней. Акт освидетельствования оставался в бюро. Если группа не устанавливалась, то объявлялось данное решение и далее не было действий. После принятия решения медсестрой составлялся протокол заседания комиссии. Вносилось решение в журнал выдачи справок, где гражданин расписывался. После принятия решения акт освидетельствования передавался медсестре, которая вносила все данные в журнал протоколов. Руководитель, подписывал все справки и протоколы. Но протокол помимо руководителя подписывали все члены комиссии. Бывало такое, что в протоколах были описки, исправления, тогда писали, что исправленному верить, руководитель расписывался и ставил печать. Протокол должен быть подписан в день окончания заседания, но все зависело от нагрузки. Медсестра могла не успеть и оформляла через день или два. Подлинность внесенных в документы данных проверялась руководителем. После освидетельствования данные о гражданине вносились в алфавитный журнал, медицинский регистратор указывает какого числа и на какое имя поступили документы, указывает какие справки. После заседания медицинский регистратор вносит сведения об установлении группы и причины. После заседания все подшивалось в единое дело, которое хранится 50 лет. Также показала, что в 2010 году их филиал обслуживал 3, 9 поликлинику, Железнодорожную, МВД, ФСБ, УФСИН медсанчасти и Грачевский район. Медицинские учреждения определялись ежегодно главным экспертом, иногда они менялись, иногда нет. Из Благодарненского района в их филиал МСЭ не могли поступать направления, так как их филиал не обслуживал Благодарненский район. У них были зоны замещения, но это было по приказу и Благодарненский район никогда не замещал;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого усматривается, что согласно копии книги 10 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № 1 – филиал г. Ставрополя, протокол № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Джиналиеву Х.А. была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию «Ревматоидный артрит, актив 2 ст. 3 стадия, медленно прогрессирующее течение, выраженное нарушением функции передвижения». Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия №, из которой следует, что Джиналиеву Х.А. ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Согласно представленного ответа заместителя главного врача ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, врачебной подкомиссией по экспертизе стойкой утраты трудоспособности ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» Джиналиев Х.А. для прохождения медико-социальной экспертизы не направлялся. На основании вышеизложенного Джиналиеву Х.А. 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, Джиналиев Х.А. 1976 г.р. не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Джиналиев Х.А. 1976 г.р. мог и может в настоящее время осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался. Члены экспертной комиссии утверждают, что состояние здоровья Джиналиев Х.А. 1976 года рождения позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (том 1 л.д. 43-51);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего было изъято выплатное дело на имя Джиналиева Хасыма Арсланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 83-85);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено пенсионное (выплатное) дело № на имя Джиналиева Хасыма Арсланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Петровского МСО следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю, по адресу: том 1 л.д. 87-92);
- вещественными доказательствами: пенсионное (выплатное) дело № на имя Джиналиева Хасыма Арсланбековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, исследованное непосредственно в ходе судебного следствия, в котором имеется заявление о назначении Джиналиеву Х.А. пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении Джиналиеву Х.А. ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о перерасчете пенсии, выписка из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Джиналиеву Х.А. установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
Вина Джиналиева Х.А. также подтверждается иными исследованными судом доказательствами:
- расчетом излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, предоставленный Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, согласно которому Джиналиев Х.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пенсию по инвалидности в размере 506 191 рубль 99 копеек и незаконно получил ежемесячную денежную выплату в сумме 186 875 рублей 36 копеек, а также в январе 2017 года незаконно получил единовременную выплату в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 8, 9, 10);
- выпиской из приказа ФКУ «Главного БЮРО Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о зонах обслуживания Бюро медико–социальной экспертизы № – поликлиники №№,9 г. Ставрополя, железнодорожная поликлиника г. Ставрополя, Грачевский район (том 1 л.д. 208);
- выпиской из приказа ФКУ «Главного БЮРО Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о зонах обслуживания Бюро медико-социальной экспертизы № – поликлиники №, 9 г. Ставрополя, железнодорожная поликлиника г. Ставрополя, Грачевский район, медико – санитарная часть УВД (том 1 л.д. 209);
- уставом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», в котором содержатся сведения о Бюро № 1 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: (том 1 л.д. 210-223);
- ответом из ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что врачебной подкомиссией по экспертизы стойкой утраты трудоспособности, граждане, указанные в запросе (в число которых входит Джиналиев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения п. 8 запроса) для прохождения медико-социальной экспертизы в филиал № Бюро МСЭ ФГУ «РГ МСЭ» г. Ставрополь не направлялся (том 1 л.д. 17, 18);
- информацией, представленной руководителем – главным экспертом по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России В.А. Нестеровым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что согласно имеющейся в архиве Учреждения «Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ – филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по» за 2010 год, в которой, в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ№ имеется запись о прохождении освидетельствования гражданином (Ф.И.О., адрес)- «Джиналиев Хасым Арсланбекович, », год рождения «1976», наименование направляющего лечебного учреждения – «Грач. р-н», первичный, повторный – «пов.», № акта медицинского освидетельствования – «518», группа инвалидности до освидетельствования – «3», группа инвалидности после освидетельствования «2», «1ст. огр. тр.», «ИПР», причина инвалидности – «общ. забол.», срок инвалидности до – «03.11». В результате проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что иных сведений об освидетельствовании Джиналиева Хасыма Арсланбековича, с целью установления группы инвалидности или разработки индивидуальной программы реабилитации в бюро № – филиале Учреждения либо ином бюро МСЭ Ставропольского края в архиве Учреждения нет. Также в бюро МСЭ отсутствует «Дело освидетельствования» на Джиналиева Хасыма Арсланбековича. Сведения о Джиналиеве Х.А. в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы №/у» за 2010 года отсутствуют (т. 1 л.д. 19);
- копией книги протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой имеются сведения, что Джиналиеву Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему , установлена 2 группа инвалидности сроком до 03.11 (то есть на 1 год) (том 1 л.д. 37-38);
-сведениями из ГБУЗ СК «Грачевская РБ», согласно которым Джиналиев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для прохождения медико-социальной экспертизы в филиал № Бюро МСЭ ФГУ «РГ МСЭ» г. Ставрополя не направлялся (том 2 л.д. 6);
- сведениями из ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» согласно которым Джиналиев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для прохождения медико-социальной экспертизы в филиал № Бюро МСЭ ФГУ «РГ МСЭ» г. Ставрополя не направлялся (том 2 л.д. 8);
- информацией, представленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения, о том, что Джиналиев Х.А. обращался в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - комплексное посещение в связи с осмотром врачами-специалистами выполнение исследований, проводимых в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обращение к врачу-терапевту участковому в связи с заболеванием хронический вирусный гепатит В с дельта агентом;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - посещение среднего медицинского персонала ведущего самостоятельный прием;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - комплексное посещение в связи с осмотром врачами-специалистами выполнение исследований, проводимых в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения (т. 2 л.д. 10-11);
- сведениями из ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (история обращения пациента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что Джиналиев Х.А. за медицинской помощью по лечению артрита не обращался и не лечился, имеются записи об обращении Джиналиева Х.А. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту и ДД.ММ.ГГГГ посещение врача-терапевта участкового (том 2 л.д. 13).
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора ими подсудимого.
Не нашли своего подтверждения утверждение стороны защиты, о том, что на момент освидетельствования у подсудимого имелось заболевание, которое позволило пройти освидетельствование в городе Ставрополь в 2010 году и на основании полученного результата получить справку об инвалидности.
Сам факт получения Джиналиевым Х.А. инвалидности в условиях отсутствия оснований для признания его инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, что влечет определенные правовые последствия в виде назначения мер государственной поддержки в виде пенсии, ежемесячных и единовременных денежных выплат инвалиду, указывает на осознание им очевидной незаконности совершаемого деяния с учетом явного для него отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться и заниматься трудовой деятельностью без ограничений, и на желание извлечь из него выгоду.
В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого умысла на совершение преступления и об оправдании подсудимого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как расценивает их как способ защиты подсудимого от уголовного преследования, не влияющий на квалификацию его действий и опровергающийся имеющимися по делу доказательствами.
Факт непризнания Джиналиевым Х.А. своей вины в совершении вменяемого преступления является правом подсудимого и расценивается судом как избранный им способ защиты.
Судом отвергаются доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение мошенничества, что Джиналиев Х.А. в действительности проходил медицинское освидетельствование, имеет заболевание, на основании которого, как он считал, ему положена инвалидность и он не знал, что сведения, представленные в пенсионный орган не соответствуют действительности, поскольку судом объективно установлено, что об умысле на мошенничество свидетельствует отсутствие у Джиналиева Х.А. права на получение 2 группы инвалидности, которая установлена ему с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для подсудимого отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла Джиналиева Х.А. представившего в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности 2 группы заведомо ложные не достоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы бессрочно, на мошенничество при получении выплат.
Доводы защиты относительно того, что Джиналиев Х.А. имеет заболевание, позволяющее ему получить группу инвалидности, его не знании о том, что его заболевание не входит в перечень заболеваний, позволяющих получить 2 группу инвалидности, отсутствии у него медицинского образования, о том, что он обратился в БМСЭ для прохождения МСЭ с имеющимся у него медицинскими документами, и прошел освидетельствование комиссии, подлежат безусловному отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах.
Согласно сведениям, представленным руководителем- главным экспертом по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России усматривается, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России нет дела освидетельствования в бюро МСЭ, поименованной в обращении Джиналиева Хасыма Арсланбековича.
Как установлено в судебном заседании Джиналиев Х.А. места жительства в Грачевском районе, не имел, в медицинских учреждениях Грачевского района Ставропольского края не обслуживался, по имеющейся информации на освидетельствование в филиал № 1 БМСЭ г. Ставрополя Джиналиев Х.А. не направлялся, факт обращения и лечение в ином медицинском учреждении, направившем его на медицинское освидетельствование, ничем не подтвержден, в связи с чем им незаконно была получена в филиале №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» справка об инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными и недостоверными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Согласно заключению комиссии экспертов, у подсудимого как по состоянию на 2010 год, так и в настоящее время, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, являющихся основанием для назначения ему второй группы инвалидности не выявлено.
Инвалидность была установлена Джиналиеву Х.А. с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для него отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, остаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла Джиналиева Х.А., на мошенничество при получении выплат.
Доводы стороны защиты о том, что предъявленное Джиналиеву Х.А. обвинение не подтверждается представленными суду доказательствами являются несостоятельными, поскольку все указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении процедуры получения Джиналиев Х.А. справки об установлении инвалидности и предоставлении им заведомо ложных и недостоверных сведений.
С учетом изложенного доводы стороны защиты о соблюдении Джиналиев Х.А. в 2010 году процедуры прохождения медико-социального освидетельствования и добросовестном получении в результате его проведения справки об установлении инвалидности второй группы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и фактов.
Доводы стороны защиты о том, что выписка из акта освидетельствования, на основании которой было принято решение о назначении Джиналиеву Х.А. пенсии, не представлялась непосредственно самим Джиналиевым Х.А. в подразделение УПФР, а была направлена в подразделение УПФР сотрудниками МСЭ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава преступления.
То обстоятельство, что в отделение Пенсионного Фонда была направлена выписка из акта медицинского освидетельствования, сделанная другим лицом, не является реабилитирующим основанием для подсудимого.
Наличие возможного состава нарушения в действиях иного лица, с учётом имеющихся доказательств по уголовному делу, не исключает вывод о причастности последнего к инкриминируемому преступлению.
То обстоятельство, что к материалам уголовного дела приобщен приговор Ленинского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 (руководителя медицинского учреждения, в котором незаконно получена справка об инвалидности), не опровергает данное утверждение.
Тот факт, что по данному приговору ФИО12 не инкриминируются причастность, к установленным обстоятельствам по настоящему уголовному делу, не свидетельствует о невиновности Джиналиева Х.А.
При этом ФИО12 приговором суда была осуждена, расследование её преступной деятельности осуществлялось по многочисленным эпизодам.
Признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, являются: деяние, место, время и способ совершения преступления.
Предусмотренные в указанной норме уголовного закона способы совершения преступления предполагают их совершение как непосредственно, так и опосредованно.
В рассматриваемом случае способ совершения преступления предусматривает как непосредственное предоставление подсудимым сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, так и опосредованно.
Согласно положениям постановления Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Джиналиевым Х.А. была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно на основании решения филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю».
Вместе с тем, в указанный период времени Джиналиев Х.А. не имел постоянной или временной регистрации на территории, которая обслуживалась вышеуказанным филиалом Бюро МСЭ, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживал с 2002 года в , что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ Джиналиева Х.А.
При этом направление на прохождение медико-социальной экспертизы Джиналиев Х.А. по месту своего жительства в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не получал.
Джиналиев Х.А., не прошедший медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, осведомленный о том, что не имеет права на получение второй группы инвалидности и, понимая, что выписка из акта освидетельствования, направленная в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, будет являться основанием для выплаты ему трудовой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, свидетельствует о том, что Джиналиев Х.А. опосредованно предоставил в Пенсионный фонд заведомо ложные и недостоверные сведения.
Согласно исследованному в судебном заседании вещественному доказательству, а именно пенсионному делу № на имя Джиналиева Х.А., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период инкриминируемого Джиналиеву Х.А. преступного деяния, он лично обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего жительства с заявлением об изменении ему способа доставки пенсии и иных выплат о чем имеется его подпись.
Кроме того, Джиналиев Х.А. обращался в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, представив сведения о перемене места жительства, что также свидетельствует об умысле подсудимого на хищение денежных средств при получении социальных выплат.
С учетом изложенного, представленные Джиналиевым Х.А. в подразделения УПФР сведения об установлении ему инвалидности второй группы бессрочно были для него заведомо ложными и недостоверными, что и образует состав инкриминируемого ему преступления с учетом размера всех установленных законом и полученных им как инвалидом второй группы денежных средств.
Также суд считает необоснованным заявление стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела.
Как видно из материалов дела оно возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и основания, что соответствует порядку возбуждения уголовного дела, предусмотренному ст. ст. 140, 145 и 146 УПК РФ.
В судебном заседании, в том числе из показаний следователя ФИО15, допрошенной в качестве свидетеля по обстоятельствам вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО15 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению начальника ПФР ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО17 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО15 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению начальника ПФР ФИО16, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО18 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (данные постановления приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании).
Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Джиналиева Х.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могут повлиять на решение суда, не имеется.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, судом ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.
Вопреки утверждению стороны защиты, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.
В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту Джиналиева Х.А. версии, в том числе о противоречиях в исследованных доказательствах, отсутствии подтверждения вины и прямого умысла представленными доказательствами, законности его справки, которые своего подтверждения не получили, а эти утверждения стороны защиты судом признаются несостоятельными.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что Джиналиев Х.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получал меры государственной поддержки инвалидов, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оснований для назначения ему инвалидности 2 группы без указания срока переосвидетельствования не имелось, что подтверждается заключением комиссии экспертов.
Проанализировав все исследованные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в их совокупности, в том числе детальное сопоставление показаний представителя потерпевшего и свидетелей, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Джиналиева Х.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, считает доказанным факт, что деяние совершил Джиналиев Х.А.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Вместе с тем социальные выплаты, полученные Джиналиевым Х.А., предусмотрены не иными нормативными правовыми актами, а Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исключить из обвинения Джиналиева Х.А. излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «и иными нормативными правовыми актами».
Суд квалифицирует действия Джиналиева Х.А. по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Джиналиеву Х.А., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал положительную характеристику Джиналиева Х.А.
Обстоятельств, отягчающим наказание Джиналиеву Х.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого Джиналиева Х.А. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, женат, является индивидуальным предпринимателем - КФХ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Джиналиев Х.А., степень общественной опасности указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то обстоятельство, что преступление совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Джиналиев Х.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Джиналиеву Х.А., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, их имущественное положение, принял во внимание возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, и пришел к выводу о необходимости назначения Джиналиеву Х.А. наказания в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение Джиналиеву Х.А. более строгого вида наказания.
Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.
Руководствуясь п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным рассрочить выплату подсудимым штрафа на срок два года, с ежемесячной выплатой штрафа в равных долях.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Согласно постановлению судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение гражданского иска на имущество Джиналиева Х.А. был наложен арест (том № 2, л.д. 112-114).
В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В связи с тем, что гражданский иск по делу заявлен не был, имеются основания для отмены ареста, наложенного на имущество Джиналиева Х.А.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
Исходя из требований п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
В связи с чем, вещественное доказательство, пенсионное дело № на имя Джиналиева Хасыма Арсланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд определяет необходимым вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Джиналиева Хасыма Арсланбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 108000 (Сто восемь тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на срок два года путём уплаты ежемесячно 4500 рублей.
Разъяснить, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с № счет получателя №, лицевой счет № ОКТМО № ИНН № КПП №, наименование банка получателя: отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя № КБК №, полный адрес взыскателя , ИНН взыскателя № КПП взыскателя № ОГРН взыскателя № дата регистрация взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации взыскателя г. Ставрополь.
Разъяснить Джиналиеву Хасыму Арсланбековичу, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Снять арест, наложенный постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на:
- транспортное средство марки государственный регистрационный знак № регион», VIN – № модель и номер двигателя – № кузов- № паспорт транспортного средства № принадлежащее Джиналиеву Хасыму Арсланбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- прицеп «№», государственный регистрационный знак «№ регион», VIN – №, шасси- №, паспорт транспортного средства № принадлежащий Джиналиеву Хасыму Арсланбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- транспортное средство марки «№ государственный регистрационный знак № регион», паспорт транспортного средства №, принадлежащее Джиналиеву Хасыму Арсланбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вещественное доказательство - пенсионное дело № на имя Джиналиева Хасыма Арсланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить по принадлежности в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Меру процессуального принуждения Джиналиеву Хасыму Арсланбековичу – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна:
Судья А.Г. Макарян
