Бессоновский районный суд Пензенской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бессоновский районный суд Пензенской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 1-68/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Бессоновка 11 августа 2010 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.
С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района
Ефимова В.Г.;
Подсудимых: Евсеевой Л.А.;
Сдобниной С.В.;
Защитников - адвокатов Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх от чч.мм. 2010 года; Бондаренко Г.Г., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх от чч.мм. 2010 года;
При секретаре Назаровой К.С.;
А также с участием представителя потерпевшего - МОУ - М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евсеевой Л.А. чч.мм. года рождения, уроженки и жителя , , не судимой, копию обвинительного заключения получила 14 июля 2010 года,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
Сдобниной Светланы Валентиновны, чч.мм. года рождения, уроженки , не судимой, копию обвинительного заключения получила 14 июля 2010 года,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евсеева Л.А. и Сдобнина С.В. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Являясь руководителем - директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детской школы искусств , Евсеева Л.А. чч.мм. 2008 года обратилась с письменным ходатайством в ОАО «» об оказании школе безвозмездной помощи по замене окон в помещении концертного зала возглавляемой ею школы искусств. По достижении договоренности о предоставлении безвозмездной помощи в размере 20 000 рублей Евсеева Л.А. для получения вышеуказанной суммы денег подготовила доверенность № ххх от чч.мм. 2008 года на имя главного бухгалтера школы Сдобниной С.В. чч.мм. 2008 года Сдобнина С.В. по указанной доверенности получила в ОАО «» по расходному ордеру денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначенные для замены окон в концертном зале. Вверенные ей по доверенности деньги Сдобнина С.В. в этот же день привезла в административное помещение школы искусств, расположенное по адресу: При этом оприходование вверенных ей денежных средств в кассу школы Сдобнина С.В. не осуществила. Указанные денежные средства с ведома директора школы Евсеевой Л.А., в чье ведение поступили деньги, хранились в сейфе школы обособленно от кассы учреждения до сентября 2008 года.
В один из дней сентября 2008 года Евсеева Л.А. и Сдобнина С.В., находясь в помещении детской школы искусств по адресу , договорились о совместном хищении хранящихся в сейфе денежных средств в размере 20 000 рублей. С этой целью они умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, совершили хищение принадлежащих МОУ ДОД ДШИ и предназначенных на оплату замены окон в концертном зале школы 20 000 рублей, путем их присвоения, незаконно изъяв данную сумму денег из сейфа школы и обратив их в свою пользу, поделив их между собой. Своими действиями Евсеева Л.А. и Сдобина С.В. причинили муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детской школе искусств материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Евсеева Л.А. и Сдобнина С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью.
Подсудимая Евсеева Л.А. суду пояснила, что директором школы работает с 1995 года. С 2003 года школа преобразовалась в МОУ ДОД ДШИ. чч.мм. 2003 года с нею был заключен трудовой договор, согласно которому она распоряжалась имуществом учреждения, закрепленном за школой на праве оперативного управления, выдавала доверенности. Должностной инструкции на нее, как руководителя учреждения не имелось, ее с ней не знакомили. В ее обязанности входил контроль за правильностью ведения бухгалтерского учета. По общему правилу из бюджета района выделялись денежные средства на заработную плату работникам школы. Остальные средства школа зарабатывала сама путем оказания платных услуг по занятиям с детьми. Заработанные деньги перечислялись на единый счет районного бюджета, откуда выделялись школе на основании утвержденных смет и заявок руководителя по конкретным статьям и на конкретные цели. Она, как руководитель отвечала за целевое использование выделенных школе бюджетных средств. Ею неоднократно включались в смету расходов средства на замену окон в концертном зале, однако, при утверждении смет эти расходы оттуда исключались. В связи с этим она в январе 2008 года договорилась с руководителем ОАО «» о выделении школе безвозмездной помощи в размере 20 000 рублей на замену окон. Получение этих денег она поручила главному бухгалтеру Сдобниной С.В., оформив на ее имя доверенность. Выдача доверенности была зафиксирована в журнале учета доверенностей, который велся в бухгалтерии. Кто и когда затер в журнале сведения о регистрации выданной доверенности, ей неизвестно. После получения денег, Сдобнина С.В. привезла их в школу, поставила ее об этом в известность. Как в дальнейшем деньги были оприходованы, не проконтролировала. По получении денег она пригласила в школу представителя организации, занимающейся установлением пластиковых окон. Обсчитав объем работ, представитель сообщил ей стоимость в размере около 40 000 рублей. Ввиду отсутствия такой суммы денег, решила хранить переданные школе в качестве безвозмездной помощи 20 000 рублей до конца года, так как надеялась, что в это время при наличии экономии по заработной плате финансовое управление могло перекинуть часть денежных средств на счет для осуществления замены окон. 20 000 рублей хранились в сейфе с документами школы отдельно от кассы, так как лимит по кассе был небольшим и допускалось хранение денег в кассе не более трех дней. О том, что деньги не оприходованы по кассе, понимала. О необходимости зачисления денег на единый счет районного бюджета знала. Спонсорская помощь относилась к иным доходам. В сентябре 2008 года у нее и Сдобниной С.В. были материальные проблемы. Зная о хранящихся в сейфе деньгах, они договорились и решили вместе забрать указанные деньги для личных нужд, поделив поровну между собой. После договоренности деньги из сейфа они забрали и поделили. При этом она предполагала к Новому году деньги возвратить, однако, впоследствии этого не сделала, уволившись из школы чч.мм. 2008 года.
Подсудимая Сдобнина С.В. от дачи показаний отказалась, вместе с тем, в ходе предварительного расследования дала признательные показания, подтвердив изложенные подсудимой Евсеевой Л.А. в суде обстоятельства получения ею по доверенности денег в ОАО «», а также обстоятельства совместной договоренности с Евсеевой Л.А. о хищении денег и последующем совместном их изъятии из сейфа школы и использовании в личных целях,.
Дополнительно на вопрос суда подсудимая Сдобнина С.В. пояснила, что именно она регистрировала оформленную на ее имя доверенность на получение 20 000 рублей в ОАО «» в журнале регистрации доверенностей. После того, как они с Евсеевой Л.А. похитили деньги, она затерла в журнале запись о выданной ей доверенности на получение денег, чтобы убрать все следы наличия этих денег, так как ожидалась финансовая проверка в школе.
Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными сторонами.
Представитель потерпевшего М. суду показала, что исполняет обязанности главного бухгалтера школы с чч.мм. 2010 года. Об обстоятельствах совершенного подсудимыми хищения 20 000 рублей ей ничего неизвестно. Как муниципальное учреждение, школа искусств финансируется из бюджета. При этом заработанные школой деньги за счет оказания платных услуг сначала также зачисляются на единый счет районного бюджета, откуда затем зачисляются на расчетный счет школы согласно утвержденной смете для целевого использования. Смета утверждается Администрацией Бессоновского района. До 2009 года разрешалось полученные учреждением деньги не перечислять на счет бюджета района, а сразу из кассы расходовать их на нужды учреждения. По бухгалтерским документам в 2008 году не прошло проводок по оприходованию в кассу или на счет 20 000 рублей, поэтому сразу выявить недостачу денег было невозможно. Какого-либо авансового отчета за полученные по доверенности деньги также не составлялось, в бухгалтерских документах сведения об этом отсутствуют.
Свидетель С. суду показал, что является заместителем директора завода . На завод поступает много обращений об оказании безвозмездной помощи. В случае принятия положительного решения помощь в виде денежных средств выдается по расходному ордеру лицу, на чье имя оформлена доверенность получателя помощи. Помощь выделяется с общей прибыли завода, облагаемой налогом. С момента получения в кассе завода помощи по расходному ордеру, денежные средства выходят из собственности предприятия. Кражей подсудимыми 20 000 рублей ущерба заводу не причинено, так как деньги были похищены после вверения их работнику школы по доверенности.
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает кассиром завода . В феврале 2008 года ей в кассу передали подписанное директором письмо об оказании денежной помощи школе искусств в размере 20 000 рублей и расходный ордер на выдачу денег. С доверенностью на получение денег пришла Сдобнина С.В., которая расписалась в расходном ордере и деньги получила. С себя она эти деньги списала.
Из письма МОУ ДОД ДШИ от чч.мм. 2008 года на имя генерального директора ОАО «», подписанного директором школы Евсеевой Л.А., на л.д. 13 следует, что школа просит оказать помощь по замене окон в концертном зале. Согласно резолюции
Руководителя завода решено оказать помощь в размере 20 000 рублей.
Согласно доверенности на л.д. 14 доверенность выдана чч.мм. 2008 года на имя Сдобниной С.В. на получение от ОАО «» 20 000 рублей.
Как следует из расходного кассового ордера завода на л.д. 12 деньги в сумме 20 000 рублей получены Сдобниной С.В.
Из книги выдачи доверенностей школы искусств за 2008 год на л.д. 18-19 усматривается, что имевшаяся в ней под номером 2 запись о регистрации выданной доверенности затерта и замазана. Перед данной записью имеется запись под № 1 о выдаче доверенности от чч.мм. 2008 года.
Согласно трудовому договору от чч.мм. 2006 года на л.д. 20-22 Сдобнина С.В. принята на работу в школу искусств главным бухгалтером. Согласно должностной инструкции в ее обязанность входила организация учета поступающих денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (л.д.23-24).
Согласно трудовому договору от чч.мм. 2003 года на л.д. 25-28 трудовой договор с Евсеевой Л.А. был заключен на исполнение ею обязанностей директора МОУ ДОД ДШИ. В ее обязанности входило управление на праве оперативного управления имуществом школы, распоряжение кредитами (л.д. 29-35).
Выслушав подсудимых, представителя потерпевших, свидетелей, исследовав другие доказательства и оценив все в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.
Действия Евсеевой Л.А. и Сдобниной С.В. суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Евсеева Л.А. и Сдобнина С.В. заранее договорились о хищении денежных средств. После договоренности они умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, присвоили, обратив в свою пользу, вверенные им денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие школе искусств и предназначенные для замены окон. При этом денежные средства, переданные школе искусств в качестве безвозмездной помощи, были вверены Сдобниной С.В. в силу выполняемого ею поручения по получению средств и доставке их в школу на основании выданной ей доверенности. С момента доставки денежных средств в школу, о чем была поставлена в известность директор Евсеева Л.А., указанные денежные средства также находились в ведении Евсеевой Л.А., как руководителя учреждения. За основу данного вывода суд принимает признательные показания Евсеевой Л.А. о ее осведомленности о поступлении в школу денежных средств, а также признательные показания подсудимых об обстоятельствах получения Сдобниной С.В. денежных средств по доверенности, подтвержденные письменными доказательствами.
Безвозмездное изъятие 20 000 рублей и обращение их подсудимыми в свою пользу носили противоправный характер и были совершены против воли собственника. При этом Евсеева Л.А., как руководитель школы, действовала против интересов возглавляемого ею учреждения. Умыслом подсудимых охватывался безвозмездный противоправный характер их действий по присвоению денежных средств. За основу данного вывода суд берет признательные показания подсудимой Сдобниной С.В. о том, что после присвоения денежных средств ею были уничтожены следы поступления указанных денег в школу, а именно - затерта запись о зарегистрированной доверенности на получение указанных денежных средств в книге регистрации доверенности. Данное обстоятельство полностью опровергает пояснения подсудимой Евсеевой Л.А. о том, что она предполагала возвратить деньги в школу к концу года. Кроме того, имея реальную возможность возвратить присвоенные деньги, подсудимые в течение двух лет никаких попыток к этому не предпринимали.
За основу вывода о наличии предварительной договоренности о совершении хищения и совместном участии в их присвоении суд берет признательные показания подсудимых, объективно подтвержденные другими доказательствами по делу.
Из обвинения подсудимых суд исключает квалифицирующий признак совершения присвоения вверенного имущества с использованием служебного положения. Как не нашедший своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что умысел на совершение преступления у них возник в сентябре 2008 года, когда денежные средства хранились в сейфе школы. Сразу же после договоренности о совместном хищении подсудимые незаконно и безвозмездно обратили денежные средства в размере 20 000 рублей в свою пользу, изъяв их из сейфа учреждения. С момента возникновения умысла на хищение и до момента изъятия денег подсудимыми не было совершено действий, свидетельствующих об использовании ими своего служебного положения. Совершение указанных действий в указанный период времени не вменяется им и органами предварительного расследования..
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
По месту жительства и работы Евсеева Л.А. и Сдобнина С.В. характеризуются положительно.
Признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении каждой из подсудимых малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Давая оценку имеющейся в деле явке с повинной Евсеевой Л.А. от чч.мм. 2010 года суд не принимает ее в качестве таковой, поскольку на чч.мм. 2010 года правоохранительные органы располагали сведениями о факте хищения и лицах, ее совершивших, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, факт наличия у подсудимых постоянного места работы, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евсееву ФИО19 и Сдобнину ФИО20 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Евсеевой Л.А. и Сдобниной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде
Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № ххх от чч.мм.2008., доверенность № ххх от чч.мм.2008. оставить в ОАО «» по принадлежности; книгу выдачи доверенностей оставить по принадлежности в МОУ ДОД ДШИ , должностную инструкцию главного бухгалтера, трудовой договор с руководителем,, должностную инструкцию директора, Устав учреждения оставить в МОУ ДОД ДШИ по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе в установленный законом срок кассационного обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным, что они вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.Б. Дементьева
