Белогорский городской суд Амурской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Белогорский городской суд Амурской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Королева Р.А.,
подсудимого Резниченко Е.С.,
защитника адвоката Собко В.С. предоставившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Собко В.С.»,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Губиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Резниченко Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, неполным средним и специальным образованием, не состоящего в браке, работающего неофициально у частного предпринимателя, военнообязанного, проживающего в , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. На основании Постановления городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору районного суда было отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год. Освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Резниченко Е.С. в совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 17645 рублей. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут Резниченко Е.С. пришёл в гости к своей ранее знакомой ФИО2, проживающей по адресу: , которая на тот период времени по месту своего проживания отсутствовала, находясь на работе. Зайдя в вышеуказанную квартиру с разрешения находившегося там несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, Резниченко Е.С., находясь по адресу: , обратился к несовершеннолетнему ФИО5, предложив последнему сходить в магазин, для того чтобы приобрести хлеб, на что последний согласился и получив от Резниченко Е.С. необходимые для покупки хлеба денежные средства, вышел из квартиры, далее направился в магазин. В свою очередь Резниченко Е.С., оставшись в квартире один, достоверно зная, что по месту своего жительства ФИО2 хранит принадлежащие ей золотые украшения, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и совершить их хищение, с целью обращения в личную собственность. Для чего Резниченко Е.С., следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошёл к мебельной стенке, расположенной в зальной комнате квартиры, где со средней полки взял молочник, из которого тайно похитил золотое кольцо и золотую цепочку, принадлежащие ФИО2 После чего, Резниченко Е.С. с похищенными золотыми украшениями с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Резниченко Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в , золотое кольцо, стоимостью 5145 рублей и золотую цепочку стоимостью 12500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17645 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Резниченко Е.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Заявленные исковые требования признает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей не возмещен, для неё он является значительным, так как она вдова, проживает на пенсию с двумя детьми, настаивает на взыскании ущерба в сумме 17645 рублей.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Резниченко Е.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Резниченко Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, в абзаце шестом части второй исключены слова «от одного года», то есть, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Принимая во внимание, что данные изменения закона улучшают положение подсудимого, суд считает, что действия подсудимого Резниченко Е.С. следует квалифицировать в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Резниченко Е.С. совершил кражу, то есть тайно похитил золотое кольцо стоимостью 5145 рублей и золотую цепочку стоимостью 12500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 17645 рублей, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании по ходатайству защитника, подсудимый Резниченко Е.С. по месту жительства УУМ ОВД по и , характеризуется отрицательно(л.д.69), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.87). Состоит на учёте у врача-нарколога в связи со злоупотреблениями наркотическими средствами (л.д.65).
При назначении наказания подсудимому Резниченко Е.С. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Резниченко Е.С. суд признаёт явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.л.46-49), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Резниченко Е.С., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершённого преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, то, что тяжких последствий не наступило, Резниченко Е.С. неофициально работает, заверяет суд возместить ущерб, суд считает возможным назначить Резниченко Е.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту его жительства.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, кроме того, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 17645 рублей, которые должны быть удовлетворены в силу ст. 1064 ГК РФ и сумма ущерба взыскана с подсудимого Резниченко Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
РЕЗНИЧЕНКО Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно осужденного Резниченко Е.С. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Резниченко Е.С. отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Резниченко Е.С. в пользу ФИО2 17645 (семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина
