Дело № 1-1-4/2020
64RS0008-01-2019-001115-16
Приговор
Именем Российской Федерации
22 января 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,
при секретаре Голыдьбиной М.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Перепелова О.А.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимой Николаевой С.В. и ее защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаевой С.В., <данные изъяты> работающей директором детского оздоровительного лагеря «Лесная полянка» Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам р.п. Базарный Карабулак», <данные изъяты>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Николаева С.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Николаева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом – директором детского оздоровительного лагеря (далее ДОЛ) «Лесная полянка», являющегося структурным подразделением Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам р.п. Базарный Карабулак» (далее ГБОУ СО «Школа-интернат»). Согласно п. 2.1 раздела 3 «Должностные обязанности» должностных инструкций директора ДОЛ «Лесная полянка», ей вменены организационно-распорядительные функции, в том числе обязанности по организации подбора и расстановке педагогического и обслуживающего персонала, ведению, подписанию и передаче директору табелей учёта рабочего времени непосредственно подчинённых ему работников.
Примерно в середине 2018 года у Николаевой С.В. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГБОУ СО «Школа-интернат», посредством фиктивного трудоустройства своего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность дворника ДОЛ «Лесная полянка», то есть путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, Николаева С.В. в конце августа 2018 года обратилась к своему непосредственному руководителю, директору ГБОУ СО «Школа-интернат» ФИО1, с просьбой заключить трудовой договор с её несовершеннолетним сыном ФИО2, учащимся муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>», для его трудоустройства в ДОЛ «Лесная полянка» на вакантную должность дворника. При этом Николаева С.В. заверила ФИО1, что её сын будет выполнять трудовые обязанности по трудовому договору, заведомо зная, что он на рабочее место являться не будет, чем обманула ФИО1 и злоупотребила его доверием. ФИО1, поверив заверениям Николаевой С.В. о том, что её сын будет надлежащим образом исполнять обязанности дворника, на её просьбу ответил согласием.
01.09.2018 года между ФИО2 и ГБОУ СО «Школа-интернат» в лице директора ФИО1 был заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу в структурное подразделение ГБОУ СО «Школа-интернат» – ДОЛ «Лесная полянка» на должность дворника с продолжительностью рабочего времени 12,8 часов в неделю и режимом работы 0,32 ставки. С момента заключения трудового договора, то есть с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года ФИО2 на рабочее место не являлся, обязанности по трудовому договору не исполнял.
Продолжая свои преступные действия, Николаева С.В. с целью придания правомерного вида своим преступным действиям, на протяжении времени с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года, пользуясь предоставленными ей должностными инструкциями полномочиями, в табеля учёта использованного рабочего времени и расчёта заработной платы вносила записи, содержащие заведомо ложные сведения о фактически отработанных часах ФИО2 в должности дворника ДОЛ «Лесная полянка», на основании которых ему начислялась и выплачивалась заработная плата.
В конце апреля 2019 года о противоправных действиях Николаевой С.В. стало известно ФИО1, который предупредил Николаеву С.В. о намерении уволить ФИО2 с должности дворника ДОЛ «Лесная полянка». Николаева С.В. вновь заверила ФИО1 в том, что с 01.05.2019 года её сын выйдет на работу и будет исполнять свои обязанности в соответствии с трудовым договором. В период времени с 01.05.2019 года по 31.08.2019 года ФИО2 на работу являлся, и свои обязанности дворника исполнял.
С 01.09.2019 года по 30.11.2019 года ФИО2 вновь перестал являться на рабочее место и исполнять свои обязанности дворника.
Николаева С.В., руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ГБОУ «Школа-интернат» путём обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года продолжила вносить в табеля учёта использованного рабочего времени и расчёта заработной платы записи, содержащие заведомо ложные сведения о фактически отработанных часах ФИО2 в должности дворника ДОЛ «Лесная полянка», на основании которых ему начислялась и выплачивалась заработная плата.
За периоды времени с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года и с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года ФИО2 свои обязанности по трудовому договору не исполнял, обязанности дворника на иных работников ДОЛ «Лесная полянка» не возлагались, обязанности дворника не исполнялись. За указанные периоды времени на основании записей, сделанных Николаевой С.В. в табелях учёта использованного рабочего времени и расчёта заработной платы, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО2 получил от ГБОУ СО «Школа-интернат» денежные средства в виде заработной платы за исполнение обязанностей дворника ДОЛ «Лесная полянка» в общей сумме 32056 рублей 15 копеек, которые потратил на нужды Николаевой С.В. и собственные нужды.
Таким образом, своими действиями Николаева С.В. причинила ГБОУ СО «Школа-интернат» ущерб на общую сумму 32056 рублей 15 копеек.
В судебном заседании подсудимая Николаева С.В. вину свою признала, от дачи показаний отказалась, согласно оглашенных ее показаний (л.д.100-103) усматривается, что в середине 2018 года решила трудоустроить своего сына ФИО2 в ДОЛ «Лесная полянка» на должность дворника, для трудового стажа и получения заработной платы около 3000 рублей на нужды её семьи. Она знала, что её сын выполнять свои обязанности не будет. Она обратилась с просьбой к ФИО1 трудоустроить ее сына, заверив его, что Арсений будет выполнять свои обязанности, на что ФИО1 ответил согласием и 01.09.2018 года с её сыном был заключён трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ДОЛ «Лесная полянка» на должность дворника. С момента трудоустройства её сын на рабочем месте не появлялся, так как был занят занятиями в школе. С сентября 2018 года по май 2019 года её сын свою работу не выполнял, однако ежемесячно получал заработную плату около 3000 рублей, так как ею велись табеля учёта использования рабочего времени и начисления заработной платы. С 01.05.2019 по 31.08.2019 года её сын стал ходить на работу и исполнять свои обязанности дворника, так как на тот момент учебный год уже подходил к концу. С началом нового учебного года её сын вновь перестал ходить на работу, однако ему продолжалась начисляться и выплачиваться заработная плата, которая тратилась на нужды её семьи, вплоть до ноября 2019 года, когда трудовой договор с ним был расторгнут. Она осознаёт, что обманула ФИО1, злоупотребив его доверием и своими должностными обязанностями. Материальный ущерб в настоящее время ею возмещен в полном объёме.
Кроме личного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ГБОУ СО «Школа-интернат» ФИО1 показал, что в конце лета 2018 года к нему обратилась Николаева С.В. с просьбой трудоустроить в ДОЛ «Лесная полянка» на должность дворника её сына, ФИО2, для начала исчисления его трудового стажа и получения дополнительных денежных средств. 01.09.2018 года между ФИО2 и ГБОУ СО «Школа-интернат» в его лице заключён трудовой договор, на основании которого ФИО2 был принят на работу в ДОЛ «Лесная полянка» на должность дворника. С сентября 2018 года по апрель 2019 года Николаева С.В. предоставляла ему табеля учёта рабочего времени и начисления заработной платы по ДОЛ «Лесная полянка», где был указан и ФИО2 В конце апреля 2019 года ему стало известно, что ФИО2 на работу не ходит, свои обязанности не выполняет с момента своего трудоустройства, то есть с 01.09.2018 года. Николаева С.В. ему пояснила, что с мая 2019 года сын обязательно выйдет на работу и попросила не увольнять его. С мая 2019 года ФИО2 действительно стал ходить на работу и выполнять свои трудовые обязанности. Однако с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года ФИО2 вновь перестал выходить на работу и в конце ноября 2019 года трудовой договор с ним был расторгнут, ущерб составил 32056 рублей 15 копеек.
Также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.38-39) показавшего, что он работает в ДОЛ «Лесная полянка», ему известно, что в лагере имеется должность дворника, но кто занимает данную должность и занята ли она вообще, ему не известно. Он знаком с сыном директора лагеря Николаевой С.В. – ФИО2, который в летний период, с начала мая по конец августа 2019 помогал в уборке территории лагеря, исполнял работу дворника. В иные периоды времени, с осени до весны, он его на территории не видел и обязанности дворника практически никто не выполнял. Иногда, по поручению директора Николаевой С.В., сторожа чистили снег на территории.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49).
Несовершеннолетний свидетель ФИО2 (л.д.92-94) показавшего, что <данные изъяты>
Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимой, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.
Виновность подсудимого подтверждается также:- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, начальника ОЭПиПК МО МВД России «Базарно-Карабулакский» капитана полиции ФИО9 о выявлении факта фиктивного трудоустройства работника ДОЛ «Лесная полянка» дворника ФИО2 (л.д.4);
- заявлением директора ГБОУ СО «Школа-интернат» ФИО1, КУСП» от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к уголовной ответственности директора ДОЛ «Лесная полянка» Николаевой С.В., которая злоупотребив его доверием, фиктивно трудоустроила своего сына ФИО2 на должность дворника в ДОЛ «Лесная полянка», заведомо зная, что он обязанности по трудовому договору выполнять не будет (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кабинета директора ГБОУ СО «Школа-интернат», в ходе которого изъяты документы, подтверждающие трудоустройство Николаевой С.В., ФИО2, табели учёта рабочего времени, расчётные ведомости, платёжные поручения и оригиналы реестров денежных средств с результатами зачислений (л.д.13-17);
- актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ о комиссионной служебной проверке, по результатам которой установлен размер причинённого ГБОУ СО «Школа-интернат» ущерба в 32056 рублей 15 копеек (л.д.27-28);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКОУ СО для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида р.п. Базарный Карабулак» в лице ФИО10 и Николаевой С.В.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Николаевой С.В. на работу; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Николаевой С.В. на должность директора ДОЛ «Лесная полянка»; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции директора ДОЛ «Лесная полянка» Николаевой С.В.; должностных обязанностей № по охране труда директора ДОЛ «Лесная полянка»; решения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию ФИО2; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СО «Школа-интернат» в лице директора ФИО1 и ФИО2; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу; должностной инструкции дворника ДОЛ «Лесная полянка»; инструкции № по охране труда для дворника ДОЛ «Лесная полянка»; расчетных ведомостей ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года; расчетных ведомостей ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с января 2019 года по октябрь 2019 года; табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года; копий платежных поручений и оригиналов реестров денежных средств с результатами зачислений ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года; копий платежных поручений и оригиналов реестров денежных средств с результатами начислений за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года (л.д.50-67);
- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего возмещение Николаевой С.В. причиненного ГБОУ СО «Школа-интернат» имущественного ущерба в размере 32056 рублей 15 копеек (л.д.88).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Николаевой С.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Николаевой С.В. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Усматривая квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием служебного положения», суд исходит из того, что Николаева С.В. является должностным лицом с организационно-распорядительными функциями в ДОЛ «Лесная полянка», являющемся структурным подразделением ГБОУ СО «Школа-интернат», которые она использовала при совершении мошенничества.
Психическое состояние подсудимой проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности Николаевой С.В., суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой С.В., судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства и работы Николаева С.В. характеризуется положительно.
Данные обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления или личности подсудимой и позволяющие смягчить наказание. Суд при назначении наказания усматривает основания для применения к подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую не усматривает.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде штрафа в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений статей 53.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основания для освобождения Николаевой С.В. полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти издержки должны быть возложены на осужденную.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Николаеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с применением ст.64 УК РФ.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКОУ СО для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида р.п. Базарный Карабулак» в лице ФИО10 и Николаевой С.В.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Николаевой С.В. на работу; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Николаевой С.В. на должность директора ДОЛ «Лесная полянка»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция директора ДОЛ «Лесная полянка» Николаевой С.В.; должностные обязанности № по охране труда директора ДОЛ «Лесная полянка»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию ФИО2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СО «Школа-интернат» в лице директора ФИО1 и ФИО2; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу; должностная инструкция дворника ДОЛ «Лесная полянка»; инструкция № по охране труда для дворника ДОЛ «Лесная полянка»; расчетные ведомости ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года; расчетные ведомости ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с января 2019 года по октябрь 2019 года; табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года; копии платежных поручений и оригиналы реестров денежных средств с результатами зачислений ГБОУ СО «Школа-интернат» за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года; копии платежных поручений и оригиналы реестров денежных средств с результатами начислений за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года – возвратить по принадлежности Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам р.п. Базарный Карабулак».
Сумму штрафа перечислить на л/с 04601107550, Банк Отделение Саратов г.Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63606000, КБК 18811621010016000140, код подразделения 010, получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области).
Квитанцию об уплате штрафа представить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Взыскать с Николаевой С.В. процессуальные издержки в сумме 2700 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления.
Судья О.Н. Левошина
