Приговор Баунтовского районного суда (Республика Бурятия) от 10.04.2014 № 1-15/2014

  Дело № 1-15/2014

 ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

 10 апреля 2014 года с.Багдарин

 Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Стрильчук И.Л., единолично,

 при секретаре: Батуевой О.В.

 с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

 подсудимого: Антропова А.Д.,

 адвоката: Андановой М.Ц. представившей удостоверение № и ордер № 30-13,

 представителейпотерпевшего ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района»: В.., Б.

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:Антропова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

 установил:

 В неустановленное время в неустановленном следствием и судом месте у Р. (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1ст. 27 УПК РФвследствие акта об амнистии) располагавшей сведениями о том, что на территории Баунтовского района Республики Бурятия реализуется республиканская программа Дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженностина рынке труда Республики Бурятия, на 2011 год по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест, финансируемая за счет средств федерального бюджета из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел на хищение денежных средств, выделяемых безработным гражданам в рамках республиканской программы Дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, на 2011 год по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест, в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшего использования в личных целях, а именно для приобретения запасных частей для своей автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>

 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Р.. находилась в помещении пекарни по адресу: <адрес>, где предложила Антропову А.Д. путем обмана должностных лиц ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района» похитить денежные средства, выделяемые безработным гражданам в качестве безвозмездной субсидии на организацию самозанятости и создание дополнительных рабочих мест, в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей на самого себя и дополнительно по <данные изъяты> рублей на два рабочих места, для дальнейшего использования денежных средств в личных целях. Антропов А.Д. из ложно понятых интересов службы, осознавая, что является подчиненным работником Р.., желая угодить ей и чтобы остаться у нее работать и получать стабильную заработную плату, согласился на предложение Р. тем самым вступилс последней в предварительный сговор.

 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и судом не установлено, Антропов А.Д. с целью реализации совместного с Р.. прямого, корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, после получения устных консультаций от Р. пришел в помещение Государственного казенного учреждения (далее ГКУ) «Центр занятости населения Баунтовского района», расположенного по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, подал в учреждение документы для постановки на учет в качестве безработного, на основании которых в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.Д. признан безработным.

 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.Д. прошел экспертную комиссию решением которой одобрено технико-экономическое обоснование, представленное Антроповым А.Д. и в этот же день ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района» в лице его директора Б. и Антроповым А.Д. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «В рамках дополнительных мероприятий, направленных на снижение на рынке труда Республики Бурятия на 2011 год по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест». В соответствии с вышеуказанным договором Антропов А.Д. должен был после заключения указанного договора зарегистрироваться и получить в установленном порядке Свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, организовать предпринимательскую деятельность по организации грузовых перевозок и осуществлять ее не менее 12 месяцев, создать в соответствии с технико-экономическим обоснованием 2 рабочих места и обеспечить занятостью на этих рабочих местах лиц из числа безработных граждан, направленных центром занятости населения, не менее 12 месяцев со дня создания рабочих мест. При приеме на работу безработных граждан заключить с ними трудовой договор на неопределенный срок с соблюдением законодательства РФ.

 ДД.ММ.ГГГГ после предоставления Антроповым А.Д. в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» копий Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в <данные изъяты> на лицевой счет № №, принадлежащий Антропову А.Д. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставленные из федерального бюджета на проведение дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, на 2011 год. После чего Антропов А.Д. похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передал Р., которая распорядилась ими по своему усмотрению.

 После этого в ДД.ММ.ГГГГ Р.. с целью реализации совместного с Антроповым А.Д. прямого, корыстного преступного умысла, направленного на совершение указанных мошеннических действий, в помещении пекарни по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и в группе лиц по предварительному сговорупопросила И. и С., которые фактически работали в ИП «<данные изъяты>.», обратиться в ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района» для регистрации в качестве безработного, получить там направление на работу к индивидуальному предпринимателю Антропову А.Д. (далее ИП «Антропов А.Д.»).

 По направлению на работу из ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района» Антропов А.Д. формально принял на работу С. и И. в качестве водителя и диспетчера, тогда как С. и И. фактически работали у индивидуального предпринимателя О..

 ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.Д. для создания видимости и фиктивного исполнения обязательств перед ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил не соответствующие действительности трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу С. и И. в ИП «Антропов А.Д.».

 Впоследствии С. и И. в ИП «Антропов А.Д.» трудовой деятельностью не занимались. Антропов А.Д. также предпринимательскую деятельность по организации грузовых перевозок в течение времени, установленного в договоре между Антроповым А.Д. и ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района» № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, а выполнял трудовые функции в ИП «<данные изъяты>.» в качестве водителя, за что получал ежемесячное вознаграждение.

 В результате совместных действий Антропов А.Д. совместно с Р. путем обмана похитили денежные средства из федерального бюджета на проведение республиканской программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, на 2011 год по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест, в общем размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

 В ходе судебного заседания Антропов А.Д. виновным себя признал в полном объеме и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но подтвердил правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании порядкест. 276 УПК РФ.

   На предварительном следствии Антропов А.Д., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, чтод  о ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем в ООО «<данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>, данная автомашина принадлежит О.. О. он знает с детства, у него с ней хорошие отношения, в настоящее время у О. фамилия Р.. В его обязанности водителя ООО «<данные изъяты>» входило ежедневно развозить хлеб из пекарни <адрес> по магазинам в <адрес>, кроме этого он ездил в <адрес> за грузом для ООО «<данные изъяты>». Заработная плата у него была <данные изъяты> рублей в месяц. Зарплату он получал наличными и брал в магазине ООО «<данные изъяты>» продукты под запись до зарплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из ООО «<данные изъяты>» директором которого являлся Р., он же муж Р..

 В ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов, это было до того как он уволился из ООО «<данные изъяты>» он находился в пекарни <адрес>. Там О. предложила ему уволиться из ООО «<данные изъяты>» и попросила его встать на учет в Центр занятости Баунтовского района в качестве безработного для того, что бы получить деньги на создание и организацию индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. На следующий день примерно в 11 часов он пошел в <данные изъяты> вс. <адрес>, где обратился к специалисту Е., отчество ее не помнит. Е.. дала ему список необходимых документов для регистрации ИП. Этот список он передал О.. и та собрала ему все необходимые документы, он сходил в районную администрацию и защитил бизнес-план, потом поехал в <данные изъяты> и сдал документы. Примерно через неделю он поехал в <адрес> что бы зарегистрироваться в налоговой службе как ИП, для поездки в <адрес> деньги ему дала О. в сумме <данные изъяты> рублей. В <адрес> он сдал документы в налоговую и приехал обратно домой. Примерно через 10 дней ему пришло извещение о постановке на учет из налоговой и он снова поехал в <адрес>, там получил документы о постановке на учет, после этого заказал печать ИП «Антропов А.Д.». С документами и печатью и приехал домой.

 Документы из налоговой он сдал в Центр занятости, спросил когда можно получить деньги которые он и планировал получить из Центра занятости для ремонта машины принадлежащей О.. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он получил на свой счет в <данные изъяты> и эти деньги он передал О.., все до копейки, себе он никакие деньги не оставил. Деньги на счет в банке из Центра занятости поступили дней через пять после того как он сдал все документы в <данные изъяты>.

 В период оформления ИП «Антропов А.Д.» и после создания ИП «Антропов А.Д.» он продолжал работать водителем на автомашине О.. «<данные изъяты>», как и ранее, возил из пекарни ИП «О..» хлеб по магазинам. Фактически его ИП деятельность не осуществляло и было создано только для того, что бы получить деньги из Центра занятости, а деньги были необходимы для ремонта автомашины «<данные изъяты>».

 Кроме него в ИП «Антропов А.Д.» были оформлены С. и И., отчество ее он не помнит. Этих людей в его ИП «Антропов А.Д.» предложила устроить О.. для того, что бы получить больше денег в Центре занятости. Центр занятости выплатил ему деньги на него и на двух работников, которых он трудоустроил в своем ИП, а именно С. и И. И. как и до того как была устроена на работу в ИП «Антропов А.Д.» продолжала работать в пекарне в ИП «<данные изъяты>.» То есть И. числилась у него в ИП диспетчером, а фактически работала пекарем в ИП «<данные изъяты>.» С. был устроен по документам в ИП «Антропов А.Д.» в качестве водителя. А самом деле С.. работал в ИП «<данные изъяты>.», он приходил в пекарню готовил дрова для печки, помогал носить хлеб, в выходные дни подменял его для развозки хлеба, то есть выполнял работу в пекарни в ИП «<данные изъяты>.» После того как он создал ИП «Антропов А.Д.» ничего не изменилось для него, он продолжал работать фактически в ИП «<данные изъяты>.» водителем, при этом получал зарплату <данные изъяты> рублей. После увольнения из ИП «Антропов А.Д.» уволился С. на его место приняли в пекарню к О.. пекарем Б., она числилась в ИП «Антропов А.Д.» водителем, а работала с И.. пекарем.

 На деньги которые он получил в Центре занятости <данные изъяты> рублей и которые он передал О.., она купила запчасти на свою машину «<данные изъяты>», ремонт машины производил он сам, кроме шиномонтажа. Шиномонтаж делали в г. Чита, он сам ездил менять колеса, то есть резину.

 Он осознает сейчас и осознавал в ДД.ММ.ГГГГ года, что фактически ИП он никакое не создал и это ИП деятельность осуществлять никогда не будет, все делалось только для того, что бы получить в Центре занятости деньги для ремонта машины, принадлежащей О.. Создать ИП на его имя и получить деньги в Центре занятости придумала О.., он вседелал как она ему говорила. О. Антропов вела всю документацию его ИП, он вообще не в курсе дел своего ИП. В настоящее время его ИП прекратило существование и он сейчас нигде не работает (показания подозреваемого Антропова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, том 1 л.д. 164-165).

 Из показаний обвиняемого Антропова А.Д., которые он дал в ходе дополнительного допроса следует, что к ранее данным показаниям он желает дополнить, то, что в Центр занятости населения он обратился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. А разговор между им и Р. состоялся ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении пекарни по <адрес>

 Р. сказала ему, что бы он обратился в центр занятости населения и встал на учет в качестве безработного. От нее он впервые узнал, что безработным гражданам желающим создать собственное дело в центре занятости выплачивают деньги. А в случае если индивидуальный предприниматель принимает на работу других работников кроме себя, денежная выплата увеличивается в зависимости от количества работников принимаемых на работу. Для получения денег в центре занятости как сказала ему Р. ему необходимо открыть свое ИП, то есть зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Все что от него было необходимо для создания ИП и для получения денег в центре занятости населения он сделал. Изначально Антропов идея получения в центре занятости денег на его имя принадлежит Р., оформить в его ИП работников так же ему предложила Р. То есть Р.. предложили ему обратиться в центр занятости населения для получения денег от центра занятости на создание собственного дела и он согласился, так как на от момент он работал у нее в пекарни в качестве водителя. Они с ней в первом же разговоре договорились, о том что с его стороны требовалось обратиться в центр занятости населения, оформить необходимые документы для получения денег, получить деньги от центра занятости, а полученные деньги он должен был передать Р.. Р.. сказала ему, что ей необходимы деньги для ремонта автомашины «<данные изъяты>», на которой он возил хлеб по магазинам. Оформлением всех документов для создания его ИП занималась Р.. и позднее всю документацию его ИП также вела Р.. Он с самого начала осознавал, что ИП им создается только для того, что бы получить совместно с Р.. в центре занятости деньги, он же планировал и дальше работать у Р. и поэтому согласился на предложение Р. получить в центре занятости деньги на свое имя как она задумала и решила (показания обвиняемого Антропова от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д.278-279).

 Из показаний обвиняемого Антропова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к показаниям которые он давал ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого желает дополнить, то, что в Центр занятости населения он обратился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. А разговор между ним и Р. состоялся ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении пекарни по <адрес>. Р. сказала ему, что бы он обратился в центр занятости населения и встал на учет в качестве безработного, так же она дала ему устные консультации, что именно необходимо сказать для того, что бы его поставили на учет в качестве безработного, и для того, что бы получить деньги на организацию собственного дела. После того как он встал на учет в качестве безработного Р. консультировала его и помогла ему собрать документы для получения субсидии в центре занятости. А после получения денежных средств из центра занятости Р. Антропов готовила все необходимые документы для предоставления в центр занятости от его имени, в том числе трудовые договоры о приеме на работу С. и И.. Так же Р. составляла за него все необходимые отчеты как индивидуального предпринимателя, оплачивала страховые взносы и налоги (т. 2 л.д. 186-187).

 Из показаний обвиняемого Антропова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседание экспертной комиссии в районной администрации он предоставил только технико-экономическое обоснование, которое ему составила П., какие-либо другие документы, а именно договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые изготовила Р. у себя в офисе в <адрес>, он на экспертную комиссию не предоставлял. Члены комиссии прочитали его бизнес-план, задали вопросы о том, чем он собирается заниматься. Он ответил, что будет возить хлеб для ИП «О.», другие вопросы ему не задавали. Указанные договора экспертная комиссия у него не требовала. Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения он так же не предоставлял.

 Документами в ИП «Антропов А.Д.» занималась только Р., так как он не имеет понятия и не разбирается в каких-либо документах, работать на компьютере он не умеет, соответствующего образования у него нет. Он учился в ПУ <адрес> на мастера ТО и ремонта машинотракторного парка. Трудовые договора от имени ИП «Антропов А.Д.» с С. и И. от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе написала в центре занятости Е. Он подписал выписки из приказов и трудовые договора с И. и С. и они их подписали там же в центре занятости. На этих выписках из приказов и трудовых договорах он поставил свою печать.

 Для регистрации в центр занятости для регистрации в качестве безработного он предоставлял свой паспорт, справку с последнего места работы, то есть из ООО «<данные изъяты>», трудовую книжку, аттестат и диплом. Для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговую инспекция он предоставил заявление и паспорт.

 Записи в трудовые книжки С., И. и Б. делала Р., у нее находилась его печать ИП. Так же Р. изготовила в своем офисе трудовые договора от его имени с С. и И. от ДД.ММ.ГГГГ. Но эти трудовые договора в центр занятости он не предоставлял.

 С того момента как он и Р. договорились о создании моего ИП и получении в центре занятости субсидии Р. постоянно его консультировала и давала советы по всем вопросам которые у него возникали, а вопросов у него было много, так как у него нет достаточного образования для работы предпринимателем, фактически нет опыта работы, кроме как у Р. он нигде не работал, в его годы жизненный опыт не большой. Если бы Р. не предложила ему создать ИП и тем более получить субсидию в центре занятости он бы сам никогда бы не решил организовать собственное дело. Образование ИП и получении субсидии все это было сделано им по желанию и воле Р., а так как он на тот момент работал у Р. он согласился на предложение Р. зарегистрировать ИП и получить субсидию. С самого начала они с Р. договаривались полученные средства субсидии потратить на ремонт ее машины <данные изъяты>, а ему это было выгодно для того, что бы у него была работа (т.2 л.д.274-275).

 Судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

 Представитель потерпевшего В. суду показала, что в архиве Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баунтовского района» находится личное дело безработного Антропов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Баунтовского района» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.в разделе «Пожелание к искомой работе» Антропов А.Д. указал «открытие ИП». Заявление-анкету у Антропова А.Д. принимала инспектор Е., которая уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с заявлением-анкетой Антропов А.Д. имел желание организовать собственное дело. В последующем был издан приказ о присвоении Антропову А.Д. статус безработного, то есть он официально был признан безработным гражданином. Безработные граждане в РФ имеют право на получение пособия по безработице. В период с ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.Д. получил в ГКУ «Центр занятости населения Баунтовского районапособие в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего им получено <данные изъяты> рублей. Пособие безработный гражданин как в случае с Антроповым А.Д. получает до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Антропов А.Д. зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

 После регистрации Антропова А.Д. в качестве безработного с ним работу проводила она и оказывала консультационные госуслуги по содействию самозанятости. Антропов А.Д. пожелал организовать собственное дело и определился с видом деятельности - организация грузовых перевозок. После этого она направила Антропова А.Д. в информационно-методический центр при районной администрации к П. для составления технико-экономического обоснования по данному виду деятельности, т.е. составление бизнес-плана. Заседанием комиссии технико-экономическое обоснование вида деятельности Антропова А.Д. было одобрено и ему было рекомендовано открыть собственное дело и комиссией принято решение выделить безвозмездную субсидию на организацию собственного дела. В этот же день после заседания комиссии между Центром занятости и Антроповым А.Д. заключен договор об оказании содействия самозанятости безработного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № 71/1по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест. В дальнейшем он оформлял документы по регистрации его индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.Д. предоставил копию свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Эти документы в тот же день занесены в базу программного комплекса «Катарсис» и программа формирует приказы. Первый приказ о прекращении предоставления госуслуги в виде выплаты пособия по безработице, второй об оказании финансовой помощи при предоставлении госуслуги по содействию самозанятости, третий об оказании финансовой помощи при предоставлении госуслуги по содействию самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ субсидия в размере <данные изъяты> рублей перечислена платежным поручением на лицевой счет Антропова А.Д. в <данные изъяты>. Антропов А.Д. выразил самостоятельное желание создать два дополнительных рабочих места и трудоустроить двух безработных граждан. Таким образом Антропов А.Д. из средств федерального бюджета РФ получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей, то есть 3 человека по <данные изъяты> рублей.

 Кроме этого, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Антроповым А.Д. и Центром занятости он не позднее 3 месяцев после перечисления финансовых средств, обязан был предоставить в центр занятости документы подтверждающие обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием на организацию и осуществление предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест. В технико-экономическом обосновании Антропова А.Д. указано, что средства субсидии ему необходимы для приобретения автошин, запасных частей и материалов для гаража. Антропов А.Д. в центр занятости о расходовании средств субсидии предоставил ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, им были представлены товарный чек, счет-фактура и товарная накладная.

 В личном деле Антропова А.Д. имеются документы подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные рабочие места, в ИП «Антропов А.Д.» были трудоустроены И. и С.. Данных о том, какое время И. и С. проработали у Антропова А.Д. в деле нет. Но мне известно, что у Антропова А.Д. была трудоустроена Б., на место С., который через непродолжительное время уволился.

 В технико-экономическом обосновании Антропова А.Д. на первой странице под словом «Утверждаю» имелась подпись Антропова А.Д., но не было даты, она сама своей рукой поставила дату ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости С. и И. были выданы направления на работу в ИП «Антропов А.Д.». В этот же день сам лично Антропов А.Д. предоставил выписки из приказов о приеме на работу в ИП «Антропов А.Д.» С. в качестве водителя и И. в качестве диспетчера.

 В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Б. показала, что в должности директора Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баунтовского района» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году на территории Баунтовского района Республики Бурятия реализовывалась республиканская программа Дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, финансируемая за счет средств федерального бюджета. Порядок и условия предоставления и расходования субсидий из федерального бюджета и средств республиканского бюджета в рамках этой программы утверждены Постановлением Правительства Республики Бурятия № 97 от 09 марта 2011 года. Одним из направлений этой Программы является содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

 При изучении документов ЦЗН Баунтовского района ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН обратился Антропов А.Д. по поводу поиска работы. Антроповым А.Д. были представлены документы согласно регламенту для постановки на учет в ЦЗН. В дальнейшем, он признан безработным и ему назначено пособие по безработице. В своем заявлении-анкете Антропов А.Д. на момент обращения в ЦЗН указал, что желает открыть ИП, то есть собственное дело. После консультации специалиста ЦЗН Антропову А.Д. выдано предложение о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработным гражданам, Антропов А.Д. согласился на предоставление этой услуги, прошел психологическое тестирование для выбора сферы деятельности. После этого Антропову А.Д. выданы были рекомендации открыть собственное дело.

 Специалистом ЦЗН Антропову А.Д. в обязательном порядке разъяснялись его права и обязанности, его предупредили об ответственности целевого использования денежных средств субсидии. Также предупредили, что в случае нецелевого использования он обязан будет эти деньги вернуть. Согласно технико-экономического обоснования Антропов А.Д. планировал создать 2 рабочих места, принять на работу работников из числа безработных граждан по направлению ЦЗН. Размер субсидии составляет 12-кратную максимальную величину по безработице (<данные изъяты> рублей х 12). В договоре № и в своем технико-экономическом обосновании Антропов А.Д. пожелал организовать 2 рабочих места. С учетом этого сумма субсидии составила <данные изъяты> рублей.

 В установленный законом срок Антропов А.Д. в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Баунтовского района» предоставил необходимые документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов из средств субсидии. Все договорные обязательства перед ЦЗН Антроповым А.Д. выполнены своевременно.

 Свидетель Х.суду показала, что Антропов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее сын, <данные изъяты>. Антропов А.Д. работал водителем в ИП «О. Н.В.», потом открыл свое ИП, взял в аренду машину у О. Н.В. и работал на ней, возил хлеб из пекарни по магазинам, привозил муку из <адрес>. <данные изъяты>.

 В ходе судебного заседания свидетель Р. показала, что с мужем Р. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году, фамилию с О. на Р. она поменяла в ДД.ММ.ГГГГ года.У нее было свое ИП, то есть она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года, ИП закрыла в ДД.ММ.ГГГГ года. ИП занималось выпечкой хлебобулочных изделий. Пекарня находилась в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года переехали по <адрес>. В ИП работали 5 человек пекарями, без учета нее. В связи с тем, что у нее был патент на выпечку хлебобулочных изделий, она не могла брать в ИП более 5 человек. Пекарями работали К., К., В.. Антропов А.Д., Х., С. и И. работали в ООО «<данные изъяты>». Учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» является ее муж Р.

 В центр занятости по ее инициативе обратился Антропов А.Д. сам лично, она только посоветовала ему это сделать, так ей было известно, что законом предусмотрена финансовая помощь если индивидуальный предприниматель организует рабочие места, то дополнительно выдаются деньги на организованные рабочие места, то есть Антропов А.Д. должен был получить финансовую помощь на себя и на 2 работников.

 Потом Антропов А.Д. ходил в районную администрацию, ему составили бизнес-план, рассматривали документы на комиссии с его участием. Затем Антропов зарегистрировал в <адрес> ИП, получил печать. Антропов А.Д. работал индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузовые перевозки. Всей документацией ИП «Антропов А.Д.» занималась она. В ИП «Антропов А.Д.» начислялась и выплачивалась зарплата работникам, все отчисления в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, в фонд медицинского страхования и налоги ИП «Антропов А.Д.» производились своевременно и полном объеме, так как предусмотрено законодательством. В центр занятости документы об использовании финансовой помощи тоже предоставлялись своевременно. Антропов А.Д. ежедневно и в выходные дни занимался доставкой хлеба в магазины, кроме этого Антропов А.Д. привозил из Читы муку каждую неделю. За свою работу Антропов А.Д. получал зарплату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Она считает, что ИП «Антропов А.Д.» свою деятельность по оказанию грузоперевозок для ИП «О. Н.В.» осуществлял, а именно развозил хлеб и привозил из Читы муку. Хотя до создания своего ИП Антропов А. тем же и занимался, что развозил хлеб и привозил в пекарню муку, числился при этом он у мужа в ООО. А работники ИП «Антропов А.Д.» ей нужны были в пекарни и работали пекарем и вторым водителем в ИП «Антропов А.Д.».

 Антропов, И. и С. были оформлены в ООО «<данные изъяты>», а фактически работали в ее пекарни, И. работала пекарем, Антропов работал водителем на машине «<данные изъяты>» развозил хлеб по магазинам, С. подменял Антропова, работал грузчиком, слесарем ремонтировал машину. Машина «<данные изъяты>» принадлежит ей на праве собственности. Считает, что ни ей ни Антроповым не совершено никакого преступления, она трудоустраивала людей, давала им работу, а для этого нужна исправная машина, поэтому деньги которые были получены Антроповым были потрачены на ремонт автомашины. Считает, что в отношении нее незаконно применен акт амнистии.

 По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части были оглашены показания свидетеля Р. данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля,что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее ИП). Основным видом предпринимательской деятельности ИП «<данные изъяты>.» являлось производство хлеба и хлебобулочных изделий. Пекарня по производству хлеба и хлебобулочных изделий сначала находилась в <адрес> потом ДД.ММ.ГГГГ года пекарня стала находиться по <адрес>. В ИП работали 5 человек пекарями, без учета нее. В связи с тем, что имелся патент, то есть ею была выбрана патентная система налогообложения, она не могла принять в ИП более 5 работников. Данный патент давал определенные льготы по уплате налогов, это заключалось в том, что согласно патента была фиксированная ставка налога, не зависимо от полученной прибыли ИП. Она сама выбрала для себя патентную систему налогообложения, однако данная система налогообложения устанавливала ограничение по количеству работников в ИП, она используя патентную систему налогообложения могла принять в ИП не более 5 работников. Пекарями в ИП работали К., К., В..

 Антропов А.Д., Х., С. и И. числились в штате ООО «<данные изъяты>». Учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» является Р. Антропов, И. и С. были оформлены в ООО «<данные изъяты>», а фактически работали в пекарни, И. работала пекарем, Антропов работал водителем на машине «<данные изъяты>» развозил хлеб по магазинам, С. подменял Антропова, работал грузчиком, занимался ремонтом машины. Машина «<данные изъяты>» принадлежит ей на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем поссорились и разделили семейный бизнес, муж забрал оформленное на него ООО «<данные изъяты>» куда входили кафе и магазин, а она забрала свое ИП, то есть пекарню. До ссоры с мужем они работали вместе, совместно занимались кафе, магазином и пекарней. В связи с разделом бизнеса с мужем пекарню из кафе по <адрес> перевели в помещение по <адрес>. Кроме того, муж ей сказал забирать своих людей, то есть тех которые работали в пекарне. А именно И., Антропова и С., их уволили из ООО, но трудоустроить их в ИП она не могла, так как находилась на патенте, в середине года она не могла поменять систему налогообложения, для изменения системы налогообложения надо было время.

 Тогда она и предложила Антропову А.Д. организовать свое ИП по грузоперевозкам и трудоустроить туда работников, а именно И. и С.. Кроме того, что она предложила Антропову организовать свое ИП она предложила Антропову получить в центре занятости населения субсидию выделяемую центром занятости населения на организацию собственного дела на него самого и на двух работников, из расчета <данные изъяты> рублей на самого Антропова и по <данные изъяты> рублей на двух работников. Полученные средства субсидии <данные изъяты> рублей она и Антропов А.Д. договорились потратить на ремонт ее автомашины «<данные изъяты>». Антропов согласился с ней и обратился в центр занятости для регистрации в качестве безработного, для организации своего ИП и для получения субсидии. Она и Антропов решили организовать ИП «Антропов А.Д.» и для того, что бы в него трудоустроить самого Антропова А.Д., И. и С., для того, что бы у них был стаж работы, для их будущей пенсии, С. необходим был опыт работы и стаж, для дальнейшего трудоустройства.

 После того как Антропов А.Д. организовал свое ИП у него в ИП числились, то есть были официально трудоустроены И. в качестве диспетчера и С. в качестве водителя. А фактически И. работала пекарем в пекарни, Антропов водителем по доставке хлеба в магазины и по доставке груза из Читы, С. работал слесарем по ремонту машины, иногда подменял водителя Антропова. Для того, что бы принять С. и И. в ИП «Антропов А.Д.» им необходимо было встать на учет в центр занятости и получить в центре занятости населения направление на работу. Она сказала И. и С. обратиться вцентра занятости населения для получения направления в ИП «Антропов А.Д.»

 Все необходимые документы Антропова А.Д. для регистрации в центре занятости в качестве безработного, документы для регистрации ИП, документы для прохождения экспертной комиссии по защите бизнес-плана в районной администрации собирал он сам. Она дала Антропову А.Д. только справку о заработной плате с последнего места работы, то есть из ООО «<данные изъяты>», так как я вела бухгалтерию в ООО и была обязана выдать справку с последнего места работы.

 Договор безвозмездного пользования автомобилем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Антропов А.Д.» и ИП «<данные изъяты>.» изготовила она сама лично в бухгалтерии ООО по <адрес>.

 Трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ с С. и И. от имени ИП «Антропов А.Д.» и выписки из приказа № и № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу С. и И. Антропов А.Д. привез из центра занятости и передал ей. Она сама изготовила только трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Антропов А.Д.» с работниками С. и И., так как трудовые договора из центра занятости были сокращенные, в них не были прописаны все условия по трудовому законодательству. Ей известно, что трудовая инспекция требует, что бы в трудовом договоре были прописаны подробно права и обязанности сторон, условия труда, оплата труда, сроки договора. Поэтому она составила новые трудовые договора, эти договора в ЦЗН Антропов А.Д. не предоставлял.

 После того как Антропов А.Д. прошел в районной администрации экспертную комиссию и получил положительное решение, он зарегистрировал свое ИП в налоговом органе, затем Антропов в центре занятости получил финансовую помощь на открытие и осуществление деятельности ИП на расчетный счет в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги Антропов получил в <данные изъяты> и передал ей. Она сама лично купила на эти деньги запчасти для автомашины «<данные изъяты>», запчасти она покупала у ИП В. вс. <адрес> Приобретенные запчасти установили на ее автомашину «<данные изъяты>».

 Весной ДД.ММ.ГГГГ года С. уволился и уехал на работу из <адрес>, тогда в пекарню для увеличения объемов производства хлеба необходим был еще один пекарь. Она и работники пекарни решили принять в ИП «Антропов А.Д.» Б., что бы она работала пекарем в пекарни, водителем продолжал работать Антропов А.Д. Таким образом в ИП «Антропов А.Д.» на место С. приняли Б., она работала пекарем в пекарни, а по документам она числилась в ИП «Антропов А.Д.» диспетчером. Б. приняли в ИП «Антропов А.Д.» только потому, что она знает, что в случае получения финансовой помощи из центра занятости обязательным условием является сохранение двух рабочих мест в течение одного года. А иначе какую-то часть субсидии необходимо будет вернуть в центр занятости.

 В центр занятости по ее инициативе обратился Антропов А.Д. сам лично, она только посоветовала ему это сделать, так ей было известно, что законом предусмотрена финансовая помощь для самозанятости безработных, центром занятости выдаются деньги на самозанятость, а если индивидуальный предприниматель организует рабочие места, то дополнительно выдаются деньги на организованные дополнительные рабочие места, то есть Антропов А.Д. должен был получить финансовую помощь на себя и на 2 работников. Потом Антропов А.Д. ходил в районную администрацию, ему там составили бизнес-план, рассматривали документы на комиссии с его участием. Затем Антропов зарегистрировал в <адрес> ИП, получил печать. После этого Антропов А.Д. продолжал работать водителем в пекарни. Всей документацией ИП «Антропов А.Д.» занималась она, так как у Антропова А.Д. нет какого-либо образования необходимого для ведения бухгалтерских документов и кадровой работы. В ИП «Антропов А.Д.» начислялась и выплачивалась зарплата работникам, все отчисления в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, в фонд медицинского страхования и налоги ИП «Антропов А.Д.» производились своевременно и полном объеме, так как предусмотрено законодательством. В центр занятости документы об использовании финансовой помощи были представлены своевременно. Антропов А.Д. ежедневно и в выходные дни занимался доставкой хлеба в магазины, кроме этого Антропов А.Д. привозил из Читы муку каждую неделю. За свою работу Антропов А.Д. получал оплату за свою работу, то есть за грузоперевозки. Оплату Антропов А.Д. получал от нее, как от ИП «<данные изъяты>.» Прибыли ИП «Антропов А.Д.» не было, так как были большие затраты, надо было оплачивать взносы за работников, налоги. Зарплату И. и Б. выплачивала она, так как они работали в пекарни. Зарплату С. она выплачивала из доходов ИП «Антропов А.Д.»

 Она согласна, что работники ИП «Антропов А.Д.» И. и Б. фактически работали у нее в ИП пекарями, но и диспетчерами тоже, они брали заявки по магазинам, выписывала фактуры на продукцию, отправляли продукцию. Когда И. и Б. не работали, работу диспетчера выполняли другие работники пекарни. С. постоянно находился в пекарни потому, что машина «<данные изъяты>» находилась в гараже при пекарни, он там ремонтировал машину или подменял Антропова А.Д. (т. 2 л.д.270-272).

 Оглашенные показания свидетель Р. подтвердила, пояснив, что в ходе судебного заседания дает аналогичные показания.

 Свидетель П. в ходе судебного заседания показала, что в должности экономиста-консультанта Государственного бюджетного учреждения информационно-методологический центр Республики Бурятия она работает с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Баунтовского района. Между Агентством занятости населения РБ и ГБУ ИМЦ РБ имеется договор о сотрудничестве по самозанятости населения, то есть любой человек не только безработные которые состоят на учете в центре занятости населения могут обратиться в ИМЦ для консультации по вопросу организации собственного дела. В <данные изъяты> году к ней обращался по направлению центра занятости населения Баунтовского района Антропов А.Д. которому она составляла ТЭО по организации грузовых перевозок. На момент обращения к ней Антропов уже знал, что он в своем предприятии организует 2 дополнительных рабочих места и, что от центра занятости населения получит <данные изъяты> рублей в качестве финансовой помощи по программе самозанятости. В заявке на ТЭО Антропов сам указал, что ему необходимо автошины, запчасти и стройматериалы для гаража. Она предупреждала его, что в дальнейшем всю сумму полученной субсидии предприниматель обязан потратить по целевому назначению, для организации собственного дела.

 Свидетель С. суду показал, что О., в настоящее время Р. приходится ему родной тетей, и он работал у нее. В конце <данные изъяты> года он устроился на работу в ИП «Антропов» водителем, развозил хлеб. Кто ему платил заработную плату не помнит.

 По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С. данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» сторожем и занимался ремонтом машин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые принадлежат моей родной тете – Р. и ее мужу Р.. О. приходится родной сестрой моей матери – С.. Руководителем ООО «<данные изъяты>» является Р., он работал у него в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. В ООО «<данные изъяты>» он работал 2-3 месяца, потом он уволился, так как Р. попросила его уволиться из ООО «<данные изъяты>» и устроиться на работу к индивидуальному предпринимателю далее (ИП) «Антропов А.Д.» подменным водителем на машину «<данные изъяты>» возить по магазинам хлеб. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть когда он уволился из ООО «<данные изъяты>», а именно из кафе «<данные изъяты>», он устроился в пекарню, которая в тот момент переехала из помещения кафе «<данные изъяты> в другое здание по <адрес>. Он работал в пекарни вместе с Антропов А.Д. на машине «<данные изъяты>», подменял Антропова в выходные дни и развозил по магазинам хлеб, занимался ремонтом машины, его просили разгружать муку в пекарни. Зарплату он получал <данные изъяты> рублей в месяц, часть зарплаты он получал деньгами от О., часть зарплаты уходило на то, что он брал в магазине и в пекарни продукты в долг, под запись. Кому принадлежал магазин «<данные изъяты>» в <адрес> он не знает, то есть кому именно Р. или О. Н.В. Он точно знает, что пекарня в которой он работал принадлежала О.. В ДД.ММ.ГГГГ года он поссорился с Р. и перешел работать к О.. в пекарню подменным водителем, на тот момент он просто стал работать в пекарни, а куда и кем он был оформлен он не знает и не интересовался. Просто он стал работать у своей тети и все. А когда он уволился из пекарни в трудовой книжке он увидел, что работал он в ИП «Антропов А.Д.» водителем. Когда его приняли на работу в ИП «Антропов А.Д.» он не знал и знал этого до увольнения. В период его работы в пекарни руководителем в пекарни была О., она руководила всем в пекарни, в том числе она руководила Антроповым, им и пекарями. Антропов А. работал простым водителем, развозил хлеб по магазинам и привозил из Читы муку на машине «<данные изъяты>». Он не обращался в центр занятости населения для того, что бы устроиться на работу в ИП «Антропов А.Д.» Ему не известно, что, в связи с тем, что он был принят на работу в ИП «Антропов А.Д.» в центре занятости населения Антропов А.Д. получил деньги на создание его рабочего места. Так же ему не известно какую сумму денег получил Антропов А.Д. в центре занятости и куда были потрачены деньги Антроповым А.Д. Когда он работал в пекарни там работали пекарями Б., И., К., К., В. и И.. Он знал со слов Антропов А.Д., что он открыл свое ИП, но при этом он не видел, что его ИП каким-то образом осуществляет деятельность. Помнит, что ИП «Антропов А.Д.» должно было заниматься грузоперевозками. Все они, то есть он, Антропов и пекаря работали у О. Н.В. в пекарни под ее руководством. После увольнения из пекарни О. Н.В. с <данные изъяты> года он работал в Якутии автослесарем, потом он уволился, в настоящее время его трудовая книжка отправлена ему по почте, но он еще не получил. Он не знает, кто кроме него работал в ИП «Антропов А.Д.», наверно потому, что фактически деятельность ИП «Антропов А.Д.» не осуществлял (т. 1 л.д.120-121).

 Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала пекарем в пекарни в <адрес>, руководителем была Р.. Уволилась в связи с тем, что зарплата была маленькой, и она ее выбирала продуктами. После увольнения ей не дали расчет, в связи с чем она обратилась с заявлением в прокуратуру района. При получении трудовой книжки она увидела, что диспетчером в ИП «Антропов А.Д.», тогда как на самом деле она работала у О. Н.В. в пекарни пекарем. При устройстве на работу О. ей не поясняла, что она не может ей сделать запись в трудовую книжку и когда она ее не делала, под разными предлогами, сильно переживала, что прервется стаж. Точно не помнит дату, когда О. сказала ей, что надо пойти в центр занятости и встать на учет как безработной, но она так и поступила и примерно через месяц в центре занятости ей дали направление в ИП «Антропов А.Д.», хотя она так и продолжала работать пекарем в пекарни у О.. И после того как ее оформили в ИП «Антропов А.Д.» она продолжала работать пекарем в пекарни. Диспетчером и водителем в ИП «Антропов А.Д.» она не работала. В центр занятости она обратилась только потому, что ей так сказала сделать О., необходимости обращаться в центр занятости у нее не было, она на тот момент работала в пекарни пекарем, то есть у нее была работа. Она знает, что И. тоже была оформлена в ИП «Антропов А.Д.» диспетчером, однако тоже работала пекарем у О.. Сам Антропов работал в пекарни на машине «<данные изъяты>» водителем, он развозил хлеб по магазинам и привозил из Читы муку в пекарню. Она слышала, чтобы трудоустроить людей, Антропов открыл ИП и получил деньги, но какую сумму и куда были потрачены эти деньги она не знает. Она понимала, что ИП «Антропов А.Д.» фактически не существовало, так как Антропов работал водителем у О. Н.В. в основном развозил хлеб по магазинам и она платила ему зарплату так же как и им пекарям и в ИП «Антропов А.Д.» никакие работники не работали. Об этом же говорит и тот факт, что когда она еще работала в пекарни Антропов уволился из пекарни и он остался должен О. деньги, это ей известно из разговоров в пекарни, она так это поняла. То есть Антропов работал не на себя как предприниматель, а работал у О. водителем в пекарни.

 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания данные свидетелями обвинения К., Р., К., И., Е., В., И., С., В.

 Свидетель К. пояснила, что в пекарни <адрес> у Р. она работала почти с самого открытия пекарни и до закрытия пекарни до ДД.ММ.ГГГГ пекарем. То есть она работала в ИП «<данные изъяты>.» После того как пекарню закрыли она стала работать поваром в кафе «<данные изъяты>», то есть в ООО «<данные изъяты>», директором которого является Р.. Когда она работала в пекарни у нее была зарплата <данные изъяты> рублей в месяц. Когда она устроилась на работу к Р. пекарня находилась в здании кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Позже пекарня переехала в отдельное здание там же в <адрес>. Все время пока она работала у О. Н.В. она работала пекарем. Кроме нее в пекарни работали пекари К., В., И., Б., И., но она работала не долго. Антропов тоже работал в пекарни, он развозил хлеб на машине на маленьком грузовике белого цвета. В выходные дни, когда отдыхал Антропов, его заменял С., он тоже работал в пекарни. Когда работал Антропов, С. на работе не было. С утра до 9 часов Антропов забирал хлеб и развозил по магазинам. После 9 часов, то есть после отгрузки хлеба они проводили уборку, после этого готовили кондитерские изделия торты, пирожные, печенье. Кондитерские изделия продавали в своем магазине «<данные изъяты>», который сначала находился в другом здании, а позже магазин стал находится в одном здании с пекарней. В ИП «Антропов А.Д.» она никогда не работала. От Антропова она слышала, что он ездил в <адрес> за какими-то бумагами. Из разговоров в пекарни она тогда догадывалась, что Антропов открыл свое ИП. Но она не интересовалась этим и точно не знала о том, что Антропов открыл свое ИП, об этом ей никто не говорил. Впервые об ИП «Антропов А.Д.» она узнала от Б., когда та уволилась из пекарни. В пекарни они работали посменно в три смены. Она работала в одну смену с В., И. работала с Б., а К. работала одна, она одна могла справиться с той работой которую например они с И. делали вдвоем и делала она даже быстрее нас. О том, что Антропов получил в центре занятости деньги на создание ИП она тоже знает со слов Б. Как та ей говорила, что для создания ИП дают деньги, а где их дают она не знает. О.. и Антропов А.Д. ей никогда не говорили о том, что они получили деньги в центре занятости, не говоря о том, куда они потратили полученные деньги. Заявки в пекарню собирали они сами, когда приходили на смену вечером, сами звонили по магазинам и спрашивали сколько надо в тот или иной магазин отгрузить хлеба на следующий день. Так они знали сколько надо стряпать хлеба. Насколько она помнит И. в пекарни работала с перерывом то есть уходила когда уезжала к дочери, потом снова вернулась. Она с ней в одной смене не работала. Примерно 1 месяц И. собирала заявки по магазинам и одновременно работала пекарем. Она это помнит потому, что в заявках был почерк И.. А потом постоянно заявки из магазинов принимали они сами по телефону, некоторые магазина сами звонили в пекарню. В пекарни имелся стационарный телефон. И до того момента как И. стала принимать заявки, она работала пекарем и заявки принимали они сами. Сама она редко принимала заявки в основном заявками в их смене занималась В. (т. 1 л.д.107-108)

 Свидетель Р. показал, что проживает по указанному адресу около <данные изъяты> лет. С женой Р. он живет <данные изъяты> лет. Брак они с ней зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака О. поменяла фамилия с О. на Р.. Примерно 5 лет существует ООО «<данные изъяты>» генеральным директором которого он является. Учредителем данного ООО является он в единственном числе. В ООО «<данные изъяты>» имеется кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, ранее до ДД.ММ.ГГГГ года имелся магазин продовольственных и промышленных товаров и располагался в <адрес>. В связи с увеличением налогов магазин пришлось закрыть. У его жены два года имелось свое индивидуальное предприятие (ИП) «<данные изъяты>.» после смены фамилии жены ИП стало называться ИП «<данные изъяты>.» ИП «<данные изъяты> занималось выпечкой хлеба и хлебобулочных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с увеличением налогов жена закрыла свое ИП и соответственно пекарню. Когда пекарня жены только начинала работать пекарня находилась в помещении кафе «<данные изъяты>». В связи с увеличением объемов выпечки продукции пекарня переехала в другое здание в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» было организовано ранее чем ИП «<данные изъяты> Он точно помнит, что в ООО «<данные изъяты>» работал только Антропов водителем, а К. и В. работали пекарями в пекарни и это значит, что они работали в ИП «<данные изъяты>.» Он сам точно не может сказать кто работал в ООО «<данные изъяты>», а кто работал в ИП его жены, так как документы ООО и своего ИП вела сама жена, он не знает кто из работников где числился, то есть в каком предприятии. Антропов  уволился из ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что в ООО «<данные изъяты>» для него не было работы водителя. Он сам может водить машину и ездить за товаром для ООО. Насколько он знает после увольнения из ООО «<данные изъяты>» Антропов открыл свое ИП по перевозке хлеба, то есть для грузоперевозок на машине «<данные изъяты>» белого цвета микрогрузовик грузоподъемность 2 тонны, которая принадлежит его жене О.. На тот момент данная машина была свободная и на этой машине Антропов возил хлеб из пекарни его жены помагазина, на ней же привозил муку в пекарню из Читы. У него есть своя машина «<данные изъяты>» грузоподъемностью 4 тонны, гос. номер 233, белого цвета и еще одна машина грузовик «<данные изъяты> Кто именно в ИП «Антропов А.Д.» занимался ведением учета, то есть документами он не знает точно, но думает, что его жена. Ему известно, что в ИП «Антропов А.Д.» работали С., племянник его жены, он был подменным водителем. Еще в ИП «Антропов А.Д.» работали И. и Б., они работали диспетчерами принимали заявки на хлеб от магазинов и выписывали накладные фактуры на хлеб. И. и Б. при необходимости выполняли работу пекарей. Насколько он знает у диспетчеров было много работы, они принимали заявки, готовили тару под хлеб. В помещении пекарни он бывал почти каждый день, помогал жене по электричеству, электрооборудованию, в котельной, смотрел за работой котла. Пекарня его жены была закрыта по нескольким причинам, основной причинной послужило увеличение налогов, плюс повышение платы за электроэнергию. Он считает, что ИП «Антропов А.Д.» осуществляло свою деятельность в полном объеме, так как это предприятие занималось перевозкой хлеба из пекарни. Какой доход был у ИП «Антропов А.Д.» он не знает. Ему известно, что когда Антропов А.Д. организовал свое ИП, из центра занятости он получил деньги, в каком размере он точно не знает. Эти деньги были потрачены на приобретение запчастей для «<данные изъяты>», приобрели коробку передач механическую, задний мост или редуктор, рессоры, амортизаторы, диск сцепления, автошины. Кто именно приобретал запчасти, он не знает. Он не знает, сам ли Антропов А.Д. покупал запчасти, или кому-то заказывал запчасти. Отдавал ли Антропов А.Д. деньги, полученные в центре занятости его жене он не знает (т. 1 л.д.109-110).

 Свидетель К. показала, что в пекарни <адрес> у Р. она работала 4 года, уволилась она ДД.ММ.ГГГГ, так как зарплату стали выплачивать не регулярно, зарплата у нее была от <данные изъяты> рублей в месяц. Когда она устроилась на работу к Р. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Р. только открывали кафе и пекарню в одном здании в <адрес>. Сначала открыли пекарню, потом кафе. После открытия пекарни она стала работать пекарем в ООО «<данные изъяты>». Руководителем ООО «<данные изъяты> был Р. Когда ее перевели на работу в ИП «<данные изъяты>.» она не знает и с чем это было связано она также не знает. Все время пока она работала как она считает у О.. она работала пекарем. В ДД.ММ.ГГГГ года пекарня переехала в другое здание так же в <адрес>, она и там продолжала работать пекарем. Когда она устроилась на работу в пекарню уР. работал Антропов, сначала он работал по ремонту кафе, потом стал водителем на машине на маленьком грузовике белого цвета. Антропов А.Д. привозил груз в кафе и пекарню, развозил хлеб по магазинам из пекарни. Насколько ей известно в начале <данные изъяты> года Антропов Алексей открыл свое ИП по грузоперевозкам, об этом она знает со слов О.., та это говорила в пекарни. Но с момента создания ИП Антроповым А. ничего не изменилось, Антропов А.Д. по прежнему работал водителем на белом грузовике и развозил хлеб по магазинам, кроме этого Антропов А.Д. привозил муку для пекарни из Читы. Развозкой хлеба Антропов А.Д. занимался ежедневно. Иногда, не часто С. который является племянником О.. подменял Антропова А. и развозил хлеб. В то время когда Антропов А.Д. возил хлеб, это было постоянно, С. Сашу она вообще не видела, чем тот занимался, она не знает. По поводу создания ИП Антропов ей известно, что открыть ИП и получить в центре занятости деньги необходимо было О. Н.В. А деньги которые Антропов А.Д. получил в центре занятости Антропов при ней в пекарни передал О. Н.В. Какую сумму денег Антропов получил в центре занятости она не знает. На что именно были потрачены О. Н.В. деньги полученные Антроповым в центре занятости, она не знает. Насколько она знает работников в ИП «Антропов А.Д.» не было. Так как сам Антропов работал у О. водителем и получал у нее зарплату. Никакой предпринимательской деятельности самостоятельно Антропов не осуществлял. Антропов уволился из пекарни еще раньше нее по причине того, что и она в связи с тем, что у О. не было денег выплачивать зарплату. В пекарни кроме нее работали Б., И., К., И. и В.. Насколько она знает и поняла со слов И. и Б. они после увольнения в трудовой книжке обнаружили то, что они работали в ИП «Антропов А.Д.» диспетчерами. На Антропов же деле И. и Б. работали в пекарни у О. Н.В. пекарями и так же как и она получали у нее зарплату. Когда она уволилась из пекарни от О. Б. и И. еще работали там. А о том какие записи имеются в трудовых книжках у Б. и И. она знает со слов Б., с которой они вместе работали на хлебзаводе в <адрес>. Когда Б. позже нее уволилась от О. она устроилась на работу на хлебзавод и тогда она тоже там работала. А Б. в свою очередь общается с И. (т. 1 л.д.113-114).

 Свидетель И. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала пекарем в пекарни в п<адрес>. Хозяйкой пекарни была Р.. Уволилась она из пекарни, так как пекарня закрылась. Сначала она работала в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был Р., он же муж Р.. Сначала пекарня находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», потом ДД.ММ.ГГГГ года пекарня переехала в другое здание там же в <адрес> и там в пекарни она работала пекарем. В ДД.ММ.ГГГГ года О. сказала ей, что она уволена из ООО «<данные изъяты>» и ее примут на работу в новое ИП и для этого ей надо съездить в центр занятости населения. В центр занятости она ездила один раз и одновременно с этим продолжала работать в пекарни, фактически перерыва в работе у нее не было. Потом от О. она узнала, что она устроена на работу в ИП «Антропов А.Д.» на должность диспетчера, так как должности пекаря в ИП нет. А работать она как и прежде продолжала пекарем. В должности диспетчера она не работала. И в ИП «Антропов А.Д.» она фактически тоже не работала, так как ее руководителем всегда была О., работала она в пекарни, зарплату ей в размере <данные изъяты> рублей в месяц платила О., а не Антропов. Сам же Антропов А.Д. работал в пекарни водителем, он развозил на грузовике «<данные изъяты>» хлеб по магазинам и привозил муку из Читы. Антропов ее руководителем никогда не был. Она числилась по документам в ИП «Антропов А.Д.», а работала фактически в пекарни у О.. Ей это было не важно, так как главное, что у нее была работа и ей платили зарплату, то есть у нее не было другого выбора. После увольнения О. выдала ей трудовую книжку новую, в ней только одна запись о том, что она работала в ИП «Антропов А.Д.» Где находится предыдущая трудовая книжка она не знает, она утеряна. Трудовую книжку в ООО «<данные изъяты>» она забирала, куда она подевалась она не знает. В настоящее время она может приобщить к протоколу допроса копию трудовой книжки в которой имеется запись о том, что она работала в ИП «Антропов А.Д.» только в ней почему-то нет печати ИП «Антропов А.Д.». О том факте, что Антропов А.Д. получил в центре занятости для своего ИП деньги и куда были потрачены им деньги она не знает. Ни Антропов, ни О. ей ничего не рассказывали. Когда она, работала в пекарни у О. с ней работали И., К., В., К. и Б.. Кроме них в пекарни работал племянник Р. – С., он работал водителем, иногда подменял Антропова, разгружал товар в магазине, разгружал муку, выполнял разную работу под руководством О., но не Антропова. Антропов сам фактически был как и мы пекаря наемным работником (т. 1 л.д.115-117).

 Свидетель В. показала, что около 2 лет она работала в пекарни у Р., когда она увольнялась у О. фамилия Р.. В пекарни она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В пекарни она работала пекарем, зарплата у нее была от <данные изъяты> рублей в месяц. В ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала. Когда она работала в пекарни кроме нее постоянно работали К. и К.. Работали они по 2 человека в смену с 20 часов до 08 часов утра, что бы утром был готов свежий хлеб. Она лично работала в одну смену с К.. Насколько она знает К. работала одна в смену, она справлялась одна с работой и так ей нравилось. Она знает, что кроме нее в пекарни еще работали Б., И. и И., но с ними она на работе не встречалась, они работали в другие смены. Заявки на хлеб из магазинов в пекарни принимали по телефону, иногда Антропов продавцы из магазинов звонили в пекарню, а иногда они сами она или Лена звонили в магазины и спрашивали сколько надо им хлеба. Для того, что бы знать, сколько хлеба нам надо выпечь. Кто принимал заявки на хлеб в другие смены она не знает. Насколько она помнит И. и Б. работали пекарями, так как они с Леной работали в одну смену, на следующий день работала К., на второй день работали И. со И. или И. с Б., по разному, они менялись между собой в смене. Утром в 08 часов в пекарню приезжал Антропов А.Д., который забирал хлеб и развозил по магазинам. После того как они передавали хлеб Антропов А.Д., они уходили домой. Антропов А.Д. хлеб возил по магазинам на машине белого цвета «<данные изъяты>». Кроме Антропов А.Д. насколько она помнит, больше никто не возил хлеб, она не помнит, что бы кто-то другой развозил хлеб. В пекарни ходили разговоры о том, что Антропов А.Д. открыл свое ИП и получил деньги в центре занятости населения, но она этому значения не придавала, открыл - значит хорошо, ей это было безразлично, к ней это не имело отношения. А от Антропов А.Д. и от Р. она про ИП и про деньги, полученные в центре занятости ничего не слышала, они ей об этом не говорили. С кем именно был разговор об ИП Антропов А.Д. и про полученные в центре занятости деньги она уже не помню, так как не придавала значения этому разговору. О том, на что именно были потрачены деньги Антропов она не знает, он ей не говорил. У нее в трудовой книжке имеется запись о том, что она работала в ИП «О. Н.В.» пекарем(т. 1 л.д. 124-125).

 Cвидетель И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года устроилась работать пекарем в пекарне в <адрес>, хозяйкой пекарни была Р., из пекарня она перешла работать в кафе «<данные изъяты> там же в <адрес>, это было осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Директором кафе «<данные изъяты>» является муж Р. – Р.. В пекарни стало меньше работы, стали меньше выпекать хлеба, дело шло к закрытию пекарни и она перешла работать в кафе. В <данные изъяты> года она уволилась из кафе и с <данные изъяты> года работает в поликлинике. Когда она устроилась на работу в пекарню, пекарня находилась в помещении кафе, затем в <данные изъяты> года пекарня стала располагаться в другом отдельном здании. По трудовой книжке она работала в ИП «<данные изъяты>.» пекарем. Зарплата у нее была примерно <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, в зависимости от товарооборота, сколько выпекли хлеба. С ней в одну смену работали сначала К., пока она обучалась, потом она работала с Б., с И., так как смены менялись. Все время пока она работала в пекарни Б. и И. работали пекарями, стряпали хлеб, другую работу они не делали. В пекарни диспетчера, то есть человека, который бы занимался только сбором заявок на хлеб из магазинов, не было. Например, она приходила на смену примерно в 16 часов, затем после 17 часов она или второй пекарь, с кем она в тот день работала в одну смену, работали они по два человека, обзванивали магазины и собирали заявки на хлеб на следующий день. Таким образом, им становилось известно какое количество хлеба надо выпечь и они приступали к выпечке хлеба. Утром,согласно заявок, водитель Антропов забирал из пекарни хлеб и развозил по магазинам. После этого она уходила домой. Днем в пекарни работали кондитеры К. и К., они стряпали кондитерские изделия, торты, пирожные. При ней из пекарни по магазинам развозил хлеб Антропов  на машине <данные изъяты> белого цвета. Иногда очень редко Антропова подменял С., который за Антропов А.Д. развозил хлеб. Потом С. совсем перестал работать в пекарни. А когда Антропов возил хлеб по магазинам, С. занимался ремонтом, возможно делал другую работу, она точно сказать не может, так как сама она находилась всегда в пекарни, в пекарни С. не находился, работал где-то в гараже. Из разговоров в пекарни, от кого именно она сказать не может так как не помнит, она слышала о том, что Антропов А.Д. открыл свое ИП, чем занималось его ИП она сказать не может, так как не знает. От Б. и И. она слышала, что они работают у Антропов А.Д. в ИП, в какой должности она не знает. Ее это не интересовало. Она сейчас говорит только то, что слышала случайно, специально она такими вопросами как, чем занимается ИП Антропов, кем и кто именно работал у Антропов в ИП она не интересовалась. Она знает, что она лично работала в ИП «<данные изъяты>.» у нее была работа, ей платили зарплату, другое ее не интересовало. О том, что Антропов А.Д. для организации ИП в центре занятости населения получил деньги ей не известно. Тем более она не знает, на какие цели Антропов потратил полученные деньги. Она может точно сказать, что при ней в пекарни Б. и И. работали пекарями, то есть занимались выпечкой хлеба, а в каком ИП у О. или Антропова они числились она не знает. Должности диспетчера в пекарни не было (т. 1 л.д.126-127).

 Свидетель В. показал, что индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. ИП «В.» осуществляет деятельность по розничной продаже запасных частей к автомашинам. Одна торговая точка находится в <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ у него ИП Антропов А.Д. покупал запасные части для автомашины «<данные изъяты>», он купил автошины 7 штук, коробку переключения передач иными словами КПП 1 штуку, 4 рессоры в сборе, 1 редуктор моста и домкрат 5 тонн. За указанный товар оплата производилась Антроповым А.Д. наличными на сумму <данные изъяты> рублей. Какой товар был приобретен Антропов А.Д. и на какую сумму он вспомнил, когда ему в полиции показали копии товарного чека, товарную накладную и счет-фактуру. В этих документах имеется его подпись. Он подтверждает факт того, что Антропов А.Д. приобретал у него автошины и запасные части. Он не помнит, говорил ли ему Антропов А.Д. о том, что он получил деньги на запчасти в центре занятости населения. Когда у него кто-либо покупает товар он не спрашивает у покупателя откуда у того деньги.

 Свидетель Е. показала, что в Центре занятости населения Баунтовского района она работала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста. В ее обязанности входило работать с безработными гражданами, которые обращались в центр занятости Баунтовского района, ставила на учет в качестве безработных граждан, проводила перерегистрацию состоящих на учете безработных граждан, занималась подбором вакансий для трудоустройства безработных граждан. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году работала программа по самозанятости населения, то есть гражданин, обратившийся в центр занятости населения с целью трудоустройства и не имеющий работы мог открыть собственное дело по данной программе и получить от центра занятости населения деньги в виде финансовой поддержки для организации собственного дела. Гражданин при желании мог создать собственное дело и создать на своем предприятии рабочие места, на эти рабочие места он должен был принять безработных по направлению центра занятости, это было обязательным условием, которое прописано в регламенте центра занятости населения.

 Сначала гражданин обращается в центр занятости, его ставят на учет в качестве безработного. При желании организовать собственное дело гражданин должен разработать технико-экономическое обоснование, иными словами бизнес-план для создания собственного дела. Технико-экономическое обоснование гражданам помогала разрабатывать директор информационно-методологического центра по поддержке малого бизнеса П.. После разработки бизнес-плана гражданин должен защитить на экспертной комиссии свой бизнес-план в районной администрации. После получения положительного результата комиссии центр занятости заключает с гражданином договор об оказании содействия самозанятости безработного гражданина и договор по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и созданию дополнительных рабочих мест в котором указан размер субсидии и количество рабочих мест для обеспечения занятостью на этом рабочем месте лиц из числа безработных граждан направленных центром занятости населения на срок не менее 12 месяцев со дня образования рабочего места. После заключения договоров с центром занятости гражданин должен зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. После регистрации в налоговом органе и получении свидетельства о регистрации в налоговом органе, гражданин должен предъявить свидетельство о регистрации в налоговом органе в центр занятости, копии свидетельства о регистрации приобщаются к личному делу безработного. С этого момента гражданин перестает быть безработным. Затем в центре занятости издавался приказ об оказании финансовой поддержки для организации собственного дела. Сумма субсидии, установленная государством составляла на момент обращения Антропов А.Д. вцентра занятости населения <данные изъяты> рублей на 1 человека, учитывая, что в договоре с Антроповым А.Д. указано, что он обязуется создать 2 рабочих места, размер субсидии составил <данные изъяты> рублей. Субсидию Антропов А.Д. получил сам лично на расчетный счет в банке и в дальнейшем должен потратить деньги на организацию собственного дела и трудоустроить на своем предприятии 2 безработных граждан по направлению центра занятости населения. На создание собственного дела по договору с центром занятости дается срок не более 3 месяцев, за эти 3 месяца гражданин должен организовать рабочие места и предоставить в центр занятости документы подтверждающие обоснованность произведенных расходов из средств субсидии, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, это указано в п. 2.1.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Антроповым А.Д.

 Она лично помнит, что на момент обращения Антропова А.Д. в центр занятости он сразу изъявил желание организовать собственное дело по осуществлению грузоперевозок. С Антроповым А.Д. консультацию проводила она, проверяла у него документы, Антропов писал лично заявление-анкету где он указал, что желает открыть ИП. Ему она разъяснила последствия и какие обязанности он должен будут нести перед центром занятости и перед своими будущими работниками. В компетенцию Центра занятости проверка расходования средств субсидии ограничивалась истребованием документов подтверждающих расход, наличие рабочих мест на предприятии центр занятости не проводил. В центр занятости населения Антропов А.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ, субсидия на счет в банке Антропову А.Д. поступила ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени Антропов А.Д. получил возможность распоряжаться средствами субсидии. В центре занятости работу по программе самозанятости с Антроповым А.Д. проводила другой специалист центра занятости В. Она помнит точно, что И. и С. обращались в центр занятости населения Баунтовского района и им центр занятости населения давал направление на работу в ИП «Антропов А.Д.», только она не помнит какой специалист давал им направление, возможно направление давала им она. Также она помнит, что И. на учет в центр занятости вставала неоднократно. С. она точно помнит, что принимала на учет и он расписывался в приказе. И. и С. она знает, так как сама живет в <адрес>, знает их как жителей <адрес>. Она не может сказать, так как не знает, осуществлял ли Антропов А.Д. предпринимательскую деятельность, она видела как он работал на грузовой машине, что он перевозил она не знает. Ей так же не известно, какую работу выполняли в ИП «Антропов А.Д.» направленные к нему центром занятости работники, а именно И. и С., в ее обязанности проверять рабочие места не входило (т. 1 л.д. 118-119); Показаниями свидетеля Е. которые она дала в ходе дополнительного допроса и показала, что в личном деле Антропова А.Д. на листах 45, 46, 47 и 48 приказы № и № и трудовые договора между ИП «Антропов А.Д.» и работниками С. и И. заполнила она, это ее почерк. Заполнить эти документы ее попросил сам Антропов А.Д. В связи с экономией времени и бланков она согласилась помочь Антропову А.Д. В тот момент в ЦЗН обращалось много людей, бланки они заполняли не верно, переписывали несколько раз, на это тратилось много времени. Сам Антропов А.Д. и его работники С. и И. подписали трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.261-262).

 Свидетель С. показала, что в Межрайонной ИФНС России № 2 ТОРМ 0302 в Баунтовском районе она работает <данные изъяты> лет. Она работает в отделе учета и работы с налогоплательщиками в Баунтовском районе, работает с физическими и юридическими лицами, а так же с индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. Все налогоплательщики регистрируются в ИФНС № 9 по Республике Бурятия в г.Улан-Удэ, там находится единый регистрационный центр. Баунтовском районе для всех налогоплательщиков проводятся семинары, бесплатно информируют налогоплательщиков о действующем законодательстве о налогах и сборах в РФ, к ним налогоплательщики могут сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность, подавать уведомления о специальных налоговых режимах, запрашивать справки о состоянии расчетов с бюджетом и проводить сверки по налоговым обязательствам. В настоящее время действуют пять режимов налогообложения в РФ, а именно: общий, специальные налоговые режимы, в том числе УСНО (упрощенная система налогообложения, упрощенная система налогообложения на основе патента), ЕНВД (единый налог на вменённый налог) и ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). Налогоплательщик в зависимости от выбранного вида экономической деятельности выбирает режим налогообложения. Для этого он в налоговый орган предъявляет уведомление о переходе на выбранный режим.

 ИП «<данные изъяты>.» с ДД.ММ.ГГГГ года применяла специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения на основе патента. Особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента регламентируются ст. 346.25.1 Налогового кодекса РФ, в п.2.1. указанной статьи сказано, что индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, но не более 5 человек. Таким образом, в ИП «<данные изъяты>.» могли работать не более 5 наемных работников.

 Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица «Антропов А.Д.» осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ИП «Антропов А.Д.» задолженности по налогам и сборам не имеет (т. 1 л.д.130-132).

 Судом исследованы и письменные материалы уголовного дела:

 - постановление о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10-12);

 - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято личное дело безработного гражданина Антропова А.Д. (т. 1 л.д. 90-91);

 - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленном законом порядке осмотрено изъятое личное дело безработного гражданина Антропова А.Д. (т. 1 л.д.92-95);

 - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемой Р. изъята автомашина «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-100);

 - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в установленном законом порядке осмотрена автомашина «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-102).

 С учетом исследованных в судебном заседании доказательств обвинения в своей совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Антропова А.Д. по ч.2ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетеля Р. на предварительном следствии и суде, так и других представленных суду доказательств.

 Подсудимый Антропов в ходе предварительного следствия вину не признавал, хотя фактически давал признательные показания, которые в суде подтвердил при полном признании им вины. В частности из показаний подсудимого Антропова, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Р. он знает с детства, у него с ней хорошие отношения, он работал у нее в ИП, водителем и получал заработную плату.

 В ДД.ММ.ГГГГ года Р. попросила его встать на учет в Центр занятости Баунтовского района в качестве безработного для того, что бы получить деньги на создание и организацию индивидуального предпринимателя чтобы получить деньги, которые они планировали для ремонта машины принадлежащей Р., но используемой им в процессе трудовой деятельности, работая водителем. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей полученные им в результате мошеннических действий он передал Р., которая их потратила на ремонт автомашины«<данные изъяты>.

 В его ИП по трудовым договорам были формально оформлены С. и И.. Этих людей в его ИП «Антропов А.Д.» предложила устроить Р. для того, что бы получить больше денег в Центре занятости. Центр занятости выплатил ему деньги на него и на двух работников, которых он трудоустроил в своем ИП, а именно С. и И. После увольнения С., на его место приняли Б. Данные лица у него только числились, хотя фактически трудовую деятельность осуществляли в ИП «<данные изъяты>.» (в дальнейшем ИП «<данные изъяты> и Р. платила им, в том числе и Антропову заработную плату. Кроме этого Антропов осознавал, что ИП им создается только для того, что бы получить совместно с Р. в центре занятости деньги, он же планировал и дальше работать у Р. и поэтому согласился на предложение Р. получить в центре занятости деньги на свое имя как она задумала и решила. С самого начала они с Р. договаривались полученные средства субсидии потратить на ремонт ее машины <данные изъяты>, а ему это было выгодно для того, что бы у него была работа.

 Показания даны с участием защиты, процессуальные права и сущность ст.51 Конституции РФ Антропову А.Д. разъяснялись.

 Данные показания согласуются с показаниями Р., С., Б. допрошенными судом и оглашенными показаниями свидетеля И., К., И., В. в соответствии с которыми С., Б. и И. никогда не осуществляли трудовую деятельность в ИП «Антропов».

 Из показаний представителя потерпевшего В., Б., свидетелей Е. следует, что именно Антропов А.Д. обращался вГКУ «Центр занятости населения Баунтовского района» с заявлением по выделению безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина и создание дополнительных рабочих мест. Следовательно, от его непосредственных действий в группе лиц с Р. и наступили преступные последствия в виде хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации.

 Не доверять показаниям подсудимого Антропова, представителей потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

 В ходе судебного заседания Р. дала показания о том, что не согласна с применением в отношении нее акта амнистии, поскольку ей не разъяснялись последствия применения акта амнистии, считает, что она не совершала никаких противоправных действий, в связи с чем она обращалась в прокуратуру района с заявлением об отмене постановления о применении акта амнистии.

 Судом исследовался ответ прокуратуры района на заявление Р. которого следует, что при проведении проверки нарушений законодательства при применении к ней акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" не установлено. Поскольку прокуратурой района нарушений не установлено, у суда нет оснований не доверять выводам прокурорской проверки.

 С учетом исследованных в судебном заседании доказательств обвинения в своей совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Антропова А.Д. по ч.2ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

 Смягчающими обстоятельствами, в отношении Антропова А.Д. согласност. 61 УК РФ, суд признает способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

 При назначении Антропову А.Д. наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

 Судом учтено, что Антропов А.Д. у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, инвалидности не имеет.

 Судом установлено, что Антропов А.Д. <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 1 л.д.188).

 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Антропова А.Д. и обстоятельств совершения им преступления, допроса матери и других свидетелей по уголовному делу, суд считает необходимым признать Антропова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

 Преступление Антроповым совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

 Смягчающими обстоятельствами суд признает то, что Антропов А.Д. ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнегоребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применениемст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 В соответствии сост. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по настоящему делу и приобщенные к материалам уголовного дела: автомашина по вступлении приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

 Кроме этого суд взыскивает с Антропова А.Д. процессуальные издержки, затраченные на оплату адвоката Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ за 5 рабочих дней - 8820 рублей в доход государства.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Антропова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

 Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденногоАнтропова А.Д. возложить на филиал по Баунтовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

 Меру пресечения в отношении Антропова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

 Процессуальные издержки в сумме 8820,0 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению с Антропова А.Д.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе ходатайствовать об участии защитника.

 Судья: И.Л.Стрильчук