Приговор Асиновского городского суда (Томская область) от 12.09.2011 № 1-175

                                                                                    Асиновский городской суд Томской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Асиновский городской суд Томской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-175/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 12 сентября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кулаковского Е.В.,

подсудимого Ефремова В.В.,

защитников: Хазовой Н.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, и Новикова С.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Таюкиной О.Н.,

а также при участии представителя потерпевшего Y.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия подсудимый Ефремов В.В. обвиняется в том, что он, являясь главой муниципального образования МО и главой администрации МО на основании постановлений муниципальной избирательной комиссии МО /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, то есть главой органа местного самоуправления, обладая в соответствии с п.11 ч.3 ст.30 Устава данного муниципального образования полномочиями по распоряжению средствами администрации МО, находясь в /адрес/, в период с /дата/ по /дата/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение – руководящие полномочия главы администрации сельского поселения по отношению к работникам администрации, а также право распоряжения средствами сельского поселения, дал указание специалисту по налогам и сборам администрации МО R. не зачислять денежные средства в сумме 112217 рублей, поступившие в виде безвозмездной помощи от предпринимателей, на расчетный счет администрации в порядке, установленном ст.218 Бюджетного кодекса РФ, распорядившись хранить указанные денежные средства в помещении администрации МО по адресу: /адрес/, не отражая факт поступления данных денежных средств в бухгалтерской отчетности.

Имея непосредственный доступ к указанным денежным средствам, вверенным ему как главе муниципального образования МО и главе администрации МО, Ефремов В.В. в период с /дата/ по /дата/ неоднократно давал специалисту по налогам и сборам администрации МО R., не осведомленной о преступном характере действий Ефремова В.В., обязательные для исполнения указания о предоставлении ему наличных денежных средств, погашении личной задолженности в различных суммах из числа денежных средств, поступивших в администрацию МО в качестве безвозмездной помощи от предпринимателей. Указанные денежные средства Ефремов В.В. преступно присвоил и растратил, распорядившись ими как своими собственными, по своему усмотрению, направив их на удовлетворение личных нужд и передав другим лицам. Так, указанным образом произведена оплата за приобретение продуктов питания для личных нужд в /адрес/ в общей сумме 7270 рублей, а именно: в /дата/ – в размере 300 рублей и 1550 рублей, в /дата/ –в размере 1600 рублей, 400 рублей и 220 рублей, в /дата/ – в размере 500 рублей и 1500 рублей, в /дата/ – в размере 600 рублей и 600 рублей; /дата/ произведена уплата административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с совершением Ефремовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ; /дата/ произведена оплата в размере 8250 рублей за обучение W. в филиале /_/ в /адрес/; в /дата/ произведена оплата в размере 4500 рублей за приобретение ягоды. Кроме того, в /дата/ года получил от специалиста по налогам и сборам администрации МО R. под предлогом необходимости оплаты расходов по приобретению аккумулятора на дизельную электростанцию /адрес/ денежные средства в размере 7500 рублей, однако израсходовал их по своему усмотрению на иные нужды.

В результате данных преступных действий Ефремов В.В. похитил принадлежащие муниципальному образованию МО денежные средства в общей сумме 29520 рублей, причинив МО материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, - присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В качестве доказательств обвинения органом предварительного следствия в обвинительном заключении приведены:

- показания потерпевших Ю. ( т.1 л.д.146-153 ), ФИО80 ( т.1 л.д.155-162 ), И. ( т.1 л.д.164-167 ), К. ( т.1 л.д.170-173 ), ФИО76, с протоколом его очной ставки с обвиняемым ( т.1 л.д.176-179, т.2 л.д.135-139 ), ФИО77, с протоколом его очной ставки с обвиняемым ( т.1 л.д.182-185, т.3 л.д.11-15 ), ФИО64, с протоколом его очной ставки с обвиняемым ( т.1 л.д.188-191, т.3 л.д.6-10 ), свидетелей ФИО87 ( т.2 л.д.52-54 ), ФИО86 ( т.2 л.д.38-41 ), ФИО79 ( т.2 л.д.46-48 ), ФИО87 ( т.2 л.д.52-54 ), ФИО81 ( т.2 л.д.55-57 ), ФИО97 ( т.2 л.д.58-60 ), ФИО85 ( т.2 л.д.61-63 ), А. ( т.2 л.д.98-100 ), Б. ( т.2 л.д.101-103 ), ФИО94 ( т.2 л.д.104-106 ), ФИО95 ( т.7 л.д.77-79 ), Ж. ( т.7 л.д.90-93 ), В. ( т.7 л.д.94-97 ), ФИО103 ( т.7 л.д.106-109 ), ФИО104 ( т.7 л.д.110-112 ), ФИО102 ( т.7 л.д.115-116 ) об обстоятельствах оказания администрации МО безвозмездной финансовой помощи предпринимателями и внесении денежных средств в кассу указанной администрации;

- показания свидетелей R., с протоколом ее очной ставки с обвиняемым ( т.2 л.д.70-77, 125-129 ), ФИО66 ( т.2 л.д.78-84 ), О. ( т.2 л.д.67-69 ) об обстоятельствах заключения и исполнения соглашений с предпринимателями об оказании безвозмездной финансовой помощи для нужд МО, поступлении денежных средств по соглашениям в кассу администрации МО и их расходовании;

- показания свидетеля W.( т.3 л.д.38-40 ) об обстоятельствах оплаты учебы в /_/;

- показания свидетеля L. ( т.2 л.д.64-66 ) о процедуре исполнения бюджета администрацией сельского поселения и использования наличных денежных поступлений;

- показаниями свидетеля ФИО105 ( т.3 л.д.3-5 ) о порядке оплаты земельного налога и аренды объектов недвижимости и мероприятиях по землеустройству в /адрес/;

- показания свидетелей ФИО98 ( т.2 л.д.88-89), Г. ( т.2 л.д.90-91 ), ФИО88 ( т.2 л.д.94-95 ), ФИО93 ( т.2 л.д.96-97 ) об оказании материальной помощи и выдаче наличных денежных средств Ефремовым В.В.;

- показания свидетеля G. В.В. ( т.2 л.д.92-93 ) об оплате ремонта дизеля электростанции /адрес/ из средств МУП ЖКХ;

- показания эксперта Д. ( т.3 л.д.71-74 ) с разъяснением выводом судебно-бухгалтерской экспертизы /номер/;

- показания свидетелей Ё ( т.7 л.д.71-73 ), ФИО99 ( т.7 л.д.81-83 ), ФИО100 ( т.7 л.д.101) и ФИО101 ( т.7 л.д.102 -105 ) об обстоятельствах приобретения продуктов питания в магазинах /адрес/ сотрудниками администрации и ее оплаты;

- иные материалы дела: рапорты оперативных сотрудников милиции ( т.1 л.д.33, т.2 л.д.4 ), заключение судебно-бухгалтерских экспертизы №/номер/ от /дата/ и 7143 от /дата/ ( т.3 л.д.46-54,61-69 ), протоколы выемок документов бухгалтерского учета и отчетности, соглашений с предпринимателями и квитанций о приеме от них наличных денежных средств, иных квитанций, счетов, отношения, предупреждения, рабочей тетради R., протоколы их осмотра, с отражением содержания документов ( т.2 л.д.143-147, 150-151, 154-155, 159-160, 179-180, 182-183, 161-171, 184-186 ), постановления МО, Устав МО ( т.1 л.д.43,42,44-84, т.3 л.д.90 ), письма ОГИБДД Асиновского РОВД, МУП ЖКХ, Томского /_/ с приложенными копиями документов ( тт.7 л.д.34-36, 39-44,48-65 ), явка с повинной Ефремова В.В. ( т.2 л.д.19 ).

Представленные органом предварительного следствия доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства стороной обвинения в полном объеме.

Государственный обвинитель Кулаковский Е.В. по результатам судебного разбирательства по настоящему уголовному делу поддержал предъявленное органом следствия подсудимому обвинение с его частичным изменением и считал доказанным то, что подсудимый Ефремов В.В. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения путем присвоения и растраты при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый Ефремов В.В., на основании постановлений муниципальной избирательной комиссии МО /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ являясь Главой муниципального образования МО и Главой администрации МО, то есть Главой органа местного самоуправления, обладая в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 30 Устава данного муниципального образования полномочиями по распоряжению средствами администрации МО, находясь в /адрес/, в период с /дата/ по /дата/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение – руководящие полномочия главы администрации сельского поселения по отношению к работникам администрации, а также право распоряжения средствами сельского поселения, давал указания специалисту по налогам и сборам администрации указанного поселения R. не зачислять часть денежных средств, поступивших в виде безвозмездной помощи от предпринимателей, на расчетный счет администрации в порядке, установленном ст. 218 Бюджетного кодекса РФ, распорядившись хранить эти денежные средства в помещении администрации МО по /адрес/, не отражая факт поступления данных денежных средств в бухгалтерской отчетности.

Имея непосредственный доступ к указанным денежным средствам, вверенным ему как главе муниципального образования МО и главе администрации МО, Ефремов В.В. в вышеуказанный период неоднократно давал специалисту по налогам и сборам администрации МО R., не осведомленной о преступном характере действий Ефремова В.В., обязательные для исполнения указания о предоставлении ему наличными денежных средств, поступивших в администрацию МО в качестве безвозмездной помощи от предпринимателей. Указанные денежные средства Ефремов В.В. присвоил и растратил, распорядившись ими как своими собственными, по своему усмотрению, направив их на удовлетворение личных нужд. Так, указанным образом произведена оплата за приобретение продуктов питания в /адрес/ в общей сумме 7270 рублей, а именно: в /дата/ – в размере 300 рублей и 1550 рублей, в /дата/ – в размере 1600 рублей, 400 рублей и 220 рублей, в /дата/ – в размере 500 рублей и 1500 рублей, в /дата/ – в размере 600 рублей и 600 рублей. Кроме того, в /дата/ он получил от специалиста по налогам и сборам администрации МО R. под предлогом необходимости оплаты расходов по приобретению аккумулятора на дизельную электростанцию /адрес/ денежные средства в размере 7500 рублей, однако израсходовал их по своему усмотрению на иные нужды.

В результате данных преступных действий Ефремов В.В. похитил денежные средства в общей сумме 14770 рублей, принадлежащие муниципальному образованию МО, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, по утверждению государственного обвинителя, подсудимый Евремов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, - присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, государственный обвинитель Кулаковский В.В. полагал необходимым исключить из обвинения подсудимого Ефремова В.В., предъявленного органом предварительного следствия, хищение им денежных средств муниципального образования МО, поступивших в кассу администрации МО в качестве безвозмездной помощи от предпринимателей, потраченных им как главой администрации МО на приобретение ягоды в /дата/ в сумме 4500 рублей, оплату /дата/ в размере 8250 рублей за обучение W. в филиале /_/ и оплату /дата/ административного штрафа в размере 2000 рублей в связи совершением Ефремовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, уменьшив тем самым размер хищения денежных средств муниципального образования МО с 29520 рублей до 14770 рублей и сократив период их хищения с /дата/.

Мотивируя вышеизложенные выводы, государственный обвинитель заявил, что в ходе судебного разбирательства установлено, что при покупке ягоды корыстного мотива в действиях подсудимого Ефремова В.В., совершенных в интересах поселения, не усматривается. Корыстный мотив траты 8250 рублей на обучение W. и личный интерес подсудимого в этом не подтверждается. По факту оплаты штрафа в сумме 2000 рублей версия подсудимого о займе средств не опровергнута, тем самым факт хищения указанной суммы денежных средств своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Государственный обвинитель считает, что, несмотря на непризнание подсудимым вины в хищении вверенных муниципальных (бюджетных) денежных средств на общую сумму 14770 рублей посредством присвоения и растраты с использованием служебного положения главы МО и его показания об их израсходовании на нужды поселения, вина подсудимого Ефремова В.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных государственным обвинителем:

В частности, показаниями свидетелей Ю., ФИО80, И., ФИО77, К., ФИО76, ФИО64, ФИО79, ФИО81, ФИО94, ФИО86, ФИО87, ФИО85, ФИО97, ФИО90, ФИО91, ФИО92 и ФИО107 о том, что ими в качестве предпринимателей в период /дата/ по соответствующим соглашениям с администрацией были внесены в кассу администрации МО наличные денежные средства в качестве безвозмездной помощи поселению различными суммами от 240 до 20000 рублей по выдаваемым им кассиром R. квитанциям. Их показания подтвердили свидетели ФИО104, ФИО102, Ж., ФИО103, ФИО95

Показаниями свидетеля R., работавшей специалистом по налогам и сборам администрации МО, которая в качестве кассира осуществляла по приходным квитанциям прием денежных средств от предпринимателей по указанным соглашениям и извещала главу администрации о поступлениях. /дата/ поступившие в кассу от предпринимателей деньги были перечислены на расчетный счет. /дата/ по указанию главы поселения Ефремова В.В. она стала помимо сдачи в банк оставлять в кассе часть поступающих от предпринимателей по соглашениям о безвозмездной помощи денежных средств, расходование которых в дальнейшем производилось по распоряжениям Ефремова В.В. им лично и подчиненными работниками. /дата/ указанные денежные средства по указанию Ефремова полностью оставались в кассе. Как правило, цели расходования денежных средств и их количество она указывала на оборотной стороне названных квитанций, чеков по расходам ей не предоставлялось, кроме оплаты объявлений в газетах. Согласно распоряжению Ефремова В.В. ею выдавались из указанных денежных средств из кассы на пахоту земли малоимущим, в больницу, на приобретение лекарств для детей, на покупку флага; в период приезда гостей в администрацию приобретались продукты питания в магазинах села, деньги за которые впоследствии вносились в магазин из кассы администрации в суммах до 500 рублей; давались платные объявления в газету. Из указанных средств по просьбе Ефремова В.В. ею был оплачен назначенный ему административный штраф в сумме 2000 рублей с условием последующего возврата денег в кассу (Ефремов В.В. внес в кассу 2000 рублей после начала прокурорской проверки и напоминания R.). Она выдавала Ефремову В.В. по его указанию денежные средства для приобретения аккумулятора к дизельной электростанции /адрес/. Ею передавались 8250 рублей W. для оплаты обучения. Из указанных средств оплачивалась покупка ягод для участия в ярмарке, с последующим их восстановлением в кассе после реализации ягоды. На личные нужды ни она, ни Ефремов В.В. полученные наличные денежные средства от предпринимателей не тратили. Оставшиеся в 2009 году наличные денежные средства в ходе проверки были зачислены на счет администрации в банк.

Показаниями свидетеля О. пояснившей, что она, являясь ведущим специалистом по экономике и финансам администрации МО, знала о поступлении наличных денежных средств в кассу по соглашениям с предпринимателями об оказании безвозмездной помощи на нужды поселения и их расходовании в нарушение установленного порядка по распоряжениям Ефремова В.В. Ей известны факты расходования данных денег на чествование ветеранов и участников ВОВ, приобретения продуктов на День пожилого человека, на питание при приезде делегаций из района, представителей землячества, для оплаты учебы W.- после представления прокуратуры. Учет расходования вела специалист R. В личных целях Ефремовым В.В. названные денежные средства не тратились.

Показаниями свидетеля ФИО66 об исполнении им поручения главы поселения Ефремова В.В. и заключении с предпринимателями соглашений об оказании безвозмездной помощи, проект которого был разработан администрацией района в целях пополнения доходной части бюджета. Денежные средства вносились по соглашениям в кассу администрации поселения. Согласно отчету Ефремова В.В. на сессии Совета в список трат было включено приобретение аккумулятора для электростанции в /адрес/. Ему известны факты использования данных денег для проведения Дня пожилого человека, 9 Мая и иных мероприятий.

Показаниями свидетеля W. о том, что Ефремов В.В. выделил ей из кассы администрации 8250 рублей для оплаты первого квартала обучения в филиале /_/ для получения высшего образования по ее должности управляющей делами с учетом представления прокуратуры; оплата произведена ею через сбербанк по трехстороннему договору с участием администрации и учебного заведения. Дальнейшее обучение оплачено через бюджет поселения. Она участвовала в продаже ягод МО на ярмарке, деньги от реализации которой возвращены, в приобретении из средств кассы администрации продуктов питания для угощения представителей землячества, детей - за участие в раскрашивании снежного городка, на День пожилого человека, в суммах до 1000 и более рублей.

Показаниями свидетеля ФИО89 о том, что Ефремов В.В. при отчете на сессии о расходовании денег, полученных от предпринимателей, никаких документов не представил.

Показаниями свидетелей ФИО88, ФИО70, ФИО98, ФИО109 о передаче им Ефремовым В.В. наличных денежных средств на приобретение продуктов питания для детей для поездки в /адрес/ и спортивных мероприятий, оказания материальной помощи.

Показаниями свидетелей ФИО99, ФИО100, ФИО101 о приобретении работниками администрации и Ефремовым В.В. продуктов питания для администрации.

Показаниями свидетеля G. В.В. об его участии в качестве директора МУП ЖКХ в приобретении их предприятием запасных частей для ремонта дизельного двигателя электростанции /адрес/ в /_/ и поставке их в ДРСУ, в том числе – дополнительные закупки поршневой группы, а также новых аккумуляторов.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО69 об участии в ремонте дизельного двигателя в ДРСУ и предоставлении дополнительных запасных частей работником из /адрес/. Аккумулятор в список запчастей не входил.

Показаниями свидетеля ФИО112 об его участии в приобретении за наличный расчет в торговой сети и доставке им и Ефремовым В.В. в мастерскую ДРСУ дополнительных запасных частей (прокладок, болтов, колец), чьи показания, по мнению государственного обвинителя, опровергаются показаниями свидетелей G., Слижекого и ФИО69 о доставке дополнительных запасных частей для ремонта дизельного двигателя исключительно за счет МУП ЖКХ и неустановленным мужчиной из /адрес/.

Показаниями представителя потерпевшего Y. о трате Ефремовым В.В. денежных средств в интересах поселения, которые, как считает представитель государственного обвинения, не соответствует действительности и является результатом личной заинтересованности.

Помимо свидетельских показаний, виновность Ефремова В.В., по мнению государственного обвинителя, также подтверждается рапортом от /дата/, постановлениями муниципальной избирательной комиссии МО от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/ и от /дата/, уставом МО (ст.29, пп. 4 и 11 ч.3 ст.30); соглашениями с индивидуальными предпринимателями; квитанциями о приеме от них платежей; выпиской из приложения к протоколу /номер//А от /дата/; протоколами изъятия от /дата/ и выемок от 23.10., 24.11., /дата/, /дата/ документов и их осмотра от /дата/, а равно осмотром и исследованием в судебном заседании; заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, согласно которым за /дата/ от предпринимателей наличными денежными средствами в МО поступило 120577 рублей 80 коп., не перечислено на расчетный счет – 68937 рублей; справкой МУП ЖКХ /номер/ от /дата/ об оплате расходов на ремонт дизельного двигателя в сумме 41750 рублей; платежным поручением /номер/ от /дата/ и счетом – фактурой /номер/ от /дата/ МУП ЖКХ; авансовым отчетом /номер/ от /дата/ директора МУП ЖКХ с товарными и кассовыми чеками, явкой с повинной Ефремова В.В. от /дата/.

Судом установлено, что подсудимый Ефремов В.В., являясь главой муниципального образования МО и главой администрации МО на основании постановлений муниципальной избирательной комиссии МО /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, то есть главой органа местного самоуправления, обладая в соответствии с п.11 ч.3 ст.30 Устава данного муниципального образования полномочиями по распоряжению средствами администрации МО и осуществляя функции распорядителя кредитов при использовании местного бюджета, находясь в /адрес/, в течении /дата/, действуя из ложно понятых интересов службы, нарушая установленные Уставом МО и Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании МО, утвержденным решением Совета МО второго созыва /номер/ от /дата/, порядок формирования на банковском расчетном счету администрации поселения безналичных муниципальных бюджетных средств и их расходования в рамках утвержденного Советом поселения бюджета, в целях оперативного разрешения вопросов социально-экономического развития и удовлетворения муниципальных нужд поселения, используя свое служебное положение – руководящие полномочия главы администрации сельского поселения по отношению к работникам администрации, а также право распоряжения средствами сельского поселения, дал в /дата/ указание специалисту по налогам и сборам администрации МО R. не зачислять часть денежных средств, поступающих в виде безвозмездной помощи от предпринимателей, на расчетный счет администрации в порядке, установленном ст.218 Бюджетного кодекса РФ, распорядившись хранить указанные денежные средства в помещении администрации МО по адресу: /адрес/, не отражая факт поступления данных денежных средств в бухгалтерской отчетности.

В указанных целях, имея, как глава муниципального образования МО, глава администрации МО, непосредственный доступ к распоряжению указанными денежными средствами, вверенных ему в силу его указанных полномочий и его подчиненной сотруднице R., ответственной за их сбор и хранение денежных средств в кассе администрации поселения, Ефремов В.В. в период с /дата/ неоднократно давал специалисту по налогам и сборам администрации МО R. обязательные для исполнения указания о предоставлении ему и иным сотрудникам администрации МО наличных денежных средств, поступивших в кассу в указанном размере в качестве безвозмездной помощи от предпринимателей и в силу этого принадлежащих МО, с последующим израсходованием их на социально-экономические нужды МО, связанные с проведением праздничных и иных социально-значимых мероприятий, представительскими тратами для приема делегаций и ответственных должностных лиц, обучением специалиста администрации, оказанием материальной помощи его жителям и ликвидацию аварийной ситуации на дизельной электростанции в /адрес/, а равно для использования в качестве заемных средств для погашения личной задолженности в различных суммах.

Так, указанным образом им произведена оплата в магазинах /адрес/ за приобретение продуктов питания для представительских нужд приема ответственных должностных лиц и членов различных делегаций в интересах населения /адрес/ и разрешения социально-экономических вопросов, а также проведения социально-значимых и праздничных мероприятий с населением в /адрес/ в общей сумме 7270 рублей, а именно: в /дата/ – в размере 300 рублей и 1550 рублей, в /дата/ –в размере 1600 рублей, 400 рублей и 220 рублей, в /дата/ – в размере 500 рублей и 1500 рублей, в /дата/ – в размере 600 рублей и 600 рублей; /дата/ на заемной основе по договоренности с Ефремовым В.В. произведена уплата административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с совершением Ефремовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ; /дата/ произведена оплата в размере 8250 рублей за обучение специалиста администрации поселения W. в филиале /_/; в /дата/ года произведена оплата в размере 4500 рублей за приобретение ягоды с последующим возмещением затрат в кассе для участия поселения в районной ярмарке. Кроме того, в период с /дата/ он, Ефремов В.В. полученные от специалиста по налогам и сборам администрации МО R. на приобретение аккумулятора для дизельной электростанции /адрес/ денежные средства в размере 7500 рублей истратил посредством приобретения запасных частей в магазинах /адрес/ в связи с чрезвычайной аварийной ситуацией на ремонт дизельного двигателя для названной электростанции, произведенный в ДРСУ.

Подсудимый Ефремов В.В. свою вину в хищении муниципальных денежных средств не признал, сославшись на ненадлежащий контроль с его стороны как главы администрации МО (главы поселения) за ведением подчиненными ему сотрудниками учета и контроля за расходованием поступающих от предпринимателей денежных средств в качестве безвозмездной помощи на нужды поселения.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Ефремов В.В. показал, что он приступил к исполнению обязанностей главы МО с /дата/. В бюджете поселения его доходная часть в виде поступлений от местных налогов на землю и имущество, аренды, НДФЛ находилась в неудовлетворительном состоянии, несмотря на осуществление на территории поселения своей деятельности более 40 индивидуальными предпринимателями. По предложению администрации района, предоставившей проект возможных соглашений с предпринимателями для увеличения доходов бюджета поселения, Ефремов В.В. стал заключать с предпринимателями, не имеющими правоустанавливающих документов на землю, имущество, работающих без заключения трудовых договоров с рабочими, начиная с /дата/, соглашения об участии предпринимателей в решении социально-экономических вопросов МО посредством перечисления на безвозмездной основе денежных средств в бюджет поселения. Заключению соглашений предшествовал сход граждан с участием предпринимателей, одобривший принятое администрацией решение. По условиям соглашения денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет администрации поселения. Ввиду непринятия платежей филиалом сбербанка в /адрес/ индивидуальные предпринимателями в целях удобства по указанным соглашениям сдавали деньги в кассу администрации кассиру R., которая отчитывалась о поступающих от предпринимателей денежных средствах по указанным соглашениям перед Ефремовым В.В. Начиная с /дата/ Ефремов В.В., согласовав принятое решение с финансистом и кассиром, в целях оперативного разрешения возникающих финансовых социально-экономических проблем села и оказания помощи населению принял решение о расходовании поступающих от предпринимателей наличных денежных средств в кассу администрации без их зачисления на расчетный счет на указанные цели, с последующим предоставлением финансисту и кассиру чеков о расходах для отчета. В частности, из указанных денежных средств по его распоряжению оказывалась материальная помощь населению на оплату ветеринарных услуг, ветеранам войны, оплату вспашки огородов, приобретение продуктов питания для нужд приезжающих делегаций и ответственных лиц с учетом отсутствия в селе пунктов общественного питания. О том, что кассир – специалист R. и финансист О. не осуществляли надлежащим образом ведение кассовой и бухгалтерской отчетности о приходе и расходе указанных наличных средств, узнал после возбуждения уголовного дела. На личные нужды из кассы поселения денежные средства себе не брал. При проводимых проверках администрации контролирующими органами замечаний по учету и расходованию денежных средств, поступающих от предпринимателей, не имелось. Продукты питания приобретались по его распоряжению им и подчиненными сотрудниками в магазинах /адрес/ под запись, с последующим расчетом из кассы из денежных поступлений от предпринимателей, с возвращением в кассу полученных в качестве «сдачи» средств. Среди мероприятий, для которых приобретались продукты: питание приезжавших в командировки ответственных работников районной и областной администраций, представителей новосибирского управления, связанных с капитальным ремонтом школы /адрес/, членов медицинской комиссии СГМУ по оказанию медицинской помощи населению, представителей землячества, на праздничные мероприятия – 9 Мая, чествование ветеранов, для призов спортивных и детских мероприятий, на проведения Дня села и Дня старшего поколения. Ежегодно выписываемый ему как главе ОГИБДД штраф в размере 2000 рублей за неудовлетворительное состояние дорог в /адрес/ в 2009 г. был оплачен по его телефонной просьбе кассиром R., находившейся в /адрес/, из имевшихся у нее наличных денежных средств под условием возврата денег Ефремовым В.В. в кассу администрации, которые и были возвращены им R. после напоминания, в ходе проверки. Им были выделены, после представления прокуратурой, из указанных средств из кассы деньги на обучение W., принятой на работу управляющей делами администрации, по соответствующему соглашению с учебным заведением, в интересах администрации для закрепления специалиста. В /дата/ из аналогичных средств, для участия поселения в районной ярмарке, у предпринимателей была закуплена ягода, деньги от реализации которой были возвращены в кассу поселения. В конце /дата/ в целях покупки нового аккумулятора СТ-190 по цене 7500 рублей для дизельной электростанции в /адрес/ им были получены в кассе указанные средства, однако эти средства он израсходовал в связи с аварийным выходом из строя дизельного двигателя электростанции в /адрес/ на приобретение в период ремонта двигателя в магазинах /адрес/ дополнительных запасных частей на его ремонт в ДРСУ, доставку которых производил водитель администрации ФИО112. На личные нужды денежные средства, поступившие от предпринимателей в кассу администрации, не тратил. Оценивая черновые записи специалиста R. на квитанциях о времени произведенных затрат на указанные цели, подсудимый предполагает их накопительный характер и вероятность указания ею периода и даты расхода денежных средств по истечении определенного времени после непосредственного их расходования из кассы на указанные в квитанции цели. О расходовании указанных денежных средств отчитался перед депутатами Совета МО в /дата/ и единогласно они были признанными целесообразными, в интересах поселения. Указанные им в качестве «явки с повинной» обстоятельства допущенных им нарушений по службе сообщены им под давлением сотрудников прокуратуры и следственного комитета, в состоянии стресса.

Показания подсудимого Ефремова В.В. о невиновности в хищении муниципальных денежных средств и их целевом расходовании с нарушением правил финансовой дисциплины на социально-экономические нужды поселения и личный займ нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона допустимыми доказательствами.

Представитель потерпевшего Y. показала, что она с /дата/, будучи избрана депутатом, является председателем Совета МО, в связи с чем ей известны обстоятельства заключения и исполнения соглашений администрации МО с предпринимателями об оказании безвозмездной финансовой помощи на нужды поселения, поступлении по соглашениям денежных средств в кассу администрации и их расходовании главой администрации Ефремовым В.В. Часть денежных средств была оприходована на счет администрации, а часть – истрачена на проведение различных мероприятий, праздников на селе и ярмарок. Из данных денежных средств предполагалось заменить аккумулятор на дизельной электростанции в /адрес/, однако, ввиду поломки дизельного двигателя, эти деньги были истрачены Ефремовым В.В. на его ремонт. Из указанных денег за отсутствием в /адрес/ пункта общественного питания администрацией приобретались продукты на питание приезжавших в село квалифицированных врачей, представителей областной и районной администраций, землячества, на проведение Дня села, Дня старшего поколения, 9 Мая, оказание материальной помощи сельчанам. Из указанных средств приобретались грибы, ягоды и орехи у предпринимателей для участия поселения в осенней ярмарке в /адрес/, оплачивалось обучение специалиста администрации, производились траты на проведение спортивных мероприятий и поощрение участников. Израсходование администрацией поселения поступивших от предпринимателей наличных денежных средств как внебюджетных поступлений в указанных целях по результатам отчета Ефремова В.В. /дата/ на сессии Совета было признано целесообразным, в интересах поселения, и ущерб указанными действиями подсудимого как главы администрации поселению не причинен. Схема заключения соглашений с предпринимателями об оказании безвозмездной помощи бюджету поселения была предложена руководителями района. На личные нужды подсудимым данные денежные средства не тратились. Оглашенные показания ( т.9 л.д.168 ), данные ею при предыдущем судебном разбирательстве в части отчета перед депутатами поселения Ефремова В.В. за расходование поступивших от предпринимателей денег в сумме 112 тыс. рублей, представитель потерпевшего полностью подтвердила, указав в дальнейшем, что Ефремов В.В. давал пояснения депутатам о приобретении запчастей для ремонта дизельного двигателя, отмеченного в приложении к отчету как средства на приобретение аккумулятора.

Свидетель R. показала, что она работает специалистом администрации МО с /дата/ и на нее возложены обязанности кассира администрации. По соглашениям с предпринимателями ими вносились с заполнением двух экземпляров квитанций и принимались ею денежные средства. В /дата/ ею принятые денежные средства сдавались в отделение /_/ на расчетный счет администрации. В /дата/ часть поступивших от предпринимателей по указанным соглашениям денежных средств R. по указанию Ефремова В.В. оставляла в кассе администрации, расходуя их на цели, указанные подсудимым и по его личным распоряжениям. Траты производились на покупку флага, оплату штрафа Ефремова В.В. в сумме 2000 рублей, приобретение продуктов питания для приезжавших в командировку представителей районной администрации и иных организаций, а также для односельчан при проведении различных мероприятий (День пожилого человека, 9 Мая, изготовление снежных фигур на Новый год), на приобретение саженцев для школы, для оказания материальной помощи при оплате ветеринарных услуг и пахоту огородов сельчанам, на оплату объявлений в газету и иные нужды села. На личные нужды Ефремову В.В. денег не выдавала. Оплату штрафа из указанных денег произвела по телефонной просьбе Ефремова В.В. при нахождении в /адрес/ в отделении банка, с оговоренным условием их возврата в кассу на условиях займа. Подсудимый внес деньги, потраченные ею на оплату штрафа, в кассу после ее напоминания. Деньгами из кассы также оплачивались покупка ягоды для участия в ярмарке в /адрес/ с их последующим восстановлением в кассе после реализации ягоды. Ефремов В.В. брал деньги из кассы на аккумулятор для дизельной электростанции, фактические обстоятельства расходования которых на ремонт дизеля ей неизвестны. С целью учета произведенных затрат по согласованию с Ефремовым В.В. на обороте квитанций R. указывала, на какие цели и в каких суммах ею выделены деньги Ефремову В.В. и иным работникам администрации. Целевое назначение выплат записывала не всегда, расходование принятых денег от предпринимателей могла произвести в иное время по отношению к дате приема средств. Оправдательных, подтверждающих расходы документов Ефремов В.В. ей не передавал. В администрации хранились несколько чеков о затратах на покупку флага и иных расходах, которые ей переданы для отчетности не были. С учетом оглашения в суде содержания изъятых по делу документов и предъявленных ей для обозрения тетради, квитанций и расходных ордеров свидетель R. подтвердила подлинность содержания сведений о приеме денег от предпринимателей и достоверность произведенных ею черновых записей о расходовании поступивших денежных средств в указанных в записях суммах и на указанные цели, пояснив, что при отсутствии записи о цели расхода данной суммы вероятнее всего были потрачены на приобретение продуктов питания. Свои показания, данные ею на предварительном следствии (т.2, л.д.70) о суммах, датах и целевом назначении потраченных денег, свидетель R. также подтвердила, пояснив, что данные показания ею занесены в протокол исходя из предъявленных следователем при допросе изъятых у нее квитанций.

Свидетель О. показала, что она работает ведущим специалистом по финансам и экономике администрации МО. В /дата/ главой поселения Ефремовым В.В. заключались соглашения о безвозмездной финансовой помощи. Сумма определялась по нормативам оплаты аренды. Деньги поступали в кассу администрации и подлежали последующей сдачи на расчетный счет администрации в качестве дохода бюджета в качестве муниципальных бюджетных средств. Сданные предпринимателями деньги принимались по квитанциям, хранились и учитывались кассиром R. По решению главы поселения Ефремова В.В. часть наличных денежных средств расходовалась на нужды поселения, в том числе на приобретение сотрудниками администрации продуктов питания для приезжавших представителей администрации районов, землячества, врачей, проведение Дня пожилого человека, иные праздники, обучение сотрудницы администрации W. Расчет с магазинами по покупке продуктов производился позднее. Ни Ефремов В.В., ни иные сотрудники администрации из приобретенных продуктов питания ничего себе не брали. Подсудимый Ефремов В.В. предоставлял квитанции и чеки о покупке флага, оплате объявлений в газету в /дата/, ремонт телефона, иные, которые хранились у О. в количестве около 15 шт. Впоследствии в период рассмотрения дела в суде она уничтожила их за ненадобностью. В связи с поломкой дизельного двигателя электростанции в /адрес/ на его ремонт в /дата/ года было перечислено 44000 рублей бюджетных денег для покупки коленвала, а в дальнейшем приобретен новый двигатель за 254000 рублей по статье расходов на чрезвычайную ситуацию, часть денег на ремонт также выделила МУП ЖКХ. На личные нужды Ефремовым В.В. денежные средства, поступающие от предпринимателей, не тратились.

Свидетель ФИО66 показал, что он, работая инженером - землеустроителем в администрации МО, по поручению главы поселения участвовал в оформлении соглашений с предпринимателями об оказании безвозмездной финансовой помощи для нужд населения. Денежные средства по соглашениям сдавались предпринимателями в кассу администрации специалисту R. По указанию Ефремова В.В. указанные денежные средства расходовались в том числе: на питание приезжавших в /адрес/ для служебных целей представителей районной администрации, землячества, врачей, с приобретением продуктов; для участия в ярмарках с закупом ягод у предпринимателей; на День села и юбилейные даты – на подарки в виде сувениров; оказывалась помощь библиотеке и школе. Подсудимым Ефремовым В.В. сдавались какие-то чеки о произведенных затратах наличных средств специалисту О. Предъявленные в ходе судебного заседания свидетелю соглашения с предпринимателями, по его показаниям, составлены с его участием. Проект соглашений был предложен администрацией района в /дата/. Сумма по соглашениям определялась по согласованию с Ефремовым В.В. и предпринимателями исходя из площади используемых в своей деятельности предпринимателями земельных участков и объектов недвижимости с учетом предполагаемых обязательных платежей в бюджет.

Свидетель W. показала, что она работает в должности управляющей делами администрации МО с /дата/. В связи с необходимостью по занимаемой ею должности наличия высшего образования, с учетом представления прокурора, по соответствующему соглашению между ней, главой администрации и вузом она из выданных по распоряжению Ефремова В.В. ей из кассы R. денежных средств оплатила обучение в сумме 8500 рублей. В последующем деньги на оплату ее обучения были заложены в бюджет поселения. Она и иные сотрудницы администрации принимали участие в приобретении продуктов в магазинах села в долг, с последующим расчетом из кассы, по указанию Ефремова В.В., для приезжающих в администрацию представителей администрации и иных лиц. Траты единовременно составляли до 500-1000 и более рублей. Траты на угощения из указанных средств также имели место на День пожилого человека, в связи с приездом представителей землячества. На деньги из кассы осуществлялся закуп дикоросов для участия поселения в ярмарке, с последующим возвратом денег в кассу по их реализации.

Свидетели из числа ответственных сотрудников Администрации района показали нижеследующее:

Свидетель L. пояснила, что работает в администрации района заместителем главы по экономике и финансам, начальником управления. Соглашения об оказании безвозмездной помощи разрабатывались юридической службой Администрации и были типовыми. Это делалось для того, чтобы можно было перечислять безвозмездные поступления денежных средств в бюджет поселения для социального развития территории. Денежные средства по данным соглашениям подлежат зачислению на счет бюджета путем перечисления в банк или наличными в кассу администрации поселения с последующим перечислением на счет в банке. С момента поступления наличных средств по указанным соглашениям в кассу они становятся бюджетными средствами. Такие поступления имелись по МО начиная с /дата/. Приход денег в кассу по указанным соглашениям с предпринимателями надлежало принимать кассиру по приходному кассовому ордеру с отражением поступления в кассовой отчетности и в последующем - в бухгалтерской проводке. В кассе они могут находиться до трех дней и подлежат обязательной сдаче на счет администрации поселения, с последующим расходом через счет по распоряжению главы поселения на основании расходных обязательств бюджета. Ревизионный орган надлежало создать Совету поселения. Ответственным лицом за оборот бюджетных средств и их учет возлагается на финансиста поселения. Представительские расходы из указанных средств на прием делегаций в служебных целях, в том числе – приобретение продуктов питания за отсутствием пункта общественного питания, при условии отчета и обоснования расходов перед представительным органом возможен с использованием Резервного фонда или Фонда непредвиденных расходов и может быть признано целевым расходованием бюджетных средств. Ангалогичным образом могут быть израсходованы средства на повышение квалификации работников администрации поселения. В случае расходования подобных средств непосредственно из кассы при возникновении чрезвычайной ситуации данные приход и расход денежных средств подлежат обязательному узакониванию посредством проведения через бюджет поселения в качестве расходов на непредвиденные нужды. Неотраженный в бюджете расход бюджетных средств на целевые нужды поселения не причиняет ущерба и может быть оценен как нарушение финансовой дисциплины.

Согласно оглашенных показаний свидетелей из числа иных представителей районной администрации, допрошенных при предыдущем судебном разбирательстве:

- свидетель ФИО110 ( т.10 л.д.70-75 ) показал о том, что он является Главой МО и знает, что бюджет поселения зависит от оформления земли и недвижимости в собственность, так как его доходная часть в основном состоит из налогов. Безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, также являются составной частью бюджета поселения. В начале 2008 года он был в /адрес/, где проводилось собрание граждан по поводу необходимости оформления документов на имущество, а также решался вопрос об оказании ими посильной материальной помощи поселению. Для этой цели с предпринимателями заключались соглашения об оказании безвозмездной помощи, которая должна поступать в бюджет поселения и распределяться в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ. До избрания Главой района он работал руководителем ДРСУ, где помог организовать бесплатный ремонт двигателя, сломавшегося в конце /дата/ на дизельной электростанции в /адрес/. Ефремова В.В. он может охарактеризовать, как хорошего человека и Главу поселения, так как в МО с его приходом на эту должность произошло много перемен в лучшую сторону: отремонтирована школа, детский сад, котельная, ходит автобус, содержится дорога. Он считает, что обвинения в адрес Ефремова В.В. незаслуженны, так как тот не мог взять деньги для личных нужд;

- свидетель ФИО105 ( т.10 л.д.47-52 ) о том, что в /дата/ он работал председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству в администрации района. Весной /дата/ он вместе с Главой района ФИО110 выезжал в /адрес/, где в школе было проведено собрание с предпринимателями и иными гражданами по вопросу необходимости оформления земельных участков и находящейся на них недвижимости в собственность. На этом же собрании обсуждался вопрос об оказании предпринимателями помощи поселению. Заключались ли соглашения администрацией МО с предпринимателями ему не известно.

- свидетель ФИО111 ( т.10 л.д.77-79 ) о том, что ему как главному специалисту по здравоохранению Администрации района известно, что /дата/ по инициативе директора Землячества З. был организован выезд врачей в /адрес/. Приезжали высококвалифицированные специалисты. Консультативная помощь, которая была оказана примерно 50 жителям поселка, служит для коррекции лечения, чтобы потом они могли записаться на прием в /адрес/. Обедом делегацию из 8 человек Ефремов В.В. кормил в администрации поселения.

Допрошенные в качестве свидетелей предприниматели и члены их семей показали:

Свидетель ФИО80 показал, что согласно требований администрации поселения по составленным на него соглашениям об оказании финансовой помощи им в качестве предпринимателя в кассу администрации было внесено по приходному ордеру в /дата/ деньги в сумме 2990 рублей и на счет администрации -5000 рублей, подтвердив стоимость затрат в сумме около 30 тыс. руб. на оформление принадлежащего ему здания и межевания участка, полученных по наследству, подтвердив оглашенные в суде свои показания ( т.9 л.д.146, т.1 л.д.155 ), данные при предыдущем судебном разбирательстве и на следствии, в том числе – о вынесенное ему предупреждение о необходимости заключения соглашения с администрацией.

Показания данного свидетеля полностью подтвердила свидетель ФИО102, жена предпринимателя, дополнив, что она поощрялась коробкой конфет на День села, аналогичные поощрения были в связи с участием жителей села при изготовлении снежных фигур на Новый год.

Свидетель И. показал, что он по соглашениям об оказании им в качестве предпринимателя безвозмездной материальной помощи поселению в /дата/ внес в кассу администрации поселения 10 тыс. руб. и 5 тыс. руб., с получением соответствующих квитанций о приеме денег.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ж. ( т.10 л.д12-15 ), данных в судебном заседании, она полностью подтвердила показания мужа И., заявив, что деньги предназначались при оплате на нужды поселения.

Свидетель К. показал об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашению в кассу администрации в пределах 533 рублей в 2007 году с получением квитанции, подтвердив свои показания об этом, данные на следствии ( т.1 л.д.170 ) и при предыдущем судебном разбирательстве ( т.9 л.д.156 ).

Свидетель ФИО76 показал об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашению в кассу администрации в пределах 10 000 рублей в /дата/ с получением квитанции.

Его показания полностью подтвердил свидетель ФИО95, указав, что деньги со слов сына пошли на обучение W..

Свидетель ФИО77 показал об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашению в кассу администрации дважды в пределах на сумму 16 000 рублей в /дата/.

Его показания подтвердила свидетель ФИО103, уточнив сумму по одной из квитанций в размере 11337 рублей.

Свидетель ФИО92 с учетом оглашенных показаний, данных ею при предыдущем судебном разбирательстве ( т.10 л.д.2 ), пояснила об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя, уточнив, что дважды вносила деньги по соглашению в кассу администрации на общую сумму 480 рублей в /дата/ с выдачей ей квитанций.

Свидетель ФИО91 показала об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашению в кассу администрации дважды на общую сумму 480 рублей в /дата/ с получением квитанции.

Свидетель Ю. показал об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашениям в кассу администрации, всего на сумму 57 000 рублей за 3 года, последний платеж в /дата/ составил 15 000 рублей, с получением квитанций. Из указанных средств чествовали фронтовиков, с выдачей подарка и организацией стола с продуктами, предположительно - на проводы зимы, ремонт дорог, на приемы приезжающих ответственных лиц в село с их питанием за отсутствием в селе кафе или столовой, организацию и проведение мероприятий, среди них – День села, День победы, День старшего поколения.

Согласно оглашенным, данным при предыдущем судебном разбирательстве, показаниям Ю., он осуществляет предпринимательскую деятельность с /дата/ и имеет в /адрес/ два магазина, а также землю под складирование пиломатериала. В /дата/ между ним и администрацией поселения в лице Главы Ефремова В.В. заключались соглашения. Сумму, указанную в них, он оплатил в кассу поселения кассиру R.: сначала 15000 рублей, а потом 18000 рублей. Платежи вносил частями. Указанные суммы платил в /дата/ /дата/ он заплатил 10000 руб. Ему известно, что часть денег, полученных от предпринимателей, была потрачена на строительство школы, а также, возможно, на ремонт колодцев и помощь пенсионерам. Мог ли Ефремов В.В. распорядиться этими деньгами в личных целях ему неизвестно ( т.9 л.д.137-141 ).

Его показания полностью подтвердила свидетель ФИО104, дополнившая, что мотивом заключения и исполнения соглашений со стороны супруга являлось отсутствие документов на их магазин и договора аренды на землю, в счет их компенсации.

Свидетель ФИО94 показал об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашению в кассу администрации дважды в пределах на сумму 5000 рублей примерно в /дата/. Администрацией поселения проводились праздничные мероприятия на День пожилого человека, масленица, День победы, были подарки, чествовали ветеранов. При выходе из строя дизельного двигателя электростанции в /адрес/ для жизнедеятельности поселка его ремонт безотлагателен. Двигатель был старый и постоянно требовал ремонта.

Свидетель ФИО79, с учетом оглашенных показаний, данных ею на следствии (т.2 л.д.46-48 ) и в суде (т.9 л.д.125 ), пояснила об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашению в кассу администрации в пределах 2100 рублей в 2008 году с выдачей квитанции и 3000 рублей в /дата/ через ФИО66. В селе проводились праздники День села, 9 Мая, День старшего поколения, с вручением односельчанам коробок конфет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО64, данным им при предыдущем судебном разбирательстве. ( т.9 л.д.163-166 ), следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь заготовкой и переработкой леса. В 2009 году между ним и Главой поселения Ефремовым В.В. было заключено соглашение об оказании помощи на нужды поселения в размере 10000 руб. Деньги он равными частями внес в кассу поселения.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО90 ( т.9 л.д.244-246 ), ФИО86 (т.9 л.д.233-236 ), ФИО87 ( т.9 л.д.236-237 )и ФИО85 ( т.9 л.д.227-233, т.10 л.д.128-130 ), данными ими при предыдущем судебном разбирательстве, в период /дата/ они заключали соглашения с администрацией МО в лице ее Главы Ефремова В.В. об оказании безвозмездной помощи на нужды поселения, по которым вносили в кассу поселения, где кассир R. выдавала им соответствующие квитанции, различные суммы денежных средств (от 240 руб. до 10000 руб.). В соглашении было указано, что деньги необходимо было перечислить на расчетный счет, но им было удобнее заплатить в кассу.

Согласно оглашенным показаниям, данным ею при предыдущем судебном разбирательстве, свидетель ФИО107 ( т.9 л.д.58-62 ) пояснила, что в период /дата/ она, как и другие предприниматели, по инициативе районной администрации заключали соглашения с администрацией МО в лице ее Главы Ефремова В.В. об оказании безвозмездной помощи на нужды поселения, по которым она вносила в кассу поселения дважды в год по 240 руб. с выдачей квитанции об оплате R. Деньги от предпринимателей были потрачены на строительство детской площадки, горки, отсыпку дороги, на проведение праздника для ветеранов на 9 Мая, а также на установку памятника погибшим. В /адрес/ также приезжали представители землячества с медиками, которые оказывали населению бесплатную медицинскую помощь.

Свидетель ФИО81 показал об аналогичной материальной помощи поселению его частным предприятием /_/ посредством внесения по соглашению в кассу администрации 10 000 рублей в 2009 году по приходному ордеру, с их последующим расходованием на нужды поселения. На личные нужды Ефремов В.В. растратить указные деньги не мог. В село приезжали врачи СГМУ на консультационный прием населения. Свидетель не исключает предоставления им администрацией питания ввиду отсутствия столовой. Выход из строя дизельного двигателя в /адрес/ является чрезвычайно ситуацией, с связи с ремонтом Ефремов что-то отвозил для ремонта. Администрацией приобретались продукты питания для угощений на празднование Дня молодежи, администрацией также проводились День села, День пожилого человека, 9 Мая.

Свидетель ФИО97 показал об аналогичной материальной помощи поселению в качестве предпринимателя посредством внесения по соглашению в кассу администрации в пределах 4000-6000 рублей примерно в /дата/, с получением квитанции или приходного ордера. Внесенные им и иными предпринимателями деньги были израсходованы администрацией поселения на различные мероприятия, в том числе связанные с празднованием 9 Мая, с приобретением продуктовых наборов и организации застолья для ветеранов, оказание материальной помощи престарелым поселянам. Село посещали представители землячества, медики. Выход из строя дизельного двигателя в /адрес/ является чрезвычайным ситуацией ввиду оставления населения поселка без электричества. О приобретении Ефремовым В.В. запчастей для ремонта дизельного двигателя ему известно от дизелистов электростанции.

Свидетель ФИО89 показала, что она наряду с работой в качестве предпринимателя являлась депутатом сельского Совета и его секретарем. В /дата/ она как предприниматель, как и другие предприниматели, по соглашению об оказании безвозмездной материальной помощи поселению в /дата/ внесла в кассу администрации поселения дважды по 240 рублей, с получением соответствующих квитанций о приеме денег. Внесенные ею и иными предпринимателями деньги были израсходованы администрацией поселения на различные мероприятия ( День села, 9 Мая и другие ) и оказание материальной помощи поселянам при вспашке огородов, оплату ветеринарных услуг. В /дата/ на сессии Ефремов В.В. отчитался о произведенных тратах указанных средств и депутатами единогласно они были признанными целевыми на нужды села. Ефремов В.В. в целях личной выгоды свое служебное положение не использовал. На указанные средства покупались продукты питания для представителей приезжавших комиссий и врачей, за отсутствием пункта общественного питания, на День села приобреталось около 70 коробок конфет, покупались подарки участникам войны и ветеранам, покупались запчасти для ремонта дизельного двигателя от электростанции /адрес/. Мотивом заключения указанных соглашений было то, что предприниматели не вносили соответствующие платежи и налоги за аренду земли и владение иными объектами недвижимости, принимали на работу людей без их оформления и оплаты НДФЛ в бюджет. Перед их заключением вопрос обсуждался на сходе граждан, с участием представителей районной администрации и предоставлением ими формы соглашения. Оплату учебы W. из данных средств была произведена ввиду экстренной ситуации для закрепления специалиста на должности управделами. Для участия в ярмарках администрацией поселения приобретались дикоросы, ягода. О произведенных затратах на нужды села Ефремов В.В. отчитался перед депутатами с предъявлением списка.

Из показаний непосредственных участников ремонта дизельного двигателя от электростанции /адрес/ следует:

Свидетель G. В.В. показал, что он в качестве директора МУП ЖКХ вместе с Ефремовым В.В. принимал участие в проведении ремонта дизельного двигателя от электростанции /адрес/ после его поломки в /дата/, продлившегося по /дата/ в ДРСУ. Договоренность о ремонте в ДРСУ была достигнута за счет участия ФИО110, главы района. Доставку и возврат после ремонта на станцию двигателя по соглашению с Ефремовым В.В. произвел предприниматель /адрес/ Х.. После разборки двигателя и определения объема и наименований необходимых запчастей для ремонта с участием мастера ДРСУ ФИО230 G. произвел оплату на сумму 42 000 рублей безналичным расчетом из средств МУП ЖКХ покупки требуемых запчастей в облСХТ, с последующей доставкой в ДРСУ. Администрацией поселения была оплачена покупка для ремонта двигателя коленвала на сумму 44 180 рублей. В феврале по требованию работников ДРСУ из наличных средств МУП ЖКХ, полученных в подотчет, дополнительно закупил для ремонта при участии ФИО9 в магазине /адрес/ у ИП гильзы и пальцы поршневой группы на общую сумму 22.980 рублей. Иных запчастей работники ДРСУ ФИО230 и ФИО69 от него не потребовали. Ефремов В.В. активно контролировал ход ремонта, с учетом нужд целого поселка в восстановлении электроснабжения, посещая ДРСУ до двух раз в неделю. Лично он осуществлял участие в ремонте посредством телефонных переговоров со ФИО9. В ДРСУ был трижды: при разборке двигателя для установления объема нужных запчастей, затем – с водителем ФИО112 при доставке приобретенных в «Облсельхозтехнике» основных запчастей и в третий раз – в /дата/ при передаче им ФИО9 заказанных запчастей поршневой группы, с последующим завозом 4 л моторного масла. Следствию были представлены все отчеты и счета-фактуры затрат МУП ЖКХ по ремонту дизельного двигателя. С учетом возможных скрытых дефектов двигателя и различных модификаций запасных частей в процессе ремонта могли потребоваться иные запчасти, о приобретении которых Ефремовым В.В. ему ничего неизвестно. В период ремонта в /дата/ вместо указанного двигателя администрацией на ее средства был приобретен и установлен на электростанцию /адрес/ новый дизельный двигатель стоимостью около 200 тыс. рублей. С привлечением средств ДРСУ и администрации поселения также были приобретены два аккумулятора для электростанции /адрес/.

Свидетель ФИО112 показал, что он в качестве водителя администрации МО принимал участие в покупке и доставке запасных частей для ремонта дизельного двигателя в ДРСУ под руководством Ефремова В.В. Запасные части приобретались в магазинах /адрес/ им по указанию Ефремова В.В. или самим Ефремовым В.В. за наличный расчет из денег, выделенных Ефремовым В.В. ФИО112 чеки от покупки запчастей отдавал Ефремову В.В., деньги выдавались в пределах до 2000 рублей. С учетом давности событий точный перечень и объем приобретенных ими дополнительных запчастей для ремонта двигателя назвать не может, среди них – прокладки, кольца, болты, приобретенные им на общую сумму около 5000 рублей или более. Покупку и доставку деталей поршневой группы с участием G. В.В. не помнит. Слесари ДРСУ при его посещении места ремонта для сдачи деталей передавали через него их запросы о приобретении дополнительных запчастей, при этом просили сообщить перечень требуемых деталей «главе» или «механику». В /адрес/ на электростанции есть только дизелисты, механиков в штате нет. Один болт для двигателя в настоящее время на рынке стоит около 200 рублей. У двигателя 8 цилиндров, в каждый требуется по 3 кольца, по 1 прокладке. О приобретении аккумуляторов для дизелей электростанции в /адрес/ ему неизвестно. По оглашении его показаний при предыдущем судебном разбирательстве ( т.10 л.д.80 ) о приобретении им в магазине при участии Ефремова В.В. наряду с прокладками также шатуна, который как, заявил свидетель стоит более 2000 рублей, свидетель ФИО112 не опроверг их содержание, сославшись на давность событий.

Свидетель ФИО9 А.М. показал, что он, работая заведующим мастерской ДРСУ, участвовал в ремонте дизельного двигателя от электростанции из /адрес/, производившегося в период с /дата/, начатого в 2008 году по договоренности с ФИО110 об оказании помощи МО. На ремонт по установлении дефектов двигателя после его разборки были приобретены в /адрес/ запасные части и доставлены в мастерскую. В ходе дальнейшего ремонта ввиду обнаружения иных дефектов после Нового года дополнительные запасные части довозили 2-3 раза водитель администрации ФИО112, по замене дефектных запчастей участвовал также представитель из /адрес/ – мужчина невысокого роста. Среди довезенных деталей: коленвал, шатуны, болты шатунные, сальники, прокладки, которые из числа новых «не подошли», иные мелкие детали. Прием довозимых деталей производил или он, или слесарь-моторист Л.

Свидетель ФИО69 показал, что, работая мастером по снабжению ДРСУ, является очевидцем ремонта указанного дизельного двигателя «ЯМЗ-230», начатого по согласованию с начальником по просьбе главы МО Ефремова В.В. В ходе ремонта с учетом его переборки довозились дополнительные запасные части, кроме блока цилиндров все остальное поставили новое, в том числе – поршневую группу. Сначала купили поршневую группу, а потом еще шатуны. После посещения Ефремова В.В. в начале ремонта, с доставлением основных запасных частей, в мастерскую для доставки иных запасных деталей приезжали два человека - водитель и иное лицо как механик. ДРСУ запчасти на ремонт не приобретало. Предъявленная суду его расписка соответствует действительности с учетом участия Ефремова В.В. в доставке запасных частей в начале ремонта и контроле за ним. Рыночные цены шатуна для данного двигателя составляют около 3000 рублей, болтов шатунных – до 120 рублей, комплект вкладышей шатунных около 2500 рублей, комплект коренных вкладышей – около 2500 рублей. Аккумулятор для ремонта двигателя не требовался. С учетом оглашенных показаний, данных в суде ( т.10 л.д.58 ), свидетель пояснил, что дополнительные детали привозили водитель администрации и механик из /адрес/. Директора МУП ЖКХ не знает.

Свидетели из числа продавцов магазинов /адрес/ показали:

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО99 ( т.10 л.д.31-33 ), ФИО100 ( т.10 л.д.33-34 ) и ФИО101 ( т.10 л.д.35-36 ), данных ими в судебном заседании, работавших в 2007-2009 годах продавцами в магазинах предпринимателей ФИО103 и ФИО94, они пояснили, что работники администрации поселения W., R. и М. неоднократно приобретали в этих магазинах продукты питания для администрации, но для каких конкретно нужд им неизвестно. Сумма, на которую приобретались продукты, как правило, записывалась в тетрадь на администрацию поселения, а немного позже кто-нибудь из них рассчитывался. Они покупали хлеб, колбасу, фрукты, овощи, сыр, печенье, соки, фрукты, что-то мясное. Обычно на сумму около тысячи рублей. Товарные чеки работники администрации никогда не брали, хотя в случае необходимости таковые всегда выписываются. Свидетель ФИО100 также считает, что сотрудники администрации брали продукты по инициативе Ефремова В.В., который дважды сам просил записать покупки отдельно от его личных. Когда это было и на какую сумму, она не помнит.

Свидетели – иные жители /адрес/ о деятельности подсудимого Ефремова В.В. в качестве главы поселения и администрации пояснили:

Свидетель ФИО93 показала, что глава поселения Ефремов В.В. оказал ей в тяжелой жизненной ситуации как ветерану администрации, связанной с похоронами сына и обустройством могилы, безвозмездную материальную помощь транспортом и денежными средствами в сумме 4000 рублей. Для ветеранов села им устраивался День старшего поколения с угощением продуктами и вручением сувениров. Как бухгалтер администрации по месту прежней работы, считает нарушением финансовой дисциплины со стороны кассира выдачу денежных средств без расходного ордера, без отражения в кассой книге, с использованием черновых записей о цели затрат на обороте приходных ордеров.

Свидетель ФИО88 показала, что она в качестве заместителя директора школы /адрес/ в качестве материальной помощи получала от Ефремов В.В. через кассира администрации 3000 рублей на озеленение школьного цветника и приобретение саженцев в Бакчарском питомнике в /дата/. Им выделялись деньги на питание школьников – участников выступления в /адрес/ ( Первопашенск ) на праздник 9 Мая в сумме около 10 000 рублей. Отчетных документов по расходованию указанных денежных средств Ефремов В.В. не истребовал. Администрацией устраивалось чаепитие для ветеранов-пенсионеров и участников фестиваля военной песни на праздник 9 Мая.

Согласно оглашенным показаниям иных свидетелей, допрошенных при предыдущем судебном разбирательстве, они показали:

- свидетель ФИО108 ( т.10 л.д.62-65 ) о том, что он является депутатом Совета поселения и активно участвует в работе его сессий. Почти на каждой сессии решались вопросы о доходной и расходной части бюджета, а также рассматривался вопрос о безвозмездных поступлениях от предпринимателей. Секретарь оглашал поступившую сумму, но от кого конкретно поступили деньги, он не говорил. Поступающие от предпринимателей денежные средства были оприходованы в бюджет, так как на сессиях постоянно вносились в него изменения. Суммы были небольшие, поэтому каждый месяц бюджет корректировался. Поступившие денежные средства были израсходованы, в том числе, на ремонт печи в бане, отправку детей на соревнования, ремонт моста, покупку семенного картофеля малоимущим семьям, а также на решение других текущих вопросов. Ефремов В.В. ежеквартально отчитывался по расходованию спонсорской помощи. Он считает, что тот потратить эти денежные средства на личные нужды не мог. Ефремов В.В. отзывчивый, готовый всегда прийти на помощь человек. До его избрания на должность Главы в поселке не было ни клуба, ни культурных мероприятий, даже фонари не горели. Будучи избран на эту должность, Ефремов В.В. стал наводить порядок, организовывать праздники: День села, День пожилого человека, детские праздники. Эти мероприятия проводились на средства из бюджета и пожертвования индивидуальных предпринимателей. Приезжали ли в /адрес/ представители землячества, ему неизвестно.

- свидетель ФИО98 ( т.10 л.д.3—31 ) о том, что она действительно получила в кассе поселения денежные средства в размере 1000 руб., которыми Ефремов В.В. оплатил работу ее дочери, как социального работника, по уходу за семьей престарелых людей.

- свидетель ФИО109 ( т.10 л.д.65-69 ) о том, что ему известно как учителю физкультуры в /адрес/ школе, что Ефремов В.В. как Глава поселения неоднократно оказывал материальную помощь на проведение спортивных мероприятий в поселке, на поездки на соревнования в другие населенные пункты, на питание спортсменов, а также на приобретение призов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО113, являющегося заместителем руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области, он был приглашен Асиновским городским прокурором Н. в служебный кабинет, где находился Ефремов В.В. В процессе совместной беседы с учетом имеющегося в производстве отдела материала проверки Ефремов В.В., осознав неправомерность своих действий в качестве главы поселения по приему денежных средств от предпринимателей и их расходованию, добровольно, без принуждения, находясь в нормальном состоянии, заявил «явку с повинной», которая была оформлена в кабинете у следователя ФИО119.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, установленные судом обстоятельства расходования подсудимым Ефремовым В.В. бюджетных муниципальных денежных средств с нарушением установленного порядка финансирования социально-экономических нужд МО и расходования муниципальных денежных средств с нарушением установленных правил, а равно их использования не по целевому назначению для личного займа подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- постановлением Муниципальной избирательной комиссии муниципального образования МО /номер/ от /дата/, согласно которому утвержден протокол об итогах голосования на выборах в органы местного самоуправления данного поселения. Избранным считать Ефремова В.В. (том 3 л.д. 90);

- постановлением муниципальной избирательной комиссии МО /номер/ от /дата/, согласно которому на основании утвержденного протокола по итогам голосования по выборам Главы данного поселения Главой поселения избран Ефремов В.В. (том 1 л.д. 43);

- постановлением муниципальной избирательной комиссии МО /номер/ от /дата/, согласно которому Ефремов В.В., 1953 года рождения, зарегистрирован на должность Главы МО (том 1 л.д. 42);

- справкой Главы района /номер/ от /дата/, согласно которой Ефремов В.В. избран Главой Администрации МО /дата/ (том 3 л.д. 88);

- Уставом муниципального образования МО, согласно ст. 29 которого Глава данного поселения является его высшим должностным лицом, возглавляет администрацию этого поселения и наделяется настоящим Уставом, в соответствии с Федеральным законом, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а согласно п.п. 4 и 11 ч. 3 ст. 30 которого глава МО заключает от имени администрации договоры и соглашения, а также распоряжается средствами администрации этого поселения, осуществляет функции распорядителя кредитов при использовании местного бюджета, подписывает финансовые документы (том 1 л.д. 44-84);

- справкой Муниципального учреждения МО /номер/ от /дата/, согласно которой Глава (Глава администрации) МО действует на основании Устава МО (том 1 л.д. 108);

- свидетельством серии 70 /номер/, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области подтверждает постановку юридического лица Муниципальное учреждение МО на учет /дата/ (том 3 л.д. 2);

- Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании МО, утвержденным решением Совета МО второго созыва /номер/ от /дата/, которым поступление в кассу поселения спонсорской помощи, а также ее расходование без перечисления на расчетный счет администрации поселения, не предусмотрены (том 1 л.д. 110-123);

- должностной инструкцией /номер/, утвержденной главой МО Ефремовым В.В. /дата/, согласно которой ведущий специалист по финансам и экономике регулирует бюджетные правоотношения, возникшие в ходе составления, рассмотрения исполнения бюджета администрации Батуриснкого сельского поселения и контроля за его исполнением, а также в процессе осуществления муниципальных заимствований и управления муниципальным долгом данного поселения, в соответствии с действующим законодательством РФ, иным законодательством, регулирующим бюджетные правоотношения, Уставом МО. Специалист О. ознакомлена с данной инструкцией /дата/ (том 1 л.д. 101-103);

- должностной инструкцией /номер/, утвержденной главой МО Ефремовым В.В. /дата/, согласно которой специалист П категории по налогам и сборам находится в непосредственном подчинении главы МО и ведущего специалиста по финансам и экономике. В его должностные обязанности, в числе прочих, входит сдача и хранение денежных средств в установленном порядке, информирование о состоянии сборов и налогов Главы поселения (том 1 л.д. 104-105);

- письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области /номер/ от /дата/ с прилагаемым к нему списками индивидуальных предпринимателей, согласно которым на территории /адрес/ зарегистрировано 45 индивидуальных предпринимателей, осуществляющих различные виды деятельности (том 1 л.д. 125-135);

- соглашением без номера от /дата/, заключенным между Администрацией МО в лице Главы Администрации Ефремова В.В. и предпринимателем без образования юридического лица в лице И. в целях участия указанных сторон в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических интересов проживающего на территории МО населения, согласно которому предприниматель обязуется в срок с /дата/ по /дата/ на безвозмездной основе перечислить сумму в размере 6000,0 (шесть тысяч) руб. в бюджет МО, в котором также указаны банковские реквизиты Администрации поселения для перечисления денежных средств (том 8 л.д. 92);

- аналогичным соглашением /номер/ от /дата/, заключенным с ФИО107 на сумму 240 руб. (том 8 л.д. 134);

- справкой специалиста R. о расходовании денежных средств от безвозмездных поступлений, согласно которой были выданы Ефремову В.В.: (с пометкой магазин и без пометок) в ноябре 2008 года – в размере 300 рублей и 1550 рублей, в январе 2009 года – в размере 1600 рублей, 400 рублей и 220 рублей, в феврале 2009 года – в размере 500 рублей и 1500 рублей, в сентябре 2009 года – в размере 600 рублей и 600 рублей, в июле 2009 года – в размере 7500 рублей (с пометкой аккумулятор), в августе 2009 года – в размере 4500 руб. (с пометкой ягода), а также W. в сентябре 2009 года – 8500 руб. (с пометкой плата за учебу) (том 2 л.д. 77)

- сведениями по безвозмездным поступлениям за 2009 год, согласно которым 13 предпринимателей оказали поселению безвозмездную помощь на общую сумму 66220 руб. (том 2 л.д. 85);

- выпиской из протокола /номер//А от /дата/ сессии Совета МО, согласно которой был заслушан доклад Главы данного поселения Ефремова В.В. об использовании поступивших денежных средств от предпринимателей на нужды поселения, а также единогласно принято решение, что полученные средства потрачены целесообразно, на нужды поселения (том 3 л.д. 21);

- выпиской из приложения к протоколу /номер//А от /дата/, согласно которой Глава МО Ефремов В.В. отчитался об использовании 112255 руб. денежных средств, поступивших от предпринимателей в администрацию данного поселения, в том числе, за продукты в магазине: 300 руб., 1550 руб., 1600 руб., 400 руб., 220 руб., 500 руб., 1500 руб., 600 руб., 600 руб., а также аккумулятор, дизель, /адрес/ – 7500 руб.; оплата обучения специалиста 8500 руб., приобретение ягоды на ярмарку 4500 руб. (том 7 л.д. 68);

- протоколом изъятия документов от /дата/, согласно которому о/у группы БЭП Асиновского РОВД П. в присутствии двух понятых, с участием ведущего специалиста по экономике /адрес/ администрации О. произвел изъятие в Администрации МО бухгалтерских документов, в том числе, тетради «Безвозмездные поступления», соглашений, заключенных между администрацией данного поселения в лице Главы Ефремова В.В. и предпринимателями, а также квитанций об оплате последними денег в кассу поселения, (том 2 л.д. 16-17);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому в присутствии двух понятых у о/у группы БЭП Асиновского РОВД П. следователем Р. была произведена выемка бухгалтерских документов, в том числе, рабочей тетради, соглашений, заключенных между администрацией данного поселения в лице Главы Ефремова В.В. и предпринимателями, а также квитанций об оплате последними денег в кассу поселения, изъятых им /дата/ в Администрации МО (том 2 л.д. 143-147);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому начальник БТПМ при Асиновском РОВД ФИО274 в присутствии двух понятых и с участием Ефремова В.В. произвел выемку в кабинете Главы МО по /адрес/ кассовой книги МО МО за /дата/, книги регистрации приходных и расходных кассовых ордеров МО МО за /дата/ (том 2 л.д. 150-151);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому начальник БТПМ при Асиновском РОВД ФИО274 в присутствии двух понятых и с участием О. произвел выемку в кабинете Главы МО журналов бухгалтерских документов за /дата/ (том 2 л.д. 154-155);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому о/у группы БЭП Асиновского РОВД П. в присутствии двух понятых, с участием ФИО85 произвел выемку в /адрес/ ТПМ в /адрес/ соглашения и квитанции с Администрацией МО (том 2 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому были осмотрены документы, в том числе, рабочая тетрадь, соглашения, заключенные между администрацией данного поселения в лице Главы Ефремова В.В. и предпринимателями, а также квитанции об оплате последними денег в кассу поселения, изъятые в ходе выемок /дата/, /дата/ и /дата/, а также зафиксированы их содержание и индивидуальные признаки (том 2 л.д. 161-171);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому УУМ Асиновского РОВД ФИО281 в присутствии двух понятых и с участием ведущего специалиста по экономике и финансам О. в МО по /адрес/ была произведена выемка бухгалтерских документов за /дата/ (том 2 л.д. 179-180);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому старшим следователем Асиновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Т. в присутствии двух понятых и с участием потерпевшего ФИО80 была произведена выемка двух соглашений, предупреждения и квитанции об оплате (том 2 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок /дата/ и /дата/, а также зафиксированы их содержание и индивидуальные признаки (том 2 л.д. 184-186);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы /номер/ от /дата/, из которого следует, что согласно представленным на экспертизу документам от предпринимателей произведено безвозмездных поступлений в МО наличными денежными средствами в общей сумме 110577,80 руб. Перечислено денежных средств на расчетный счет /номер/ в бюджет МО (открытый в /_/) в общей сумме 41640,80 руб., не перечислены денежные средства (безвозмездные поступления), полученные наличными Администрацией МО от предпринимателей в общей сумме 68937,00 руб. (110577,80 руб. – 41640,80 руб.) (том 3 л.д. 46-54);

- заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы /номер/ от /дата/, из которого следует, что согласно представленным на экспертизу документам (черновые записи в тетради «Безвозмездные поступления», разрозненные квитанции «о приеме наличных денежных средств…» за /дата/ от предпринимателей произведено безвозмездных поступлений в МО наличными денежными средствами в общей сумме 120577,80 руб. (в том числе, и от ФИО85). Перечислено денежных средств на расчетный счет /номер/ в бюджет МО в общей сумме 62940,80 руб. На расчетный счет /номер/ Администрации МО в период /дата/ не перечислены денежные средства (безвозмездные поступления), полученные наличными Администрацией МО от предпринимателей в общей сумме 57637,00 руб.: 2008 год – не перечислены денежные средства в общей сумме 14937,00 руб., в том числе, полученные от ИП согласно квитанции без номера и даты в сумме 6000,00 руб., от ИП согласно квитанции /номер/ от /дата/ в сумме 8200,00 руб., от У., согласно квитанции /номер/ от /дата/ в сумме 737,00 руб.; /дата/ – не перечислены в бюджет Администрации МО денежные средства в общей сумме 42700,00 руб. Эксперту не предоставляется возможным установить: какие именно денежные средства, полученные наличными МО от предпринимателей в общей сумме 65770,00 руб., не перечислены на расчетный счет /номер/, открытый в /_/ Администрацией МО, в бюджет, так как перечисленные в бюджет денежные средства, согласно квитанции /номер/ от /дата/ в сумме 21300,00 руб. обезличены (том 3 л.д. 61-69);

- справкой МУП ЖКХ /номер/ от /дата/, согласно которой в /дата/ действительно проводился ремонт электродвигателя на дизельной электростанции в /адрес/. Затраты предприятия составили 41750 руб. Информацией о расходах администрации МО по ремонту данного дизельного электродвигателя предприятие не владеет (том 7 л.д. 39);

- платежным поручением /номер/ от /дата/, согласно которому МУП ЖКХ перечислило в /_/ денежные средства в размере 29370 руб. за оборудование (том 7 л.д. 42);

- счетом-фактурой № СТ-1274 от /дата/, согласно которой МУП ЖКХ приобрело в /_/ шатун, насос масляный, манжет, втулку клапана, клапан выпускной, распылитель, плунжерную пару, ремкомплект на общую сумму 29370 руб. (том 7 л.д. 40);

- товарной накладной СТ-2077 от /дата/, согласно которой G. В.В. по доверенности /номер/ от /дата/, получил в /_/ указные выше запчасти (том 7 л.д. 41);

- авансовым отчетом /номер/ от /дата/ директора МУП ЖКХ G. В.В., с прилагаемыми к нему товарными и кассовыми чеками, согласно которым в /дата/ года им были приобретены шнур, 6 комплектов гильз поршневых, 6 пальцев поршневых и фильтр масляный (том 7 л.д. 43-44);

- распиской от /дата/, согласно которой ФИО230 при выполнении работ по ремонту дизельной электроустановки в /адрес/ принимал в /дата/ от Главы МО Ефремова В.В. запасные части для ремонта дизельной установки (том 7 л.д. 176);

- распиской ФИО69 от /дата/, согласно которой в /дата/ при обращении Главы МО Ефремова В.В. был отремонтирован двигатель электростанции. Запасные части согласно дефектной ведомости были предоставлены Ефремовым В.В. Двигатель был отремонтирован /дата/ и отдан заказчику (том 7 л.д. 177);

- копией представления Асиновского городского прокурора от /дата/ со ссылкой на действующее законодательство о необходимости наличия высшего образовании у ведущих специалистов администрации МО ( т.7 л.д.168-169 );

- договором /номер/ от /дата/, согласно которому он был заключен между ФГОУ ВПО СибАГС на базе филиала в /адрес/ в лице директора Ф., действующего на основании доверенности /номер/ от /дата/ (далее «Исполнитель»), МО в лице главы поселения Ефремова В.В., действующего на основании Устава, (далее «Заказчик») и гр. РФ W. (далее «Студент») на оказание образовательных услуг на платной основе сроком на 6 лет со стоимостью 1 года обучения 33000 рублей. Плата за обучение производится Заказчиком и Студентом поквартально в равных долях не позднее 01 октября, 01 января, 01 апреля и 01 июля (том 1 л.д. 141-143);

- квитанцией от /дата/, согласно которой плательщик W. оплатила за обучение в Филиале ФГОУ ВПО СибАГС 8250,0 руб. (том 1 л.д. 144);

- справкой /номер/ от /дата/, согласно которой Администрация района рекомендовала W. поступить на платное отделение в СибАГС, так как образование, полученное в данном учебном заседании, непосредственно связано с направлением ее деятельности (том 9 л.д. 81-82);

- справкой ИП о покупке у него администрацией МО ягоды в /дата/ ( т.7 л.д.173 );

- справкой Администрации района о проведении ежегодных ярмарок поселений по дарам природы согласно имеющихся распоряжения и положения от 19.06. 2007 года ( т.7 л.д.175 );

- копиями публикаций Асиновских районных газет /_/ за /дата/ и благодарственного письма в СГМУ от /дата/, свидетельствующими о проведении и участии администрации МО за /дата/ в праздновании Дня села ( /дата/ ), оказании материальной помощи односельчанам, чествовании старейших жителей села, спортивных мероприятиях школьников села, оказании квалифицированной медицинской помощи сельчанам сотрудниками СГМУ ( т.8 л.д.143-153, 156);

- протоколом /адрес/ от /дата/, согласно которому Ефремов В.В., как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ (том 7 л.д. 35);

- постановлением /адрес/ от /дата/, согласно которому на Ефремова В.В., как на должностное лицо, наложено административное наказание по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. (том 7 л.д. 36);

- справкой ОГИБДД Асиновского РОВД /номер/ от /дата/, согласно которой административный штраф за совершение Ефремовым В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ был уплачен /дата/ (том 7 л.д. 34, 37);

- распиской без даты, согласно которой R., работник МО, специалист 2 категории по налогам и сборам, приняла от Главы администрации МО Ефремова В.В. 2000 руб. для уплаты административного штрафа (том 7 л.д. 172);

- явкой с повинной Ефремова В.В. от /дата/, согласно которой он собственноручно написал, что в период с 2007 /дата/, работая в должности главы МО и злоупотребляя своим должностным положением, незаконно заключал соглашения с предпринимателями об участии в решении социально-экономических вопросов, получал наличные денежные средства, которые использовал по своему усмотрению. В /дата/ данная сумма составила более 64000 рублей(том 2 л.д. 19);

- осмотром исследованных в судебном заседании письменных доказательств в виде изъятых по делу соглашений с предпринимателями, бухгалтерских и отчетных документов администрации МО по вопросам бюджетного финансирования, поступления от предпринимателей и расходования денежных средств и иных документов, среди которых:

1) соглашения предпринимателей с Администрацией МО в лице главы Ефремова В.В. об их участии в решении социально-экономических вопросов МО посредством безвозмездных денежных перечислений в бюджет МО на развитие поселения, с указанием реквизитов банковского счета администрации:

- /дата/ – с ФИО77 (сумма 17337 рублей), ФИО97 (сумма 14000 рублей), ФИО94 (сумма 9600 рублей);

- /дата/ – со ФИО80 (сумма 2980 рублей, с приложением предупреждения об исполнении), Х. (сумма 50 000 рублей), Я. (сумма 50 000 рублей), ФИО77 (сумма 36 000 рублей), И. (сумма 6000 рублей), Ц. (сумма 5200 рублей), Ч. (сумма 13 600 рублей), Ю. (сумма 33 600 рублей), ФИО90 ( сумма 240 рублей ), ФИО94 (сумма 8000 рублей), ФИО79 (сумма 2100 рублей), Ш. (сумма 4470 рублей), А. (сумма 3270 рублей), ФИО86 (сумма 8200 рублей), ФИО80 (сумма 2980 рублей), ФИО91 (два соглашения на общую сумму 480 рублей), ФИО92 (два соглашения на общую сумму 480 рублей), ФИО107 (два соглашения на общую сумму 480 рублей), Щ. (сумма 240 руб.), ФИО89 (два соглашения на общую сумму 480 рублей), Ы. (сумма 240 руб.);

- /дата/ – с ФИО89 (на сумму 240 рублей), ФИО107 (240 рублей), ФИО92 (240 рублей), ФИО90 (240 рублей), Ы. (240 рублей), Я. (15000 рублей), ФИО86 (6000 рублей), ФИО64 (10000 рублей), Э. (10000 рублей), ФИО79 (3000 рублей), Ю. (10000 рублей), ФИО97 (10000 рублей), ФИО76 (10000 рублей), ФИО81 (10000 рублей), ФИО87 (10000 рублей);

2) Тетрадь (безвозмездные поступления) с росписями R. о принятии от предпринимателей по соглашениям за 2007 год денежных средств на суммы: ФИО94 -5000 рублей, ФИО103- 5000 рублей, ФИО77- 1000 рублей, К. – 533,8 рублей, ФИО86 – 4100 рублей;

3) Квитанции формы ф.01 о приеме R. денежных средств по соглашениям о безвозмездных поступлениях, с рукописными отметками в виде сумм и назначения расходов на оборотной стороне указанных квитанций и без указания назначения сумм, с указанием дат расходов безотносительно к датам приема денег самих квитанций, как имеющие номера, так и без них, с датами приема денег в квитанциях и без их указания, с накопительным перечислением трат со значительным временным разрывом :

- /дата/: /номер/ от /дата/ от У. – 737 рублей с пометкой на обороте о расходе средств на Новый год, /номер/ от /дата/ от ФИО86 – 8200 рублей (с пометкой в том числе на обороте о расходе на магазин в январе 220 и 500 рублей ), от И. – 6000 рублей (с пометкой на обороте в том числе о расходе на /дата/ 1000 рублей на флаг, 2500 рублей на магазин и оплату телефона, 1550 рублей на магазин ), /номер/ от /дата/ от Я. – «за аренду земли» ( с записями на обороте в том числе о расходе в январе 2009 г. 1600 рублей на магазин, /дата/ 1000 рублей на питание и 500 рублей на поздравления), от /дата/ от А. – 1770;

- /дата/: /номер/ от /дата/ от ФИО81 – 10000 рублей (с пометкой на обороте о расходе в том числе 7500 рублей /дата/ на долг магазину и аккумулятор, выдаче денег W.), от /дата/. от ФИО79 – 3000 рублей (на обороте - 2500 – /дата/ на пахоту огородов малоимущим), от /дата/ от ФИО76 – 10000 рублей (на обороте – отметка о расходе на штраф Ефремова в сумме 2000 рублей /дата/), от /дата/ от Ю. – 5000 рублей (с отметкой на обороте расхода /дата/ 4500 рублей на ягоду с зачеркиванием записи, расходе /дата/ 600 рублей и /дата/ – 600 рублей на магазин ), от /дата/ от ФИО86 – 6000 рублей, от /дата/ от ФИО87 – 5000 рублей, от /дата/ от ФИО64 – 3000 рублей, от /дата/ от И. – 5000 рублей, от /дата/ от ФИО64 – 7000 рублей, от /дата/ от ФИО85 – 10000 рублей;

4) Квитанции о зачислении на счет МО безвозмездных поступлений от ФИО80 – 5000 рублей от /дата/ и от /дата/ от А., расходные кассовые ордера о выдаче денег ФИО114 на пахоту огорода 1000 рублей от /дата/, ФИО88 – 3000 рублей на приобретение многолетних цветов от /дата/ и ФИО98 – мат.помощи 1000 рублей от /дата/, отношение ВОП ФИО62 о выдаче 1000 рублей для приобретения средств для борьбы с педикулезом, - совокупность записей которых полностью подтверждают как поступившие наличные доходы от предпринимателей в кассу от соглашений о безвозмездной помощи поселению, так и те расходы, которые установлены судом как произведенные подсудимым Ефремовым В.В. с нарушением установленного порядка финансирования бюджетных затрат на нужды поселения.

Оценив изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного Ефремову В.В. объема обвинения растраты 12750 рублей денежных средств, поступивших в кассу МО от предпринимателей в качестве безвозмездной помощи на нужды поселения, в том числе: 8250 руб., потраченных на обучение W. в филиале ФГОУ ВПО СибГАС в /адрес/, и 4500 руб., потраченных на приобретение ягоды, поскольку в данном случае имело место нарушение Ефремовым В.В. финансовой дисциплины, но в его действиях отсутствовали умысел на хищение чужого имущества и корыстная цель, а также неправомерное завладение чужого имущества – муниципальных денежных средств в свою пользу или пользу третьих лиц с причинением материального ущерба МО.

Денежные средства для обучения W. истрачены по указанию Ефремова В.В. на муниципальные нужды в целях повышения квалификации специалиста и закрепления сельских муниципальных кадров в связи с требуемым по действующему законодательству наличием высшего образования у специалистов сельских администраций данной категории, тем самым какой-либо имущественный вред поселению не нанесен, что помимо показаний подсудимого Ефремова В.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Y. о целесообразности затрат на обучение специалиста, показаниями свидетеля W. об оплате обучения администрацией по соответствующему соглашению с ВУЗом по указанию Ефремова В.В. с учетом представления прокурора, аналогичными показаниями свидетелей R., О., ФИО89 о целевом назначении данной траты, а также показаниями свидетеля L. об обоснованности расходов на обучение специалиста, исследованными судом копией представления прокурора, справкой /номер/ администрации района, договором /номер/ и квитанцией об оплате от /дата/ наряду с черновыми записями R. о выплате средств на обучение W. из кассы.

Временное использование указанных денежных средств на закуп ягоды, деньги на приобретение которой после её реализации восстановлены в кассе администрации, не причинило материального ущерба МО и было направлено на удовлетворение социально-экономических интересов поселения в целях его участия в общественно-значимом районном мероприятии.

Об этом свидетельствуют наряду с показаниями подсудимого Ефремова В.В. показания представителя потерпевшего Y., свидетелей R., W., ФИО89, черновые записи R. о расходе средств на покупку ягоды для участия в ярмарке, справки ИП и администрации района о покупке ягод администрацией поселения за наличный расчет для участия в ежегодно проводимых районных ярмарках, с последующим восстановлением денег в кассе из средств от реализации ягоды на ярмарке.

Согласно выписке из протокола и приложения к протоколу /номер//А от /дата/ решением сессии Совета МО указанные затраты признаны целевыми, на нужды поселения.

Суд также соглашается с государственным обвинителем и считает необходимым исключить из предъявленного объема обвинения растрату Ефремовым В.В. 2000 руб. на оплату назначенного ему административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно показаниям подсудимого, подтвержденным показаниями свидетеля R., а также ее распиской в получении от Ефремова В.В. за оплату штрафа денежных средств в размере 2000 руб., в данном случае имело место кратковременное позаимствование незначительной суммы муниципальных денежных средств в период /дата/, с последующим возвращением их в кассу администрации поселения, о чем свидетельствуют также записи R. на квитанции от /дата/ и постановление и справка ОГИБДД Асиновского РОВД об оплате назначенного Ефремову от /дата/ штрафа перечислением денег /дата/. Поскольку каких-либо доказательств наличия в действиях подсудимого умысла на присвоение или растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному, в корыстных целях, в ходе судебного следствия в данной части добыто не было, то суд все сомнения толкует в пользу последнего.

Учитывая всю совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное органом следствия и поддержанное государственным обвинителем обвинение в хищении бюджетных денежных средств МО на сумму 14770 рублей с использование служебных полномочий главы поселения и администрации Ефремова В.В. за отсутствием в содеянном им состава какого бы то ни было преступления, ввиду отсутствия в его действиях умысла на хищение и корыстной цели и противоправного изъятия и завладения в свою собственность или собственность иных лиц потраченных им на нужды МО бюджетных муниципальных денежных средств. Поскольку совокупностью исследованных судом допустимых доказательств бесспорно установлено израсходование Ефремовым В.В. вверенного ему чужого имущества - муниципальных денежных средств в сумме 14770 рублей МО, с использованием им своего служебного положения, в интересах МО и на цели социально-экономического развития села и обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования.

Указанные денежные средства принадлежали МО, поскольку законно поступили в собственность муниципального образования в качестве безвозмездной помощи для решения вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических интересов проживающего на территории МО населения, на основании соглашений, заключенных между Администрацией поселения в лице Главы поселения и предпринимателями, что не противоречит требованиям бюджетного законодательства РФ и Устава МО, и были вверены Ефремову В.В., как высшему должностному лицу поселения, наделенному соответствующими полномочиями по их распоряжению, о чем пояснили свидетели из числа предпринимателей и их родственников ФИО80, ФИО102, И., Ж., К., ФИО76, ФИО95, ФИО77, ФИО103, ФИО92, ФИО91, Ю., ФИО104, ФИО63, ФИО79, ФИО64, ФИО90, ФИО86, ФИО87, ФИО85, ФИО107, ФИО81, ФИО97, ФИО65 и их показания полностью согласуются с аналогичными показаниями как самого подсудимого, так и представителя потерпевшего Y., свидетелей из числа сотрудников администрации R., О., ФИО66, W., изъятыми по делу соглашениями между предпринимателями /адрес/ и главой администрации МО в лице Ефремова В.В. за перио/адрес/ годов об участии предпринимателей в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических интересов сельского поселения посредством внесения в бюджет поселения безвозмездно денежных средств. Законность оказания безвозмездной финансовой помощи поселению посредством исполнения указанных соглашений подтвердили свидетели из числа ответственных должностных лиц администрации района L., ФИО110 и ФИО105 Об оприходовании поступивших от предпринимателей денежных средств в кассе администрации свидетельствуют показания специалиста администрации R., выполнявшей роль кассира, а равно исследованные судом квитанции за указанный период о приеме платежей по названным соглашениям от предпринимателей, заключения судебно-бухгалтерских экспертиз.

Расходование наличных денежных средств, поступивших от предпринимателей, с использованием своего служебного положения Ефремовым В.В., избранным на основании постановлений муниципальной избирательной комиссии МО /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ главой МО и главой администрации указанного поселения, то есть главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом данного поселения, и наделенным в связи с этим согласно ст. 29 Устава МО, в соответствии с Федеральным законом, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а п. 11 ч. 3 ст. 30 Устава данного муниципального образования полномочиями по распоряжению средствами администрации МО, подтверждается показаниями подсудимого Ефремова В.В., не отрицающего факт распоряжения деньгами на нужды поселения из кассы администрации, а равно свидетелями из числа подчиненных ему сотрудников администрации R., О., ФИО66, W., иными свидетелями по делу. При этом специалист R., соблюдая субординацию, с учетом регламентирующей ее деятельность Должностной инструкцией /номер/ беспрекословно выполняла распоряжения Ефремова В.В., обязательные для нее в силу служебного положения.

Факт расходования Ефремовым В.В. принятых от предпринимателей в кассу администрации наличных денежных средств в нарушение установленного Уставом МО и Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании МО, утвержденным решением Совета МО второго созыва /номер/ от /дата/, порядка формирования на банковском расчетном счету администрации поселения безналичных муниципальных бюджетных средств и их расходования в рамках утвержденного Советом поселения бюджета, а также вопреки требованиям и в нарушение ст. 218 Бюджетного кодекса РФ без их перечисления на расчетный счет Администрации, не отрицает сам подсудимый, а его показания в указанной части подтверждают свидетели из числа подчиненных ему сотрудников администрации R., О., ФИО66, указывая на распорядительный характер действий Ефремова В.В. в отношении оставления в кассе части полученных от предпринимателей денег по соглашениям и их расходования непосредственно из кассы администрации, а также исследованные судом черновые записи специалиста R. на квитанциях о суммах и назначении расходов /дата/, заключения судебно-бухгалтерских экспертиз /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, из заключения последней из которых следует, что поступившие от предпринимателей деньги по соглашениям в /дата/ не были перечислены на счет в сумме 14937 рублей, а в 2009 году – в сумме 42700 рублей.

Данные заключения экспертиз суд принимает как достоверные доказательства, поскольку проведены на основании допустимых доказательств, в том числе – изъхятой следствием рабочей тетради, на что указывают протоколы изъятия документов от /дата/ (том 2 л.д. 16-17), их выемки от /дата/ (том 2 л.д. 143-147), осмотра от /дата/ (том 2 л.д. 161-171), с приобщением к делу в качестве вещественных доказательств. Не отрицает факт нахождения части денежных средств по его просьбе в кассе поселения и сам Ефремов В.В., что также подтверждается и его отчетом на сессии Совета поселения /дата/ (том 7 л.д. 68), где он подробно указал, на какие именно нужды им было истрачено 112255 руб. денежных средств, поступивших в кассу поселения от предпринимателей и не перечисленных на расчетный счет Администрации.

Размер расходов на продукты питания и ремонт дизельного двигателя не вызывает у суда сомнений и составил, исходя как из показаний самого подсудимого, свидетеля R., иных материалов дела, так из отчета Ефремова В.В. на сессии Совета поселения, за продукты питания в магазине: 300 руб., 1550 руб., 1600 руб., 400 руб., 220 руб., 500 руб., 1500 руб., 600 руб., 600 руб., - то есть на общую сумму 7270 руб., а 7500 рублей - на ремонт дизельного двигателя, указанные в отчете как «аккумулятор, дизель, Кайлушка» (том 7 л.д. 68). Эти же суммы и цели их расходования, с учетом изменения целевого расхода после получения денег от R. подсудимым с покупки аккумулятора на ремонт дизельного двигателя, указаны и в справке специалиста R., которая вела учет расходования наличных денежных средств, поступающих от предпринимателей в качестве безвозмездной помощи для социально-экономических нужд поселения, с разбивкой по годам и месяцам (том 2 л.д. 77), подтверждаемой осмотренными в судом квитанциями о получении R. в кассу администрации денег от предпринимателей, с черновыми записями о расходах на оборотной стороне.

Подсудимый Ефремов В.В. заявил, что указанные в записях специалиста R. затраты на приобретение продуктов, предъявленные ему в вину как хищение бюджетных средств на сумму 7270 рублей за период /дата/, наряду с иными целями их покупки связаны с питанием приезжавших в командировку представителей администрации района и области, представителя Новосибирского управления, в том числе – по поводу капитального ремонта школы на средства, выделенные из областного бюджета, членов землячества и врачебной комиссии для оказания квалифицированной медицинской помощи населению и иных ответственных лиц в целях разрешения социально-экономических вопросов жизни поселения. Его показания в указанной части подтвердили свидетели R., О., ФИО66, представитель потерпевшего Y., из числа предпринимателей – ФИО97, ФИО89, ФИО107, ФИО81, Ю., ФИО104, представитель администрации района свидетель ФИО111, все однозначно высказавшись о целесообразности для нужд поселения расходовании средств на эти цели ввиду отдаленности поселка и отсутствия в селе пункта общественного питания. Показания указанных лиц о приобретении продуктов представителями администрации поселения в долг, с последующим расчетом подтвердили продавцы магазинов /адрес/ – свидетели ФИО99, ФИО100, ФИО101, из которых свидетель ФИО100 особо отметила, что при покупке продуктов питания для администрации лично Ефремовым В.В. он при одновременном приобретении товаров для себя просил записать в расчет за покупки отдельно продукты для администрации.

Несмотря на отсутствие нормы в Бюджетном кодексе РФ для органов местного самоуправления о представительских расходах, связанных с приемом ответственных должностных лиц и делегаций, суд учитывает то положение, что действующее законодательство о местном самоуправление не запрещает органам местного самоуправления в целях решения стоящих перед ними социально-экономических задач принимать решение об обоснованности подобных затрат из средств Резервного фонда или Фонда непредвиденных расходов, о чем пояснила свидетель L. как руководитель финансово-экономического управления администрации района.

Оценивая социальную значимость действий подсудимого Ефремова В.В., связанных с осуществлением представительских затрат за наличный расчет из средств безвозмездных поступлений на нужды поселения от предпринимателей, суд принимает во внимание, что в указанный период обоснованность и целесообразность производства оплаты представительских расходов для приема делегаций и ответственных лиц органами государственной власти и управления и их направленность на удовлетворение государственных и общественных интересов была признана на федеральном уровне для федеральных органов постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О порядке расходования средств на прием и обслуживание иностранных делегаций и отдельных лиц федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также финансируемыми за счет бюджетных средств организациями и учреждениями», утратившего силу согласно постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/.

Затраты на продукты питания для указанных и иных целей согласно протоколу /номер//А от /дата/ и приложению к названному протоколу сессии Совета МО единогласно признаны целесообразными, на нужды поселения.

Исходя из показаний свидетеля R. и ее черновых записей на квитанциях, исследованных судом путем осмотра, записи о тратах на покупку продуктов ( магазин ) в указанных квитанциях в большинстве случаев их приобретения не разделяют приобретение продуктов питания для делегаций и ответственных лиц или на иные сельские мероприятия.

В то же время суд учитывает, что наряду с приобретением продуктов для вышеуказанных целей, продукты питания, приобретенные администрацией поселения по указанию Ефремова В.В., использовались для призов и продуктовых наборов в качестве подарков, для питания ветеранов и участников праздничных мероприятий на 9 Мая, в связи с изготовлением снежного городска на Новый год, на День старшего поколения, проведение спортивных и иных социально-значимых мероприятий для нужд поселения, о чем показали наряду с подсудимым те же свидетели, а также свидетели ФИО102, ФИО93, ФИО88, ФИО108, ФИО109, предприниматели ФИО79, ФИО90, ФИО107, а их приобретение на эти нужды аналогичным образом признано согласно протоколу /номер//А от /дата/ на сессии Совета МО целесообразным, на нужды поселения.

О социальной значимости для нужд поселения произведенных Ефремовым В.В. затрат на продукты питания для приема ответственных лиц и делегаций и проведение социально-значимых мероприятий наряду с указанными доказательствами свидетельствуют положительные отзывы о работе администрации в связи с указанными мероприятиями в исследованных судом газетных публикациях за /дата/ и письме в СГМУ.

Хищение чужого имущества путем присвоения или растраты с использованием своего служебного положения предполагает корыстную цель обогащения за чужой счет и связано, согласно положений ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от /дата/ №26-ФЗ ), с безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправном обращением лицом вверенного ему имущества в свою пользу или пользу третьих лиц против воли собственника или же действия с той же целью с исстрачиванием вверенного имущества против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам с использованием своего служебного положения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, связанных с приобретением администрацией поселения продуктов питании, изложенных и оцененных выше, действия подсудимого Ефремова В.В. не были направлены на удовлетворение личных потребностей или потребностей иных лиц с корыстной целью за счет имущества МО, с уменьшением его фондов и увеличением за счет этого собственного имущества подсудимого или имущества избранных им лично иных лиц, а совершены в целях удовлетворения социально-экономических общественных потребностей поселения и его жителей, в общественных интересах, в отсутствие корыстной цели, с достижением при этом положительного разрешения общественных проблем и запросов, без нарушения материальных интересов и причинения какого-либо вреда МО.

В связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого Ефремова В.В. по приобретению и использованию в качестве главы администрации и поселения на нужды МО продуктов питания на сумму 7270 рублей за период /дата/ годов не содержится признаков преступления в виде хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения, за отсутствием как субъективной стороны преступления – прямого умысла на хищение с корыстной целью, так и объективной стороны – неправомерное завладение и обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества.

Расходование Ефремовым В.В. денег в сумме 7500 руб. на ремонт двигателя дизельной электростанции, о чем заявил подсудимый, не признавая свою вину в хищении указанных средств, в суде нашло свое подтверждение.

Показания подсудимого Ефремова В.В. о затратах на покупку дополнительных запасных деталей для ремонта дизельного двигателя на сумму 7500 рублей из средств от поступлений по соглашениям с предпринимателями наряду с показаниями свидетеля R. о выдаче средств под покупку аккумулятора для дизельного двигателя в указанной сумме и ее записью об этом, произведенной на обороте квитанции_/номер/ от /дата/ о приеме денег от ФИО81 в виде « 7500 /дата/ Ефремов (долг магаз, акум.)…», которые и истратил подсудимый, изменив целевое назначение на ремонт двигателя, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО112, приобретавшего дополнительные детали для ремонта вместе с Ефремовым В.В. и раздельно, им лично - на сумму около 5000 рублей, по указаниям главы из выделенных им денег за наличный расчет и неоднократно доставлявшего их в ДРСУ, а также показаниями свидетелей ФИО9 А.М. и ФИО67, работников ДРСУ, с предоставлением суду расписок, принимавших дополнительные детали для ремонта вместе с мотористом как от ФИО112 ( водителя администрации ), так и от «мужчины» или «механика» из /адрес/, по описанию схожего с G. В.В., также дополнительно доставлявшим иные детали, о чем свидетель G. В.В. пояснил суду, и его показания в указанной части подтверждаются исследованными судом авансовым отчетом /номер/ от /дата/ директора МУП ЖКХ G. В.В., с прилагаемыми к нему товарными и кассовыми чеками.

Показания подсудимого Ефремова В.В. о чрезвычайности ситуации в связи с поломкой двигателя и приобретении вместо аккумулятора запчастей в процессе ремонта дизельного двигателя полностью подтвердили представитель потерпевшего Y., свидетели ФИО97, ФИО81 Отчет Ефремова В.В. о тратах на ремонт дизеля признан целесообразным и для нужд поселения депутатами Совета на сессии согласно протоколу /номер//А от /дата/, прошедших в приложении к отчету на сессии с учетом первоначальной росписи расхода на квитанции, представленной R., как «аккумулятор» для дизельной электростанции.

Так, из показаний свидетеля G. В.В., подтверждаемых авансовым отчетом /номер/ от /дата/ директора МУП ЖКХ, с прилагаемыми к нему товарными и кассовыми чеками, следует, что он единожды по просьбе производивших ремонт двигателя работников ДРСУ доставил запасные детали в виде шнура, 6 комплектов гильз поршневых, 6 пальцев поршневых и фильтра масляного. В доставке иных дополнительных запасных частей, по его показаниям, участия не принимал. С его слов, ремонт постоянно контролировал сам Ефремов В.В., а также то, что в указанный период для нужд Первопашенской электростанции за счет бюджетных средств МУП ЖКХ и администрации были приобретены два новых аккумулятора, а в процессе ремонта дизельного двигателя новые запасные детали могли не подойти ввиду их различных модификаций, что могло привести к необходимости их замены на иные.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей из числа работников ДРСУ ФИО230 и ФИО69, из которых следует, что в процессе ремонта неоднократно довозились по требованию моториста иные новые запасные части и что наряду с водителем ФИО112 в их доставке принимал участие мужчина – представитель ( механик ) из /адрес/. Исходя из показаний Ефремова В.В., ФИО112 и G. механика на станции в /адрес/ нет, имеются только дизелисты, а мастерскую с дополнительно поставляемыми запчастями посещали только два человека – ФИО112 и G..

Из показаний тех же свидетелй ФИО357 и ФИО69 следует, что приемку дополнительных запчастей мог осуществлять наряду со ФИО9 моторист и что среди этих деталей наряду с поршневой группой имелись болты, сальники, прокладки и иные мелкие детали, о чем пояснил свидетель ФИО112 как лицо, непосредственно приобретавшее указанные мелкие детали самостоятельно и с участием Ефремова В.В. на сумму более 5000 рублей и доставившее их в мастерскую.

Показания свидетеля ФИО112 полностью подтверждают показания подсудимого Ефремова В.В. об обстоятельствах приобретения дополнительных деталей на ремонт дизельного двигателя и он, ФИО112, уверенно указывает на свое участие с привлечением денежных средств, предоставляемых Ефремовым В.В. в покупке им и Ефремовым В.В. и доставке дополнительных запасных частей в мастерскую ДРСУ на сумму более 5000 рублей.

Показания подсудимого Ефремова В.В. о предоставлении им в бухгатерию администрации для отчета чеков о расходовании средств на приобретение запчастей в указанный период, наряду с показаниями свидетеля ФИО112 о сохранении передаваемых им Ефремову В.В. чеков от покупки запчастей, подтверждают свидетели ФИО66 и О. о сдаче Ефремовым В.В. чеков от покупок, из которых последняя помнит среди чеков расходы на приобретение флага и дачу объявлений в газету и указывает их примерное количество около 15 штук. Ёе показания в этой части согласуются с черновыми записями R. на квитанциях за /дата/ о выдаче средств на приобретение флага и дачу объявлений в указанный период.

Показания свидетеля R. с учетом имеющейся черновой записи на названной квитанции о выдаче ею Ефремову В.В. денежных средств в сумме 7500 рублей именно в /дата/ на приобретение аккумуляторной батареи для электростанции /адрес/, а не ранее – в /дата/, как указывает подсудимый, суд оценивает критически и считает установленным тот факт, что деньги, израсходованные Ефремовым В.В. на ремонт дизеля, были получены им первоначально на приобретение аккумулятора именно в /дата/ года, с учетом установленного судом ненадлежащего, хаотичного, с многочисленными исправлениями и сокращениями, с проведением записей как авторучкой, так и карандашом, в ряде случаев выдачи без указания целей расхода, а равно накопительного характера рукописного учета R. расходов, о чем свидетельствуют сами черновые записи на квитанциях за /дата/, произведенные R. и осмотренные в суде, а также показаний свидетеля ФИО68 о приобретении в период ремонта дизеля двух новых аккумуляторных батарей для дизельного двигателя элетростанции, а, следовательно, на нуждаемость в аккумуляторах перед поломкой дизельного двигателя в конце 2008 года и в средствах на их приобретение, что подтверждает показания подсудимого о получении от R. в указанный период денег в сумме 7500 рублей именно на аккумулятор для дизельной электростанции, в последующем с изменением им целевого назначения денег на приобретение дополнительных запчастей в процессе ремонта двигателя.

Тем самым, суд считает достоверно установленным, что Ефремов В.В. в период с /дата/ полученные от специалиста по налогам и сборам администрации МО R. на приобретение аккумулятора для дизельной электростанции /адрес/ денежные средства в сумме 7500 рублей истратил в связи с чрезвычайной аварийной ситуацией на приобретение запасных частей и ремонт дизельного двигателя для названной электростанции, произведенный в ДРСУ.

Исходя из оценки всей совокупности исследованных доказательств, признаков состава преступления в виде хищения чужого имущества путем присвоения или растраты с использование своего служебного положения, предполагающих согласно положений ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ №26-ФЗ ) корыстную цель обогащения за чужой счет и безвозмездное, совершенное с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу или пользу третьих лиц против воли собственника или же действия с той же целью с исстрачиванием вверенного имущества против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам с использованием своего служебного положения, в содеянном Ефремовым В.В. судом не установлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу о том, что согласно установленных в судебном заседании обстоятельств произведенных подсудимым Ефремовым В.В. затрат на ремонт двигателя в ДРСУ в сумме 7500 рублей из бюджетных денежных средств, принятых по соглашениям о безвозмездной помощи поселению от предпринимателей, в действиях подсудимого отсутствуют как прямой умысел и корыстная цель на хищение чужого имущества, так противоправное завладение муниципальными денежными средствами Ефремовым В.В. в пользу себя или иных лиц, а материальный ущерб МО указанными действиями Ефремова В.В. не причинен и средства израсходованы на непредвиденные нужды МО, связанные с чрезвычайной ситуаций и срочной потребностью в ремонте вышедшего из строя дизельного двигателя электростанции находящегося в составе МО села /адрес/.

Доводы стороны обвинения и представленные государственным обвинителем доказательства, на которые ссылалалась сторона обвинения в обоснование факта хищения Ефремовым В.В. с использованием служебного положения главы МО и главы администрации МО в период с /дата/ бюджетных денежных средств в сумме 14770 рублей, поступивших в кассу администрации МО от предпринимателей в качестве безвозмездной помощи на нужды поселения, путем их присвоения и растраты с целью удовлетворения личных нужд на оплату приобретения продуктов питания в сумме 7270 рублей и расходования на иные нужды денег в сумме 7500 рублей, предназначавшихся на приобретение аккумулятора для дизельной электростанции /адрес/, по своему усмотрению, суд оценивает критически и не находит оснований для вывода о виновности подсудимого Ефремова В.В. в хищении муниципальных бюджетных денежных средств в общей сумме 14770 рублей по следующим основаниям:

Выводы стороны обвинения о поступлении в /дата/ в кассу администрации МО по соглашениям с предпринимателями о безвозмездной помощи для нужд поселения и их оприходования в качестве бюджетных денежных средств кассиром – специалистом по налогам и сборам R. с выдачей квитанций о приеме денег, с оставлением в кассе части указанных денежных средств по указанию Ефремова В.В. как главы муниципального образования МО и главы администрации МО без их перечисления на банковский расчетный счет администрации на общую сумму: в /дата/ году в сумме 14937 рублей и в /дата/ – в сумме 42700 рублей, - действительно подтверждаются исследованными судом и представленными обвинением, помимо показаний самого подсудимого, показаниями свидетелей Ю., ФИО80, И., ФИО77, К., ФИО76, ФИО64, ФИО79, ФИО81, ФИО94, ФИО86, ФИО87, ФИО85, ФИО97, ФИО90, ФИО91, ФИО92 и ФИО107 о том, что ими в качестве предпринимателей в период с 2007 года по 2009 год по соответствующим соглашениям с администрацией были внесены в кассу администрации МО наличные денежные средства в качестве безвозмездной помощи поселению различными суммами от 240 до 20000 рублей по выдаваемым им кассиром R. квитанциям. Их показания подтвердили свидетели R., О., ФИО66, ФИО104, ФИО102, Ж., ФИО103, ФИО95, исследованные судом письменные документы и протоколы следственных действий: постановления муниципальной избирательной комиссии МО от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/ и от /дата/, устав МО (ст.29, пп. 4 и 11 ч.3 ст.30); соглашения с индивидуальными предпринимателями; квитанциями о приеме от них платежей; выписка из приложения к протоколу /номер//А от /дата/; протоколы изъятия от /дата/ и выемок от 23.10., 24.11., /дата/, /дата/ документов и их осмотра от /дата/,; заключения судебно-бухгалтерских экспертиз /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, согласно которым за 2007-октябрь 2009 годов от предпринимателей наличными денежными средствами в МО поступило 120577 рублей 80 коп., не перечислено на расчетный счет – 68937 рублей, - а равно осмотр и исследование в судебном заседании изъятых бухгалтерских иных документов, в том числе – квитанций о приеме денег у предпринимателей специалистом R. с ее черновыми записями о расходах на квитанциях.

Обосновывая факт присвоения и растраты муниципальных денежных средств Ефремовым В.В. как главой поселения и администрации указанных бюджетных денежных средств с использованием служебного положения с целью удовлетворения личных нужд посредством оплаты приобретения продуктов питания в сумме 7270 рублей и расходования на иные нужды по своему усмотрению денег в сумме 7500 рублей, предназначавшихся на приобретение аккумулятора для дизельной электростанции /адрес/, государственный обвинитель ссылался, несмотря на непризнание вины подсудимым, на показания свидетеля R. и ее черновые записи на квитанциях о приеме денег от предпринимателей и расходах, подтверждаемые представленной ею следствию и исследованной судом справкой о целевом назначении произведенных затрат по указанию Ефремова В.В., Устав МО, установленный законодательством и Положением о бюджетном процессе в МО, утвержденным решением Совета МО второго созыва /номер/ от /дата/, порядок расходования муниципальных бюджетных средств с использованием расчетного счета администрации поселения, нормы которых грубо нарушены подсудимым при расходовании муниципальных денежных средств из кассы, показания свидетелей О., ФИО66, ФИО89, ФИО88, ФИО70, ФИО98, ФИО109, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО68, ФИО357, ФИО69, ФИО112, представителя потерпевшего Y., а также протоколы изъятия и выемок бухгалтерских документов администрации и документов о приеме денег от предпринимателей R., их осмотр в судебном заседании, а также явку с повинной Ефремова В.В., добровольность обращения с которой подтвердил свидетель ФИО113

Оценивая показания указанных свидетелей и подтверждающие расходы письменные доказательства по обстоятельствам приобретения продуктов питания сотрудниками администрации по указанию Ефремова В.В. и им самим в /дата/ в магазинах /адрес/ на питание ответственных лиц и приема различных делегаций и для проведения праздничных и спортивных мероприятий, суд принимает во внимание то, что свидетели из числа работников администрации поселения R., О., ФИО66, W. прямо указывают на использование продуктов только для указанных целей.

Свидетели ФИО88, ФИО70, ФИО98, ФИО109 полностью подтверждают их показания о приобретении продуктов помимо приема делегаций для проведения мероприятий с участием детей, спортивных мероприятий, а равно оказание Ефремовым В.В. материальной помощи сельчанам из средств, полученных от предпринимателей.

Все из указанных свидетелей показали, что из приобретенных администрацией продуктов ни Ефремов В.В., ни иные сотрудники администрации с его разрешения не использовали их для личных нужд. Из числа допрошенных свидетелей – работников магазинов ФИО99, ФИО100, ФИО101, пояснивших о покупке продуктов работниками администрации и самим Ефремовым В.В. под заспись на администрацию с последующим расчетом наличными деньгами, никто не показал о том, что приобретенные продукты использовались в личных целях и для личного потребления. При этом свидетель ФИО100 прямо заявила, что при покупке продуктов Ефремовым В.В. он просил учесть при покупке отдельно продукты на администрации и для себя лично.

И представитель потерпевшего Y., и свидетель ФИО89, действительно подтвердившие суду отсутствие предъявления Ефремовым В.В. оправдательных документов по данным затратам у Ефремова В.В. при его отчете на сессии Совета МО, чьи документы исследованы в суде в виде протокола /номер/ А от /дата/ и приложения к нему, при этом показали, что затраты на продукты питания для приема ответственных лиц, делегаций и проведения социально- значимых праздничных и иных мероприятий имели место фактически и произведены в интересах поселения для решения социально-экономических вопросов жизнедеятельности населения.

Кроме того, оценивая обстоятельства и назначение затрат на продукты питания из средств администрации поселения Ефремовым В.В. на указанную сумму суд считает установленным допущенные им нарушения финансовой дисциплины как главой администрации и поселения, о чем свидетельствуют положения как ст.218 Бюджетного кодекса РФ, нормы Устава МО и Положения о бюджетном процессе в МО, утвержденного решением Совета МО второго созыва /номер/ от /дата/, предусматривающих возможность расходования указанных денежных средств в пределах утвержденного бюджета, после поступления на расчетный счет принятых в кассу безвозмездных поступлений от предпринимателей, исключающих их расходование непосредственно из кассы с нарушением отчетности и без представления отчетных расходных документов.

В то же время, из показаний свидетель L. как руководитель финансово-экономического управления администрации района следует, что, несмотря на отсутствие нормы в Бюджетном кодексе РФ для органов местного самоуправления о представительских расходах, связанных с приемом ответственных должностных лиц и делегаций, что действующее законодательство о местном самоуправление не запрещает органам местного самоуправления в целях решения стоящих перед ними социально-экономических задач принимать решение об обоснованности подобных затрат из средств Резервного фонда или Фонда непредвиденных расходов.

Социально-полезная значимость подобных расходов подтверждается нормами об аналогичных расходах для федеральных органов власти и управления согласно постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О порядке расходования средств на прием и обслуживание иностранных делегаций и отдельных лиц федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также финансируемыми за счет бюджетных средств организациями и учреждениями», утратившего силу согласно постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/.

Приобретение продуктов за счет средств администрации Ефремовым В.В. наряду с представительскими нуждами для призов и продуктовых наборов в качестве подарков, для питания ветеранов и участников праздничных мероприятий на 9 Мая, в связи с изготовлением снежного городска на Новый год, на День старшего поколения, День села, проведения спортивных и иных социально-значимых мероприятий для нужд поселения подтверждают также свидетели ФИО111 и ФИО108, а целесообразность затрат на продукты питания для нужд поселения признана депутатами по отчету Ефремова В.В. согласно протоколу /номер//А от /дата/ на сессии Совета МО.

Приведенные обвинением доводы о хищении подсудимым Ефремовым В.В. бюджетных муниципальных денежных средств в сумме 7500 рублей, со ссылкой наряду с вышеизложенными доказательствами на показания свидетелей R., пояснившей о выдаче денежных средств в /дата/ Ефремову В.В. на покупку аккумулятора, со ссылкой на осмотренные в суде квитанции с черновым записями, в том числе – её запись от /дата/ о выдаче на аккумулятор 7500 рублей Ефремову В.В., О. - о не предоставлении ей чеков о приобретении в /дата/ Ефремовым В.В. запасных частей для дизельного двигателя, ФИО66, указавшего об отчете Ефремова В.В. на сессии перед депутатами о приобретении им аккумулятора для электростанции на деньги от безвозмездной помощи предпринимателей, ФИО89, заявившей об отсутствии при отчете о тратах предъявления Ефремовым В.В. каких-либо оправдательных документов, показания свидетелей G. В.В., ФИО9 А.М. и ФИО69 и платежные документы МУП ЖКХ об оплате в феврале покупки для ремонта дизельного двигателя дополнительных запасных частей из средств указанного предприятия, как опровергающих показания подсудимого Ефремова В.В., свидетеля ФИО112 и представителя потерпевшего Y. о расходовании на эти цели денег, предназначавшихся для покупки аккумулятора, суд считает неубедительными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, по показаниям подсудимого Ефремова В.В. им в конце /дата/ по его требованию были получены от R. из кассы администрации деньги в сумме 7500 рублей на приобретение аккумулятора для дизельного двигателя, однако в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией из-за выхода из строя дизельного двигателя и его срочным ремонтом в мастерской ДРСУ он и его водитель ФИО112 с учетом запросов работников ДРСУ на указанные деньги в магазинах /адрес/ приобретали неоднократно иные новые запасные детали и передавали их в мастерскую с полным израсходованием указанных денег. Чеки о покупке запчастей им передавались финансисту О., как и иные чеки от других покупок на средства от безвозмездной помощи предпринимателей на нужды поселения.

Свидетель О. подтвердила суду, что у нее хранились до судебного заседания чеки о покупках от Ефремова В.В. в количестве около 15 штук, среди них – за покупку флага, дачу объявлений, которые она уничтожила. Указанный факт подтвердил и свидетель ФИО66

Исходя из осмотра квитанций о приеме денег от предпринимателей специалистом R. в квитанции на И. о приеме денег в 2008 году на сумму в 6000 рублей имеется в том числе – пометка о приобретении флага на дату /дата/ за 1000 рублей, а в отдельных квитанциях – о даче нескольких платных объявлений в /дата/.

А поэтому у суда не вызывает сомнений тот факт, что наряду с названными чеками за /дата/ ( на флаг и объявления ) у О. могли храниться и иные чеки, с учетом названного свидетелем О. их количества, в том числе и указанные Ефремовым В.В. и ФИО112 о покупке запчастей.

Показания свидетеля R. о выдаче денег на аккумулятор Ефремову В.В. именно в /дата/ со ссылкой на рукописную черновую запись даты выдачи сомнителен, исходя из того, что согласно осмотренных черновых записей R. на квитанциях о расходах сами расходы нанесены и ручкой, и карандашом, хаотично, имеют накопительный характер и не совпадают с датой самих затрат, о чем говорит в том числе покупка продуктов под запись работниками администрации с последующей оплатой наличными средствами, а также то, что сама запись о выдаче средств Ефремову В.В. на аккумулятор содержит указание о назначении этих средств в сумме 7500 рублей наряду с аккумулятором ссылку на долг магазину.

Помимо этого, запись даты R. о выдаче средств на покупку аккумулятора в /дата/ опровергается показаниями свидетеля G. В.В. о том, что в период ремонта двигателя в ДРСУ за счет средств МУП ЖКХ и администрации были приобретены два аккумулятора для дизельной электростанции /адрес/, подтверждая указанную подсудимым Ефремовым В.В. потребность в покупке аккумулятора на момент выхода из строя дизельного двигателя в /дата/, а, следовательно, обращение Ефремова В.В. к R. за выделением денег на его приобретение должно было последовать в /дата/, не позднее, то есть не в /дата/ года, как указано в записи R. на квитанции.

Наряду с показаниями подсудимого и показаниями представителя потерпевшего Y., которая заявила о расходовании Ефремовым В.В. 7500 рублей на запчасти для ремонта двигателя и оснований не доверять ее показаниям судом не установлено, показания свидетеля ФИО112 об участии его и Ефремова В.В. в покупке и доставке дополнительных запасных частей на значительную сумму, в том числе – приобретенных лично на сумму, превышающую 5000 рублей, среди них – шатунных болтов стоимостью до 200 рублей, прокладок, колец, иных мелких деталей, объективно подтвердили свидетели ФИО9 А.М. и ФИО69, указавшие на то, что наряду с представителем или механиком из /адрес/ дополнительные запасные части покупались и доставлялись водителем ФИО112, а также показания свидетеля G. В.В., описание которого дано свидетелем ФИО9 А.М. как мужчины – представителя из /адрес/, в части дополнительной доставки им один раз в /дата/ по запросу мастерской запасных частей, подтверждаемых авансовым отчетом /номер/ от /дата/ директора МУП ЖКХ G. В.В., с прилагаемыми к нему товарными и кассовыми чеками, согласно которым в /дата/ им были приобретены шнур, 6 комплектов гильз поршневых, 6 пальцев поршневых и фильтр масляный, и среди указанных деталей отсутствуют запасные части, обозначенные свидетелем ФИО112 как приобретенные им и Ефремовым В.В., в связи с чем показания свидетеля ФИО112 суд принимает как достоверные и соответствующие установленным судом фактически обстоятельствам дела.

Тем самым, суд считает установленным тот факт, что Ефремов В.В. в период ремонта дизельного двигателя с /дата/ полученные от специалиста по налогам и сборам администрации МО R. на приобретение аккумулятора для дизельной электростанции /адрес/ денежные средства в размере 7500 рублей истратил в связи с чрезвычайной аварийной ситуацией на приобретение дополнительных запасных частей для указанного ремонта в ДРСУ.

В целом, представленные стороной обвинения доводы о доказанности вины Ефремова В.В. в хищении муниципальных денежных средств с использованием своего служебного положения главы поселения и администрации МО на общую сумму 14770 рублей по названным основаниям и изложенной государственным обвинителем оценке доказательств, несмотря на исследование в ходе судебного разбирательства в полном объёме представленных органом следствия и стороной обвинения суду доказательств, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств и оценки всех доказательств по делу в их совокупности, вызывают у суда обоснованные сомнения. По мнению суда, признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от /дата/ №26-ФЗ ), в содеянном Ефремовым В.В. согласно установленным судом фактическим обстоятельствам по делу не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Несмотря на добровольный характер явки с повинной Ефремова В.В., о чем показал свидетель ФИО113, ее содержание не свидетельствует о совершенном им хищении бюджетных муниципальных средств, а с учетом вышеизложенных исследованных судом доказательств и текста заявления она указывает на допущенные нарушения финансовой дисциплины главой администрации и поселения Ефремовым В.В. при учете и расходовании бюджетных денежных средств в виде безвозмездных поступлений от предпринимателей на нужды поселения..

Тем самым, с учетом совокупности приведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что денежные средства МО в размере 14770,0 руб. по предъявленному ему обвинению были потрачены Ефремовым В.В. как главой поселения и администрации на социально-экономические нужды МО.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ефремова В.В. отсутствует состав не только хищения чужого имущества по предъявленному обвинению в виде хищения денежных средств МО в размере 14770,0 руб. с использованием служебного положения главы МО и главы администрации МО, но и состав любого иного преступления, в связи с чем подсудимый Ефремов В.В. подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления с постановлением судом по настоящему делу оправдательного приговора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постанавливается судом в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, а согласно ч.3 ст.302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-306, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ефремова В.В. признать невиновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ ).

Меру пресечения в отношении Ефремова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бухгалтерскую и иную документацию, находящиеся на хранении в Асиновском городском суде Томской области, по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности; соглашения, квитанции, чеки, расходные ордера, отношение, тетрадь «Безвозмездные поступления», изъятые в администрации МО у специалиста R., - хранить при деле.

Признать за оправданным Ефремовым В.В. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения имущественного вреда и устранения последствий морального вреда и восстановления в трудовых и иных правах, связанных с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ, с направлением Ефремову В.В. соответствующего уведомления.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 24.11.2011 года.