Приговор Арзамасского городского суда (Нижегородская область) от 17.06.2019 № 1-4/19

Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 июня 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Плоховой Г.В., Меркурьевой О.П., Панькиной А.В., Коломазовой Е.В., Савельевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого Поздяева В.Н.,

защитника адвоката адвокатской конторы Шатковского района Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ПОЗДЯЕВА В.Н., <дата>. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ФИО49, <дата>. рождения, и ФИО50, <дата> рождения, имеющего высшее образование, работающего главным инженером в ООО «***», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздяев В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<дата>. в соответствии с Решением № от <дата>. Поздяев В.Н. назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс» (ОГРН 1135254001618, ИНН 5254487980), учрежденного 19.11.2013г. его матерью Поздяевой Т.А.

ООО «Строительная компания Сарова Плюс» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере строительства, юридически располагалось по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Менделеева, 14.

В соответствии с п. 11.1 и п.11.4 Устава ООО «Строительная компания Сарова Плюс» директор является единоличным исполнительным органом и имеет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех коммерческих и некоммерческих организациях, государственных и судебных органах; разрабатывает планы деятельности Общества и предоставляет их на утверждение Общему собранию участников Общества; назначает и увольняет руководителей филиалов, представительств, дочерних обществ; подготавливает и представляет на утверждение Общего собрания участников Общества отчет о деятельности Общества, годовой баланс, счет прибылей и убытков; определяет вопросы конфиденциальности в деятельности Общества; совершает от имени Общества сделки в пределах своей компетенции; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; открывает счета в кредитных организациях; издает обязательные для работников Общества приказы, инструкции и распоряжения; осуществляет прием и увольнение работников, налагает взыскания и поощрения; разрабатывает правила внутреннего трудового распорядка, определяет условия, виды и формы заработной платы работников Общества.

Таким образом, Поздяев В.Н. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Строительная компания Сарова Плюс», выполняющей строительные работы на территории Нижегородской области, в том числе, управлял и распоряжался денежными средствами, находящимися на банковских счетах организации, и использовал свои служебные полномочия в ходе совершения преступления.

Поздяев В.Н. в силу ранее заключенного между ООО «Строительная компания Сарова Плюс» и администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципального контракта № от <дата>. и исполнения ООО «Строительная компания Сарова Плюс» обязательств по данному контракту был осведомлен о том, что на территории Шатковского муниципального района Нижегородской области действует государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области №383 от 19.06.2013г.

Государственным заказчиком (координатором) Программы является Министерство строительства Нижегородской области. Основной целью указанной Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Задачами Программы являются:

1. Создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Нижегородской области;

2. Переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки;

3. Ликвидация (реконструкция) аварийных многоквартирных домов;

4. Использование освободившихся земельных участков после сноса аварийных многоквартирных домов участниками Программы под строительство новых объектов недвижимости по итогам реализации Программы;

5. Развитие жилищного строительства, в том числе малоэтажного.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют, в том числе, приобретение жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Общий объем финансирования мероприятий Программы составляет 9813 311 960,30 руб. Субсидии, предоставляемые муниципальным образованиям Нижегородской области на реализацию Программы, имеют целевое назначение. Целью предоставления и расходования субсидий из областного бюджета муниципальным образованиям является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Условием предоставления субсидий муниципальным образованиям является наличие соглашений о предоставлении субсидий на реализацию этапа Программы, заключенных между муниципальными образованиями - участниками Программы и Министерством строительства Нижегородской области, в том числе, Соглашение № от <дата>. между Министерством строительства Нижегородской области в лице ФИО2 и администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации Свидетель №11, регулирующее порядок взаимодействия Сторон, определяет их права и обязанности при реализации 3 этапа Региональной программы.

В соответствии с п. 2.1 указанного Соглашения предоставление субсидии бюджету Шатковского муниципального района Нижегородской области на проведение переселения граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с п. 2.2 указанного Соглашения целью предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджету Шатковского муниципального района Нижегородской области является обеспечение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным до 01 января 2012 года, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства при реализации 3 этапа Программы.

В соответствии с п. 2.5 указанного Соглашения получателем субсидии является Управление финансов администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с п. 2.10.3 указанного Соглашения администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области обеспечивает целевое и эффективное использование субсидий.

В соответствии с п. 2.10.4 указанного Соглашения администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области осуществляет закупки товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В период с 01.01.2015г. по 06.07.2015г. Поздяеву В.Н. стало известно, что в рамках реализации третьего этапа Программы администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области планирует заключить муниципальные контракты, предметом которых будет являться передача администрации 21 (двадцать одной) квартиры в с.Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области, после чего у Поздяева В.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области на реализацию мероприятий Программы.

С целью реализации своего преступного умысла Поздяев В.Н. разработал преступный план, включающий ряд последовательных действий, направленных на заключение ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в рамках исполнения мероприятий третьего этапа Программы муниципальных контрактов с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области с целью дальнейшего хищения бюджетных денежных средств, в результате чего были созданы условия для получения на расчетные счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» бюджетных денежных средств от администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области в качестве аванса за передачу квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с условиями данных муниципальных контрактов.

При этом Поздяев В.Н. заведомо знал, что ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не имеет возможности исполнить условия муниципальных контрактов в связи с отсутствием собственной либо арендованной строительной техники, штата квалифицированных сотрудников, а также тяжелым финансовым положением, обусловленным наличием задолженности перед контрагентами в сумме 1796067,03 рублей, возникшей в связи с осуществлением ООО «Строительная компания Сарова Плюс» предпринимательской деятельности.

На 06.07.2015 года ООО «Строительная компания Сарова Плюс» имело непогашенную кредиторскую задолженность в размере 1796067,03 рублей, в том числе, перед следующими организациями и индивидуальными предпринимателями:

- перед ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» в сумме 510034,00 рублей;

- перед ОАО «Навашинский завод стройматериалов» в сумме 356200,26 рублей;

- перед ООО «Азерит-НН» в сумме 28754,00 рублей;

- перед ООО «Пешеланский гипсовый завод» в сумме 364534,32 рубля;

- перед ИП ФИО51 в сумме 141 118,30 рублей;

- перед ИП ФИО52 в сумме 2100,00 рублей;

- перед ИП ФИО53 в сумме 317556,15 рублей;

- перед ИП ФИО54 в сумме 75770,00 рублей.

06.07.2015г. в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области с использованием электронной площадки «Национальная электронная площадка» в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru в рамках исполнения третьего этапа Программы объявлен аукцион №0132300011515000033 на право заключения муниципального контракта, предметом которого являлась передача администрации 1 (одной) квартиры в построенном или строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области. Начальная цена контракта составила 1071042,00 рублей.

В период времени с 06.07.2015г. по 14.07.2015г. ПоздяевВ.Н., лично ознакомившись с аукционной документацией, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», принял решение об участии указанной организации в аукционе.

При этом Поздяев В.Н. был осведомлен о том, что ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не сможет выполнить условия муниципального контракта в связи с отсутствием собственной либо арендованной строительной техники, штата квалифицированных сотрудников, а также тяжелым финансовым положением, обусловленным наличием задолженности перед контрагентами. Кроме того, Поздяев В.Н. заведомо знал об отсутствии как у себя лично, так и у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» собственных, либо заёмных денежных средств или иных активов, наличие которых могло бы послужить обеспечением исполнения условий муниципальных контрактов.

В период времени с 06.07.2015г. по 14.07.2015г. Поздяев В.Н., действуя умышленно, продолжая осуществлять ранее разработанный план совершения преступления и создавать условия для заключения муниципального контракта с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, обратился к ранее знакомой ему Свидетель №3, являющейся бывшим сотрудником ООО «Строительная компания Сарова Плюс», с просьбой получить сведения о документах, необходимых для участия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в аукционе, объявленном администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, и в дальнейшем подготовить указанные документы, при этом не поставив Свидетель №3 в известность относительно своих истинных преступных намерений.

В период времени с 06.07.2015г. по 14.07.2015г. Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях Поздяева В.Н., доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ей Поздяевым В.Н. сведений об указанной организации, подготовила документы, необходимые для участия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в аукционе, объявленном администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, а именно:

- согласие ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе № 0132300011515000033;

- сведения об участнике ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ИНН 5254487980;

- декларацию о соответствии ООО «Строительная компания Сарова Плюс» требованиям, установленным п. 3-5, 7, 9 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- анкету ООО «Строительная компания Сарова Плюс».

В период времени с 06.07.2015г. по 14.07.2015г. Поздяев В.Н., являясь директором ООО «Строительная компания Сарова Плюс», то есть единоличным исполнительным органом и лицом, уполномоченным действовать от имени данной организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, согласно разработанному ранее плану и преступной схеме совершения преступления, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО«Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, проверил информацию, содержащуюся в подготовленных Свидетель №3 документах, после чего подписал их и нанес оттиски печати ООО «Строительная компания Сарова Плюс» с целью последующего предоставления указанных документов на электронную торговую площадку и создания у сотрудников администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области видимости намерений ООО«Строительная компания Сарова Плюс» заключить по итогам проведения аукциона муниципальный контракт и надлежащим образом исполнить обязательства по нему, в том числе, за счет средств, перечисленных в качестве аванса по указанному контракту.

14.07.2015г. Свидетель №3, действуя по указанию Поздяева В.Н., будучи не осведомленной о его преступных намерениях, находясь в офисе ООО«Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес> с использованием электронной цифровой подписи, предоставленной ей Поздяевым В.Н., с его ведома и согласия отправила на электронную торговую площадку «Национальная электронная площадка» в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru, заявку № на участие ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в электронном аукционе № 0132300011515000033.

16.07.2015г. по результатам заседания единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, действующей на основании Распоряжения администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области № от <дата>., состоявшегося в помещении администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, расположенном по адресу: <адрес>, указанный электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в электронных аукционах оператором электронной площадки была зарегистрирована одна заявка. В связи с этим сотрудники единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, не подозревая о преступном умысле ПоздяеваВ.Н., введенные им в заблуждение относительно намерений надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту, путем открытого голосования приняли решение о соответствии документов, предоставленных от ООО «Строительная компания Сарова Плюс», требованиям аукционной документации и заключении муниципального контракта с ООО «Строительная компания Сарова Плюс».

При этом Поздяеву В.Н. было достоверно известно, что в соответствии с положениями п. 18 документации о данном электронном аукционе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно, размер обеспечения исполнения контракта составляет 53552,10 рублей (5% от начальной цены контракта). Также Поздяеву В.Н. было достоверно известно, что без предоставления обеспечения муниципальный контракт между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не может быть заключен.

Поздяев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» отсутствует возможность внести денежные средства в сумме 53552,10 рублей на расчетный счет администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, действуя умышленно, с целью создания видимости обеспеченности исполнения условий муниципального контракта, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», принял решение о предоставлении в администрацию Шатковского муниципального района Нижегородской области подложной банковской гарантии.

В период времени с 16.07.2015г. по 21.07.2015г. Поздяев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах приискал подложную банковскую гарантию ОАО «***» №, датированную 20.07.2015г. на сумму 53552,10 рублей, якобы выданную Гарантом ОАО «***» Принципалу ООО «Строительная компания Сарова Плюс», при этом заведомо зная, что в действительности данная банковская гарантия Банком не выдавалась, т.к. в ОАО «***» за выдачей банковской гарантией он не обращался, договор о выдаче банковской гарантии с банком не подписывал, комиссию за выдачу банковской гарантии банку не выплачивал, доверенностей на имя иных лиц на совершение указанных действий не выдавал.

Согласно заведомо ложным сведениям, указанным в данной банковской гарантии, Гарант ОАО «***» обязуется выплатить Бенефициару, то есть Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, денежные средства в пределах суммы 53552,10 рублей, предусмотренной данной банковской гарантией в случае, если Принципал ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по контракту, заключаемому между Принципалом и Бенефициаром на основании Протокола № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.07.2015г.

21.07.2015г. Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Поздяева В.Н., доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием электронной цифровой подписи, предоставленной ей Поздяевым В.Н., с его ведома и согласия, загрузила на электронную площадку «Национальная электронная площадка», в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru, сканированное изображение подложной банковской гарантии ОАО «***» № от <дата> на сумму 53552,10 рублей. При этом Поздяев В.Н. был осведомлен о том, что указанная подложная банковская гарантия предназначена для введения в заблуждение сотрудников единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области относительно исполнения ООО «Строительная компания Сарова Плюс» пункта 18 документации об электронном аукционе.

27.07.2015г. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице Главы администрации Свидетель №11 (Заказчиком) и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. (Продавцом) заключен муниципальный контракт № от <дата> на сумму 1071042,00 рублей. Поздяев В.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Шатковского муниципального района Нижегородской области, обладая полномочиями по совершению сделок от имени ООО «Строительная компания Сарова Плюс», используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, подписал указанный контракт и умышленно обманул сотрудников администрации Шатковского муниципального района <адрес> путем создания у них видимости намерений и возможности ООО «Строительная компания Сарова Плюс» надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта его предметом являлось приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) в построенном (введенном в эксплуатацию) или строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области в целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы». В соответствии с п. 1.2 Контракта Продавец обязуется передать в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области, а Заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилого помещения (квартиры), указанного в Приложении № к Контракту «Спецификация» и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями данного Контракта. В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составила 1071042,00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Контракта первый платеж в размере 30% цены Контракта производится в течение 10 банковских дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, источником финансирования являются средства государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», средства областного бюджета Нижегородской области, средства бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области, финансирование программы осуществляется в рамках реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области №383 от 19.06.2013г.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Продавец осуществляет сдачу-приемку Товара заказчику в срок до 01.11.2016г.

Таким образом, Поздяев В.Н, действуя путем обмана, с целью хищения бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», создал условия для заключения муниципального контракта и получения в качестве аванса по контракту бюджетных денежных средств в сумме 321312,60 рублей, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области.

27.07.2015г. в соответствии с условиями муниципального контракта № от <дата>. сотрудниками управления финансов администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, не осведомленными о преступных намерениях Поздяева В.Н., с расчетного счета УФК по Нижегородской области (Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области) на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №, открытый в Арзамасском дополнительном офисе ОАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от 27.07.2015г. и № от <дата>. произведены перечисления бюджетных денежных средств в суммах 155749,53 рублей и 165563,07 рублей, а всего в сумме 321312,60 рублей, в качестве аванса по муниципальному контракту № от <дата>

Таким образом, администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области надлежащим образом исполнила свои обязательства по муниципальному контракту № от <дата>. в части перечисления на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» аванса в размере 30% от цены контракта, а именно в сумме 321312,60 рублей, в результате чего ПоздяевВ.Н. получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с 28.07.2015г. по 29.07.2015г. Поздяев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, занимая должность директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», используя своё служебное положение, лично управляя денежными средствами на вышеуказанном расчетном счете, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе следующим образом:

- <дата>. произвел перечисления денежных средств в суммах 1299,00 рублей и 1 419,28 рублей, а всего в сумме 2 718,28 рублей на расчетный счет УФК по Нижегородской области (государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) №, открытый в *** по адресу: г<адрес>, в качестве страховых взносов за май и июнь 2015 года;

- 28.07.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 17083,82 рублей на расчетный счет ООО «Азерит-НН» №, открытый в Нижегородском филиале ПАО «***» по адресу: <адрес>, в качестве доплаты по счету № от <дата>. за материал;

- 28.07.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 16493,97 рублей на расчетный счет ОАО «Ростелеком» №, открытый в *** по адресу: г<адрес>, в качестве оплаты по счету № от <дата>. за услуги связи за <дата>;

- 28.07.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 20000,00 рублей на расчетный счет Свидетель №2№, открытый в *** по адресу: <адрес> с основанием платежа «Под/отчет за <дата>»;

- 28.07.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 150000,00 рублей с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на расчетный счет ИП ФИО5№, открытый в ПАО «***» по адресу: <адрес> качестве возврата части аванса по договору № от <дата> на строительство жилого дома;

- 29.07.2015г. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 55000,00 рублей с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № в банкомате ПАО «***», расположенном в г. Саров Нижегородской области, через имевшуюся в его распоряжении банковскую карту ОАО «***» №.

В срок, установленный до 01.11.2016г., ООО «Строительная компания Сарова Плюс» свои обязательства по муниципальному контракту № от <дата>. не исполнило, то есть не передало в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области жилое помещение (квартиру), указанное в Приложении № к Контракту «Спецификация» и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями данного Контракта.

Таким образом, в период времени не позднее, чем с 06.07.2015г. по 29.07.2015, ПоздяевВ.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, выделенными из бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области в качества аванса по муниципальному контракту № от <дата> распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, причинив своими действиями указанному бюджету материальный ущерб на общую сумму 321312,60 рублей.

Кроме этого, 06.07.2015г. в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области с использованием электронной площадки «Национальная электронная площадка» в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru в рамках исполнения третьего этапа Программы объявлен аукцион №0132300011515000034 на право заключения муниципального контракта, предметом которого являлась передача администрации 6 (шести) квартир в построенном или строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области. Начальная цена контракта составила 7253213,00 рублей.

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. ПоздяевВ.Н., лично ознакомившись с аукционной документацией, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», принял решение об участии указанной организации в аукционе.

При этом Поздяев В.Н. был осведомлен о том, что ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не сможет выполнить условия муниципальных контрактов в связи с отсутствием собственной либо арендованной строительной техники, штата квалифицированных сотрудников, а также тяжелым финансовым положением, обусловленным наличием задолженности перед контрагентами. Кроме того, Поздяев В.Н. заведомо знал об отсутствии как у себя лично, так и у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» собственных, либо заёмных денежных средств или иных активов, наличие которых могло бы послужить обеспечением исполнения условий муниципальных контрактов.

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. Поздяев В.Н., действуя умышленно, продолжая осуществлять ранее разработанный план совершения преступления и создавать условия для заключения муниципального контракта с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, обратился к ранее ему знакомой Свидетель №3, являющейся бывшим сотрудником ООО «Строительная компания Сарова Плюс» с просьбой получить сведения о документах, необходимых для участия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в аукционе, объявленном администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, и в дальнейшем подготовить указанные документы, при этом не поставив Свидетель №3 в известность относительно своих истинных преступных намерений.

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях Поздяева В.Н., доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ей Поздяевым В.Н. сведений об указанной организации, подготовила документы, необходимые для участия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в аукционе, объявленном администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, а именно:

- согласие ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе № 0132300011515000034;

- сведения об участнике ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ИНН 5254487980;

- декларацию о соответствии ООО «Строительная компания Сарова Плюс» требованиям, установленным п. 3-5, 7, 9 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- анкету ООО «Строительная компания Сарова Плюс».

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. Поздяев В.Н., являясь директором ООО«Строительная компания Сарова Плюс», то есть единоличным исполнительным органом и лицом, уполномоченным действовать от имени данной организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, согласно разработанному ранее плану и преступной схеме совершения преступления, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, проверил информацию, содержащуюся в подготовленных Свидетель №3 документах, после чего подписал их и нанес оттиски печати ООО «Строительная компания Сарова Плюс» с целью последующего предоставления указанных документов на электронную торговую площадку и создания у сотрудников администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области видимости намерений ООО«Строительная компания Сарова Плюс» заключить по итогам проведения аукциона муниципальный контракт и надлежащим образом исполнить обязательства по нему, в том числе, за счет средств, перечисленных в качестве аванса по указанному контракту.

21.07.2015г. Свидетель №3, действуя по указанию Поздяева В.Н., будучи не осведомленной о его преступных намерениях, находясь в офисе ООО«Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием электронной цифровой подписи, предоставленной ей Поздяевым В.Н., с его ведома и согласия отправила на электронную торговую площадку «Национальная электронная площадка» в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru, заявку № на участие ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в электронном аукционе № 0132300011515000034.

23.07.2015г. по результатам заседания единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, действующей на основании Распоряжения администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области №-р от <дата>., состоявшегося в помещении администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, расположенном по адресу: <адрес>, указанный электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в электронных аукционах оператором электронной площадки была зарегистрирована одна заявка. В связи с этим сотрудники единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, не подозревая о преступном умысле Поздяева В.Н., введенные им в заблуждение относительно намерений надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту, путем открытого голосования приняли решение о соответствии документов, предоставленных от ООО «Строительная компания Сарова Плюс», требованиям аукционной документации и заключении муниципального контракта с ООО «Строительная компания Сарова Плюс».

При этом Поздяеву В.Н. было достоверно известно, что в соответствии с положениями п. 18 документации о данном электронном аукционе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно, размер обеспечения исполнения контракта составляет 362660,65 рублей (5% от начальной цены контракта). Также Поздяеву В.Н. было достоверно известно, что без предоставления обеспечения муниципальный контракт между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не может быть заключен.

Поздяев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» отсутствует возможность внести денежные средства в сумме 362660,65 рублей на расчетный счет администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, действуя умышленно, с целью создания видимости обеспеченности исполнения условий муниципального контракта, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», принял решение о предоставлении в администрацию Шатковского муниципального района Нижегородской области подложной банковской гарантии.

В период времени с 23.07.2015г. по 28.07.2015г. Поздяев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах приискал подложную банковскую гарантию ОАО «***» №, датированную 28.07.2015г. на сумму 362660,65 рублей, якобы выданную Гарантом ОАО «***» Принципалу ООО «Строительная компания Сарова Плюс», при этом заведомо зная, что в действительности данная банковская гарантия Банком не выдавалась, т.к. в ОАО «***» за выдачей банковской гарантией он не обращался, договор о выдаче банковской гарантии с банком не подписывал, комиссию за выдачу банковской гарантии банку не выплачивал, доверенностей на имя иных лиц на совершение указанных действий не выдавал.

Согласно заведомо ложным сведениям, указанным в данной банковской гарантии, Гарант ОАО «***» обязуется выплатить Бенефициару, то есть Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, денежные средства в пределах суммы в 362660,65 рублей, предусмотренной данной банковской гарантией в случае, если Принципал ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по контракту, заключаемому между Принципалом и Бенефициаром на основании Протокола № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от <дата>.

28.07.2015г. Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Поздяева В.Н., доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием электронной цифровой подписи, предоставленной ей Поздяевым В.Н., с его ведома и согласия, загрузила на электронную площадку «Национальная электронная площадка», в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru, сканированное изображение подложной банковской гарантии ОАО «***» № от <дата>. на сумму 362660,65 рублей. При этом Поздяев В.Н., был осведомлен о том, что указанная подложная банковская гарантия предназначена для введения в заблуждение сотрудников единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области относительно исполнения ООО «Строительная компания Сарова Плюс» пункта 18 документации об электронном аукционе.

04.08.2015г. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице Главы администрации Свидетель №11 (Заказчиком) и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. (Продавцом) заключен муниципальный контракт № от <дата>. на сумму 7253213,00 рублей. Поздяев В.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Шатковского муниципального района Нижегородской области, обладая полномочиями по совершению сделок от имени ООО «Строительная компания Сарова Плюс», используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, подписал указанный контракт и умышленно обманул сотрудников администрации Шатковского муниципального района <адрес> путем создания у них видимости намерений и возможности ООО «Строительная компания Сарова Плюс» надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта его предметом являлось приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в построенном (введенном в эксплуатацию) или строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области в целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы». В соответствии с п. 1.2 Контракта Продавец обязуется передать в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области, а Заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилых помещений (квартир), указанного в Приложении № к Контракту «Спецификация» и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями данного Контракта. В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составила 7253213,00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Контракта первый платеж в размере 30% цены Контракта производится в течение 10 банковских дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, источником финансирования являются средства государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», средства областного бюджета Нижегородской области, средства бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области, финансирование программы осуществляется в рамках реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области № 383 от 19.06.2013г.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, Продавец осуществляет сдачу-приемку Товара заказчику в срок до 01.11.2016г.

Таким образом, Поздяев В.Н, действуя путем обмана, с целью хищения бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», создал условия для заключения муниципального контракта и получении в качестве аванса по контракту бюджетных денежных средств в сумме 2175963,90 рублей, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области.

04.08.2015г. и 12.08.2015г. в соответствии с условиями муниципального контракта № от <дата>. сотрудниками управления финансов администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, не осведомленными о преступных намерениях Поздяева В.Н., с расчетного счета УФК по Нижегородской области (Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области) на расчетный счет ООО«Строительная компания Сарова Плюс» №, открытый в Арзамасском дополнительном офисе ОАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>. и № от <дата>. произведены перечисления бюджетных денежных средств в суммах 627716,60 рублей, 493494,49 рублей и 1054752,81 рублей, а всего в сумме 2175963,90 рублей, в качестве аванса по муниципальному контракту № от <дата>.

Таким образом, администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области надлежащим образом исполнила свои обязательства по муниципальному контракту № от <дата>. в части перечисления на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» аванса в размере 30% от цены контракта, а именно в сумме 2175963,90 рублей, в результате чего ПоздяевВ.Н. получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме этого, 06.07.2015г. в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области с использованием электронной площадки «Национальная электронная площадка» в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru в рамках исполнения третьего этапа Программы объявлен аукцион №0132300011515000035 на право заключения муниципального контракта, предметом которого являлась передача администрации 14 (четырнадцати) квартир в построенном или строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области. Начальная цена контракта составила 14987302,00 рублей.

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. ПоздяевВ.Н., лично ознакомившись с аукционной документацией, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», принял решение об участии указанной организации в аукционе.

При этом Поздяев В.Н. был осведомлен о том, что ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не сможет выполнить условия муниципальных контрактов в связи с отсутствием собственной либо арендованной строительной техники, штата квалифицированных сотрудников, а также тяжелым финансовым положением, обусловленным наличием задолженности перед контрагентами. Кроме того, Поздяев В.Н. заведомо знал об отсутствии как у себя лично, так и у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» собственных, либо заёмных денежных средств или иных активов, наличие которых могло бы послужить обеспечением исполнения условий муниципальных контрактов.

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. Поздяев В.Н., действуя умышленно, продолжая осуществлять ранее разработанный план совершения преступления и создавать условия для заключения муниципального контракта с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, обратился к ранее ему знакомой Свидетель №3, являющейся бывшим сотрудником ООО «Строительная компания Сарова Плюс» с просьбой получить сведения о документах, необходимых для участия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в аукционе, объявленном администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, и в дальнейшем подготовить указанные документы, при этом не поставив Свидетель №3 в известность относительно своих истинных преступных намерений.

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях Поздяева В.Н., доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ей Поздяевым В.Н. сведений об указанной организации, подготовила документы, необходимые для участия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в аукционе, объявленном администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, а именно:

- согласие ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе №0132300011515000035;

- сведения об участнике ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ИНН 5254487980;

- декларацию о соответствии ООО «Строительная компания Сарова Плюс» требованиям, установленным п. 3-5, 7, 9 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- анкету ООО «Строительная компания Сарова Плюс».

В период времени с 06.07.2015г. по 21.07.2015г. Поздяев В.Н., являясь директором ООО «Строительная компания Сарова Плюс», то есть единоличным исполнительным органом и лицом, уполномоченным действовать от имени данной организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, согласно разработанному ранее плану и преступной схеме совершения преступления, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО«Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, проверил информацию, содержащуюся в подготовленных Свидетель №3 документах, после чего подписал их и нанес оттиски печати ООО«Строительная компания Сарова Плюс» с целью последующего предоставления указанных документов на электронную торговую площадку и создания у сотрудников администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области видимости намерений ООО«Строительная компания Сарова Плюс» заключить по итогам проведения аукциона муниципальный контракт и надлежащим образом исполнить обязательства по нему, в том числе, за счет средств, перечисленных в качестве аванса по указанному контракту.

21.07.2015г. Свидетель №3, действуя по указанию Поздяева В.Н., будучи не осведомленной о его преступных намерениях, находясь в офисе ООО«Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием электронной цифровой подписи, предоставленной ей Поздяевым В.Н., с его ведома и согласия отправила на электронную торговую площадку «Национальная электронная площадка» в сети Интернет по адресуwww.etp-micex.ru, заявку № на участие ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в электронном аукционе № 0132300011515000035.

23.07.2015г. по результатам заседания единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, действующей на основании Распоряжения администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области №-р от <дата>., состоявшегося в помещении администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, расположенном по адресу: <адрес>, указанный электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в электронных аукционах оператором электронной площадки была зарегистрирована одна заявка. В связи с этим, сотрудники единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, не подозревая о преступном умысле ПоздяеваВ.Н., введенные им в заблуждение относительно намерений надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту, путем открытого голосования приняли решение о соответствии документов, предоставленных от ООО «Строительная компания Сарова Плюс», требованиям аукционной документации и заключении муниципального контракта с ООО «Строительная компания Сарова Плюс».

При этом Поздяеву В.Н. было достоверно известно, что в соответствии с положениями п. 18 документации о данном электронном аукционе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно, размер обеспечения исполнения контракта составляет 749365,10 рублей (5% от начальной цены контракта). Также Поздяеву В.Н. было достоверно известно, что без предоставления обеспечения муниципальный контракт между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не может быть заключен.

Поздяев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» отсутствовала возможность внести денежные средства в сумме 749365,10 рублей на расчетный счет администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, действуя умышленно, с целью создания видимости обеспеченности исполнения условий муниципального контракта, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», принял решение о предоставлении в администрацию Шатковского муниципального района Нижегородской области подложной банковской гарантии.

В период времени с 23.07.2015г. по 28.07.2015г. Поздяев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах приискал подложную банковскую гарантию ОАО «***» №, датированную <дата>. на сумму 749365,10 рублей, якобы выданную Гарантом ОАО «***» Принципалу ООО «Строительная компания Сарова Плюс», при этом заведомо зная, что в действительности данная банковская гарантия Банком не выдавалась, т.к. в ОАО «***» за выдачей банковской гарантией он не обращался, договор о выдаче банковской гарантии с банком не подписывал, комиссию за выдачу банковской гарантии банку не выплачивал, доверенностей на имя иных лиц на совершение указанных действий не выдавал.

Согласно заведомо ложным сведениям, указанным в данной банковской гарантии, Гарант ОАО «***» обязуется выплатить Бенефициару, то есть Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, денежные средства в пределах суммы 749365,10 рублей, предусмотренной данной банковской гарантией в случае, если Принципал ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по контракту, заключаемому между Принципалом и Бенефициаром на основании Протокола № 0132300011515000035 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.07.2015г..

28.07.2015г. Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Поздяева В.Н., доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Строительная компания Сарова Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием электронной цифровой подписи, предоставленной ей Поздяевым В.Н., с его ведома и согласия, загрузила на электронную площадку «Национальная электронная площадка», в сети Интернет по адресу www.etp-micex.ru, сканированное изображение подложной банковской гарантии ОАО «***» № от <дата>. на сумму 749365,10 рублей. При этом Поздяев В.Н., был осведомлен о том, что указанная подложная банковская гарантия предназначена для введения в заблуждение сотрудников единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области относительно исполнения ООО «Строительная компания Сарова Плюс» пункта 18 документации об электронном аукционе.

04.08.2015г. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице Главы администрации Свидетель №11 (Заказчиком) и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. (Продавцом) заключен муниципальный контракт № от <дата>. на сумму 14987302,00 рублей. Поздяев В.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Шатковского муниципального района Нижегородской области, обладая полномочиями по совершению сделок от имени ООО «Строительная компания Сарова Плюс», используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, подписал указанный контракт и умышленно обманул сотрудников администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области путем создания у них видимости намерений и возможности ООО «Строительная компания Сарова Плюс» надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта его предметом являлось приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в построенном (введенном в эксплуатацию) или строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области в целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы». В соответствии с п. 1.2 Контракта Продавец обязуется передать в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области, а Заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилого помещения (квартиры), указанного в Приложении № к Контракту «Спецификация» и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями данного Контракта. В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составила 14987302,00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Контракта первый платеж в размере 30% цены Контракта производится в течение 10 банковских дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, источником финансирования являются средства государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», средства областного бюджета Нижегородской области, средства бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области, финансирование программы осуществляется в рамках реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области № 383 от 19.06.2013г.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, Продавец осуществляет сдачу-приемку Товара заказчику в срок до 01.11.2016г.

Таким образом, Поздяев В.Н, действуя путем обмана, с целью хищения бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», создал условия для заключения муниципального контракта и получении в качестве аванса по контракту бюджетных денежных средств в сумме 4496190,60 рублей, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области.

04.08.2015г. и 07.08.2015г. в соответствии с условиями муниципального контракта № от <дата>. сотрудниками управления финансов администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, не осведомленными о преступных намерениях Поздяева В.Н., с расчетного счета УФК по Нижегородской области (Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области) на расчетный счет ООО«Строительная компания Сарова Плюс» №, открытый в Арзамасском дополнительном офисе ОАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от <дата>. и № от <дата>. произведены перечисления бюджетных денежных средств в суммах 2316756,62 рублей и 2179433,98 рублей, а всего в сумме 4496190,60 рублей, в качестве аванса по муниципальному контракту № от <дата>.

Таким образом, администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области надлежащим образом исполнила свои обязательства по муниципальному контракту № от <дата>. в части перечисления на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» аванса в размере 30% от цены контракта, а именно в сумме 4496190,60 рублей, в результате чего ПоздяевВ.Н. получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с 05.08.2015г. по 14.08.2015г., Поздяев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, занимая должность директора ООО«Строительная компания Сарова Плюс», используя своё служебное положение, лично управляя денежными средствами на расчетном счете, распорядился денежными средствами, перечисленными в качестве авансов по муниципальным контрактам № от <дата>., № от <дата>. по своему усмотрению, в том числе следующим образом:

- 05.08.2015г. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 1490000,00 рублей с использованием денежного чека в помещении Арзамасского дополнительного офиса ОАО «***» по адресу: <адрес> для расчетов с поставщиками;

- 05.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 8000,00 рублей на расчетный счет ООО «ТД Снабженец» №, открытый в АО «***» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в качестве доплаты по счету № от <дата>. за цемент;

- 05.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 11670,18 рублей на расчетный счет ООО «Азерит-НН» №, открытый в Нижегородском филиале ПАО «***» по адресу: <адрес>, в качестве окончательного расчета по счету № от <дата>. за материал;

- 05.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 86000,00 рублей на расчетный счет ООО ***» №, открытый в АО «***» по адресу: г<адрес> в качестве оплаты по счету № от <дата>. за цемент;

- 05.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 30000,00 рублей на расчетный счет Свидетель №2№, открытый в *** по адресу: г. <адрес> с основанием платежа «Под/отчет за <дата>»;

- 05.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 150000,00 рублей на расчетный счет ОАО «Навашинский завод стройматериалов» №, открытый в *** по адресу: г. <адрес>, в качестве оплаты за кирпич по счету №;

- 05.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 351200,26 рублей на расчетный счет ОАО «Навашинский завод стройматериалов» №, открытый в *** по адресу: г. <адрес>, в качестве оплаты кредиторской задолженности за кирпич по счету № от <дата>.;

- 06.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 33600,00 рублей на расчетный счет ОАО «Навашинский завод стройматериалов» №, открытый в *** по адресу: г<адрес>, в качестве оплаты за кирпич по счету № от <дата>.;

- 06.08.2015г. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 500000,00 рублей с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № в банкомате ПАО «***», расположенном в <адрес>, через имевшуюся в его распоряжении банковскую карту ОАО «***» №;

- 07.08.2015г. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 340000,00 рублей с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № в банкомате ПАО «***», расположенном в <адрес>, через имевшуюся в его распоряжении банковскую карту ОАО «***» №;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 570501,37 рублей на расчетный счет ООО «Арзамасский железобетон» №, открытый в Филиале №*** (ПАО) по адресу: <адрес> в качестве оплаты по счету №1 от <дата>. за жби.;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 2001,00 рублей на расчетный счет ФИО7№, открытый в *** по адресу: <адрес> в качестве оплаты по договору подряда № от <дата>. за июль <дата>

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 2100,00 рублей на расчетный счет ИП ФИО52№, открытый в *** по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в качестве оплаты по счету № от 28.05.15г. за материалы;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 2241,51 рублей на расчетный счет ОАО «***» №, открытый в *** по адресу: г<адрес> в качестве оплаты за услуги связи по л/с №;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 77945,00 рублей на расчетный счет ИП ФИО54№, открытый в *** по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в качестве оплаты по счетам № за материалы;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 158990,80 рублей на расчетный счет ИП ФИО51№, открытый в *** по адресу: г. Н. <адрес> в качестве оплаты по счетам № за материалы;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 244800,00 рублей на расчетный счет ОАО «Навашинский завод стройматериалов» №, открытый в *** по адресу: г<адрес>, в качестве оплаты по счету *** от <дата>. за кирпич;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 320000,00 рублей на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №, открытый в Волго-Вятском банке Сбербанка России по адресу: г<адрес>;

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 336329,15 рублей на расчетный счет ИП ФИО53№, открытый в *** по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в качестве оплаты по счетам № за материалы;

- 11.08.2015г. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 450000,00 рублей с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № в банкомате ПАО «***», расположенном в <адрес>, через имевшуюся в его распоряжении банковскую карту ОАО «***» №;

- 13.08.2015г. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 300000,00 рублей с использованием денежного чека в помещении Арзамасского дополнительного офиса ОАО «***» по адресу: <адрес> для расчетов с поставщиками;

- 13.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 7000,00 рублей на расчетный счет Свидетель №2№, открытый в *** по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> с основанием платежа «Под/отчет <дата>»;

- 13.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 61200,00 рублей на расчетный счет ОАО «Навашинский завод стройматериалов» №, открытый *** по адресу: <адрес>, в качестве оплаты по счету № от <дата> за кирпич;

- 13.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 117000,00 рублей на расчетный счет ИП ФИО6№, открытый в *** по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в качестве оплаты по счету № от <дата>. за транспортные услуги;

- 13.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 570140,00 рублей на расчетный счет ОАО «***» №, открытый в *** по адресу: <адрес> в качестве оплаты по договору № от <дата>. за газоснабжение мкд;

- 13.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 609887,00 рублей на расчетный счет ОАО «***» №, открытый *** по адресу: г<адрес> в качестве оплаты по договору № от <дата>. за газоснабжение мкд;

- 14.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 6 191,86 рублей на расчетный счет УФК по Нижегородской области (государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) №, открытый в *** по адресу: <адрес>, в качестве страховых взносов за <дата>.

Кроме этого, в период времени с 10.08.2015г. по 01.09.2015г. Поздяев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, занимая должность директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», используя своё служебное положение, лично управляя денежными средствами на расчетном счете №, распорядился денежными средствами, перечисленными с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № в сумме 320000,00 рублей по своему усмотрению, в том числе, следующим образом:

- 10.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 191196,44рублей на расчетный счет ООО «СтройТехКомплект» №, открытый в ПАО «Саровбизнесбанк» г. Саров, по адресу: <адрес> в качестве оплаты по счетам № за гсм;

- 11.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 15782,00 рублей на расчетный счет УФК МФ РФ по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС РФ №3 по Нижегородской области) №, открытый в *** по адресу: <адрес>, в качестве налога на доходы физических лиц за <дата>;

- 12.08.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 106080,00 рублей на расчетный счет ООО «Алютех-Н. Новгород» №, открытый в Нижегородском филиале *** по адресу: <адрес> в качестве оплаты по счету № от <дата> за ворота;

- 01.09.2015г. произвел перечисление денежных средств в сумме 6500,00 рублей на расчетный счет ООО «***» №, открытый в Нижегородском филиале АО *** по адресу: <адрес> в качестве оплаты по счету № от <дата> за комплект для автоматизации ворот.

В срок, установленный до 01.11.2016г., ООО «Строительная компания Сарова Плюс» свои обязательства по муниципальным контрактам № от <дата>, № от <дата>. не исполнило, то есть не передало в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области жилые помещения (квартиры), указанные в Приложениях № к Контрактам «Спецификация» и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями данных Контрактов.

Таким образом, в период времени не позднее, чем с 06.07.2015г. по 01.09.2015г., ПоздяевВ.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, выделенными из бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области в качества авансов по муниципальным контрактам № от <дата>. в сумме 2175963,90 рублей и № от <дата>. в сумме 4496190,60 рублей, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, причинив своими действиями указанному бюджету материальный ущерб на общую сумму 6672154,50 рублей.

Кроме этого, 16.08.2016г. Поздяев В.Н., действуя умышленно, принимая меры к сокрытию своей преступной деятельности от сотрудников администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, продолжал создавать видимость намерений исполнить обязательства по муниципальным контрактам № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., направил в администрацию Шатковского муниципального района письмо, содержащее заведомо ложные сведения о том, что до <дата>. ООО«Строительная компания Сарова Плюс» обязуется приступить к выполнению работ по муниципальным контрактам и в срок до 15.11.2016г. обязуется выполнить все обязательства, однако в указанный срок Поздяев В.Н. обязательства по муниципальным контрактам № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., Поздяев В.Н. не исполнил.

Всего за период времени не позднее, чем с 06.07.2015г. по 01.09.2015г. ПоздяевВ.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», путем обмана похитил и распорядился денежными средствами, выделенными из бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, причинив своими действиями указанному бюджету материальный ущерб на общую сумму 6993467,10 рублей, что является особо крупным размером.

Вина подсудимого Поздяева В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Поздяев В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и выразил свое отношение к предъявленному обвинению, пояснив, что считает предъявленное ему обвинение надуманным и не отражающим действительного положения дел в ООО «СКС Плюс» в период 2014-2015 годов. Должностные лица, ведущие расследование, намеренно игнорируют объективные факты, представляя свои инсинуации исследуемых событий в указанные периоды в качестве доказательств по уголовному делу. Также должностные лица, ведущие расследование на протяжении всего предварительного расследования фактически отказывают ему в реализации его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ. Исходя из смысла раздела VIII УК РФ инкриминируемое ему преступление совершено в сфере экономики. 21.09.2017г. он получил постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, он обвиняется в совершении преступления, где объективной стороной состава данного преступления является фактическая производственная деятельность (по мнению органа следствия - отсутствие таковой) и финансово - экономическая деятельность (по мнению органа следствия - отсутствие таковой) ООО «СКС Плюс», руководителем которой он являлся. Учитывая направленность обвинения и, несмотря на очевидную необходимость, должностные лица, не имеющие ни строительного, ни экономического образования, напрямую нарушая требования ст.ст.46, 47 и ч.2 ст.159 УПК РФ, категорически и необоснованно отказывают ему в удовлетворении заявляемых им многочисленных устных и письменных ходатайств о проведении строительно-технической, а также финансово-экономической судебных экспертиз по данному уголовному делу, результаты которых будут иметь не только существенное значение для данного дела, но и представят всю несостоятельность обвинения в его адрес. Подтверждением его настоятельных требований о проведении вышеуказанных судебных экспертиз служит наличие следующих значимых для дела фактических обстоятельств. Так, следствие указывает, что он узнал о том, что администрация Шатковского района планирует заключить муниципальные контракты на покупку 21 квартиры в с. Понетаевка Шатковского р-она в период с 01.01.15г. по 06.07.15г. (по версии следствия точное время не установлено) и, якобы именно в этот период у него возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств. Очевидно, что орган следствия намеренно представляет в обвинении информацию, не соответствующую действительности, т.к. должностным лицам, ведущим расследование, достоверно известно, что договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был арендован ООО «СКС Плюс» ещё в 2014 году. Также, начиная с 2014 г. ООО «СКС Плюс» участвовало в аукционе по поставке квартир для нужд администрации Шатковского района и 22.12.2014г. заключило муниципальный контракт с администрацией Шатковского района, который был своевременно выполнен в полном объеме в соответствии с актами приема-передачи 10 квартир администрации Шатковского района. А соответственно он, как руководитель ООО «СКС Плюс», уже тогда, в 2014 году, знал, что на территории Шатковского района в с. Понетаевка для нужд администрации Шатковского района планируется приобретение 32 квартир. Исходя из этой информации, уже с того времени все его помыслы и действия, как руководителя ООО «СКС Плюс», в период 2014-2016 годов были направлены на получение и выполнение всех муниципальных контрактов по строительству комплекса жилых домов на вышеуказанном земельном участке, в которых должно было находиться 32 квартиры, т.е. на осуществление основной уставной деятельности ООО «СКС Плюс» - получение максимальной прибыли для организации, а не на хищение денежных средств, как утверждает орган следствия. Данные его утверждения находят своё объективное подтверждение при непредвзятом анализе даже на уровне уже имеющегося объёма «отфильтрованных» по своему усмотрению органом следствия письменных доказательств в материалах уголовного дела. А именно: в материалах дела имеется проект планировки участка, в котором отображен комплекс из семи многоквартирных домов на 32 квартиры, а так же проект коммуникаций, подведенных к данным домам с учетом мощности данных коммуникаций для как минимум 32 квартир. Планируемый в 2014 г. проект застройки вышеуказанного земельного участка на <адрес> в 32 квартиры полностью подтвердил заместитель главы администрации Шатковского района Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе проведения очной ставки <дата>. В протоколах допроса его в качестве подозреваемого имеются неоднократные показания, где он указывал о том, что перед получением разрешения на строительство комплекса многоквартирных домов в с.Понетаевка Шатковского района, администрация Шатковского района проводила общественные слушания о строительстве именно комплекса домов. Для проведения общественных слушаний он с сотрудником администрации Шатковского района ФИО3 выезжали непосредственно в с.Понетаевка, где встречались и разговаривали с местными жителями для получения от них одобрения по данному проекту. В дальнейшем за счёт финансирования со стороны ООО «СКС Плюс» были начаты работы по реализации данного проекта на данном земельном участке: выполнены проектные и изыскательские работы, произведена планировка всего земельного участка, защебенены подъездные пути, оборудованы бытовки для рабочих и складских нужд и посредством подрядных организаций построены инженерные коммуникации (газопроводные, водопроводные, электрические, канализационные линии). Все вышеперечисленные работы были осуществлены и профинансированы за счёт собственных средств ООО «СКС Плюс» с учётом имеющегося договора аренды всего вышеуказанного земельного участка, перспективы его застройки в ближайшее время для нужд администрации Шатковского района в объёме 32 квартир и по времени - еще до участия ООО СКС Плюс в конкурсах на покупку квартир. Именно с учётом специфики дела и для определения конкретных объемов и стоимости фактически выполненных ООО «СКС Плюс» работ, сторона защиты неоднократно ходатайствовала о назначении и проведении строительно-технической экспертизы. Невозможно исследовать и анализировать деятельность ООО «СКС Плюс» во взаимоотношениях с администрацией Шатковского района по отдельно взятым муниципальным контрактам 2014-2015г.г., поскольку: во-первых, для ООО «СКС Плюс» - это единый непрерывный производственный и финансовый процесс; во вторых - это единый участок земли с единым договором аренды земли и единым проектом на все контракты и с единой системой инженерных коммуникаций, а так же с едиными подъездными путями. Все это он объяснял неоднократно и при допросах его в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Орган следствия постоянно и немотивированно указывает на то, что он якобы заведомо знал об отсутствии реальной возможности у ООО «СКС Плюс» исполнить обязательства по муниципальным контрактам в связи с отсутствием у организации собственной либо арендованной строительной техники, штата квалифицированных сотрудников. Однако это утверждение является исключительно предположением. Так, орган следствия доподлинно располагает сведениями о том, что в указанный период времени, в 2015г., организация, которой он руководил, выполняла целый ряд строительных работ на объектах, находящихся в р.п. Шатки, а также Шатковском районе. Не говоря уже об объектах в г. Сарове. И все эти объекты полностью построены и введены в эксплуатацию. В частности, в указанный период времени (лето и осень 2015г.) ООО «СКС Плюс» были построены и сданы в эксплуатацию: жилые помещения (10 квартир общей площадью 314 кв.м) в с. Понетаевка Шатковского района в рамках исполнения контракта с администрацией Шатковского района заключенного в декабре 2014 г.; трехэтажный двухподъездный 21-квартирный жилой дом в р.п. Шатки общей площадью 1402 кв. м по договору субподряда с ФИО55. 18 квартир из этого дома были впоследствии передано администрации Шатковского района по программе расселения аварийного фонда. Также следствию известно, что в 2014-2015г.г. ООО «СКС Плюс» построило и ввело в эксплуатацию: 3-х этажный 3-подъездный дом на 27 квартир в <адрес> по договору субподряда с ИП «ФИО159» площадью 2013 кв.м.; 3-х этажный, 3-х подъездный жилой дом в <адрес> общей площадью 1670 кв. м в рамках исполнения договора, заключенного с администрацией р.<адрес>. Итого за период <дата>-<дата>.г. было построено и введено в эксплуатацию более 5400 кв. м жилья в многоквартирных домах только в <адрес>. Конкретно в период инкриминируемого ему преступления было построено и введено в эксплуатацию более 1700 кв. м жилья. Все это подтверждено в материалах дела актами ввода в эксплуатацию, а также протоколом следственного действия с его участием - проверкой показаний на месте и показаниями многочисленных свидетелей, уже допрошенных в ходе предварительного следствия. В частности, в ходе проведённой <дата>. очной ставки между ним иСвидетель №8 последним было подтверждено постоянное присутствие на объектах, возводимых ООО «СКС Плюс», рабочих и строительной техники. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №12, который в 2014-2015г.г. представлял интересы заказчика ФИО55. Возможно, он допускал некоторые нарушения законодательства, когда нанимал технику и бригады строителей без заключения с ними официальных договоров аренды и договоров подряда и оплачивая это наличными деньгами, но это никак не означает, что у организации в штате не было специалистов, при том, что все вышеперечисленные объекты строились практически одними и теми же бригадами специалистов. Более того, экономическую нецелесообразность содержания постоянного штата работников и полного перечня необходимой строительной техники в организации, с учётом текущей экономической ситуации в стране и непредсказуемостью в планировании возможных объёмов заказов подтвердили допрошенные в ходе очных ставок с ним свидетели Свидетель №12, Свидетель №4 Таким образом, данные факты указывают на немотивированность обвинения в этой части. Следствие совершенно безосновательно настаивает на том, что у ООО «СКС Плюс» на момент участия в известных конкурсных процедурах и на этапе заключения трёх муниципальных контрактов с администрацией Шатковского района в июле-августе 2015г. было тяжелое материальное положение, и на этапе заключения трёх муниципальных контрактов с администрацией Шатковского района в июле-августе 2015г. Данное утверждение органа следствия о фактической несостоятельности ООО «СКС Плюс» никак не соответствует действительности, и для того что бы объективно и достоверно доказать это, он и его защитник неоднократно ходатайствовали перед следователем о назначение судебной финансово-экономической экспертизы. Однако, как и в случае с неоднократными ходатайствами стороны защиты о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы по фактическому объёму выполненных работ ООО «СКС Плюс» в рамках исполнения муниципальных контрактов, и в продолжение нарушения требований ст.ст.46, 47 и ч.2 ст.159 УПК РФ в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении финансово-экономической экспертизы по хозяйственной деятельности ООО «СКС Плюс» за период 2014 -2016г. органом следствия также последовательно и категорически отказывалось. В постановлении утверждается что, на <дата>. у ООО «СКС Плюс» имелась кредиторская задолженность перед контрагентами в общей сумме 1796 034 рублей, и что именно этот факт подтверждает на тот момент тяжелое финансовое положение организации. Но не нужно быть экспертом, чтобы знать и понимать, что финансовое состояние хозяйствующего субъекта, каковым и являлась на тот момент, как и сейчас, ООО «СКС Плюс», определяется не наличием у компании кредиторской задолженности, а разницей между дебиторской и кредиторской задолженностью организации, т.е. финансовым балансом. Анализ постановления в этой части мотивирования органом следствия предъявленного ему обвинения даёт основания для вывода о том, что должностное лицо, подписавшее это постановление либо намеренно, либо по ввиду своей неосведомлённости в сфере бухучёта, даже не упоминает о возможном существовании и дебиторской задолженности перед ООО «СКС Плюс» со стороны иных организаций в исследуемый период времени (не говоря уже об анализе и сравнении дебиторской и кредиторской задолженности организации), что очередной раз указывает если и не на предвзятость органа следствия в ходе расследования по данному уголовному делу, то как минимум на односторонность этого расследования, что по сути и то, и другое не отвечает принципу уголовного судопроизводства - всесторонность, и полнота расследования. Несмотря на очевидную направленность постановления и деятельности органа следствия по данному делу выдать желаемое за действительность, очевидная надуманность тезиса о финансовой несостоятельности ООО «СКС Плюс» опровергаются, даже если провести общий анализ имеющихся в материалах уголовного дела сведений из банковских выписок по движению денежных средств на счетах ООО «СКС Плюс», она на период, указанный следствием, в разы превышала кредиторскую. В частности: дебиторская задолженность администрации Шатковского района перед ООО «СКС Плюс» по контракту, заключенному в 2014г., составляла более 5 млн. рублей, которая в последствии была уплачена ООО «СКС Плюс» в декабре 2015 г. Также ИП «ФИО159» по договору генподряда (за строительство жилого дома в р.п. Шатки) была должна выплатить ООО «СКС Плюс» сумму более 6 млн. рублей. И это дебиторская задолженность только по двум контрактам, выполнявшимся ООО «СКС Плюс» непосредственно на территории Шатковского района и имеющих отношение к программе переселения граждан из аварийного жилого фонда. Помимо этого ООО «СКС Плюс» имело в производственной программе и другие договоры подряда и, кроме этого, занималось деятельностью по поставкам материалов, за что также постоянно получало денежные средства в виде прибыли, которые поступали на расчётные счета ООО «СКС Плюс», что также подтверждается сведениями из вышеуказанных банковских выписок движения средств на расчетных счетах ООО «СКС Плюс». Данные доводы стороны защиты являются лишь поверхностными, и для более подробного и детального анализа финансового состояния ООО «СКС Плюс» в исследуемый период требуется проведение финансово-экономической экспертизы во взаимосвязи со строительно-технической экспертизой как минимум двух объектов, возводимых ООО «СКС Плюс»: жилые дома в с. Понетаевка на ул. Советская и жилого дома в р.п. Шатки на ул. Железнодорожная, построенного ООО «СКС Плюс» для ИП «ФИО159». Полагает, что даже этот небольшой объём изложенных здесь фактических обстоятельств производственной деятельности ООО «СКС Плюс» в исследуемый период, на его взгляд, даёт повод для серьёзных сомнений в объективности предъявленного ему обвинения в части утверждений о том, что ООО «СКС Плюс» по состоянию на 2015г. находилось в тяжелом финансовом состоянии. Далее, по утверждению органа следствия, он, как директор ООО «СКС Плюс», при процедуре конкурсного производства использовал недостоверную банковскую гарантию, якобы заведомо зная, что она недостоверна. Однако это также является лишь умозаключением органа следствия, поскольку фактические обстоятельства дела говорят об обратном - что он не знал и по обстоятельствам дела не мог знать о том, что банковская гарантия недействительна. Ранее во время допросов его в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №3 он давал подробные показания о происхождении банковской гарантии и о том, что он не знал и не мог знать о том, что она подложная. В настоящее время он продолжает настаивать на том, что достоверность банковской гарантии не вызывала у него никаких подозрений, в том числе, ввиду того, что ранее, при заключении договора с администрацией Шатковского района в 2014г., визуально для него использовалась точно такая же банковская гарантия и с теми же обстоятельствами её получения, которая также не вызвала никаких сомнений в её подлинности ни у него, при её использовании в конкурсном производстве, ни у администрации Шатковского района, проводившей аукцион. Также по имеющимся у него на тот момент сведениям, ИП «ФИО159» использовала точно такие же банковские гарантии при заключении муниципальных контрактов с администрацией Шатковского района. И насколько ему известно, они тоже не вызывали никакого сомнения. Также хотел бы обратить внимание на тот факт, что общая сумма банковских гарантий по всем трем муниципальным контрактам выражалась размере 165 577 рублей 85 копеек, что составляло менее 2 процентов от всего денежного оборота ООО «СКС Плюс» за 2015 год, т.е. по факту представляла собой незначительную сумму для ООО «СКС Плюс», которая могла быть внесена на счет администрации Шатковского района в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов в виде безналичного перевода со счетов ООО «СКС Плюс». Этого не было сделано только по причине соблюдения требований, установленных по правилам проведения аукционов. Также отмечает, что в период с 01.07.15г. по 27.07.15г., т.е. на момент заключения первого контракта с администрацией Шатковского района, на расчетный счет ООО «СКС Плюс» в ПАО «***» поступил 1 773 731 рублей от контрагентов, никоим образом не связанных с администрацией Шатковского района. Данные денежные средства поступили за ранее выполненные ООО «СКС Плюс» работы, и которые не являлись авансовыми платежами. Эти поступления подтверждаются сведениями из банковских выписок движения денежных средств по счету ООО «СКС Плюс». Указанных денежных средств вполне хватало для оплаты ими гарантий исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Исходя из той логики, последовательности и методов собирания доказательств по уголовному делу со стороны органа следствия, которая прослеживается в постановлении, следует, что сам факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СКС Плюс» представлено как преступление. Так, в постановлении орган следствия подробно перечисляет безналичные платежи, произведенные со счетов ООО «СКС Плюс» по его распоряжению бухгалтером Свидетель №2, называет эти действия хищением. Хотя даже из целевого назначения данных платежей очевидно усматривается то, что все эти платежи осуществлялись с целью нормального функционирования предприятия, а именно: оплата за ранее поставленные или вновь приобретаемые строительные материалы, горюче-смазочные материалы и т.д. и т.п. для ведения строительства на объектах, возводимых ООО «СКС Плюс»; платежи по оплате услуг связи и закупки канцелярских товаров для нормального функционирования офиса предприятия и, оформления разнообразных документов, как строительной документации, так и бухгалтерской отчетности. Также часть платежей была уплачена в виде налогов и обязательных сборов и платежей в бюджеты различных уровней согласно законодательству РФ. Таким образом, вывод органа следствия и в этой части является надуманным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Ранее, в протоколах допросов его в качестве подозреваемого он давал подробное и обстоятельное пояснение по поводу движения денежных средств с расчетного счёта возглавляемого им ООО «СКС Плюс». Как и ранее он продолжает настаивать на том, что твёрдое убеждение органа следствия, выраженное в обвинении, о том, что существуют «именные» безналичные денежные средства, поступившие на расчётные счета ООО «СКС Плюс» от различных контрагентов, которые должны и расходоваться как «именные» в текущей хозяйственной деятельности организации, никак иначе как сознательным заблуждением не назовёшь. Совершенно непонятно, на основании чего орган следствия утверждает о том, что расходуемые ООО «СКС Плюс» денежные средства со своих счетов в период с июля 2015г., являются «именными» денежными средствами, полученными ООО «СКС Плюс» от администрации Шатковского района в качестве аванса по известным муниципальным контрактам. Иначе говоря, совершенно непонятно чем руководствовался орган следствия, определяя, из каких именно источников финансирования производились те или иные выплаты с расчетных счетов ООО «СКС Плюс», открытых в ПАО «***» и ***». В продолжение своих выводов о том, что орган следствия намеренно и сознательно отказывает стороне защиты в назначении и проведении вышеуказанных экспертиз, одновременно игнорируя его многочисленные и детальные показания, тем самым получая возможность трактовать деятельность ООО «СКС Плюс» и его деятельность, как руководителя, в удобном для него исключительно обвинительном варианте. Данный тезис основан на том факте, что орган следствия в своём постановлении исследует (как и на протяжении всего хода предварительного расследования по данному уголовному делу) отдельно взятый период текущей производственной деятельности предприятия, по сути как бы «вырванный из контекста», что в корне неверно, учитывая, жизнедеятельность любого предприятия - непрерывный производственный процесс во всех его сферах. Такая «узость» диапазона времени деятельности одного конкретно взятого предприятия, в этом случае, возможно и упрощает работу и задачи, поставленные перед органом следствия по данному уголовному делу, создавая «удобный» случай для обвинения конкретного лица в мошенничестве, но явно не соответствует принципу объективности расследования. В такой же последовательности орган следствия совершенно не учитывает и факт того, что общепринятым правилам оборотные средства предприятия учитываются не из расчёта одного произвольно выбранного должностным лицом органа следствия конкретного дня, опять же, вероятно, «удобного» для него, а за определенный отчетный период. Например, за квартал или полугодие или за год. Но даже если взять более короткий период времени, а конкретнее за июль и август месяц, упомянутые органом следствия в постановлении, то согласно банковской выписке движения денежных средств путем простого сложения можно сделать следующий вывод: за период июль-август 2015 г. на расчетный счет ООО «СКС Плюс», открытый в ПАО «***», были зачислены 10 107 748, 67 рублей, из которых 3 114 281,57 рублей было получено за ранее выполненные работы и поставленные материалы ООО «СКС Плюс», а 6 993 467,73 рублей действительно были получены в качестве аванса на приобретении квартир от администрации Шатковского района; в сентябре 2015 г. на расчётные счета ООО «СКС Плюс» было зачислено более 3 миллионов рублей от различных контрагентов, не связанных с администрацией Шатковского района, за выполненные работы и оказанные услуги. Также должностные лица, проводящие расследование, не принимают во внимание, что общая стратегия и тактика деятельности ООО «СКС Плюс» в рамках осуществления своей уставной деятельности, подразумевала, в том числе, перспективное бизнеспланирование, в рамках которого, осуществлялось вложение значительных собственных денежных средств в подготовку будущих проектов. Это относится и к перспективной разработке и освоению, начиная с 2014г., арендованного под строительство вышеуказанного земельного участка по улице Советская в с. Понетаевка Шатковского района на ближайшую и возможную перспективу его застройки 32 квартирами с последующей продажей. Данные обстоятельства полагает одними из принципиальных для оценки предъявленного ему обвинения в целом, поскольку именно они свидетельствуют о следующем: перспективное планирование и финансирование будущих бизнеспроектов возможно лишь при наличии достаточных финансовых резервов организации, т.е. состоятельность этой организации в этом случае подразумевается; для ООО «СКС Плюс» и для него, как руководителя (предпринимателя), освоение (в плане получения в конечном итоге прибыли) арендованного вышеуказанного земельного участка изначально рассматривалось как единый бизнеспроект и как единый перспективный объект первоначального вложения денежных средств. Вложение денег в этот земельный участок (планировка участка, подвод и прокладка инженерных коммуникаций, благоустройство и т.д.) ради 8 квартир было совершенно невыгодно, а точнее, безусловно убыточно. С учётом данного тезиса в очередной раз приходится говорить и настаивать на том, что выделение фактических обстоятельств деятельности ООО «СКС Плюс», связанных с исполнением обязательств по известным трём муниципальным контрактам июля-августа 2015г. в отрыве и от общей деятельности предприятия во всех его сферах в целом и от освоения и застройки вышеуказанного земельного участка как единого безнеспроекта в частности, т.е. как это и представлено в постановлении, является принципиальной ошибкой органа следствия и его версии в оценке этих событий. Это же касается и выводов органа следствия в отношении объективной стороны инкриминируемого ему преступления в части его «умысла» и времени его возникновения: как свидетельствует материалы дела его умозаключения (по версии органа следствия - умысел) по поводу бизнеспривлекательности данного земельного участка сложились и начали реализовываться практически задолго до подписания спорных муниципальных контрактов 2015г. и начала финансирования по ним со стороны администрации Шатковского района. Кроме того, орган следствия в своём постановлении откровенно нивелирует имеющиеся в материалах факты, в частности, утверждая об отсутствии фактов его переговоров с потенциальными инвесторами по выполнению муниципальных контрактов 2015г. Данные утверждения не соответствует установленным фактам, что прямо подтверждается протоколами очных ставок, проведённых между ним и свидетелями Свидетель №4 и ФИО168. Он никогда не утверждал того, что данные свидетели обещали ему свое участие в данном проекте. Он лишь заявлял, что на протяжении всего времени действия муниципальных контрактов 2015г., в 2015 и 2016 годах он предпринимал все возможные законные меры для их выполнения, в том числе посредством привлечения инвесторов, что не ограничивалось для ООО «СКС Плюс» условиями этих контрактов. В последнем абзаце Постановления его обвиняют в том, что он, якобы, действуя умышленно и, продолжая вводить в заблуждение сотрудников администрации Шатковского района, продолжал принимать меры к сокрытию своей преступной деятельности, письменно сообщил администрации о том, что вскоре он приступит к выполнению работ. Данное утверждение является очередным продолжением усилий органа следствия найти несуществующее основание для беспочвенного подтверждения своей позиции. Ранее, в протоколах допроса в качестве подозреваемого, он уже давал подробные показания о том, что в августе 2016г. он был приглашен на совещание в Правительство Нижегородской области, которое проходило в Нижегородском Кремле. На данном совещании присутствовало несколько представителей областного правительства и глава администрации Шатковского района Свидетель №11 Именно на этом совещании в присутствии представителей областного правительства и главы администрации Шатковского района он открыто сообщил о том, что у ООО «СКС Плюс» имеются финансовые затруднения. Но он, как директор компании поставщика, принимает все необходимые, законные, меры для решения данной проблемы. И он действительно принимал меры к решению данной проблемы. В частности, незадолго до упомянутого совещания в Правительстве Нижегородской области им были проведены переговоры с представителями компании «Узел Карпет» на предмет участия данной компании в проекте по строительству многоквартирных домов в с. Понетаевка Шатковского района. Впоследствии сотрудники данной компании приезжали в с. Понетаевка Шатковского района для рассмотрения возможности своего участия в данном проекте, приходили с ним в администрацию Шатковского района, где в рабочем кабинете они общались с заместителем главы администрации по строительству Свидетель №8, и они были им представлены как потенциальные инвесторы. Дело в том, что ещё при выполнении работ по реализации муниципальных контрактов 2014 года на земельном участке в с. Понетаевка Шатковского района, были использованы технологии по устройству каркасного домостроения. Данная технология позволяла изготовить дома из привезенных домокомплектов в короткие сроки и с надлежащим качеством. Для устройства данных домов им был приглашен на объект инженер-конструктор данных домостроений. Приглашенный специалист являлся гражданином Республики Турция, фамилии и имени которого он в настоящее время не помнит. Для подтверждения данных слов он заявлял ходатайство об истребовании сведений из УФМС Шатковского района Нижегородской области о фамилии и имени гражданина Турции и о периоде его пребывания на территории Шатковского района Нижегородской области по состоянию на осень 2015 года. Никакого преступного умысла в хищении бюджетных средств и желания на невыполнение контракта у него никогда не было и не возникало. Все его действия на должности директора носили лишь характер управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия с целью получения прибыли законными методами. И никогда не носили ни преступного умысла, ни уж тем более характера преступления. Также хочет отметить, что следствие намеренно оставляет без внимания тот факт, что когда ему стало окончательно понятно, что ООО «СКС Плюс» не сможет в обозначенный в муниципальных контрактах срок выполнить свои обязательства, им как директором было принято решение о добровольном расторжении данных контрактов по мировому соглашению с администрацией Шатковского района, о чем он и уведомил сотрудников Администрации Шатковского района. Администрация не возражала против данного решения и к тому же у них была письменная рекомендация правительства Нижегородской области. Ими было заключено соглашение о расторжении данных контрактов. Сразу после расторжения данных контрактов он принял меры к возвращению авансов, перечисленных администрацией Шатковского района на расчётные счета ООО «СКС Плюс». По одному из контрактов аванс был выплачен на расчетные счета администрации Шатковского района полностью. По двум другим контрактам выплаты были произведены частично, в связи с тем, что у ООО «СКС Плюс» на момент расторжения контрактов действительно было тяжелое материальное положение. Хочет также добавить, что в дальнейшем возникший между ООО «СКС Плюс» и администрацией Шатковского района спор по результатам невыполнения условий муниципальных контрактов 2015г. разрешался в Нижегородском Арбитражном суде. По данному делу есть решение Арбитражного суда Российской Федерации. С данным решением он, как директор ООО «СКС Плюс», полностью согласен и принимал все необходимые меры для выполнения решения данного суда. Хочет ещё раз отметить, что вся деятельность ООО «СКС Плюс», в том числе и во взаимоотношениях с администрацией Шатковского района, носила исключительно деловой договорный характер в рамках действующего гражданского законодательства и предпринимательского права. Это также относится и к обстоятельствам, связанным с муниципальными контрактами 2015г. на всём протяжении их существования, в том числе с процедурами заключения, частичного исполнения, заключения мировых соглашений, расторжения контрактов, разрешения гражданско-правового спора между двумя хозяйствующими субъектами в судебном порядке, а также с учётом возможных предпринимательских рисков. Он считает, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, построено исключительно на домыслах и в отрыве от фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования, и предъявлено ему необоснованно.

В судебном заседании в ходе допроса подсудимый Поздяев В.Н.показал, что непосредственно строительством он начал заниматься с <дата>, в настоящее время он продолжает заниматься строительством. Начинал он заниматься строительством в должности разнорабочего, постепенно дошел до должности директора строительной компании. Ранее, до организации ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (далее ООО «СКС Плюс») он возглавлял ООО «Строительная компания Сарова», которая принадлежала господину Свидетель №12 Данная организация была очень крупная, обороты данной компании к <дата>. составляли до полумиллиарда рублей в год. На балансе данной компании находился дорогостоящий торговый центр, расположенный в <адрес>, площадью более 5 тыс. кв. м. <дата> году Свидетель №12, как собственник, принял решение о продаже данного торгового центра. После продажи данного торгового центра он принял решение о ликвидации строительной компании ООО «Строительная компания Сарова». Но, поскольку кадровый ресурс был полностью укомплектован, хотелось продолжать работать, в связи с этим им было принято решение создать ООО «СКС Плюс». Таким образом, в 2013 году образовалась компания ООО «СКС Плюс», которую он возглавил, и которой он руководил. Оборот за <дата> составлял порядка 100 миллионов рублей, за <дата> порядка 80 миллионов рублей, потому как они только начинали свою деятельность после того, как была ликвидирована организация ООО «СКС». У них было штатное расписание, согласно которому в организации работало порядка 25 человек. Строительной техники у них не было, они всегда нанимали строительную технику в зависимости от географического расположения стройки. Если строительство производилось в г. Саров, техника нанималась в Сарове. Если стройка велась в р.п. Шатки, они нанимали технику из р.п. Шатки. В 2014 году к нему обратился Свидетель №12, поскольку ранее они с ним вместе работали, с предложением рассмотреть возможность строительства для него многоквартирных жилых домов. Изначально он не знал, где находятся эти дома. Тот попросил его посчитать, за какие деньги организация, возглавляемая им, сможет построить ему дома. После проведения переговоров они пришли к общему мнению, было решено, что ООО «СКС Плюс» начнет строительство 27-ми квартирного жилого дома в <адрес>. В связи с тем, что в <адрес> у него огромное количество родственников, он решил по максимуму привлекать своих родных и их знакомых для выполнения данной работы. Данный дом был построен полностью, сдан и введен в эксплуатацию в 2014 году где-то под Новый год. В процессе строительства данного дома к нему, как к руководителю строительной организации, неоднократно приезжали сотрудники администрации Шатковского района: непосредственно к нему приезжал ФИО169 – заместить главы администрации по строительству, ФИО3 – главный архитектор <адрес> на тот период времени, а также еще ряд сотрудников, которые отвечали за строительство в <адрес>. В их функции не входил надзор за строительством, но они все равно приезжали в консультативных целях, смотрели, как идет процесс строительства. В связи с тем, что процесс шел хорошо, довольно таки быстро, дом был построен полностью, с нуля под ключ, введен в эксплуатацию, полностью с внутренней отделкой менее чем за 6 месяцев, его пригласили для переговоров в администрацию <адрес>. Там ему было сказано, что один из домов в р.п. Шатки, находящийся на <адрес>, находится в аварийном состоянии: треснула стена. Комиссией ГО и ЧС было принято решение о строительстве практически такого же 27-квартирного, трехэтажного, трехподъезного дома, находящегося буквально в трехстах метрах от существующего аварийного дома. На данный дом нужно было сделать проект, смету, все это согласовать в Министерстве строительства Нижегородской области и построить, при чем на все эти действия время было крайне ограничено – 4 месяца, в связи с тем, что была аварийная ситуация. Его пригласили в Министерство строительства Нижегородской области непосредственно к министру строительства на тот период ФИО56. После разговора с ним, он принял решение о том, что их организация будет строить данный дом. Так они начали строить первый дом в р.п. Шатки. Когда строительство дома в р.п. Шатки было выполнено приблизительно на 70-80%, к нему повторно обратился Свидетель №12 и предложил ему построить практически там же, в ста метрах от этого дома, еще один дом: трехэтажный, двухподъездный, с расчетом на 21 квартиру. Он знал, что данный дом Свидетель №12 строит на свои средства для того, чтобы в последствии продать квартиры администрации Шатковского района по программе «расселение аварийного жилого фонда». Впоследствии было предложение от сотрудников Шатковской администрации принять участие в строительстве жилых помещений в селе Понетаевка Шатковского района. Они долго думали и пришли в конце к мнению, что все-таки поучаствуют в данном проекте. Он за деньги своей компании проинвестировал проект планировки земельного участка компании ООО «Престиж проект» господина Свидетель №14 Также им была нанята организация г. Саров Нижегородской области, название не помнит, которая приезжала и выполняла геологическую и геодезическую разведку местности планируемого участка. Данные геологический и геодезический отчеты им впоследствии безвозмездно были переданы администрации Шатковского района, и они же были использованы для проектирования планировки участка. В 2014 году, поздней осенью, в администрации Шатковского района им сообщили, что построить в с. Понетаевка все 32 жилья сразу не имеется возможности в связи с тем, что было принято решение о том, что очередь строительства разделили на 2 части, кем было принято решение, он не знает. Первые 2 дома, а именно 10 жилых квартир, попали во вторую очередь строительства, оставшиеся дома и квартиры попали в 3-ю очередь строительства. После того, как было принято данное решение, и им о нем сообщили, Свидетель №12 неожиданно для него принял решение о том, что он не хочет участвовать в данной программе. В связи с этими обстоятельствами компания, возглавляемая им, приняла решение о том, что будет пробовать участвовать в данном проекте в единственном числе, в связи с тем, что уже были затрачены денежные средства в районе полумиллиона рублей, которые были уже оплачены, такие как геологическая и геодезическая часть, являющиеся самыми дорогими при строительстве, а также плюс проект планировки земельных участков, выполненных Свидетель №14 В 2014 году администрацией Шатковского района был объявлен конкурс на приобретение квартир по программе «Расселение аварийного жилого фонда». В тот период времени у него работала ФИО57 Он достоверно знал о том, что ФИО57 подготавливала документацию для участия в тендере для ФИО55 по заказу Свидетель №12, потому как Свидетель №12 перед тем, как попросить её это сделать, спрашивал у него разрешения. Обеспечение выполнения работ можно было оформить 3-ми видами: внесение денег на расчетный счет заказчика, получение банковской гарантии, либо договором поручительства. Естественно, поскольку он построил 2 дома по заказу ФИО55, вернее один дом был построен полностью, а второй в этот момент строился, Свидетель №12, как у представителю ФИО55, он задал вопрос, как он действовал, на что тот ему ответил, что действовал самым простым путем и самым легким, по его мнению, то есть приобретением банковской гарантии. Когда он спросил, каким образом это делается, и сколько времени это занимает, ФИО170 посоветовал ему обратиться к ФИО164 со словами: «ФИО164 все знает, она все для меня делала, она все тебе подскажет». Он вызвал к себе в кабинет ФИО164, спросил у нее, делала ли она это, на что она ему ответила, что делала. Он спросил её, есть ли у неё возможность это сделать, она сказала, что да, имеется. Когда конкурс уже был выигран, дается 10 дней на заключение государственного контракта. За эти 10 дней организация, возглавляемая им, как исполнитель данных работ, должна предоставить какую-то форму гарантии. Соответственно, он вызвал ФИО164 и спросил, как быть с банковской гарантией. ФИО164 подошла к нему буквально через час или два и сказала, что есть две возможности приобретения банковской гарантии: оплата в безналичной форме и оплата в наличной форме. При этом оплата в безналичной форме составляла 5% от стоимости банковской гарантии, а наличной формы 3 % от стоимости банковской гарантии. В связи с этим он принял решение и выделил ФИО164 денежные средства в размере 3-х % от суммы банковской гарантии, точную сумму сейчас вспомнить не может. В материалах дела присутствует та самая банковская гарантия, о которой он ведет речь, причем банковских гарантий было две, потому что контрактов было два на самом деле. Соответственно, в декабре 2014 года они выиграли конкурс, и он начал проводить переговоры с различными организациями, которые занимались тем, что поставляли каркасы для сборно-щитовых домов, либо было желание приобрести дома целиком. Впоследствии он нашел компанию, которая была зарегистрирована в г. Москва, ООО «***». Её директором выступала И.. Но по факту оказалось, что Иванова была номинальным директором, а все переговоры он вел с Т.. Этот человек приехал непосредственно в с. Понетаевка совместно с двумя сотрудниками славянской внешности. Он же ему пояснил, что все эти каркасно-щитовые дома изготавливают в Турции, а компания занимается только продажей этих домов, а также осуществляет монтаж. Данная компания привезла каркасы для домов, а также данная компания состыковала его с человеком, который осуществляет монтаж, показывает его сборщиком, как правильно собирать данные дома. Этот человек был турецкой национальности, следствию он неоднократно указывал на это и ходатайствовал перед следствием, чтобы они запросили данные в миграционной службе, потому как в 2015 году данного человека он сам официально привозил в р.п. Шатки, оформлял его пребывание на территории РФ. Данный человек приехал, помог им собрать дома и где-то летом состоялись торги на право заключения контрактов. Контракты хоть и были разбиты на 3 части, но для него это одно целое и неделимое. Для него и его организации невозможно было разделить эти 5 контрактов на какие-то куски. Все это было одним единым поселком. В материалах дела есть копии проектов планировки, в которых все хорошо и отчетливо видно. Соответственно, когда он участвовал в заключении контрактов на оставшиеся дома, у него и мысли не было, что может произойти какая-то форс-мажорная ситуация, потому как данные каркасы для домов приехали, они все каркасы быстро собрали, подключили, все сделали очень быстро. Данные дома ему привозили без предоплаты, оплата за дома осуществлялась по факту. То есть после того, как администрация Шатковского района с ним рассчитывалась, он рассчитывался с представителями компании ООО «Узел-карпет», никаких нареканий у них друг к другу не возникало. При участии в конкурсе на данные 3 контракта все условия были идентичны первым двум контрактам, заключенным в 2014 году, соответственно, вся цепочка его действий была точно такая же, отличалось только все по суммам контракта, а также по суммам банковских гарантий. Соответственно, когда ФИО164 на данные три контракта, точно по такой же схеме, точно за такую стоимость трёх процентов от стоимости банковской гарантии, предоставила ему бланки банковской гарантии, у него не было даже и тени сомнения, он и подразумевать не мог, что это не настоящая банковская гарантия. Он даже и не должен был проверять данные банковские гарантии на подлинность, он был уверен, что это делает либо заказчик, либо электронная торговая площадка, куда они их направляли. Второй момент – это идентичность банковских гарантий с предыдущими банковскими гарантиями, поскольку банковские гарантии по первым двум контрактам не вызвали ни у кого никаких нареканий, соответственно, и по последним банковским гарантиям у него не было никаких сомнений. Летом 2015 года над территорией Сирии турки сбили российский самолет, и после этого в сентябре или октябре 2015 года Правительство Российской Федерации издало указ, на основании которого все компании и граждане РФ не имели права заниматься коммерческой деятельностью с турецкими фирмами. Соответственно, с этого момента пошел переполох. Представители компании ООО «Узел-карпет» сказали, что не имеют возможности поставить каркасы для домов в связи с вышеописанными событиями, потому как с Турцией нельзя торговать. Они ему предложили комплекты домов, изготовленные в РФ, но, во-первых, они стоили в разы больше, а во-вторых, они не могли их поставить без оплаты, то есть они требовали 100% предоплату по данным домам. Исходя из этого, он планировал построить дома, и все его попытки привезти тех или иных инвесторов, к сожалению, окончились неудачей. Но никакого умысла на невыполнение данных контрактов у него не было, ни до участия в конкурсах, ни после. Он с первого до последнего дня старался эту ситуацию каким-то образом спасти. На период 2016 года летом, когда он был на совещании в Министерстве строительства Нижегородской области, он все еще надеялся, что спасет ситуацию и изыщет где-то либо инвесторов, либо какие-то средства и сможет осуществить строительство данных домов. Летом 2016 года он понимал, что уже вряд ли уложится в сроки, отведенные контрактом, но решил для себя, что лучше заплатить штрафные санкции, предусмотренные контрактом, чем просто не выполнить данные работы. Но в октябре его пригласили в администрацию Шатковского района, сказали, что на строительство данных квартир появился инвестор, подрядчик. И для того, чтобы он приступил к выполнению данных работ, необходимо расторгнуть контракт с ним. Ему предложили добровольно расторгнуть данные контракты, что он и сделал. С деньгами в то время было плохо, в связи с чем он пошел по одному контракту, сумма которого была незначительной, он полностью погасил полученный аванс, а по двум другим оплатил частично, небольшие какие-то части, но оплатил. Он собирался и дальше собирается возвращать данные средства государству, ничего другого в мыслях у него никогда не было. Все его помыслы были на осуществление коммерческой деятельности, но никак не на совершение преступления. В 2017 году, когда было возбуждено уголовное дело, следствие пошло странным путем. Дело возбудили в начале марта, но он об этом не знал вплоть до 26 апреля, именно в этот день его первый раз пригласили для дачи показаний, провели обыск. 26 апреля он и узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. А в период с марта по апрель следствие опрашивало всех контрагентов. Строительный бизнес таков, он бы и сейчас мог бы продолжать строить и зарабатывать нормальные деньги и, возможно, частично или полностью вернул бы авансы. Но в связи с тем, что уголовное дело было возбуждено, естественно, все контрагенты испугались, и сейчас они все сидят и ждут, как закончится данное дело, чтобы дальше понять, работать с ним или нет. Сейчас все строители заключают авансы, не имея своих средств, берут материалы у подрядчиков, строят помещения, выполняют работы, получают деньги от заказчика и потом выплачивают деньги контрагентам. Прежде чем участвовать в аукционах, он знакомились с требованиями ФЗ-44. Ему известно, что в требованиях данного федерального закона есть условие о том, что участник аукциона несет ответственность за сведения, которые он предоставляет в документах при участии в аукционе. Ему было известно, где ФИО164 взяла банковские гарантии. Он её отправил именно туда, где она брала банковские гарантии для Свидетель №12, а банковские гарантии для Свидетель №12, с его слов и слов ФИО164, они брали через брокерскую организацию, через какого-то знакомого Свидетель №12 У него не вызвало это ни тени сомнения, поскольку это делали все организации, занимающиеся строительном. Гарантии оформлялись именно в брокерских организациях, потому как оформление банковских гарантий через банк, это равносильно оформлению кредита. За 7-10 дней, которые представляет заказчик для заключения договора, оформить банковскую гарантию в принципе не реально, поскольку это занимает порядка месяца, в то время как брокерская организация оказывает данную услугу за дополнительное вознаграждение. Именно по этой причине многие организации как строительные, так и нет, практически все организации используют услуги брокерских контор. Поэтому у него не было никаких сомнений, более того, он прекрасно знал, что Свидетель №12 с помощью этих банковских гарантий уже как минимум дважды поучаствовал в конкурсах и как минимум 2 работы он же для ФИО170 выполнил. Более того, он принимал участие в сдаче, сдавал эти дома, и ни одного нарекания со стороны кого бы то ни было к данным банковским гарантиям не было. Его банковские гарантии были идентичны банковским гарантиям, которые были у ФИО170. Банковские гарантии он не проверил через реестр банковских гарантий, поскольку этот реестр был создан в 2014г., но начал функционировать в полной мере только с 2016 года. Весь 2015 год данный реестр функционировал в тестовом режиме, и не было обязательства заносить в реестр банковские гарантии, это носило рекомендованный характер. Он считает, что проверкой банковской гарантии должен заниматься заказчик. Более того, до этого его заказчиком было ФСБ РФ, которой он строил базу в <адрес>, именно ФСБ РФ проверяла достоверность банковской гарантии. При этом они проверяли банковские гарантии до такой степени, что сотрудники юридического отдела вызывали представителей банка к себе на <адрес>, и в его присутствии расспрашивали о банковских гарантиях. Именно поэтому у него не было никаких сомнений, что банковская гарантия не настоящая. Юридический адрес ООО «СКС Плюс» ранее был в доме, который ему принадлежал, по адресу: <адрес>. Дом и автомобиль были куплены в кредит в 2012 году. В декабре 2015 году, когда он понял, что не может в связи с тяжелым материальным положением выполнять обязательства перед банками, он был вынужден продать и автомобиль, и дом. Дом он продал ФИО170. Продажа была условной, дом по документам он продал, оплата за дом была произведена следующим образом: ФИО170 пошел в банк и погасил обязательства перед банком. Оставшимися деньгами, которых было очень мало, он оплачивал долги и достраивал дома. На июль 2015 года финансовое состояние компании было замечательное. На тот период дебиторская задолженность составляла 40 миллионов рублей, а кредиторская составляла 1 миллион 790 тысяч рублей, таким образом, плюсом было 38 миллионов рублей. Проект в с. Понетаевка для него был выгодным тем, что у него в восьми километрах оттуда стояла строительная площадка, где стояли вагончики, инструменты, техника, коллектив был подобран, поэтому ничего бы ему не мешало строить данные дома, если бы не этот форс-мажор с турецкими каркасными домами и ничего более. На момент перечисления аванса, они приступили к выполнению строительных работ именно по тем домам, по которым поступил аванс: они проложили водопровод, канализацию, газопровод, провели электрификацию, сделали планировку участка. Кроме того, на тот период времени были выполнены проекты, за которые уже были заплачены денежные средства. Администрация же заказала только газификацию и электричество и только до границ предоставляемого ему участка. А площадь участка более полугектара земли, участок довольно-таки крупный. Администрация проложила электрический кабель, поставила трансформаторную подстанцию. От трансформаторной подстанции до границ участка было более 60-ти метров, данные 60 метров кабеля были проложены за счет ООО «СКС Плюс». Далее по территории самого участка была произведена разводка, а также уличное освещение, которые были сделаны также за средства ООО «СКС Плюс». Канализация располагалась в 20-ти метрах от границ земельного участка, канализацией полностью занималось ООО «СКС Плюс». Водопровод велся с другого конца с. Понетаевка, и его протяженность составляет более 500 метров. Таким образом, администрация вела газ только до границы с. Понетаевка и почти довела электричество, но опять же не полностью. Таким образом, «СКС Плюс» сделало водопровод, электричество, газификацию, канализацию, наружное освещение, дороги и разбивку участка, а также проект планировки участка и проект домов. Квартиры он не построил, но они не могут существовать без коммуникаций, квартиры не могут быть введены в эксплуатацию без коммуникаций. Поступившие денежные средства на счета организации он перечислял на другие счета, как текущие расчеты. Денежные средства в сумме 30 тысяч рублей он перечислил на личный счет ФИО161 на офисные нужды, поскольку для функционирования нормального офиса нужно покупать бумагу, картриджи. Все авансовые платежи, перечисляемые в рамках данных контрактов, были им потрачены на коммерческую деятельность предприятия. Согласно 3-х муниципальных контрактов они должны были в срок до 01.11.2016 года построить дома в с.Понетаевка, верно, но дома они не построили. В адрес администрации Шатковского района он писал письмо о том, что приступит к выполнению работ до 15.11.2016 года, однако, к выполнению работ не приступил в связи с тем, что администрация, получив данное письмо, предложила ему расторгнуть договор, и они добровольно с администрацией расторгли договор. Таким образом, он не никак не мог приступить к выполнению работ в связи с тем, что договор между ними был расторгнут. На стадии предварительного следствия установлено, что сумма, которая им была получена от администрации в качестве аванса, составляет 6993467,1 рублей. Он перечислил на счет администрации денежные средства в сумме 343 464 рублей за ООО «СКС Плюс», выполняя решение Арбитражного суда. Других денежных средств он в администрацию не перчислял в связис тяжелым материальным положением. Если бы он хотел похитить денежные средства, сбежать и скрыться, он бы давно обанкротил ООО «СКС Плюс». Никакого умысла на хищение денежных средств у него не было. Им было принято решение о строительстве в с. Понетаевка именно каркасно-щитовых домов, поскольку денежных средств, которые предлагала администрация, хватало только на строительство таких домов. При этом стоимость одной квартиры была равна той цене, которую предлагала за ее строительство администрация. Он выезжал на место с ФИО3, она собирала так называемое общественное слушание, собралась половина села Понетаевка, все жители были оповещены о том, что будут строиться каркасно-щитовые дома. Они были согласны с этим. После расторжения с ним контрактов был другой подрядчик. Он построил дома с навесными вентилируемыми фасадами, не может сказать, из чего построен дом. Но это однозначно не каркасный дом.

Из показаний Поздяева В.Н., данных на предварительномследствии в качестве подозреваемого в ходе проверки его показаний на месте с участием защитника Птицына С.Е. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что земельный участок на <адрес>, который он указал в ходе данного следственного действия, в соответствии с договором субаренды, заключенным с ООО «Альтернатива», арендовало ООО «СКС Плюс», директором которой он является. Поздяев В.Н. показал на металлическую бытовку и склад-контейнер, расположенные в правой части земельного участка, пояснив, что данные объекты были завезены сотрудниками ООО «СКС Плюс» весной 2015 года на данный участок для обустройства строительной площадки и последующего выполнения работ по четырем муниципальным контрактам (2014 и 2015 годов) с администрацией Шатковского муниципального района. Поздяев В.Н. также указал на один из колодцев, который был построен ООО «СКС Плюс» для прокладки на участок водопровода и водоснабжения всех домов, в которых должны располагаться 32 квартиры. Поздяев В.Н. обратил внимание на наличие в данном колодце пластмассовой трубы диаметров 70-80 мм с запорным устройством. Поздяев В.Н. пояснил, что таких колодцев на данном участке находится несколько, а именно около 7. Также Поздяев В.Н. пояснил, что в данном месте под землей (на северо-западном углу участка) проложен газопровод высокого давления (магистральный) для обеспечения газом всех 7 домов, планируемых к строительству по четырем вышеуказанным муниципальным контрактам. Непосредственно данные работы выполнял ФИО58 Также Поздяев В.Н. дополнил, что данный газопровод был проложен с расчетом также на иные объекты, строительство которых планировалось в дальнейшем. На середине северного края участка Поздяев В.Н. указал на колодец и пояснил, что это один из канализационных колодцев по подводке центральной канализации для обустройства канализационных стоков всех домов, планируемых к строительству в рамках исполнения условий всех четырех вышеуказанных контрактов, а также дальнейшего строительства. Поздяев В.Н. пояснил, что точка врезки канализации расположена примерно в 50 м на север от северной границы участка, а также, что на данном земельном участке находится еще несколько подобных канализационных колодцев. Колодцы врезаны в центральную канализацию с. Понетаевка. Поздяев В.Н. пояснил, что ему известно, что администрацией Шатковского района велась работа по строительству магистрального газопровода к северной границе участка. Поздяев В.Н. также обратил внимание на наличие электрокоммуникаций, подведенных к данному земельному участку, а именно на наличие слева от грунтовой дороги вдоль восточной границы участка на расстоянии 50-70 м от дороги трансформаторной подстанции открытого типа, установленной в 2015 году администрацией Шатковского муниципального района для обеспечения электроэнергией жилищного строительства на данном земельном участке. Поздяев В.Н. указал на установленные ООО «СКС Плюс» в 2015 году электроопоры, воздушные линии электропередач мощностью 0,4 кВа (киловаттампер), уличное освещение, указав, что мощность данного кабеля предполагала электрообеспечение домов по всем четырем контрактам и домов, которые будут построены в перспективе. Поздяев В.Н. указал, что грунтовая дорога, расположенная вдоль восточной границы земельного участка, была проложена в 2015 году ООО «СКС Плюс» и обсыпана щебнем согласно требованиям СНиПов и ГОСТов. Аналогично в 2015 году была проложена дорога, ведущая к придомовым территориям имеющихся на земельном участке домов. Именно на этом ли земельном участке он не построил никаких жилых домов, которые должны были быть построены и в 2016 году переданы администрации Шатковского муниципального района в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных с администрацией в июле-августе 2015 года (3 контракта). Дополнил о том, что на данном земельном участке в 2015 году ООО «СКС Плюс» производило расчистку, вывоз мусора и леса, планировку с использованием тяжелой строительной техники. В январе-феврале 2016 года на данном участке происходила расчистка от снега для того, чтобы геодезическая организация сделала разбивку осей для строительства фундаментов по трем контрактам, заключенным в 2015 году. Данную разбивку проводил Л.. Поздяев В.Н. также указал, что на данном земельном участке (в его границе) происходит несанкционированное ведение строительных работ, не согласованное с ООО «СКС Плюс» как с арендатором, что может привести к уничтожению или изменению имеющихся на данном земельном участке доказательств (т.е. коммуникаций). В настоящее время вышеуказанная дорога приведена в негодное состояние. Поздяев В.Н. уточнил, что бытовка и склад-контейнер, расположенные на земельном участке, являются собственностью ООО «СКС Плюс», как и все коммуникации, расположенные в границах земельного участка.

После оглашения показаний, данных в ходе проверки его показаний на месте, подсудимый Поздяев В.Н. свои показания подтвердил и обратил внимание, что на момент возбуждения уголовного дела и выезда на место <дата>. там еще стояли его строительные вагончики, в настоящее время он их оттуда вывез. Все коммуникации также являлись собственностью ООО «СКС Плюс», но по истечении срока действия договора аренды земельного участка не оформленные в законном порядке коммуникации должны были перейти в собственность местной администрации, либо, если и администрация их не оформила в собственность, они не принадлежат никому. Претензии по этому поводу он администрации не выдвигал, поскольку она не выступала заказчиком строительства этих коммуникаций.

Свидетель Свидетель №11 – глава местного самоуправления Шатковского муниципального района в судебном заседании показал, что указанную должность занимает с <дата>. До этого с <дата> был главой администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области. Поздяев В.Н. приходится ему двоюродным братом, их мамы являются родными сестрами. В его должностные обязанности, как главы администрации, входит осуществление руководства, координация и контроль за деятельностью сотрудников администрации Шатковского муниципального района, решение кадровых и финансовых вопросов. Имеет право подписи от имени администрации. Как заместителю главы местного самоуправления ему подчинялись КИО, отдел экономики, управления и финансов. Его рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Вопросами строительства занимается управление архитектуры и строительства, его возглавляет Свидетель №8 В 2014 году он также его возглавлял. Управление строительства и ЖКХ делится на 3 сектора: по вопросам жилищной политики, по вопросам благоустройства, по вопросам архитектуры и градостроительства. Администрация района с 2013г. реализовывала программу переселения граждан из аварийного фонда, в прошлом году она закончилась. Ходом реализации программы занималось управление архитектуры и градостроительства. В 2011году ряд домов в с. Понетаевка Шатковского района были признаны аварийными. Документы были предоставлены администраций с/совета Лесогорска для включения в программу. Он сам лично выезжал в с. Понетаевка и видел эти дома. Это дома, которые были построены ещё до революции, являлись комплексом ансамбля *** монастыря, по степени износа, по физическому состоянию были признаны аварийными. Он бы их охарактеризовал как аварийный жилищный фонд. В перечне ансамбля входили и келейные корпуса, и больничные корпуса. Эти дома не вошли в 1-ый этап, а вошли во 2-й и 3-й этап реализации данной программы. Далее администрация заключала контракты с Минстроем на получение субсидии из федерального и областного бюджета, предусматривалось финансирование и из местного бюджета. Пока реализовывалась программа, граждане продолжали проживать в этих домах. Было два варианта переселения граждан из аварийного жилья. Первый вариант: приобретение готовых помещений и второй – строительство домов. Был выбран вариант строительства, это было на всех этапах программы. Это было технически проще. Квартиры могли приобретаться только в границах муниципального района. Приобретение квартир в именно в Понетаеквке было желанием жителей. Жильцы двух квартир, которые были в собственности, воспользовались денежной выплатой. Такое право предоставлялось. Другие граждане не захотели уезжать из Понетаевки. Была одна или две квартиры, которые пожелали получить квартиры в другом населенном пункте, в Лесогорске и Шатках. Земельный участок формируется посредством аукционных процедур, выставляется конкурсной комиссий на аукцион. Объявляется победитель, заключается договор аренды на данный земельный участок. На этом земельном участке он мог построить 3-х, 5-ти этажные дома. Межевание данного земельного участка проводила администрация. Аукцион выиграло ООО «***». Имеет ли Поздяев В.Н. какое-то отношение к данной организации, он не знает. Руководителем данной организации был Свидетель №12 Он, как глава администрации, объявляет аукцион. При этом членом аукционной комиссии он не является. По результатам аукциона он ничего не подписывает, за ходом аукциона не наблюдает. После объявления аукциона информация размещается на сайте администрации, в местной, областной СМИ, любой желающий мог подать заявку. Процедуру он пояснить не может, так как не является членом комиссии. В данном аукционе участвовала только одна организация. На этот аукцион была подана одна заявка. По результатам аукциона земельный участок был сдан в субаренду ООО «СКС Плюс». Это стало известно, когда ООО «СКС Плюс» обратилось за разрешением на строительство. До этого указанная организация ему не была известна, но он знал о том, что Поздяев В.Н. занимается строительной деятельностью. Разрешение на строительство подписывал он либо Свидетель №8 в 2014 году. Администрации были сданы 10 квартир в рамках программы расселения аварийного фонда. В рамках реализации 2 этапа программы был заключен муниципальный контракт. Обеспечением была банковская гарантия, которая не проверялась, поскольку если аукцион проводился в электронном виде, то банковская гарантия должна быть подлинной. Распоряжение проверять подлинность банковской гарантии он не давал и сам не проверял. Все взаимоотношения с ООО «СКС Плюс» его как стороны в контракте не интересует. Его интересует только результат, застройщик должен предоставить квартиры. Между ними существуют договорные отношения – муниципальный контракт, в котором о трудностях, с которыми сталкивается подрядчик, ничего не сказано. Часть коммуникаций в 10-ти данных квартирах отсутствовала, но у них было гарантийное письмо от ООО « СКС Плюс», в котором был указан срок. Акт ввода в эксплуатацию был подписан в декабре 2015г. Впоследствии до границ земельного участка администрация района проводила электричество и газ. Соглашением между Министерством строительства и администрацией Шатковского района была предусмотрена ответственность: штраф 5000 рублей за каждый день просрочки за каждую квартиру. На каждый этап реализации программы заключалось своё соглашение, которое подписывается отдельно. Летом 2015 года Поздяев В.Н. посещал администрацию вместе со ФИО58 С какой целью они приходили, не знает. Но на встрече он подтвердил, что у администрации перед ООО «СКС Плюс» по 10 квартирам имеется задолженность ориентировочно 7 млн. рублей. Задолженность образовалась в связи с тем, что квартиры сдавались <дата>, процедура была стандартная: заключался контракт, выплачивался аванс, расчет был позже, после перехода права собственности за администрацией. Потом эту задолженность погасили. Задолженности у администрации района по 10 квартирам нет. В рамках реализации 3-ого этапа программы в администрацию планировалось представить 21 квартиру. Условиями программы предусматривалось, что граждане расселяются в жилье не меньшей площади и не меньшим количеством комнат, чем было у них. Нет четких требований о том, какое жилье должно быть – в многоквартирном доме или нет, в скольки этажных домах. Было заключено три контракта: № от <дата>. на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата> на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата> на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Сроки окончания работ по данному контракту были установлены <дата>. Поздяевым В.Н. в документах аукциона также были представлены банковские гарантии ОАО «***» по каждому контракту. Банковская гарантия не проверялась. Администрацией на счет ООО «СКС Плюс» был перечислен аванс в размере 30% от сумм данных контрактов. Общая сумма аванса составила 6 993 466 рублей. Источником данных денежных средств были бюджет Шатковского муниципального района, областной и федеральный бюджеты. Денежные средства были перечислены платежным поручением, со ссылкой на муниципальный контракт. Однако по этим трем контрактам какие-либо работы Поздяевым В.Н. не выполнялись. Об этом стало известно в <дата>, проводилось совещание по вопросу реализации программы. Участвовал ли в этом совещании Поздяев В.Н., он не помнит. Таких совещаний было не одно. Поздяев В.Н. на совещаниях заслушивался, он пояснял, что у него были определенные трудности. Он участвовал в совещании у зам. министра А., был составлен протокол, ему было рекомендовано расторжение контракта с ООО «СКС Плюс». Они стали вести претензионную переписку, по итогам которой в ноябре 2016 года контракт был расторгнут по соглашению сторон. Соглашение о расторжении контракта поступило 29.11.2016 года. До этого претензии о расторжении контракта высылались неоднократно. В конце ноября 2016 года, накануне, был частично возвращен аванс – 343464 рубля. До настоящего момента оставшаяся сумма аванса не возвращена. Администрация обратилась с иском в Арбитражный суд, все было взыскано, получено решение из Арбитражного суда, исполнительный лист направлен в ФССП. На данный момент никакие денежные средства не поступили. Банковской гарантией не воспользовались, так как до 01.12.2016 года они не могли обратиться – не был расторгнут контракт. Сумма ущерба составила 6993466 рубля за минусом 343464 руб. Кроме того, проводилось совещание у зам. министра ФИО59, на котором он не присутствовал, но знает от Свидетель №8, что Поздяеву были даны рекомендации, требования об увеличении высоты фундамента и толщины стен, а также толщины утепления фундамента и толщины утепления кровли жилых домов в с. Понетаевка. В суть данных рекомендаций он не вдавался, поскольку у администрации Шатковского муниципального района с ООО «СКС Плюс» были заключены контракты на приобретение квартир, а не на строительство. Строительный надзор осуществляет ГКУ «***». Вносил ли Поздяев В.Н. в проектную документацию после встречи с ФИО59 какие-то изменения, он не знает. О наличии у Поздяева В.Н. финансовых трудностей он слышал, однако, каких-либо официальных писем об этом в администрацию от него не поступало. От выполнения условий контракта Поздяев В.Н. не отказывался. Он согласился расторгнуть контракт только в ноябре 2016г.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что администрация Шатковского района обращалась в правоохранительные органы с заявлением возбуждении уголовного дела в отношении ООО «СКС Плюс», когда именно, не помнит. Это произошло после расторжения контракта и невозвращения аванса. Решение об обращении в правоохранительные органы принималось в администрации Шатковского района в его кабинете. Заявление оформлялось в виде печатного текста, подписанного им лично. Присутствовал ли при этом кто-то из следственных органов, он не помнит. Текст заявления печатал не он, но согласовывал его он сам. После подписания заявление было передано в правоохранительные органы – в главное управление МВД по Нижегородской области. Кто именно отвозил заявление или отправлял почтой, проходило ли это заявление регистрацию по исходящей корреспонденции, он не помнит. В отдел МВД Шатковского района заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «СКС Плюс» не направлялось.

Из показаний свидетеля ФИО61 – начальника отдела экономики и прогнозирования администрации Шатковского муниципального района, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области существует контрактная служба (созданная на основании положений Федерального закона №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), сформированная из числа сотрудников самой администрации. В данную службу входят Свидетель №8, ФИО3, ФИО60, она сама, Свидетель №5 Сотрудники данной службы действуют на основании Положения о контрактной службе, утвержденного Распоряжением администрации Шатковского муниципального района №-р от <дата>, копию которого она прилагает к протоколу допроса. К числу полномочий сотрудников контрактной службы относится организация и проведение муниципальных закупок на основании положений Федерального закона №. В конце декабря каждого года решением Земского собрания Шатковского муниципального района утверждается бюджет на финансовый год. В течение 10 дней с момента утверждения бюджета сотрудником контрактной службы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №5 составляется план-график закупок товаров, работ и услуг для нужд администрации Шатковского муниципального района (которая является муниципальным заказчиком). Данный план-график размещается в единой информационной системе (т.е. на сайте госзакупок). Любая закупка происходит на основании данного план-графика. Способ проведения закупки (аукцион в электронной форме, конкурс, запрос котировок, запрос предложений, закупка у единственного поставщика) определяет заказчик, то есть в данном случае, администрация Шатковского муниципального района. Решение о проведении аукциона в электронной форме принимается на основании распоряжения главы администрации Шатковского муниципального района. Сотрудник контрактной службы Свидетель №5 готовит аукционную документацию, в которую входит извещение о проведении аукциона, спецификация (документ, в котором указаны основные требования к закупаемым товарам, работам, услугам), проект муниципального контракта. Свидетель №5 согласовывает составленные документы с муниципальным заказчиком (то есть с бюджетным муниципальным учреждением, для нужд которого осуществляется закупка), после чего документы утверждает руководитель контрактной службы Свидетель №8 Далее аукционная документация размещается в виде документа Microsoft Word на сайте zakupki.gov.ru. В извещении о проведении аукциона указывается адрес электронной площадки, на которой будет проходить аукцион (то есть электронный адрес). Перечень адресов электронных площадок утвержден соответствующим Постановлением Правительства (его реквизиты она точно не помнит). По какому адресу будет происходить аукцион в электронной форме, определяет муниципальный заказчик. Извещение о проведении аукциона автоматически отправляется на данную электронную площадку с сайта zakupki.gov.ru. В извещении также указывается время окончания подачи заявок, время окончания рассмотрения первых частей заявок, вторых частей заявок, дата проведения аукциона. Далее идет период, в течение которого возможно подать заявки. Заявки на участие в аукционе принимает оператор электронной площадки (кто это, ей неизвестно). Потенциальный поставщик направляет на электронную площадку заявку, которая состоит из двух частей. Первая часть заявки содержит согласие участника на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг с указанием характеристик товара, работы, услуги. В первой части заявки поставщик может не указывать свое наименование. Вторая часть заявки включает в себя пакет документов, предусмотренный аукционной документацией (среди них учредительные документы организации, анкета, декларация участника на соответствии требованиям Федерального закона № 44 и при необходимости декларация об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства). Оператор электронной площадки обрабатывает поступившие заявки и когда наступает момент окончания срока подачи заявок, направляет их в личный кабинет электронной площадки, на которой размещен аукцион. В данный личный кабинет сотрудники контрактной службы администрации Шатковского муниципального района получают доступ с помощью электронно-цифровой подписи. При этом на данном этапе сотрудник контрактной службы может видеть только первые части заявок, то есть зачастую в этот момент наименования организаций, подавших заявки, неизвестны. В день, когда оператор электронной площадки прислал в личный кабинет первые части заявок, в администрации Шатковского муниципального района собирается единая комиссия для рассмотрения первых частей поступивших заявок. Данная комиссия действует на основании Распоряжения администрации Шатковского муниципального района № от <дата>. Данная комиссия состоит из сотрудников администрации, ее состав несколько раз менялся. На заседании комиссии первые части заявок рассматриваются, проверяются на предмет соответствия требованиям аукционной документации, после чего путем открытого голосования принимается решение о допуске данных организаций для участия в аукционе. По итогам заседания единой комиссии составляется протокол, который подписывается рукописными подписями всех присутствующих членов комиссии, после чего размещается Свидетель №5 в виде документа Microsoft Word на электронной площадке, заверенный его электронно-цифровой подписью. Печатный вариант протокола хранится у Свидетель №5 В назначенный день и время (день устанавливается извещением, время — оператором электронной площадки) на электронной площадке проходит аукцион. В ходе проведения аукциона его участники в онлайн-режиме снижают цену контракта, что отображается на электронной площадке. Во время проведения аукциона сотрудники единой комиссии по закупкам администрации Шатковского муниципального района могут с помощью электронно-цифровой подписи зайти на электронную площадку и наблюдать, как происходит аукцион, то есть, как снижается цена. Время окончания аукциона наступает, когда снижение цены контракта прекратилось, то есть когда один участник аукциона предложил самую низкую цену и она более не снижается. По итогам проведения аукциона оператор направляет в личный кабинет электронной площадки, на которой размещен аукцион, вторые части заявок. Вновь собирается единая комиссия для рассмотрения вторых частей поступивших заявок. Члены комиссии рассматривают пакет документов, находящихся во вторых частях заявок и путем открытого голосования принимают решение о соответствии документов требованиям аукционной документации. Если документы соответствуют данным требованиям, происходит признание победителем организации, предложившей наименьшую цену. На данном этапе членам комиссии уже известны наименования организаций, участвующих в аукционе. По итогам заседания данной комиссии также составляется протокол, который подписывается рукописными подписями всех присутствующих членов комиссии, после чего размещается Свидетель №5 в виде документа Microsoft Word на электронной площадке, заверенный его электронно-цифровой подписью. Печатный вариант протокола хранится у Свидетель №5 На этот момент аукцион завершен. Далее наступает процедура заключения муниципального контракта. За основу контракта берется тот проект, который входит в состав аукционной документации. Одним из обязательных условий заключения муниципального контракта является обеспечение исполнения контракта денежными средствами или банковской гарантией. Предоставление обеспечения происходит после завершения аукциона, но до подписания муниципального контракта. Форму обеспечения определяет самостоятельно организация-победитель аукциона. Как правило, при заключении контрактов с администрацией Шатковского муниципального района организации-победители чаще всего обеспечивают исполнение контракта денежными средствами. Подтверждение обеспечения происходит путем размещения организацией-победителем аукциона на электронной площадке сканированного изображения платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств на специальный счет администрации (или управления финансами администрации, она точно не знает), либо сканированной копии банковской гарантии. В случае размещения на электронной площадке сканированной копии банковской гарантии, предполагается, что данная гарантия является подлинной (поскольку ее разместил оператор электронной площадки), поэтому сотрудники контрактной службы администрации не осуществляют мероприятия, направленные на проверку подлинности банковских гарантий. Она сама лично никогда не проводила такую проверку и не знает, каким образом это делать. Муниципальным заказчиком победителю аукциона через электронную площадку направляется проект контракта, при этом на электронной площадке формируется карточка контракта (то есть таблица с указанием сроков направления проекта контракта со стороны муниципального заказчика, срока подписания контракта организацией-победителем аукциона и срока подписания контракта муниципальным заказчиком). В проекте контракта указаны условия контракта, цена (на основании предложенной в ходе аукциона), реквизиты организации-победителя (которые имелись во второй части заявки). Данный проект заверен электронно-цифровой подписью руководителя муниципального заказчика. В течение 3-5 дней победитель аукциона ознакамливается с данным проектом. В случае, если у него нет претензий к тексту контракта, руководитель организации-победителя своей электронно-цифровой подписью подписывает муниципальный контракт. По истечении 10 дней с момента формирования карточки контракта он должен быть подписан муниципальным заказчиком (то есть заверен электронно-цифровой подписью руководителя муниципального заказчика). С этого момента контракт считается заключенным. При заключении муниципального контракта путем проведения аукциона в электронной форме контракт, подписанный электронно-цифровыми подписями обеих его сторон, уже имеет юридическую силу и не требует наличия его печатного варианта. Несмотря на это, в администрации Шатковского муниципального района существует практика заключения контракта и на бумажном носителе, однако каким образом происходит подписание печатного варианта контракта, она пояснить не может. О действии в Шатковском районе Нижегородской области программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» ей известно, поскольку приобретение жилых помещений в рамках реализации данной программы на протяжении всего ее действия каждый год отражается в планах-графиках закупок, составляемых ее подчиненным Свидетель №5 Кроме этого, она и Свидетель №5 входят в состав контрактной службы администрации и единой комиссии по закупкам, занимающихся вопросами заключения контрактов в рамках реализации данной программы. Таким образом, она и Свидетель №5 имеют непосредственное отношение к реализации данной программы. Летом 2015 года (точные даты она не помнит) с целью исполнения третьего этапа данной программы (то есть приобретения жилых помещений в с.Понетаевка Шатковского района) администрацией Шатковского муниципального района были объявлены три аукциона на приобретение 6 квартир, 14 квартир и 1 квартиры. Данные аукционы были объявлены с использованием электронной площадки в порядке, описанном ею ранее. В единую комиссию по закупкам при проведении данных аукционов входила она, а также: Свидетель №8 (заместитель главы администрации, начальник управления АС и ЖКХ) – председатель; ФИО60 (консультант отдела правовой и информационной работы управления делами); ФИО3 (заместитель начальника управления, начальник отдела архитектуры, градостроительства и жилищной политики управления архитектуры, строительства и ЖКХ); Свидетель №5 (главный специалист отдела экономики и прогнозирования) – секретарь. Для участия в каждом из трех данных аукционов были поданы заявки лишь от одной организации - ООО «Строительная Компания Сарова Плюс», директором которой являлся Поздяев В.Н. До момента подачи заявок лично она Поздяева В.Н. не знала, ООО«СКС Плюс» ей также ранее было неизвестно. Следователем ей предъявлены: распечатка заявки № от <дата> на участие в электронном аукционе №; распечатка заявки № от <дата> на участие в электронном аукционе №; распечатка заявки № от <дата> на участие в электронном аукционе №. Она подтверждает, что именно эти заявки от ООО«СКС Плюс» рассматривались в <дата> единой комиссией по закупкам, в состав которой входила и она. Все документы от ООО «СКС Плюс», входящие в пакет, который предоставил в электронном виде на электронную площадку Поздяев В.Н., были заверены его электронной подписью и соответствовали требованиям аукционной документации. В числе прочих представленных Поздяевым В.Н. документов на аукционы были представлены и сканированные изображения банковских гарантий ОАО «***» к каждому контракту. Банковские гарантии также были заверены электронной цифровой подписью Поздяева В.Н. Следователем ей предъявлены копии банковских гарантий ПАО «***»: № от <дата> на сумму 53 552,1 руб., № от <дата> на сумму 749 365,1 руб., № от <дата> на сумму 362 660,65 руб., в которых принципалом является ООО «Строительная Компания Сарова Плюс» (далее ООО «СКС Плюс»), бенефициаром - Администрация Шатковского муниципального района. Данные банковские гарантии она видела на электронной площадке, на которой проходили аукционы в электронной форме, объявленные администрацией Шатковского муниципального района в целях заключения муниципальных контрактов в рамках исполнения третьего этапа программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Подлинность данных банковских гарантий ни ею, ни иными членами комиссии по закупкам не проверялись, поскольку данные гарантии были размещены на электронной площадке и подписаны электронно-цифровой подписью руководителя ООО «СКС Плюс» Поздяева В.Н. В связи с этим она и иные члены комиссии по закупкам полагали, что если данные банковские гарантии не заблокировал оператор электронной площадки, то они являются подлинными. Предложенные ООО «СКС Плюс» цены заключения контрактов соответствовали максимальным ценам, обозначенным для каждого из аукционов. В связи с тем, что на каждый из указанных аукционов было представлено лишь по одной заявке - от ООО «СКС Плюс», то по результатам аукционов в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93, ст. 70 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ комиссией по закупкам было принято решение о заключении муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в <адрес> Шатковского района с единственным участником аукционов – ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. В 2015 году администрацией Шатковского муниципального района с ООО «СКС Плюс» были заключены следующие муниципальные контракты: № от <дата> на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата> на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата> на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Данные контракты были заключены в порядке, аналогичном описанном ею ранее. По поводу исполнения ООО «СКС Плюс» условий данных муниципальных контрактов она ничего пояснить не может, поскольку данные вопросы не входят в круг ее должностных обязанностей. Самого Поздяева В.Н. она несколько раз видела в помещении администрации Шатковского муниципального района, однако, лично с данным человеком она не общалась.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с <дата> являлась начальником сектора архитектуры и строительства, а с <дата> - зам. начальника управления. Начальником управления - ФИО169. Она является членом комиссии, которая входит в состав контрактной службы. Председателем комиссии являлся ФИО169, сейчас - З.. В данную службу также входят ФИО60, ФИО61, Свидетель №5 Контрактная служба создана на основании распоряжения главы администрации Шатковского района № от <дата>. и в соответствии с Положением о контрактной службе. К числу полномочий сотрудников контрактной службы относится организация и проведение муниципальных закупок на основании положений Федерального закона №.Она состоит из двух частей, и они рассматривают заявки из двух частей. При подаче заявки они собираются и рассматривают первую часть – соответствие условиям и характеристике товара,согласен ли он на их условия, затем происходит аукцион, и они уже собираются и рассматривают вторую часть заявки, потому что определен подрядчик, голосуют открытым голосованием, при этом оформляется протокол.Как происходит аукцион на электронной площадке, она не знает. Она не может контролировать, как происходит аукцион. Наблюдать его может кто-то из сотрудников, у кого имеется электронная подпись. По окончании аукциона они вновь собираются и рассматривают вторую часть заявок, которая включает в себя пакет документов, предусмотренный аукционной документацией. Исследование они не проводят, только проверяют перечень документов. По итогам заседания комиссии также составляется протокол, который подписывается рукописными подписями всех присутствующих членов комиссии. Заключение контрактов в ее обязанности не входит. О способах обеспечения исполнения контракта она ничего не знает. О действии на территории Шатковского района программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учётом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» ей известно, она входит в состав комиссии о признании домов аварийными. В селеПонетаевка был сформирован участок для осуществления жилищного строительства. Аварийными были признаны дома на ул. Советская и еще какая-то. Они туда выезжали, это деревянные бараки коридорного типа, с деревянными перекрытиями. Еще несколько домов – кельи, находились на территории монастыря. Удобств там нет. По площади они маленькие. До этого с фирмой СКС Плюс она не сталкивалась. Эта фирма в их районе ничего не строила.Ей известно, что ООО «Альтернатива» стало победителем аукциона, с данной организацией был заключен договор аренды земельного участка, потом ООО «Альтернатива» предоставило данный земельный участок в субаренду ООО «СКС Плюс». Реализация данной программы осуществлялась следующим способом. Было решение комиссии признать дома аварийными, их включили в перечень аварийных домов. Был выбран способ расселения - приобретение жилых помещений.Согласно генпланаони рассмотрели земельный участок, на котором будет вестись строительство. Участок представлял собой ровную площадку по <адрес> в <адрес>. Наличие коммуникаций не рассматривалось. Участок находится на территории Лесогорской администрации и является собственностью администрации, далее он выставлялся на аукцион. Участок передавался застройщику в аренду. Дальше был аукцион. Аукцион был объявлен с целью предоставления земельного участка для жилищного строительства сектором земельных и имущественных отношений администрации. Она по земле аукционной документацией не занимается. Информации об аукционе размещалась на сайте администрации Шатковского муниципального района и в газете «***». На данный аукцион была подана одна заявка от ООО «***». С данной организацией был заключен договор аренды земельного участка.Впоследствии к ним обратилось ООО «СКС Плюс» с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, была предоставлена копия договора субаренды с ООО «***». До этого Поздяева В.Н. она не знала и его организацию тоже. Им выдали разрешение. Разрешение на строительство ООО «СКС Плюс» было выдано на основании правоустанавливающих документов. Разрешениеподписывал Свидетель №8<дата> с целью исполнения третьего этапа программы были объявлены три аукциона на право заключения муниципальных контрактов на приобретение 6 квартир, 14 квартир и 1 квартиры. На данный аукцион была подана одна заявка от ООО «СКС Плюс», она и стала победителем аукциона. Все документы данной фирмы соответствовали требованиям аукциона. С ценами были согласны. Был составлен протокол. Были заключены следующие муниципальные контракты: № от 27.07.2015г. на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры; № от 04.08.2015 г. на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир; № от 04.08.2015 г. на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир.На стадии заключения контрактов она не участвовала. В каком порядке, и каким образом были заключены данные контракты, она не знает. ООО « СКС Плюс» обязывалось до 01.11.2016г. передать в собственность администрации Шатковского муниципального района жилые помещения в строящихся домах в с.ПонетаевкаШатковского района. Было выдано разрешение на строительство жилых домов в с. Понетаевка. В августе 2016 года во время выездной проверки с министерством строительства, она выезжала на земельный участок, стало известно, что строительство на земельном участке не ведется. До августа 2016 года этот вопрос тоже поднимался в администрации Шатковского района. Они выезжали на дома, ранее построенные, и поэтому площадку видели. Весь участок Поздяеву был выдан под жилищное строительство. Ранее они приобретали у него 10 квартир, в декабре 2015г. давали разрешение на ввод домов в эксплуатацию. А по этим трем контрактам никаких признаков хотя бы начавшегося строительства не наблюдалось. Никакой строительной техники и рабочих на данном участке не было. Это была пустая площадка с травяной растительностью, бурьяном. В состав выездной комиссии входили руководитель аппарата министерства строительства Нижегородской области ФИО62, Свидетель №8, заместитель министра строительства Нижегородской области ФИО63 и она. Поздяев при этом не присутствовал. Министерством было рекомендовано расторгнуть договор. Что было дальше, она не знает. С ее участием проводилась проверка показаний, она выезжала со следователем следственной группы Св. на этот земельный участок, который предполагался для жилищного строительства в с. Понетаева ул. Совесткая. Она указывала место расположения, это было в апреле 2017 года. Этот земельный участок расположен недалеко от федеральной трассы Нижний Новгород-Саратов. На нем находились два дома, на которые давали разрешение на ввод в декабре 2015 года. Эти дома были построены ООО «СКС Плюс.Ограждений на земельном участке не было, поэтому его границы показывали ориентировочно. С правой стороны стоит частный забор и был металлический забор, который поставил другой подрядчик, начиналось строительство. Остальная площадь была свободна от застройки. На этой части земельного участка должны быть построены дома. Никакой строительной техники и рабочих ООО «СКС Плюс» на данном участке не было. До границы земельного участка коммуникации (газ и электричество) подводила администрация Шатковского района, по границе земельного участка - ООО «СКС Плюс». Они подвели коммуникации к 2-м сданным домам, а подготавливали ли подведение к непостроенным домам, ей неизвестно. ООО «СКС Плюс»предоставило отчет по геодезическим работам, вместе с пакетом документов, который предоставили для разрешения на строительство. Это было на тот момент. Они сдали в отдел Архитектуры отчеты и по топографическим работам, администрация это не оплачивала. В ноябре 2014 года она вместе с Поздяевым В.Н. выезжала в с. Понетаевка, где проводили публичные слушания, и Поздяев В.Н. показывал, какие будут дома, сколько их будет.Это было в 2014 году, до выдачи разрешения.ФИО55 строила у них дома, передавала им квартиры. О том, что субподрядчиком была ООО «СКС Плюс», она знала. Когда шло строительство 10-квартирного дома, они в момент строительства посещали строительную площадку. Она видела строительство, технику, рабочих.

Из показаний свидетеля ФИО60, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с конца 2014 года она занимает должность консультанта отдела правовой и информационной работы Управления делами администрации Шатковского муниципального района. В ее служебные обязанности входит оказание юридической помощи сотрудникам администрации Шатковского муниципального района, правовая экспертиза документов, представление интересов администрации в судебных и иных контролирующих органах. Порядок заключения муниципальных контрактов администрацией Шатковского муниципального района по результатам аукционов в электронной форме ей известен, поскольку она входит в состав контрактной службы администрации и единой комиссии по закупкам, занимающихся вопросами заключения муниципальных контрактов. В администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области существует контрактная служба (созданная на основании положений Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), сформированная из числа сотрудников самой администрации. В данную службу входят Свидетель №8, ФИО3, ФИО61, она, Свидетель №5 Сотрудники данной службы действуют на основании Положения о контрактной службе, утвержденного Распоряжением администрации Шатковского муниципального района № от <дата>. К числу полномочий сотрудников контрактной службы относится организация и проведение муниципальных закупок на основании положений Федерального закона № 44. В конце декабря каждого года решением Земского собрания Шатковского муниципального района утверждается бюджет на финансовый год. В течение 10 дней с момента утверждения бюджета сотрудником контрактной службы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №5 составляется план-график закупок товаров, работ и услуг для нужд администрации Шатковского муниципального района (которая является муниципальным заказчиком). Данный план-график размещается в единой информационной системе (т.е. на сайте госзакупок). Любая закупка происходит на основании данного план-графика. Способ проведения закупки (аукцион в электронной форме, конкурс, запрос котировок, запрос предложений, закупка у единственного поставщика) определяет заказчик, то есть в данном случае, администрация Шатковского муниципального района, с учетом требований, установленных положениями Федерального закона № 44 (например, при размещении заказа на сумму до 100 тысяч рублей это закупка у единственного поставщика, от 100 до 500 тысяч рублей - запрос котировок, 500 тысяч рублей или свыше - конкурс либо аукцион). Решение о проведении аукциона в электронной форме принимается на основании распоряжения администрации Шатковского муниципального района, которое согласовывает она. Сотрудник контрактной службы Свидетель №5 готовит аукционную документацию, в которую входит извещение о проведении аукциона, проект муниципального контракта. Далее аукционная документация размещается в виде документа Microsoft Word на сайте zakupki.gov.ru. В извещении о проведении аукциона указывается адрес электронной площадки, на которой будет проходить аукцион (то есть электронный адрес). Перечень адресов электронных площадок утвержден соответствующим Постановлением Правительства (его реквизиты она точно не помнит). По какому адресу будет происходить аукцион в электронной форме, определяет муниципальный заказчик. Извещение о проведении аукциона автоматически отправляется на данную электронную площадку с сайта zakupki.gov.ru. В извещении также указывается время окончания подачи заявок, время окончания рассмотрения первых частей заявок, вторых частей заявок, дата проведения аукциона. Далее идет период, в течение которого возможно подать заявки. Заявки на участие в аукционе принимает оператор электронной площадки (кто это, ей неизвестно). Потенциальный участник направляет на электронную площадку заявку, которая состоит из двух частей. Первая часть заявки содержит согласие участника на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг с указанием характеристик товара, работы, услуги. В первой части заявки организация-поставщик не указывает свое наименование. Вторая часть заявки включает в себя пакет документов, предусмотренный аукционной документацией (среди них учредительные документы организации, анкета, декларация участника на соответствии требованиям Федерального закона № 44 и при необходимости декларация об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства). Оператор электронной площадки обрабатывает поступившие заявки и когда наступает момент окончания срока подачи заявок, направляет их в личный кабинет электронной площадки, на которой размещен аукцион. В данный личный кабинет сотрудники контрактной службы администрации Шатковского муниципального района получают доступ с помощью электронно-цифровой подписи. При этом на данном этапе сотрудник контрактной службы может видеть только первые части заявок, то есть в этот момент наименования организаций, подавших заявки, неизвестны. В день, когда оператор электронной площадки прислал в личный кабинет первые части заявок, в администрации Шатковского муниципального района собирается единая комиссия для рассмотрения первых частей поступивших заявок. Данная комиссия действует на основании Распоряжения администрации Шатковского муниципального района № от <дата>. Данная комиссия состоит из сотрудников администрации, ее состав несколько раз менялся. На заседании комиссии первые части заявок рассматриваются, проверяются на предмет соответствия требованиям аукционной документации, после чего путем открытого голосования принимается решение о допуске данных организаций для участия в аукционе. По итогам заседания единой комиссии составляется протокол, который подписывается рукописными подписями всех присутствующих членов комиссии, после чего размещается Свидетель №5 в виде документа Microsoft Word на электронной площадке. Печатный вариант протокола хранится у Свидетель №5 В назначенный день и время (день устанавливается извещением, время — оператором электронной площадки) на электронной площадке проходит аукцион. В ходе проведения аукциона его участники в онлайн-режиме снижают цену контракта, что отображается на электронной площадке. Во время проведения аукциона некоторые из сотрудников единой комиссии по закупкам администрации Шатковского муниципального района (кто именно, она точно не знает) могут с помощью электронно-цифровой подписи зайти на электронную площадку и наблюдать, как происходит аукцион, то есть, как снижается цена, однако лично она такой подписи не имеет и возможности отслеживать снижение цены конкретно у нее нет. Время окончания аукциона наступает, когда снижение цены контракта прекратилось, то есть когда один из участников аукциона предложил самую низкую цену и она больше не снижается. По итогам проведения аукциона оператор направляет в личный кабинет электронной площадки, на которой размещен аукцион, вторые части заявок. Вновь собирается единая комиссия для рассмотрения вторых частей поступивших заявок. Члены комиссии рассматривают пакет документов, находящихся во вторых частях заявок и путем открытого голосования принимают решение о соответствии документов требованиям аукционной документации. Если документы соответствуют данным требованиям, происходит признание победителем организации, предложившей наименьшую цену. На данном этапе членам комиссии уже известны наименования организаций, участвующих в аукционе. По итогам заседания данной комиссии также составляется протокол, который подписывается рукописными подписями всех присутствующих членов комиссии, после чего размещается Свидетель №5 в виде документа Microsoft Word на электронной площадке. Печатный вариант протокола хранится у Свидетель №5 На этот момент аукцион завершен. Далее наступает процедура заключения муниципального контракта. За основу контракта берется тот проект, который входит в состав аукционной документации. Одним из обязательных условий заключения муниципального контракта является обеспечение исполнения контракта денежными средствами или банковской гарантией. Предоставление обеспечения происходит после завершения аукциона, но до подписания муниципального контракта. Форму обеспечения определяет самостоятельно организация-победитель аукциона. Как правило, при заключении контрактов с администрацией Шатковского муниципального района организации-победители чаще всего обеспечивают исполнение контракта денежными средствами. Подтверждение обеспечения происходит путем размещения организацией-победителем аукциона на электронной площадке сканированного изображения платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств на специальный счет администрации (или управления финансами администрации, она точно не знает), либо сканированной версии банковской гарантии. В случае размещения на электронной площадке сканированной копии банковской гарантии, предполагается, что данная гарантия является подлинной (поскольку ее разместил оператор электронной площадки), поэтому сотрудники контрактной службы администрации не осуществляют мероприятия, направленные на проверку подлинности банковских гарантий. Она сама лично никогда не проводила такую проверку и не знает, каким образом это делать. Муниципальным заказчиком победителю аукциона через электронную площадку направляется проект контракта. В проекте контракта указаны условия контракта, цена (на основании предложенной в ходе аукциона), реквизиты организации-победителя (которые имелись во второй части заявки). В течение 3-5 дней победитель аукциона ознакамливается с данным проектом. В случае, если у него нет претензий к тексту контракта, руководитель организации-победителя своей электронно-цифровой подписью подписывает муниципальный контракт. Впоследствии по возвращению подписанного проекта муниципального контракта в личный кабинет электронной площадки, он должен быть подписан муниципальным заказчиком (то есть заверен электронно-цифровой подписью руководителя муниципального заказчика). Точный срок, в течение которого должно произойти такое подписание, она не знает. С этого момента контракт считается заключенным. При заключении муниципального контракта путем проведения аукциона в электронной форме контракт, подписанный электронно-цифровыми подписями обеих его сторон, уже имеет юридическую силу и не требует наличия его печатного варианта. Несмотря на это, в администрации Шатковского муниципального района существует практика заключения контракта и на бумажном носителе, однако, каким образом происходит подписание печатного варианта контракта, она пояснить не может. О действии в Шатковском районе Нижегородской области программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» ей известно, поскольку она входит в состав контрактной службы администрации и единой комиссии по закупкам, занимающихся вопросами заключения контрактов в рамках реализации данной программы. Кроме этого, в 2016 году она занималась ведением претензионной работы и подготовкой исковых заявлений в Арбитражный суд Нижегородской области в связи с неисполнение условий контрактов, заключенных в рамках реализации данной программы, а также представлением интересов администрации Шатковского муниципального района в Арбитражном суде. Обстоятельства заключения администрацией Шатковского муниципального района муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ей известны. Летом 2015 года (точные даты она не помнит) с целью исполнения третьего этапа программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» (то есть приобретения жилых помещений в с.Понетаевка Шатковского района) администрацией Шатковского муниципального района были объявлены три аукциона на приобретение 6 квартир, 14 квартир и 1 квартиры. Данные аукционы были объявлены с использованием электронной площадки в порядке, описанном ею ранее. В единую комиссию по закупкам при проведении данных аукционов входила она, а также: Свидетель №8 (заместитель главы администрации, начальник управления АС и ЖКХ) — председатель; ФИО61 (начальник отдела экономики и прогнозирования); ФИО3 (заместитель начальника управления, начальник отдела архитектуры, градостроительства и жилищной политики управления архитектуры, строительства и ЖКХ); Свидетель №5 (главный специалист отдела экономики и прогнозирования) — секретарь. Для участия в каждом из трех данных аукционов были поданы заявки лишь от одной организации - ООО «СКС Плюс», директором которой являлся Поздяев В.Н. До момента рассмотрения заявок лично она ПоздяеваВ.Н. не знала, ООО«СКС Плюс» ей также ранее было неизвестно. Следователем ей предъявлены: распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №; распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №; распечатка заявки № от №. на участие в электронном аукционе №. Подтверждает, что именно эти заявки от ООО«СКС Плюс» рассматривались в 2015 году единой комиссией по закупкам, в состав которой входила и она. Все документы от ООО «СКС Плюс», входящие в пакет, который предоставил в электронном виде на электронную площадку Поздяев В.Н., соответствовали требованиям аукционной документации. Предложенные ООО «СКС Плюс» цены заключения контрактов соответствовали максимальным ценам, обозначенным для каждого из аукционов. В связи с тем, что на каждый из указанных аукционов было представлено лишь по одной заявке - от ООО «СКС Плюс», то по результатам аукционов в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93, ст. 70 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ комиссией по закупкам было принято решение о признании ООО «СКС Плюс» единственным участником аукциона и соответствии его заявки требованиям, предусмотренным аукционной документации. В связи с этим муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в с.Понетаевка Шатковского района были заключены именно с ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. В 2015 году администрацией Шатковского муниципального района с ООО «СКС Плюс» были заключены следующие муниципальные контракты: № от <дата>. на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата>. на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата>. на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Данные контракты были заключены в порядке, аналогичном описанном ею ранее. В целях обеспечения исполнения обязательств по контрактам Поздяевым В.Н. на электронную площадку были представлены сканированные изображения банковских гарантий ОАО «НБД-Банк» к каждому контракту. Следователем ей предъявлены копии банковских гарантий ПАО «***»: № от <дата>. на сумму 53 552,10 руб., № от <дата>. на сумму 749 365,10 руб., № от <дата>. на сумму 362 660,65 руб., в которых принципалом является ООО «Строительная Компания Сарова Плюс», бенефициаром - Администрация Шатковского муниципального района. Данные банковские гарантии на электронной площадке она не видела, поскольку она не имеет электронно-цифровой подписи для доступа к электронной площадке, следовательно, не может зайти на площадку. Впервые данные банковские гарантии она увидела в печатном виде, когда стала заниматься претензионной работой в связи с неисполнением ООО «СКС Плюс» условий вышеуказанных муниципальных контрактов. По поводу того, проверялась ли кем-либо подлинность данных банковских гарантий, она не знает, поскольку сама, как уже указывала, не имеет доступа к электронной площадке. Сама она данные банковские гарантии на подлинность также не проверяла и не знает, как осуществлять такую проверку и кто должен ее осуществлять. Согласно условиям данных контрактов ООО «СКС Плюс» обязывалось до 01.11.2016г. передать в собственность администрации Шатковского муниципального района жилые помещения в строящихся домах в с.Понетаевка Шатковского района. Согласно условиям данных контрактов на расчетный счет ООО «СКС Плюс» были перечислены авансовые платежи в размере 30% от цены каждого контракта. Общая сумма указанных платежей составила 6 993 466 рублей. До августа 2016г. ООО «СКС Плюс» так и не приступило к строительству домов, жилые помещения в которых должны были быть переданы администрации согласно условиям данных контрактов. Об этом она узнала от сотрудников администрации, когда ей было дано поручение по подготовке писем в адрес ООО «СКС Плюс» о нарушении условий муниципального контракта. Кто ей дал такое поручение, она точно не помнит, это была либо начальник отдела правовой и организационной работы управления делами администрации ФИО150 или глава администрации Свидетель №11<дата>г. по указанию ФИО150 или Свидетель №11 (точно не помнит) она подготовила и направила по почте на юридический адрес ООО«СКС Плюс» (<адрес>) три претензионных письма за подписью главы администрации Свидетель №11 по каждому из заключенных контрактов, в котором директору ООО «СКС Плюс» Поздяеву В.Н. предлагалось представить в администрацию информацию о сроках начала и окончания строительства, сроках ввода в эксплуатацию жилых домов, помещения в которых предполагала приобрести администрация. Никакой реакции на это письмо от Поздяева В.Н. не последовало. <дата>. она по собственной инициативе вновь направила на юридический адрес ООО «СКС Плюс» (Нижегородская обл., г. Саров, ул. Менделеева, д.14) три письма с предложениями о расторжении контрактов. Копии данных писем с подписью директора ООО «СКС Плюс» ПоздяеваВ.Н. о получении ей передал заместитель главы администрации Шатковского района Крупнов Л.А. (когда точно, она не помнит). При каких обстоятельствах Поздяев В.Н. поставил на копиях данных писем подписи об их получении и кто передал Поздяеву В.Н. эти письма, она не знает. Тем не менее, ООО «СКС Плюс» к выполнению строительных работ не приступило. 18 августа 2016г. она по своей инициативе вновь отправила в адрес ООО «СКС Плюс» три претензионных письма за подписью Межевова М.Н., в которых Поздяев В.Н. предупреждался о возможном применении к нему штрафных санкций за неисполнение каждого из контрактов, заключенных администрацией Шатковского района с ООО «СКС Плюс». Данные письма она вновь направила на юридический адрес ООО «СКС Плюс» (<адрес>). От Поздяева В.Н. на данные письма никакой реакции снова не последовало. Каждое из направленных в адрес ООО «СКС Плюс» писем <дата>. и <дата>. она направляла заказным письмом с уведомлением. Уведомления с почты России об отправке данных писем она сохраняла, поскольку в случае последующего обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СКС Плюс» необходимо было предоставить суду все документы, подтверждающие ведение претензионной работы. <дата>. она по своей инициативе начала предсудебную претензионную работу, направив в адрес ООО «СКС Плюс» две претензии от <дата>. и от <дата>. (ко второй претензии были приложены три соглашения о расторжении муниципальных контрактов № № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. с ООО «Строительная компания Сарова Плюс»), с предупреждением о том, что в случае неисполнения Поздяевым В.Н. обязательств по контракту либо неподписания соглашений о расторжении контрактов и невозврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса по данным муниципальным контрактам, администрация Шатковского района обратится в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в адрес ООО «СКС Плюс». Данные претензии были направлены в адрес ООО «СКС Плюс» по почте на адрес <адрес><дата> Арбитражный суд Нижегородской области она через почту России заказным письмом с уведомлением направила три исковых заявления (по каждому контракту) с исковыми требованиями к ООО «СКС Плюс» о расторжении заключенных контрактов и взыскании выплаченных авансов и пеней. <дата>. Поздяевым В.Н. в адрес администрации возвращен аванс по одному из контрактов и частичная сумма аванса по двум другим муниципальным контрактам путем перечисления данной суммы на счет администрации Шатковского муниципального района. Когда именно это произошло, она не знает. При каких обстоятельствах Поздяев В.Н. произвел возврат данных сумм, она точно не знает. Возврат данных сумм подтверждается платежными поручениями. Следователем ей предъявлены платежные поручения: № от <дата>. на сумму 9433,98 руб; № от <дата>. на сумму 6756,62 руб; № от <дата>. на сумму 165563,07 руб; № от <дата> на сумму 155749,53 руб; № от <дата>. на сумму 4752,81 руб; № от <дата>. на сумму 1211,09 руб. Это действительно именно те платежные поручения, которые отражают перечисление Поздяевым В.Н денежных средств на счет администрации Шатковского муниципального района в счет частичного возврата авансов по муниципальным контрактам № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. <дата>. в администрацию Шатковского муниципального района по почте от ООО «СКС Плюс» поступили три подписанных Поздяевым В.Н. соглашения о расторжении муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., после чего данные соглашения были подписаны главой администрации Шатковского района Межевовым М.Н. Муниципальные контракты № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. таким образом были расторгнуты. Следователем ей предъявлены: соглашение от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; соглашение от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; соглашение от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>. Это именно те соглашения, которые она направляла по почте в адрес ООО «СКС Плюс» заказным письмом с уведомлением и которые получила в канцелярии администрации Шатковского муниципального района с подписями Поздяева В.Н. В связи с вышеизложенным, <дата>. исковые требования в Арбитражном суде Нижегородской области были уточнены: из числа требований к ООО «СКС Плюс» было исключено требование о расторжении муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. На сегодняшний момент имеются три решения Арбитражного суда Нижегородской области в отношении ООО «СКС Плюс», вступившие в законную силу. <дата> ею в Арбитражном суде Нижегородской области получены исполнительные листы по данным решениям. <дата>. ею в адрес Саровского районного отдела судебных приставов направлены заявления о возбуждении исполнительного производства за подписью главы администрации Шатковского района Свидетель №11 Кроме этого, в настоящее время администрация Шатковского муниципального района предъявляет к ООО «СКС Плюс» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам № от <дата>., № от <дата> по которым сумма аванса в полном размере не возвращена. Самого Поздяева В.Н. лично она никогда не видела и с ним не общалась. Требований к банку, выдавшему ООО «СКС Плюс» банковские гарантии, она не предъявляла в связи с тем, что основной целью ее работы в рамках данных муниципальных контрактов являлось проведение претензионной работы и подготовка исковых заявлений в суд. Указаний по подготовке и направлению требований по банковским гарантиям ей никто не давал.

Свидетель Свидетель №5 – главный специалист отдела информации и правовой работы администрации Шатковского муниципального района в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит составление планов по муниципальным закупкам, презентация по 44-ФЗ. Он входит в состав комиссии администрации Шатковского муниципального района, ранее, с <дата> по <дата>, занимал должность секретаря. Сейчас занимает другую должность. Он, как секретарь комиссии, с электронной площадки распечатывал заявки, которые подают участники, приносил их на комиссию, их рассматривали, соответствуют ли они требованиям документации или нет. Предварительно он занимался организацией самих муниципальных аукционов: составлял аукционную документацию, которая утверждалась и согласовывалась с председателем комиссии и главой администрации. Порядок проведения муниципальных аукционов был таков. Изначально в конце каждого года в администрации принимается бюджет, на основании которого составляются планы-графики, в которых указываются все муниципальные закупки в течение года. На основании этого графика уже известно, когда будет закупка, и составляется аукционная документация, она утверждается. После утверждения аукционная документация размещается на сайте государственных закупок, где она выходит на электронную площадку, которая выбирается заказчиками. Аукционная документация определяет срок подачи заявок, рассмотрение первой части заявок, второй части заявок, когда будет аукцион, время аукциона присваивает сама аукционная площадка. Адрес единой информационной системы – zakupki.gov.ru. После этого наступает момент рассмотрения заявок. Комиссия сначала рассматривает первую часть заявок, проверяет, соответствует ли участник требованию аукциона. К первой части заявок относятся соответствие требований к товарам, наличие согласия на продажу товара. Составляется протокол. Протокол составлял он, где указывал состав всей комиссии. <дата> в состав комиссии входили: Свидетель №8 – председатель комиссии, ФИО61, ФИО60, ФИО3 – члены комиссии, он как секретарь. Протокол первого этапа аукциона заверяется всеми членами комиссии, после этого уже проходит аукцион в назначенное время и дату. После аукциона они рассматривают вторые части заявок, соответствуют ли они документации. Так же составляется протокол, который подписывается всеми членами комиссии. Аукцион считается состоявшимся, когда участник, который подал наименьшую цену, соответствует требованиям аукционной документации: анкета, свидетельство или декларация продавца о том, что он является субъектом предпринимательства. Право выбора вида обеспечения контракта остается за продавцом, он сам выбирает – внесение денежных средств либо банковская гарантия. Обеспечительные меры предоставляются после того, как аукцион был проведен. Но на спецсчете продавца должны храниться определенные денежные средства. Заявка банковской гарантией не обеспечивается. Продавцы предпочитают обеспечение контракта внесением на спецсчет денежных средств, вероятно, это для них проще. Впоследствии при решении вопроса о заключении муниципального контракта с победителем подлинность документов, которые предоставляют участники, администрацией не проверяется, поскольку срок рассмотрения заявки 1 день. Если на площадку поступила документация, считается, что она подлинная, то есть они доверяют представленной заявителем информации. Заявитель подписывает документацию электронной цифровой подписью, следовательно понимает, что отвечает за ее подлинность. Проекты муниципальных контрактов заполняются на основании заявки, которую подает покупатель. Ему известно о программе, которая действовала на территории Шатковского района, «О преселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, с учетом малоэтажного жилищного строительства 2013-2017 год». В рамках этой программы он также участвовал в проведении аукционов. По программе переселения граждан из аварийного жилья было проведено несколько конкурсных процедур. В 2015 году они провели аукцион, победителем которого было признано ООО «Строительная компания Сарова Плюс». На данный аукцион была подана только одна заявка, от ООО "Строительная компания Сарова Плюс", документы которой соответствовали требованиям, предъявляемым к аукционной документации. Вид обеспечения муниципальных контрактов был выбран – банковская гарантия, которая предоставлялась в электронном, сканированном виде. Подлинность данных банковских гарантий не проверялась, это в его обязанности не входит. Обстоятельства, при которых были заключены данные контракты, были такими же: с электронной площадки продавцу направлялся проект контракта, и он подписывался электронными подписями.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> он занимает должность главного специалиста отдела экономики и прогнозирования. В его служебные обязанности входит составление планов-графиков муниципальных закупок, конкурсной документации, составление текстов документов в соответствии с положениями Федерального закона №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок заключения муниципальных контрактов администрацией Шатковского муниципального района по результатам аукционов в электронной форме ему известен, поскольку в круг его задач как сотрудника отдела экономики и прогнозирования администрации Шатковского муниципального района входит организация и проведение муниципальных закупок товаров, работ и услуг для нужд администрации Шатковского района, в том числе путем проведения аукционов на электронных площадках. В администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области существует контрактная служба, созданная на основании положений Федерального закона № 44, сформированная из числа сотрудников самой администрации. В данную службу входят, помимо него, Свидетель №8, ФИО3, ФИО60, ФИО61 Сотрудники данной службы действуют на основании Положения о контрактной службе, утвержденного Распоряжением администрации Шатковского муниципального района № от <дата>. К числу полномочий сотрудников контрактной службы относится организация и проведение муниципальных закупок на основании положений Федерального закона № 44. В конце декабря каждого года решением Земского собрания Шатковского муниципального района утверждается бюджет на финансовый год. В течение 10 дней (до 2017 года – 30 дней) с момента утверждения бюджета им составляется план-график закупок товаров, работ и услуг для нужд администрации Шатковского муниципального района (которая является муниципальным заказчиком). Данный план-график он составляет на основании принятого бюджета, включая в него сведения о планируемых закупках товаров, работ или услуг для нужд администрации Шатковского муниципального района на текущий год. План-график утверждает глава администрации Шатковского муниципального района Свидетель №11, после чего он размещается в единой информационной системе (т.е. на сайте госзакупок) путем ввода им ручным способом сведений из плана-графика в соответствующие позиции, имеющиеся на сайте госзакупок. Любая закупка происходит на основании данного плана-графика. Способ проведения закупки (аукцион в электронной форме, конкурс, запрос котировок, запрос предложений, закупка у единственного поставщика) определяет заказчик, то есть в данном случае, администрация Шатковского муниципального района. Выбор конкретного способа проведения закупки происходит с учетом требований, установленных положениями Федерального закона № 44 (например, при размещении заказа на сумму до 100 тысяч рублей это закупка у единственного поставщика, от 100 до 500 тысяч рублей - запрос котировок, 500 тысяч рублей или свыше - конкурс либо аукцион). Решение о проведении аукциона в электронной форме принимается на основании распоряжения главы администрации Шатковского муниципального района. Если муниципальным заказчиком является администрация Шатковского муниципального района, он на компьютере готовит аукционную документацию, в которую входит извещение о проведении аукциона, спецификация или техническое задание (документ, в котором указаны основные требования к закупаемым товарам, работам, услугам), проект муниципального контракта. Он распечатывает данные документы и согласовывает составленные документы с руководителем контрактной службы Свидетель №8, после чего документацию подписывает руководитель муниципального заказчика, то есть глава администрации Свидетель №11 Если муниципальным заказчиком является иное бюджетное учреждение Шатковского муниципального района, подготовкой документации занимается сотрудник муниципального заказчика самостоятельно, составленные документы согласуются с руководителем контрактной службы Свидетель №8 и утверждаются руководителем данного бюджетного учреждения. Далее аукционная документация размещается им в виде документа Microsoft Word на сайте zakupki.gov.ru. Помимо этого, данная документация в печатном виде со всеми подписями хранится у него. В извещении о проведении аукциона (на сайте zakupki.gov.ru) указывается адрес электронной площадки, на которой будет проходить аукцион (то есть электронный адрес). Перечень адресов электронных площадок утвержден соответствующим Постановлением Правительства (его реквизиты он точно не помнит). По какому адресу будет происходить аукцион в электронной форме, определяет муниципальный заказчик. Извещение о проведении аукциона автоматически отправляется на данную электронную площадку с сайта zakupki.gov.ru. В извещении также указывается время окончания подачи заявок, время окончания рассмотрения первых частей заявок, вторых частей заявок, дата проведения аукциона. Далее идет период, в течение которого возможно подать заявки. Заявки на участие в аукционе принимает оператор электронной площадки (кто это, ему неизвестно). Потенциальный поставщик направляет на электронную площадку заявку, которая состоит из двух частей. Первая часть заявки содержит согласие участника на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг с указанием характеристик товара, работы, услуги. В первой части заявки поставщик может не указывать свое наименование. Вторая часть заявки включает в себя пакет документов, предусмотренный аукционной документацией (среди них учредительные документы организации, анкета, декларация участника на соответствие требованиям Федерального закона № 44 и при необходимости декларация об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства). Оператор электронной площадки обрабатывает поступившие заявки, и когда наступает момент окончания срока подачи заявок, направляет их в личный кабинет электронной площадки, на которой размещен аукцион. В данный личный кабинет сотрудники контрактной службы администрации Шатковского муниципального района получают доступ с помощью электронно-цифровой подписи. При этом на данном этапе сотрудник контрактной службы может видеть только первые части заявок, то есть зачастую в этот момент наименования организаций, подавших заявки, неизвестны. В день, когда оператор электронной площадки прислал в личный кабинет первые части заявок, в администрации Шатковского муниципального района собирается единая комиссия для рассмотрения первых частей поступивших заявок. Данная комиссия действует на основании Распоряжения администрации Шатковского муниципального района № от <дата>. Данная комиссия состоит из сотрудников администрации, ее состав несколько раз менялся. В данную комиссию он входит с <дата>. На заседании комиссии первые части заявок рассматриваются, проверяются на предмет соответствия требованиям аукционной документации, после чего путем открытого голосования принимается решение о допуске данных организаций для участия в аукционе. По итогам заседания единой комиссии составляется протокол, который составляет он как секретарь комиссии. Протокол подписывается рукописными подписями всех присутствующих членов комиссии, после чего размещается им в виде документа Microsoft Word на электронной площадке, заверенный его электронно-цифровой подписью. Печатный вариант протокола хранится у него в папке с аукционной документацией. В назначенный день и время (день устанавливается извещением, время — оператором электронной площадки) на электронной площадке проходит аукцион. В ходе проведения аукциона его участники в онлайн-режиме снижают цену контракта, что отображается на электронной площадке. Во время проведения аукциона сотрудники единой комиссии по закупкам администрации Шатковского муниципального района могут с помощью электронно-цифровой подписи зайти на электронную площадку и наблюдать, как происходит аукцион, то есть, как снижается цена. Такая электронно-цифровая подпись имеется и у него. Время окончания аукциона наступает, когда снижение цены контракта прекратилось, то есть когда один участник аукциона предложил самую низкую цену и она больше не снижается. По итогам проведения аукциона оператор направляет в личный кабинет электронной площадки, на которой размещен аукцион, вторые части заявок. Вновь собирается единая комиссия для рассмотрения вторых частей поступивших заявок. Члены комиссии рассматривают пакет документов, находящихся во вторых частях заявок и путем открытого голосования принимают решение о соответствии документов требованиям аукционной документации. Если документы соответствуют данным требованиям, происходит признание победителем организации, предложившей наименьшую цену. На данном этапе членам комиссии уже известны наименования организаций, участвующих в аукционе. По итогам заседания данной комиссии также составляется протокол, который составляется им как секретарем комиссии. Протокол подписывается рукописными подписями всех присутствующих членов комиссии, после чего размещается им в виде документа Microsoft Word на электронной площадке, заверенный его электронно-цифровой подписью. Печатный вариант протокола хранится у него в папке с аукционной документацией. На этот момент аукцион завершен. Далее наступает процедура заключения муниципального контракта. За основу контракта берется тот проект, который входит в состав аукционной документации. Одним из обязательных условий заключения муниципального контракта является обеспечение исполнения контракта денежными средствами или банковской гарантией. Предоставление обеспечения происходит после завершения аукциона, но до подписания муниципального контракта. Форму обеспечения определяет самостоятельно организация-победитель аукциона. Как правило, при заключении контрактов с администрацией Шатковского муниципального района организации-победители чаще всего обеспечивают исполнение контракта денежными средствами. Подтверждение обеспечения происходит путем размещения организацией-победителем аукциона на электронной площадке сканированного изображения платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств на специальный счет администрации (или управления финансами администрации, он точно не знает), либо сканированной версии банковской гарантии. Сотрудники контрактной службы администрации не осуществляют мероприятия, направленные на проверку подлинности банковских гарантий, по какой причине, он не знает. Он сам лично никогда не проводил такую проверку и не знает, каким образом это делать. Муниципальным заказчиком победителю аукциона через электронную площадку направляется проект контракта, при этом на электронной площадке формируется карточка контракта (то есть таблица с указанием сроков направления проекта контракта со стороны муниципального заказчика, срока подписания контракта организацией-победителем аукциона и срока подписания контракта муниципальным заказчиком). В проекте контракта указаны условия контракта, цена (на основании предложенной в ходе аукциона), реквизиты организации-победителя (которые имелись во второй части заявки). В течение 3-5 дней победитель аукциона ознакамливается с данным проектом. В случае если у него нет претензий к тексту контракта, руководитель организации-победителя своей электронно-цифровой подписью подписывает муниципальный контракт, после чего направляет подписанный им контракт обратно муниципальному заказчику. На основании положений Федерального закона № 44 с 11 по 20 день с момента размещения на электронной площадке протокола подведения итогов электронного аукциона муниципальный контракт должен быть заключен, то есть заверен электронно-цифровыми подписями обеих его сторон. С этого момента контракт считается заключенным. При заключении муниципального контракта путем проведения аукциона в электронной форме контракт, подписанный электронно-цифровыми подписями обеих его сторон, уже имеет юридическую силу и не требует наличия его печатного варианта. Несмотря на это, в администрации Шатковского муниципального района существует практика заключения контракта и на бумажном носителе. Для этого текст контракта распечатывается с электронной площадки, однак, каким образом и в каком порядке происходит подписание печатного варианта контракта его сторонами, он пояснить не может. О действии в Шатковском районе Нижегородской области программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» ему известно, поскольку приобретение жилых помещений в рамках реализации данной программы на протяжении всего ее действия каждый год отражается в планах-графиках закупок, составляемых им. Кроме этого, он входит в состав контрактной службы администрации и единой комиссии по закупкам, занимающихся вопросами заключения контрактов в рамках реализации данной программы. Таким образом, он имеет непосредственное отношение к реализации данной программы. Обстоятельства заключения администрацией Шатковского муниципального района муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (далее ООО «СКС Плюс») ему известны<дата> года (точные даты он не помнит) с целью исполнения третьего этапа данной программы (то есть приобретения жилых помещений в <адрес> Шатковского района) администрацией Шатковского муниципального района были объявлены три аукциона на приобретение 6 квартир, 14 квартир и 1 квартиры. Данные аукционы были объявлены с использованием электронной площадки в порядке, описанном им ранее. В единую комиссию по закупкам при проведении данных аукционов входил он как секретарь, а также: Свидетель №8 (заместитель главы администрации, начальник управления АС и ЖКХ) — председатель; ФИО60 (консультант отдела правовой и информационной работы управления делами); ФИО3 (заместитель начальника управления, начальник отдела архитектуры, градостроительства и жилищной политики управления архитектуры, строительства и ЖКХ); ФИО61 (начальник отдела экономики и прогнозирования). Для участия в каждом из трех данных аукционов были поданы заявки лишь от одной организации - ООО «Строительная Компания Сарова Плюс», директором которой являлся Поздяев В.Н. До момента подачи заявок лично он Поздяева В.Н. не знал, ООО«СКС Плюс» ему также ранее было неизвестно. Следователем ему предъявлены: распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №; распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №; распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №. Он подтверждает, что именно эти заявки от ООО«СКС Плюс» рассматривались в <дата> единой комиссией по закупкам, в состав которой входил и он. Все документы от ООО «СКС Плюс», входящие в пакет, который предоставил в электронном виде на электронную площадку Поздяев В.Н., были заверены его электронной подписью и соответствовали требованиям аукционной документации. Предложенные ООО «СКС Плюс» цены заключения контрактов соответствовали максимальным ценам, обозначенным для каждого из аукционов. В связи с тем, что на каждый из указанных аукционов было представлено лишь по одной заявке - от ООО «СКС Плюс», то по результатам аукционов в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93, ст. 70 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ комиссией по закупкам было принято решение о заключении муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в с.Понетаевка Шатковского района с единственным участником аукционов — ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. <дата> году администрацией Шатковского муниципального района с ООО «СКС Плюс» были заключены следующие муниципальные контракты: № от <дата> на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата> на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата> на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Данные контракты были заключены в порядке, аналогичном описанном им ранее. В качестве обеспечения исполнения условий данных контрактов Поздяевым В.Н. на электронную площадку были представлены и сканированные версии банковских гарантий ОАО «***» к каждому контракту. Сам он лично этих гарантий на электронной площадке не видел. Подлинность данных банковских гарантий ни им, ни иными членами комиссии по закупкам не проверялась, по какой причине, ему точно неизвестно. По поводу исполнения ООО «СКС Плюс» условий данных муниципальных контрактов он ничего пояснить не может, поскольку данные вопросы не входят в круг его должностных обязанностей. Самого Поздяева В.Н. он один раз видел в помещении администрации Шатковского муниципального района, однако, лично с данным человеком не общался.

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №5 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил и дополнительно пояснил, что предоставляется ли впоследствии в администрацию оригинал банковской гарантии в бумажном варианте, ему не известно. Насколько он знает, достаточно того, что он подписан в электронном виде.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в его служебные обязанности входит обеспечение деятельности администрации в области строительства, ЖКХ, транспорта, в том числе организация исполнения государственных и областных целевых программ на территории Шатковского района в области обеспечения жильём различных категорий граждан. Его рабочее место находится на втором этаже здания администрации Шатковского района по адресу: <адрес>. В 2015 году в его подчинении находилось управление архитектуры, строительства и ЖКХ и сектор по ЧС. Всего 13 сотрудников. Ему известна процедура заключения муниципальных контрактов администрацией Шатковского муниципального района по результатам аукционов в электронной форме. На тот момент он являлся председателем конкурсной комиссии администрации Шатковского муниципального района. С <дата> председателем комиссии является З.. Порядок заключения муниципальных контрактов таков. Изначально готовится конкурсная документация, проверяется юридическим отделом, размещается на сайте, на электронной площадке. В ней определяются сроки, дата, место проведения. В штате администрации есть человек, который занимается подготовкой документов. Вообще конкурсами занимается заказчик – подразделение в администрации. В администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области существует контрактная служба, она сформированная из числа сотрудников самой администрации. Председателем этой службы являлся он сам. В 2015г. в эту службу входили Свидетель №5, ФИО3, ФИО60, ФИО61, Зр.. Данная служба действует на основании Положения о контрактной службе, которое утвержденного распоряжением главы администрации Шатковского муниципального района, номер и дату не помнит, возможно № от <дата>. В конце декабря каждого года решением Земского собрания Шатковского муниципального района утверждается бюджет на будущий финансовый год. Бюджет размещается в СМИ и на сайте, где его можно посмотреть. Он лично в формировании бюджета не участвует, но каждое подразделение делает заявку, что хотят в него на будущий год включить. Дальше – по финансовым возможностям. В соответствии с ФЗ-44 они обязаны согласно принятого бюджета разместить в начале года план-график закупок товаров и услуг, это когда уже бюджет принят. В том случае, если какая то закупка не вошла в этот план, то в план-график вносятся изменения. Но чтобы внести в него изменения, нужно внести изменения в бюджет. Решение о проведении аукциона в электронной форме принимается на основании ФЗ-44. Для этого распоряжение главы администрации Шатковского муниципального района не требуется, но он и председатель конкурсной комиссии подписывают аукционную документацию. Проверкой аукционной документации, размещением документов об аукционе, проектом муниципального контракта, согласованием составленных документов с муниципальным заказчиком занимается сотрудник контрактной службы Свидетель №5 Извещение о проведении аукциона на электронную площадку отправляет также Свидетель №5 Там находится вся информация, все требования, все проекты контрактов. Заявки на аукцион в электронном виде поступают на электронную площадку, им присваиваются номера по мере поступления. Это первый этап – прием документов. На этом этапе на электронной площадке они видят только заявки. Вторая часть – это срок подачи заявки: с 1 по 15 марта, срок допуска. Здесь рассматриваются документы, которые подали организации. На втором этапе видно только наименование организации-конкурсанта. Оператор электронной площадки обрабатывает поступившие заявки. Но если что-то не соответствует условиям конкурса, или чего-то не хватает, заявки отклоняются, о чем составляется протокол конкурсной комиссии. Дальше происходят аукционные торги: начальная цена контракта, шаг аукциона. Определяется цена. Все это происходит в электронном виде, они в этой части никакого участия не принимают, все это происходит на электронной площадке. Но сотрудники конкурсной комиссии могут зайти на электронную площадку и увидеть ход аукциона, как снижается цена. Повлиять на это они не могут. Тот, кто предложил самую низкую цену, является победителем конкурса. На электронной площадке высвечивается «победитель» и указывается 2-ое место, т.к. первый победитель по тем или иным причинам может отказаться. Далее в течение 10 дней подписываются в электронной форме и на бумажном носителе муниципальный контракт по итогам аукциона. Во время проведения аукциона никакую комиссию они не собирают, просто ждут результатов голосования. После окончания аукциона собирается комиссия о признании «победителем», протокольно выносится решение о принятии организации, составляется протокол. Организации-победителю необходимо в качестве одного из условий конкурса предоставить банковскую гарантию или внести какой-то первоначальный взнос, все зависит от того, как прописано изначально в конкурсной документации. Если бы этих финансовых документов не было, их бы электронный оператор не допустил к участию в конкурсе. Это как обеспечение контракта – в форме банковской гарантии или перечисление денежных средств на определенный счет. Подлинность банковской гарантии они не проверяют, поскольку её размещает оператор электронной площадки. Карточка контракта – это и есть сам контракт. Проект контракта размещается в конкурсной документации, и подрядчик может его посмотреть. Первоначальный контракт не отличается ото того, который заключается в конечном итоге. В нем указываются сроки выполнения контракта, обязательства сторон. Организация-победитель видит этот контракт изначально, когда он размещается на электронной площадке со всеми параметрами, сроками выполнения работ. При наличии замечаний при заключении контракта они не имеют права его изменить. По истечении 10 дней с момента формирования карточки контракта он должен быть подписан муниципальным заказчиком, то есть заверен электронно-цифровой подписью руководителя муниципального заказчика. С этого момента контракт считается заключенным. Он имеет юридическую силу. Программа переселения из аварийного жилого фонда – это федеральная программа. В эту программу были включены дома, признанные аварийными до 01.01.2012г., они были в реестре администрации. Реализовываться программа стала в 2013 году, и начал действовать первый этап программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области». Он, Свидетель №8, являлся председателем комиссии по признанию этих домов аварийными. Все документы готовил специалист ФИО64 В с. Понетаевка Шатковского района на основании решения межведомственной комиссии от <дата> ряд домов был признан аварийными: <адрес> и <адрес>. Это либо кельи из бывшего монастыря, либо деревянные дома. Жили там 32 семьи. Это квартиры, которые надо было по программе расселить. Инициатором признания аварийным жильем являлся либо сельсовет, либо сами жители. В данном случае инициатором выступала администрация Лесогорского с/совета. Также должны участвовать эксперты: должно быть заключение лицензированной организации о том, что дом находится в аварийном состоянии. Это один из документов. Также для того, чтобы дом попал в программу, должны быть заявления от собственников, протокол схода жильцов. После признания дома аварийным они подают документы в Минстрой Нижегородской области: заключение, заявления, протокол комиссии, распоряжение главы администрации о признании дома аварийным. Минстрой Нижегородской области передает эти документы в Москву, и на сайте Минстроя размещается перечень (реестр) аварийных домов. Эти дома туда вошли. Реализация данной программы возможна в 2-х вариантах: первый – это путем выкупа квартир по рыночной стоимости, если квартиры находятся в собственности, второй вариант – строительство нового жилья. В с. Понетаевка Шатковского района было два собственника квартир, они согласились продать квартиры администрации, а остальные – выбрали строительство нового жилья. На тот момент, в 2015 году, в с. Понетаевка готового жилья, которое можно было бы приобрести под расселение, не имелось. Поиском земельного участка занимались комиссионно. В состав комиссии входил он, глава *** с/совета ФИО65, из сектора имущественных и земельных отношений – Стр.. Они нашли ближайший участок, где рядом расположены коммуникации, недалеко от одного аварийных домов – в 50 м. После того, как определились с участком, его размежевали, поставили на кадастровый учет, провели оценку стоимости аренды на период строительства земельного участка и объявили аукцион на право аренды под строительство многоквартирных домов. Был проведен один аукцион на один единый участок для строительства жилья. На приобретение квартир под расселение взамен аварийных состоялось 3 аукциона, т.к. расселялось три дома. Планировалось построить 19 квартир в разных домах, небольшой микрорайон. Аукцион на приобретение квартир проводился таким же образом. В проведении аукциона на строительство домов принимала участие только одна организация – ООО «Сарова Плюс», заявок больше ни от кого не было. Ранее эта организация была субподрядчиком на 2-х домах: 1 дом в Шатках и 1 дом в Лесогорске, по этой же программе. Вопросов тогда к этой организации не было, все было построено быстро и качественно. В конкурсе на покупку квартир подрядчику были основные требования: площадь жилья, отделка, коммуникации и др. Цены, которые предлагались администрацией, соответствовали федеральному закону – 36400 за 1 кв.м, как было указано в конкурсной документации. Эту стоимость не увеличивали, ООО «СКС Плюс» не торговалось. Их документы полностью прошли все этапы аукциона. С ними заключались муниципальные контракты на суммы: 1071 042 руб., 7253 213 руб., 14987 302 руб. В качестве обеспечения данных контрактов подрядчиком была выбрана банковская гарантия, которую они не проверяли. По условиям контрактов на счет «СКС Плюс» была произведена оплата 30% от сумм контрактов. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 6993 467 руб. Эти денежные средства были перечислены своевременно, что отражено в платежных документах. Эти денежные средства поступили из федерального бюджета, областного и местного – пропорционально. По заключенным контрактам ООО «СКС Плюс» строительно-монтажные работы не проводились, но в начале 2015г. проводились геодезические, то есть разбивочные работы. К строительству данная организация не приступила. Начиная с 2015г. он лично выезжал на этот земельный участок в с. Понетаевка. Срок выполнения контракта был установлен - октябрь или ноябрь 2016 года. На первоначальном этапе они встречались с Поздяевым В.Н., разговаривали по телефону, собирали совещания, на которые приглашали Поздяева В.Н. Он обещал, говорил: «Вот-вот начну». Жители домов, подлежащих расселению, иногда обращались к нему, Свидетель №8, спрашивали, когда будут дома. У Поздяева В.Н. срок был оговорен – <дата>, они с ним встречались, но время еще было, они надеялись. Его вызывали в Министерство строительства на совещание. И к ним приезжала комиссия из министерства строительства, приезжал министр <дата> Поздяев В.Н. не скрывался, только обещал. Говорил ли Поздяев В.Н. о том, что у ООО «СКС Плюс» финансовые затруднения, не помнит, может и говорил. Срок действия контракта ещё не истек, говорил, что ещё успеет. Юридическая служба направляла в ООО «СКС Плюс» письма о том, что заканчиваются сроки строительства, что надо строить дома. Срок контракта истекал <дата>. Что случилось с денежными средствами, которые были выделены Поздяеву В.Н., не знает. Они подали в Арбитраж и выиграли дело. Часть авансового платежа 343464 руб. было возвращено. Контракты в конечном итоге расторгли, их перенесли на 4-й этап Программы. Обращались ли за банковской гарантией в банк, не знает, это не входит в его обязанности. Он присутствовал на встрече <дата> в Министерстве строительства по вопросу увеличения высоты фундамента и толщины стен домов, которые должны были быть построены. На совещание был приглашен Поздяев В.Н., были представители от Министерства. Поздяеву В.Н. порекомедовали увеличить толщину стен, увеличить высоту фундамента и др. Эти рекомендации были впоследствии учтены, были внесены изменения в контракт и изменены сроки ввода в эксплуатацию. Поздяев В.Н. не говорил, что технически он не может построить такие дома. Конечно, это повлекло увеличение стоимости строительства, но Поздяев В.Н. не отказывался это выполнить. Как таковых требований к жилым помещениям, которые должны были быть построены, не было. Поздяев В.Н. мог построить и большее количество квартир, но администрация должна была выкупить только определенное количество, но эти квартиры должны были соответствовать СНИП. Материал стен, кровли не оговаривались, только площадь, отделка и т.п. Рекомендации Минстроя об увеличении высоты фундаменты и толщины стен в контракте не отражали. Был составлен протокол совещания в Министерств, и в компанию Поздяева В.Н., и в администрацию Шатковского района были направлены уведомления, после чего Поздяев В.Н. направил письмо с просьбой продлить срок контракта с <дата> до ноября 2016г. Их это устроило, так как этот этап программы они должны были реализовать до конца года. По срокам для них это было нормально. Кроме этого письма, от Поздяева В.Н. других писем не поступало. Он, Свидетель №8, регулярно посещал стройку, смотрел, как она идет. Такие организации, как ООО «Сфера», ООО « Рюликс», ООО «Узел Карпет» ему не известны, хотя Поздяев В.Н. с кем-то приезжал. Может быть, в администрации Шатковского района происходили встречи с представителями этих организаций, но как инвесторы они администрации безразличны, контракт был заключен с ООО «СКС Плюс». Помнит, что Поздяев В.Н. приезжал с какими-то людьми, но с кем, не знает. Документы по результатам встреч не составлялись. Приезжали из Москвы 2 человека, интересовались строительством, спросили, должна ли администрация ещё какие-то деньги Поздяеву В.Н., на что он ответил утвердительно. С ними он на строительство не выезжал. При заключении контрактов с ООО «СКС Плюс» подлинность представленной банковской гарантии не проверялась, так как такой обязанности у администрации нет. Поскольку банковская гарантия была размещена на электронной площадке, они считали её подлинной. Экспертиза представленной документации перед заключением муниципальных контрактов не проводилась, потому что жилые дома высотой до 3-х этажей и блокированной застройки не подлежат государственной экспертизе. С Поздяева В.Н. такого заключения не требовали. Между администрацией Шатковского муниципального района и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлись работы по строительству распределительного газопровода низкого давления к 7-ми многоквартирным домам по <адрес> муниципального района, стоимость контракта составила 230142,84 рубля. Этим контрактом должны были быть обеспечены газом дома, которые должен был построить Поздяев В.Н. Газопровод был построен. Имеется схема газопровода. Затем планировалось подключить к нему и эти дома. Труба была рассчитана на те два дома, которые ООО «Сарова Плюс» построила ранее, и на те 18 квартир. Ранее, в 2014г. ООО «СКС Плюс» строило газопровод к 10 квартирам в с. Понетаевка, который подключался от центрального газопровода. По рассматриваемым муниципальным контрактам газопровод к самим домам строила другая компания, не ООО «СКС Плюс». Администрация Шатковского муниципального района также являлась заказчиком работ по строительству электрических сетей, ведущих от линии электропередач напряжением 10 кВл (расположенной за пределами указанного земельного участка), далее до трансформаторной подстанции (расположенной примерно в 80 метрах от земельного участка) и до границы данного участка. Общая протяженность данных электрических сетей составила примерно 100 метров. Исполнителем данных работ являлось ООО «Паритет-НН». Заказчиком работ по прокладке электрических сетей непосредственно на самом земельном участке на ул. Советская с. Понетаевка администрация не выступала. Также на участке имеются два фонаря, т.е. уличное освещение. Заказчиком данных работ выступало ООО «Строительная компания Сарова Плюс». Этими фонарями освещается придомовая территория. Также пояснил, что ФИО55, для которой Поздяев В.Н. строил квартиры, передавала их администрации Шатковского муниципального района по той же самой программе. ФИО55 тоже также получала землю в аренду, точно также участвовала в конкурсах в электронном виде и точно также предоставляла банковские гарантии, которые тоже администрацией не проверялись на подлинность. По 10 квартирам, ранее построенным организацией Поздяева В.Н., контракты были заключены аналогичным образом, документация им подавалась в электронном виде, банковская гарантия была такая же, не вызывала никакого сомнения. Этот, первый, контракт по с. Понетаевка был заключен <дата>. Строительство было заключено <дата>. Контракты по не построенным домам были заключены с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» <дата>. С лета по декабрь <дата> года он посещал строительную площадку. Строительство домов шло по первому этапу – 10 квартир. Она была похожа на строительную площадку, на ней он видел рабочих, охрану, башенные краны, строительные бытовки, коммуникации были подведены из расчета подключения не только первых домов, но и всех. Расстояние от трансформатора, к которому подключалась ООО «СКС Плюс», до границы участка составляло 120-130 метров. Это прокладывала организация ООО «СКС Плюс». Расстояние от точки подключения к водоснабжению до границы участка составляло приблизительно 130 метров, от точки подключения к центральной канализации до границы участка – 60 метров. Диаметры трубопроводов, которые были проложены, а также мощность электрических сетей были достаточны для того, чтобы построить дополнительно 22 квартиры, а не только для 10 квартир, которые там были построены. В <дата> он видел проект планировки участка, на котором располагался ряд многоквартирных домов. Администрация за этот проект не платила. В проекте были обозначены подъездные пути, придомовые территории, дороги и проект прокладки коммуникаций.

Из показаний свидетеля ФИО64, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> года она занимает должность начальника сектора жилищной политики и тарифообразования Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шатковского муниципального района. В ее служебные обязанности входит подготовка документов, необходимых для обеспечения реализации жилищных программ на территории Шатковского района Нижегородской области, передача в бухгалтерию администрации Шатковского муниципального района документов для осуществления оплаты в адрес организаций-исполнителей программ, а также подготовка отчетной документации по исполнению программ. К программам, подготовкой документов для которых она занимается, относится, в том числе, и государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Шатковский район участвует в данной программе с 2013 года на основании соглашений, заключенных с Министерством строительства Нижегородской области. Всего данных соглашений 4 (по каждому этапу Программы). Исполнение указанной программы в соответствии с ее условиями финансируется из трех источников: денежные средства Фонда содействия реформированию ЖКХ (данный фонд действует на основании Федерального закона №185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», порядок формирования данного фонда ей неизвестен); денежные средства бюджета Нижегородской области; денежные средства бюджета Шатковского муниципального района. В рамках реализации 3 этапа программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» на счет администрации Шатковского муниципального района в 2015г. были перечислены следующие средства: 36283 793,61 рублей – средства Фонда ЖКХ; 37020661,86 рублей – средства бюджета Нижегородской области; 1442618,53 рублей – средства, запланированные бюджетом Шатковского муниципального района на 2015 год. Данные суммы прописаны в соглашении между Министерством строительства Нижегородской области и администрацией Шатковского муниципального района, принятом по реализации 3 этапа программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». В соответствии с соглашением, принятым по реализации 3 этапа (2015-2016 годы) государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года № 383, в селе Понетаевка Шатковского муниципального района планировалось к переселению 36 граждан, проживающих в 21 жилом помещении 2-х аварийных домов, признанных таковыми до 01.01.2012 года. С целью реализации указанной программы администрацией Шатковского муниципального района в 2015г. было объявлено три аукциона в соответствии с положениями Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселенцев. Сам порядок проведения аукционов ей неизвестен, этим занимается Управление экономики администрации Шатковского муниципального района. Она как сотрудник Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шатковского муниципального района подготавливало для Управления экономики техническое задание и обоснование начальной цены контрактов. Техническое задание — это документ, содержащий сведения об общей площади жилых помещений и количестве комнат в них. Обоснование начальной цены контракта происходит на основании стоимости квадратного метра жилья, которая устанавливается программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» и площади жилых помещений, подлежащих расселению. Данные документы она передавала главному специалисту отдела экономики и прогнозирования администрации Шатковского муниципального района Свидетель №5 для подготовки аукционной документации. Обстоятельства проведения данных аукционов ей неизвестны, но она знает, что победителем данных аукционов было признано ООО «СКС Плюс», директором которой являлся Поздяев В.Н. (ранее данная организация и ее директор ей не были известны), поэтому администрация Шатковского района заключила с ООО «СКС Плюс» следующие муниципальные контракты: № от <дата>. на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата>. на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата>. на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Пунктом 2.4 каждого из данных муниципальных контрактов предусматривалось перечисление в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта на счет ООО «СКС Плюс» аванса в сумме 30% от суммы каждого контракта. Сразу же после заключения данных муниципальных контрактов оригиналы контрактов ей принес главный специалист отдела экономики и прогнозирования администрации Шатковского муниципального района Свидетель №5 Счета ООО «СКС Плюс» на оплату аванса в размере 30% от суммы данных контрактов ей в рабочее время на ее рабочее место принес представитель ООО «СКС Плюс», однако кто именно это был и в какой точно день к ней поступили данные счета, она не помнит. Она сразу же передала оригиналы (или копии, точно не помнит) данных контрактов и счета ООО «СКС Плюс» на оплату денежных средств в сумме 30% от стоимости контрактов (то есть авансов) в бухгалтерию администрации и передала сотруднику бухгалтерии ФИО66, которая впоследствии произвела оплату данных счетов. После проведения оплаты ФИО66 отдала ей оригиналы платежных поручений, отразившие перечисление на счет ООО «СКС Плюс» денежных средств в сумме 30% от стоимости контрактов в качестве аванса, поскольку она каждый месяц подготавливает финансовый отчет об исполнении Программы и направляет его в Министерство строительство Нижегородской области. В отчетную документацию входят и оригиналы платежных поручений. Следователем ей предъявлены: копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>. Именно эти платежные поручения отразили перечисление аванса в размере 30% от стоимости вышеуказанных муниципальных контрактов в адрес ООО «СКС Плюс». Всего таким образом на счет ООО «СКС Плюс» администрацией Шатковского района было перечислено 6993466 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО67, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> она занимает должность начальника отдела исполнения бюджета Управления финансов Администрации Шатковского муниципального района. В ее служебные обязанности входит организация бухгалтерского учета, приемка отчетности и её проверка от бюджетных учреждений, сдача отчетности в Министерство финансов, работа с УФК в части поступивших доходов в бюджет Шатковского района и расходов со счета бюджета, а также с внебюджетными фондами, ведение учета доходов и исполнения расходов средств, поступающих в бюджет района, в том числе от Министерства строительства Нижегородской области по программам в сфере жилищного строительства. Одной из таких программ является государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Шатковский район участвует в данной программе с 2013 года на основании соглашений, заключенных с Министерством строительства Нижегородской области. Указанная программа финансируется из трех источников: средства Фонда содействия реформированию ЖКХ (государственная корпорация, основным видом деятельности которой является финансирование программ в сфере ЖКХ); средства бюджета Нижегородской области; средства местных бюджетов, в их случае — это средства бюджета Шатковского муниципального района, который формируется за счет средств местных налогов (налог на доходы физических и юридических лиц, земельный налог, налог на имущество и другие). В рамках реализации 3 этапа данной программы на счет бюджета Шатковского муниципального района (казначейский счет №, лицевой счет №) в <дата> г. были перечислены следующие средства: 20 770 113,26 рублей – средства Фонда ЖКХ (перечисление данной суммы подтверждается платежными поручениями № от <дата>. на сумму 14 794 616,57 рублей, № от <дата>. на сумму 5 975 496,69 рублей); 23 073 531,95 рублей – средства бюджета Нижегородской области (перечисление данной суммы подтверждается платежным поручением № от <дата>.). <дата> на основании уведомления по расчетам между бюджетами от Министерства строительства № от <дата>. Управление финансов Шатковского муниципального района вернуло сумму 1 949 026,46 рублей на лицевой счет Министерства строительства (л/с №) по Заявке на возврат № от <дата>.; 1467859,78 рублей – запланировано в бюджете Шатковского муниципального района. В рамках реализации 3 этапа (2015-2016 годы) государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от <дата>№, в селе <адрес> Шатковского муниципального района планировалось к переселению 36 граждан, проживающих в 21 жилом помещении 2-х аварийных домов, признанных таковыми, до <дата>. С целью реализации указанной программы администрацией Шатковского муниципального района в 2015г. были объявлены аукционы в соответствии с положениями Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселенцев. Организацией аукционов занимается единая комиссия администрации Шатковского района. Лично она не занимается вопросами проведения аукционов. По итогам проведения данных аукционов администрацией Шатковского муниципального района были заключены муниципальные контракты с ООО «Строительная Компания Сарова Плюс»: № от <дата>. на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата>. на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата>. на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Сроки, в течение которых ООО «СКС Плюс» должно было выполнить обязательства по каждому из трех данных контрактов, были установлены на <дата>. Пунктом 2.4 каждого из данных муниципальных контрактов предусматривалось перечисление в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта на счет ООО «СКС Плюс» аванса в сумме 30% от суммы каждого контракта. Данный аванс был перечислен администрацией Шатковского муниципального района в соответствии с условиями контрактов. Общая сумма перечисленного аванса составила 6 993 466 рублей. Оперуполномоченным ей предъявлены: копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата> копия платежного поручения № от <дата>., копия платежного поручения № от <дата> копия платежного поручения № от <дата>. Именно эти платежные поручения отразили перечисление администрацией Шатковского муниципального района аванса в размере 30% от стоимости вышеуказанных муниципальных контрактов в адрес ООО «СКС Плюс». Оплата производилась из следующих средств: п/п № от <дата> – средства областного бюджета; п/п № от <дата> - средства Фонда ЖКХ; п/п № от <дата> – средства областного бюджета; п/п № от <дата> - средства Фонда ЖКХ; п/п № от <дата> – средства Фонда ЖКХ; п/п № от <дата> - средства областного бюджета; п/п № от <дата> - средства областного бюджета. Она может с уверенностью сказать, из какого бюджета произведена оплата, в связи с тем, что в графе «Назначение платежа» каждого платежного поручения указывается дополнительный код бюджетной классификации (КБК), определяющий источник средств и код целевой статьи расходов (КЦСР). Дополнительный КБК областного бюджета - №, КЦСР - №. Дополнительный КБК Фонда ЖКХ - №, КЦСР - №. В период <дата>. средства местного бюджета на реализацию программы переселения не расходовались. В период <дата>. на реализацию 3 этапа программы за счет средств местного бюджета было израсходовано 1 442 618,54 рубля на оплату приобретения жилья по муниципальным контрактам, заключенным администрацией с АО «Строитель». При сдаче годовой отчетности в балансе учреждения формы № по счету № отражается остаток дебиторской задолженности. В пояснительной записке № имеется приложение по форме №, где главный бухгалтер расшифровал дебиторскую задолженность по контрагентам. В том числе там указывалось, что ООО «СКС Плюс» является дебитором администрации Шатковского муниципального района на сумму выплаченных авансов 6 993 466 рублей. Таким образом, она поняла, что ООО «СКС Плюс» никаких строительных работ, являющихся предметом вышеуказанных контрактов, не выполнило. В связи с этим, на основании соглашения между администрацией района и Министерством строительства Нижегородской области по реализации программы переселения у администрации Шатковского муниципального района возникло обязательство вернуть денежные средства, которые не были использованы для реализации 3 этапа программы в бюджет Нижегородской области. В связи с тем, что денежные средства в разрезе источников поступали в бюджет Шатковского муниципального района из Министерства строительства Нижегородской области, то возврат неиспользованных средств в Фонд ЖКХ должно было осуществлять именно Министерство строительства, а не администрация Шатковского района. В связи с этим по согласованию с Министерством строительства Нижегородской области по обращению администрации Шатковского муниципального района (процедурными вопросами должны были заниматься сотрудники Управления архитектуры и ЖКХ администрации района) мероприятия по переселению жителей из домов, признанных аварийными в селе № Шатковского района, были исключены из 3 этапа Программы (2015-2016 годы) и включены в 4 этап (2016-2017 годы). В связи с этим на основании писем Министерства строительства № от <дата>. и № от <дата>. произошла «передвижка» поступивших доходов в разрезе источников с 3 этапа на 4 этап программы переселения. Соответственно кассовый расход с 3 этапа за счет средств областного бюджета был восстановлен за счет средств бюджета Шатковского муниципального района в сумме 2 955 786,47 рублей (уведомление № от <дата> За счет средств Фонда ЖКХ кассовый расход бюджета Шатковского муниципального района был восстановлен в сумме 2 755 084,87 рублей. Таким образом, сумма расходов местного бюджета по 3 этапу программы увеличилась на 5 710 871,34 рубля и составила 7 153 489,88 рублей (5 710 871,34 + 1 442 618,54 = 7 153 489,88). В связи с тем, что сумма расходов местного бюджета по 3 этапу программы <дата> г. была увеличена на 5 710 871,34 рубля, а на счет ООО «СКС-Плюс» было перечислено 6 993 466 рублей из средств областного бюджета и Фонда ЖКХ, в <дата> г. Министерством строительства Нижегородской области в адрес администрации Шатковского муниципального района были направлены уведомления по расчетам между бюджетами в разрезе источников: № от <дата> на сумму 634 851,45 рублей (средства Фонда ЖКХ) и № от <дата> на сумму 647 744,30 рублей (средства областного бюджета) на общую сумму 1 282 595,75 (6 993 466 — 5 710 871,34 = 1 282 595,75). На основании полученных уведомлений заявками на возврат № от <дата>. на сумму 634 851,45 рублей и № от <дата>. на сумму 647 744,30 рублей были перечислены на лицевой счет № Министерства строительства Нижегородской области. Указанные средства были перечислены в Министерство строительства за счет средств бюджета Шатковского муниципального района (доходы <дата> г.). Таким образом, обязательства ООО «СКС Плюс» на сумму 6 993 466 рублей, в настоящий момент возложены на бюджет Шатковского муниципального района.

Из показаний свидетеля ФИО68, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с середины <дата> он занимает должность начальника управления, начальника отдела реализации инвестиционных программ управления реализации государственных программ Министерства строительства Нижегородской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, организация мероприятий по реализации государственных программ, в том числе программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», а также контроль над реализацией данных мероприятий. Указанный контроль осуществляется им как лично в ходе выездов на строительные площадки, где осуществляется строительство домов, в которые планируется переселение граждан из аварийного жилого фонда, так и на основании предоставленных администрациями муниципальных районов и городских округов документов и отчетности (копий муниципальных контрактов, платежных поручений и др.). С 2013 года на основании Постановления Правительства Нижегородской области № 383 от 19.06.2013г. одним из участников указанной программы является администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области. Мероприятия по исполнению указанной программы финансируются из трех источников: средства Фонда содействия реформированию ЖКХ (государственная корпорация, одним из основных видов деятельности которой является финансирование программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда) (порядка 50%);средства бюджета Нижегородской области (порядка 40%); средства бюджета Шатковского муниципального района (порядка 10%). Он может назвать лишь примерный процент, составляющий долю средств каждого вида, поскольку каждый этап Программы (т.е. определенный временной период, в течение которого должен быть расселен определенный объем аварийного фонда) предполагал различное соотношение средств каждого вида, помимо этого разные муниципальные образования в зависимости от уровня их бюджетной обеспеченности могут осуществить финансирование за счёт своих средств в различных долях. 3 этап Программы предполагал мероприятия по расселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Шатковского района в 2015-2016 годах. В целях реализации 3 этапа Программы на счет администрации Шатковского муниципального района в 2015 г. были перечислены средства, однако точные суммы, перечисленные из каждого источника, он назвать не может, данные суммы указаны в Постановлении Правительства Нижегородской области № от <дата>. В рамках реализации 3 этапа (2015-2016 года) Программы в селе Понетаевка Шатковского муниципального района планировалось к переселению 36 граждан, проживающих в 21 жилом помещении 2-х аварийных домов, признанных таковыми, до <дата>. Ему известно, что по результатам аукционов, проведенных администрацией Шатковского муниципального района в <дата>, с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. были заключены три муниципальных контракта на приобретение жилых помещений в <адрес> Шатковского муниципального района: № от <дата>. на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата> на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата>. на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Подробности проведения аукционов, по итогам которых были заключены данные контракты, ему неизвестны. Приблизительно через месяц после заключения вышеуказанных муниципальных контрактов, их копии были предоставлены в Министерство строительства Нижегородской области в соответствии с условиями Программы администрацией Шатковского муниципального района. Предоставление копии муниципального контракта в Министерство строительства является обязательным условием осуществления финансирования мероприятий, осуществляемых по данным контрактам. Следователем ему предъявлены оригиналы муниципальных контрактов, заключенных между администрацией Шатковского муниципального района и ООО «Строительная Компания Сарова Плюс»: № от <дата> на сумму 1 071 042 рубля на приобретение 1 квартиры, № от <дата> на сумму 7 253 213 рублей на приобретение 6 квартир, № от <дата> на сумму 14 987 302 рубля на приобретение 14 квартир. Подтверждает, что копии именно этих муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. поступили в Министерство строительства Нижегородской области летом <дата>. Аукционная документация администрацией Шатковского муниципального района в Министерство строительства не предоставлялась и не должна предоставляться, поскольку в полномочия Министерства строительства не входит осуществление контроля за проведением аукционов. Данный контроль осуществляет Федеральная антимонопольная служба и определенное подразделение Министерства финансов РФ (какое точно, он не может сказать). Пунктом 2.4 каждого из вышеуказанных муниципальных контрактов предусматривались авансовые платежи в размере 30% цены контракта в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта. В соответствии с данным пунктом на счет ООО «СКС Плюс» администрацией Шатковского муниципального района был перечислен аванс в размере 30% от сумм данных контрактов. Общая сумма аванса составила 6 993 466 рублей. Данные сведения ему стали известны на основании предоставленных администрацией Шатковского муниципального района документов (в том числе финансового отчета о реализации Программы и копий платежных поручений, подтверждающих перечисление авансовых платежей в адрес ООО «СКС Плюс»). Следователем ему предъявлены копии платежных поручений: № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. Он подтверждает, что данные платежные поручения отразили перечисление администрацией Шатковского муниципального района авансовых платежей в адрес ООО «СКС Плюс». По данным платежным поручениям можно установить, средствами какого бюджета являлись денежные средства: № от <дата> – средства областного бюджета; № от <дата> - средства Фонда ЖКХ; № от <дата> – средства областного бюджета; № от <дата> - средства Фонда ЖКХ; № от <дата> – средства Фонда ЖКХ; № от <дата> - средства областного бюджета; № от <дата> - средства областного бюджета. В графе назначение платежа каждого платежного поручения указывается код бюджетной классификации и код целевой статьи расходов, по которому можно определить источник финансирования. Так, дополнительный код бюджетной классификации областного бюджета – №, код целевой статьи расходов – №. Дополнительный код бюджетной классификации Фонда ЖКХ – №, код целевой статьи расходов – №. Фактически средства местного бюджета Шатковского муниципального района на перечисление авансовых платежей не использовались, что разрешено условиями Программы (т.е. в случае, если обязательства ООО «СКС Плюс» по муниципальным контрактам были бы выполнены в полном объеме, для осуществления окончательных расчетов с данной организацией администрация Шатковского района использовала бы собственные средства). О том, что ООО «СКС Плюс» не выполняет строительные работы в с.Понетаевка Шатковского района, он начал узнавать приблизительно с весны 2016 года, когда погодные условия уже позволяли осуществлять строительство жилых домов, однако из отчетов администрации Шатковского муниципального района ему стало известно, что строительные работы фактически не выполняются. Он сразу же начал принимать меры по исправлению указанной ситуации, в частности, с апреля-мая 2016 года он сам лично неоднократно вызывал директора ООО «СКС Плюс» Поздяева В.Н. в Министерство строительства Нижегородской области для дачи объяснений. Поздяев В.Н. убеждал его, что строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского района в кратчайшие сроки начнется, что для строительства данных домов не требуется много времени. Кроме этого, 03.08.2016 в г. Н.Новгороде состоялось совещание по вопросу реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, в котором принял участие, в том числе, он сам, а также Поздяев В.Н. В данном совещании приняли участие министр строительства Нижегородской области ФИО69, а также иные должностные лица министерства строительства, курирующие вопросы реализации Программы. На данном совещании Поздяев В.Н. был заслушан по вопросу хода строительства. Поздяев В.Н. пояснил, что строительство в соответствии с данными муниципальными контрактами не начиналось вообще в связи с финансовыми затруднениями ООО «СКС Плюс». По итогам данного совещания главе администрации Шатковского муниципального района Свидетель №11 министром строительства Нижегородской области ФИО69 было рекомендовано расторгнуть муниципальный контракт с ООО «СКС Плюс». <дата> в г. Н. Новгороде состоялось совещание по вопросу строительства жилых домов в рамках Программы переселения из аварийного фонда на территории Шатковского района Нижегородской области. В данном совещании приняли участие руководитель аппарата министерства строительства Нижегородской области ФИО62, заместитель главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8, заместитель начальника управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шатковского района Нижегородской области ФИО3, заместитель министра строительства Нижегородской области ФИО63, а также он сам. На данном совещании администрации руководителем аппарата министерства строительства Нижегородской области ФИО62 администрации Шатковского муниципального района было предложено организовать работу по формированию альтернативного земельного участка под строительство 21 жилого помещения и проинформировать министерство строительства Нижегородской области о принятом решении в срок до <дата>. На обоих совещаниях Поздяев В.Н. убеждал всех присутствующих, что строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского района в кратчайшие сроки начнется, что для строительства данных домов не требуется много времени. В связи с неисполнением ООО «СКС Плюс» обязательств по данным муниципальным контрактам и невозможности реализации мероприятий 3 этапа Программы (поскольку в с. Понетаевка Шатковского района фактически отсутствовали жилые помещения для расселения жителей из аварийного фонда), <дата> от администрации Шатковского муниципального района поступило обращение № об исключении ее из 3 этапа Программы (2015-2016 годы) и включения в 4 этап (2016-2017 годы) Программы мероприятий по переселению многоквартирных жилых домов в <адрес> муниципального района. Министерством строительства Нижегородской области данное обращение удовлетворено, постановлением Правительства Нижегородской области от <дата>№ в Программу внесены соответствующие изменения. На основании дополнительного соглашения № от <дата>., заключенного между Министерством строительства Нижегородской области и администрацией Шатковского муниципального района, администрация Шатковского муниципального района вернула в бюджет Нижегородской области часть денежных средств, выделенных ранее из бюджета Нижегородской области на мероприятия по реализации Программы в декабре 2016 года. В то же время, данные денежные средства сразу же были направлены в администрацию Шатковского муниципального района под иными кодами бюджетной классификации на реализацию мероприятий 4 этапа Программы, поскольку жителей <адрес> Шатковского района, проживающих в аварийном фонде, в любом случае необходимо расселить в рамках 4 этапа Программы, с этой целью в настоящее время администрацией Шатковского муниципального района заключен муниципальный контракт с ООО «Лига», строительство жилых домов на земельном участке, расположенном в <адрес> Шатковского района (точный адрес участка он не знает) на момент <дата>. начато, в настоящее время ведется возведение фундамента жилых домов (он наблюдал это на фотографиях, предоставленных ему администрацией Шатковского муниципального района на совещании, проведенном в Министерстве строительства <дата>.). Таким образом, кассовый расход средств областного бюджета на 3 этапа был восстановлен за счет бюджета Шатковского муниципального района, но в какой сумме, он точно не знает. По итогам произведенной «передвижки» получилось, что ущерб в сумме, которая перечислена ООО «СКС Плюс» в качестве авансовых платежей по вышеуказанным муниципальным контрактам (т.е. в сумме 6 993466,00 рублей), причинен бюджету Шатковского муниципального района, распорядителем денежных средств которого в данном случае являлась администрация Шатковского муниципального района. У Министерства строительства отсутствуют договорные отношения с ООО «СКС Плюс» (поскольку вышеуказанные контракты были заключены с администрацией Шатковского муниципального района). Информацией о возврате авансовых платежей ООО «Строительная Компания Сарова Плюс» администрации Шатковского муниципального района он не располагает. <дата> за № в адрес Министерства финансов Нижегородской области сотрудниками Министерства строительства направлено обращение о включении в план работы контрольно-счетной палаты Нижегородской области проведения контрольного мероприятия в отношении Шатковского муниципального района по вопросу реализации Программы. Ему известно, что данное контрольное мероприятие проведено в 1 квартале 2017 года, итоги проведения данного мероприятия на настоящий момент ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО141, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО70 с <дата>. В данной квартире они с супругом проживают на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>., заключенного между администрацией Шатковского муниципального района и его родной сестрой ФИО73, которая в настоящее время выписана из данной квартиры. На основании дополнительного соглашения к данному договору ее супруг ФИО70 является нанимателем квартиры. Данная квартира не является приватизированной, ее собственником является администрация Шатковского муниципального района. Она с супругом проживает в данной квартире с согласия ее братьев ФИО71, ФИО72, которые зарегистрированы в ней. Оба брата и ее сестра ФИО73 стали участниками Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», поскольку ранее проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а данный дом был признан аварийным (когда точно, она не помнит). Приблизительно в <дата> или <дата> году администрацией Шатковского муниципального района около магазина на <адрес> было организовано собрание для жителей домов, признанных аварийными. На данном собрании присутствовали практически все жители с. Понетаевка Шатковского муниципального района, в том числе и она. На данном собрании присутствовала начальник отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шатковского муниципального района ФИО3, а также представитель строительной организации Поздяев В.Н. Она тогда еще не знала, от какой организации выступает Поздяев В.Н. Он представился им (жителям с. Понетаевка) застройщиком и сообщил, что его организация будет осуществлять строительство жилых домов, в которые будут впоследствии переселены граждане из ветхого жилого фонда. Кроме этого, Поздяевым В.Н. на данном собрании жителям домов, признанных аварийными, были предъявлены планы будущих квартир и расположения домов, а также было объявлено, что дома, в которые будут расселяться граждане, будут построены из бруса. Поздяев В.Н. дал обещания, что жилые дома будут соответствовать всем необходимым требованиям и что проживание в них будет максимально комфортно. Жителей устроил данный вариант, однако Поздяеву В.Н. задавались вопросы о том, почему дома будут строиться не из кирпича. Поздяев В.Н. отвечал, что строительство из кирпича экономически не по силам его организации. С целью расселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках действия вышеуказанной Программы на территории Шатковского района на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (данный участок территориально расположен около <адрес>, на расстоянии около 15 м), в <дата> году весной началось строительство домов. Она лично наблюдала за ходом строительства, потому что ее окно в <адрес> выходило на данный земельный участок, т.е. на строительную площадку. Она видела, как в течение <дата> года на данном участке проводились работы по расчистке участка от растительности с помощью трактора, закладка фундамента двух домов. В данный период она наблюдала на данном участке рабочих, однако, какой организации они принадлежали, ей неизвестно. Она сама лично общалась с данными рабочими (она знала их только по именам – Саша, Андрей), они поясняли, что работают на данной строительной площадке по устной договоренности с Поздяевым В.Н. Она также видела, как на данную строительную площадку приезжал сам Поздяев В.Н., сначала около 1-2 раз в неделю, после реже. Поздяев В.Н. ходил и контролировал строительные работы. Кроме этого, приблизительно после закладки фундамента (летом 2015 года) она видела, как на участок приезжали две большие фуры, в каждой было по два водителя, а также мастер (как его звали, ей неизвестно). На данных фурах были привезены каркасы двух домов. Ей известно, что в этот период Поздяев В.Н. нанимал переводчика, которого звали Алик (откуда приезжал Алик, она точно не знает), для того, чтобы тот помогал мастеру, не владеющему русским языком, общаться с рабочими Поздяева В.Н. и объяснять им, как устанавливать каркасы домов. По ее сведениям, фуры прибыли из Турции, и мастер также был турецкой национальности. Она сделала этот вывод из того, что на всех дверях в построенных домах, а также на упаковках от строительных материалов была надпись о том, что данные предметы сделаны в Турции. В сентябре-октябре 2016 года на вышеуказанном земельном участке были построены 2 дома (на 8 квартир и на 2 квартиры). Когда данные дома были переданы администрации Шатковского муниципального района, ей точно неизвестно. Построенные Поздяевым В.Н. дома были каркасными, а планы квартир отличались от планов, предъявленных им на собрании ранее: в частности, в квартирах отсутствовали террасы, а также по-другому были расположены комнаты. Когда в дома заселились жители (примерно в октябре 2016 года, когда в данные дома пустили газ), выяснилось, что дома имеют недостатки: из-под плинтусов шел холодный воздух, вследствие чего температура воздуха в квартирах была постоянно низкой, не работала вытяжная система, толщина стен не позволяла закрепить на них полки и ящики, в дверях отсутствовало утепление. В квартире, в которую заселилась она (расположенную по адресу: <адрес>), протекал потолок вследствие отсутствия под металлочерепицей на крыше пароизоляции. В прихожей данной квартиры около входной двери зимой нарастала корка льда и снега. Все это послужило причиной неоднократных обращений жителей данных домов к заместителю главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8 с жалобами на качество домов. Данные обращения подавались устно и письменно как на протяжении ведения строительных работ, так и после заселения граждан. Из ответов на жалобы, присланных администрацией Шатковского муниципального района жителям с. Понетаевка в <дата>, она узнала, что организация, директором которой называется Поздяев В.Н., называется ООО «Строительная компания Сарова Плюс». В связи с данными обращениями по инициативе Свидетель №8 в квартирах были установлены натяжные потолки, дополнительные батареи, утеплены входные двери, установлены сточные трубы (все это было сделано к апрелю 2017 года). Кроме данных двух домов Поздяевым В.Н. и ООО «СКС Плюс» никаких работ по строительству на данном земельном участке никогда не велось. Сам Поздяев В.Н. на данном земельном участке не появлялся примерно с весны 2016 года, однако точно она не помнит. После сдачи двух вышеуказанных домов больше никакой строительной техники, принадлежащей ООО «СКС Плюс» на данном участке не было, никакие рабочие на данном участке не появлялись.

Из показаний свидетеля ФИО142, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был прописан по адресу: <адрес>, который был признан администрацией аварийным и попадал под действие Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». С целью расселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках действия вышеуказанной Программы на территории Шатковского района на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская (данный участок территориально расположен около <адрес> на расстоянии около 15 м), в 2015 году весной началось строительство домов. В сентябре-октябре 2016 году на вышеуказанном земельном участке были построены 2 дома (на 8 квартир и на 2 квартиры). Когда данные дома были переданы администрации Шатковского муниципального района, ему точно неизвестно. Построенные дома были каркасными. Осенью 2016 года ему по Программе переселения аварийного жилищного фонда ему в администрации <адрес> (куда входит <адрес>) выдали ключи от квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире они с семьёй не проживают в связи с тем, что условия проживания не соответствуют нормам. Дома имели следующие недостатки: из-под плинтусов шел холодный воздух, вследствие чего температура воздуха в квартирах была постоянно низкой, не работала вытяжная система, толщина стен не позволяла закрепить на них полки и ящики, в дверях отсутствовало утепление. В квартире, которую ему выделили (расположенную по адресу: <адрес>), отвалилась шпаклёвка в ванной комнате, внизу стены вдоль пола образовалась щель, толщиной около 5 см. В прихожей данной квартиры около входной двери зимой нарастала корка льда и снега, сама дверь была установлена с перекосом, без утепления, в связи с чем её зимой было невозможно открыть. Внутри квартиры также много недоделок. Все это послужило причиной неоднократных обращений жителей данных домов к заместителю главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8 с жалобами на качество домов. Данные обращения подавались устно и письменно как на протяжении строительных работ, так и после заселения граждан. В связи с данными обращениями по инициативе Свидетель №8 в квартирах были установлены натяжные потолки, дополнительные батареи, утеплены входные двери, установлены сточные трубы (все это было сделано только к апрелю 2017 года). Руководителя строительной компании, которая строила эти дома, ни во время строительства, ни после его завершения, он не видел. Первый раз он его увидел 20.06.2017г., когда он приезжал вместе с представителями прокуратуры Шатковского района по жалобам жителей этих домов. Ему стало известно, что Застройщиком является ООО «СКС Плюс», директор – Поздяев В.Н. На собрании 20.06.2017 г. Поздяев В.Н. пообещал, что за свой счет устранит недостатки: утеплит дома, проведет штукатурные работы, сделает крыльцо к каждой квартире, приклеит облицовочную плитку и выполнит другие работы. Кроме данных двух домов Застройщиком ООО «СКС Плюс» никаких работ по строительству на данном земельном участке никогда не велось. После сдачи двух этих домов никакой строительной техники и рабочих на участке он не видел.

Из показаний свидетеля Федотовой Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с дочерью Л. В данной квартире она проживает с декабря 2016 года с согласия ее отца П.., у которого имеется договор социального найма жилого помещения (а именно данной квартиры), заключенный с администрацией Шатковского муниципального района. Данная квартира не является приватизированной, ее собственником является администрация Шатковского муниципального района. Ее отец П. стал участником Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», поскольку ранее проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а данный дом был признан аварийным (когда точно, она не помнит). Ей известно, что приблизительно в <дата> или <дата> году администрацией Шатковского муниципального района около магазина <адрес> было организовано собрание для жителей домов, признанных аварийными. На данном собрании присутствовали практически все жители с. Понетаевка Шатковского муниципального района, однако она не присутствовала из-за занятости на работе. Из рассказов ее знакомых (жителей с. Понетаевка Шатковского района) ей известно, что на данном собрании присутствовала начальник отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шатковского муниципального района Л.., а также представитель строительной организации Поздяев В.Н. Ей известно, что Поздяев В.Н. представился жителям с. Понетаевка застройщиком и сообщил, что его организация будет осуществлять строительство жилых домов, в которые будут впоследствии переселены граждане из ветхого жилого фонда. Кроме этого, Поздяевым В.Н. на данном собрании жителям домов, признанных аварийными, были предъявлены планы будущих квартир и расположения домов, а также было объявлено, что дома, в которые будут расселяться граждане, будут построены из бруса. Поздяев В.Н. дал обещания, что жилые дома будут соответствовать всем необходимым требованиям и что проживание в них будет максимально комфортно. Жителей устроил данный вариант, однако Поздяеву В.Н. задавались вопросы о том, почему дома будут строиться не из кирпича. Поздяев В.Н. отвечал, что строительство из кирпича экономически не по силам его организации. С целью расселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках действия вышеуказанной Программы на территории Шатковского района на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская (данный участок территориально расположен около <адрес> на расстоянии около 15 м), в 2015 году (примерно в апреле-мае) началось строительство домов. Она лично за ходом строительства не наблюдала и не видела, каким образом оно осуществлялось. Когда на вышеуказанном земельном участке были построены 2 дома (на 8 квартир и на 2 квартиры), ей точно неизвестно. В декабре <дата> она с дочерью переехала в квартиру, расположенную в одном из построенных домов и имеющую адрес: <адрес>. Когда они заселились в данную квартиру, выяснилось, что дома имеют недостатки: из-под плинтусов шел холодный воздух, вследствие чего температура воздуха в квартирах была постоянно низкой, не работала вытяжная система, толщина стен не позволяла закрепить на них полки и ящики, в дверях отсутствовало утепление. В прихожей данной квартиры около входной двери зимой нарастала корка льда и снега. Все это послужило причиной неоднократных обращений жителей данных домов к заместителю главы администрации Шатковского муниципального района Кр. с жалобами на качество домов. Данные обращения подавались устно и письменно как на протяжении ведения строительных работ, так и после заселения граждан. В связи с данными обращениями по инициативе Кр. в квартирах были установлены натяжные потолки, дополнительные батареи, утеплены входные двери, установлены сточные трубы (все это было сделано к апрелю 2017 года). Кроме данных двух домов никаких работ по строительству на данном земельном участке никогда не велось. После сдачи двух вышеуказанных домов больше никакой строительной техники, принадлежащей ООО «СКС Плюс» на данном участке не было, никакие рабочие на данном участке не появлялись. Самого Поздяева В.Н. она на данном участке в период строительства не видела, в первый раз увидела его лишь в июне 2017 года, когда он посещал данный участок совместно с Л. Крупновым Л.А., а также представителями прокуратуры р.п. Шатки.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что являлся директором и учредителем ООО «Альтернатива», созданного <дата>. и проданного им <дата>. Юридический адрес данной организации: <адрес>. В штате организации числился только он один как директор. Видом деятельности данной организации планировалось строительство, но фактически она не действовала. Он также был учредителем ООО «СКС», которая в 2013-2014г.г. была обанкрочена по его единоличному решению. Ему знакома Свидетель №3 Он привлекал ее по временному трудовому договору для выполнения работ по организации участия в торгах. Он участвовал в программе «Переселение граждан из ветхого жилого фонда» по строительству двух домов в <адрес>, <адрес>. Подбирался штат ООО «Альтернатива». Введение жилья в эксплуатацию требует регистрацию данного жилья. Стоимость регистрации данного объекта в органах ФРС для юридических лиц составляет пятнадцать тысяч рублей, а для физических (ИП) - две тысячи рублей. Так как строилось порядка пятидесяти квартир, и с экономической точки зрения заниматься строительством от имени ООО было не целесообразно, поэтому он был вынужден реализовать данное предприятие от имени ФИО55, его тещи. Он действовал по доверенности от <дата>. Фактически он и являлся ФИО55. Сама ФИО5 к стройке не имела отношения, все полномочия передала ему. О программе переселения граждан из ветхого жилья он узнал через Интернет. Так как ближайшим районом является р.п. Шатки, он поехал туда, узнал какое жилье надо строить, провел мониторинг строительных организаций, узнал стоимость квадратного метра. Он выступал застройщиком-заказчиком, а строить должны были строительные организации, поэтому он обратился к руководителю ООО «СКС Плюс» Поздяеву В.Н., с которым он был знаком с <дата>, ранее с ним работал. Родственниками они не являются, просто коллеги по работе. В составе организации Поздяева В.Н. работали сотрудники, которых он сам знал как профессионалов. Это бухгалтер Свидетель №3, технический персонал. Он обращался и в другие, более крупные организации, но они не заинтересовались проектом. А Поздяев В.Н. и ранее выполнял довольно-таки серьезные работы, поэтому сомнений у него не было. Тем более в организациях сейчас не принято иметь большой штат, а для выполнения работ привлекаются субподрядные организации. В ООО «СКС Плюс» это было, был сформирован инженерно-технический состав. У Поздяева В.Н. были налажены отношения с субподрядными организациями, а также исходя из стоимости квадратного метра, для него это было приемлемо. Дальше администрацией Шатковского муниципального района был объявлен аукцион на аренду земли, в котором он участвовал еще как ООО «Альтернатива». Больше никто не заявился, поэтому с ним были заключены контракты. У администрации есть необходимость в определенных площадях квартир. В соответствии с этим требованием была разработана проектная документация, на основании которой ООО «СКС Плюс» осуществляло строительство двух домов. Сроки постройки не были нарушены: первый дом введен в эксплуатацию досрочно, второй - в срок. На этом его деятельность в Шатках закончилась. Больше он в проектах с Поздяевым В.Н. не участвовал. С ООО «Альтернативой» были заключены три договора аренды на три земельных участка: <адрес>, <адрес><адрес>. Это был период финансового кризиса <дата>. Были проблемы, и от третьего участка он отказался. С его стороны был заключен договор субаренды земельного участка между ООО «***» и ООО «СКС Плюс», и им стал заниматься Поздяев В.Н. ФИО55 вообще занималась торговлей, у нее несколько торговых точек. После проекта она больше не занимается этим. В <адрес> дом строился на <адрес>, и рядом он видел, что Поздяев В.Н. строил еще другой дом. Когда он приезжал на площадку, видел вагончики, рабочих, строительные материалы. Рабочих было 20-30 человек. Иногда он приезжал на стройку с Поздяевым В.Н., видел, как тот неоднократно расплачивался наличкой с рабочими. Ему знаком ФИО6. Организация ФИО6 выполняла газоснабжение, электроснабжение, водопровод, оказывала транспортные услуги. Он видел однажды передачу Поздяевым В.Н. денежных средств ФИО6, и сам он несколько раз безналом переводил ему денежные средства по поручению Поздяева В.Н. Говорил ли ему Поздяев В.Н., что в <дата> начал испытывать финансовые трудности, он не помнит. Состояла ли Свидетель №3 в штате ООО «СКС Плюс» на момент его обращения в эту организацию, он сказать не может, но он ее там видел, она работала, готовила аукционную документацию. Он знает, что она экономист. Она участвовала в подготовке документации аукционов. При подготовке аукционной документации в качестве обеспечения обязательств им использовалась в каких-то случаях банковская гарантия, в каких-то случаях – денежное обеспечение. Формированием документов занималась Свидетель №3, а он – поиском банковской гарантии и взаимоотношениями. После размещения аукционной документации на электронную почту пришло много предложений по банковским гарантиям. Он обратился к своему знакомому Кудряшову, который работал в банковской среде, который объяснил ему, какой необходим пакет документов. Документацию для получения банковской гарантии подготовила Свидетель №3, но все условия банковской гарантии обговаривал он сам через своего знакомого. За это Свидетель №3 он платил деньги 10 000 руб. в месяц. Прямого знакомства между Свидетель №3 и его знакомым Кудряшовым не было, но его он предупредил, что подготовкой документов будет заниматься его сотрудник – Свидетель №3, и ей сказал про Кудряшова. У Свидетель №3 был пароль от его, Свидетель №12, электронной почты. Переписка, передача документов происходила через электронную почту. По телефону она с Кудряшовым общаться, скорее всего, не могла. Услуги по банковской гарантии он оплачивал наличкой, передача осуществлялась в конверте Кудряшову в городе Саров, где именно, не помнит. В конверте так же находилась флэшка. Стоимость услуг по банковской гарантии составляла 2 % от суммы самой банковской гарантии. Также пояснил, что Поздяев В.Н. обращался к нему еще и с просьбой купить у него дом в городе Саров, так как тому нужны были деньги для реализации проекта в Понетаевке. Он согласился, купил у него дом и земельный участок за десять с половиной миллионов, из которых он заплатил кредит за дом, который на нем был, примерно 4 600 000 руб. С Поздяевым В.Н. была договоренность, что в течение года его семья будет там проживать. Но за это время у него, Свидетель №12, родился ребенок, и этот дом ему уже не подходил, и он его продал.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <дата> он учредил ООО «Альтернатива» (ИНН 5254488398). Он является единственным учредителем указанной организации. Данную организацию он учредил с целью осуществления жилищного строительства, стал директором данной организации. В штате ООО «Альтернатива» состоял только он один, при наличии необходимости он привлекал сотрудников по временным трудовым договорам (в частности, Свидетель №3 в качестве специалиста по тендерной документации). Свидетель №3 готовила документацию для участия ООО «Альтернатива» в тендерах. Юридический адрес ООО «Альтернатива» был следующим: Нижегородская обл., г. Саров, ул. Дорожная, д.37. Фактического адреса организация не имела. Фактически строительную деятельность ООО «Альтернатива» не вело. Когда он начал интересоваться вопросами регистрации вновь построенных жилых помещений в Шатковском подразделении ФРС, он узнал, что стоимость регистрации отдельно взятого жилого помещения (квартиры) в доме, построенном юридическим лицом, выше, чем стоимость регистрации жилого помещения в доме, построенном индивидуальным предпринимателем (примерно 15000 и 2000 рублей соответственно). В связи с этим он принял решение, что будет осуществлять строительство от имени ИП ФИО5 (ИНН №), которая является его тещей. Данное ИП ФИО5 зарегистрировала в 2014 году с целью осуществления торговли продуктами питания. Он попросил ФИО5 выдать ему доверенность на осуществление от имени ИП ФИО5 строительной деятельности, которую она ему выдала <дата>. С этого момента он занимался строительной деятельностью от имени ИП ФИО5 С Поздяевым В.Н. он познакомился в <дата>, точно не помнит. Обстоятельства их знакомства он точно не помнит, они познакомились по работе. В дальнейшем, начиная с этого момента, они общались по рабочим вопросам. Он пригласил Поздяева В.Н. трудоустроиться в ООО «Строительная компания Сарова», учредителем которой он являлся. На протяжении их совместной работы они общались с Поздяевым В.Н. ежедневно. В настоящее время он с Поздяевым В.Н. не общается (примерно с октября 2016 года). Кроме этого, в 2015 году осенью Поздяев В.Н. предложил ему приобрести принадлежащие Поздяеву В.Н. земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данная недвижимость находилась в долевой собственности у ФИО26 и Поздяева В.Н. Он заинтересовался предложением Поздяева В.Н., они согласовали цену сделки – 10,5 миллионов рублей. Для того, чтобы приобрести данный дом и земельный участок, он погасил за Поздяева В.Н. его кредитное обязательство перед ПАО «***» в сумме около 4200000 рублей (остаток платежа по ипотечному кредиту, с помощью которого были приобретены данный дом и земельный участок). Далее в процессе оформления документов, связанных с куплей-продажей данного дома и участка в ФРС, выяснилось, что доля Поздяева В.Н. находится под обременением, а именно под арестом. Сам Поздяев В.Н. объяснял ему, что решил этот вопрос. В связи с этим в регистрации сделки по купле-продаже доли Поздяева В.Н. было отказано. <дата>. он приобрел долю, принадлежащую матери Поздяева В.Н. – ФИО26 по договору купли-продажи. Согласно договору до <дата>. Поздяев В.Н. и его семья имели право проживать в данном доме. <дата>. он приобрел долю Поздяева В.Н. в данном доме по договору купли-продажи, т.к. Поздяев В.Н. добился снятия обременения со своей доли. В соответствии с договором до <дата>. Поздяев В.Н. и его семья проживали в данном доме, далее они также продолжили проживать в данном доме, выселяться отказались. Они обсуждали данный вопрос с Поздяевым В.Н., он предложил Поздяеву выкупить данный дом обратно, если ему это надо, однако, тот отказался. В связи с этим он принял решение о продаже данного дома и земельного участка. Он продал данные объекты недвижимости в <дата> (точно не помнит) своему знакомому ФИО76 В настоящий момент ФИО76 проживает в данном доме. Насколько ему известно, ФИО76 обращался в суд с вопросом о выселении Поздяева В.Н. и его семьи из дома по адресу: <адрес>. <дата>. года состоялось решение Саровского городского суда, согласно которому Поздяев В.Н. и его семья подлежали выселению. Ему известно, что в настоящее время Поздяев В.Н. и его семья не проживают в данном жилом помещении. Следователем ему предъявлена копия договора аренды земельного участка № от <дата>. между ООО «Альтернатива» и администрацией Шатковского муниципального района. <дата>. администрацией Шатковского муниципального района был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Аукцион был объявлен с целью предоставления данного земельного участка для жилищного строительства сектором земельных и имущественных отношений администрации, путем размещения информации на сайте администрации Шатковского муниципального района и в газете «Новый путь». Также информация о данном аукционе была размещена на сайте «Торги.ру». Вопросами участия ООО «Альтернатива» в данном аукционе занималась Свидетель №3 по его указанию: она готовила аукционную документацию, он проверял содержание документов и подписывал их. Заявка от ООО «Альтернатива» для участия в этом аукционе была подана лично им как директором ООО «Альтернатива», однако, каким именно образом проводился аукцион, он сейчас не помнит. Договор № от <дата>. подписан Поздяевым В.Н. как заместителем директора ООО «Альтернатива», поскольку он в момент заключения договора уезжал (куда именно, он не помнит), поэтому он попросил Поздяева В.Н. подписать данный договор вместо него, а также выдал ему доверенность, подписанную им как учредителем и директором данной организации. По итогам аукциона между администрацией Шатковского муниципального района и ООО «Альтернатива» был заключен данный договор аренды земельного участка. ООО «Альтернатива» не осуществляло строительство на данном земельном участке. От строительства жилья в с.Понетаевка он, как директор ООО «Альтернатива», отказался в связи с тем, что посчитал строительство там экономически невыгодным. Квартиры в с.Понетаевка, расположенные в расселяемых старых домах, имели разную площадь (от 18 кв. м. и выше). Между тем, по Строительным нормам и правилам (далее СНиПам) площадь новой однокомнатной квартиры с индивидуальным газовым котлом не может быть меньше 24 кв. м, т.к. жилая комната по площади должна быть не менее 12 кв. м., кухня – не менее 8 кв. м. и т.д. Получалось, что Продавец в соответствии с условиями муниципального контракта должен был передать в собственность администрации квартиры, площадь которых в любом случае была больше площади расселяемых квартир, чтобы жилье соответствовало СНиПам. Вместе с этим, администрация производила оплату продавцу только за те площади, которые соответствовали площадям расселяемых квартир, соответственно, были меньше, чем площади новых квартир. Все это должно было привести к тому, что данное строительство осуществлять было экономически невыгодно для застройщика. В связи с этим участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир в с. Понетаевка для нужд администрации Шатковского района он не принимал. Насколько ему известно, в этом аукционе принял участие и выиграл его Поздяев В.Н. от имени ООО «СКС Плюс», директором которой он являлся. На тот момент Поздяеву В.Н. уже было известно о действии на территории Шатковского района Нижегородской области государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», поскольку ранее ООО «СКС Плюс» участвовало в качестве генерального подрядчика ИП ФИО5 в строительстве жилых домов в р.п. Лесогорск и р.п. Шатки. Следователем ему предъявлена копия договора субаренды земельного участка № от <дата> между ООО «Альтернатива» и ООО «СКС Плюс». Данный договор был заключен именно в связи с тем, что Поздяев В.Н. летом 2014 года принял решение о строительстве ООО «СКС Плюс» жилых домов для нужд администрации Шатковского муниципального района, о чем он пояснил выше. Подпись на данном договоре принадлежит ему. Договор был заключен, чтобы ООО «СКС Плюс» могло осуществлять строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская. В 2014-2015 годах он от имени ООО «Альтернатива» или ИП Горская В.Ю. заключал муниципальные контракты с администрацией Шатковского района. Подписывала муниципальные контракты сама ФИО5, он данные контракты не подписывал. Сколько контрактов было заключено, он точно не помнит, но они касались строительных объектов в <адрес> и р.п. Шатки. Перед заключением указанных муниципальных контрактов с ИП ФИО5 было необходимо предоставлять на электронную площадку, на которой проводился аукцион, банковские гарантии. Предоставление банковских гарантий перед заключением муниципальных контрактов было предусмотрено аукционной документацией. Ранее, до заключения муниципальных контрактов с администрацией Шатковского муниципального района, он никогда не сталкивался с вопросами получения банковских гарантий, поэтому для получения сведений о данных гарантиях он обратился к своему знакомому К., заместителю управляющего *** (в настоящее время он умер). Он встретился с К., спросил у него, как можно получить банковскую гарантию. К. сообщил ему, что может помочь, и необходимо предоставить ему пакет документов от организации, которой требуется банковская гарантия (т.е. в данном случае от ИП ФИО5). Данные документы необходимо было предоставить в брокерскую организацию, ее адрес и наименование он не знает, со слов К., она располагалась в г. <адрес> Он познакомил К. с Свидетель №3, поскольку ФИО164 занималась подготовкой документации и для участия ИП ФИО5 в аукционах. Ему известно, что Свидетель №3 передавала ему необходимый пакет документов от имени ИП ФИО5 (какие это были документы, он точно не знает, он не занимался формированием данного пакета), после чего К. передавал Свидетель №3 банковские гарантии, выданные ИП ФИО5 для заключения данным ИП муниципального контракта. Сам он данные гарантии не видел, какой банк на них значился, ему также неизвестно. Сколько всего было гарантий, он не знает, предполагает, что две, поскольку было проведено два аукциона. Данные гарантии Свидетель №3 предоставляла на электронную площадку, на которой проводился аукцион. Стоимость данных гарантий составляла около 3% от суммы каждой гарантии, денежные средства в качестве оплаты за их получение он передавал в наличной форме К. при личной встрече. Они встречались с К. в г. Саров. Между ООО «Альтернатива» и ООО «СКС Плюс» был заключен лишь один договор субаренды земельного участка, который предъявлялся ему в ходе допроса ранее. Иных договоров между данными организациями не заключалось. Между ООО «СКС Плюс» и ИП ФИО5<дата> было заключено два договора подряда: № от <дата>. (предметом договора являлось строительство трехэтажного дома в р.п. Лесогорск) и № от <дата> (предметом договора являлось строительство трехэтажного дома в р.п. Шатки). Обязательства по данным договорам исполнены ООО «СКС Плюс» надлежащим образом. Следователем ему предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СКС Плюс» № за период с <дата>. по <дата>. <дата>. с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН №) № на расчетный счет ИП ФИО5№ перечислялись денежные средства в сумме 150000 рублей с назначением платежа «Возврат части аванса по договору № от <дата> на строительство жилого дома». Поздяев В.Н. в 2014-2015 годах неоднократно осуществлял у него займы денежных средств на строительные цели. Чтобы не заключать договора займа, они с Поздяевым В.Н. по договоренности оформляли данные займы в виде авансовых платежей, перечисляемых с расчетного счета ИП ФИО5 на расчетный счет ООО «СКС Плюс». Последующий возврат данных займов оформлялся перечислением денежных средств с назначением платежа «возврат аванса». Предполагает, что данный платеж отразил именно такой возврат займа, взятого Поздяевым В.Н. ранее. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в <дата> с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата> на сумму 1071042 рублей, № от <дата> на сумму 7253213 рублей, № от <дата> на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам, ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания на допросе в качестве свидетеля <дата>. он помнит и подтверждает в полном объеме. К данным показаниям хочет добавить следующее. Как такового помещения ИП ФИО5, когда его деятельностью руководил он, не имело. Деятельность данного ИП он вел у себя дома (по адресу: <адрес>), пользовался при этом своим личным компьютером, все документы ИП ФИО5 хранились у него дома (в т.ч. копии учредительных документов). Несмотря на то, что ИП ФИО5 прекратило свое существование в <дата> (точную дату он не помнит, это было в марте), у него дома до сих пор хранятся контракты, заключаемые ИП Горская В.Ю. с администрацией Шатковского района, с иными подрядчиками, разрешения на строительство, акты ввода помещений в эксплуатацию, переписки с контрагентами т.е. документы, связанные со строительством. В 2014 году ИП ФИО5 заключались муниципальные контракты с администрацией Шатковского района, предметом которых было приобретение администрацией жилых помещений (квартир) в населенных пунктах Шатковского муниципального районе (а именно в р.п. Лесогорск и р.п. Шатки). Несмотря на то, что согласно доверенности на право управления деятельностью ИП, выданной ему ФИО5, он имел право подписывать указанные контракты, их подписывала сама ФИО5, поскольку таково было требование администрации Шатковского муниципального района, а именно заместителя главы администрации Свидетель №8 Он же руководил самим процессом заключения контрактов: а именно отслеживал на электронной площадке и в СМИ объявленные администрацией аукционы, руководил подготовкой документации для участия ИП ФИО5 в данных аукционах, а также предоставлением документации на электронную площадку. Непосредственно подготовкой документации для участия ИП ФИО5 в аукционах занималась Свидетель №3 по устному соглашению с ним на возмездной основе. Свидетель №3 ранее была трудоустроена в ООО «Строительная компания Сарова» (учредителем которого он являлся) на должность экономиста-специалиста по участию в тендерах, в связи с этим он знал, что Свидетель №3 обладает достаточными знаниями и опытом в сфере подготовки документации для участия в аукционах, поэтому обратился именно к ней. Впервые он обратился к Свидетель №3 с просьбой оказать ему возмездную помощь при подготовке документации для участия ИП ФИО5 в аукционах <дата>, когда точно, он уже не помнит, возможно, в мае-июне 2014 года. По итогам данных аукционах администрацией Шатковского муниципального района с ИП ФИО5 были заключены контракты на приобретение квартир в р.п. Лесогорск и р.п. Шатки Шатковского района (даты контрактов он сейчас уже не помнит). Когда он узнавал, что администрация Шатковского района объявила тот или иной аукцион (об этом он узнавал либо посещая электронную площадку лично, либо от Свидетель №3), он обращался к Свидетель №3 Она формировала пакет необходимых документов, при необходимости обращалась к нему с просьбой предоставить ей недостающие документы. Он выдавал Свидетель №3 электронно-цифровую подпись (ЭЦП) ФИО5, чтобы ФИО164 смогла разместить сканированные изображения собранных ею документов на электронной площадке. Свидетель №3 заверяла документы данной ЭЦП и размещала их на электронной площадке. Он не проверял содержание документов, составленных Свидетель №3, т.к. доверял ей и полагал, что у нее имеется достаточно опыта для того, чтобы оформить все документы без ошибок. Свидетель №3 оказывала ему помощь на возмездной основе, за подготовку документации для участия ИП ФИО5 в каждом аукционе он передавал ей наличные денежные средства в размере порядка 5 тысяч рублей, точно не помнит. Всего за <дата> он обращался к Свидетель №3 столько раз, сколько было заключено контрактов ИП ФИО5 (приблизительно около 10-12 контрактов, точно он не помнит). Перед заключением указанных муниципальных контрактов с ИП ФИО5 на электронную площадку, на которой проводился аукцион, необходимо было предоставить банковские гарантии: это было предусмотрено аукционной документацией, которую он сам лично изучал. В аукционной документации указывалось, что обеспечить исполнение контракта возможно двумя способами: либо внесением денежных средств на депозит администрации Шатковского муниципального района, либо банковской гарантией. Каким образом будет обеспечен каждый конкретный контракт, решал только он, руководствуясь суммой необходимого обеспечения (т.к. стоимость контрактов была разной: от 1 миллиона до 15 миллионов, обеспечение каждого из контрактов требовалось в размере около 30 %, точную цифру он не помнит), а также наличием у ИП ФИО5 свободных денежных средств на момент заключения конкретного контракта. В случае, если сумма контракта, соответственно, сумма денежного обеспечения, которую необходимо было внести на депозит администрации, была большой, а у ИП ФИО5 в распоряжении не имелось такой суммы, он принимал решение об обеспечении исполнения данного контракта банковской гарантией. Он точно не помнит, какой процент обеспечения банковской гарантией был установлен аукционной документацией, возможно, порядка 30 %, но точно сказать не может. Ранее до того, как возник вопрос о заключении ИП ФИО5 муниципальных контрактов с администрацией Шатковского муниципального района, он никогда не сталкивался с вопросами получения банковских гарантий. В связи с этим для получения сведений о данных гарантиях он в 2014 году (когда точно, не помнит, возможно, в мае-июне) обратился к К., бывшему заместителю управляющего *** (<адрес>, дом он точно не помнит, примерно в <дата> данный банк вошел в состав *** и прекратил свое самостоятельное существование), с которым был знаком с детства (в настоящее время К. умер). Они с К. на протяжении всего периода их знакомства поддерживали общение по личным и рабочим вопросам (в частности, связанным с кредитованием и финансированием его инвестиционных проектов). К. консультировал его по указанным вопросам, поскольку в связи с занимаемой ранее им должностью обладал знаниями, необходимыми в данной сфере. На момент его к К. обращения *** уже не существовал как таковой, но К. все еще обладал необходимым кругом знакомств в данной сфере, сам занимался финансированием различных проектов и мог оказать ему содействие. Он обратился к Кудряшову по вопросам банковских гарантий как к специалисту в банковской сфере. Они с ним встретились в <адрес> (обычно встречались в кафе, возможно, в этот раз тоже), он объяснил К., что ему как фактическому руководителю ИП ФИО5 необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта, планируемого к заключению с администрацией Шатковского муниципального района. При этом при первой их встрече по данному вопросу с Кудряшовым ИП ФИО5 еще не стало победителем аукциона, а лишь готовилось к участию в них, но он уже предполагал, что ИП ФИО5 станет победителем и для заключения контракта необходимо будет предоставить на электронную площадку банковскую гарантию. К. сказал, что может ему помочь, но необходимо решить вопрос о том, в каком банке ему получить данную банковскую гарантию. Кудряшов также объяснил ему, что банковскую гарантию быстрее будет оформить через брокерскую организацию и таким образом получить ее в сжатые сроки, а если получать банковскую гарантию в самом банке, данный процесс является достаточно сложным и может затянуться до нескольких месяцев. Его устроил вариант получения банковской гарантии через брокера, поскольку он предполагал, что для получения гарантии у него будет мало времени: с момента объявления администрацией Шатковского района победителя аукциона необходимо было в течение 10 суток заключить муниципальный контракт (такой срок был указан в аукционной документации), соответственно, до истечения указанного срока на электронную площадку необходимо было уже предоставить банковскую гарантию. В противном случае ИП ФИО5 считалось бы отказавшимся от заключения муниципального контракта. К. также пояснил, что для получения банковской гарантии через брокера ему необходимо предоставить пакет документов от ИП ФИО5 Пакет документов необходимо было предоставить именно К., поскольку К., с его слов, в данной ситуации выступал как представитель брокерской организации, ее наименование ему неизвестно (или он не запомнил, но насколько он помнит, она располагалась на <адрес>), он должен был передать данные документы в саму организацию и на их основании получить там банковскую гарантию. Вопросом, почему сам К. выступает посредником между ним как представителем ИП ФИО5 и брокерской фирмой, он не интересовался, но ему так даже было удобнее, поскольку он доверял К. как специалисту в банковской сфере, а сам был в данной сфере недостаточно информирован. Кроме этого, у него нет водительских прав и личного автотранспорта, чтобы самому посещать брокерскую организацию в <адрес>, а в г. Саров брокерских организаций нет. При общении с К. он сообщил ему, что оформлением всех документов для участия ИП ФИО5 в аукционах занимается Свидетель №3, и ему следует общаться по вопросам получения банковской гарантии напрямую с ней. Он дал К. номер сотового телефона Свидетель №3 (возможно, это был ее номер №, точно он не может сказать). Самой Свидетель №3 он сказал, что по вопросам получения банковской гарантии ей необходимо общаться с Борисом Кудряшовым. По поводу того, как часто, по каким вопросам и каким образом К. общался с Свидетель №3, встречался ли с ней лично и общался ли он с ней вообще, ему точно неизвестно. Однако перечень документов, которые необходимо было собрать в пакет для получения банковской гарантии, К. направил на его электронный адрес, его он сейчас не помнит. У Свидетель №3 был пароль от этого его электронного ящика, по его указанию она зашла в его почту и получила сведения об этом перечне. С этого же адреса она вела переписку с представителями администрации Шатковского района (насколько он помнит, с А.) по вопросам уточнения перечня документов. При формировании пакета документов для получения ИП ФИО5 банковской гарантии Свидетель №3 периодически обращалась к нему. Насколько он помнит, в этот пакет входила налоговая декларация, бухгалтерский баланс, справка из ИФНС о постановке на налоговый учет, учредительные документы ИП. Если Свидетель №3 были необходимы какие-то документы, она обращалась к нему, и он ей их предоставлял. Когда Свидетель №3 сформировала данный пакет документов, она положила их в конверт и передавала ему. Он, в свою очередь, передавал данный конверт К.. Все встречи с К. по данным вопросам происходили в г. Саров. К. предоставлял ему банковскую гарантию примерно через 3-4 дня после того, как тот передавал ему пакет документов. Банковскую гарантию К. ему передавал в конверте. Он сам не знакомился с содержанием самой гарантии, поскольку не обладал должными знаниями, умениями и навыками в данной сфере и полагал, что их содержание проверит Свидетель №3 как специалист. В связи с этим он не помнит, каким банком была выдана каждая гарантия. Кроме этого, в конверте с банковской гарантией еще находился договор оказания брокерских услуг в двух экземплярах, который он подписывал, после чего один экземпляр передавал обратно К.. Какие брокерские организации значились на данных договорах, он не помнит. Денежные средства за получение банковской гарантии он передавал К. каждый раз в наличной форме. Стоимость данных гарантий составляла около 3% от суммы каждой гарантии, насколько он помнит, они иногда составляли около 150000 рублей. После получения банковской гарантии от К. он передавал ее Свидетель №3 вместе с пакетом документов, которые он предоставлял для ее получения. Свидетель №3 проверяла содержание гарантии, соответствие суммы гарантии необходимой сумме обеспечения, после чего размещала изображение данных гарантий на электронной площадке, на которой проводился аукцион. Указанный процесс повторялся в каждом аукционе, если по итогам побеждала в нем ИП ФИО5, он принимал решении об обеспечении исполнения контракта банковской гарантией. Учитывая, что денежное обеспечение в <дата> он вносил только 2 раза, все остальные контракты были обеспечены банковскими гарантиями, которые он получал в порядке, описанном выше. О том, что в соответствии с положением статьи 861 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Указания Центрального банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» расчеты между юридическими лицами на сумму более чем 100000 рублей производятся в безналичной форме, ему неизвестно. В 2014 году он не подписывал договоры банковских гарантий и акты приема-передачи от имени ИП ФИО5 При получении банковских гарантий он подписывал лишь договоры об оказании брокерских услуг с организациями, наименования которых он не помнит. Он не выдавал ФИО77 и Свидетель №3 доверенности на получение банковских гарантий от имени ИП ФИО5 Каким образом проверяется подлинность банковской гарантии, ему неизвестно. Сам он такую проверку не осуществлял. Предполагает, что такую проверку должны были осуществить сотрудники администрации Шатковского муниципального района, а также оператор электронной площадки. Поздяев В.Н. обращался к нему с просьбой сообщить ему, каким образом можно получить банковскую гарантию, в каком году, он точно не помнит, возможно, <дата>, перед тем, как организация Поздяева В.Н. ООО «Строительная компания Сарова Плюс» заключила муниципальный контракт с администрацией Шатковского района. Он ответил Поздяеву В.Н., что с помощью сети Интернет можно связаться с представителями различных брокерских организаций, которые оказывают услуги по получению банковских гарантий. Это все, что он ответил Поздяеву В.Н. Про ФИО77 и его обращение к нему по вопросам получения банковских гарантий он Поздяеву В.Н. не сообщал. Поздяев В.Н. знал, что Свидетель №3 подготавливает документы для участия ИП ФИО5 в аукционах, однако, он не давал Поздяеву В.Н. советов обратиться к Свидетель №3 Он также ничего не говорил Поздяеву В.Н. и о стоимости получения банковской гарантии. Он предполагает, что Поздяев В.Н. был знаком и с Кудряшовым, однако достоверно он этого сказать не может. Допускает, что Поздяев В.Н. мог общаться с К. по вопросам получения гарантий, однако, точно он этого сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее им показания на допросах в качестве свидетеля <дата>. и <дата>. он помнит и подтверждает в полном объеме. На допросе в качестве свидетеля <дата>. он дал иные показания, поскольку с тех пор прошло примерно 3 года и он, давая те показания, возможно, забыл, каким образом и как происходила передача банковских гарантий, которые К. получал по его просьбе как представителя ИП ФИО5 На дополнительном допросе в качестве свидетеля <дата> при более детальном рассмотрении данных событий он вспомнил, как все происходило. Общался он с К. по абонентскому номеру +№. Сам он при этом использовал свой абонентский №.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительномследствии в ходе очной ставки с Поздяевым В.Н. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Поздяевым В.Н. на протяжении примерно 7 лет. Познакомился с Поздяевым В.Н. по работе, тот возглавлял ООО «Строительная компания Сарова», учредителем которой являлся он, Свидетель №12 До этого они знакомы не были. Их общение всегда носило деловой характер. Они общались по ведению общехозяйственной деятельности ООО «Строительная компания Сарова», а также по личным вопросам. Сейчас он с Поздяевым В.Н. не общается на протяжении примерно года или двух лет. Также они общались и по поводу строительства Поздяевым В.Н. для Свидетель №12, как для заказчика домов в р.п. Шатки и Шатковском районе Нижегородской области. Сейчас их общение сведено к минимуму, но они периодически общаются. В основном эти вопросы связаны с гарантийными обязательствами ООО «Строительная компания Сарова Плюс» как с заказчиком. Иногда они совместно выезжают в р.п. Шатки и р.п. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области для обсуждения вопросов, связанных с выполнением гарантийных обязательств ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО5 в лице Свидетель №12 Был ли между ним и Поздяевым В.Н. разговор о банковской гарантии и о том, как можно его получить, он точно не помнит. Помнит, что сообщил Поздяеву В.Н. о том, что данную информацию можно получить в сети Интернет, кроме этого, по итогам аукционов на электронную почту организации-участника аукциона поступают предложения от брокерских фирм по оформлению банковских гарантий. Не помнит, сообщал ли он Поздяеву В.Н., что у Свидетель №3 есть знакомый, который работает в брокерской организации и он сами ранее получал в данной организации банковские гарантии, получение которых стоит от 1 до 5% от стоимости самой гарантии. Он помнит только то, что советовал Поздяеву В.Н. осуществить поиск организации, предоставляющей банковскую гарантию, с помощью сети Интернет. Никаких иных сведений он Поздяеву В.Н. не сообщал. По состоянию на лето 2015г. сведений о финансовом состоянии ООО «Строительная компания Сарова Плюс» у него не было, у него не было доступа к финансовым документам данной организации. По внешним признакам (а именно по исполнению работ) деятельность ООО «Строительная компания Сарова Плюс» шла успешно, без каких-либо проблем. Какиех-то сомнений в состоятельности ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (работоспособность, жизнедеятельность) у него не было. По обычной практике строительная организация привлекает на субподряд другую специализированную организацию, обладающую техникой и людскими ресурсами. Содержание своего штата рабочих и техники с экономической точки зрения нецелесообразно, поскольку это влечет высокие накладные расходы. Кроме этого, иногда имеет место нестабильность в получении заказов. В настоящее время экономически выгодным является привлечение по временным трудовым договорам сотрудников или субподрядные организации. Это происходит на основании договора субподряда, который заключается в письменной форме. Если в качестве рабочего привлекается физическое лицо, это обычно происходит на основании устной договоренности. Например, Свидетель №3 привлекалась им, Свидетель №12, для выполнения определенных функций в ИП ФИО5 по устной договоренности. Когда Поздяев В.Н. выполнял для него один из последних контрактов, а именно строительство трехподъездного двухэтажного дома в р.р. Шатки, он приезжал на объект с инспекторскими проверками, в том числе, с представителями администрации Шатковского района. Он видел на данном строительном объекте работников (каменщиков, сторожей, охранников, плотников) в количестве 30-40 человек. Ему известно, что ФИО58 является руководителем субподрядной организации, привлекаемой Поздяевым В.Н. При нем был факт передачи денег Поздяевым В.Н. ФИО58, но он не вдавался в подробности, за что и в каких объемах передавались данные денежные средства. В декабре или январе 2016 года Поздяев В.Н. обращался к нему, сказал, что у него в организации имеются финансовые затруднения, и предложил ему либо выступить инвестором в проекте в с. Понетаевка (проинвестировать данную стройку), либо просто занять у него денежные средства как у физического лица. Он подумал неделю и отказал Поздяеву В.Н., сославшись, что на тот период времени у него есть более выгодное предложение, куда можно вложить денежные средства. При проектировании дома формируется задание на расселение: это большое количество квартир с разными квадратными метрами. При проектировании нового дома в точности невозможно спроектировать квартиры расселяемой планировки. Проектирование происходит по квартире максимальной площади. В с. Понетаевке расселяли квартиры площадью 18-20 квадратных метров. Согласно нормам СНиПов площадь проектируемой квартиры должна быть не менее 26 квадратных метров. Как следствие, более 100 квадратных метров не оплачиваются. В его случае это приводило к убыткам. В случае с Поздяевым В.Н. у него был свой экономический расчет.

После оглашения протоколов допросов и очной ставки свидетель Свидетель №12 показания, данные им на предварительном следствии, в целом подтвердил и дополнительно пояснил, что К. и ФИО164 он представил виртуально. Настаивает, что только дал совет Поздяеву В.Н. найти в Интернете брокерскую фирму, которая оказывала услуги по банковским гарантиям. Он не рекомендовал ему обратиться к ФИО164. С К. его не знакомил. Он доверял ФИО164, не знал, как выглядит банковская гарантия. К нему претензий по выполнению контракта не было. По банковской гарантии к нему претензий не было, только по выполнению работ были не большие огрехи, которые устранялись. В 2016г. Поздяев В.Н. обращался к нему, сказав что он понес какие-то финансовые убытки, чтобы он поучаствовал в инвестировании проекта, либо предоставил займ, но он посчитал, что этот объект для него не выгоден, а Поздяев В.Н., видимо, пожертвовал своей прибылью. Ему это стало не интересно, к тому же у него в тот момент уже не было денег. В августе 2015 года готовность дома, который строил Поздяев В.Н. на улице Железнодорожная, была примерно 70 %. На тот момент у ООО «СКС Плюс» существовала кредиторская задолженность, не связанная с тем, что организация вела строительные работы, нарабатывался долг у застройщика. Она была полностью оплачена ФИО55 после ввода объекта в эксплуатацию, и квартиры переданы в Шатковскую администрацию. Когда она рассчиталась, и он, Свидетель №12, рассчитался с «СКС Плюс». Ориентировочно в ноябре-декабре 2015 года.

Свидетель ФИО78 в судебном заседании показал, что в ООО «Геодезист» он работает с <дата>, а в должности помощника кадастрового инженера – примерно с <дата>. Они выполняют кадастровые работы, определяют координаты на местности, осуществляют межевание – согласование границ земельного участка, измеряют участок, готовят чертеж, составляют акт согласования, потом это все ставиться на кадастровый учет. Работают они с юридическими и физическими лицами. К ним обращался Поздяев В.Н. Они делали план расположения домов на участке и коммуникаций в с. Понетаевка. В каком году это было, не помнит, была зима, метель, пурга. Он выполнял работы как работник организации, договоров у него с Поздяевым В.Н. не было. С ним был напарник П.. Поздяева В.Н. с ними не было. Еще до начала зимы они делали межевание земельного участка по заявке администрации Шатковского района, устанавливали границы земельного участка. Это был пустой участок земли, который зарастал лесом. Работа по определению границ земельного участка заключается в том, что один человек работал с геодезическим прибором – тахеометром, который предназначен для измерений, а другой – с вехой (телескопической палкой с отражателем). Итогом является определение местонахождения точки с конкретными координатами на местности и отметка этого места колышком. Они вносили в натуру координаты домов, которые должны располагаться на земельном участке, забили колышки. Там был рабочий, они ему все сдали и уехали. Когда они ездили зимой, там велось строительство: были строительные вагончики, рабочие. Было ли что-то построено, не помнит. Рядом с этим местом они еще выполняли работы. Впоследствии два построенных дома они ставили на кадастровый учет: в домах были стены, окна, двери. Это было зимой или перед зимой. Кто строил эти дома, ему не известно. Он был в этих домах, когда их оформляли, но что в них было – не помнит. Они также оформляли газопровод как объект недвижимости – была труба, выход газопровода из земли. Когда же ездили туда первый раз, коммуникаций не было. Их делал, по его мнению, ФИО160, его организация. По чьему заказу делали коммуникации, он не знает. Были ли зимой коммуникации, не помнит. Поздяев В.Н. лично с ним не расплачивался, он просто получал свою зарплату. Помнит также, что они выезжали на дом в Лесогорске, в Шатках на ул. Железнодорожная, то есть два дома с участием Поздяева В.Н. Их организация занимается и обмером готовых квартир. Это делается, когда дом уже готов. Их работа является последней перед постановкой на кадастровый учет. На основании технического плана делается акт ввода объекта в эксплуатацию. И все данные, которые они перемеряют, в том числе площадь квартир, заносится в технический план. План каждой квартиры прилагается. Кто выезжал в <адрес> на обмер квартир, не помнит, может он, или другие работники. Для посадки домов на место, они пользовались проектом участка. В этом проекте было, вроде, 7 домов. Каждый дом должен быть привязан к географическим координатам.

Из показаний свидетеля ФИО78, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в ООО «Геодезист» на должность помощника кадастрового инженера. Директором данной организации является Свидетель №1 (№). В данной организации он трудоустроен <дата>, в указанной должности состоит примерно с <дата>, точно не помнит. В его обязанности в соответствии с занимаемой должностью входит непосредственное осуществление замеров земельных участков, находящихся на территории Шатковского района. Результаты данных замеров он предоставляет кадастровому инженеру с целью последующего определения границ участков, составления межевых планов участка и постановки их на кадастровый учет. Формирование земельных участков в Шатковском районе происходит для различных нужд администрации Шатковского муниципального района как собственника земли. Поздяев В.Н. ему знаком. Когда точно они познакомились, не помнит. Общались они по рабочим вопросам лично и по телефону, Поздяев В.Н. использовал абонентский №. Он знает, что организация, представителем которой тот являлся (ее наименование он не помнит), выполняла работы по строительству жилых домов в р. п. Шатки, р. п. Лесогорск, с. Понетаевка Шатковского района. В 2015-2016 годах, когда точно, не помнит, он принимал участие в выставлении межевых знаков на земельном участке, расположенном в с.Понетаевка Шатковского муниципального района (точный адрес участка он назвать не может). Выставление межевых знаков необходимо было произвести с целью определения точных границ данного земельного участка. Данную деятельностью он производил совместно с иными сотрудниками ООО «Геодезист» (П.). Деятельность по выставлению межевых знаков заключалась в том, что один человек работал с геодезическим прибором - тахеометром, который предназначен для измерений, а другой с вехой (телескопической палкой с отражателем). Итогом данной деятельности является определение местонахождения точки с конкретными координатами на местности и отметка этого места колышком. Он занимался данной деятельностью, поскольку Поздяев В.Н. по телефону высказывал ему устную просьбу об этом. Кроме этого, его непосредственный руководитель Свидетель №1 давала ему указания о выполнении таких работ на данном земельном участке. О том, заключались ли между ООО «Геодезист» и организацией, представителем которой являлся Поздяев В.Н., какие-либо договора, он не знает. Он также не знает, были ли какие-либо договоренности по поводу осуществления им данной деятельности между Поздяевым В.Н. и его непосредственным руководителем. Документально его деятельность на данном земельном участке никак не оформлялась. Кроме этого, зимой 2015-2016 годов он также занимался выставлением межевых знаков на вышеуказанном земельном участке с целью определения примерного местоположения жилых домов, которые в настоящее время на данном участке не построены. На тот момент на данном участке уже находились каркасы двух жилых домов (на 8 и на 2 квартиры), а также вагончик. В вагончике в данный период находился рабочий - Александр, с которым он непосредственно общался. Дома, местоположение которых он определял, должны были быть расположены в правой части данного земельного участка (если смотреть с дороги), в левой части земельного участка (если смотреть с дороги), а также за одним из уже имеющихся на тот момент двух домов, однако, точную схему их расположения он не помнит. Данной деятельностью он также занимался по устной просьбе Поздяева В.Н., кроме этого, его непосредственный руководитель Свидетель №1 давала ему указания о выполнении таких работ на данном земельном участке. О том, заключались ли между ООО «Геодезист» и организацией, представителем которой являлся Поздяев В.Н., какие-либо договора, он не знает. Он также не знает, были ли какие-либо договоренности по поводу осуществления им данной деятельности между Поздяевым В.Н. и его непосредственным руководителем. Документально его деятельность на данном земельном участке никак не оформлялась. Когда он определял примерное местоположение домов, которые на данный момент на данном участке не построены, он помнит, что Пс. что-то вбивал в землю в тех местах, которые он определял как границы будущих домов, однако, что именно Писарев вбивал в землю, он не помнит. Никаких денежных средств за осуществление данной деятельности лично он от Поздяева В.Н. никогда не получал ни в наличной, ни в безналичной форме. Его заработная плата в ООО «Геодезист» является фиксированной и не зависит от количества объектов, на которых он работает. Примерно на протяжении года или чуть больше он с Поздяевым В.Н. не общается. Что такое разбивка осей на земельном участке, он не знает точно, поскольку у него нет строительного образования.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО78 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется ИП ФИО54, родом деятельности которого является осуществление розничной торговли инструментами, строительными материалами, хозтоварами. В штате ИП ФИО54, помимо него, имеется около 6 человек (бухгалтер, продавцы, технические работники). Юридический адрес ИП ФИО54 – <адрес>, р.<адрес>. Фактический адрес: <адрес>, р.<адрес>. У ИП ФИО54 имеется расчётный счет №, открытый в ПАО ***. ООО «СКС Плюс» и его директор Поздяев В.Н. ему известны. У ИП ФИО54 с ООО «СКС Плюс» имелись договорные отношения, ИП ФИО54 поставляло в ООО «СКС Плюс» хозяйственные товары. Для чего ООО «СКС Плюс» приобретало данные товары, ему неизвестно. Расчеты с ООО «СКС Плюс» осуществлялись в безналичной форме. Оплата происходила путем отсрочки платежа: сначала происходила поставка, в конце месяца ИП ФИО54 выставлял счета, и ООО «СКС Плюс» производило оплату данных счетов. Суммы и условия договоров, заключенных между ООО «СКС Плюс» и ИП ФИО54, а также их количество и даты заключения он сейчас точно не помнит, все договора у него имеются. Обязательства по поставкам в соответствии с договорами, заключёнными с ООО «СКС Плюс» ИП ФИО54 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. По поводу того, полностью ли были исполнены ООО «СКС Плюс» обязательства по оплате по данным договорам, он точно не знает. По поводу того, имеется ли в настоящее время у ООО «СКС Плюс» перед ИП ФИО54 задолженность, он также точно не знает. Следователем ему предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № период с <дата>. по <дата>. На его расчетный счет № с расчетного счета ООО «СКС Плюс» № денежные средства <дата> в сумме 77 945,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счетам N № за материалы», перечислялись. Данные денежные средства он использовал на нужды ИП ФИО54 как оборотные средства (точное направление их использования он не помнит), с расчетного счета ИП ФИО54 он данные денежные средства не снимал, использовал их для расчетов с контрагентами ИП ФИО54, производимых в безналичной форме. С самим Поздяевым В.Н. он сейчас не общается уже на протяжении года. В последний раз он общался с ним около двух лет назад (точную дату он не помнит) по поводу заключения договоров на поставку товаров между ООО «СКС Плюс» и ИП ФИО54 Сведениями о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам он не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется ИП ФИО53, родом деятельности которого является осуществление розничной торговли и выполнение электромонтажных работ. В штате ИП ФИО53, помимо него, имеется около 30 человек (продавцы, электрики). Юридический адрес ИП ФИО53 – <адрес>, р.<адрес>. У ИП ФИО53 имеется расчетные счета №, №, открытые в ПАО Сбербанк России. ООО «СКС Плюс» и его директор Поздяев В.Н. ему известны. У ИП Афанасьев с ООО «СКС Плюс» были заключены договора на выполнение электромонтажных работ, а также договора купли-продажи для нужд ООО «СКС Плюс» (цемент, смесь и иные товары). В договорах на выполнение электромонтажных работ указывалось место проведения данных работ – жилые дома, расположенные в р.п. Шатки по ул. Железнодорожной, а также жилые дома в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области. Суммы и условия данных договоров, а также их количество и даты заключения он сейчас точно не помнит, все договора у него имеются. Он сам лично выезжал в с. Понетаевка Шатковского района и контролировал ход выполнения работ сотрудниками ИП ФИО53 В каком году точно это было, он не помнит. В с. Понетаевка Шатковского района лично он видел жилые дома, в которых сотрудники ИП ФИО53 выполняли электромонтажные работы, сколько именно было домов, он точно не помнит. Он видел, как в данных домах выполняются строительные работы, однако, сотрудники какой организации выполняли данные работы, он не знает, потому что не интересовался этим у Поздяева В.Н. Электромонтажные работы по договорам, заключённым с ООО «СКС Плюс», ИП ФИО53 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. ООО «СКС Плюс» расплачивалось за выполненные работы в безналичной форме. Обязательства по вышеуказанным договорам были исполнены ООО «СКС Плюс» частично. В настоящее время у ООО «СКС Плюс» перед ИП ФИО53 имеется задолженность, сумму задолженности он точно не помнит. После выполнения ИП ФИО53 электромонтажных работ он интересовался у Поздяева В.Н., когда будет погашена имеющаяся задолженность, на что Поздяев В.Н. обещал погасить задолженность. Потом Поздяев В.Н. стал уклоняться от общения с ним. Следователем ему предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>. по <дата>. На его расчетный счет № с расчетного счета ООО «СКС Плюс» № денежные средства <дата>. в сумме 336 329,15 рублей с назначением платежа «Оплата по счетам № за материалы» перечислялись. Данные денежные средства он использовал на нужды ИП ФИО53 как оборотные средства (точное направление их использования он не помнит), с расчетного счета ИП ФИО53 он данные денежные средства не снимал, использовал их для расчетов с контрагентами ИП ФИО79, производимых в безналичной форме. С самим Поздяевым В.Н. он сейчас не общается уже на протяжении года. За погашением имеющейся у ООО «СКС Плюс» перед ИП ФИО53 задолженности он никуда не обращался, поскольку считает, что это не принесёт никакого результата. О заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. <дата> с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, он слышал (от кого, не помнит), однако, точных сведений по данному вопросу у него не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у ИП ФИО53 имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес> а также склад, расположенный по этому же адресу. Между ИП ФИО53 и ООО «СКС Плюс» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от <дата>., согласно которому поставщик (ИП ФИО53) обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «СКС Плюс») товары с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данные товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Поскольку р.п. Шатки – маленький населенный пункт, обо всех выполняемых работах по строительству жилых помещений в Шатках и прилежащих населенных пунктах всем жителям известно. От кого точно, он не помнит, но он знал, что ООО «СКС Плюс» был заключен договор с администрацией Шатковского муниципального района на строительство жилья в р.п. Шатки и прилежащих населенных пунктах, в каких точно, он не знает, но знает, что товары, поставляемые от ИП ФИО53 использовались ООО «СКС Плюс» для выполнения строительных работ по договору с администрацией Шатковского муниципального района. По данному договору ИП ФИО53 поставлял ООО «СКС Плюс» все необходимые товары, которые имелись на складе ИП ФИО53 В случае, если ООО «СКС Плюс» нуждалось в каких-либо товарах для собственных нужд, представитель ООО «СКС Плюс» (кто именно, он не знает) приезжал в ИП ФИО53 и взаимодействовал с продавцами, и кладовщиками ИП ФИО53, выясняя, имеется ли у ИП ФИО53 конкретный товар на складе. В случае, если товар имелся, представитель ООО «СКС Плюс» сразу же забирал данный товар, о чем продавцом или кладовщиком сразу же составлялась товарная накладная в черновом варианте (от руки). Далее с этими накладными представитель ООО «СКС Плюс» шел в бухгалтерию ИП ФИО53, и на компьютере бухгалтер ФИО80 составляла товарную накладную в окончательном варианте. Данные накладные подписывала сама ФИО80, при этом также составлялся счет на оплату. Оплата товара ООО «СКС Плюс» происходила позже, по факту подписания товарных накладных покупателем – ООО «СКС Плюс» и передаче данных накладных в ИП ФИО53 Копию договора от <дата>. между ИП ФИО53 и ООО «СКС Плюс» он предоставил следователю по запросу. Поставки по договору № от <дата>., заключённому с ООО «СКС Плюс», ИП ФИО53 осуществлены по всем заявкам в полном объеме. Обязательства по оплате данных поставок были исполнены ООО «СКС Плюс» частично. В настоящий момент задолженность ООО «СКС Плюс» перед ИП ФИО53 составляет 84219,50 рублей. В настоящий момент неоплаченными являются следующие счета: счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>.; счет № от <дата>. Когда ООО «СКС Плюс» перестало производить оплату по счетам, выставляемым ИП ФИО53 (примерно <дата>), он сам лично звонил Поздяеву В.Н. и интересовался, когда будет погашена имеющаяся задолженность, на что Поздяев В.Н. обещал погасить задолженность, ссылался на то, что у ООО «СКС Плюс» имеются финансовые трудности, и данная организация также ждет, когда на ее счет будут перечислены денежные средства от контрагентов (от каких именно, он не знает). Потом Поздяев В.Н. стал уклоняться от общения с ним. <дата>. на расчетный счет ИП ФИО53№ были перечислены денежные средства в сумме 336 329,15 рублей с назначением платежа «Оплата по счетам № за материалы». Данные денежные средства он использовал на нужды ИП ФИО53 как оборотные средства (точное направление их использования он не помнит), с расчетного счета ИП ФИО53 он данные денежные средства не снимал, использовал их для расчетов с контрагентами ИП ФИО53, производимых в безналичной форме.

Из показаний свидетеля ФИО51, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ИП ФИО51 у нее имеется примерно с <дата>. Родом деятельности ИП ФИО51 является купля-продажа хозяйственных товаров, а также товаров для детей, бытовой химии. В штате ИП ФИО51, помимо нее, имеются продавцы (около 10 человек), бухгалтер (1 человек). Юридический и фактический адрес ИП ФИО51 – <адрес>. Кроме этого, у ИП ФИО51 имеется магазин, который находится по адресу: <адрес>, а также склад, расположенный по этому же адресу. У ИП ФИО51 имеется один расчетный счет в ПАО *** (№). ООО «СКС Плюс» и его директор Поздяев В.Н. ей известны. У ИП ФИО51 с ООО «СКС Плюс» <дата> заключен договор поставки № от <дата>. По условиям данного договора поставщик (ИП ФИО51) обязывался передавать в собственность покупателя (ООО «СКС Плюс») товар, а покупатель обязывался принимать и оплачивать данный товар. Количество и ассортимент поставляемых товаров определялись на основании заявок ООО «СКС Плюс». Заявки на поставку товара ООО «СКС Плюс» подавало в устной форме бухгалтеру ИП ФИО51 – ФИО81 Она сама лично заявки не принимала и не обрабатывала, этим занималась только бухгалтер Беднова. Кто и как часто подавал заявки от ООО «СКС Плюс», она точно не знает, поскольку она сама этих вопросов не касалась, кроме случаев, когда заказ от ООО «СКС Плюс» поступал на товары, которых у ИП ФИО51 в данный момент не было на складе. В этом случае ФИО232 уведомляла ее о том, какой заказ поступил, в свою очередь, она принимала меры к поставке необходимого товара в ИП ФИО51 (заказывала товар у различных поставщиков). Поскольку заявки подавались ООО «СКС Плюс» в устной форме, документально они не оформлялись. По договору поставки № от <дата>. ООО «СКС Плюс» делало в ИП ФИО51 заявки на строительные материалы (обои, сверла, дрели и т.д.). Поскольку р.п. Шатки – маленький населенный пункт, обо всех выполняемых работах по строительству жилых помещений в Шатках и прилежащих населенных пунктах всем жителям известно. От кого точно, она не помнит, но она знала, что ООО «СКС Плюс» был заключен договор с администрацией Шатковского муниципального района на строительство жилья в р.п. Шатки и прилежащих населенных пунктах, в каких точно, она не знает. Поскольку у ООО «СКС Плюс» были договорные отношения с администрацией Шатковского района, она полагала, что ООО «СКС Плюс» являются надежным контрагентом и будут в полной мере исполнять свои обязательства. Самого Поздяева В.Н. она несколько раз видела, когда он приезжал в ИП ФИО51 забирать документы, а именно накладные на поставку товара, который к тому моменту уже был отпущен. Она сама лично с ним только здоровалась, но не общалась. С ним общалась бухгалтер ФИО233 Договор поставки № от <дата>. между ООО «СКС Плюс» и ИП ФИО51 был заключен с отсрочкой платежа сроком на 3 дня. Оплата от ООО «СКС Плюс» происходила в безналичной форме на основании выставленных ИП ФИО51 счетов. Иногда ООО «СКС Плюс» задерживало осуществление оплаты, в этом случае бухгалтер Беднова созванивалась с бухгалтерией ООО «СКС Плюс» (с кем именно, она не знает), выясняла причины задержки оплаты и совместно решался вопрос о том, когда будет произведена оплата. Поставки по договору № от <дата>., заключённым с ООО «СКС Плюс», ИП ФИО51 осуществлены по всем заявкам в полном объеме. Обязательства по оплате данных поставок были исполнены ООО «СКС Плюс» частично. В настоящее время у ООО «СКС Плюс» перед ИП ФИО51 имеется задолженность на сумму 18100 рублей 80 копеек. Данная задолженность образовалась в результате неоплаты со стороны ООО «СКС Плюс» по счетам № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. Данные счета выставлены ИП АфанасьеваЕ.А. в адрес ООО «СКС Плюс» для оплаты поставок товаров по последним заявкам. Когда ООО «СКС Плюс» перестало производить оплату по счетам, выставляемым ИП ФИО51, (примерно <дата>) бухгалтер Б. созванивалась с бухгалтерией ООО «СКС Плюс», на что получала ответ о том, что нужно немного подождать, что у ООО «СКС Плюс» имеются финансовые трудности, и данная организация также ждет, когда на ее счет будут перечислены денежные средства от контрагентов (от каких именно, она не знает). Примерно с <дата> года у ИП ФИО51 прекратились договорные отношения с ООО «СКС Плюс» по причине отсутствия оплаты вышеуказанных счетов. Она сама лично не взаимодействовала с ООО «СКС Плюс» и с Поздяевым В.Н. по поводу погашения имеющейся задолженности. ИП ФИО51 никуда не обращалось с целью погашения данной задолженности, поскольку она посчитала, что это не принесет никаких результатов. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>. по <дата>. <дата>. на ее расчетный счет № с расчетного счета ООО «СКС Плюс» № денежные средства в сумме 158 990,80 руб. с назначением платежа «Оплата по счетам № за материалы» перечислялись. Данные денежные средства она использовала на нужды ИП АфанасьеваЕ.А. как оборотные средства (точное направление их использования она не помнит), с расчетного счета ИП ФИО51 она данные денежные средства не снимала, использовала их для расчетов с контрагентами ИП ФИО51, производимых в безналичной форме. С самим Поздяевым В.Н. она сейчас не общается, в последний раз она его видела в <дата> или <дата>, точно не помнит, когда именно. О заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в <дата> году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата> на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также об исполнении Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО52, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Родом деятельности ИП ФИО52 является розничная торговля бытовой техникой в магазине «Проспект», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин принадлежит ее отцу ФИО53 В штате ИП ФИО52, помимо нее, имеется еще 8 сотрудников – бухгалтер и продавцы. Юридический и фактический адрес ИП ФИО52 – <адрес>, р.<адрес>. Пока она находится в декретном отпуске, фактическое руководство ее ИП осуществляет ее отец ФИО53 У ИП ФИО52 имеется один расчетный счет в ПАО *** (№). Ей известно, что ООО «Строительная компания Сарова Плюс» - это один из контрагентов ИП ФИО52, ни с кем из сотрудников или руководителей ООО «СКС Плюс» она лично не встречалась и не общалась. В <дата> с этой фирмой были заключены договора поставки товаров с отсрочкой платежа от <дата>. и <дата>. Эти договора подготавливала ее бухгалтер ФИО80, сама она их только подписывала. По условиям данных договоров поставщик (ИП ФИО52) обязывался поставлять в собственность покупателя (ООО «СКС Плюс») товар с отсрочкой его оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязывался принимать и оплачивать данный товар. Количество и ассортимент поставляемых товаров выбирался в магазине представителями ООО «СКС Плюс», после чего им выписывался счет на поставленные товары. Это обычная практика со всеми контрагентами ИП. По договору поставки от <дата>. ИП ФИО52 поставляло в адрес ООО «СКС Плюс» газовые плиты и чайники, являющиеся бытовой техникой для новостроящихся домов по адресу: <адрес>; <адрес>. По договору поставки от <дата>. ИП ФИО52 поставляло в адрес ООО «СКС Плюс» также газовые плиты, являющиеся бытовой техникой для новостроящихся домов по адресу: р.п. Шатки, ул. Железнодорожная-16 Нижегородской области. Адреса строящихся домов указаны в договорах поставки. Поскольку р.п. Шатки – маленький населенный пункт, обо всех выполняемых работах по строительству жилых помещений в Шатках и прилежащих населенных пунктах всем жителям известно. От кого точно, она не помнит, но она знала, что ООО «СКС Плюс» был заключен договор с администрацией Шатковского муниципального района на строительство жилья в р.п. Шатки и прилежащих населенных пунктах, в каких точно, она не знает. Поскольку у ООО «СКС Плюс» были договорные отношения с администрацией Шатковского района, она полагала, что ООО «СКС Плюс» являются надежным контрагентом и будут в полной мере исполнять свои обязательства. Договора поставки от <дата>. и <дата>. между ООО «СКС Плюс» и ИП ФИО52 был заключены с отсрочками платежа (до 15<дата>. и <дата>. по договорам соответственно). Оплата от ООО «СКС Плюс» происходила в безналичной форме на основании п. 3.3 Договора. Поставки по договорам <дата>. и <дата>., заключённым с ООО «СКС Плюс», ИП ФИО52 осуществлены по всем заявкам в полном объеме. Обязательства по оплате данных поставок были исполнены ООО «СКС Плюс» полностью. В настоящее время у ООО «СКС Плюс» перед ИП ФИО52 задолженности не имеется. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>. по <дата>. <дата>. с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН №) № на расчетный счет ИП ФИО52 (ИНН №) № денежные средства в сумме 2100,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата> за материалы» перечислялись. Данные денежные средства она использовала на нужды ИП ФИО52 как оборотные средства (точное направление их использования она не помнит), с расчетного счета ИП ФИО52 она данные денежные средства не снимала, использовала их для расчетов с контрагентами ИП ФИО52, производимых в безналичной форме. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в <дата> с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО58, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> года он трудоустроен на ОАО «Шатковский Агроспецмонтаж» на должность генерального директора. Он является единственным акционером данного общества. В его обязанности входит решение кадровых, финансовых вопросов, осуществление общего руководства организацией, заключение договоров. Кто является учредителем ОАО «Шатковский Агроспецмонтаж», он точно не знает. ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» осуществляет деятельность по монтажу сетей газоснабжения, канализации и водоснабжения жилых и нежилых помещений. Юридический и фактический адрес данной организации: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Заводская, д.6. В штате ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», помимо него, находится 14 человек, среди них инженер, бухгалтер, специалист-сметчик, сметчик, сварщики (2 человека), сантехники (2 человека), водители (3 человека), экскаваторщик, а также сторожа (2 человека). ООО «СКС Плюс» и его руководитель Поздяев В.Н. ему известны с 2014 года. В 2014 году (когда именно, он точно не помнит) к нему на его рабочем месте в ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» лично обратился директор ООО «СКС Плюс» Поздяев В.Н. Ранее они не были знакомы, не общались. Через кого и как Поздяев В.Н. вышел на ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», он не знает. Поздяев В.Н. предложил ему как генеральному директору ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» заключить с ООО «СКС Плюс» договор на выполнение работ по монтажу сетей газоснабжения, водоснабжения и отопления жилого дома, расположенного в р.п. Лесогорск Шатковского района (27-квартирный дом). Поздяев В.Н. объяснил ему, что ООО «СКС Плюс» в настоящее время занимается строительством данного жилого дома, однако в соответствии с чем, для чьих нужд, он у него не спрашивал, поскольку его это не интересовало. Он согласился на предложение Поздяева В.Н., поскольку ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» имело техническую возможность выполнить данные работы. <дата>. между ООО «СКС Плюс» и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» был заключен договор подряда № от <дата>., в соответствии с которым подрядчик (ОАО «Шатковский агроспецмонтаж») обязывался по заданию заказчика (ООО «СКС Плюс») выполнить работы по газоснабжению наружных сетей и внутреннему газоснабжению 27-квартирного дома по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, р.п. Лесогорск, д. 4, а заказчик обязывался принять данные работы по актам № и № и оплатить их. Стоимость работ по данному договору составила 609887,00 рублей. Выполнение работ по данному договору ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» начало в конце 2014 года (когда точно, он не помнит), а закончило 23.01.2015г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от <дата>. Работы по договору были выполнены полностью, оплату по данному договору ООО «СКС Плюс» произвело в адрес ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» также полностью, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. <дата> (когда точно, он не помнит), Поздяев В.Н., вновь лично посетив его на его рабочем месте, предложил ему как генеральному директору ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» заключить договор на выполнение работ по монтажу сетей газоснабжения, водоснабжения и отопления жилого дома, расположенного в р.п. Шатки Нижегородской области по ул. Железнодорожная. Поздяев В.Н. объяснил ему, что ООО «СКС Плюс» в настоящее время занимается строительством данного жилого дома, предназначенного для расселения граждан из ветхого жилого фонда, однако, подробностями он у Поздяева В.Н. не интересовался. Он согласился на предложение Поздяева В.Н., поскольку ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» имело техническую возможность выполнить данные работы. 11.02.2015г. между ООО «СКС Плюс» и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» был заключен договор подряда № от <дата>., в соответствии с которым подрядчик (ОАО «Шатковский агроспецмонтаж») обязывался по заданию заказчика (ООО «СКС Плюс») выполнить работы по газоснабжению наружных сетей и внутреннему газоснабжению 27-квартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а заказчик обязывался принять данные работы по актам № и № и оплатить их. Стоимость работ по данному договору составила 570140,00 рублей. Выполнение работ по данному договору ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» начало в 2015 году (когда точно, он не помнит), а закончило <дата> что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от <дата>. Работы по договору были выполнены полностью, оплату по данному договору ООО «СКС Плюс» произвело в адрес ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» также полностью, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Кроме этого, в 2015 году (когда точно, он не помнит), Поздяев В.Н. вновь лично посетив его на его рабочем месте, предложил ему как генеральному директору ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» заключить договор на выполнение работ по монтажу сетей газоснабжения, водоснабжения и отопления 21-квартирного жилого дома, расположенного в р.п. Шатки Нижегородской области по ул. Железнодорожная. Поздяев В.Н. объяснил ему, что ООО «СКС Плюс» в настоящее время занимается строительством данного жилого дома, предназначенного для расселения граждан из ветхого жилого фонда, однако, подробностями он у Поздяева В.Н. не интересовался. Он согласился на предложение Поздяева В.Н., поскольку ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» имело техническую возможность выполнить данные работы. <дата>. между ООО «СКС Плюс» и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» был заключен договор подряда № от <дата>., в соответствии с которым подрядчик (ОАО «Шатковский агроспецмонтаж») обязывался по заданию заказчика (ООО «СКС Плюс») выполнить работы по газоснабжению наружных сетей и внутреннему газоснабжению 21-квартирного дома по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Железнодорожная, д.28, а заказчик обязывался принять данные работы по актам № и № и оплатить их. Стоимость работ по данному договору составила 2420752,00 рублей. Копию данного договора он предоставил следователю по запросу. По поводу выполнения ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» работ по данному договору и оплаты ООО «СКС Плюс» данных работ он в настоящий момент ответить затрудняется. Показания по данному вопросу он даст на дополнительном допросе в качестве свидетеля. Следователем ему предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. С расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН 5254487980) № на расчетный счет ОАО «ШАТКОВСКИЙ АГРОСПЕЦМОНТАЖ» (ИНН 5238000278) № перечислялись денежные средства: <дата>. в сумме 570 140,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от <дата>. за газоснабжение мкд.»; <дата>. в сумме 609 887,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от <дата>. за газоснабжение мкд.». Данные денежные средства он использовал на нужды ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» как оборотные средства (точное направление их использования он не помнит), с расчетного счета ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» он данные денежные средства не снимал, использовал их для расчетов с контрагентами ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», производимых в безналичной форме. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата> на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО58, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата>. между ООО «СКС Плюс» и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» был заключен договор подряда № от <дата>., в соответствии с которым подрядчик (ОАО «Шатковский агроспецмонтаж») обязывался по заданию заказчика (ООО «СКС Плюс») выполнить работы по газоснабжению наружных сетей и внутреннему газоснабжению 21-квартирного дома по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Железнодорожная, д.28, а заказчик обязывался принять данные работы по актам № и № и оплатить их. Стоимость работ по данному договору составила 2420752,00 рублей. ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» начало выполнять данные работы <дата>., закончило <дата>., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от <дата>. Фактически работы по данному договору были завершены раньше, когда точно, он не помнит, но не позднее <дата>. Работы по договору были выполнены ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» в полном объеме, однако, оплату по данному договору ООО «СКС Плюс» в установленный срок (то есть до <дата>.) не произвело. Еще до истечения установленного срока оплаты (т.е. до <дата>.) он узнал от своего брата ФИО6 (ИП ФИО6 поставлял в адрес ООО «СКС Плюс» кирпич), что ООО «СКС Плюс» имеет задолженности перед иными организациями за выполнение работ или оказание услуг, в связи с этим он примерно с <дата> лично неоднократно связывался с Поздяевым В.Н. по телефону (он общался с ним по абонентским номерам №, №, сам пользовался абонентским номером №), а также встречался лично и спрашивал, почему ООО «СКС Плюс» не производит оплату хотя бы частично. Поздяев В.Н. заверял его, что в кратчайшие сроки произведет часть оплаты по договору № от <дата>., однако, денежные средства в качестве оплаты по данному договору в адрес ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» не поступала. Обычно после окончания выполнения работ по прокладке сетей газоснабжения, когда заказчик производит оплату по выполненным работам, он передает в ПАО «Газпром газораспределение» папку документов (в которой находятся схема газопровода, его план с указанием деталей, то есть труб, фитилей, заглушек, счетчиков, фильтров, сварных стыков, сертификаты на все использованные материалы) для того, чтобы сдать проложенный газопровод. В р.п. Шатки есть служба технического надзора (относящаяся к Облгазу, как точно называется эта организация, он не знает), которые принимают работы по прокладке сетей газоснабжения, осуществляя надзор за правильностью сборки газопровода и недопущению последующих утечек газа. Данная проверка осуществляется после передачи исполнительной документации в «Шатковский горгаз» и является обязательным условием последующего подключения дома к центральной сети газоснабжения. В связи с тем, что ООО «СКС Плюс» не произвело оплату по данным договорам, он не передал исполнительную документацию в «Шатковский горгаз» для подключения 21-квартирного жилого дома по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Железнодорожная, д.28 к сети центрального газоснабжения. Он сообщил об этом Поздяеву В.Н. Поздяев В.Н. пояснил ему, что 21-квартирный дом по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Железнодорожная, д.28 (в котором ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» выполняло работы по монтажу сетей газоснабжения, водоснабжения и отопления по договору подряда № от <дата>.), он должен сдать администрации Шатковского муниципального района, в соответствии с чем (договором или контрактом), Поздяев В.Н. ему не объяснял. Поздяев В.Н. объяснил ему, что пока данный дом не подключен к центральной сети газоснабжения р.п. Шатки, ООО «СКС Плюс» не может сдать его администрации Шатковского муниципального района, следовательно, администрация не рассчитается с ООО «СКС Плюс» за данный дом. С целью подтверждения правдивости объяснений Поздяева В.Н., он в 2015 года (он точно не помнит, когда именно, но не позднее 04.12.2015г.) совместно с Поздяевым В.Н. посетил администрацию Шатковского муниципального района (инициатором этого был он). Они посетили Свидетель №8 (его точную должность он не знает, но данный человек ранее ему был знаком, поскольку Шатки – маленький город и почти все его жители знакомы друг с другом), который занимается вопросами строительства и неоднократно посещал строительные площадки в р.п. Лесогорск и р.п. Шатки и наблюдал за ходом строительства. Свидетель №8 подтвердил, что администрация Шатковского муниципального района на данный момент полностью не расплатилась с ООО «СКС Плюс» за 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Железнодорожная, д.28, поскольку данный дом не был принят (по какой причине дом не принят, ФИО169 не объяснял, а он не интересовался). Сам Поздяев В.Н. убеждал его в том, что дом не принят администрацией Шатковского муниципального района по причине отсутствия его подключения к центральной сети газоснабжения р.п. Шатки. Он поверил Поздяеву В.Н. и <дата> передал исполнительную документацию в «Шатковский горгаз». 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Железнодорожная, д.28 был подключен к центральной сети газоснабжения р.п. Шатки уже в 2016 году, примерно через месяц или полтора после того, как он передал документацию в «Шатковский горгаз», когда точно, он не знает. Несмотря на это, ООО «СКС Плюс» все равно не рассчиталось с ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» за выполнение работ по договору подряда № от <дата>. Он несколько раз звонил Поздяеву В.Н. и спрашивал, когда будет произведен расчет, однако, Поздяев В.Н. только давал обещания рассчитаться, а вскоре вообще перестал отвечать на телефонные звонки. На данный момент оплата по договору подряда № от <дата>. ООО «СКС Плюс» в адрес ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» до сих пор не произведена. В связи с этим у ООО «СКС Плюс» перед ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» имеется непогашенная задолженность в сумме 2420752,00 рублей. Также <дата>. между ООО «СКС Плюс» и ОАО «***» был заключен договор подряда № от <дата>., в соответствии с которым подрядчик (ОАО «Шатковский агроспецмонтаж») обязывался по заданию заказчика (ООО «СКС Плюс») выполнить работы по прокладке газопровода низкого давления к 21-квартирному жилому дому по адресу: <адрес>, а заказчик обязывался принять данные работы по актам № и № и оплатить их. Предмет данного договора отличается от предмета договора № от <дата>. тем, что по договору № ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» выполняло работы по прокладке наружного газопровода, а по договору № – внутреннего в том же самом доме (21-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>). Стоимость работ по данному договору составила 936252,00 рублей. ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» начало выполнять данные работы <дата>., закончило <дата>., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от <дата>. Работы по договору были выполнены ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» в полном объеме. Оплату по данному договору ООО «СКС Плюс» произвело <дата>. в сумме 536252,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Оплату оставшейся суммы (т.е. 400000 рублей) в адрес ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» вместо ООО «СКС Плюс» произвела ИП ФИО5, о чем было указано в письме № от <дата>. от ИП ФИО5 на имя генерального директора ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» ФИО58, в котором указано, что в платежном поручении № от <дата>. на сумму 400000 рублей в качестве назначения платежа следует считать «Предоплата за ООО «СКС Плюс» ИНН № за выполнение работ». Данное письмо датировано <дата>., оплата от ИП ФИО5 в соответствии с указанным платежным поручением в адрес ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» была произведена <дата>., а договор № был заключен <дата>., однако, это объясняется тем, что при заключении первого договора (т.е. договора № от <дата>. между ООО «СКС Плюс» и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» на прокладку внутреннего газопровода уже было известно, что впоследствии между данными организациями будет заключен еще один договор на прокладку наружного газопровода, поэтому предоплата по будущему договору была возможна). Почему ИП ФИО5 произвела предоплату в размере 400000 рублей за ООО «СКС Плюс», ему точно неизвестно. Когда он увидел вышеуказанное платежное поручение (оно поступило в ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» по электронной или обычной почте, точно он не помнит), он спросил у Поздяева В.Н., действительно ли ИП ФИО5 произвела за ООО «СКС Плюс» платеж. Поздяев В.Н. ответил утвердительно, причинами осуществления такого платежа он не интересовался, он лишь попросил у Поздяева В.Н., чтобы в ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» было направлено письмо, подтверждающее осуществление данного платежа. Данное письмо – это и есть письмо № от <дата> от ИП ФИО5 на имя генерального директора ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» ФИО58, копию которого он предоставил следователю. Когда точно оно поступило в ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», он точно не помнит. Таким образом, задолженность у ООО «СКС Плюс» перед ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» по договору № от <дата>. в настоящее время отсутствует. Ранее он указывал, что 21-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. Железнодорожная, д.28 был подключен к центральной сети газоснабжения р.п. Шатки уже в 2016 году, примерно через месяц или полтора после того, как он передал документацию в «Шатковский горгаз», когда точно, он не знает. Для того, чтобы дом был подключен к центральной сети газоснабжения р.п. Шатки, необходимо было, чтобы все работы по прокладке внутреннего и наружного газопровода в данном жилом доме были выполнены полностью. Поэтому возможность подключения данного дома к центральной сети газоснабжения р.п. Шатки появилась только после того, как все работы по договорам № от <дата>. и №<дата>. были выполнены в полном объеме, т.е., после <дата>. По поводу имеющейся у ООО «СКС Плюс» перед ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» задолженности Поздяеву В.Н. направлялась претензия от <дата>., в которой указывалось о необходимости погашения ООО «СКС Плюс» задолженности в сумме 2420752,00 рублей. Данная претензия была направлена по почте на юридический адрес ООО «СКС Плюс» (Нижегородская обл., г. Саров, ул. Менделеева, д.14), однако, никакого ответа от Поздяева В.Н. на данную претензию не последовало. После направления претензии он лично звонил Поздяеву В.Н., однако, тот не брал трубку и не отвечал на смс-сообщения. В связи с этим в 2016 году (когда точно, он не помнит, но не ранее <дата>.) ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области по поводу взыскания с ООО «СКС Плюс» задолженности в размере 2269752,00 рублей. Данная сумма отличается от заявленной в претензии ранее (2420 752,00 рублей), поскольку юрист ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» ФИО82 не смог найти документы, подтверждающие задолженность ООО «СКС Плюс» в размере 151000 рублей, он точно не помнит, за выполнение каких работ у ООО «СКС Плюс» возникла задолженность на данную сумму. Заседание Арбитражного суда Нижегородской области по поводу рассмотрения искового заявления ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» к ООО «СКС Плюс» несколько раз откладывали в связи с уклонением Поздяева В.Н. от получения уведомлений о дате судебного заседания и неявкой Поздяева В.Н. в судебное заседание. Итоговое заседание Арбитражного суда Нижегородской области по данному поводу состоялось 30.12.2016г., однако, Поздяев В.Н. на заседание также не явился. В настоящее время юристом ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» из Арбитражного суда Нижегородской области получен исполнительный лист о взыскании с ООО «СКС Плюс» задолженности 2269752,00 рублей. Данный исполнительный лист направлен в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области для осуществления взыскания. Однако на данный момент взыскание задолженности с ООО «СКС Плюс» не произведено в связи с тем, что судебные приставы не могут найти Поздяева В.Н., он не проживает по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ул. Менделеева, д.14. Кроме этого, в 2016 году (когда точно, он не помнит), Поздяев В.Н. вновь лично посетив его на его рабочем месте, предложил ему как генеральному директору ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» заключить договор на выполнение работ по монтажу сетей газоснабжения, водоснабжения и отопления двух домов в с. Понетаевка Шатковского района (на 2 квартиры и на 8 квартир) по ул. Советская. Поздяев В.Н. объяснил ему, что ООО «СКС Плюс» в настоящее время занимается строительством данного жилого дома, предназначенного для расселения граждан из ветхого жилого фонда и данные дома предназначены именно для расселения граждан, однако, подробностями он у Поздяева В.Н. не интересовался, он знал только, что эти два дома впоследствии будут сданы администрации Шатковского муниципального района (однако в соответствии с какими документами, он не знает). Он согласился на предложение Поздяева В.Н., поскольку ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» имело техническую возможность выполнить данные работы. В мае 2016 года между ООО «СКС Плюс» и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» были заключены следующие договора: договор подряда № от <дата>. на выполнение работ по газоснабжению 2-квартирного дома на общую сумму 143698,00 рублей; договор подряда № от <дата>. на выполнение работ по газоснабжению 8-квартирного дома на общую сумму 457781,00 рублей; договор подряда № от <дата>. на выполнение работ по строительству наружных сетей канализации к двум домам на общую сумму 173325,00 рублей; договор подряда № от <дата>. на выполнение работ по строительству наружных сетей водопровода к двум домам на общую сумму 174963,00 рублей. Предметом данных договоров было выполнение работ по газоснабжению и водоотведению в двух жилых домах (двухквартирном и восьмиквартирном), расположенных по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская. Когда точно ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» начало выполнять работы по газоснабжению и водоотведению в данных домах, он точно не помнит, но часть работ ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» начало выполнять еще до заключения договоров (т.е. в апреле 2016 года). Работы по прокладке газопровода были выполнены в срок до 24.07.2016 года (именно в этот день он передал исполнительную документацию по данным домам в «Шатковский горгаз»). При выполнении данных работ ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» использовало технику (а именно экскаваторы, грунторез), а также привлекало собственных рабочих в количестве 8 человек. Работы по газоснабжению и водоотведению в двух домах в с. Понетаевка Шатковского района ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» были выполнены в полном объеме приблизительно к августу 2016 года (он точно не помнит), что подтверждается актами выполненных работ форм КС-2 и КС-3. ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» не выставляло в адрес ООО «СКС Плюс» никаких счетов на оплату, поскольку на момент окончания работ по четырем вышеуказанным договорам ООО «СКС Плюс» еще не расплатилось с ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» за выполненные работы по договору № от 10.09.2015г. (о котором он указывал выше). Сам Поздяев В.Н. обещал ему, что как только администрация Шатковского муниципального района произведет в адрес ООО «СКС Плюс» предоплату за дома в с. Понетаевка, он сразу же рассчитается с ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» и погасит задолженность по договору № от ***. и по четырем вышеуказанным договорам (на выполнение работ в жилых домах в с. Понетаевка Шатковского района). В настоящий момент ООО «СКС Плюс» не рассчиталось с ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» за выполнение работ по газоснабжению и водоотведению в двух домах в с. Понетаевка Шатковского района. Он неоднократно общался по этому поводу с Поздяевым В.Н. лично и по телефону, он лишь давал обещания, однако оплата на счет ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» так и не поступила. В последний раз он общался с Поздяевым В.Н. примерно в августе 2016 года (он точно не помнит). По имеющейся у ООО «СКС Плюс» задолженности перед ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» за выполнение работ по газоснабжению и водоотведению в двух домах в с. Понетаевка Шатковского района он никуда не обращался, поскольку считает, что это не принесет никаких результатов. Таким образом, на настоящий момент у ООО «СКС Плюс» перед ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» имеется задолженность в размере 2269752,00 рублей, по которой имеется исполнительный лист, и задолженность в размере 949767,00 рублей, за погашением которой ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» никуда не обращалось.

Из показаний свидетеля ФИО83, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> он занимает должность руководителя проекта информационной безопасности в ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим». В его должностные обязанности входит обеспечение информационной безопасности предприятия. ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» расположен по адресу: г.Н.Новгород, ул. Белинского, д.55А. Основными направлениями деятельности организации являются производство органических химических компонентов для различных целей. Сколько у ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» открыто расчетных счетов и в каких банках, он точно не знает, но основной расчетный счет № открыт в ПАО «***». ООО «СКС Плюс» ему известно с февраля 2016 года. В феврале 2016 года директор ООО «СКС Плюс» Поздяев В.Н. обратился в отдел сбыта ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» с предложением заключить договор, по которому ООО «СКС Плюс» будет приобретать у ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» продукцию, а именно глицериновый эфир канифоли. Поздяев В.Н. пояснил, что ООО «СКС Плюс» занимается строительными работами и глицериновый эфир канифоль необходим ему для производства асфальтной смеси для работ, проводимых в г. Саров. Перед заключением ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» договоров с какой-либо организацией данная организация подлежит проверке службой, сотрудником которой он является. Непосредственную проверку осуществляет, в том числе, и он. Он занимался проверкой ООО «СКС Плюс» как будущего контрагента ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» на благонадежность с помощью сведений о данной организации, находящихся в открытых источниках (в т.ч.сети Интернет, на сайтах Федеральной налоговой службы, Федеральной службы судебных приставов), а также программ «Контр-Фокус», «Спарк», где отражаются сведения обо всех зарегистрированных организациях, временном периоде, в течение которого существует конкретная организация, судебных процессах, в которых она принимала участие, взаимосвязи директора с иными организации, претензиях, предъявляемых к организации, годовой отчетности, помещении, в котором находятся юридический и фактический адреса организации. По итогам проведенной проверки им был сделан вывод о возможных рисках будущего неисполнения ООО «СКС Плюс» обязательств, поскольку он обнаружил в вышеперечисленных источниках информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношение директора ООО «СКС Плюс» Поздяева В.Н. Он сообщил о результатах проведенной проверки руководителю отдела торговли ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» ФИО84, который принимает окончательное решение о заключении договоров с организациями. Несмотря на это, <дата> ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» с ООО «СКС Плюс» был заключен договор поставки №. По условиям данного договора поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю химическую продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями. Количество и ассортимент поставляемых товаров определялись на основании заявок ООО «СКС Плюс». Сразу же при заключении данного договора ООО «СКС Плюс» подало заявку, на основании которой была составлена спецификация №, согласно которой предметом поставки был глицериновый эфир канифоли СТО №, марка А95 на общую сумму 11719052,00 руб. с НДС. Предоплата условиями данного договора предусмотрена не была, оплата должна была быть произведена с течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату, точный порядок оплаты был установлен спецификацией № к Договору. Поставку данного товара ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» осуществило в несколько этапов, что подтверждается товарными накладными от <дата>. (3 шт.), <дата>. (2 шт.), <дата>. Оплата по данному договору была осуществлена несколькими платежами, однако, вместо ООО «СКС Плюс» обязательство по оплате в адрес ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» исполнило ООО «Метэкспо Сэлл», что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 1500000 рублей, № от <дата>. на сумму 1100000 рублей и № от <дата>. на сумму 400000 рублей. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» №, открытый в ПАО «***». ООО «Метэкспо Сэлл» лично ему ранее было незнакомо, однако, от данной организации в адрес ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» поступило письмо (точные его реквизиты он не помнит, в соответствии с которым ООО «Метэкспо Сэлл» приняло на себя обязательство по оплате в адрес ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» вместо ООО «СКС Плюс». Таким образом, обязательство ООО «СКС Плюс» перед ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» по договору поставки № от <дата>. было исполнено частично, на сумму 3000000 рублей, несмотря на то, что поставка товара от ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» в адрес ООО «СКС Плюс» была произведена в полном объеме. <дата> он начал принимать меры по взысканию с ООО «СКС Плюс» имеющейся задолженности на сумму 8719052,00 рублей. В адрес ООО«СКС Плюс» сотрудниками юридической службы ОАО УК «***» направлялись претензии, на которые не было получено ответа. В конце июля-начале августа 2016 года сотрудниками юридической службы ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО «СКС Плюс» имеющейся задолженности. 05.09.2016г. Арбитражный суд вынес решение №, согласно которому с ООО «СКС Плюс» необходимо взыскать долг в размере 8718752,28 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 1183500,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72511,00 рублей. <дата>. ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» получило исполнительный лист о взыскании указанной задолженности №. Данный исполнительный лист был направлен в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области для осуществления взыскания. На данный момент (<дата>.) взыскание не произведено, причины этого ему неизвестны. С самим Поздяевым В.Н. лично он начал общаться примерно в конце сентября-начале октября 2016г. (точно не помнит) и с того момента общался несколько раз по поводу получения исполнительного листа и взыскания задолженности. Примерно в конце 2016 года Поздяев В.Н. заверил его, что погасит задолженность частями в течение 2017 года, однако, на настоящий момент более никаких платежей от ООО «СКС Плюс» и самого Поздяева В.Н. в адрес ОАО УК «Биохимический холдинг «Оргхим» не поступало. О заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО85, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1994 года она является главным бухгалтером АО «Навашинский завод стройматериалов». В ее должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета на предприятии, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, формирование и своевременное предоставление налоговой отчетности, правильное начисление и перечисление налогов и сборов. АО «Навашинский завод стройматериалов» осуществляет производство строительных материалов. Непосредственно с организациями-покупателями их продукции и их представителями она не общается. Этим занимаются сотрудники отдела продаж. Она как главный бухгалтер может лишь дать пояснения, связанные с осуществлением оплаты по договорам, заключенным АО «Навашинский завод стройматериалов» с иными организациями. У АО «Навашинский завод стройматериалов» с ООО «СКС Плюс» в 2015 году имелись договорные отношения, подтверждающиеся следующими документами: счет-договор № от <дата>. на сумму 1912501,50 рублей; счет-договор № от <дата>. на сумму 35700,00 рублей; счет-договор № от <дата>. на сумму 35700,00 рублей; счет-договор № от <дата>. на сумму 35700,00 рублей счет-договор № от <дата>. на сумму 35700,00 рублей; счет-договор № от <дата>. на сумму 163 0040,06 рублей. При оплате данных счетов данные счета-договора приобретали силу договоров поставки. Отгрузка по данным счетам-договорам производилась при условии 100% оплаты в полном объеме. Приемка продукции покупателем или его доверенным лицом по ассортименту, количеству и качеству производилась при получении продукции на складе. Предметом данных договоров была поставка силикатного кирпича. На какие цели, т.е. для строительства чего ООО «СКС Плюс» закупало данный кирпич, ей не известно. ООО «СКС Плюс» производило оплату данных счетов в безналичной форме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>.; платежным поручением № от <дата>. Оплата производилась также и в наличной форме в кассу АО «Навашинский завод стройматериалов». С 17-го по 19-ое июня 2015 года отпуск продукции в адрес ООО «СКС Плюс» производился АО «Навашинский завод стройматериалов» без предоплаты на основании на основании гарантийных писем об отсрочке платежей. После истечения срока оплаты по гарантийному письму в адрес ООО «СКС Плюс» было направлено письмо об имеющейся задолженности с просьбой погасить ее. Задолженность была погашена ООО «СКС Плюс» полностью. Поставки по счетам-договорам, заключенным между АО «Навашинский завод стройматериалов» с ООО «СКС Плюс» были выполнены в полном объеме. Обязательства по оплате данных поставок были исполнены ООО «СКС Плюс» полностью. В настоящее время у ООО «СКС Плюс» перед АО «Навашинский завод стройматериалов» задолженности не имеется. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>. На расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» (ИНН 5223000035) № с расчетного счета ООО «СКС Плюс» № перечислялись денежные средства, а именно: <дата>. в сумме 5000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за кирпич»; <дата>. в сумме 150 000 рублей с назначением платежа «Оплата за кирпич по счету №»; <дата>. в сумме 351 200,26 рублей с назначением платежа «Оплата кредиторской задолженности за кирпич»; <дата>. в сумме 33 600,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за кирпич»; <дата>. в сумме 244 800,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за кирпич»; <дата>. в сумме 61 200,00 рублей с назначением платежа «Оплата за кирпич». Копии платежных поручений №<дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от 13.08.2015г., подтверждающих данные платежи, были предоставлены следователю по запросу. Данные денежные средства использовались на нужды АО «Навашинский завод стройматериалов» как оборотные средства, установить точное направление их использования нельзя. С расчетного счета АО «Навашинский завод стройматериалов» данные денежные средства не снимались, они использовались для расчетов с контрагентами АО «Навашинский завод стройматериалов в безналичной форме. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам, ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО86, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> она является главным бухгалтером ООО «Арзамасский железобетон». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, осуществление расчетов с контрагентами. ООО «Арзамасский железобетон» осуществляет оптовую торговлю различными строительными материалами. ООО «СКС Плюс» ей известно лишь как контрагент ООО «Арзамасский железобетон», непосредственно с представителями данной организации она не общалась. У ООО «Арзамасский железобетон» с ООО «СКС Плюс» в 2015 году имелись договорные отношения, подтверждающиеся счетом № от <дата>. на оплату 9 наименований товара, в том числе, пустотных настилов и плит, плоских плит, перемычек и реквизитов (прокладок между плитами) на общую сумму 570501,37 рублей. Оригинал данного счета с подписью руководителя предприятия ФИО87 и ее подписью, а также печатью ООО «Арзамасский железобетон» предоставлен следователю по запросу. При оплате данного счета он приобретал силу договора поставки. Отпуск продукции по данному счету производился при условии 100% оплаты в полном объеме. Предметом данного счета была поставка пустотных настилов и плит, плоских плит, перемычек и реквизитов (прокладок между плитами). Ей неизвестно, на какие цели, т.е. для строительства каких объектов ООО «СКС Плюс» закупало данные плиты. ООО «СКС Плюс» произвело оплату данного счета в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. на сумму 570501,37 рублей. Задержки по оплате от ООО «СКС Плюс» не было, поскольку согласно условиям договора поставка в адрес данной организации производилась ООО «Арзамасский железобетон» по предоплате в размере 100%. Поставка строительных материалов по данному счету была выполнена ООО «Арзамасский железобетон» в полном объеме. Обязательства по оплате данной поставки исполнены ООО «СКС Плюс» в полном объеме. В настоящее время у ООО «СКС Плюс» перед ООО «Арзамасский железобетон» задолженности не имеется. Самого директора ООО «СКС Плюс» Поздяева В.Н. она не знала и не знает, с ним она не общалась. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>. На расчетный счет ООО «Арзамасский железобетон» (ИНН 5243034184) №.<дата> перечислялись денежные средства в сумме 570 501,37 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за жби.». Данные денежные средства использованы на нужды ООО «Арзамасский железобетон» как оборотные средства, с расчетного счета ООО «Арзамасский железобетон» данные денежные средства были направлены для расчетов с контрагентами ООО«Арзамасский железобетон», производимых в безналичной форме. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам ей не известны. Она не владеет никакой информацией о контрактах, заключенных ООО «СКС Плюс».

Из показаний свидетеля ФИО88, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> она является главным бухгалтером ООО «Пешеланский гипсовый завод». В ее должностные обязанности входит своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; учет доходов и расходов, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности; проведение проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в структурных подразделениях предприятия. ООО «Пешеланский гипсовый завод» осуществляет производство гипсовых изделий для использования в строительстве. ООО «СКС Плюс» и его директор Поздяев В.Н. ей известны только как контрагент ООО «Пешеланский гипсовый завод», непосредственно с представителями данной организации она не общалась. У ООО «Пешеланский гипсовый завод» с ООО «СКС Плюс» в 2014-2015 году имелись договорные отношения. О договорных отношениях ООО «Пешеланский гипсовый завод» и ООО «СКС Плюс» она может судить только из документов (т.е. из акта сверки, товарных накладных, счетов-фактур), поскольку является бухгалтером и взаимоотношения с поставщиками не входят в ее служебные обязанности. ООО «Пешеланский гипсовый завод» поставляло в адрес ООО «СКС Плюс» гипсовые плиты для перегородок, а также смесь сухую растворную кладочную. Как таковых договоров между ООО «Пешеланский гипсовый завод» и ООО «СКС Плюс» не заключалось, оплата происходила на основании товарных накладных на поставку товара и счетов-фактур. На какие цели и для строительства каких объектов закупалась продукция ООО «Пешеланский гипсовый завод», ей не известно, поскольку вывоз продукции с ООО «Пешеланский гипсовый завод» осуществлялся самовывозом. Кто был конечным получателем, ей не известно. Установить из документов не представляется возможным. По акту сверки взаимных расчетов за период с <дата>. между ООО «Пешеланский гипсовый завод» и ООО «СКС Плюс», видно, что ООО «СКС Плюс» <дата>. произвело предварительную оплату в сумме 520074,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. После этого в адрес ООО «СКС Плюс» была произведена поставка товара (т.е. гипсовых плит для перегородок, а также смеси сухой растворной кладочной), что подтверждается товарными накладными № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. <дата>. от ООО «СКС Плюс» поступил еще один платеж на сумму 62721,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Далее в конце 2014 года ООО «Пешеланский гипсовый завод» также производило поставки гипсовых плит для перегородок и смеси сухой растворной кладочной в адрес ООО «СКС Плюс», что подтверждается товарными накладными № от <дата>. и № от <дата>. Оплаты по всем поставкам, произведенным в 2014 году, ООО «СКС Плюс» произвело в адрес ООО «Пешеланский гипсовый завод» в полном объеме. В 2015 году ООО «Пешеланский гипсовый завод» также поставляло в адрес ООО «СКС Плюс» гипсовые плиты для перегородок и смесь сухую растворную кладочную, что подтверждается универсальными передаточными документами № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата> Общая сумма поставок в 2015 году составила 364534,32 рубля, товар был поставлен в полном объеме. На основании гарантийного письма от 22.06.2015г. №, которое ООО «СКС Плюс» направило в адрес ООО «Пешеланский гипсовый завод» за подписью генерального директора В.Н. Поздяева, указывалось о просьбе произвести поставки с отсрочкой платежа не более, чем на 14 календарных дней. Несмотря на это, в течение указанных 14 дней с момента поставки, оплату по данным поставкам ООО «СКС Плюс» в адрес ООО «Пешеланский гипсовый завод» не произвело. 30.11.2015г. в адрес ООО «СКС Плюс» была направлена претензия, однако, ООО «СКС Плюс» не исполнило обязательство. ООО «Пешеланский гипсовый завод» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, 30.10.2015г. состоялось решение по делу № №, согласно которому с ООО «СКС Плюс» в адрес ООО «Пешеланский гипсовый завод» должна быть взыскана задолженность в размере 364534,32 рублей, а также 10290,69 руб. государственной пошлины. 30.10.2015г. получен исполнительный лист. Данный исполнительный лист направлен в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, однако, 07.12.2016г. из данного отдела было получено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте было указано, что у должника (т.е. у ООО «СКС Плюс») отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с этим все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО89, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «ТД «Поставщик» (ИНН 5262315920) с <дата> (дата регистрации организации). Родом деятельности данной организации является поставка строительных материалов, осуществление грузоперевозок. Юридический адрес ООО «ТД «Поставщик»: г. Н.Новгород, ул. Полтавская, д. 30, пом.2, оф.4. Фактического адреса ООО «ТД «Поставщик» в настоящее время не имеет в связи с тем, что фактически финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется уже на протяжении года. Ранее фактический адрес ООО «ТД «Поставщик» находился на ул. Вятская г.Н.Новгорода, точный адрес он не помнит. Там располагался офис организации. ООО «ТД «Поставщик» в настоящее время не ликвидировано. Кто помимо него сейчас находится в штате ООО «ТД «Поставщик», он сейчас не помнит. Когда ООО «ТД «Поставщик» вело реальную финансово-хозяйственную деятельность (с <дата>), в штате находилось около 7 человек (он, бухгалтер, менеджеры, кто именно это был, он сейчас не помнит). В его обязанности входило общее руководство деятельностью организации, в обязанности менеджеров входило осуществление закупок. У ООО «ТД «Поставщик» в указанный период имелся один расчетный счет, в каком банке, он точно не помнит. Закрыт ли в настоящее время данный счет, он точно не знает. ООО «СКС Плюс» ему известно, в 2015 году у ООО «ТД «Поставщик» имелись договорные отношения с данной организацией. Между организациями был заключен один договор на поставку строительных материалов (цемента, гравия, щебня и т.д.), однако он точно не знает, сохранился ли у него сейчас данный договор. По условиям данного договора поставка строительных материалов в адрес ООО «СКС Плюс» происходила по 100% предоплате. Механизм взаимоотношений был следующим: от ООО «СКС Плюс» поступала заявка в устной или письменной форме на поставку конкретных строительных материалов, после этого ООО «ТД «Поставщик» выставляло в адрес ООО «СКС Плюс» счет на оплату, ООО «СКС Плюс» производило оплату по данному счету в полном объеме. После проведения оплаты происходила поставка строительных материалов. У ООО «ТД «Поставщик» не имелось собственного склада, их организация заказывала необходимый товар, т.е. строительные материалы, в ООО «Оазис» (<адрес>) и сразу после доставки товара из <адрес> он отправлялся в ООО «СКС Плюс» на тех же автомобилях, на которых был привезен из <адрес>. В основном вопросами взаимодействия с представителями ООО «СКС Плюс» занимались менеджеры ООО «ТД «Поставщик» (кто именно, он точно не помнит), с кем конкретно из ООО «СКС Плюс» происходило взаимодействие, он точно не знает. Директора ООО «СКС Плюс» лично он никогда не видел, не общался с ним. От менеджеров ООО «ТД «Поставщик» ему было известно, что строительные материалы, поставляемые по вышеуказанному договору в адрес ООО «СКС Плюс», перевозились из г. Н.Новгорода по направлению за р.п.Шатки Нижегородской области, однако куда точно, он не знает. Для строительства каких объектов предназначались указанные строительные материалы, ему неизвестно. У ООО «СКС Плюс» не могло возникнуть никакой задолженности перед ООО «ТД «Поставщик», поскольку все поставки происходили по 100% предоплате и в случае, если бы ООО «СКС Плюс» произвело оплату выставленного счета не в полном объеме, поставка в адрес данной организации не была бы произведена. Следователем ему предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>. Перечислялись ли <дата>. с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН 5254487980) № на расчетный счет ООО «ТД «ПОСТАВЩИК» (ИНН 5262315920) № денежные средства в сумме 86000,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за цемент», он конкретно о проведении данного платежа не помнит. На данный момент без наличия документов, подтверждающих осуществление данного платежа (т.е. счета на оплату, платежных поручений), он не может точно ответить на данный вопрос. Счет № от <дата>. действительно мог быть выставлен ООО «ТД «Поставщик» в адрес ООО «СКС Плюс», поскольку предметом договора между данными организациями была, в том числе, поставка цемента. Данные денежные средства он использовал на нужды ООО «ТД «Поставщик» как оборотные средства (точное направление их использования он не помнит), с расчетного счета ООО «ТД «Поставщик» он данные денежные средства не снимал. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО90, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> (т.е. с момента основания данной организации) и до февраля 2017 года (точную дату не помнит) она являлась директором ООО «Азерит-НН» (ИНН 5260389028). Родом деятельности данной организации являлась купля-продажа строительных материалов. Юридический адрес ООО «Азерит-НН» в указанный период: г. Н. Новгород, ул. Почаинская, д.29, пом. П2. Фактический адрес ООО «Азерит-НН» в указанный период: г. Н.Новгород, ул. Фрунзе, д.21. Помимо нее, в штате организации в указанный период находилась бухгалтер ФИО91 Иных сотрудников в организации не было. Офис организации располагался по адресу: г<адрес> (по этому адресу работали она и ФИО91). Там же находился склад строительных материалов. У ООО «Азерит-НН» был один расчетный счет, открытый в №, открытый в НИЖФ ПАО «***». В настоящее время данный счет закрыт ею <дата>. В начале февраля 2017 года она как директор приняла решение о продаже ООО «Азерит-НН» ФИО92 В настоящее время он является директором организации, она в данной организации никакой деятельности не осуществляет. ООО «СКС Плюс» ей известно, с 06.05.2015 года у ООО «Азерит-НН» имелись договорные отношения с данной организацией. Директором ООО «СКС Плюс» был мужчина, его фамилия Поздяев, его имя ей неизвестно. Сама лично она с ним не взаимодействовала, с ним общался сотрудник ООО «Азерит-НН» П. (официально он не был трудоустроен в ООО «Азерит-НН», однако временно выполнял в данной организации функции менеджера по продажам). Между ООО «Азерит-НН» и ООО «СКС Плюс» был заключен один договор (от 06.05.2015г.), предметом которого являлась поставка строительных материалов: кровля, утеплитель, металлочерепица. На строительство каких объектов шли указанные строительные материалы, ей неизвестно. Поставки в адрес ООО «СКС Плюс» ООО «Азерит-НН» производило по устным заявкам, поступающим от Поздява по телефону. Условиями договора была предусмотрена предоплата поставок в размере 100%, однако, Поздяев убедил П. осуществлять поставки в их адрес по частичной предоплате, на что П., посовещавшись с ней, согласился. Из акта сверки взаимных расчетов видно, что от ООО «СКС Плюс», начиная с 06.05.2015г., поступали платежи, после чего ООО «Азерит-НН» производило поставку товара. Иногда ООО «Азерит-НН» осуществляло поставку без предоплаты, но впоследствии от ООО «СКС Плюс» перечислялись денежные средства в счет оплаты данной поставки (например, поставка <дата>. на сумму 28754,00 рублей и последующая оплата <дата>. в сумме 17083,82 рублей и <дата>. в сумме 11670,18 рублей). <дата>. в адрес ООО «СКС Плюс» была произведена поставка товаров на сумму 397580,04 рубля, однако, перед этим платеж поступил <дата>. лишь на сумму 300000 рублей. В настоящее время задолженность ООО «СКС Плюс» в сумме 97580,04 перед ООО «Азерит-НН» не погашена, однако, перед продажей организации она приняла решение скорректировать данную задолженность и перекрыть ее за счет собственных средств организации, чтобы передать организацию другому директору без имеющихся дебиторских задолженностей. Таким образом, документально указанная задолженность погашена, что также видно из акта сверки. П. предпринимал попытки выяснить у Поздяева, собирается ли он погашать указанную задолженность, однако, данные попытки ни к чему не привели. Впоследствии ООО «Азерит-НН» за погашением указанной задолженности никуда не обращалось. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>. С расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН 5254487980) № на расчетный счет ООО «Азерит-НН» (ИНН 5260389028) № перечислялись денежные средства: <дата>. в сумме 17 083,82 рублей с назначением платежа «Доплата по счету № от <дата> за материал»; <дата>. в сумме 11 670,18 рублей с назначением платежа «Окончательный расчет по счету № от <дата> за материал», что подтверждается актом сверки. Данные денежные средства использованы ООО «Азерит-НН» для закупки строительных материалов, которые были заказаны директором ООО «СКС Плюс» Поздяевым В.Н. и впоследствии поставлены в адрес данной организации. Данные строительные материалы были закуплены в ООО «КНАУФ Инсулейшн» (<адрес>) и оплачены безналичным расчетом. Сведениями о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения ФИО20 обязательств по данным контрактам она не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО93, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата>, а также с <дата> она является главным бухгалтером ООО «Алютех – Н.Новгород» (ИНН 5261058702). В ее должностные обязанности входит составление бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль над деятельностью иных сотрудников бухгалтерии. Родом деятельности ООО «Алютех – Н.Новгород» является оптовая торговля алюминиевыми профильными системами, а также воротами через агентов. Юридический адрес ООО «Алютех – Н.Новгород»: <адрес> Фактический адрес ООО «Алютех – Н.Новгород» находится там же. По данному адресу находится офис организации, а также складские помещения. В штате организации находятся около 30 сотрудников, среди которых имеется примерно 10 работников складов (кладовщиков, грузчиков, комплектовщиков), а также офисные работники (директор, заместитель директора по продажам, секретарь, менеджер по персоналу, сотрудники бухгалтерии, логисты, менеджеры по сбыту, менеджеры по продажам). У ООО «Алютех – Н.Новгород» на данный момент открыты два расчетных счета: в Райффайзен банке (открыт в <дата>) и в Нижегородском филиале *** (открыт в <дата>). Номера расчетных счетов она точно назвать не может. ООО «СКС Плюс» ей известно только как контрагент ООО «Алютех – Н.Новгород». Непосредственно с представителями данной организации она не контактировала, поскольку в ее обязанности как главного бухгалтера это не входит. С контрагентами ООО «Алютех – Н.Новгород», в том числе с ООО «СКС Плюс», взаимодействуют менеджеры по сбыту и продажам. В связи с этим директор ООО «СКС Плюс» ей неизвестен, она с ним никогда не общалась. Лишь в связи с подготовкой ответа на запрос следователя она запрашивала информацию о руководителе ООО «СКС Плюс» в сети «Интернет» и в карточке клиента, тогда ей стало известно, что руководителем данной организации является Поздяев В.Н. У ООО «Алютех – Н.Новгород» и ООО «СКС Плюс» в 2014-2015 годах имелись договорные отношения: между данными организациями был заключен договор поставки № от <дата>. Согласно условиям данного договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость и условия поставки и оплаты согласовывались сторонами путем направления поставщиком в адрес покупателя коммерческого предложения и его последующего подтверждения покупателем. Поставки по данному договору происходили на основании заявок, поступающих от ООО «СКС Плюс» (заявки происходили в устной, письменной форме, а также подавались по электронной почте). Отдел сбыта заносил заявку в специальную программу (как называется данная программа, она точно не знает, ей известно, что в ней фиксируются все поступившие от контрагентов ООО «Алютех – Н.Новгород» заявки). Далее сотрудник отдела сбыта составлял счет на оплату и передавал данный счет ООО «СКС Плюс» (кому именно, она не знает). Согласно условиям заключенного договора поставка в адрес ООО «СКС Плюс» производилась по 100% предоплате, т.е. когда от ООО «СКС Плюс» поступали денежные средства согласно счету на оплату в полном объеме. В связи с этим задолженность ООО «СКС Плюс» перед ООО «Алютех-Н. Новгород» возникнуть никаким образом не могла. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №, открытому в ПАО «Сбербанк России» за период с 30.05.2015г. по 25.11.2015г. С расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН 5254487980) № на расчетный счет ООО «Алютех-Н. Новгород» (ИНН 5261058702) № денежные средства: <дата>. в сумме 106 080,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за ворота»; <дата>. в сумме 6500,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата> за комплект для автоматизации ворот», что подтверждается платежными поручениями: № от <дата> на сумму 106080,00 рублей, № от <дата>. на сумму 6500,00 рублей. Данные платежи отразили предоплату от ООО «СКС Плюс» за последующую поставку ворот и комплекта для автоматизации ворот. Для каких целей ООО «СКС Плюс» закупало данную продукцию, ей неизвестно. Поставки, за которые была произведена данная оплата, были осуществлены в адрес ООО «СКС Плюс» в полном объеме. Данные денежные средства использованы на нужды ООО «Алютех-Н. Новгород» как оборотные средства, точное направление их использования установить нельзя. С расчетного счета ООО «Алютех-Н. Новгород» данные денежные средства не снимались, использовались для расчетов с контрагентами ООО «Алютех-Н. Новгород», производимых в безналичной форме. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №, открытому в ПАО «*** Банк» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. С расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН 5254487980) № на расчетный счет ООО «Алютех-Н. Новгород» (ИНН 5261058702) № перечислялись денежные средства в сумме 9503,80 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата> за комплект для автоматизации ворот», что подтверждается платежным поручением № от <дата>. на сумму 9503,80 рублей. Данный платеж отразил часть предоплаты от ООО «СКС Плюс» за последующую поставку комплекта для автоматизации ворот. Часть платежа по данному счету в сумме 6500 рублей отражена платежным поручением № от <дата>. на сумму 6500,00 рублей, о котором она говорила ранее, поскольку оплата от ООО «СКС Плюс» по данному счету была произведена с двух разных расчетных счетов ООО «СКС Плюс», открытых в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «НБД-Банк», что видно из данных платежных поручений. Для каких целей ООО «СКС Плюс» закупало данную продукцию, ей неизвестно. Поставка, за которую была произведена данная оплата, осуществлена в адрес ООО «СКС Плюс» в полном объеме. Данные денежные средства использованы на нужды ООО «Алютех-Н. Новгород» как оборотные средства, точное направление их использования установить нельзя. С расчетного счета ООО «Алютех-Н. Новгород» данные денежные средства не снимались, использовались для расчетов с контрагентами ООО «Алютех-Н. Новгород», производимых в безналичной форме. Счета на оплату № от <дата>. и № от <дата>. в ООО «Алютех-Н. Новгород» не сохраняются, поскольку составляются в одном экземпляре и передаются контрагенту. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам у нее нет.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2002 года у него имеется ИП ФИО6 Родом деятельности ИП ФИО6 является оказание услуг по грузоперевозкам. Юридический и фактический адрес ИП ФИО6 – <адрес>, р.<адрес> (т.е. его домашний адрес). В штате ИП ФИО6, помимо него, имеются водители (три человека). Ему на праве собственности принадлежат три автомобиля КАМАЗ, на которых ИП ФИО6 осуществляются грузоперевозки. У ИП ФИО6 имеется два расчетных счета №, открытый в ПАО Сбербанк России, а также №, открытый в АО коммерческий банк «***». ООО «СКС Плюс» и его директор Поздяев В.Н. ему известны с 2015 года. У ИП ФИО6 с ООО «СКС Плюс» в 2015 году были заключен договор № от <дата>. на оказание автотранспортных услуг. По условиям данного договора Перевозчик (т.е. ИП ФИО6) в междугородном автомобильном сообщении обязуется доставить вверенный ему Заказчиком (т.е. ООО «СКС Плюс») груз в пункт назначения и выдать его уполномоченном на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза обусловленную соглашением сторон плату. ИП ФИО6 осуществлял грузоперевозки согласно данному договору по заявкам, поступающим от самого Поздяева В.Н. в устной форме (а именно по телефону, контактный номер Поздяева В.Н. - №). Поздяев В.Н. всегда делал заявки на грузоперевозки по одному и тому же маршруту: <адрес>. Он принимал данные заявки и указывал своим водителям маршрут, по которому необходимо ехать. Поздяев В.Н. привозил ему доверенности, на основании данных доверенностей водители ИП СкоковИ.В. получали кирпич на Навашинском кирпичном заводе и перевозили его в р.п. Шатки и в р.п. Лесогорск. Согласно условиям данного договора по факту осуществившейся грузоперевозки ИП ФИО6 выставляло в адрес ООО «СКС Плюс» счет, по которому ООО «СКС Плюс» производило оплату в безналичной форме. Срок, в течение которого должна была быть произведена оплата за грузоперевозку, договором не устанавливался. Оплата происходила всегда приблизительно через 10-15 дней после выставления счета. С самим Поздяевым В.Н. он общался регулярно (примерно раз в неделю), когда ООО «СКС Плюс» осуществляло строительство двух домов в р.п. Шатки. Когда данное строительство завершилось (примерно в конце 2015 года), их с Поздяевым В.Н. общение прекратилось. В настоящее время у ООО «СКС Плюс» имеется непогашенная задолженность перед ИП ФИО6 в сумме около 200000 рублей. Данная задолженность возникла во второй половине 2015 года (а именно в августе 2015 года) по счетам, выставленным ИП ФИО6 и не оплаченным ООО «СКС Плюс». В связи с данной задолженностью он неоднократно осуществлял звонки Поздяеву В.Н., тот не отвечал на телефонные звонки. За погашением данной задолженности он никуда не обращался по причине того, что у ИП ФИО6 не имеется счетов и актов выполненных работ, подписанных ООО «СКС Плюс», что являлось бы подтверждением действительного оказания услуг по грузоперевозкам, за оказание которых были выставлены указанные счета. Следователем ему предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. С расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН 5254487980) № на расчетный счет ИП ФИО6 №40№<дата> перечислялись денежные средства в сумме 117 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету N652 от <дата> за транспортные услуги». Данный счет был выставлен за грузоперевозку из Навашино (а именно с Навашинского кирпичного завода) в р.п. Шатки кирпича для нужд ООО «СКС Плюс». Данные денежные средства он использовал на нужды ИП ФИО6 как оборотные средства (а именно на пополнение топливных карт для заправки КАМАЗов, принадлежащих ИП ФИО6), с расчетного счета ИП ФИО6 он данные денежные средства не снимал, использовал их для расчетов с ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», производимых в безналичной форме. В последний раз он общался с Поздяевым В.Н. в конце 2015 года. Ему известно, что в течение 2016 года Поздяев В.Н. пользовался автомобилем LANDROVERRANGEROVER, т.к. он видел его за рулем данного автомобиля в р.п. Шатки. Сведениями о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата> на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам он не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ИП ФИО5 была зарегистрирована <дата>., прекратила свою деятельность <дата>., первоначально хотела заниматься торговлей пивной продукцией. Других сотрудников в ФИО55 не имеется. Она никогда не осуществляла фактическое руководство деятельностью ИП ФИО5 Ею была выписана генеральная доверенность на мужа ее дочери Свидетель №12, по дате она точно сказать не может, но примерно через два месяца после регистрации ИП ФИО5 О существовании ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ей было известно. Имелись ли какие-либо отношения у ИП ФИО5 с данной организацией, она не знает, так как деятельностью ИП ФИО5 занимался Свидетель №12 У ИП ФИО5 имелся расчетный счет в ***, номер счета она не помнит. Дату она не помнит, но Поздяев В.Н. лично у нее занимал денежные средства в размере 150000 рублей, а вернул ей путем перечисления на расчетный счет ФИО55, какими это было оформлено документами, она уже не помнит. Бухгалтерский учет ФИО55 она не вела, и имелась ли задолженность у ООО «СКС Плюс», ей не известно. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района <адрес> муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам ей не известны. Ей известно, что в Шатках ведется строительство, но как заключались договора и какие по ним обязательства, она была не в курсе.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно ООО «Строительная компания Сарова Плюс», и он лично знаком с генеральным директором Поздяевым В.Н. Официально в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» он состоял, в указанной организации он работал в должности менеджера, с момента создания, примерно около года. ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в лице генерального директора Поздяева В.Н. был заключен официальный трудовой договор, на основании которого он выполнял обязанности менеджера. Какие-либо работы по договорам подряда с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» он не выполнял, на подрядные работы его никто, в том числе Поздяев В.Н. не нанимал. Соответственно, документов у него не имеется. У него имеется один расчетный счет в ПАО «***», в настоящее время номер расчетного счета он назвать затрудняется. Перечислялись ли <дата>. на его расчетный счет № с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № денежные средства в сумме 2001 рубль с назначением платежа: «Перечисляется оплата по договору подряда № от <дата> на имя ФИО7 л/с №», имеются ли у него документы, подтверждающие получение данных денежных средств, как он распорядился полученными денежными средствами, в настоящее время он затрудняется ответить ввиду того, что данных обстоятельств не помнит. Он может предположить, что ООО «СКС Плюс», возможно, проводило по договору подряда оказание Обществу его услуг в виде системного администрирования рабочих компьютеров. Сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1 071 042 рублей, № от <дата>. на сумму 7 253 213 рублей, № от <дата>. на сумму 14 987 302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам, ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО94, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2011 году, точную дату он не помнит, он работал в ООО «Строительная компания Сарова», расположенной по ул. Куйбышева 11 в г. Саров Нижегородской области, в должности заместителя директора по строительству. На тот момент руководителем данной компании был Свидетель №12 В его непосредственные обязанности входило осуществлять контроль за выполнением строительных работ на территории г. Саров Нижегородской области. Примерно в 2012 году Свидетель №12 стал учредителем данной компании, а на должность директора вышеуказанной компании был назначен Поздяев В.Н. В 2013 году он уволился из данной компании по собственному желанию, так как у ООО «Строительная компания Сарова» истек срок лицензии осуществления строительных работ. В этом же году он устроился работать в ООО «Технострой», расположенный по ул. Курчатова 29 в г. Саров Нижегородской области, на должность заместителя директора по строительству. Директором данной организации был ФИО95 В его обязанности также входило осуществления контроля за строительством на территории г. Саров. Через некоторое время Поздяев В.Н. в их офисе, расположенном по ул. Курчатова д. № 29, открыл ООО «Строительная компания Сарова Плюс». Поздяев В.Н. занимался строительством объектов за пределами г. Саров. На тот момент в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» была небольшая неразбериха в штатной численности, так как никто из сотрудников данной компании не знал, в какой именно он компании занимает должность, об этом знал только один Поздяев В.Н. Само штатное расписание на ООО «Строительная компания Сарова Плюс» отсутствовало. У него с Поздяевым В.Н. были отношения сугубо рабочие, Поздяев В.Н. предлагал ему принять участие в строительстве жилых домов в г. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области. Он ознакомился со всеми проектами документаций на строительство жилого дома в г. Лесогорске, и понял, что не сможет осуществлять сразу две работы и отказался. Больше ему Поздяев В.Н. не предлагал совместные работы по строительству за пределами г. Саров. Он не принимал участие в строительстве жилых объектов в селе Понетаевка Шатковского района Нижегородской области. В компании ООО «Технострой» строительные работы осуществляли ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 и ФИО100 Вышеперечисленные работники не вели строительные работы на территории Шатковского района Нижегородской области. Возможно, в ООО «Технострой» Поздяев В.Н. также занимал должность, какую именно, ему не известно. Насколько ему известно, заработная плата у работников в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» была не большая и выплачивалась с небольшой задержкой. Какой строительной техникой располагала ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ему не известно. В настоящее время он работает в другой строительной компании ООО «Дельта» в должности директора.

Из показаний свидетеля ФИО100, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2008 году, точную дату он не помнит, он был трудоустроен в ООО «СКС», где директором на тот момент был Свидетель №12 Его устроили на должность строителя-монтажника. В его обязанности входила облицовка фасадов, исключительно в пределах г. Саров. Офис ООО «СКС» располагался в г. Саров Нижегородской области, по ул. Куйбышева 11 в одном здании с ООО «Строительная компания Сарова Плюс». В вышеуказанной организации с ним вместе работали: ФИО97, ФИО99, ФИО98, ФИО96 Его трудовые отношения с ООО «СКС» закончились в 2015 году, точную дату он не помнит. Был ли он в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания Сарова Плюс», он не знает. В 2012 году, точную дату не помнит, директором ООО «СКС» стал Поздяев В.Н., где учредителем стал Свидетель №12 На тот момент в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» была полная неразбериха в штатной численности, так как никто из сотрудников данной компании не знал, в какой компании занимает должность, об этом знал только один Поздяев. У него отношения с директором Поздяевым В.Н. были сугубо рабочие, вопросы, к нему были исключительно по работе. Задержки по заработной плате были на неделю. Его заработная плата была примерно 15000 рублей, и он получал ее наличными денежными средствами. В ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не было своей строительной техники. Как ему известно, директор ее заказывал. За его трудовую деятельность в данной организации его привлекали для строительства зданий для ВНИИЭФ в г. Саров Нижегородской области. Члены его бригады не выезжали за пределы г. Саров. Он не был привлечен для строительства жилых домов в селе Понетаевка Шатковского муниципального района. Он слышал о строительстве помещений в Шатковском районе, но точно не знает, что там строили. В настоящее время он работает в ООО «***» монтажником.

Из показаний свидетеля ФИО99, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2013 году, точную дату он не помнит, он был трудоустроен в ООО «СКС» в г. Саров Нижегородской области, где директором был Поздяев В.Н. Трудовые отношения прекратились в 2014 году, точную дату он не помнит. Из записи в трудовой книжке он узнал, что работал в ООО «Строительной компании Сарова Плюс». В данную организацию его взяли на должность плиточника. Он работал в вышеуказанной организации подсобником. В этой организации у него не было точных обязанностей, он помогал бригаде. Он был задействован в отделочных работах общежития, которое находилось возле кафе «Лукоморье». С ним вместе работали: ФИО98, ФИО97, ФИО96, ФИО100 Данные сотрудники не занимали определенных должностей. Отношения у него с директором ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяевым В.Н. были сугубо рабочие. Зарплату задерживали постоянно, в связи с чем его трудовые отношения с данной организацией потом прекратились. Зарплата была примерно 10000 рублей в месяц. Задержки по заработной плате длились от недели и до двух месяцев. Заработную плату он получал наличными. Насколько он помнит, никакой техники в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не имелось. Во время его трудоустройства в ООО «СКС» в г. Саров Нижегородской области, он привлекался на объекты, которые были расположены в г. Саров. Он не был привлечен для строительства жилых домов в селе Понетаевка Шатковского муниципального района. Данное предложение к нему не поступало. В настоящее время он работает в строительной компании ООО ***» в должности отделочника.

Из показаний свидетеля ФИО98, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2010 году, точную дату он не помнит, он работал в ООО «Строительная компания Сарова», расположенной по ул. Куйбышева 11 в г. Саров Нижегородской области. На тот момент руководителем данной компании был Свидетель №12 Он трудоустроился на должность разнорабочего. В его непосредственные обязанности входило строительство жилых домов, помещений. Примерно в 2012 году Свидетель №12 стал учредителем данной компании, а на должность директора вышеуказанной компании был назначен Поздяев В.Н. Он работал исключительно на территории г. Саров Нижегородской области и за пределы ее не выезжал. На тот момент в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» была небольшая неразбериха в штатной численности, так как никто из сотрудников данной компании не знал, в какой именно он в компании занимает должность, об этом знал только один Поздяев В.Н. и само штатное расписание на ООО «Строительная компания Сарова Плюс» отсутствовало. В 2015 году, точную дату он не помнит, он уволился с ООО « Строительная компания Сарова Плюс». У него с Поздяевым В.Н. были сугубо рабочие отношения. Его заработная плата была 11000 рублей, получал он ее наличными денежными средствами. Задержки по заработной плате происходили примерно в неделю, точно он не помнит. В ООО «Строительная компания Сарова Плюс» техника отсутствовала. Он привлекался для строительства объектов, которые располагались в г. Саров Нижегородской области на территории первого завода. Он не привлекался для строительства жилых домов в селе Понетаевка Шатковского муниципального района и предложений ему не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО97, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2007 году, точную дату он не помнит, он работал в ООО «Строительная компания Сарова», расположенной по ул. Куйбышева 11 в г. Саров Нижегородской области. На тот момент руководителем данной компании был Свидетель №12 Он трудоустроился на должность штукатура. В его непосредственные обязанности входило строительство фасадов, кровля крыш, штукатурка помещений. Примерно в 2012 году Свидетель №12 стал учредителем данной компании, а на должность директора вышеуказанной компании был назначен Поздяев В.Н. Он работал исключительно на территории г. Саров Нижегородской области и за пределы ее не выезжал. На тот момент в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» была небольшая неразбериха в штатной численности, так как никто из сотрудников данной компании не знал, в какой именно он компании занимает должность, об этом знал только один Поздяев В.Н. и само штатное расписание на ООО «Строительная компания Сарова Плюс» отсутствовало. В 2015 году, точную дату он не помнит, он уволился с ООО « Строительная компания Сарова Плюс». У него были отношения с директором вышеуказанной организации Поздяевым В.Н. сугубо рабочие. Его заработная плата была 12000 рублей, получал он ее наличными денежными средствами. Задержки по заработной плате происходили примерно в неделю. В ООО «Строительная компания Сарова Плюс» техника отсутствовала. Насколько ему известно, директор ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяев В.Н нанимал технику для работ в данной организации. Он сам привлекался для строительства объектов, которые располагались в г. Саров Нижегородской области на территории первого завода, площадка №, площадка №. Он не привлекался для строительства жилых домов в селе Понетаевка Шатковского муниципального района и предложений ему не поступало. Он слышал о том, что в селе Понетаевка Шатковского муниципального района проводится строительство помещений.

Из показаний свидетеля ФИО101, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с мая 2008 г. по декабрь 2015 г. он был трудоустроен в Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик») на должность инженера технического надзора. В его должностные обязанности как инженера технического надзора ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» входило осуществление контроля над выполнением строительных работ на различных объектах строительства, расположенных на территории Нижегородской области. Назначение его в качестве лица, контролирующего строительство конкретного объекта, происходило на основании приказа, издаваемого директором ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (в период его работы в данном учреждении директора неоднократно менялись). Лично он контролировал соответствие объекта строительства проектной документации. Для осуществления контроля он лично на служебном автомобиле с водителем выезжал на строящийся объект, где осматривал объект визуально, а также запрашивал у генерального подрядчика документы, подтверждающие качество используемых строительных материалов (это могли быть паспорта и сертификаты, на каждый вид строительного материала был предусмотрен свой документ, подтверждающий качество). Как правило, на каждый подконтрольный объект он выезжал примерно раз в неделю. По итогам проведения строительных работ, если объект построен и соответствует проекту, он подписывал акты скрытых работ (если таковые проводились), а также выдавал генеральному подрядчику подписанную им справку о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Данные справки он составлял у себя в офисе, заверял своей подписью, печатью ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (с номером №), после чего выдавал генеральному подрядчику непосредственно на строительной площадке или в офисе ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (до 2013 года офис располагался по адресу <адрес>, далее по адресу <адрес>). Никаких промежуточных документов по итогам каждого выезда на строящийся объект он не составлял. Контроль над ходом строительства конкретного объекта происходил на основании договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, заключаемого между ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и генеральным подрядчиком. В его должностные обязанности вопросы заключения ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» договоров не входили, и самих договоров он не видел, поэтому подробно по поводу договоров и порядка их заключения он ничего сказать не может. По поводу того, были ли данные договора возмездными или безвозмездными, он также не знает. В период его работы в ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» контроль над ходом строительства объектов, находящихся на территории Нижегородской области за пределами г.Н.Новгорода осуществлялся только в отношение тех объектов, строительство которых осуществлялось в рамках программ по расселению людей из ветхого фонда (об этом он слышал на совещаниях, проводимых ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» от руководства, от кого конкретно, он не помнит). В 2015 году (он не помнит, когда точно) в соответствии с приказом, изданным директором ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» он осуществлял контроль над строительством жилых домов в Шатковском и Лукояновском районах Нижегородской области. Среди этих домов были и дома в с.Понетаевка Шатковского района (а именно два дома: на 8 квартир и на 2 квартиры). На оперативных совещаниях, проводимых в ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» он слышал (от кого именно, он точно не помнит), что строительство данных домов осуществляется в соответствии с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда, однако, что конкретно предусматривала данная программа и как она точно называлась, ему неизвестно. С кем именно ГКУНО «Нижегородстройзаказчик» был заключен договор на оказание услуг строительного контроля, ему неизвестно. Кто выступал заказчиком по строительным работам, ему также неизвестно. Он лично выезжал в с. Понетаевка Шатковского района всего 1 или 2 раза (точные даты он не помнит) и видел на строительной площадке (ее адрес он не помнит) строительную технику, а именно трактора и рабочих, которые выгружали строительные материалы из грузовых автомобилей. Среди материалов он помнит утеплитель и металлоконструкции. Он точно не помнит, начинали ли выполняться какие-либо строительные работы на данной строительной площадке, и видел ли он их. На строительной площадке он общался со строителями и прорабом, которые сказали, что данные строительные работы осуществляет ООО «СКС Плюс». Данная организация, а также ее директор Поздяев В.Н. ему были известны, поскольку ранее ООО «СКС Плюс» выполняло строительные работы в рабочем поселке Шатки Нижегородской области. Самого директора ООО «СКС Плюс» Поздяева В.Н. он во время его выездов в с. Понетаевка Шатковского района на строительной площадке не видел. Кому принадлежала техника, которую он видел, и к какой организации относились рабочие (ООО «СКС Плюс» или какая-либо субподрядная организация), он не знает. Вскоре после совершения им данных выездов в с. Понетаевка Шатковского района (когда именно, он не помнит) кто-либо из его руководителей (кто именно, он точно не помнит, это мог быть главный инженер, заместитель директора, юрист, директор, сейчас он не помнит, какие люди находились в тот момент на этих должностных) в рабочее время подошел к нему и сказал, что ему больше не нужно совершать выезды в с.Понетаевка Шатковского района и контролировать ход строительства домов. Причину этого руководство ему не объяснило, сам он причиной также не интересовался. Поскольку никаких работ по строительству домов на земельном участке в с.Понетаевка Шатковского района не выполнялось, никаких документов о результатах контроля строительных работ (то есть актов приемки скрытых работы, справок о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов) по итогам выездов в с. Понетаевка Шатковского района в 2015 году он не составлял. Следователем ему предъявлены: копия справки о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 25.11.2015 года, подтверждающая соответствие 8-квартирного 1-этажного жилого дома по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области; копия справки о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 25.11.2015 года, подтверждающая соответствие 2-квартирного 1-этажного жилого дома по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области. Данные справки ему не знакомы, подписи на них ему не принадлежат, и не имеют сходства с его подписью. У него нет предположений, кто и с какой целью мог выполнить за него данные подписи. Оттиски печатей ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» на данных справках совпадают с оттисками печати, которую он обычно ставил на справках, выдаваемых генеральным подрядчикам по окончанию строительных работ. Его печать всегда находилась в ящике стола в его служебном кабинете, в котором, кроме него, работали и иные сотрудники. Ящик его стола не закрывался, в связи с этим, иные лица могли воспользоваться данной печатью в его отсутствие. Данные справки вообще не могли быть им составлены и подписаны, поскольку он не видел и не принимал завершенные объекты строительства, а именно два дома (на 2 и на 8 квартир) в с.Понетаевка Шатковского района. Кроме этого, на справках, копии которых ему предъявлены, отсутствует печать организации-подрядчика – ООО «СКС Плюс», хотя на такой справке всегда ставится печать подрядчика. В случае отсутствия печати подрядчика он бы не подписал такую справку, соответственно, ее нельзя было бы приобщить к исполнительной документации по объекту. Исполнительная документация, в свою очередь, предоставляется заказчику объекта, и отсутствие в документации такой справки могло создать препятствия для последующего ввода объекта в эксплуатацию. В декабре 2015 года он уволился из ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», в связи с этим по поводу осуществления контроля над ходом строительства жилых домов в с. Понетаевка Шатковского района ему больше ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО102, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> года она занимает должность начальника юридического управления ПАО «***». В ее служебные обязанности входит правовое сопровождение деятельности банка, которое включает в себя много направлений: взаимодействие с Центральным банком по предоставлению отчетности, контроль за соблюдением корпоративного законодательства, контроль деятельности банка по претензионно-исковой работе. О порядке назначения и порядке выдачи банковской гарантии ПАО «***» пояснила следующее. Выдача банковских гарантий является одним из направлений деятельности кредитных организаций, в том числе направлением деятельности ПАО «***». Выдача банковских гарантий на основании положений Федерального закона №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» является одним из видов банковских операций. Банковская гарантия представляет собой особый вид поручительства, то есть в соответствии с Гражданским кодексом РФ является обеспечением исполнения обязательства по договору между двумя сторонами, которые в случае выдачи банковской гарантии называются принципал и бенефициар. Принципал – это лицо, за которое поручается банк, а бенефициар – это либо поставщик товаров, работ, услуг, либо заказчик данных товаров, работ и услуг, в зависимости от конкретного обязательства, которое банк обеспечивает. Если банк обеспечивает обязательство по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг, бенефициаром является заказчик соответствующих товаров, работ и услуг. Если банк обеспечивает обязательство по оплате товаров, работ или услуг, бенефициаром является получатель соответствующих товаров, работ или услуг. При предоставлении банковской гарантии заключается договор, в ПАО «***» он называется договор о предоставлении банковской гарантии. Сторонами договора о предоставлении банковской гарантии являются гарант (то есть сам банк) и принципал – лицо, за которое банк поручается. Принципал после заключения договора обязательно становится клиентом банка, поскольку с этого момента в банке открывается счет на его имя. В соответствии с договором банковской гарантии в случае, если обязательство по договору между принципалом и бенефициаром не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом, в соответствии с договором о банковской гарантии, банк обязуется при получении надлежащего требования бенефициара выплатить денежную сумму, которая установлена банковской гарантией. В договоре банковской гарантии указываются стороны договора, лицо, являющееся бенефициаром, сумма гарантии, ее срок, сущность обеспечиваемого обязательства, а также стоимость услуг банка по её выдаче, порядок оплаты, сроки, в которые клиент обязан возместить уплаченные банком по гарантии денежные средства, а также процентная ставка за пользование данными денежными средствами в случае превышения срока возврата оплаченных банком в соответствии с гарантией денежных средств. Выдача банковской гарантии является платной услугой, ее цена устанавливается тарифами конкретного банка. Порядок выдачи банковской гарантии является следующим. Для получения банковской гарантии клиент (будущий принципал) обращается в банк с заявлением о предоставлении банковской гарантии. В заявлении указывается: кто является бенефициаром, суть обязательства, которое необходимо обеспечить, срок, на который необходимо выдать банковскую гарантию и необходимая сумма. К заявлению клиент прикладывает следующие документы: учредительные и финансовые документы организации (Устав, бухгалтерский баланс, справку об отсутствии задолженностей, иные документы), документы, подтверждающие наличие обязательства, которое будет обеспечиваться гарантией. Кроме этого, если сумма гарантии, которую клиент хочет получить, составляет более 1000000 рублей, клиент должен предоставить в банк документы, подтверждающие наличие обеспечения возможности возврата банку денежных средств, выплаченных по гарантии (это может быть залог, поручительство). Банк на основании полученных документов оценивает финансовое положение клиента (этим занимаются кредитные эксперты), иногда сотрудник выезжает в адрес, где располагается клиент с целью проверки возможности исполнения обязательства клиентом (например, наличия необходимой строительной техники и оборудования). Кроме этого, учитывается, обращался ли ранее данный клиент в банк и какова его кредитная история. Иногда сотрудники банка делают запросы в сеть интернет и проверяют репутацию клиента в источниках информации общего доступа (например, в отзывах контрагентов данной организации, на сайте организации, на сайте Высшего Арбитражного суда РФ). Кроме этого, для выдачи банковской гарантии организация-клиент обязательно должна действовать не менее полугода. Если в результате проверки дано положительное заключение о финансовой состоятельности клиента, банком принимается решение о выдаче клиенту банковской гарантии. Клиент по телефону уведомляется о том, что решение о выдаче ему банковской гарантии принято, после чего клиент в назначенное время приезжает в банк. К этому времени обычно все документы уже готовы. Клиент ознакамливается с условиями данной гарантии, подписывает договор банковской гарантии, после чего получает на руки оригинал банковской гарантии (который составляется в одном экземпляре). С этого момента клиент становится принципалом. Сама банковская гарантия выполняется на бланке конкретного банка (в том числе такой бланк имеется и у ПАО «***). Гарантия содержит сведения о бенефициаре, о принципале, об обеспечиваемом обязательстве, сумме банковской гарантии, ее сроке и конкретные виды обязательств, которые обеспечиваются гарантией, а также список документов, которые бенефициар должен предоставить в случае обращения в банк с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии. Также в банковской гарантии указываются случаи ее прекращения (окончание срока гарантии, отказ бенефициара от данной гарантии в связи с исполнением обязательств принципалом в полном объеме). Принципал передает оригинал банковской гарантии бенефициару в подтверждение того, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору с бенефициаром банком в адрес бенефициара будет выплачены денежные средства. Копия банковской гарантии остается в банке и хранится с оригиналом договора банковской гарантии в архиве банка. Договор банковской гарантии и саму банковскую гарантию со стороны банка подписывает либо управляющий дополнительного офиса банка (если сумма гарантии составляет до 1000000 рублей) либо председатель правления ФИО103 (или его заместитель ФИО104), если сумма гарантии составляет свыше 1000000 рублей. Дополнительные офисы ПАО «***» располагаются на территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области, а также других регионов. Всего их 21 или 23, она точно не знает. Банковская гарантия часто используется при заключении государственных и муниципальных контрактов. Согласно положениям Федеральных законов № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» банковская гарантия является отдельным видом обеспечения исполнения обязательств исполнителя по государственному или муниципальному контракту перед заказчиком. При реализации контрактной системы возможны два случая, в которых может быть предоставлена банковская гарантия. Первый случай – обеспечение заявки на участие в конкурсе (аукционе). Вышеупомянутыми федеральными законами установлена обязательность обеспечения участниками конкурса подачи своей заявки. Заявка может быть обеспечена либо денежными средствами, либо банковской гарантией на конкретную сумму. Как правило, участники конкурса предоставляют именно банковскую гарантию. В случае, если участник выигрывает конкурс, но впоследствии отказывается от заключения контракта, организатор конкурса имеет право предъявить банку требование о выплате денежной суммы, установленной банковской гарантией. Банк в этом случае обязан будет выплатить организатору конкурса данную сумму денежных средств. Таким образом, в первом случае банк своей гарантией обеспечивает сам факт участия в конкурсе и в случае выигрыша в конкурсе обязательного заключения контракта. Второй случай – обеспечение банковской гарантией самого исполнения обязательств по государственному и муниципальному контракту. В случае, если участник победил в конкурсе, организатор конкурса требует либо внести денежный обеспечительный взнос либо предоставить банковскую гарантию в той же сумме. Это установлено положениями Федеральных законов № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Обеспечительный взнос или банковская гарантия необходимы в данном случае для того, чтобы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем контракта заказчик мог взыскать с него необходимую сумму (в качестве штрафных санкций или возврата авансового платежа). Порядок подачи заявления на банковскую гарантию участником контрактной системы в целом аналогичен описанному ею ранее с некоторыми особенностями: в случае, если клиент обращается в банк с заявлением о выдаче банковской гарантии на длительный срок, сотрудники банка проверяют наличие у данного клиента положительной контрактной истории. Все необходимые сведения о предыдущих контрактах, заключенных данным клиентом, имеются на сайте государственных закупок и в общедоступных справочных системах, расположенных в сети «Интернет» (каких точно, она не знает). После выдачи банковской гарантии специалисты ПАО «***» размещают сканированное изображение выданной гарантии на сайте государственных закупок в разделе «документация контракта». Сумма банковской гарантии в соответствии с положениями Федеральных законов № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» может составлять от 5 до 30% от суммы контракта. Срок действия гарантии по контракту может составлять от нескольких дней до нескольких лет, обычно он превышает срок контракта. Это происходит по причине того, что зачастую о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту бенефициар узнает уже к сроку окончания контракта. В связи с этим бенефициару необходимо время для предъявления требований к принципалу, при этом не исключена возможность, что принципал исполнит обязательство, и необходимости в обращении в банк за выплатой денежной суммы по банковской гарантии уже не будет. В случае, если принципал обязательство не исполнил, бенефициар обращается в банк, предъявив банковскую гарантию и требование о выплате денежной суммы по ней. К требованию прикладывается расчет суммы требования, предъявляемого к принципалу, при этом данная сумма может быть меньше, больше или равна сумме банковской гарантии. Если сумма требований больше суммы банковской гарантии, банк может выплатить бенефициару только сумму банковской гарантии, поскольку она ограничена. Если сумма требований меньше суммы банковской гарантии, банк выплачивает бенефициару только сумму требований. К требованию также может прилагаться переписка бенефициара с принципалом и документы, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (это может быть, например, акт осмотра, заключение комиссии об отсутствии того или иного объекта строительства и т.д.). В некоторых случаях для обращения бенефициара в банк за выплатой денежной суммы по банковской гарантии дожидаться окончания срока контракта не обязательно. Если в течение этого срока бенефициару становится ясно, что контракт не может быть исполнен, бенефициар до истечения срока контракта имеет право обратиться в банк и предъявить требование об оплате по банковской гарантии. Такая ситуация может возникнуть, если исполнитель по контракту выполняет работы или оказывает услуги в течение длительного периода времени или поэтапно, что позволяет заказчику наблюдать ход выполнения работ или оказания услуг и контролировать надлежащее исполнение. Следователем ей предъявлены копии банковских гарантий ПАО «***»: № от <дата>. на сумму 53 552,1 руб., № от <дата>. на сумму 749 365,1 руб., № от <дата>. на сумму 362 660,65 руб., в которых принципалом является ООО «Строительная Компания Сарова Плюс», бенефициаром - администрация Шатковского муниципального района. Она уверена, что данные банковские гарантии не выдавались ПАО «***», о чем говорят следующие факты: 1) Отличие регистрационных номеров данных гарантий от номеров, используемых банком. В ПАО «***» первые четыре цифры номера банковской гарантии – это индивидуальный номер договора банковской гарантии, следующие две – это номер месяца, когда договор банковской гарантии зарегистрирован в банковской учетной сети, далее идет точка и две последние цифры номера года. Таким образом, номер каждой банковской гарантии ПАО «***» состоит минимум из 8 цифр. Номера же гарантий, копии которых ей предъявлены, не содержат цифр года и состоят всего лишь из 6 цифр. Кроме этого, гарантия от <дата>. имеет №, а гарантия от №. имеет №. Между тем, учитывая, что банковская гарантия всегда имеет тот же номер, что и договор банковской гарантии, а также учитывая порядок присвоения номеров договорам кредита, лизинга и банковских гарантий, она с уверенностью может сказать, что 2000 договоров (о чем говорит разница в номерах № и №) за неделю в ПАО «***» заключено не может быть, это слишком много. 2) ФИО103 как председатель правления ПАО «***» не подписывает гарантии на суммы менее 1000000 рублей. Подписание гарантий на такие суммы входит в полномочия управляющего дополнительным офисом, в котором ведется счет клиента (принципала); 3) Отчество председателя правления ПАО «***» ФИО103 не Геннадьевич, как указано в копиях предъявленных ей гарантий, а Георгиевич; 4) В тексте данных гарантий указано, что ФИО103 действовал по доверенности, однако, если бы ФИО103 действительно подписывал данные банковские гарантии, то доверенность ему для этого не нужна, так как он является первым лицом банка. ФИО103 действует на основании Устава ПАО «***», а не доверенности; 5) В гарантиях, копии которых ей предъявлены, не указан номер лицензии ПАО «***», хотя обычно он указывается в тексте самой гарантии; 6) Шрифт, которым выполнен печатный текст «Председатель правления ОАО «***» ФИО103» не совпадает с видом шрифта всей банковской гарантии, хотя обычно текст всей гарантии выполняется единым шрифтом (за исключением наименования бенефициара, напечатанного наклонным полужирным шрифтом). Ей это известно, поскольку она неоднократно видела своими глазами банковские гарантии, выдаваемые ПАО «***» и помнит, как они выглядят; 7) Печать и подпись ФИО103 имеют сходство с оригинальными, но визуальный осмотр копий данных гарантий дает основания полагать, что это отсканированное изображение одних и тех же печати и подписи: печати расположены на всех трех гарантиях одинаково, с одинаковым наклоном в одном и том же месте, подписи также абсолютно идентичны. Бланк, на котором выполнен текст предъявленных гарантий, в целом имеет сходство с бланком, используемым в ПАО «***», однако, поскольку ей предъявлены копии гарантий, а не оригиналы (которые являются цветными), точно утверждать этого она не может. На сайте ПАО «***» и на сайте госзакупок имеются отсканированные документы ПАО «***», в том числе и банковские гарантии, поэтому при необходимости любое лицо может получить к ним доступ и воспользоваться ими. Подписи председателя правления ФИО103 и печать ПАО «***» имеется в отсканированных документах (готовых бухгалтерских отчетах, Уставе и т.д.), расположенных на сайте самого банка, к ним также может получить доступ любое лицо. Ей не известно, обращалось ли когда-либо ООО «СКС Плюс» в ПАО «***» с заявлением о выдаче банковских гарантий. Почему при заключении контрактов с ООО «СКС Плюс» администрацией Шатковского муниципального района не была проверена подлинность указанных банковских гарантий, ей не известно. Администрация Шатковского муниципального района имела возможность проверить, действительно ли имел ли место факт выдачи данных банковских гарантий ПАО «***»: администрация могла позвонить по телефону, указанному на сайте банка и удостовериться в факте выдачи гарантий; могла направить официальный письменный запрос в ПАО «***» с вопросом о выдаче гарантий. Кроме этого, контрактная система закупок предполагает обязательное размещение сотрудниками банка на сайте госзакупок отсканированных изображений выданных банком банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательства по контракту, соответственно, представители администрации Шатковского муниципального района имели возможность посетить сайт госзакупок и удостовериться, находятся ли там данные изображения.

Из показаний свидетеля ФИО102, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей известно, что существуют организации, которые «помогают» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям получить банковские гарантии, однако, каким образом данные организации оказывают такую помощь, ей неизвестно. Она предполагает, что такая помощь может заключаться в информировании клиента за определенную сумму об условиях и порядке выдачи гарантии, а также в сборе пакета документов, необходимых для выдачи гарантии, однако, точно это утверждать не может. Ни о каких брокерских организациях, находящихся на <адрес>, ей неизвестно. Ей точно известно, что ПАО «***» не занимается выдачей банковских гарантий через брокерские организации. Их банк предъявляет высокие требования к клиентам, обращающимся за выдачей банковских гарантий: в частности, у клиента (будущего принципала) обязательно должен быть открыт расчетный счет в ПАО «***». В связи с этим ПАО «***» не сотрудничает ни с какими сторонними организациями-посредниками, взаимодействие происходит напрямую со сторонами банковской гарантии: с принципалом и бенефициаром. На вопрос следователя о том, были ли за время ее работы в ПАО «***» случаи выдачи поддельных банковских гарантий от имени данного банка, она ответила, что такие случаи были. Они узнавали о фактах подделки банковских гарантий от бенецифициаров, которые обращались в ПАО «***» с просьбой подтвердить факты выдачи тому или иному принципалу банковских гарантий. Путем проверки по системам внутреннего учета сотрудники ПАО «***» узнавали о том, что данная гарантия на самом деле банком не выдавалась. По причине того, что в случае выявления факта поддельности банковской гарантии материальный ущерб самому банку не причинен, основания для обращения банка в правоохранительные органы по данному факту отсутствует. Кроме этого, обычно в этих случаях принципал не являлся клиентом ПАО «***». Сотрудники банка никогда не предпринимали действий, направленных на выяснение обстоятельств получения поддельной банковской гарантии.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании показал, что выдача банковских гарантий – один из видов банковской деятельности. Банковская гарантия – документ, подтверждающий поручительство банка за клиента. Клиент обращается в банк в рамках 44-ФЗ, когда организация участвует в аукционе. Они рассматривают пакет документов и принимают решение. Имеет ли банковская гарантия единую форму, он не знает. Порядок выдачи банковской гарантии регламентируется ГК РФ. У них в банке имеются правила выдачи. Обязательное условие – открытие расчетного счета в банке, поэтому заявитель должен быть клиентом банка. Приемом документов занимается кредитный отдел, они же занимаются и оформлением гарантии. Она оформляется на фирменном бланке, содержит информацию об обеспечении. Бланк строгой отчетности. Банковские гарантии пронумерованы, регистрируются. Для получения банковской гарантии необходимо собрать пакет документов – это юридический пакет документов, финансовая отчетность, залог. Обеспечение гарантии – залог или поручительство. Поручительство – со стороны, как правило, собственников бизнеса. Выдача гарантии более одного миллиона рублей – это полномочия офиса в г. Н.Новгороде, но документы принимает их офис и направляет в головную организацию. Решения принимают в головной организации, а выдают гарантию они. По доверенности на получение гарантии к ним обратиться не могут. Этим, как правило, занимаются бухгалтера, подписывает руководитель. За получением гарантии приходит руководитель, выдается только ему. Подписание происходит в присутствии кредитных экспертов. Гарантию по доверенности не выдают. Он работает в ПАО «***» с <дата> года. За время его работы не было такого, чтобы гарантию выдавали не руководителю. Банковская гарантия оформляется в бумажном варианте При выдаче гарантии она вносится в базу. Бывают отказы в выдаче банковской гарантии. Какие-то документы пересылаются по электронной почте, но, как правило, потом предоставляются оригиналы. Они всегда требуют подлинники. При выдаче банковской гарантии проверяется финансовая устойчивость предприятия. Извещают о результатах по телефону, при проверке проверяют кредитную историю. Служба безопасности проверяет негативную информацию клиента. Стороны банковской гарантии – это принципал и бенефициар. В банковской гарантии содержится условие ее предоставления. Она на одном листе, двухсторонняя, в ней указана сумма, срок гарантии, в обеспечение какого контракта выдается. Она выдается под конкретное обязательство. Оригинал находится у клиента, у банка остается договор банковской гарантии и копия. Договор банковской гарантии и саму банковскую гарантию подписывают либо управляющий, либо руководитель правления ФИО103 или зам. руководителя - ФИО104 Они находятся в г. Н. Новгород, в г. Арзамасе они не бывают и здесь ничего не подписывают. В соответствии с 44-ФЗ они выдают гарантию при участии организации в муниципальных контрактах. Она выдается для участия в аукционе и для обеспечения муниципального контракта. Банковская гарантия предоставляется после подписания муниципального контракта. За выдачу банковской гарантии предусмотрено вознаграждение, примерно 4 % от суммы банковской гарантии, это за услуги банка. Сама гарантия не оплачивается. Условия предоставления гарантии для всех одинаковы. Гарантия сканируется на сайт гос. услуг, этим занимается спе. отдел. Срок действия банковской гарантии зависит от конкурсных условий, они его сами не устанавливают. Если клиент не выполняет банковскую гарантию, то банк выполняет условия гарантии, а потом взыскивает с заемщика сумму затрат. Покрывается величина суммы контракта, это в пределах суммы банковской гарантии. Ему следователем на стадии предварительного следствия были предъявлены копии банковских гарантий, на суммы 53 000 руб., 749 000 руб., 362 000 руб., где принципалом является ООО «СКС Плюс», а бенифициаром - администрация Шатковского района. Ему эти гарантии были не знакомы. Поздяев В.Н. к ним за этими банковскими гарантиями не обращался. Там даже отчество председателя не правильно, нумерация не та, не на фирменном бланке, это то, что он сейчас помнит. Про контракты, заключенные Поздяевым В.Н., он ничего не знал до того, как ему рассказал следователь. В их банк поступал запрос о выемке документов по ООО «СКС Плюс». Что изъяли согласно запроса, он не помнит. Банком принималось решение об отказе Поздяеву В.Н. в пользовании электронными счетами, поскольку Поздяевым В.Н. производилось много операций по снятию со счетов наличных денежных средств. В рамках 115-ФЗ «О легализации», поскольку ООО СКС Плюс много раз обналичивало денежные средства, счета этой организации были заблокированы. Налагался ли арест на счета, не может сказать. По его мнению, институт банковской гарантии существовал с <дата>. С какого момента существует реестр банковской гарантии, не знает, не имеет к нему отношение. Клиент, расчетный счет которого открыт в Арзамасском филиале, может обратиться за банковской гарантией в центральный офис. Для получения банковской гарантии пакет документов должен быть полный, и на основании только своих данных они решение принять не могут.

Из показаний свидетеля ФИО105, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> он занимает должность управляющего <адрес> дополнительным офисом ПАО «***». В его служебные обязанности входит осуществление общего руководства деятельностью дополнительного офиса, решение на своем уровне кадровых и финансовых вопросов. По назначению и порядку выдачи банковской гарантии ПАО «***» пояснил следующее. Выдача банковских гарантий является одним из направлений деятельности кредитных организаций, в том числе направлением деятельности ПАО «***». Выдача банковских гарантий на основании положений Федерального закона № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» является одним из видов банковских операций. Банковская гарантия представляет собой особый вид поручительства, то есть в соответствии с Гражданским кодексом РФ является обеспечением исполнения обязательства по договору между двумя сторонами, которые в случае выдачи банковской гарантии называются принципал и бенефициар. Принципал – это лицо, за которое поручается банк, а бенефициар – это либо поставщик товаров, работ, услуг, либо заказчик данных товаров, работ и услуг, в зависимости от конкретного обязательства, которое банк обеспечивает. Если банк обеспечивает обязательство по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг, бенефициаром является заказчик соответствующих товаров, работ и услуг. Если банк обеспечивает обязательство по оплате товаров, работ или услуг, бенефициаром является получатель соответствующих товаров, работ или услуг. При предоставлении банковской гарантии заключается договор, в ПАО «***» он называется договор о предоставлении банковской гарантии. Сторонами договора о предоставлении банковской гарантии являются гарант (то есть сам банк) и принципал – лицо, за которое банк поручается. Принципал после заключения договора обязательно становится клиентом банка, поскольку с этого момента в банке открывается счет на его имя. В соответствии с договором банковской гарантии в случае, если обязательство по договору между принципалом и бенефициаром не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом, в соответствии с договором о банковской гарантии, банк обязуется при получении надлежащего требования бенефициара выплатить денежную сумму, которая установлена банковской гарантией. В договоре банковской гарантии указываются стороны договора, лицо, являющееся бенефициаром, сумма гарантии, ее срок, сущность обеспечиваемого обязательства, а также стоимость услуг банка по её выдаче, порядок оплаты, сроки, в которые клиент обязан возместить уплаченные банком по гарантии денежные средства, а также процентная ставка за пользование данными денежными средствами в случае превышения срока возврата оплаченных банком в соответствии с гарантией денежных средств. Выдача банковской гарантии является платной услугой, ее цена устанавливается тарифами конкретного банка. Порядок выдачи банковской гарантии является следующим. Для получения банковской гарантии клиент (будущий принципал) обращается в банк с заявлением о предоставлении банковской гарантии. В заявлении указывается: кто является бенефициаром, суть обязательства, которое необходимо обеспечить, срок, на который необходимо выдать банковскую гарантию и необходимая сумма. К заявлению клиент прикладывает следующие документы: учредительные и финансовые документы организации (Устав, бухгалтерский баланс, справку об отсутствии задолженностей, иные документы), документы, подтверждающие наличие обязательства, которое будет обеспечиваться гарантией. Кроме этого, если сумма гарантии, которую клиент хочет получить, составляет более 1000000 рублей, клиент должен предоставить в банк документы, подтверждающие наличие обеспечения возможности возврата банку денежных средств, выплаченных по гарантии (это может быть залог, поручительство). Банк на основании полученных документов оценивает финансовое положение клиента (этим занимаются кредитные эксперты), иногда сотрудник выезжает в адрес, где располагается клиент с целью проверки возможности исполнения обязательства клиентом (например, наличия необходимой строительной техники и оборудования). Кроме этого, учитывается, обращался ли ранее данный клиент в банк и какова его кредитная история. Иногда сотрудники банка делают запросы в сеть интернет и проверяют репутацию клиента в источниках информации общего доступа (например, в отзывах контрагентов данной организации, на сайте организации, на сайте Высшего Арбитражного суда РФ). Кроме этого, для выдачи банковской гарантии организация-клиент обязательно должна действовать не менее полугода. Если в результате проверки дано положительное заключение о финансовой состоятельности клиента, банком принимается решение о выдаче клиенту банковской гарантии. Клиент по телефону уведомляется о том, что решение о выдаче ему банковской гарантии принято, после чего клиент в назначенное время приезжает в банк. К этому времени обычно все документы уже готовы. Клиент ознакамливается с условиями данной гарантии, подписывает договор банковской гарантии, после чего получает на руки оригинал банковской гарантии (который составляется в одном экземпляре). С этого момента клиент становится принципалом. Сама банковская гарантия выполняется на бланке конкретного банка (в том числе такой бланк имеется и у ПАО «***). Гарантия содержит сведения о бенефициаре, о принципале, об обеспечиваемом обязательстве, сумме банковской гарантии, ее сроке и конкретные виды обязательств, которые обеспечиваются гарантией, а также список документов, которые бенефициар должен предоставить в случае обращения в банк с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии. Также в банковской гарантии указываются случаи ее прекращения (окончание срока гарантии, отказ бенефициара от данной гарантии в связи с исполнением обязательств принципалом в полном объеме). Принципал передает оригинал банковской гарантии бенефициару в подтверждение того, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору с бенефициаром банком в адрес бенефициара будет выплачены денежные средства. Копия банковской гарантии остается в банке и хранится с оригиналом договора банковской гарантии в архиве банка. Договор банковской гарантии и саму банковскую гарантию со стороны банка подписывает либо управляющий дополнительного офиса банка (если сумма гарантии составляет до 1000000 рублей), либо председатель правления ФИО103 (или его заместитель ФИО104), если сумма гарантии составляет свыше 1000000 рублей. Кроме <адрес> дополнительного офиса ПАО «***» имеются другие дополнительные офисы, располагающиеся на территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области, а также других регионов РФ. Всего их 21 или 23, он точно не знает. Банковская гарантия часто используется при заключении государственных и муниципальных контрактов. Согласно положениям Федеральных законов № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» банковская гарантия является отдельным видом обеспечения исполнения обязательств исполнителя по государственному или муниципальному контракту перед заказчиком. При реализации контрактной системы возможны два случая, в которых может быть предоставлена банковская гарантия. Первый случай – обеспечение заявки на участие в конкурсе (аукционе). Вышеупомянутыми федеральными законами установлена обязательность обеспечения участниками конкурса подачи своей заявки. Заявка может быть обеспечена либо денежными средствами, либо банковской гарантией на конкретную сумму. Как правило, участники конкурса предоставляют именно банковскую гарантию. В случае, если участник выигрывает конкурс, но впоследствии отказывается от заключения контракта, организатор конкурса имеет право предъявить банку требование о выплате денежной суммы, установленной банковской гарантией. Банк в этом случае обязан будет выплатить организатору конкурса данную сумму денежных средств. Таким образом, в первом случае банк своей гарантией обеспечивает сам факт участия в конкурсе и в случае выигрыша в конкурсе обязательного заключения контракта. Второй случай – обеспечение банковской гарантией самого исполнения обязательств по государственному и муниципальному контракту. В случае, если участник победил в конкурсе, организатор конкурса требует либо внести денежный обеспечительный взнос либо предоставить банковскую гарантию в той же сумме. Это установлено положениями Федеральных законов № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Обеспечительный взнос или банковская гарантия необходимы в данном случае для того, чтобы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем контракта заказчик мог взыскать с него необходимую сумму (в качестве штрафных санкций или возврата авансового платежа). Порядок подачи заявления на банковскую гарантию участником контрактной системы в целом аналогичен описанному им ранее с некоторыми особенностями: в случае, если клиент обращается в банк с заявлением о выдаче банковской гарантии на длительный срок, сотрудники банка проверяют наличие у данного клиента положительной контрактной истории. Все необходимые сведения о предыдущих контрактах, заключенных данным клиентом, имеются на сайте государственных закупок и в общедоступных справочных системах, расположенных в сети «Интернет». После выдачи банковской гарантии специалисты ПАО «НБД-Банк» размещают сканированное изображение выданной гарантии на сайте государственных закупок в разделе «документация контракта». Сумма банковской гарантии в соответствии с положениями Федеральных законов № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» может составлять от 5 до 30% от суммы контракта. Срок действия гарантии по контракту может составлять от нескольких дней до нескольких лет, обычно он превышает срок контракта. Это происходит по причине того, что зачастую о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту бенефициар узнает уже к сроку окончания контракта. В связи с этим бенефициару необходимо время для предъявления требований к принципалу, при этом не исключена возможность, что принципал исполнит обязательство, и необходимости в обращении в банк за выплатой денежной суммы по банковской гарантии уже не будет. В случае, если принципал обязательство не исполнил, бенефициар обращается в банк, предъявив банковскую гарантию и требование о выплате денежной суммы по ней. К требованию прикладывается расчет суммы требования, предъявляемого к принципалу, при этом данная сумма может быть меньше, больше или равна сумме банковской гарантии. Если сумма требований больше суммы банковской гарантии, банк может выплатить бенефициару только сумму банковской гарантии, поскольку она ограничена. Если сумма требований меньше суммы банковской гарантии, банк выплачивает бенефициару только сумму требований. К требованию также может прилагаться переписка бенефициара с принципалом и документы, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего обязательств по контракту (это может быть, например, акт осмотра, заключение комиссии об отсутствии того или иного объекта строительства и т.д.). В некоторых случаях для обращения бенефициара в банк за выплатой денежной суммы по банковской гарантии дожидаться окончания срока контракта не обязательно. Если в течение этого срока бенефициару становится ясно, что контракт не может быть исполнен, бенефициар до истечения срока контракта имеет право обратиться в банк и предъявить требование об оплате по банковской гарантии. Такая ситуация может возникнуть если исполнитель по контракту выполняет работы или оказывает услуги в течение длительного периода времени или поэтапно, что позволяет заказчику наблюдать ход выполнения работ или оказания услуг и контролировать надлежащее исполнение. Оперуполномоченным ему предъявлены копии банковских гарантий ПАО «***»: № от <дата>. на сумму 53 552,1 руб., № от <дата>. на сумму 749 365,1 руб., № от <дата>. на сумму 362 660,65 руб., в которых принципалом является ООО «Строительная Компания Сарова Плюс» (далее ООО «СКС Плюс»), бенефициаром – администрация Шатковского муниципального района. В Арзамасский дополнительный офис ПАО «***» директор ООО «СКС-Плюс» Поздяев В.Н. за выдачей банковских гарантий никогда не обращался, соответственно в этом офисе ему банковские гарантии не выдавались. Он уверен, что предъявленные ему банковские гарантии ПАО «***» вообще не выдавались, о чем говорят следующие факты: 1) Отличие регистрационных номеров данных гарантий от номеров, используемых банком. В ПАО «***» первые четыре цифры номера банковской гарантии – это индивидуальный номер договора банковской гарантии, следующие две – это номер месяца, когда договор банковской гарантии зарегистрирован в банковской учетной сети, далее идет точка и две последние цифры номера года. Таким образом, номер каждой банковской гарантии ПАО «***» состоит минимум из 8 цифр. Номера же гарантий, копии которых ему предъявлены, не содержат цифр года и состоят всего лишь из 6 цифр. 2) ФИО103 как председатель правления ПАО «***» не подписывает гарантии на суммы менее 1000000 рублей, о чем он ранее уже указывал в ходе допроса. Подписание гарантий на такие суммы входит в полномочия управляющего дополнительным офисом, в котором ведется счет клиента (принципала), т.е. в данном случае – в его; 3) Отчество председателя правления ПАО «***» ФИО103 не Геннадьевич, как указано в копиях предъявленных ему гарантий, а Георгиевич; 4) В тексте данных гарантий указано, что ФИО103 действовал по доверенности, однако, если бы ФИО103 действительно подписывал данные банковские гарантии, то доверенность ему для этого не нужна, так как он является первым лицом банка. ФИО103 действует на основании Устава ПАО «***», а не доверенности; 5) В гарантиях, копии которых ему предъявлены, не указан номер лицензии ПАО «***», хотя обычно он указывается в тексте самой гарантии. Бланк, на котором выполнен текст предъявленных гарантий, в целом имеет сходство с бланком, используемым в ПАО «***», однако, поскольку ему предъявлены копии гарантий, а не оригиналы (которые являются цветными), точно утверждать этого он не может. На сайте ПАО «***» и на сайте госзакупок имеются отсканированные документы ПАО «***», в том числе и банковские гарантии, поэтому при необходимости любое лицо может получить к ним доступ и воспользоваться ими. Подписи председателя правления ФИО103 и печать ПАО «***» имеется в отсканированных документах (готовых бухгалтерских отчетах, Уставе и т.д.), расположенных на сайте самого банка, к ним также может получить доступ любое лицо. Почему при заключении контрактов с ООО «СКС Плюс» администрацией Шатковского муниципального района не была проверена подлинность указанных банковских гарантий, ему не известно. Администрация Шатковского муниципального района имела возможность проверить, действительно ли имел ли место факт выдачи данных банковских гарантий ПАО «***»: администрация могла позвонить по телефону, указанному на сайте банка и удостовериться в факте выдачи гарантий; могла направить официальный письменный запрос в ПАО «***» с вопросом о выдаче гарантий. Кроме этого, контрактная система закупок предполагает обязательное размещение сотрудниками банка на сайте госзакупок отсканированных изображений выданных банком банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательства по контракту, соответственно, представители администрации Шатковского муниципального района имели возможность посетить сайт госзакупок и удостовериться, находятся ли там данные изображения. <дата>. у него в Арзамасском дополнительном офисе ПАО «***» была произведена выемка документов по счету ООО «СКС-Плюс», открытому в их офисе. В судебном постановлении о производстве выемки от <дата>. указаны требования о предоставлении сведений о номере банковской карты Поздяева В.Н. №, а также сведений о местонахождении банкоматов, с использованием которых производилось снятие наличных денежных средств с банковской карты Поздяева В.Н.: <дата>. – в сумме 55000 рублей; <дата>. – в сумме 500000 рублей; <дата>. – в сумме 340000 рублей; <дата>. – в сумме 450000 рублей. По этому поводу он может пояснить, что указанная банковская карта MasterCard была выдана Поздяеву В.Н. на основании дополнительного соглашения № к договору банковского обслуживания счета ООО «СКС-Плюс» (изъято в ходе проведения выемки). Сведениями о полном номере выданной Поздяеву В.Н. банковской карты дополнительный офис ПАО «***» не располагает, т.к. она выдается клиенту в запечатанном конверте, у них имеются только первые и последние четыре цифры карты. Согласно выписки с расчетного счета ООО «СКС-Плюс» (изъята в ходе проведения выемки), Поздяев В.Н. снимал в вышеуказанные даты указанные суммы по данной банковской карте в банкоматах ***. Сведениями об их месторасположении дополнительный офис не располагает. <дата>. Поздяев В.Н. получил в кассе <адрес> дополнительного офиса по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1490000 рублей и 300000 рублей соответственно (денежные чеки изъяты в ходе проведения выемки).

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО105 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил и дополнительно на вопросы участников пояснил, что эти показания он давал в <дата> году. Какие правила для выдачи банковской гарантии были в <дата> году, точно сказать не может. Банковская гарантия выдается в течение 2-х недель.

Из показаний свидетеля ФИО59, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> он занимал должность первого заместителя министра строительства Нижегородской области. В его должностные обязанности в связи с занимаемой должностью входило осуществление общего контроля за ходом реализации строительных программ на территории Нижегородской области, обеспечения выполнения показателей по вводу жилья в эксплуатацию на территории Нижегородской области, текущее руководство управлениями и отделами и т.д. С 01.12.2015г. года он состоит в должности главы администрации г.Дзержинска. На вопрос следователя о том, какие полномочия он и подчиненные ему сотрудники министерства строительства выполняли в связи с реализацией на территории Нижегородской области программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», он ответил, что он и подчиненные ему сотрудники лично осуществляли контроль за ходом реализации данной Программы. Поскольку Программа предусматривала не строительство как таковое, а переселение граждан, основная задача министерства строительства заключалась в контроле за тем, чтобы органами местного самоуправления были в установленный срок выполнены именно мероприятия по переселению граждан. Контроль осуществлялся путем непосредственного вызова им в Министерство строительства Нижегородской области (г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д.63) глав муниципальных районов, проведения в Министерстве совместных совещаний по контролю за ходом и сроками выполнения Программы. На данных совещаниях главы муниципальных районов отчитывались лишь о том, на каком этапе находится выполнение Программы. Иногда вместе с главами муниципальных районов на заслушивание к нему приходили и представители организации-подрядчика, если к ним были какие-либо вопросы, например, по срокам планируемого окончания строительных работ. Данные вопросы интересовали министерство строительства, поскольку согласно условиям Программы граждане должны были быть переселены из аварийного фонда до определенного срока (до конца календарного года). Контроль за выполнением организациями, с которыми заключались муниципальные контракты, строительных норм и правил не входил и не мог входить в полномочия сотрудников министерства строительства, поскольку Министерство строительства не является Заказчиком согласно условиям Программы, а является лишь контролирующим органом исполнительной власти. В связи с этим проектная документация, акты приемки-сдачи выполненных работ и иная техническая документация в Министерство строительства не предоставлялась. Кем осуществлялся технический надзор над ходом и результатами строительных работ в рамках исполнения мероприятий Программы и осуществлялся ли он вообще, ему достоверно неизвестно. Он и подчиненные ему сотрудники в период его нахождения на должности первого заместителя министра строительства Нижегородской области контроль за соблюдением СНиПов при проектировании и строительстве жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района в рамках исполнения мероприятий Программы не осуществляли, поскольку это не входит в полномочия сотрудников министерства строительства Нижегородской области. Осуществление такого контроля требует специальных познаний и наличия лицензии на данный вид контроля, которую Министерство строительства не имеет. В настоящее время он точно не помнит, вызывал ли он в Министерство строительства Нижегородской области осенью 2015 года директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяева В.Н. по вопросам, связанным со строительством данной организацией жилых домов в с.Понетаевка Шатковского муниципального района в рамках исполнения Программы, поскольку с тех пор прошло много времени. Соответственно, если такая встреча и имела место, он не помнит, кто присутствовал на ней, и сведений о документальном оформлении результатов данной встречи у него нет. Сам Поздяев В.Н. ему неизвестен, как Поздяев В.Н. выглядит, он не знает. Он не знает, присутствовал ли Поздяев В.Н. вообще на данной встрече и предоставлял ли он на ней какие-либо документы. Предоставлял ли Поздяев В.Н. в министерство строительства Нижегородской области проектную документацию по жилым домам в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, должен ли был он предоставлять данную документацию, он не помнит. Согласно ранее данным показаниям, министерство строительства не осуществляет технический надзор над ходом и результатами строительства, в связи с этим проектная документация от строительных организаций в министерство строительства предоставляться не должна. На основании положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительный проект является обязательным условием получения строительной организацией разрешения на строительство. Однако согласно законодательству, не все строительные проекты подлежат строительной экспертизе, то есть проверке специальными экспертными организациями (имеющими лицензию) проектной документации и определение соответствия строительного проекта СНиПам. Так, согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится и не должна проводиться в отношении проектной документации по ряду объектов капитального строительства. В этих случаях ответственность за качество строительных работ и соответствие их нормам и правилам лежит исключительно на организации-подрядчике. Следователем ему предъявлена копия письма № от <дата>. от первого заместителя министра строительства Нижегородской области ФИО106 на имя и.о. ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» ФИО107. Направлял ли он данное письмо в ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», точно утверждать не может. Он не помнит, направлял ли он данное письмо в ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик». В качестве исполнителя на данном письме указан ФИО108, он являлся сотрудником министерства строительства. Возможно, именно ФИО108 разработал указанные рекомендации, а он как руководитель только подписал подготовленное им письмо в ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик». Сам Поздяев В.Н. и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» никаким образом не упомянуто в данном письме, следовательно, он вообще не давал и не мог давать Поздяеву В.Н. никаких подобных рекомендаций. Впоследствии ни он, ни подчиненные ему сотрудники не осуществляли контроль за выполнением Поздяевым В.Н. его рекомендаций, поскольку это не входило в его полномочия. Он контролировал лишь выполнение мероприятий по переселению граждан. Данные рекомендации носили необязательный характер. Кроме этого, конкретно Поздяеву В.Н. он никаких письменных рекомендаций не давал, они были адресованы ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик». В связи с этим, если бы Поздяев В.Н. не выполнил данные рекомендации, никаких негативных последствий за этим для него бы не последовало. Помимо этого, решение о подписании акта приема-передачи жилых домов должна была принимать администрация Шатковского муниципального района как Заказчик по муниципальному контракту, в связи с этим если бы администрацию не устраивали характеристики жилых домов, она не должна была осуществлять приемку данных домов.

Из показаний свидетеля ФИО109, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении примерно 25 лет он трудоустроен в ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» Филиал в г. Арзамасе, Шатковскую районную эксплуатационную газовую службу. В должности начальника указанной службы состоит примерно 8 лет. В его обязанности в связи с занимаемой должностью входит общее руководство <адрес>ной эксплуатационной газовой службой, а также ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения и газораспределения на объектах, находящихся в Шатковском районе Нижегородской области, в том числе, непосредственная приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов газораспределительной системы. Контроль за прокладкой сетей газоснабжения на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, р.п. Шатки, ул. Советская осуществлял лично он. Контроль осуществлялся им непосредственно путем выездов на указанный земельный участок в процессе строительства газопроводов. Все работы по прокладке сетей газоснабжения на данном участке выполняло ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», директором которого является ФИО58 В ходе прокладки всех газопроводов на данном земельном участке работы выполнялись рабочими ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», их фамилии и имена он назвать не может, но всех этих рабочих по лицам он знает. ФИО58 или главный инженер ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» ФИО110 по мере того, как осуществляли определенную составную часть работ (например, выкопали траншею для будущего газопровода, уложили саму газовую трубу и т.д.), звонили ему, он лично приезжал на указанный земельный участок и проверял соответствие выполненных работ проектной документации, которую они предоставляли ему непосредственно в ходе проверки. Проверке подлежали глубина траншеи, укладка трассы газопровода, сигнальной ленты, опрессовка газопровода (по газопроводам, пролегающим под землей на улице), а также соответствие установленных газовых приборов (газовой плиты, котла) проектной документации (по газопроводам, подведенным к жилым домам). Указанную проверку он осуществляет с целью подтверждения правильности сборки газопровода и недопущению последующих утечек газа. По завершению работ по строительству газопроводов для их приемки собирается комиссия, председателем которой являлся представитель организации-заказчика (комиссия собирается по его инициативе), а ее членами являются главный инженер проектной организации (составившей проект газопровода), представитель эксплуатационной организации (т.е. ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород»), и представитель организации-генерального подрядчика (в случае с данными газопроводами – это ОАО «Шатковский агроспецмонтаж»). Все члены комиссии выезжают на земельный участок, после чего он как лицо, осуществляющее технический надзор за строительством данного газопровода, подтверждает его соответствие проектной документации, поскольку он лично контролировал ход его строительства. Кроме этого, проверку соответствия выполняемых работ проекту осуществляет и комиссия. После этого комиссия составляет акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в котором ставят свои подписи все члены комиссии. Без подписания данного акта приемки газопровод невозможно ввести в эксплуатацию. Претензий к ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» по качеству проложенных на указанном земельном участке газопроводов и соответствию их характеристик проектной документации у него не было. Всего в 2014-2016 годах он с целью контроля за ходом строительства газопровода выезжал на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, р.п. Шатки, ул. Советская около 8 раз. С 20.10.2015г. по 29.10.2015г. ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» выполняло на указанном земельном участке работы по строительству распределительного газопровода низкого давления к 7-ми многоквартирным жилым домам по адресу: ул. Советская, с. Понетаевка Шатковского района. Из исполнительно-технической документации по строительству и вводу в эксплуатацию указанного газопровода видно, что заказчиком данных работ выступала администрация Шатковского муниципального района, исполнителем работ - ОАО «Шатковский агроспецмонтаж». Указанный газопровод рассчитан на 7 многоквартирных жилых домов. Ему известно, что на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, р.п. Шатки, ул. Советская, администрация Шатковского муниципального района планировала построить 7 домов по программе переселения граждан из ветхого жилого фонда, однако, каким образом и кто должен был построить эти дома, ему точно неизвестно. Когда происходила прокладка данного распределительного газопровода, на данном земельном участке домов еще не было. Строительство распределительного газопровода было завершено 29.10.2015г., о чем говорит дата на штампе, имеющемся на проекте газоснабжения. Акт приемки указанного газопровода датирован 15.07.2016г., соответственно, именно после этой даты указанный газопровод мог быть введен в эксплуатацию. Большой временной разрыв между датой окончания строительных работ и датой приемки газопровода обусловлен тем, что до лета 2016 года не было необходимости введения этого газопровода в эксплуатацию, поскольку на участке до этого момента отсутствовали дома. Если газопровод был бы введен в эксплуатацию осенью 2015 года, заказчик (администрация) в любом случае должен была бы осуществлять платежи за его обслуживание, что было экономически нецелесообразно для нее. Ни ООО «Строительная компания Сарова Плюс», ни Поздяев В.Н. в исполнительно-технической документации на распределительный газопровод низкого давления к 7-ми многоквартирным жилым домам по адресу: ул. Советская, с. Понетаевка Шатковского района не фигурируют, следовательно, данная организация не имеет никакого отношения к строительству данного распределительного газопровода. Кроме этого, в 2016 году ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» выполняло работы по газоснабжению следующих жилых домов: 2-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. № 1А корпус 2; 8-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. № 1А корпус 1. Из исполнительно-технической документации на указанные дома видно, что указанные газопроводы были смонтированы ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» по заказу ООО «Строительная компания Сарова Плюс» и введены в эксплуатацию 15 сентября 2016 года (согласно актам № от <дата>.). Строительство системы газоснабжения 2-квартирного жилого дома осуществлялось с <дата> по <дата>. <дата>г. директор ООО «Строительная компания Сарова Плюс» - представитель заказчика Поздяев В.Н. принял указанные работы. Строительство системы газоснабжения 8-квартирного жилого дома осуществлялось с <дата> по <дата>. <дата>г. директор ООО «Строительная компания Сарова Плюс» - представитель заказчика Поздяев В.Н. принял указанные работы. Следователем ему предъявлены проекты газоснабжения 2-квартирного жилого дома № 1А корпус 2 по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области и 8-квартирного жилого дома № 1А корпус 1 по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области. Надписью на данных проектах «Место врезки в запроектированный газопровод низкого давления диаметром 63. Увязано с проектом 10970.15-00-Г1.ГСН ОАО «ГПГР НН» ф-л г. Арзамас», изображены точки планируемого соединения газопроводов, которые будут подведены к домам, с распределительным газопроводом. На момент составления предъявленных ему проектов (апрель 2016 года) распределительный газопровод, о котором он говорил ранее, еще не был введен в эксплуатацию, поэтому он назван «запроектированным», а не «существующим» (как если бы он уже был введен в эксплуатацию). Поздяев В.Н. ему знаком. Их знакомство состоялось в 2014 году, когда Поздяев В.Н. как представитель организации (ее название он не помнит, директором организации был ФИО170, имя и отчество не помнит), выполняющей работы по строительству 27-квартирного дома в р.п. Шатки, приезжал в р.п. Шатки (на ул. Железнодорожная, номер дома он не помнит), решал вопросы, связанные со строительством. Заместитель главы администрации Шатковского муниципального район Свидетель №8 организовывал встречи, на которые приглашал Поздяева В.Н. как представителя строительной организации. На этих встречах присутствовал и он, как представитель газоснабжающей организации. Всего он видел Поздяева В.Н. около 5-6 раз, их встречи всегда происходили в помещении администрации Шатковского муниципального района, а именно у Свидетель №8 В том числе, такие встречи происходили и по поводу двух домов (2-квартирного и 8-квартирного) в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, газоснабжением которых занимался ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», а заказчиком работ – ООО «Строительная компания Сарова Плюс», директором которой является Поздяев В.Н. Свидетель №8 на данных встречах интересовался у Поздяева В.Н. сроками выполнения строительных работ. Если к нему как к представителю газоснабжающей организации появлялись какие-то вопросы, ФИО169 обращался к нему. Непосредственно с самим Поздяевым В.Н. он никаких вопросов не обсуждал, поскольку Поздяев В.Н. являлся не исполнителем работ по строительству газопроводов, а заказчиком. Он общался непосредственно с исполнителем работ – ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» в лице директора ФИО58 Охарактеризовать Поздяева В.Н. каким-либо образом он не может, поскольку видел его лишь несколько раз на встречах, о которых он сказал выше. Поздяев В.Н. также присутствовал при приемке газопроводов к двум домам по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, его подписи как подписи представителя заказчика – ООО «Строительная компания Сарова Плюс» имеются на актах приемки двух газопроводов. Кроме этого, при приемке данных газопроводов присутствовал Свидетель №8, ФИО58 Подписание актов происходило в служебном кабинете Свидетель №8 в администрации Шатковского муниципального района.

Свидетель ФИО111 в судебном заседании показала, что в <дата>. сменила фамилию с ФИО161 на Л. Подсудимого Поздяева В.Н. она ранее знала. Поздяев В.Н. работал в строительной организации ООО «С.О.М.», где она была главным бухгалтером, а Поздяев В.Н. работал мастером. Это было в <дата>. Они не общались. Потом он стал директором ООО «СКС Плюс», предложил ей туда пойти на должность гл. бухгалтера. Она согласилась. Это было в 2013 году. Эта фирма занималась строительными работами. Учредителем являлся ФИО158 Какие у них были отношения, она не знает. Когда она пришла в ООО «СКС», узнала, что у данной организации имеется большая кредиторская задолженность перед различными организациями, были звонки. В итоге ООО «СКС» обанкротилось, и Поздяев В.Н. в 2014г. создал новую организацию ООО «СКС Плюс», учредителем которой была формально мать Поздяева В.Н. – Поздяева Т.А. Данная организация выполняла строительные работы. Сначала ее директором была она, но через непродолжительное время Поздяев В.Н. стал директором, а она – бухгалтером, главного бухгалтера там не было, все подписывал Поздяев В.Н. Она занималась подготовкой налоговой и бухгалтерской отчётности организации, ведение балансов, оплатой платежек, ведение хозяйственно-бухгалтерской деятельности. Договорными отношениями с контрагентами ООО «СКС Плюс» она не занималась. ООО «СКС Плюс» занималось выполнением строительных работ по договорам подряда. Юридический адрес организации был: Нижегородская обл., г. Саров, ул. Менделеева, д.14., фактические адреса организации несколько раз менялись. Сначала в компании было человек 20-30, потом все уволились, остались она, Поздяев В.Н., секретарь (ее дочь) и человека 2-3, которые числились в организации. Поздяев В.Н. всегда контролировал финансовые дела. Она уволилась <дата>, так как нашла другую работу. Ее в ООО «СКС Плюс» не устраивало то, что работы было не много, она сидела одна, особой занятости не было. Зарплату ей платили не очень хорошо, местами. Финансами компании руководил Поздяев В.Н. По налогам у компании проблем не было, т.к. она старалась все сдавать вовремя. Со стороны Песионного фонда претензий тоже не было. Но была кредитная и дебиторская задолженность. Когда деньги приходили, Поздяев В.Н. их сразу раздавал кредиторам. В основном были Шатковские кредиторы. Весной ли летом 2015 года ООО «СКС Плюс» был заключён муниципальный контракт с администрацией Шатковского района, это была федеральная программа по переселению граждан из ветхого фонда в с. Понетаевка. Она видела данный контракт. Поздяев В.Н. всегда работы по контракту контролировал, он постоянно был в Шатках. Поставщики строительных материалов, в основном, были в Шатках, в ООО «Арзамасский железобетон», в ООО «Пешеланский гипсовый завод». Онам видела счета, накладные. По данному контракту на счет ООО «СКС Плюс» в качестве аванса были перечислены большие денежные суммы, больше миллиона. Аванс был 30%. На тот момент у ООО «СКС Плюс» был один счет – в НБД-банке в г. Арзамасе, счет в Сбербанке уже не действовал, был закрыт. Заработную плату ей Поздяев В.Н. выдавал когда наличными, но в основном выдавал подотчет, то есть перечислял деньги ей для приобретения чего-то для нужд предприятия. Она не помнит, на что были потрачены эти деньги, при увольнении она все документы оставила в своем рабочем кабинете. Она никакого отношения к составлению документов по контракту не имела. О контракте она узнала, когда он был подписан, никаких документов она не готовила. Денежные средства перечислялись и на счета контрагентов. Поздяев В.Н. звонил и говорил, кому сколько перечислить. Они пользовались программой «Электронные платежи», т.е. без посещения банка, с рабочего места. Была электронная подпись – флешка Поздяева В.Н. Она была у нее, там его подпись. Электронной подписью владел только он в их организации. Больше ни у кого не было. В компании работали: ФИО168 Инна - сметчиком, уволилась в июне <дата>., В. - водитель, ФИО112 - ее дочь, работала секретарем, сидела на первом этаже. ФИО55 была заказчиком муниципальных домов, т.е. она выиграла муниципальные контракты, ООО «СКС Плюс» выступал субподрядчиком. По разговорам эти дома были построены. Были акты приемки с печатями, подписями, значит были построены. Что произошло по муниципальным контрактам Поздяева В.Н., не может сказать. Поздяев В.Н. говорил: «Выкрутимся, все нормально». Ей кажется, их не построили. На момент ее увольнения актов приемки не было. Из крупных кредиторов были следующие: крупным заказчиком был ИП Афанасьев – деньги появлялись, сразу покупали материал, с ним постоянно были долги, они оплачивались, потом снова появлялись; перед ООО «Узел-Карпет» также были долги за щитовые дома; ИП Патеян – брали у него железобетон. Из аванса, перечисленного администрацией Шатковского муниципального района, ФИО113 платил долги, что-то брал наличкой. Для отчетности он ей лично ничего не приносил, он хозяин. Программа «Клиент-банк» закрылась в свя с тем, что снималось много налички, и банк закрыл программу. Долгов по бюджету у организации не было, налоги платились средние, не большие, страховые взносы зависели от зарплаты и количества работников, НДС – не большой, т.к. по закону по строительству домов организация была освобождена от НДС. Прибыль у предприятия была небольшая. ФИО23 – это брат Поздяева В.Н., он просто числился в компании, так же как и ее супруг. Они зарплату не получали, по крайней мере, ее муж точно не получал. Отношения у нее с Поздяевым В.Н. были только рабочие. После увольнения отношения они не поддерживали. О том, что случилось с фирмой, она узнала от следователя. Она имеет высшее экономическое образование. Бухгалтерские балансы о состоянии компании она делала к каждому тендору. Финансое благополучие компании определяется путем осуществления финансово-экономического анализа 1 раз в год, иногда среди года, по запросам. По состоянию на 9 месяцев 2015 года анализ не был сделан. За 1 месяц работы, без учета дебиторской задолженности, нельзя сделать такой анализ. Наличие большого объема долгов – это текущая кредиторская задолженность. Про сдачу домов в с. Понетаевка в декабре 2015г. она не помнит. Заработную плату стали задерживать с октября 2015 года. Последняя заработная плата была ей выплачена в октябре 2015г. О финансовом состоянии компании на момент августа 2015 года она не может сказать, но опасений не было. Заработную плату перестали выплачивать, так как не было денег. Все уходило на строительство домов. Деньги приходили, и Поздяев В.Н. выплачивал кредиторам.

Из показаний свидетеля ФИО111, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> она трудоустроена на должность главного бухгалтера МУП «Горавтотранс» (<адрес>). В ООО «Строительная компания Сарова Плюс» она была трудоустроена с ноября 2014 года (с самой даты регистрации организации) до февраля 2016 года. В данной организации она сначала (с момента открытия) занимала должность директора, однако реально руководством ООО «СКС Плюс» она не занималась. Она фактически исполняла обязанности бухгалтера, занималась подготовкой налоговой и бухгалтерской отчётности организации. Инициатором трудоустройства ее на должность директора ООО «СКС Плюс» был Поздяев В.Н. С Поздяевым В.Н. она познакомилась примерно в <дата>, когда работала главным бухгалтером в строительной организации ООО «***.» (директором которой был ФИО114), в данную организации Поздяев В.Н. был трудоустроен на должность мастера, занимался выполнением строительных работ. Поздяев В.Н. является коммуникабельным и активным человеком, умеет расположить к себе людей, имеет харизму. Примерно в <дата> Поздяев В.Н. уволился из ООО «***.», поскольку ему хотелось самому заниматься предпринимательской деятельностью. В этот же год, или на следующий, Поздяев В.Н. трудоустроился в ООО «Строительная компания Сарова», учредителем которой являлся Свидетель №12 (отчество она не помнит). ООО «СКС» ей было известно как строительная организация (поскольку Саров – маленький город, и многие строительные организации, действующие в данном городе, были ей известны). ФИО170 тогда лично ей известен не был. Поздяев В.Н. устроился в ООО «СКС» на должность директора. Ей известно, что он реально руководил деятельностью данной организации, ООО «СКС» реально выполняло строительные работы. Насколько ей известно, финансовое положение ООО «СКС» улучшилось, когда его директором стал Поздяев В.Н. ООО «***.» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «СКС», между данными организациями неоднократно заключались договора подряда и субподряда, директора организаций (Поздяев В.Н. и ФИО114) взаимодействовали, стали партнерами. Поэтому об обстановке в ООО «СКС» ей было известно из разговоров и от директора ООО «***М.» ФИО114 Примерно в <дата> Поздяев В.Н. начал приглашать ее трудоустроиться в ООО «СКС» на должность главного бухгалтера, обещая ей более высокую зарплату по сравнению с ООО «***.». <дата> она согласилась на предложение Поздяева В.Н., и в феврале 2013 года она трудоустроилась на должность главного бухгалтера в ООО «СКС». В ее обязанности входила подготовка финансовой и налоговой отчётности, ведение бухгалтерского учёта. Помимо нее, в штате ООО «СКС» были и другие сотрудники, в том числе сметчик, экономист, секретарь, кассир, снабженец, а также рабочие, общее количество которых ей неизвестно. Сам ФИО170 также был трудоустроен в данную организацию, на какую должность, она не знает, он контролировал доходы и расходы ООО «СКС», но не вмешивался в деятельность Поздяева В.Н. по руководству организацией. В тот период ФИО170 и Поздяев В.Н. имели дружеские отношения. Когда она трудоустроилась в ООО «СКС», она узнала, что у данной организации имеется большая кредиторская задолженность перед различными организациями г. Сарова и г. Н. Новгорода (какие именно это были организации, она сейчас не помнит). Финансовое состояние ООО «СКС» ухудшалось, было нестабильным. В конце 2013 года Поздяев В.Н. и ФИО170 совместно решили, что ООО «СКС» не сможет погасить имеющуюся задолженность, и Поздяев В.Н., как директор организации, подал в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о признании ООО «СКС» банкротом. В 2014 году (примерно летом, в августе) ООО «СКС» было признано Арбитражным судом Нижегородской области банкротом. Примерно в ноябре 2014 года образовалась ООО «Строительная компания Сарова Плюс», учредителем которой формально выступила Поздяева Т.А. (мать Поздяева В.Н.). ФИО26 является пенсионеркой и фактически деятельность в ООО «СКС Плюс» не осуществляла. По какой причине ФИО26 выступила учредителем ООО «СКС Плюс», она не знает. Ее Поздяев В.Н. попросил стать директором ООО «СКС Плюс», причины этого он ей также не объяснил, только сказал, что он сам не хочет по документам являться директором данной организации, но фактически руководить ее деятельностью будет он, и ей не нужно будет никуда ходить. Она согласилась и стала директором ООО «СКС Плюс». Фактическое руководство ООО «СКС Плюс» она никогда не осуществляла. В данной организации она выполняла обязанности бухгалтера и занималась подготовкой налоговой и бухгалтерской отчётности организации. Договорными отношениями с контрагентами ООО «СКС Плюс» она не занималась. Она не помнит, чтобы она подписывала какие-либо договора от имени ООО «СКС Плюс» как директор. Она также не знает точно, на какую должность в ООО «СКС Плюс» был трудоустроен Поздяев В.Н., когда она была директором данной организации, возможно, он вообще в тот момент не был официально трудоустроен в ООО «СКС Плюс». ООО «СКС Плюс» занималось выполнением строительных работ по договорам подряда. Юридическим адрес организации был: Нижегородская обл., г. Саров, ул. Менделеева, д.14 (домашний адрес Поздяева В.Н.), фактические адреса организации несколько раз менялись. Поздяев В.Н. несколько раз заключал от имени ООО «СКС Плюс» договора аренды помещений, в данных помещениях располагались офисы. Насколько она помнит, последним адресом, в котором располагался офис, был: <адрес>. Примерно в начале 2015 года (точно не помнит) она перешла на должность бухгалтера ООО «СКС Плюс», а Поздяев В.Н. стал директором данной организации. Поздяев В.Н. объяснил ей, что данное изменение было связано с тем, что контрагенты-заказчики высказывали ему требование о том, что если они при заключении договоров подряда с ООО «СКС Плюс» взаимодействуют с самим Поздяевым В.Н., то он должен быть директором данной организации, чтобы в полной мере представлять интересы организации. С этого момента она была трудоустроена в ООО «СКС Плюс» на должность бухгалтера, фактически выполняя те же обязанности, что и раньше, когда она числилась директором данной организации. Поздяев В.Н., как и раньше, контролировал финансово-хозяйственную деятельность организации. В штат ООО «СКС Плюс», помимо нее и Поздяева В.Н. входили еще секретарь, сметчик, экономист, рабочие. Точное количество сотрудников ей неизвестно. Она уволилась из ООО «СКС Плюс» в феврале 2016 года в связи с тем, что примерно с лета 2015 года Поздяев В.Н. не выплачивал ей зарплату, объясняя это плохим финансовым состоянием организации. Анализируя бухгалтерскую отчётность и движение денежных средств по расчётным счетам ООО «СКС Плюс», она видела, что состояние ООО «СКС Плюс» действительно плохое. Она знала, что весной 2015 года ООО «СКС Плюс» был заключен муниципальный контракт с администрацией Шатковского района, предметом контракта было строительство жилых помещений в Шатковском районе, каких точно и где именно, она не помнит. Она видела данный контракт, поскольку его оригинал находился у нее в папке как у бухгалтера, но сейчас содержание данного контракта она точно не помнит. Она знала, что ООО «СКС Плюс» выполнялись строительные работы по данному контракту, Поздяев В.Н. постоянно находился в Шатках, контролировал строительные работы. Строительство осуществляли подрядчики (она точно не помнит, какие именно), материалы закупались у ИП Афанасьева (инициалы она не помнит), в ООО «Арзамасский железобетон», в ООО «Пешеланский гипсовый завод», возможно, где-то еще, она уже точно не помнит. Ей известно, что по данному контракту на счёт ООО «СКС Плюс» перечислялись денежные средства в качестве аванса (сколько точно, она не помнит), однако данных денежных средств не хватало для качественного осуществления строительства. Она предполагает, что фактически сумма затрат, необходимых для выполнения данных строительных работ, была больше суммы, указанной в контракте, однако точно она этого не знает. В феврале 2016 года по причине отсутствия выплаты заработной платы на протяжении полугода она уволилась из ООО «СКС Плюс», сдав всю отчётность за 2015 год. После этого с Поздяевым В.Н. она не общалась и не общается до сих пор. Задолженность перед ней по заработной плате у ООО «СКС Плюс» имеется до сих пор (точную сумму она не помнит), однако за погашением данной задолженности она никуда не обращалась. У нее имеются два счета в ПАО Сбербанк России. Один счёт имеет номер №, номер другого счета она не помнит, она им не пользуется. Следователем ей предъявлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания Сарова Плюс» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. На ее расчетный счет № с расчетного счета ООО «СКС Плюс» № перечислялись следующие денежные средства: <дата>. в сумме 20000 рублей с назначением платежа: «Перечисляется под/отчет за июль 2015 год на имя Свидетель №2 л/с №/50. Сумма 20000-00 Без налога (НДС)»; <дата>. в сумме 30000 рублей с назначением платежа: «Перечисляется под/отчет за август 2015 год на имя Свидетель №2 л/с №/50. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)»; 13.08.2015г. в сумме 7000 рублей с назначением платежа: «Перечисляется под/отчет за август 2015 год на имя Свидетель №2 л/с №/50. Сумма 7000-00 Без налога (НДС)»; <дата>. в сумме 20000 рублей с назначением платежа: «Перечисляется под/отчет за август 2015 год на имя Свидетель №2 л/с № Сумма 20000-00 Без налога (НДС)». У нее имеются платёжные поручения из ПАО ***, подтверждающие перечисление данных денежных средств на ее счёт <дата>., <дата>., <дата>. По бухгалтерским стандартам разрешается перечисление денежных средств с расчётного счета организации на расчётный счёт сотрудника организации с целью приобретения данным сотрудником товаров, работ и услуг для нужд предприятия. Впоследствии сотрудник организации должен отчитаться перед директором чеками или иными документами о приобретении конкретных товаров, работ или услуг. Вероятно, данные суммы перечислялись на ее расчётный счёт № со счета ООО «СКС Плюс» в указанные даты именно с такой целью, однако, закупку чего именно она проводила, она сейчас не помнит (это могли быть канцтовары или иные предметы для нужд ООО «СКС Плюс»). Поэтому каким образом она распорядилась данными денежными средствами, она сейчас сказать не может, подтверждающих документов у нее тоже не осталось, предполагает, что такие документы могут находиться в ООО «СКС Плюс». Сведений о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района <адрес> муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от 04.08.2015г. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам, у нее нет.

Из показаний свидетеля ФИО111, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее данные на допросе в качестве свидетеля показания она помнит и подтверждает в полном объеме. В период с ноября 2013 года по март 2014 она занимала должность директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», однако, фактически выполняла обязанности бухгалтера. Стать директором ООО «СКС Плюс» ее попросил Поздяев В.Н., не объяснив причин. Он только сказал ей, что фактически руководить деятельностью организации будет он, и ей не нужно будет никуда ходить. Она согласилась и стала директором ООО «СКС Плюс» по документам. Фактически финансово-хозяйственную деятельность организации контролировал Поздяев В.Н. В ее обязанности входила подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности, а также осуществление платежей в соответствии со счетами и иными документами, а также получение из программы «Клиент-банк» выписок по расчетному счету, их занесение в программу 1С. С марта 2014 года по 31.12.2015 года она стала занимать должность бухгалтера ООО «СКС Плюс», при этом она выполняла все те же обязанности, указанные ею выше. Поздяев В.Н. стал директором организации и все также контролировал ее финансово-хозяйственную деятельность. Осуществление перечислений безналичных денежных средств с расчетных счетов ООО «СКС Плюс» на расчетные счета контрагентов организации осуществлялось на основании счетов на оплату, а так же по устным личным указаниям Поздяева В.Н. Непосредственным перечислением денежных средств занималась она, для этого Поздяев В.Н. передавал ей подписанные им счета на оплату и давал ей устное указание произвести перечисление денежных средств в определенной сумме. Таким образом, решение об оплате конкретного счета мог принимать только сам Поздяев В.Н. как директор ООО «СКС Плюс». Иногда, если Поздяев В.Н. находился в командировке (т.е. некоторое время был в удалении от офиса), она при получении от контрагента счета на оплату звонила Поздяеву В.Н. и выясняла, нужно ли производить по нему оплату. Поздяев В.Н. мог дать устное указание об оплате счета по телефону. Проведением указанных платежей она всегда занималась за компьютером, находящемся в офисе ООО «СКС Плюс». Когда к ней поступал счет на оплату, на основании него в программе 1С она создавала платежное поручение, в нем указывала ИНН и расчетный счет организации-получателя, а в графе «назначение платежа» прописывала, за что именно осуществляется оплата. Далее она проверяла правильность реквизитов организации-контрагента, а именно ИНН, КПП, номер расчетного счета, корреспондентского счета и БИК. Далее платежное поручение она выгружала из программы 1С в программу «Клиент-банк» и производила оплату путем подписания платежного поручения электронной подписью Поздяева В.Н. Непосредственно оплата происходила путем нажатия ею кнопки «Отправить» в программе «Клиент-Банк». В период с 01.07.2015г. по 01.09.2015г. офис «СКС Плюс» располагался по адресу: <адрес>. Офис представлял из себя две комнаты, одна большая комната на первом этаже и один кабинет на втором этаже, где и располагался ее кабинет. На первый этаж она практически не спускалась, в ее кабинете располагались: стол письменный, три стеллажа стеклянных, тумбочка, компьютер, принтер, сканер, кондиционер. Ее кабинет был полностью обеспечен оргтехникой. Официально в офисе, насколько она помнит, было 4 человека, это она, К., ФИО112, Высоцкий Роман и сам Поздяев В.Н. На 1 июля 2015 года организация работала с ФИО55, от данной организации было несколько заказов. А так же ФИО20 заключал 3 заказа на строительство коттеджей физическим лицам в р.п. Шатки. В начале августа Поздяев В.Н. заключил муниципальный контракт с администрацией Шатковского района на строительство многоквартирных домов в с. Понетаевка. Финансовое положение организации было затруднительное, было много кредиторов и соответственно много долгов. Задержек в оплате счетов было много, долги копились. Поздяев В.Н. часто снимал наличные средства. По поводу долгов он ей ничего не пояснял. Официально зарплату не задерживали, но по факту были и задержки, и долги по заработной плате, по сей день. Анализируя бухгалтерскую отчётность и движение денежных средств по расчётным счетам ООО «СКС Плюс», она видела, что состояние ООО «СКС Плюс» действительно плохое.

Из показаний свидетеля ФИО111, данных на предварительномследствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, насколько она помнит, на 01.07.2015г. финансово-хозяйственное состояние ООО «СКС Плюс» было нестабильным. Она может сделать данный вывод на основании нескольких фактов: 1) У организации имелось несколько крупных кредиторских задолженностей, в частности, перед ООО «Узел-Карпет» в размере 4200000 рублей за щитовые дома, но не помнит, за что именно и для чего ООО «СКС Плюс» закупало данные дома, перед ИП ФИО53 (р.п. Шатки) за поставку строительных материалов и за выполнение работ по прокладке сетей электроснабжения, ИП Патеян (инициалы не помнит) в Арзамасе, а также перед проектной организацией, находящейся в г. Арзамасе, точные их суммы она не помнит. Данную задолженность она видела, анализируя документы, которые ей передавал Поздяев В.Н. (товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату); 2) Если на расчетные счета ООО «СКС Плюс» поступали какие-либо денежные средства (в частности, от администрации Шатковского муниципального района и иных лиц), эти денежные средства сразу же перечислялись на иные расчетные счета в качестве погашения имеющихся задолженностей, т.е. денежные средства на расчетных счетах ООО «СКС Плюс» не задерживались и больших сумм на счетах не было. Иногда возникали такие ситуации, когда на расчетных счетах не было денежных средств вообще, и она как бухгалтер не могла произвести то или иное необходимое перечисление денежных средств. Кроме этого, Поздяев В.Н. постоянно, в том числе и в июле-августе 2015 года, ездил в г. Арзамас и снимал с расчетного счета, открытого в ПАО «***» денежные средства в наличной форме, однако, на какие цели он их тратил, ей неизвестно. Ей известно, что впоследствии, в 2016 году, за частое снятие денежных средств в наличной форме в больших суммах ПАО «***» закрыл Поздяеву В.Н. допуск к программе «Клиент-Банк», таким образом оплата с того момента могла производиться лишь бумажными платежными поручениями. Между тем, в период ее работы в ООО «СКС Плюс» (т.е. до конца 2015 года) у налоговой инспекции и внебюджетных страховых фондов не было никаких претензий к данной организации, поскольку она как бухгалтер производила уплату необходимых платежей в установленный законом срок. Однако она помнит, что размеры налогов, уплачиваемых ООО «СКС Плюс», были небольшими, поскольку в штате организации состояло мало народа (из постоянных сотрудников только сам Поздяев В.Н., водитель В., она, секретарь ФИО112, кроме этого в штате состояли родной брат Поздяева В.Н. - ФИО23 (он числился, но фактически не работал), ее супруг ФИО115 (также числился, но фактически не работал). Кроме этого, с июня 2015 года Поздяев В.Н. перестал уплачивать ей и иным сотрудникам (она точно может назвать ФИО168 Инну) заработную плату, аргументируя это тем, что нет денег. Однако она как бухгалтер перекрывала задолженности по заработной плате подотчетными суммами, поэтому по бухгалтерскому учету задолженностей по заработной плате у ООО «СКС Плюс» перед своими сотрудниками не было.

После оглашения протоколов допросов свидетель Ластовкина (Свидетель №2) показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО116, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес> она проживает с <дата>. Совместно с ней проживают: Поздяев В.Н., с которым она в настоящее время сожительствует, и сыном ФИО163 Никитой. До этого они все проживали по адресу: <адрес>, по этому адресу с ними также проживала мать ФИО20 – ФИО26 Официально они с Поздяевым В.Н. вступили в брак в <дата>. Ее девичьей фамилией была О.. В <дата>. они развелись. Женились и разводились они в ЗАГСе г. Сарова. После развода какое-то непродолжительное время они проживали раздельно, потом снова съехались, но официально оформлять их отношения не стали. С <дата> по <дата>. она работала в должности контролера в в/ч №, с <дата>. по настоящее время она работает в должности помощника начальника финансовой службы в в/ч №. В период <дата>. она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком (<дата>.). Пособие по уходу за ребенком по законодательству оплачивается в течение 1,5 лет. Выплачивалось ли ей с <дата>. по <дата>. пособие, она сейчас не помнит. На тот период они жили в основном на доход Поздяева В.Н. С <дата>. по <дата> ее среднемесячный доход составляет 38000 рублей по должности помощника начальника финансовой службы в в/ч <дата> С <дата>. до <дата>. они жили на деньги, которые приносил Поздяев В.Н., с <дата>. они фактически живут на ее зарплату. Основные статьи расхода: продукты питания, оплата детского садика, аренда квартиры (25000 рублей), выплаты по кредиту. В период 2016г. ею приобретен в кредит (банк «***») автомобиль Хендай-Гетс. Сумма кредита составила 250000 рублей (ежемесячный платеж по кредиту – 13000 рублей). Стоимость машины также составила 250000 рублей. Кредит еще не погашен. У нее имеется 1/2 доли в собственности на дом, принадлежащий ее родителям в <адрес>, квартира в г. <адрес> в ипотеке в силу закона (банк «***»), будет оформлена в ее собственность через 12 лет после погашения ипотеки. Квартира находится по адресу: г. <адрес>. Ипотека оформлена в мае 2015г. на сумму 2000000 рублей. Как военнослужащей ей по истечении 6 лет контрактной службы была положена накопительная часть на приобретение жилья в сумме 989000 рублей. Именно за 2989000 рублей ею и была приобретена вышеуказанная квартира. Оплата ипотеки осуществляется за счет государства согласно статуса военнослужащего. За время совместного проживания с Поздяевым В.Н. из крупных семейных покупок за счет его доходов приобретался только жилой дом по адресу: <адрес>. Дом приобретался в <дата>., за какую сумму, ей не известно. Согласно условий заключённого с Поздяевым В.Н. брачного договора, она не имела никаких прав на этот дом. Каким образом Поздяев В.Н. распорядился указанным домом, ей не известно. В настоящее время дом принадлежит сторонним лицам, со слов Поздяева В.Н. – Свидетель №12. В штате ООО «Строительная компания Сарова Плюс» она никогда не состояла. Никакого участия в деятельности ООО «СКС Плюс» она также никогда не принимала. Насколько ей известно, это компания Поздяева В.Н., основным видом деятельности которой является строительство различных объектов. Какие именно объекты были построены ООО «СКС Плюс», ей не известно, Поздяв В.Н. ее в это не посвящал. Какие-либо сведения о заключении ООО «СКС Плюс» в лице директора Поздяева В.Н. в 2015 году с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области муниципальных контрактов № от <дата>. на сумму 1071042 рублей, № от <дата>. на сумму 7253213 рублей, № от <дата>. на сумму 14987302 рублей, а также исполнения Поздяевым В.Н. обязательств по данным контрактам ей не известны. На какие цели ее супруг Поздяев В.Н. израсходовал часть денежных средств, перечисленных в июле-августе 2015 года на расчетный счет ООО «СКС Плюс» № в сумме 6993 466 рублей в качестве аванса в размере 30% от стоимости вышеуказанных трех контрактов, а именно ту часть, которую он снял в наличной форме через кассу банка <дата>., ей ничего не известно. На какие цели ее супруг Поздяев В.Н. израсходовал часть денежных средств, перечисленных в июле-августе 2015 года на расчетный счет ООО «СКС Плюс» № в сумме 6993 466 рублей в качестве аванса в размере 30% от стоимости вышеуказанных трех контрактов, а именно ту часть, которую он снял через его банковскую карту №, ей не известно. На нее (приблизительно с <дата>.) также оформлена карта *** (номер карты не помнит). Поздяев В.Н. также для своих расчётов мог использовать её карту, с 2015г. эта карта находится в распоряжении у Поздяева В.Н.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с Поздяевым В.Н. знаком с <дата>. Он и до этого его знал, но лично с ним знаком не был. ФИО118 – его отец. Он работал вместе со своим отцом, занимались строительством. Он сам конкретно занимается кровлей крыш. Знакомство с Поздяевым В.Н. было связано со служебными вопросами по строительству, кровле. Первую кровлю ним строили в Лесогорске. Там строился двухэтажный многоквартирный дом. Также пересекались с ним на объектах в Шатках и Понетавке, где делали кровлю. В Понетаевке строили примерно пять двухквартиных домиков. Они там кровлю делали, стены домиков обшивали сайдингом, много всего. Дома там уже были построены. Договора с Поздяевым В.Н. не заключали. Они работали неофициально. Поздяев В.Н. ему звонил, приезжал, встречались на стройке, говорил, что будет в Понетаевке строить пять домов. Ему было известно, что дома Поздяев В.Н. строил по программе переселения. Расплачивался он с ними наличкой. Расплатился полностью. Никаких долгов перед ними у Поздяева В.Н. нет. Также Поздяев В.Н. хотел его привлечь для работы на домах, которые он не построил. Их работа оценивалась дешевле, чем в крупных фирмах. Но они брали нормальную среднюю рыночную цену по Нижегородской области. Свою работу они дешево не делали. При выполнении работ приезжали представители из администрации. Они обсуждали возникшие вопросы по качеству работ. Недоделок у них не было, они все сразу делали хорошо. Денежные средства им были переданы прямо на объекте строительства, в Шатках. Суммы были разные, когда как, когда 50000 руб., когда 20000 руб., когда 100000 руб. Были какие-то задержки с выплатами, но на стройке всегда расплачиваются с задержками, никто никогда вовремя не выдает. В течение недели-двух Поздяев В.Н. полностью расплачивался. Это нормальная ситуация в строительстве. Сумму всех денежных средств, выплаченных ему Поздяевым В.Н., он не помнит. Его отец ФИО118 скончался <дата>. Еще <дата>. он ему что-то говорил о сотрудничестве с Поздяевым В.Н. Отец ездил в <адрес>, не знает, для чего, но это связано с Поздяевым В.Н. Он не знает, о чем они договаривались, он был не в курсе этих дел.

Из показаний свидетеля ФИО118, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он является директором и единственным учредителем ООО «Альянс». Ранее он выполнял строительные работы в <адрес>. В период 2014-2015г.г. он совместно с сыном Свидетель №6 и ещё несколькими жителями Шатковского района занимались выполнением различных строительных работ на территории района по найму. Их заказчиками были как частные лица, так и организации. Официально трудовые отношения они не оформляли. В п. Лесогорск фирмой ООО «СКС Плюс» осуществлялось строительство трёхэтажного многоквартирного дома. Директором фирмы являлся Поздяев В.Н. Он привлекал их бригаду на производство кровельных работ. Никаких официальных договоров с Поздявым В.Н. они не заключали, расплачивался за выполненные работы Поздяев В.Н. лично наличными денежными средствами. Позже Поздяев В.Н. их привлекал и на другие свои объекты в Шатковском районе. С Поздяевым В.Н. он созванивался по следующим номерам телефонов: №, №. Общение происходило только по работе. Он в 2014-2015 годах выполнял работы по строительству жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская. На этот объект Поздяев В.Н. также привлекал их бригаду. На момент привлечения их к работам на участке были возведены каркасы двух одноэтажных домов: 10-ти и 2-х квартирного. Их бригада выполняла работы по облицовке каркасов гипсо-картонными листами и цементно-стружечной плитой, осуществляли кровельные работы, в т.ч. установку водосточных труб и стоков, покрытие крыши металочерепицей, также делали внутрикомнатные перегородки, утепление. К выполнению работ их привлекал директор ООО «СКС Плюс» Поздяев В.Н. Эти дома Поздяев В.Н. строил по Программе переселения аварийного жилищного фонда. На работы они привлекались Поздяевым В.Н. по устной договорённости, каких-либо договоров по этому поводу они не составляли. Поздяев В.Н. за выполненные работы расплачивался с ними только наличными денежными средствами, передавал, в основном, на месте строительства. Какую именно сумму им заплатил Поздяев В.Н. за выполненные работы в с. Понетаевка, он не помнит, ему кажется около 400000 рублей. При передаче денег мог присутствовать его сын и другие члены бригады. Работы выполнялись осенью-зимой 2015г. Задолженности у Поздяева В.Н. перед ними нет, но насколько он помнит, он всегда задерживал выплаты. Каких-либо разговоров по поводу продолжения работы с Поздяевым В.Н. на этом участке при строительстве других домов не велось, таких предложений от него не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО140, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он нигде официально не трудоустроен. В период 2014-2015г.г. они совместно с жителями Шатковского района занимались выполнением различных строительных работ на территории района по найму. Их заказчиками были как частные лица, так и организации. Официально трудовые отношения они не оформляли. В р.п. Шатки фирмой ООО «СКС Плюс» осуществлялось строительство трёхэтажного многоквартирного дома. Директором фирмы являлся Поздяев В.Н. Он привлекал их бригаду на производство отделочных работ. Никаких официальных договоров с Поздявым В.Н. они не заключали, расплачивался за выполненные работы он лично наличными денежными средствами. Позже Поздяев В.Н. их привлекал и на другой свой объект в с. Понетаевка Шатковского района. С Поздяевым В.Н. он созванивался по следующему номеру телефона: №. Общение происходило только по работе. В 2014-2015 годах он выполнял работы по строительству жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская. На этот объект Поздяев В.Н. также привлекал их бригаду. На момент привлечения их к работам на участке были произведены планировочные работы. На этом участке планировалось возведение двух одноэтажных домов: 10-ти и 2-х квартирного. Эти дома должны были быть построены ООО «СКС Плюс» в рамках реализации государственной программы «Переселение аварийного жилищного фонда…». Их бригада выполняла работы по устройству фундаментов, возведению каркаса домов из оцинкованного каркаса. Как правильно собирать каркас, им показал представитель турецкой фирмы-производителя, как его звали, он не помнит. Общались они через переводчика, то ли дагестанца, то ли узбека, которого привозил Поздяев В.Н. Также они выполняли работы по облицовке каркасов гипсо-картонными листами и цементно-стружечной плитой (частично эти же работы выполнялись бригадой ФИО167, там, где они не успевали). К выполнению работ их привлекал директор ООО «СКС Плюс» Поздяев В.Н. На работы они привлекались Поздяевым В.Н. по устной договорённости, каких-либо договоров по этому поводу они не составляли. Поздяев В.Н. за выполненные работы расплачивался с ними только наличными денежными средствами, передавал в основном на месте строительства. Какую именно сумму им заплатил Поздяев В.Н. за выполненные работы в с. Понетаевка, он не помнит, ему кажется, около 200000 рублей. При передаче денег могли присутствовать члены бригады (***). Работы выполнялись с лета до зимы 2015 г. Поздяев В.Н. остался им должен за выполненные работы около 250000 рублей. Насколько он помнит, Поздяев В.Н. всегда производил оплату небольшими суммами, с длительными задержками. Задолженность по оплате выполненных работ им Поздяев В.Н. так и не выплатил, потом стал скрываться от них, не отвечать на телефонные звонки. До этого с Поздяевым В.Н. были какие-то разговоры по поводу продолжения работы на этом участке при строительстве других домов, но после того, как он пропал, не расплатившись с ними, им стало ясно, что продолжать с ними отношения Поздяев В.Н. не намерен.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что состоит в должности директора ООО «Рюликс», которое с 2000г. занимается строительством домов. Их организация расположена по адресу: город Саров, ул. Новоквартальная,8, и в настоящее время работает. С Поздяевым В.Н. он знаком 10 лет, неоднократно с ним работал. Поздяев В.Н. возглавлял ООО «СКС». Поздяев В.Н. предлагал ему быть инвестором постройки домов в Понетаевке, так как, видимо, ему не хватало денежных средств на строительство. То есть он должен был строить за свой счет дома, и после их продажи он получил бы свои деньги. Он туда ездил первый раз осенью, в сентябре 2014 года, но даты он может путать. Там были сделаны коммуникации, и делался фундамент. Строительство домов вело «СКС». Второй раз он там был в ноябре или декабре 2014 года. Там уже стояли стены – был сделан каркас, началась облицовка, и стоял утеплитель. Поздяев В.Н. предлагал еще весной поехать туда, они разговаривали об этом, но тогда у него уже был хороший контракт в Сарове, и он отказался. Этот контракт ему предложили в ноябре 2014 года, он был более выгоден, и в Понетаевке он участия в инвестировании не принимал, учавствовал только в переговорах. Он слышал, что, якобы, у Поздяева В.Н. были трудности с инвесторами, но напрямую ему об этом Поздяев В.Н. не говорил. Построил ли Поздяев В.Н. эти дома, он не знает. Поздяев В.Н. обращался к нему весной 2015 года о помощи, но у него уже был контракт в Сарове, и он отказал ему в финансовой помощи. ООО «СКС Плюс» не имеет задолженности перед ООО « Рюликс», так же как и они перед ООО «СКС Плюс» не имеют задолженности. Никаких судов между ними не было. ООО «Рюликс» вообще никогда не участвовал в проектах Поздяева В.Н. Обращался он к нему, так как они знакомы. В денежном выражении они как инвесторы не участвовали, они заинтересованы в строительстве. В его организации 13 работников, все – инженерно-технические сотрудники – ИТР, а вообще они заключают договора, привлекают субподрядчиков. Рабочую силу набирают из Чувашии, Н.Новгорода, Саранска, Магнитогорска. Расплачиваются с ними наличными денежными средствами, не всегда безналом. Строительной техники на балансе их организации нет, ее нанимают, так как таким образом выходит дешевле. Когда они были на объекте в с. Понетаека, он видел там строителей, была какая-то техника – трактор.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2011 года он является директором ООО ИК «Сфера» ИНН 5254484121. В его обязанности входит управление предприятием. Юридический и фактический адрес Общества расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Родом деятельности Общества является промышленное и гражданское строительство. С Поздяевым В.Н. он знаком около 25 лет, познакомился с ним через его старшего брата - ФИО23, который является его школьным другом. В настоящее время он с Поздяевым В.Н. общается очень редко по абонентскому номеру: № по вопросам строительства. ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ему не знакома, но он слышал, что такая компания существует, и ее директором является Поздяев В.Н. Он общался в 2015 году с Поздяевым В.Н. по вопросам выделения ООО ИК «Сфера» денежных средств на строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, которое осуществляло ООО «СКС Плюс», но ему на тот момент не интересно было предложение Поздяева В.Н., и он ему отказал. Весной 2016 года Поздяев В.Н. снова обратился к нему по вопросам выделения ООО ИК «Сфера» денежных средств на строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, которое осуществляло ООО «СКС Плюс». Он решил съездить в с. Понетаевка и пос. Шатки и своими глазами посмотреть, что за строительство ведет Поздяев В.Н. Поздяев В.Н. его сам лично свозил в указанные выше село и поселок, где показал ему строящиеся дома и площадки под них. Затем он Поздяеву В.Н. сказал, что он все сам лично проверит и даст ответ. Он оценил все затраты и прибыль, ему не интересен стал данный вопрос, так как это все очень долгосрочное мероприятие и оно малоприбыльное. В связи с этим, он Поздяеву В.Н. отказал в выделении денежных средств на строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, которое осуществляло ООО «СКС Плюс». Он не обещал Поздяеву В.Н. выделить денежные средства ООО «СКС Плюс» на строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, так как он знает, что Поздяев В.Н. имеет задолженности перед предприятиями и физическими лицами, но перед кем именно, и в каких суммах, он сказать не может. Поздяев В.Н. просил ООО ИК «Сфера» вложить денежные средства на строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района около 9 000 000 рублей, но точную сумму он не помнит. Никаких документов по поводу выделения ООО ИК «Сфера» денежных средств на строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, которое осуществляло ООО «СКС Плюс», у него нет, так как он с Поздяевым В.Н. ни о чем не договаривался. ООО ИК «Сфера» не осуществляло планируемые инвестиционные вложения в строительство жилых домов в с. Понетаевка Шатковского муниципального района, которое осуществляло ООО «Строительная компания Сарова Плюс», так как у него строительная компания, а не инвестиционная.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с Поздяевым В.Н. она познакомилась при трудоустройстве в 2011 году. Тот был директором ООО «Строительная компания Сарова». Она устроилась экономистом. В связи с банкротством они по предложению Поздяева В.Н. перешли в ООО «СКС Плюс». Кто был директором ООО «СКС Плюс», она не помнит. Из ООО «СКС Плюс» она уволилась <дата>. Ей предложили другую работу, и она ушла. Во время работы в ООО «СКС Плюс» в ее обязанности входило ведение экономической деятельности предприятия, мониторинг аукционов, подготовка документации для участия ООО «СКС Плюс» в аукционах, проводимых как в электронной форме, так и в иных формах. После ее увольнения Поздяев В.Н. обращался к ней с просьбой в подготовке документации для муниципальных контрактов. Это были разные документы, в том числе, и документы, которые требует заказчик: учредительные документы организации, технические задания, справки о среднесписочной численности сотрудников организации, графики выполнения работ, графики оплаты, сводные таблицы стоимости выполнения работ. Для того, чтобы отправить документы на электронную площадку, Поздяев В.Н. выдавал ей свою электронно-цифровую подпись. Это флешка с программой «Крипто-Про». Все это она делала в офисе Поздяева В.Н. После этого флешку она отдавала Поздяеву В.Н. По домашнему адресу она только мониторила электронную площадку. Ее услуги Поздяев В.Н. оплачивал. Подготовкой документации по с. Понетавка занималась она. О торгах, возможно, она и сообщила Поздяеву В.Н. Она ему сбрасывала на электронку, а он выбирал. Адрес электронной площадки у Поздяева В.Н. был. Муниципальные контракты, заключенные Поздяевым В.Н., она, возможно, видела. Была ли необходимость внесения денежных средств на счет заказчика, это зависело от условий контракта. Это может быть предоставление банковской гарантии. В этих трех случаях с Поздяевым В.Н., кажется, была банковская гарантия. Чтобы получить банковскую гарантию, необходимо собрать пакет документов по требованию банка, написать обращение в банк о выдаче гарантии. Она сама лично получить банковскую гарантию не могла. Можно ли это сделать путем электронной подписи, она не знает, с этим не сталкивалась. Все было в бумажном варианте, по электронке только письма. Поздяев В.Н. ей передавал банковские гарантии. Где он их взял, не знает. Доверенность на их получение он ей не давал. О том, что они поддельные, она узнала от следователя. ФИО77 она не знала. Свидетель №12, ФИО55 и ФИО159 она тоже оказывала помощь в подготовки документации по муниципальным контрактам. Кто был заказчик, не помнит, возможно, администрация Шатковского района. Ранее ФИО159 она помогала в оформлении аукционной документации по 3 контрактам. Он тоже использовал банковскую гарантию. Были ли его банковские гарантии идентичны банковским гарантиям Поздяева В.Н., она утверждать не может. Сейчас она знает о существовании реестра банковских гарантий, но 2015 году она об этом не знала. По документам она общалась с сотрудницей администрации Шатковского муниципального района по имени Елена, фамилию ее не знает. В 2016 году она ездила в г. Н. Новгород, когда работала в ООО «***» и ездила менять электронную подпись этой организации. За последние 2 года она ездила в г. Нижний Новгород только на следствие. В 2015 году за получением банковской гарантии она не обращалась. В принятии решения о том, какой банк даст гарантию, она участия не принимала. Со случаями получения банковской гарантии через посредников она не сталкивалась. Поручал ли ей Поздяев В.Н. проверить подлинность банковской гарантии, она не помнит, но она не смогла бы проверить, так как гарантия изготавливается на бланке с подписями. На момент ее увольнения из ООО «СКС Плюс» в 2014 году, эта организация располагалась на ул. Железнодорожная. В офисе работали: гл. бухгалтер, секретарь, сметчик, мастера, прорабы и сам Поздяев В.Н. О возбуждении уголовного дела она узнала от Поздяева В.Н. в начале лета 2017 года. Поздяев В.Н. сказал, что надо будет ехать к следователю, так как ее заявят как свидетеля. До следователя она в первый раз добиралась на такси, и один раз ездила с Поздяевым В.Н. Кроме допроса, был проведен обыск в ее квартире. Это было в день первого допроса. Обыск был в 4 утра, точнее в 4:15 час. Она была дома с молодым человеком. Ее эти действия напугали. Было стрессовое состояние. Перед каждым допросом было давление. В ходе допроса с ней беседовал только следователь. До допроса с ней никто из сотрудников полиции не беседовал.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что оказывала услуги Свидетель №12 по оформлению документов для участия в конкурсе, в частности, по р.п. Шатки. Она занималась только сбором пакета документов, необходимых для оформления банковской гарантии, самой банковской гарантией занимался Свидетель №12 Банковская гарантия, насколько она помнит, выдавалась в «***». Она занималась только сбором документов, подрабатывала. Все переговоры, контакты вел Свидетель №12 Банковские гарантии ООО «СКС Плюс» и Свидетель №12 идеинтичными не были, но бланки были похожи, был фирменный бланк, с печатью и подписью, подозрений у нее не вызвали, так как были правильно оформлены. Кудряшов Борис, приятель Свидетель №12, ей не знаком. Не может утверждать, давал ли ей Свидетель №12 контакты Кудряшова. Про банк слышала. Общаться с ним она не общалась. Лично с ним не знакома. Она контактировала только лично с Свидетель №12 по оформлению документов для аукциона. Он являлся нанимателем. Ни с какими помощниками, родственниками, приятелями она не контактировали по поводу оформления аукциона. В г.Н.Новгороде она не могла с ним встречаться, имени и фамилии его не знала.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что в период 2014-2015 г.г. он работал директором ООО «Престиж Проект», который находился на <адрес> г. Арзамаса. С Поздяевым В.Н. познакомился приблизительно 5 лет назад, познакомились они на работе, поскольку он выполнял проектную работу. С тех пор они сотрудничают именно по выполнению проектных работ. Самый первый проект, который он готовил для Поздыева В.Н., - это было трехэтажное здание в р.п. Шатки. Помнит, что Поздяев В.Н. обратился к ним с просьбой поучаствовать с ним в проекте для проектирования небольшого поселка в с. Понетаевка Шатковского района, но дату не помнит. Он выполнял данный проект. Они делали посадку зданий. Проект охватывал внутреннюю и наружную планировку участка: строительную часть, благоустройство, ген. планы и сети, то есть выполнялись отдельно проекты домов и благоустройство к ним. На этой площадке поместилось 32 квартиры, домов было несколько. В полученном им техническом задании был проект на 32 квартиры. Сечение водопровода, сечение канализации, электросети были расчитаны на 32 квартиры. Он выполнил весь проект, по договорным обязательствам работа была выполнена до конца. Денежные средства за проведенную работу им получены в полном объеме. Обязательства были выполнены с обеих сторон. Как осуществлялся расчет, наличным или безналичным способом оплаты, точно сказать не может, но ориентировочно, наличным расчетом. Поскольку организация уже не существует, он не может сказать, сохранилась ли проектная документация. Сколько денег ему заплатили за проект, он не помнит, поскольку заказчиков у них было очень много. Договор об оказании услуг между ними составлялся. Где в настоящее время находится этот договор, он не помнит. Деньги по оплате договора передавались наличными, так как это не запрещено. Документы об оплате он, наверно, передавал Поздяеву В.Н., но сейчас не помнит. Организация ООО «Престиж Проект» уже давно не действует из-за ситуации в стране. Проект изготавливается на компьютере, потом распечатывается на бумаге, он представляет собой чертеж. Проект, который он составлял, имел в себе требования по материалу. В проекте все указывается в соответствии со строительными нормами, СНИПами. Договор об авторском надзоре, то есть осуществлении контроля за построенными помещениями, за что взимается дополнительная плата, между нами заключен не был. Он бывает в Шатках, видит там спроектированные им дома, но контроль за этими домами не осуществляет. Визуально дома похожи на те дома, которые он спроектировал для Поздяева В.Н. Но ему только со слов Поздяева В.Н. известно, что дома построены. В с. Понетаева он не был и не видел спроектированные им дома. С просьбой об инвестировании строительства Поздяев В.Н. к нему не обращался. Оплату за проект Поздяев В.Н. не задерживал. С Поздяевым В.Н. они работали по предоплате, а при завершении проекта он выплачивал остальную сумму. Он помнит момент, когда проект домов был уже выполнен, и Поздяев В.Н. обращался с просьбой внести изменения в данный проект в связи с рекомендацией заказчика, но какие именно он просил внести изменения, не помнит. Ориентировочно, он просил изменить что-то по фундаменту и утеплению.

Свидетель Свидетель №16 – ст. оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области в судебном заседании показал, что общался с главой администрации Шатковского муниципального района в ходе проведения проверки по настоящему уголовному делу. Поводом для проведения проверки послужила оперативная информация о том, что на территории Шатковского района в рамках программы переселения из аварийного жилого фонда организация не выполняет свои обязательства. От главы администрации Шатковского района Свидетель №11 в ходе проведения им проверки в ГУ МВД России по Нижегородской области поступило заявление с просьбой проведения проверки по факту невыполнения обязательств фирмой ООО «Строительная компания Сарова Плюс», но каким образом оно поступило в ГУ МВД России по Нижегородской области, ему достоверно не известно. Это заявление было ему отписано руководством, и началась проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Скорее всего, в рамках проверки он брал с Свидетель №11 объяснение, при этом разъяснял ему права и обязанности, а также положения ст.ст.306, 307 УК РФ. В рамках этой проверки он брал объяснения не только с Свидетель №11, но и с работников администрации, с жителей, с Поздяева В.Н., с других свидетелей, с банковских служащих, запрашивал сведения из НБД-банка по финансовым вопросам путем направления запроса. Сведения из ***-банка ему нужны были для получения доказательств о расходах денежных средств, полученных в рамках программы переселения из аварийного жилого фонда. Было проведено документальное исследование. При этом сначала были получены документы из ***-банка, а потом в процессе исследования эксперт сказал, что нужны сведения об остатках на счетах, и были официально запрошены дополнительно эти сведения. В рамках исследования он получил дополнительные документы. Каким образом был получен ответ на запрос, сейчас не помнит. Возможен вариант, что сначала из банка направили ответ по факсу, а потом почтой. Документы он сам передавал Свидетель №15 Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые он собирал в рамках своей проверки, впоследствии были предоставлены следователю. В рамках проводимых проверок, если возникает необходимость, они пишут обоснованный рапорт на имя начальника, начальник расписывает его руководителю отдела документальных проверок, назначается ревизор, связывается с лицом-исполнителем, и обговариваются необходимые документы для проверки, проводится проверка. То есть документы они напрямую приносят ревизору. Бывает такое, что в процессе ревизии ревизору не хватает каких-то дополнительных документов. В таком случае не обязательно в их адрес направляются какие-то письма, запросы. В самом рапорте указываются вопросы, и также указывается, что вопросы могут быть изменены и дополнены в ходе проведения проверки. То есть в рамках проверки они полагаются на ревизора. Так, в ходе проверки по данному уголовному делу он направлял запрос в НБД-банк и получил ответ. Сейчас он не может вспомнить даты направления им запросов, и как был направлен запрос, но ответ на запрос был передан ревизору. Заключение ревизора направляется ему сопроводительным письмом на имя начальника управления. Каким числом был написан его рапорт, и каким числом был готов акт ревизии по данному делу, он не помнит. По получении акта ревизии начальник отписывает его инициатору, после чего акт приобщается к материалу и направляется следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что было сделано и в этом случае. Целью исследования было установить, сколько получено средств по программе переселения, расход, и общие вопросы. Ставился ли вопрос о платежеспособности ООО «СКС Плюс», не помнит. Относительно даты исследования и ответа на запрос из НБД-банка пояснил, что, скорее всего, это техническая ошибка в отделе документальных проверок. Секретариат отдела документальных проверок находится в другом здании, на другой улице, поэтому, наверное, такая неразбериха и происходит, они дистанционно получают исходящий номер. Получается, что данный документ был изготовлен <дата> сопроводительное письмо без данного документа было зарегистрировано, но не направлено в адрес его руководства. Сама справка № попала к нему после того, как были предоставлены и полностью составлены документы. Это была техническая ошибка, которая заключалась в том, что специалист сначала получил номер, потому что предполагал, что справка закончена, потом внимательно проанализировав справку, понял, что ему необходимо добавить еще остатки по счетам, запросил у него счета, которые были предоставлены, и добавил их в справку, но исходящий номер не перерегистрировал.

Специалист Свидетель №15 в судебном заседании показала, что она проводила финансовое исследование ООО «СКС Плюс», по результатам которого подготовила справку об исследовании документов № от <дата>. Указание о проведении данного исследования было дано оперативным сотрудником, фамилию которого она сказать не может. Исследование проводилось на основании требования, вынесенного начальником управления экономической безопасности ФИО121 и поступившего в письменном виде. Исследование начато <дата>., а окончено <дата> Она была привлечена в качестве специалиста-ревизора. Подобные исследования она проводила в течение всей ее трудовой деятельности. У нее имеются дипломы, подтверждающие наличие соответствующего образования. Экспертом она не является, в связи с чем не несет уголовную ответственность, работает в рамках оперативно-розыскной деятельности. При проведении указанного исследования она исследовала выписку из ЕГРЮЛ, муниципальные контракты, платежные поручения, выписки по расчетным счетам организации. Кто ей передал эти документы для исследования, не помнит, но в подшивках фиксируется, от кого поступил рапорт. Она исследовала, в том числе, документы, поступившие из *** банка. И эти сведения учитывались при подготовке выводов по результатам исследования. Документы, представленные НБД банком, поступили к ней в период проведения ею исследования, то есть в период с 15.02.2017г. по 16.02.2017г. Каким образом, подготовленные 20.02.2017г. ***-банком документы, поступившие в ГУ МВД России по Нижегородской области только 28.02.2017г., могли оказаться у нее в период с 15.02.2017г. по 16.02.2017г., пояснить не может. Однако на выводах проведенного ею исследования она настаивает. Сведения из ***-банка ею учитывались при подготовке выводов исследования. В ходе исследования она брала даты с момента поступления денежных средств на счета организации и смотрела расход денежных средств. Вопрос был поставлен о том, куда обвиняемый потратил деньги, полученные по контрактам. В справке она указала деньги, поступившие в общей сумме денежных средств, которые имелись на счете СКС Плюс, в том числе поступившие от других контрагентов. На основании данной справки вывод о финансовом состоянии компании сделать нельзя. Чтобы сделать заключение о финансовом состоянии компании, они анализируют финансовое состоянии рамках преднамеренного банкротства за 3 предшествующих года с момента банкротства, анализируют по срокам, которые ставит следователь, сами они сроки не определяют. Для этого нужно проводить анализ финансовой отчетности: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о движении денежных средств. При этом также учитывается кредиторская и дебиторская задолженность организации. Но предметом именно этого исследования финансовое состоянии ООО «СКС Плюс» не являлось. Она отвечала на конкретно поставленные перед ней вопросы. Помимо указанных в справке документов, она, возможноЮ использовала и дополниельные документы, но вспомнить это не может. Для ответов на поставленные вопросы ей нужны были только те документы, которые она указала в исследовании. В случае, если в процессе проведения ревизии выясняется, что необходимы дополнительные документы, она запрашивает их у оперативных сотрудников и потом указывает их в заключении. В данном случае представленных документов ей было достаточно для постановки выводов.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что исследование ею было проведено в период с 15.02.2017г. по 16.02.2017г., 16.02.2017г. она подготовила справку. Им была предоставлена выписка, где не было сведений по остатку на счете, и они решили посмотреть, имелся ли остаток на расчетном счете. Скорее всего, она у оперативного сотрудника попросила эти сведения, и когда сотрудник ей предоставил справку от 20.02.2017г., они вставили эти данные в их справку, но перерегистрировать уже не стали, было просто внесено дополнение. Регистрацию исходящей корреспонденции в журнале осуществляет секретариат. По поводу входящей даты справки 28.02.2017г. пояснить ничего не может. Если во время проведения ревизии ей необходимы дополнительные документы, то она связывается с инициатором проведения ревизии по телефону. Самостоятельно она запрос сделать не может, работают только через оперативных сотрудников. По данному уголовному делу исследование проведено 16.02.2017г., но дополнения были внесены 20.02.2017г., раз справка из ***-банка датирована этой датой. Какого числа к ней поступила эта справка, она не помнит. Она и сейчас может проанализировать сведения, чтобы понять, этот ли ответ она использовала при проведении ревизии. В акте остатки указаны правильно: <дата>. остаток оставлял 1790 р. 55 коп., на 04.08.2015г. – 133 016 руб. 50 коп., на <дата>. – 343 879 руб. 28 коп., на <дата>. – 10 324 руб. 43 коп. В период с <дата>. из УФК по Нижегородской области на счет ООО «СКС Плюс» поступили денежные средства в общей сумме 321 312 руб. 60 коп. по муниципальному контракту № от <дата> Далее они смотрели расходы денежных средств, которые описаны в справке: в УФК по Нижегородской области 2718,28 руб., в ООО «Азерит НН» 17083,82 руб., в ОАО «Ростелеком» 16493,97 руб., Свидетель №2 20000 руб., ИП ФИО5 150000 руб., снято наличными 55000 рублей и комиссия банка 630 рублей. Эти сведения указаны в выписках по расчетному счету. На <дата>. остаток на расчетном счете составлял 133016 руб. 50 коп. На расчетный счет ООО «СКС Плюс» из бюджета поступили денежные средства на общую сумму 2 944 473 рубля 22 копейки. Денежные средства были потрачены: 1490000 рублей снято наличными, 8 000 рублей перечислено ООО «ТД Снабженец» за цемент, 11670,18 рублей было перечислено ООО «Азерит НН» за материалы, 86000 рублей было перечислено ООО ТД «Поставщик» за цемент, 30000 рублей выдано под отчет Свидетель №2, 150000 рублей перечислено ОАО «Навашинский завод стройматериалов» за кирпич, также в адрес этого завода перечислено 351200,26 рублей за кирпич, 23120 рублей комиссия банка, 33600 рублей перечислено ОАО «Навашинский завод стройматериалов» за кирпич, снято наличными по карте 500000 рублей и комиссия банка в этот день составила 50020 рублей. По состоянию на <дата>. остаток составляя: 343879,28 рублей, на расчетный счет организации из бюджета поступило 2 179 433 рубля 98 копеек. Расход: 340000 рублей снято наличными по карте, 3 400 рублей комиссия банка, 570501,37 рублей перечислено ООО «Арзамасский железобетон» за жби, 2001 рублей перечислено ФИО7, 2100 рублей перечислено ИП ФИО52, 2241,51 рублей оплачено в ОАО «Ростелеком» за услуги связи, 77 945 рублей перечислено ИП ФИО54, 158 990,80 рублей перечислено ИП ФИО51 за материалы, 244800 рублей ОАО «Навашинский завод стройматериалов» за кирпич, 320000 рублей были переведены на другой расчетный счет ООО «СКС Плюс», 336329,15 перечислено ИП ФИО53 за материалы, 450000 рублей снято наличными. На 12.08.2015г.: остаток составлял 10324,43 рублей, на расчетный счет ООО «СКС Плюс» поступило всего 1770 652 рубля 45 коп., из них 222405 рублей 15 коп. в качестве возврата средств участника закупки, остальные денежные средства поступили по муниципальному контракту. Денежные средства использовались: 300000 рублей снято наличными, 7000 рублей перечислено под отчет Свидетель №2, 61200 рублей оплачено ОАО «Навашинский завод стройматериалов», 117000 рублей ИП ФИО6 оплачено за транспортные услуги, 570140 и 609887 рублей перечислено ОАО «Шатковский Агроспецмонтаж» за газоснабжение многоквартирного дома, комиссия банка составила 30100 рублей, 6191,86 рублей перечислено в бюджет в качестве страховых взносов. Далее идет таблица <дата> Это второй расчетный счет ООО «СКС Плюс», на который <дата>. с одного счета ООО «СКС Плюс» на другой счет ООО «СКС Плюс» были перечислены денежные средства в сумме 320 000 рублей, далее смотрели, на что расходовались денежные средства: 30 рублей комиссия банка, 433 рубля налоги, 191196 рублей 44 коп. перечислено ООО «СтройТехКомплект» за горюче-смазочные материалы, уплачено НДФЛ в размере 15782 рубля, 30 рублей комиссия банка, 106080 рублей перечислено ООО «Алютех-Нижний Новгород» за ворота, 1650 и 180 рублей комиссии банка, 6500 рублей перечислено ООО «Алютех – Нижний Новгород» за комплект для автоматизации ворот. Исходя из результатов исследования, можно сделать вывод, что данные из справки НБД-банка учитывались ею при проведении исследования. Суммы совпадают с ответом, полученным из ПАО «*** Банк». Она только проанализировала расчетные счета и установила, куда были потрачены денежные средства. Какие-то выводы относительно виновности или невиновности лица она не делала. Данным исследованием она установила расход денежных средств, которые поступили именно из управления финансов Шатковского района. Если в этот день поступали еще какие-то деньги, то их тоже учитывали. Относительно того, как получилось, что выписка из банка об остатках, которая датирована позднее, использовалась ею в исследовании, которое датировано датой ранее, пояснила, что, вероятнее всего, справка была подготовлена, находилась у нее, оперуполномоченный принес ей сведения об остатках, а она просто вставила сведения об остатках в данную справку как дополнение. 16.02.2017г. была составлена основанная справка, а потом она просто вставила остатки, но ответ был уже зарегистрирован, и не хотели перерегистрировать. Исходящей корреспонденцией занимается секретариат. Сопроводительное письмо, которое имеется, они направляют по электронной почте, поскольку у них электронный документооборот, присваеватся номер, он сообщается им, и она его вписывает в сопроводительное письмо. Справка в этот момент находится у нее. Потом документы у нее забирают. Такого, чтобы у нее были иные источники получения этих сведений, помимо официального ответа, который ей был предоставлены оперативником, быть не могло. Она руководствуется только предоставленными официально документами. Ее исследование – узко направленное, в рамках муниципальных контрактов, которые выясняли оперативные сотрудники. Ее справка полноценным анализом всего финансового состояния ООО «СКС Плюс» не является, поскольку такая задача перед ней не стояла.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от <дата>., согласно которому в жилище подозреваемого ПоздяеваВ.Н. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: печать ООО «СКС Плюс» ИНН 5254487980 ОГРН 1135254001618 КПП 525401001; выписка из ЕГРЮЛ от <дата>. об ООО «СКС Плюс»; файл с копиями трудовых книжек сотрудников ООО «СКС Плюс» (т.№ л.д.8-9, фототаблица л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые <дата>. в ходе обыска в жилище подозреваемого Поздяева В.Н. по адресу: <адрес>: 1. выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СКС Плюс» ОГРН 1135254001618 на 4 листах, содержащая сведения об организационно-правовой форме, адресе местонахождения юридического лица: <адрес>, уставном капитале, количестве учредителей, их долях в уставном капитале, о видах экономической деятельности, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – Поздяеве В.Н. ИНН 525401816786; 2. копия трудовой книжки на имя ФИО9, согласно которой он <дата>. принят на должность электросварщика ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 3. копия трудовой книжки на имя ФИО10, согласно которой он <дата>. принят на должность кровельщика по рулонным кровелям 5 разряда ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 4. копия трудовой книжки на имя ФИО11, согласно которой он <дата>. принят на должность кровельщика по рулонным кровелям 5 разряда ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 5. копия трудовой книжки на имя ФИО12, согласно которой он <дата>. принят на должность плотника 4 разряда ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 6. копия трудовой книжки на имя ФИО13, согласно которой он <дата>. принят на должность стропальщика ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 7. копия трудовой книжки на имя ФИО14, согласно которой он <дата>. принят на должность плотника-столяра ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 8. копия трудовой книжки на имя ФИО15, согласно которой он <дата>. принят на должность плотника-облицовщика ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 9. копия трудовой книжки на имя ФИО16, согласно которой он <дата>. принят на должность плотника ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 10. копия трудовой книжки на имя ФИО17, согласно которой он <дата>. принят на должность слесаря-сантехника ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 11. копия трудовой книжки на имя ФИО18, согласно которой он <дата>. принят на должность плотника ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от 16.12.2013г.; 12. копия трудовой книжки на имя ФИО19, согласно которой он <дата>. принят на должность плотника ООО «СКС Плюс» на основании Приказа № от <дата>.; 13. печать ООО «СКС Плюс», оттиски которой были оставлены на листе бумаги формата А4 (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от <дата>., согласно которому у Свидетель №11 изъяты: 1. копия протокола совещания по вопросу реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов № от <дата>.; 2. копия протокола выездного совещания по вопросу строительства жилых домов в рамках Программы переселения из аварийного фонда на территории Шатковского района Нижегородской области № от <дата>.; 3. заверенная копия Решения Земского собрания Шатковского муниципального района Нижегородской области № от <дата>.; 4. заверенная копия разрешения на строительство № № от <дата>.; 5. копия платежного поручения № от <дата>.; 6. копия платежного поручения № от <дата>.; 7. копия платежного поручения № от <дата>.; 8. копия платежного поручения № от <дата>.; 9. копия платежного поручения № от <дата>.; 10. копия платежного поручения № от <дата>.; 11. копия платежного поручения № от <дата>.; 12. копия платежного поручения № от <дата>.; 13. копия платежного поручения № от <дата>.; 14. копия платежного поручения № от <дата>.; 15. копия платежного поручения № от <дата> 16. копия платежного поручения № от <дата>.; 17. копия платежного поручения № от <дата>.; 18. оригинал муниципального контракта № от <дата>.; 19. оригинал соглашения о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 20. копия письма от администрации Шатковского муниципального района в адрес директора ООО «СКС Плюс» В.Н. Поздяева от <дата>. №; 21. оригинал муниципального контракта № от <дата>.; 22. оригинал соглашения о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 23. копия письма от администрации Шатковского муниципального района в адрес директора ООО «СКС Плюс» В.Н. Поздяева от <дата>. №; 24. оригинал муниципального контракта № от <дата>.; 25. оригинал соглашения о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 26. копия письма от администрации Шатковского муниципального района в адрес директора ООО «СКС Плюс» В.Н. Поздяева от <дата>. №; 27. распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №; 28. кпия согласия ООО «СКС Плюс» на участие в электронном аукционе №; 29. распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №; 30. копия согласия ООО «СКС Плюс» на участие в электронном аукционе №; 31. распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №; 32. копия согласия ООО «СКС Плюс» на участие в электронном аукционе №; 33. копия карточки организации ООО «СКС Плюс»; 34. копия документа, подтверждающего соответствие ООО «СКС Плюс» требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 35. копия сведений об ООО «СКС Плюс» о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства; 36. копия разрешения на строительство № от <дата>.; 37. копия решения ООО «СКС Плюс» от <дата>. об одобрении совершения крупных сделок от имени ООО «СКС Плюс»; 38. копия свидетельства о государственной регистрации ООО «СКС Плюс»; 39. копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «СКС Плюс»; 40. копия банковской гарантии № от <дата>.; 41. копия банковской гарантии № от <дата>.; 42. копия банковской гарантии № от <дата>. (т.№ л.д.№

- протоколом осмотра документов от <дата>., согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата>. в ходе выемки у главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №11, а именно: 1. копия протокола совещания по вопросу реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов № № от <дата>., согласно которому председателем на данном совещании являлся заместитель губернатора, министр строительства Нижегородской области ФИО69, кроме этого, на совещании присутствовали глава администрации Шатковского муниципального района Свидетель №11, директор ООО «Строительная компания Сарова Плюс» В.Н. Поздяев. Первым вопросом, рассмотренным на совещании, был вопрос: «О реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов и строительства домов в д. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области. По итогам совещания решили рекомендовать администрации Шатковского муниципального района расторгнуть муниципальный контракт с ООО «СКС Плюс» в срок до <дата>.; 2. копия протокола выездного совещания по вопросу строительства жилых домов в рамках Программы переселения из аварийного фонда на территории Шатковского района Нижегородской области № от <дата>., согласнок которому председателем на совещании являлся руководитель аппарата министерства строительства Нижегородской области ФИО62, кроме этого, на совещании присутствовали заместитель главы администрации, начальник управления архитектуры, строительства и ЖКХ Шатковского района Нижегородской области Свидетель №8, начальник отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры, строительства и ЖКХ Шатковского района Нижегородской области ФИО3, заместитель министра строительства Нижегородской области ФИО63. На данном совещании рассматривался один вопрос: «О строительстве жилых домов в рамках Программы переселения из аварийного фонда на территории Шатковского района Нижегородской области», по итогам которого администрации Шатковского муниципального района было рекомендовано активизировать претензионную работу по принуждению ООО «СКС Плюс» выполнить объекты, указанные в п.1 настоящего протокола или расторгнуть муниципальные контракты; 3. заверенная копия решения Земского собрания Шатковского муниципального района Нижегородской области №-VI от <дата>., согласно которому на должность главы администрации Шатковского муниципального района <адрес> назначен Свидетель №11 по контракту сроком на 5 лет; 4. заверенная копия разрешения на строительство № от <дата>., согласно которому оно выдано администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (Нижегородская обл., г. Саров, ул. Менделеева, д.14) на строительство жилого квартала из блокированных жилых домов на участке, расположенном по адресу: примерно 50м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1. Срок действия разрешения до 31 декабря 2017 года; 5. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) в адрес ООО «СКС Плюс» (р/с №) сумма 155 749,53 рублей в качестве первого платежа 30% от цены контракта по муниципальному контракту № от <дата>.; 6. копия платежного поручения № от <дата> согласно которому перечислена от Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) в адрес ООО «СКС Плюс» (р/с №) сумма 165563,07 рублей в качестве первого платежа 30% от цены контракта по муниципальному контракту 251983 от 27.07.15г.; 7. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) в адрес ООО «СКС Плюс» (р/с №) сумма 2 316 756,62 рублей в качестве платежа по муниципальному контракту 256607 от <дата>.; 8. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) в адрес ООО «СКС Плюс» (р/с №) сумма 493 494,49 рублей в качестве платежа по муниципальному контракту № от <дата>.; 9. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) в адрес ООО «СКС Плюс» (р/с №) сумма 2 179 433,98 рублей в качестве платежа по муниципальному контракту № от <дата>.; 10. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) в адрес ООО «СКС Плюс» (р/с №) сумма 1 054 752,81 рублей в качестве платежа по муниципальному контракту 256605 от <дата> 11. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) в адрес ООО «СКС Плюс» (р/с №) сумма 627 716,60 рублей в качестве платежа по муниципальному контракту № от <дата>.; 12. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Поздяева В.Н. (р/с №) в адрес Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) сумма 155 749,53 рублей по заявлению от <дата>. по соглашению от 14.11.2016г. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 13. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Поздяева В.Н. (р/с №) в адрес Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) суммы 6 756,62 рублей по заявлению от <дата>. по соглашению от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 14. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Поздяева В.Н. (р/с №) в адрес Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) сумма 9 433,98 рублей по заявлению от <дата>. по соглашению от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 15. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от Поздяева В.Н. (р/с №) в адрес Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) сумма 165 563,07 рублей по заявлению от <дата>. по соглашению от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 16. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислено от Поздяева В.Н. (р/с №) в адрес Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) сумма 1 211,09 рублей по заявлению от <дата>. по соглашению от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 17. копия платежного поручения № от <дата>., согласно которому перечислена от ФИО20 (р/с №) в адрес Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области (р/с №) сумма 4 752,81 рублей по заявлению от <дата>. по соглашению от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 18. оригинал муниципального контракта № от <дата>. между заказчиком – администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице и.о. главы администрации Свидетель №8 и продавцом – ООО «Строительная компания Сарова плюс» в лице директора Поздяева В.Н., предметом которого является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в построенном или строящемся многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области в целях реализации государственной региональной адресной программы ««Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы». Согласно контракту продавец обязуется передать в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области, а Заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилых помещений, указанных в Приложении № к Контракту. Цена контракта составляет 14 987 302,00 рубля. Первый платеж в размере 30% цены Контракта производится в течение 10 банковских дней с момента заключения Контракта на основании представленных Заказчику платежных документов. Обязательства по настоящему контракту обеспечены на сумму в размере 749 365,10 рублей. Приложением № к контракту является спецификация, Приложением № – требования к товару; 19. оригинал соглашения от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 20. копия письма от администрации Шатковского муниципального района в адрес директора ООО «СКС Плюс» ФИО20 от <дата>. № о предложении расторгнуть муниципальный контракт № от <дата>.; 21. оригинал муниципального контракта № от <дата>. между заказчиком – администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице и.о. главы администрации Свидетель №8 и продавцом – ООО «Строительная компания Сарова плюс» в лице директора Поздяева В.Н., предметом которого является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в построенном или строящемся многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области в целях реализации государственной региональной адресной программы ««Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы». Согласно контракту продавец обязуется передать в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области, а Заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилых помещений, указанных в Приложении № к Контракту. Цена контракта составляет 7 253 213,00 рубля. Первый платеж в размере 30% цены Контракта производится в течение 10 банковских дней с момента заключения Контракта на основании представленных Заказчику платежных документов. Обязательства по настоящему контракту обеспечены на сумму в размере 362 660,65 рублей. Приложением № к контракту является спецификация, Приложением № – требования к товару; 22. оригинал соглашения от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 23. копия письма от администрации Шатковского муниципального района в адрес директора ООО «СКС Плюс» ФИО20 от <дата>. № о предложении расторгнуть муниципальный контракт № от 04.08.2015г; 24. оригинал муниципального контракта № от <дата>. между заказчиком – администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации Свидетель №11 и продавцом – ООО «Строительная компания Сарова плюс» в лице директора Поздяева В.Н., предметом которого является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в построенном или строящемся многоквартирном доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского муниципального района Нижегородской области в целях реализации государственной региональной адресной программы ««Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы». Согласно контракту продавец обязуется передать в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области, а Заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилых помещений, указанных в Приложении № к Контракту. Цена контракта составляет 1 071 042,00 рубля. Первый платеж в размере 30% цены Контракта производится в течение 10 банковских дней с момента заключения Контракта на основании представленных Заказчику платежных документов. Обязательства по настоящему контракту обеспечены на сумму в размере 53 552,00 рубля. Приложением № к контракту является спецификация, Приложением № – требования к товару; 25. оригинал соглашения от <дата>. о расторжении муниципального контракта № от <дата>.; 26. копия письма от администрации Шатковского муниципального района в адрес директора ООО «СКС Плюс» В.Н. Поздяева от <дата>. № о предложении расторгнуть муниципальный контракт № от 27<дата>; 27. распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №. Заявка состоит из 2 частей, во второй части указаны сведения об участнике аукциона – ООО «СКС Плюс», директор Поздяев В.Н.; 28. копия согласия ООО «СКС Плюс» на участие в электронном аукционе №; 29. распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №. Заявка состоит из 2 частей, во второй части указаны сведения об участнике аукциона – ООО «СКС Плюс», директор Поздяев В.Н.; 30. копия согласия ООО «СКС Плюс» на участие в электронном аукционе №; 31. распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №. Заявка состоит из 2 частей, во второй части указаны сведения об участнике аукциона – ООО «СКС Плюс», директор Поздяев В.Н.; 32. копия согласия ООО «СКС Плюс» на участие в электронном аукционе №; 33. копия карточки организации ООО «СКС Плюс»; 34. копия документа, подтверждающего соответствие ООО «СКС Плюс» требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 35. копия сведений об ООО «СКС Плюс» о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства; 36. копия разрешения на строительство № от <дата>., выданного администрацией Шатковского муниципального района <адрес> ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на строительство жилого квартала из блокированных жилых домов на участке, расположенном по адресу: примерно 50 м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1. Срок действия разрешения до 31 декабря 2017 года; 37. копия решения ООО «СКС Плюс» от <дата>. об одобрении совершения крупных сделок от имени ООО «СКС Плюс», подписанного ФИО26, ФИО21, В.Н. Поздяевым; 38. копия свидетельства о государственной регистрации ООО «СКС Плюс» в Межрайонной инспекции ИФНС России № 3 по Нижегородской области № 52 004959941; 39. копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «СКС Плюс» - в Межрайонной инспекции ИФНС России № по Нижегородской области и присвоении ИНН 5254487980, КПП 525401001; 40. копия банковской гарантии № от <дата>., выданной ООО «СКС Плюс» от ОАО «***» на сумму 749 365,10 руб.; 41. копия банковской гарантии № от <дата>., выданной ООО «СКС Плюс» от ОАО «***» на сумму 53 552,10 руб.; 42 копия банковской гарантии № от <дата>., выданной ООО «СКС Плюс» от ОАО «***» на сумму 362 660,65 руб. (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от <дата>. в Арзамасском дополнительном офисе ПАО «***» (<адрес>), в ходе которой изъяты: выписка о движении денежных средств по счету ООО «СКС Плюс» № за период с <дата>., карточка с образцами подписей и оттиска печатей ООО «СКС Плюс» от <дата>., дополнительное соглашение № об использовании банковской карты Master Card к Договору банковского счета № от <дата>. с приложениями №, №, №, заявлением на обслуживание; денежные чеки № от <дата>., № от <дата>. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от <дата>. с приложением, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата>. в ходе выемки в Арзамасском дополнительном офисе ПАО «***» (<адрес>), а именно: 1. оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Строительная компания Сарова Плюс», место нахождения: <адрес>, дата открытия: 02.09.2014г. На оборотной стороне содержит сведения о номере счета: №, директоре Поздяеве В.Н., имеется образец подписи Поздяева В.Н., дате заполнения карточки: 01.09.2014г., а также о выдаче 18.09.2014г. денежных чеков с № 2. оригинал денежного чека НИ № от <дата>. о выдаче Поздяеву В.Н. 300000 рублей со счета № в ОАО «***». На чеке имеются сведения о направлении выдачи «Прочие выдачи», в данной графе имеется рукописная запись «Расч. с пост.»; 3. оригинал денежного чека НИ № от <дата>. о выдаче Поздяеву В.Н. 1490 000 рублей со счета № в ОАО «***». На чеке имеются сведения о направлении выдачи «Прочие выдачи», в данной графе имеется рукописная запись «Расч. с пост.»; 4. дополнительное соглашение № от <дата>. к Договору банковского счета № от <дата>. между ОАО «***» в лице управляющего дополнительным офисом ФИО105 и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в лице директор Поздяева В.Н. об использовании банковской карты Master Card, расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его банковском счете №.; 5. выписка из лицевого счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № за период с <дата>., в которой имеются сведения о расчетных операциях ООО «Строительная компания Сарова Плюс» за период <дата>. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>.с приложением, в ходе которого осмотрены предметы и документы, полученные в качестве ответа на запрос из Арзамасского дополнительного офиса ПАО «*** (<адрес>) по расчетному счету № ООО «Строительная компания Сарова Плюс»: 1. выписки о движении денежных средств ООО «СКС Плюс» за период с <дата>. (в электронном виде); 2. копии карточек с образцами подписей и оттиска печатей ООО «СКС Плюс»; 3. копия Договора № об обслуживании клиентов в системе Интернет-банк от <дата> с Приложениями; 4. лог-файл за период с <дата>. в электронном виде; 5. копии двух сторон карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; 6. копия договора № об обслуживании клиентов в системе Интернет-банк от <дата>. между ПАО «***» в лице Управляющего <адрес> дополнительным офисом ФИО105 и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в лице директора Поздяева В.Н.; 7. копия списка работников, ответственных за осуществление обмена ЭД с ОАО «***», клиента ООО «Строительная компания Сарова Плюс»: Ф.И.О. работника – Поздяев Владимир Николаевич, директор, первая подпись. Снизу на списке имеется подпись директора В.Н. Поздяева и оттиск печати ООО «СКС Плюс»; 8. копия регистрационной карточки пользователя системы Интернет-банк, содержащая уникальный код пользователя ***, организация/фамилия СКС Плюс ООО/Поздяев, имя: Владимир, отчество: Николаевич. Снизу на списке имеется подпись директора В.Н. Поздяева и оттиск печати ООО «СКС Плюс», а также подпись представителя Банка ФИО105 и оттиск круглой печати Арзамасского дополнительного офиса «ПАО ***»; 9. копия запроса сертификата ключа проверки электронной подписи пользователя системы Интернет-банк, содержит сведения о владельце ключа: ***, уникальном коде пользователя в системе Интернет-банк ***, проверочном коде запроса сертификата: ***, тексте запроса сертификата, дате формирования запроса сертификата: <дата>. Снизу на запросе имеется подпись директора В.Н. Поздяева и оттиск печати ООО «СКС Плюс», а также подпись представителя Банка ФИО105 и оттиск круглой печати <адрес> дополнительного офиса «ПАО ***»; 10. копия акта выполненных работ по подключению к системе Интернет-Банк и регистрации владельца ЭП от <дата>. Снизу на акте имеется подпись директора В.Н. Поздяева и оттиск печати ООО «СКС Плюс», а также подпись представителя Банка ФИО105 и оттиск круглой печати <адрес> дополнительного офиса «ПАО НБД-Банк»; 11. копия запроса сертификата ключа проверки электронной подписи пользователя системы Интернет-банк, содержит сведения о владельце ключа: ***, уникальном коде пользователя в системе Интернет-***, проверочном коде запроса сертификата: ***, тексте запроса сертификата, дате формирования запроса сертификата: <дата>. Снизу на запросе имеется подпись директора В.Н. Поздяева и оттиск печати ООО «СКС Плюс», а также подпись представителя Банка ФИО105 и оттиск круглой печати <адрес> дополнительного офиса «ПАО ***» (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>.с приложением, в ходе которого осмотрены документы, полученные в качестве ответа на запрос из ПАО «***» <адрес>) по расчетному счету № ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (ИНН 5254487980), а именно: 1. выписки по счету на съемном носителе (CD-диск); 2. копии документов; 3. копия обеих сторон карточки с образцами подписи и печати ООО «Строительная компания Сарова Плюс». На одной стороне карточки имеется информация о номере банковского счета №, лице, имеющем право первой подписи – Поздяеве В.Н., подпись Поздяева В.Н. и дата заполнения карточки – <дата>. Также на карточке имеется образец печати ООО «Строительная компания Сарова Плюс». На второй стороне карточки имеются сведения о владельце счета - ООО «Строительная компания Сарова Плюс», месте нахождения: <адрес>, телефонах: №, №; 4. копия заявления о присоединении, поданного ООО «Строительная компания Сарова Плюс», содержащее сведения о заявителе – Поздяеве В.Н., имеющем право первой подписи, контактный телефон: №. Заявление датировано <дата>., содержит подпись Поздяева В.Н. и печать ООО «СКС Плюс». В заявлении имеются также сведения о номере банковского счета: 40№; 5. информационный лист от <дата>., содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № от <дата> содержащий сведения о Поздяеве В.Н., ***, содержащий выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в *** за период с <дата> В данных по расчетному счету № за период с <дата>. обнаружены сведения о перечислениях денежных средств, производимых с указанного расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на расчетные счета ООО «Алютех-Н.Новгород», ООО «СтройТехКомплект», а также о перечислениях денежных средств на данный расчетный счет с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №, открытого в ПАО «***» (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от <дата>. в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>), в ходе которой изъято регистрационное дело ООО «Строительная компания Сарова Плюс», начатое <дата>. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от <дата>., в ходе которого осмотрены документы, изъятые <дата>. в ходе выемки в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, а именно регистрационное дело ООО «Строительная компания Сарова Плюс»: 1. лист учета выдачи документов ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; 2. лист записи в ЕГРЮЛ на ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; 3. решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. № 4. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - ООО «Строительная компания Сарова Плюс», а именно о прекращении участия ФИО21 ИНН № и об участии ФИО26 ИНН №. Заявление заверено подписью директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяева В.Н.; 5. заявление о выходе из ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ФИО21 от <дата> получено директором ООО «Строительная компания Саров Плюс» Поздяевым В.Н. <дата>.; 6. протокол общего собрания участников ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. о переходе к Обществу доли ФИО21 в связи с получением от него заявления о выходе из состава участников Общества за подписью ФИО26 и В.Н. Поздяева; 7. расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. №А; 8. лист записи в ЕГРЮЛ об ООО «Строительная компания Саров Плюс» от <дата>.; 9. решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. №; 10. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - ООО «Строительная компания Сарова Плюс», а именно о новом участнике – ФИО21 Заявление заверено подписью директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяева В.Н., а также штампом о подтверждении подлинности подписи Поздяева В.Н. от <дата>.; 11. заявление о принятии в состав участников ООО «Строительная компания Саров Плюс» ФИО21 от <дата>., получено директором ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяевым В.Н. <дата>.; 12. решение № единственного учредителя ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. о принятии в состав участников ООО «Строительная компания Саров Плюс» ФИО21 за подписью единственного участника ФИО26; 13. расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. №; 14. лист записи в ЕГРЮЛ об ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>.; 15. решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>№; 16. платежное поручение № от <дата>. на сумму 800 рублей о перечислении денежных средств от ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за государственную регистрацию изменений в учредительные документы; 17. заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Строительная компания Сарова Плюс», а именно об увеличении уставного капитала до 20000 рублей за подписью заявителя Поздяева В.Н.; 18. изменения, вносимые в Устав ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на основании решения от <дата>. за подписью директора В.Н. Поздяева; 19. решение № единственного учредителя ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. об увеличении уставного капитала организации за подписью единственного участника ФИО26; 20. расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. №; 21. лист записи в ЕГРЮЛ об ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; 21. решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания Саров Плюс» от <дата>. №; 22. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - ООО «Строительная компания Сарова Плюс», а именно о возложении полномочий директора на Поздяева Владимира Николаевича ИНН, а также о прекращении полномочий директора Свидетель №2; 23. расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации ООО «Строительная компания Саров Плюс» от <дата>. №; 24. решение № единственного учредителя ООО «Строительная компания Саров Плюс» от <дата>. об освобождении от должности директора общества Свидетель №2 и назначении на должность директора Поздяева Владимира Николаевича за подписью единственного участника ФИО26; 25. лист записи в ЕГРЮЛ об ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>.; 26. лист записи в ЕГРЮЛ об ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. о внесении записи об учете юридического лица в налоговом органе; 27. лист записи в ЕГРЮЛ об ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. о внесении записи о создании юридического лица; 28. решение о государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. №; 29. заявление о государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. за подписью ФИО26; 30. квитанция от <дата>. № об оплате в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суммы в размере 4000 рублей за регистрацию юридического лица; 31. расписка в получении документов, предоставленных заявителем в регистрирующий орган от ООО «Строительная компания Саров Плюс» от <дата>№; 32. решение № единственного учредителя ООО «Строительная компания Саров Плюс» от 12.<дата> об учреждении ООО «Строительная компания Саров Плюс» за подписью единственного учредителя ФИО26; 33. устав ООО «Строительная компания Саров Плюс» (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>. с приложением, в ходе которого осмотрены предметы и документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру <дата>, полученные из ООО «***», а именно: 1. сопроводительное письмо из ООО «***» от <дата>. о входящих и исходящих сигналах соединения номера абонента № за период времени с <дата> по <дата>. в сети ООО «Т2 <дата>» Нижегородского филиала с указанием местоположения базовых станций. В нем имеются сведения об абоненте №: Поздяев Владимир Николаевич, дата активации <дата>.; 2. CD-диск с детализацией абонентов по условию номер телефона: № за период <дата>». В ходе осмотра обнаружены сведения: - о телефонных соединениях абонентских номеров №принадлежащего Поздяеву В.Н.) и № (принадлежащего главе администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области Свидетель №11) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 99 соединений. Абоненты регулярно созванивались, звонки являются исходящими и имеют различную длительность (от 1 секунды до 137 секунд). Из детализации также видно, что абонент № (Поздяев В.Н.) во время телефонных переговоров преимущественно находился в р.п. Шатки или иных населенных пунктах Шатковского района; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) и № (принадлежащего Свидетель №12) с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 269 соединений. Абоненты регулярно созванивались, звонки являются как входящими, так и исходящими и имеют различную длительность (от 1 секунды до 464 секунд). Также между абонентами осуществлялось общение посредством SMS-сообщений. Из детализации также видно, что абонент № (Поздяев В.Н.) во время телефонных переговоров преимущественно находился в р.п. Шатки или иных населенных пунктах Шатковского района; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) и № (принадлежащего бывшему экономисту ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Свидетель №3) с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 326 соединений. Абоненты регулярно созванивались, звонки являются как входящими, так и исходящими, и имеют различную длительность (от 6 секунд до 114 секунд). Также между абонентами осуществлялось общение посредством SMS-сообщений. Из детализации также видно, что абонент № (Поздяев В.Н.) во время телефонных переговоров преимущественно находился в р.п. Шатки или иных населенных пунктах Шатковского района.; - о телефонных соединениях абонентских номеров 9519177007 (принадлежащего Поздяеву В.Н.) и № (принадлежащего бывшему экономисту ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Свидетель №3) с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 121 соединение. Абоненты регулярно созванивались, звонки являются как входящими, так и исходящими, и имеют различную длительность (от 1 секунды до 106 секунд). Из детализации также видно, что абонент № (Поздяев В.Н.) во время телефонных переговоров преимущественно находился в р.п. Шатки или иных населенных пунктах Шатковского района. Также между абонентами осуществлялось общение посредством SMS-сообщений; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) и №(принадлежащего заместителю главы администрации Шатковского муниципального района ФИО122) с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 100 соединений. Абоненты регулярно созванивались, звонки являются как входящими, так и исходящими, и имеют различную длительность (от 1 секунды до 257 секунд). Также между абонентами осуществлялось общение посредством SMS-сообщений. Из детализации также видно, что абонент № (Поздяев В.Н.) во время телефонных переговоров преимущественно находился в р.п.Шатки или иных населенных пунктах Шатковского района; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) и № (принадлежащего управляющему Арзамасским дополнительным офисом ПАО ***» ФИО105) с <дата> Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 18 соединений. Звонки являются исходящими и имеют различную длительность (от 5 секунд до 117 секунд). Также между абонентами осуществлялось общение посредством SMS-сообщений; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) и № (принадлежащего главе администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области Свидетель №11) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 66 соединений. Абоненты регулярно созванивались, звонки являются преимущественно входящими и имеют различную длительность (от 1 секунды до 203 секунд). Также между абонентами осуществлялось общение посредством SMS-сообщений. Из детализации также видно, что абонент № (Поздяев В.Н.) во время телефонных переговоров преимущественно находился в р.п. Шатки или иных населенных пунктах Шатковского района (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>. с приложением, в ходе которого осмотрены предметы и документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номерам №, №, полученные из ООО «***», а именно сведения: об абоненте №: Свидетель №3; об абоненте №: Свидетель №3; CD-диск, содержащий данные лиц, с которыми абонент № (Свидетель №3) осуществляла общение, и о местонахождении данного абонента в моменты соединений. Интерес представляют следующие лица: - ФИО23, телефон: № - Свидетель №4, телефон №; - Поздяев Владимир Николаевич, телефон №; - Поздяев Владимир Николаевич, телефон №; - Свидетель №5, телефон: № Также на диске обнаружены сведения: - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего ФИО23) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 19 соединений. Звонки являются преимущественно исходящими и имеют различную длительность (от 3 секунд до 73 секунд); - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего Свидетель №4) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 11 соединений. Звонки являются исходящими и имеют различную длительность (от 14 секунд до 227 секунд). Из детализации также видно, что абонент № (Свидетель №3) во время телефонных переговоров преимущественно находилась в <адрес>; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 779 соединений. Абоненты созванивались регулярно, звонки являются исходящими и имеют различную длительность (от 5 секунд до 125 секунд). Абоненты также общались посредством SMS-сообщений. Кроме этого, в детализации имеются сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (также принадлежащего Поздяеву В.Н.) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 134 соединения. Абоненты созванивались регулярно, звонки являются входящими и имеют различную длительность (от 5 секунд до 503 секунд); - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 886 соединений. Абоненты созванивались регулярно, звонки являются исходящими и имеют различную длительность (от 2 секунд до 397 секунд). Из детализации также видно, что абонент № (Свидетель №3) во время телефонных переговоров преимущественно находилась в <адрес>. Абоненты также общались посредством SMS-сообщений. Кроме этого, в детализации имеются сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (также принадлежащего Поздяеву В.Н.) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 202 соединения. Абоненты созванивались регулярно, звонки являются входящими и имеют различную длительность (от 5 секунд до 610 секунд); - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего Свидетель №5) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 3 соединения. Звонки являются входящими и имеют различную длительность (от 40 секунд до 117 секунд); - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего ФИО23). Из данной выборки видно, что <дата>. между данными абонентами имеется 1 соединение – исходящий звонок длительностью 2 секунды; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) за период с 08<дата> Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 245 соединений. Абоненты созванивались регулярно, звонки являются исходящими и имеют различную длительность (от 5 секунд до 397 секунд). Из детализации также видно, что абонент № (Свидетель №3) во время телефонных переговоров преимущественно находилась в <адрес>. Абоненты также общались посредством SMS-сообщений; - о телефонных соединениях абонентских номеров № (принадлежащего Свидетель №3) и № (принадлежащего Поздяеву В.Н.) за период с <дата>. Из данной выборки видно, что в указанный период между данными абонентами имеется 131 соединение. Абоненты созванивались регулярно, звонки являются как входящими, так и исходящими, и имеют различную длительность (от 1 секунды до 148 секунд). Из детализации также видно, что абонент № (Свидетель №3) во время телефонных переговоров преимущественно находилась в <адрес> и <адрес>. Абоненты также общались посредством SMS-сообщений. По результатам осмотра детализации абонента по номерам телефонов № и № установлены и зафиксированы регулярные переговоры Свидетель №3 с директором ООО «Строительная компания Сарова плюс» Поздяевым В.Н. в период с <дата>. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра документов от <дата>. с приложением, в ходе которого осмотрен документ, полученный в качестве ответа на запрос из <адрес> дополнительного офиса ПАО «***Банк» (<адрес>). В ответе предоставлены сведения об остатках денежных средств на расчетном счете № Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания Сарова Плюс» за период с <дата>. В ходе осмотра установлено, что в период *** Из указанных сведений следует, что на начало каждого из этих периодов сумма остатка денежных средств на расчетном счете изначально была максимальной, далее к концу периода постепенно снижалась, а к началу нового периода вновь возрастала (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области № от <дата>., в соответствии с которым предоставлены следующие документы: - извещение о проведении электронного аукциона от 06.07.2015г. №0132300011515000035; - документация об электронном аукционе по определению поставщика на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в построенном (введенном в эксплуатацию) или строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области, в целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», регистрационный номер закупки: 24, номер закупки в план-графике: 31; - копия согласия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе №0132300011515000035; - распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №0132300011515000035; - копия сведений об участнике ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ИНН 5254487980; - копия сведений о принадлежности ООО «Строительная компания Сарова Плюс» к субъектам малого предпринимательства; - копия разрешения на строительство № от <дата>., выданного Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия решения участников ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. об одобрении совершения крупных сделок по результатам закупочных процедур на сумму не более 60000000 рублей; - копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс» серия 52 №; - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО20 в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>.; - копия Решения № единственного учредителя ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. о назначении на должность директора Общества Поздяева Владимира Николаевича; - протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0132300011515000035 от 23.07.2015г.; - распечатка реестра контрактов с Национальной электронной площадки; - копия банковской гарантии ОАО «***» № от <дата> - проект муниципального контракта № между Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - извещение о проведении электронного аукциона от 06.07.2015г. №0132300011515000033; - распечатка извещения о проведении электронного аукциона №0132300011515000033; - документация об электронном аукционе по определению поставщика на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) в построенном (введенном в эксплуатацию) или строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области, в целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», регистрационный номер закупки: 22, номер закупки в план-графике: 32; - копия согласия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе №0132300011515000033; - распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №0132300011515000033; - копия сведений об участнике ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия декларации о соответствии ООО «Строительная компания Сарова Плюс» требованиям, установленным п. 3-5, 7, 9 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; - копия разрешения на строительство № от <дата>., выданного Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия приказа (распоряжения) о приеме на работу Поздяева В.Н. в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>.; - копия Решения № единственного учредителя ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата> о назначении на должность директора Общества В.Н. - протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0132300011515000033 от 16.07.2015г.; - копия банковской гарантии ОАО «***» № от <дата>.; - проект муниципального контракта № между Администрацией Шатковского муниципального района <адрес> и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - распечатка реестра контрактов с Национальной электронной площадки; - извещение о проведении электронного аукциона от 06.07.2015г. №0132300011515000034; - документация об электронном аукционе по определению поставщика на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в построенном (введенном в эксплуатацию) или строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области, в целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», регистрационный номер закупки: 23, номер закупки в план-графике: 30; - согласие ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе №0132300011515000034; - распечатка заявки № от <дата>. на участие в электронном аукционе №0132300011515000034; - копия сведений об участнике ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия декларации о соответствии ООО «Строительная компания Сарова Плюс» требованиям, установленным п. 3-5, 7, 9 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; - копия разрешения на строительство № от <дата>., выданного Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия решения участников ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. об одобрении совершения крупных сделок по результатам закупочных процедур на сумму не более 60000000 рублей; - копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строительная компания Сарова Плюс» серия №; - копия приказа (распоряжения) о приеме на работу Поздяева В.Н. в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата> - копия Решения № единственного учредителя ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. о назначении на должность директора Общества Поздяева В. Н.; - протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0132300011515000034 от 23.07.2015; - копия банковской гарантии ОАО «***» № от <дата>.; - проект муниципального контракта № между Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (т.№ л.д№);

- ответомом на запрос из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№дсп от <дата>., согласно которому документы на регистрацию ООО «Строительная компания Сарова Плюс» предоставила единственный учредитель – ФИО26. Кроме этого, в качестве ответа на запрос предоставлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ № 525420160121161 об ООО «Строительная компания Сарова Плюс» ОГРН 1135254001618; копия Решения № единственного учредителя ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>. о назначении на должность директора Общества Поздяева В.Н.; копия Изменений, вносимых в Устав ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на основании решения единственного участка от <дата>.; копия Устава ООО «Строительная компания Сарова Плюс», утвержденного решением единственного учредителя от <дата>.; сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях, в соответствии с которым у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» имеется расчетный счет №, открытый <дата>. в ПАО «***»; расчетный счет №, открытый <дата>. в ПАО «***» (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос № от <дата>. из администрации Шатковского муниципального района, в соответствии с которым предоставлены следующие документы: - копия заключения№ от <дата>. о признании многоквартирного дома по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Школьная, д.14, аварийным и подлежащим сносу; - копия заключения № от <дата>. о признании многоквартирного дома по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Школьная, д.16, аварийным и подлежащим сносу; - копия заключения № от <дата>. о признании многоквартирного дома по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1, аварийным и подлежащим сносу; - копия соглашения о предоставлении субсидий на реализацию 2 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в 2013-2017г.г.», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013г. № 383, бюджету Шатковского муниципального района Нижегородской области от <дата>. между Министерством строительства Нижегородской области и администрацией Шатковского муниципального района; - копия разрешения на строительство № от <дата>., выданного администрацией Шатковского муниципального района ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>. многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.1; - копия протокола № от <дата>. о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка на территории Шатковского муниципального района; - копия постановления № от <дата>. о предоставлении в аренду ООО «Альтернатива» земельных участков, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1; - копия договора аренды земельного участка № от <дата>. между ООО «Альтернатива» и сектором земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района (с приложением в виде акта приема-передачи земельных участков, расчета арендной платы); - копия письма от ООО «Альтернатива» на имя главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №11 о продлении срока действия договора аренды № от <дата>. до <дата>.; - копия дополнительного соглашения № от <дата>. к договору аренды земельного участка № от <дата>.; - копия договора субаренды земельного участка № от <дата>. между ООО «Альтернатива» и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия справки о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <дата>. (по 8-квартирному 1-этажному жилому дому по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области); - копия справки о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от <дата>. (по 8-квартирному 1-этажному жилому дому по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области); - копия справки об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации от <дата>.; - копия технического отчета (выписки из технического плана №) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.1; - копия характеристик здания по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.1; - копия схемы расположения здания по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.1; - копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>. многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.2; - копия справки о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <дата>. (по 8-квартирному 1-этажному жилому дому по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области); - копия справки о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от <дата>. (по 8-квартирному 1-этажному жилому дому по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области); - копия технического отчета (выписки из технического плана №) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.2; - копия схемы расположения здания по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.2; - копия характеристик здания по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1А, к.2; - копия Постановления правительства Нижегородской области № от <дата>. «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 19.06.2013г. № 383»; - обоснование начальной цены контракта; - распечатка согласия на участие в электронном аукционе № на право приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в построенных (введенных в эксплуатацию) или строящихся многоквартирных домах, расположенных в с.Понетаевка Шатковского района Нижегородской области, в целях реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы»; - копия муниципального контракта № от <дата>. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия банковской гарантии ПАО «***» №.14 от <дата>.; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 1197235,34 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 1145942,26 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении <дата> рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 2486174,17 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 303848,42 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 2, квартира 1; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 2, квартира 2; - копия акта приема-передачи № от №. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 1; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 2; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 3; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 4; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 5; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 6; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 7; - копия акта приема-передачи № от <дата>. жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту № от <дата>.: квартиры, находящейся по адресу: 607710, Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д. №1А, корп. 1, квартира 8 (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из ООО «Строительная компания Сарова Плюс», в соответствии с которым предоставлены следующие документы: - копия согласия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе №; - копия муниципального контракта № от <дата>. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия банковской гарантии ОАО «***» № от <дата>.; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 165563,07 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 155749,53 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия искового заявления администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» о расторжении муниципального контракта № от <дата>., взыскании аванса и неустойки; - копия претензии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия квитанции № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия квитанции № от <дата> - копия согласия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе №; - копия муниципального контракта № от <дата>. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия банковской гарантии ОАО «***» № от <дата>.; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 2316756,62 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 2179433,98 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия искового заявления администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» о расторжении муниципального контракта № от <дата>., взыскании аванса и неустойки; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия квитанции № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия квитанции № от <дата>.; - копия согласия ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на участие в электронном аукционе №; - копиямуниципального контракта № от <дата>. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия банковской гарантии ОАО «***» № от <дата>.; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 1054752,81 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 493494,49 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении 627716,60 рублей от Управления финансов администрации Шатковского муниципального района на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» №; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия квитанции № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия письма администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № от <дата>.; - копия квитанции № от 15.08.2016г.; - копия искового заявления администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» о расторжении муниципального контракта № от 04.08.2015г., взыскании аванса и неустойки; - копия письма ООО «Строительная компания Сарова Плюс» в администрацию Шатковского муниципального района Нижегородской области; - копия протокола совещания по вопросу Программы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов от <дата>.; - акт осмотра земельного участка с приложением от <дата>., в соответствии с которым заместителем главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8, начальником отдела архитектуры, строительства и жилищной политики администрации ФИО3, главой администрации рабочего поселка ФИО123С., консультантом отдела правовой и информационной работы управления делами администрации ФИО60, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1. В результате осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке работы по строительству многоквартирных жилых домов, в которых планируется приобретение жилых помещений в рамках муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., не ведутся, отсутствует строительная техника, строительные материалы, рабочие; - акт осмотра земельного участка с приложением от <дата>., в соответствии с которым заместителем главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8, начальником отдела архитектуры, строительства и жилищной политики администрации ФИО3, главой администрации рабочего поселка ФИО123С. консультантом отдела правовой и информационной работы управления делами администрации ФИО60, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1. В результате осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке работы по строительству многоквартирных жилых домов, в которых планируется приобретение жилых помещений в рамках муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., не ведутся, отсутствует строительная техника, строительные материалы, рабочие; - акт осмотра земельного участка с приложением от <дата>., в соответствии с которым заместителем главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8, консультантом отдела правовой и информационной работы управления делами администрации ФИО60, главным специалистом отдела архитектуры, градостроительства и жилищной политики ФИО124, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1. В результате осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке работы по строительству многоквартирных жилых домов, в которых планируется приобретение жилых помещений в рамках муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., не ведутся, отсутствует строительная техника, строительные материалы, рабочие; - акт осмотра земельного участка с приложением от <дата>., в соответствии с которым заместителем главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8, начальником отдела архитектуры, строительства и жилищной политики администрации ФИО3, консультантом отдела правовой и информационной работы управления делами администрации ФИО60, главой администрации рабочего поселка ФИО123С. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1. В результате осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке работы по строительству многоквартирных жилых домов, в которых планируется приобретение жилых помещений в рамках муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., не ведутся, отсутствует строительная техника, строительные материалы, рабочие; - акт осмотра земельного участка с приложением от <дата>., в соответствии с которым заместителем главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №8, начальником отдела архитектуры, строительства и жилищной политики администрации ФИО3, консультантом отдела правовой и информационной работы управления делами администрации ФИО60 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, д.1. В результате осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке работы по строительству многоквартирных жилых домов, в которых планируется приобретение жилых помещений в рамках муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., не ведутся, отсутствует строительная техника, строительные материалы, рабочие; - копия гарантийного письма от ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от <дата>.; - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. по делу № о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу; - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. по делу № о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу; - копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. по делу № о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из <адрес> дополнительного офиса ПАО «***» № от <дата>., согласно которому договора на предоставление банковских гарантий между ПАО «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс» в период <дата> не оформлялись (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из <адрес> дополнительного офиса ПАО «***» № от <дата>., согласно которому <дата>. директору Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяеву В.Н. была выдана пластиковая карта № сроком действия до <дата> (т№ л.д.№);

- ответом на запрос из <адрес> дополнительного офиса ПАО «***» № от <дата>., согласно которому остатки денежных средств по расчетному счету № Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс» на следующие даты составили*** (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из ПАО «***» № от <дата>., согласно которому бенефициару ООО «Строительная компания Сарова Плюс» банковские гарантии № от ***. на сумму 53552 рубля, № от 28.07.2015г. на сумму 362660,65 рублей, № от 28.07.2015г. на сумму 749365 рублей не выдавались. Кроме этого, в ПАО «***» выдача банковских гарантий через посредников не осуществляется (т.№ л.д№);

- ответом на запрос из администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области № от <дата>., в соответствии с которым проект муниципального контракта №0132300011515000033 был размещен заказчиком в единой информационной системе 17.07.2015г. Победитель электронного аукциона разместил в ЕИС подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковскую гарантию) 21.07.2015 года. Контракт был заключен 27.07.2015г. Проект муниципального контракта №0132300011515000034 был размещен заказчиком в единой информационной системе 27.07.2015г. Победитель электронного аукциона разместил в ЕИС подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковскую гарантию) 28.07.2015 года. Контракт был заключен 04.08.2015г. Проект муниципального контракта №0132300011515000035 был размещен заказчиком в единой информационной системе 27.07.2015г. Победитель электронного аукциона разместил в ЕИС подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковскую гарантию) 28.07.2015 года. Контракт был заключен 04.08.2015г. (т.№ л.д№);

- ответом на запрос из ПАО «***» № от <дата>., согласно которому номер карты директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс» Поздяева В.Н.: №. С использованием указанной карты проведены следующие операции ***. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из *** (ПАО) № от <дата>., согласно которому банкоматы № и № расположены по адресу: <адрес>. Банкомат № расположен по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар, <адрес> (т.8 л.д.26);

- ответом на запрос от ФИО125 от <дата>., в соответствии с которым сумма кредиторской задолженности, имеющейся у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ООО «Азерит-НН» на 06.07.2015г. составляла 28754 рубля 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов указанных организаций за период с <дата>., копия которого также предоставлена по запросу (т№ л.д.№);

- ответом на запрос от ООО «Шатковский агроспецмонтаж», в соответствии с которым на 06.07.2015г. задолженность ООО«Строительная компания Сарова Плюс» за материалы, приобретенные для производства строительно-монтажных работ, перед ООО «Шатковский агроспецмонтаж» составляет 510034,00 рублей, а также предоставлен акт сверки взаимных расчетов указанных организаций по состоянию на 06.07.2015г. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО54№ от <дата>., в соответствии с которым сумма кредиторской задолженности у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО54 на 06.07.2015г. составляла 75770,00 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО53№ от <дата>., в соответствии с которым сумма кредиторской задолженности у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО53 на 06.07.2015г. составляла 317556,15 рублей (т№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО51№ от <дата>., в соответствии с которым сумма кредиторской задолженности у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО51 на 06.07.2015г. составляла 141118,00 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО52№ от <дата>., в соответствии с которым сумма кредиторской задолженности у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО52 на 06.07.2015г. составляла 2 100,00 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ОАО «Навашинский завод стройматериалов»№ от <дата>., в соответствии с которым предоставлен акт сверки взаимных расчетов, касающийся взаимоотношений с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» за период с 01.01.2015г. по 05.07.2015г. На 06.07.2015г. долг составлял 356200,26 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ООО «Пешеланский гипсовый завод» № от <дата>., в соответствии с которым предоставлен акт сверки взаимных расчетов с ООО «Строительная компания Сарова Плюс». На 06.07.2015г. у данной организации имелась задолженность перед ООО «Пешеланский гипсовый завод» в сумме 364534,32 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области № от <дата>., в соответствии с которым предоставлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы в отношении сотрудников ООО «Строительная компания Сарова Плюс», а именно в отношении: ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО96, ФИО130, ФИО94, ФИО20, ФИО131, ФИО132, ФИО99, Свидетель №2, Свидетель №12, ФИО133, ФИО98, ФИО100, ФИО97, ФИО134, Свидетель №3, ФИО135, ФИО7, ФИО136, ФИО112, ФИО134, ФИО23, ФИО115, ФИО99, ФИО137, ФИО131 (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» № от <дата>., в соответствии с которым исполнительская документация по прокладке наружных и внутренних сетей газоснабжения по окончанию монтажных работ сдается в ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» - Шатковский участок. Кроме этого, в ответе на запрос предоставлены: - договор подряда № от <дата>. между ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» и ООО «СКС Плюс» на выполнение работ по газоснабжению 2-квартирного дома на общую сумму 143698,00 рублей; - договор подряда № от <дата>. между ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» и ООО «СКС Плюс» на выполнение работ по газоснабжению 8-квартирного дома на общую сумму 457781,00 рублей; - договор подряда № от <дата>. между ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» и ООО «СКС Плюс» на выполнение работ по строительству наружных сетей канализации к двум домам на общую сумму 173325,00 рублей; - договор подряда № от <дата>. между ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» и ООО «СКС Плюс» на выполнение работ по строительству наружных сетей водопровода к двум домам на общую сумму 174963,00 рублей (т№ л.д.№);

- ответом на запрос от ПАО «Газпромгазораспределение» Филиал в г. Арзамасе № от <дата>., в соответствии с которым предоставлены заверенные копии исполнительно-технической документации: 1. на внутренний и наружный газопровод низкого давления, смонтированный ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» на газоснабжение 2-квартирного жилого дома №1А, корпус 2 по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области по заказу ООО «СКС Плюс»: - акты ввода в эксплуатацию сети газопотребления и пусковая ведомость; - наряды-допуски на производство газоопасных работ; - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; - строительный паспорт ВДГО; - акт приемки внутридомового газопровода; - строительный паспорт подземного газопровода; - копии паспортов на газовое оборудование (счетчик, плита, котел); - перечень организаций, участвующих в строительно-монтажных работах; - проект; - технические условия; 2. на внутренний и наружный газопровод низкого давления, смонтированный ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» на газоснабжение 8-квартирного жилого дома №1А, корпус 1 по ул. Советская в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области по заказу ООО «СКС Плюс»: - акты ввода в эксплуатацию сети газопотребления и пусковая ведомость; - наряды-допуски на производство газоопасных работ; - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; - строительный паспорт ВДГО; - акт приемки внутридомового газопровода; - строительный паспорт подземного газопровода; - копии паспортов на газовое оборудование (счетчик, плита, котел); - перечень организаций, участвующих в строительно-монтажных работах; - проект; - технические условия (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ПАО «Газпромгазораспределение» Филиал в г. Арзамасе № от <дата>., в соответствии с которым предоставлены заверенные копии исполнительно-технической документации на распределительный газопровод низкого давления к 7-ми многоквартирным жилым домам по ул. Советская с. Понетаевка Шатковского района, смонтированный ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» по заказу администрации Шатковского муниципального района, а именно: - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>.; - строительный паспорт газопровода, построенного ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» по адресу: <адрес>; - проектная документация на распределительный газопровод низкого давления к 7-ми многоквартирным жилым домам по <адрес> (т№ л.д.№);

- ответом на запрос от администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области № от <дата><дата> в соответствии с которым предоставлены заверенные копии документов по строительству распределительного газопровода низкого давления к 7-ми многоквартирным жилым домам по ул. Советская с. Понетаевка Шатковского района, а именно: - муниципальный контракт № от <дата>. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» на строительство распределительного газопровода низкого давления к 7-ми многоквартирным жилым домам по ул. Советская с. Понетаевка Шатковского района; - акт приемки выполненных работ по форме № от <дата>.; - справка о стоимости выполненных работ № от <дата>.; - копия платежного поручения № от <дата>. об оплате в адрес ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» в сумме 230142,84 рубля; - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» № от <дата>., в соответствии с которым ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» выполняло работы по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения к жилым домам № корпус 1 и № корпус 2, работы выполнены в полном объеме (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО53№ от <дата>., в соответствии с которым исполнительная документация на строительство линии электропередач (проект электроснабжения, схема расположения электросетей на участке) по монтажу электропроводки 10 однокомнатных квартир, монтажу ВЛ-0,4 вК длиной 55 м, установки 2 опор, установки 2 уличных фонарей по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, уч. 1-10 предоставлялась заказчиком, т.е. ООО «СКС Плюс». После выполнения работ по договору вся документация была передана заказчику ООО «СКС Плюс» (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области № от <дата>., в соответствии с которым предоставлены заверенные копии документов по строительству ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ и ТП-10/0,4кВ для энергоснабжения жилого квартала Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская, а именно: - муниципальный контракт № от 24.12.2015г. между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Паритет-НН» на выполнение работ по строительству ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ и ТП-10/0,4кВ для энергоснабжения жилого квартала Шатковский район, с. Понетаевка, ул. Советская; - акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № от <дата>.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>.; - копия платежного поручения № от <дата>. об оплате в адрес ООО «Паритет-НН» в сумме 524456,00 рублей; - акт приема-сдачи выполненных работ от <дата>. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО51 от <дата>., в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО51№.<дата>., действительно, перечислены денежные средства в сумме 158990,80 рублей за приобретенный товар. Кроме этого, предоставлены: - копия договора поставки № от <дата>. между ИП ФИО51 и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО51№ денежных средств в сумме 158990,80 рублей с назначением платежа «Оплата по счетам № за материалы». Кроме этого, задолженность ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО51 составляет 18100,00 рублей. В ответе предоставлены копии счетов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., в результате неоплаты по которым сформировалась указанная задолженность (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО53 от <дата>., в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО53№.<дата>, действительно, перечислены денежные средства в сумме 336329,15 рублей за приобретенный товар. Кроме этого, предоставлены: - копия договора поставки с отсрочкой платежа от <дата>. между ИПФИО53 и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО53№ денежных средств в сумме 336329,15 рублей с назначением платежа «Оплата по счетам N № за материалы». Кроме этого, задолженность ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО53 составляет 84219,50 рублей. В ответе предоставлены копии счетов № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>., в результате неоплаты по которым сформировалась указанная задолженность. В ответе на запрос предоставлена копия договора № от <дата>. между ООО «Строительная компания Сарова Плюс» и ИП ФИО53 на монтаж электропроводки 10-ти однокомнатных квартир, монтаж ФЛ-0,4 кВ длиной 55м, установку 2 опор, 2-х уличных фонарей по адресу: Нижегородская обл., Шатковский район, с. Понетаевка, уч. 1-10, копия акта о приемке выполненных работ № от <дата>. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО54 от <дата>., в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО54№.<дата>., действительно, перечислены денежные средства в сумме 77945,00 рублей за приобретенный товар. Кроме этого, предоставлены: - копия договора поставки № от <дата>. между ООО «Строительная компания Сарова Плюс» и ИП ФИО54; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО54№ денежных средств в сумме 77945,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счетам N № за материалы». Кроме этого, задолженность ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО54 составляет 84219,50 рублей. В ответе предоставлены копии счетов № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>№ от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>., в результате неоплаты по которым сформировалась указанная задолженность (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО52 от <дата>., в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО52№.<дата>., действительно, перечислены денежные средства в сумме 2100,00 рублей за приобретенный товар. Кроме этого, предоставлены: - копия договора поставки с отсрочкой платежа от <дата>. между ООО «Строительная компания Сарова Плюс» и ИП ФИО52; - копия договора поставки с отсрочкой платежа от <дата>. между ООО «Строительная компания Сарова Плюс» и ИП ФИО52; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ИП ФИО52№ денежных средств в сумме 2100,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету N 32 от <дата>. за материалы». Кроме этого, задолженность ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ИП ФИО52 составляет 84219,50 рублей. В ответе предоставлены копии счетов № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; №<дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>.; № от <дата>., в результате неоплаты по которым сформировалась указанная задолженность (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ИП ФИО6 от <дата>., в соответствии с которым предоставлены: - копия договора № от <дата>. на автотранспортные услуги между ИП ФИО6 и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - счет ИП ФИО6№ от <дата>. на оплату в сумме 117000,00 рублей за транспортные услуги по маршруту <адрес>. Кроме этого, у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» имеется непогашенная задолженность перед ИП ФИО6 Неоплаченными являются следующие счета: - копия счета ИП ФИО6№ от <дата>. на сумму 66000,00 рублей; - копия счета ИП ФИО6№ от <дата> на сумму 10500,00 рублей; - копия счета ИП ФИО6№ от <дата>. на сумму 16500,00 рублей (т.№ л.д.№

- ответом на запрос от ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» № от <дата>., в соответствии с которым сообщается, что в настоящее время ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не оплачены строительно-монтажные работы по договору № от <дата>. в сумме 2269752,00 рублей. Кроме этого, предоставлены: - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» № денежных средств в сумме 570140,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от <дата>. за газоснабжение мкд.»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ОАО «Шатковский агроспецмонтаж» № денежных средств в сумме 609887,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от <дата>. за газоснабжение мкд.» (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от АО «Навашинский завод стройматериалов» № от <дата>., в соответствии с которым предоставлены: - копия счета-договора № от <дата>., предметом которого является поставка кирпича силикатного на сумму 1912501,50 руб в ООО «Строительная компания Сарова Плюс» от АО «Навашинский завод стройматериалов»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» № денежных средств в сумме 5000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за кирпич»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» № денежных средств в сумме 351200,26 рублей с назначением платежа «Оплата кредиторской задолженности за кирпич по счету № от <дата>.»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» № денежных средств в сумме 150000,00 рублей с назначением платежа «Оплата за кирпич по счету № от <дата> - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» № денежных средств в сумме 33600,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету N № от <дата>. за кирпич»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» № денежных средств в сумме 244800,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за кирпич»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» № денежных средств в сумме 61200 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за кирпич» (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из ООО «Пешеланский гипсовый завод» № от <дата>., в соответствии с которым предоставлены универсальные передаточные документы: - № от <дата>. на сумму 93868,75 рублей; - № от <дата>. на сумму 114989,09 рублей; - № от <дата>. на сумму 93488,48 рублей; - № от <дата>. на сумму 62188,00 рублей; а также акт сверки взаимных расчетов за период с <дата>. по <дата>., из которых следует, что у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» на <дата>. имеется непогашенная задолженность перед ООО «Пешеланский гипсовый завод» в сумме 364534,32 рублей, которая образовалась вследствие неоплаты по вышеуказанным передаточным документам. Кроме этого, в ответе на запрос предоставлены: - копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. по делу № № по иску ООО «Пешеланский гипсовый завод» к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» о взыскании 364534,32 рублей; - копия акта от <дата>. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; - копия постановления Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от <дата>. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; - копия исполнительного листа по делу № от <дата>. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ООО «Алютех-Н. Новгород» № от <дата>.,в соответствии с которым предоставлены: - договор поставки № от <дата>. между ООО «Алютех-Н.Новгород» и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ООО «Алютех-Н.Новгород» № денежных средств в сумме 9503,80 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за комплект для автоматизации ворот»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ООО «Алютех-Н.Новгород» № денежных средств в сумме 106080,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата>. за комплект для автоматизации ворот»; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ООО «Алютех-Н.Новгород» № денежных средств в сумме 6500,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата> за ворота» (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос от ООО «Арзамасский железобетон» № от от ООО «Арзамасский железобетон» предоставлены: - копия счета № от <дата>. на сумму 570501,37 рублей; - копия платежного поручения № от <дата>. о перечислении с расчетного счета ООО «Строительная компания Сарова Плюс» № на расчетный счет ООО «Арзамасский железобетон» № денежных средств в сумме 570501,37 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от <дата> за жби.» (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из Государственного учреждения – Филиала № Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № от <дата>., в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс» уплатило страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, в том числе <дата>. в суммах 1419,28 рублей и 1299,00 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области № от <дата>., в соответствии с которым в рамках исполнительных производств наложен арест на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс», открытый в Волго***, ПАО «***». Недвижимое имущество у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» отсутствует. По адресу: <адрес> находится жилой дом с воротами, в котором Поздяев В.Н. не проживает. Настоящее его местонахождение неизвестно. По повесткам в службу судебных приставов не являлся. Кроме этого, в ответе на запрос сообщается, что в Саровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства в отношении ООО «СКС Плюс»: № в пользу администрации Шатковского района Нижегородской области, возбужденное <дата>., остаток долга составляет 40973,19 рублей; № в пользу администрации Шатковского района Нижегородской области, возбужденное <дата>., остаток долга составляет 85 866,67 рублей; № в пользу администрации Шатковского района Нижегородской области, возбужденное <дата>., остаток долга составляет 4899644,46 рублей; № в пользу администрации Шатковского района Нижегородской области, возбужденное <дата>., остаток долга составляет 29989,18 рублей; № в пользу администрации Шатковского района Нижегородской области, возбужденное <дата>., остаток долга составляет 2373089,96 рублей; № в пользу ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», возбужденное 06.03.2016г., остаток долга составляет 2351950,76 рублей; № в пользу администрации Шатковского района Нижегородской области, возбужденное <дата>., остаток долга составляет 27883,95 рублей; № в пользу администрации Шатковского района Нижегородской области, возбужденное <дата>., остаток долга составляет 9974763,50 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области № от <дата>., в соответствии с которым в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства в отношении должника Поздяева В.Н. на общую сумму 8447018,84 рублей (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области № от <дата>в соответствии с которым в Саровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство в отношении ООО «СКС Плюс» № в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области по взысканию налогов в размере 100937,89 рублей, возбужденное <дата>., окончено <дата>. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос № от <дата>. из АО «Управляющая компания «Биохимического холдинга «Оргхим», в соответствии с которым предоставлены следующие документы: - копия договора поставки № от <дата>. между АО «Управляющая компания «Биохимического холдинга «Оргхим» и ООО «Строительная компания Сарова Плюс»; - копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу № по иску АО «Управляющая компания «Биохимического холдинга «Оргхим» к ООО «Строительная компания Сарова Плюс» о взыскании 8718752,28 рублей; - копия постановления Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от <дата>.; - копия исполнительного листа по делу № от <дата>. (т№ л.д.№);

- полученные на основании запроса от <дата>. фотографии материалов дел № №, №, № по искам администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ООО «Строительная компания Сарова Плюс», находящихся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, а именно: - искового заявления администрации Шатковского муниципального района о расторжении муниципального контракта, взыскании аванса и неустойки № от <дата>.; - решения по делу № от <дата>. об удовлетворении иска администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области и взыскании с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» 4899644,46 рублей; - исполнительного листа серия № от <дата>.; - искового заявления администрации Шатковского муниципального района о расторжении муниципального контракта, взыскании аванса и неустойки № от <дата>.; - решения по делу № от <дата>. об удовлетворении иска администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области и взыскании с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» 29989,18 рублей; - исполнительного листа серия № от <дата>.; - искового заявления администрации Шатковского муниципального района о расторжении муниципального контракта, взыскании аванса и неустойки № от <дата> - решения по делу № от <дата>. об удовлетворении иска администрации Шатковского муниципального района <адрес> о взыскании с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» 2373089,96 рублей; - исполнительного листа серия №<дата>. (т.№ л.д.№);

- справкой об исследовании документов № от <дата>., в соответствии с которой по условиям муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. УФК по Нижегородской области (Управление финансов администрации Шатковского района Нижегородской области) перечислило на расчётный счёт ООО «СКС Плюс» денежные средства (30 % цены контракта) на общую сумму 6 993 467,10 руб., в т.ч.: 1. по муниципальному контракту № от <дата> перечислены денежные средства на общую сумму 321 312,60 руб., в т.ч.: - по платёжному поручению № от <дата>. перечислены денежные средства на сумму 165 563,07 руб. (назначение платежа - первый платёж 30 % цены контракта, приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Понетаевка по м/к № от <дата>.); - по платёжному поручению № от <дата>. перечислены денежные средства на сумму 155 749,53 руб. (назначение платежа - первый платёж 30 % цены контракта, приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Понетаевка по м/к № от <дата>.); 2. по муниципальному контракту № от <дата> перечислены денежные средства на общую сумму 2 175 963,90 руб., в т.ч.: - по платёжному поручению № от <дата>. перечислены денежные средства на сумму 1 054 752,81 руб. (назначение платежа - приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Понетаевка по м/к № от <дата>.); - по платёжному поручению № от <дата> перечислены денежные средства на сумму 493 494,49 руб. (назначение платежа - приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Понетаевка по м/к № от <дата>.); - по платёжному поручению № от <дата>. перечислены денежные средства на сумму 627 716,60 руб. (назначение платежа - приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Понетаевка по м/к № от <дата>.); 3. по муниципальному контракту № от <дата>., перечислены денежные средства на общую сумму 4 496 190,60 руб., в т.ч.: - по платёжному поручению № от <дата>. перечислены денежные средства на сумму 2 316 756,62 руб. (назначение платежа - приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Понетаевка по м/к № от <дата>.); - по платёжному поручению № от <дата>. перечислены денежные средства на сумму 2 179 433,98 руб. (назначение платежа - приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в <адрес> по м/к № от <дата>.). Денежные средства, поступившие от Администрации Шатковского муниципального района на счёт ООО «СКС Плюс» в рамках исполнения условий муниципальных контрактов: № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., согласно представленной на исследование выписке по расчётному счёту № ООО «СКС Плюс» (в общей сумме денежных средств, имевшихся на расчётном счёте ООО «СКС Плюс» и поступавших от других контрагентов) снимались с расчётного счёта наличными денежными средствами, а так же использовались для расчётов за материалы, цемент, кирпич, железобетонные изделия; для оплаты работ по газоснабжению дома; для оплаты за транспортные услуги; выдавались в подотчёт и использовались на другие цели в период с <дата>. Согласно выписке по расчётному счёту ООО «СКС Плюс» (№) <дата>. с расчётного счёта Общества на расчётный счёт ООО «СКС Плюс» № были перечислены денежные средства на сумму 320 000 руб. (назначение платежа - перевод средств между счетами), и они использовались для расчётов за ГСМ, ворота и для оплаты налогов и комиссии банка в период с <дата>. (т.№ л.д.№);

- ответом на запрос из министерства финансов Нижегородской области от <дата>., согласно которому Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены, в частности, Правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2014г. Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением № 1005, установлено, что ведение реестра и размещение его в единой информационной системе в сфере закупок осуществляет Федеральное казначейство.

- ответом на запрос из ПАО «НБД-Банк» от <дата>., согласно которому для выдачи банковских гарантий к клиентам ПАО «НБД-Банк» в агусте 2015г. предъявлялись следующие требования: - клиент – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с опытом предпринимательской деятельности не менее 6 месяцев; - соответствие объема контракта, обязательства по которому обеспечиваются банковской гарантией, фактическим объемам предпринимательской деятельности клиента в той отраслевой нише, к которой относится контракт; - хорошее финансвовое положение клиента, оцениваемое экспертно в соответствии с технологиями, установленными документами Банка России и внутренними документами банка; - хорошая кредитная история клиента; - наличие полноценного залогового обеспечения (залог имущества) в объеме не менее суммы гарантии (по оценочной стоимости, определяемой в соответствии с внутренними инструкциями банка). После августа 2015г. и до текущего момента перечисленные выше требования не изменялись. Реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, в августе 2015г. существовал. Требование Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об обязательном включении в реестр банковских гарантий информации о каждой выданной банковской гарантии вступило в силу с 01.04.2014г. (т.№ л.д.№);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2018г., согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Шатковского муниципального района <адрес>Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО61, ФИО60, ФИО3, Свидетель №5 по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в непроведении проверки банковских гарантий, поступивших в качестве обеспечения исполнения контракта на соответствие требованиям законодательства, отказано по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (т.№ л.д№);

- ответом на запрос из ООО «Пешеланский гипсовый завод» от <дата>., согласно которому задолженность ООО «Строительная компания Сарова Плюс» перед ООО «Пешеланский гапсовый завод» образовалась на основании универсального передаточного документа №, №., № от <дата>. за отгруженный товар – плита гипсовая для перегородок, смесь сухая растворная кладочная на общую сумму 364534 рубля 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о взыскании задолженности в Арбитражном суде Нижегородской области в размере 10290 рублей 69 копеек. Всего на общую сумму 374825 рублей 01 копейка. По состоянию на 26.10.2018г. данная задолженность не погашена (т.20 л.д.116);

- ответом на запрос из Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от <дата>., согласно которому на исполнении в Саровском РО СП УФССП Росии по Нижегородской области имеются исполнительные производства в отношении Поздяева В.Н. и ООО «Строительная компания Сарова Плюс». Согласно приложению к ответу за ООО «Строительная компания Сарова Плюс» числится задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в период с 15.12.2015г. по 11.09.2018г., перед администрацией Шатковского района Нижегородской области, Нижегородским филиалом ПАО «Ростелеком», ГУ-ОПФ РФ по Нижегородской области, ОАО «Шатковский агроспецмонтаж», МИФНС, АО «Управляющая компания «Биохимический холдинг «Оргхим», ООО «Пешеланский гипсовый завод», в размерах от 2500 рублей до 9974763 рублей. За Поздяевым В.Н. числится задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в период с 22.07.2011г. по 09.07.2018г., перед различными организациями и физическими лицами в размерах от 500 рублей до 4391723 рублей (т.№ л.д.<дата>).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Поздяева В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Поздяева В.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что Поздяев В.Н., являясь директором ООО «Строительная компания Сарова Плюс», с целью хищения путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области, заведомо зная, что возглавляемое им Общество не имеет возможности исполнить условия муниципальных контрактов в связи с отсутствием собственной либо арендованной строительной техники, шатата квалифицированных сотрудников, а также тяжелым финансовым положением, обусловленным наличием задолженности перед контрагентами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 06.07.2015г. по 12.08.2015г., используя свое служебное положение, заключил от лица ООО «Строительная компания Сарова плюс» в рамках исполнения мероприятий третьего этапа региональной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развтия малоэтажного строительства на 2013-2017 годы» муниципальные кнтракты с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области №, № и № на строительство жилых помещений, в соответствии с которыми администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области <дата>., <дата>., <дата>. и <дата>. на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс», открытый в Арзамасском дополнительном офисе ОАО ***» в качестве авансовых плетежей были произведены перечисления бюджетных средств на общую сумму 6993467,10 рублей, которые в указанные дни поступили на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс», в результате чего Поздяев В.Н. получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. В установленный срок возглавляемое Поздяевым В.Н. ООО «Строительная компания Сарова Плюс» обязательства по указанным муниципальным контрактам не исполнило, и Поздяев В.Н. тем самым похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 6993467,10 рублей, причинив администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области ущерб в особо крупном размере.

Суд не находит оснований для квалификации действий Поздяева В.Н. по ч.7 ст.159 УК РФ как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, поскольку согласно примечанию 4 к ст.159 УК РФ действие частей пятой – седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как установлено в судебном заседании, второй стороной по муниципальным контрактам, заключенным подсудимым Поздяевым В.Н. от лица возглавляемой им коммерческой организации, в результате преднамеренного неисполнения обязательств по которым им путем обмана были похищены бюджетные денежные средства, являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, которая к субъектам предпринимательской деятельности не относится. Должностные лица Шатковского муниципального района Нижегородской области предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, не осуществляли, а лишь выполняли условия муниципальных контрактов.

Суд также не находит законных оснований и для квалификации действий Поздяева В.Н. по ст.159.4 УК РФ в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014г. № 32-П статья 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), предусматривающая, по сравнению со ст.159 УК РФ, менее строгое наказание за аналогичное деяние, с 12.06.2015г. признана утратившей силу, в связи с чем уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст.159 УК РФ.

Преступные деяния, связанные с хищением бюджетных денежных средств, совершены Поздяевым В.Н. в период с 06.07.2015г. по 12.08.2015г., то есть после признания ст.159.4 УК РФ утратившей силу, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ст.159 УК РФ как общеуголовный состав мошенничества.

Оценивая показания подсудимого Поздяева В.Н., который отрицает наличие у него умысла на хищение денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, мотивируя невозможность исполнения обязательств по заключенным муниципальным контрактам наличием финансовых затруднений у ООО «СКС Плюс», возникших уже после подписания указанных контрактов, кризисной экономической ситуацией в стране, а также политическими событиями в мире, суд признает их несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и имеют целью избежать ответственности за содеянное.

В ходе судебного следствия установлено, что ООО «Строительная компания Сарова Плюс» создано 19.11.2013г. и зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области с присвоением ОГРН 1135254001618, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Устава ООО «СКС Плюс», утвержденного 12.11.2013г. решением единственного учредителя, данное Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, основными видами деятельности ООО «СКС Плюс» является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, сдача в аренду (найм) недвижимого имущесва, управление недвижимым имуществом, агентские, справочно-информационные, маркетинговые и иные консультационные услуги. Деятельность ООО «СКС Плюс», кроме того, не ограничивается оговоренной в Уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие законодательству, признаются действительными.

Подсудимый Поздяев В.Н. был назначен на должность директора ООО «СКС Плюс» с <дата>. на основании решения единственного учредителя ООО «СКС Плюс» № от <дата>ФИО26, матери подсудимого, и Приказа № от <дата>.

Как руководитель Общества Поздяев В.Н. в соответствии с Уставом обязан был осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, и на основании п.11.4 Устава Общества без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в том числе, управлял и распоряжался денежными средствами, находящимися на банковских счетах организации.

Так, Поздяев В.Н., являясь руководителем коммерческой организации, выполяющей строительные работы, и будучи осведомленным о том, что на территории Нижегородской области действует государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», поскольку ранее, 22.12.2014г., им уже был заключен муниципальный контракт в рамках указанной программы, решил заключить с администрацией Шатковского муниципального района в рамках реализации третьего этапа Пограммы, муниципальные контракты с целью получения возможности завладеть мошенническим путем бюджетными денежными средствами.

О преднамеренном умысле Поздяева В.Н. на завладение денежными средствами администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области путем мошенничества свидетельствуют характер и способ совершенного им преступления.

Согласно закону, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качестве, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии умысла на мошенничество в данном случае свидетельствует заведомое отсутствие у Поздяева В.Н. реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договоров, использование им при заключении муниципальных контрактов поддельных документов, а именно банковских гарантий, сокрытие информации о наличии задолженностей, распоряжение полученными денежными средствами в личных целях вопреки условиям договоров и другие.

Так, еще до участия в конкурсе на заключение муниципальных контрактов Поздяеву В.Н. было известно, что предметом указанных контрактов является приобретение администрацией за счет бюджетных средств жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах, в том числе, в многоквартиных домах, строительство которых не завершено.

Из показаний главы администрации Шатковского муниципального района Свидетель №11, а также других сотрудников администрации, допрошенных в качестве свидетелей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, следует, что в рамках третьего этапа реализации Программы было принято решение о приобретении в собственность администрации 21 квартиры в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области.

Поздяеву В.Н. достоверно была известна процедура проведения аукционов на право заключения муниципальных контрактов, что не отрицает и сам подсудимый.

Доводы подсудимого о том, что еще ранее, в декабре 2014г. он заключил с администрацией Шатковского муниципального района контракт и исполнил обязательства по нему в полном объеме в 2015г., не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на завладение бюджетными денежными средствами, а напротив, подтверждают осведомленность Поздяева В.Н. о процедуре заключения муниципальных контрактов, о порядке перечисления на счет организации-застройщика авансовых платежей в размере 30 % от суммы контракта еще до начала исполнения обязательств по контракту, а следовательно, о возможности таким образом завладеть этими денежными средствами, не исполняя условия контракта.

В судебном заседании установлено, что возглавляемая Поздяевым В.Н. строительная организация летом 2015г. имела неудовлетворительное финансовое состояние, и подсудимый, имея целью улучшить положение Общества, а именно, погасить задолженности перед контрагентами, налоговые задолженности, оплатить услуги связи, закупки канцелярских товаров и др., заключил муниципальные контракты с администрацией Шатковского муниципального района № от <дата>., № от <дата>. и № от <дата>., не имея намерений их исполнять, и в итоге так и не приступил к выполнению строительных работ, что не отрицается и самим подсудимым.

Тяжелое финансовое положение ООО «СКС Плюс» обусловлено, в том числе, наличием на момент инкриминируемого Поздяеву В.Н. деяния непогашенной кредиторской задолженности в сумме 1796067,03 руб., возникшей в результате осуществления данной организацией предпринимательской деятельности.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО53, ФИО52, ФИО83, ФИО85, ФИО138, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО93, ФИО6, а также ответам на запросы контрагентов ООО «Строительная компания Сарова плюс» и сведениям Саровского РО УФССП России по Нижегородской области, на 06.07.2015 года ООО «СКС Плюс» имело непогашенную кредиторскую задолженность в размере 1796067,03 рублей, в том числе, перед следующими организациями и индивидуальными предпринимателями:

- перед ОАО «***» в сумме 510034,00 рублей;

- перед ОАО «***» в сумме 356200,26 рублей;

- перед ООО «***» в сумме 28754,00 рублей;

- перед ООО «***» в сумме 364534,32 рубля;

- перед ИП ФИО51 в сумме 141 118,30 рублей;

- перед ИП ФИО52 в сумме 2100,00 рублей;

- перед ИП ФИО53 в сумме 317556,15 рублей;

- перед ИП ФИО54 в сумме 75770,00 рублей.

Доводы подсудимого Поздяева В.Н. о наличии у ООО «СКС Плюс», помимо кредиторской, также и дебиторской задолженности не противоречат установленным в судебном заседании обстятельствам о тяжелом финансовом положении Общества, а наоборот, свидетельствуют об отсутствии достаточных финансовых ресурсов, необходимых для выполнения условий контрактов.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО94, ФИО100, ФИО99, ФИО139, ФИО97, работавших под руководством Поздяева В.Н., следует, что после ликвидации ООО «СКС», учредителем которой был Свидетель №12, и создания ООО «СКС Плюс», руководителем которой стал Поздяев В.Н., в штатной численности данной оргнаизации была неразбериха, само штатное расписание отсутствовало, никто из сотрудников не знал, в какой именно организации он работал, строительная техника в ООО «СКС Плюс» отсутствовала, имели место задержки в выплате заработной платы, которая сама по себе была на низком уровне и выплачивалась наличными денежными средствами, участия в строительстве объектов в с. Понетаевка Шатковского района они не принимали.

Свидетель ФИО111, работавшая в должности директора, а затем бухгалтера ООО «СКС Плюс», подтвердила, что в данной организации имелась большая кредиторская задолженность, поступавшие на счета организации денежные средства Поздяев В.Н. перечислял в погашение долгов, заработная плата ей выплачивалась наличными денежными средствами либо перечислялась под отчет, в 2015г. практически все сотрудники уволились из организации, летом 2015г. подсудимый перестал ей выплачивать заработную плату, и она тоже была вынуждена уволиться.

Свидетели Свидетель №6, ФИО118, ФИО140, осуществлявшие строительные работы в с. Понетаевка Шатковского района в 2014-2015г.г. по договоренности с Поздяевым В.Н., также пояснили, что все расчеты с ними подсудимый осуществлял наличными денежными средствами, с задержками, а с ФИО140 он окончательно так и не рассчитался, остался должен ему около 250000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что весной 2015г. Поздяев В.Н. обращался к нему с просьбой проинвестировать строительство домов в с. Понетаевка Шатковского района, так как у последнего были финансовые трудности, но он ему в этом отказал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с аналогичной просьбой Поздяев В.Н. обращался к нему в 2015г. и весной 2016г., однако, он также отказал ему в этом, поскольку знал о наличии у подсудимого задолженностей перед предприятиями и физическими лицами.

Свидетели ФИО141, ФИО142, ФИО143, жители с. Понетаевка Шатковского района, которые были переселены в дома, построенные Поздяевым В.Н. по ранее заключенному муниципальному контракту, показали, что все дома, вопреки обещаниям подсудимого, были построены не из бруса, а каркасно-щитовые, некачественные, имели существенные недостатки, в них невозможно проживать, в связи с чем они неоднократно обращались с жалобами в администрацию. Никаких работ по строительству других домов на данной строительной площадке Поздяевым В.Н. не велось.

Таким образом, Поздяев В.Н. заведомо знал, что ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не имеет возможности исполнить условия муниципальных контрактов. Кроме того, Поздяев В.Н. заведомо знал об отсутствии как у себя лично, так и у ООО «Строительная компания Сарова Плюс» собственных, либо заёмных денежных средств или иных активов, наличие которых могло бы послужить обеспечением исполнения условий муниципальных контрактов.

Вместе с тем, Поздяев В.Н. убедил администрацию Шатковского района в целесообразности своих действий, сообщив недостоверную информацию о якобы стабильном финансовом состоянии ООО «СКС Плюс», должен был осуществить строительные работы в строго установленные муниципальными контрактами сроки, не имея в действительности такой возможности и не намереваясь строить дома, тем самым, ввел администрацию Шатковского района в заблуждение относительно правомерности своих действий, сознательно исказив истинное финансовое положение организации, что было обязательным при заключении контрактов, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии намерений их исполнить.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, а также самого подсудимого Поздяева В.Н., он, как руководитель строительной компании, самостоятельно принял решение об участии ООО «СКС Плюс» в аукционах.

Об этом свидетельствуют и исследованные в судебном заседании копии документов, представленных им в администрацию Шатковского района для участия в аукционах: документы подписаны лично Поздяевым В.Н., на них имеются оттиски печати ООО «СКС Плюс».

Подсудимый Поздяев В.Н. в судебном заседании пояснил, что, принимая решение об участии в аукционах, он ожидал, что особого внимания они ни у кого из застройщиков не вызовут по причине их экономической непривлекательности.

Действительно, согласно исследованной в судебном заседании аукционной документации и показаниям свидетелей ФИО3, Свидетель №8, ФИО61, ФИО60, Свидетель №5, входивших в единую комиссию по закупкам администрации Шатковского муниципального района, единственной организацией, подавшей заявки на аукционы, была ООО «СКС Плюс». По результатам аукционов, как следует из показаний сотрудников единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, не подозревавших о преступном умысле ПоздяеваВ.Н, они путем открытого голосования приняли решение о соответствии документов, предоставленных от ООО «Строительная компания Сарова Плюс», требованиям аукционной документации и заключении муниципальных контрактов с ООО «Строительная компания Сарова Плюс», о чем Поздяеву В.Н. было достоверно известно.

В связи с тем, что ранее организацией, возглавляемой Поздяевым В.Н., уже заключался аналогичный муниципальный контракт, подсудимому было достоверно известно, что как застройщик, он обязан был еще до заключения контрактов выбрать один из способов обеспечения своих обязательств: предоставление банковской гарантии, выданной банком, либо внесение денежных средств на специальный счет администрации. Поздяеву В.Н. было также достоверно известно, что без предоставления обеспечения одним из указанных способов муниципальный контракт между администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Строительная компания Сарова Плюс» не может быть заключен.

Об этом свидетельствуют как показания самого Поздяева В.Н., так и свидетелей – сотрудников администрации Шатковского муниципального района.

Вместе с тем Поздяевым В.Н. не случайно был выбран способ обеспечения обязательства в виде предоставления банковской гарантии, так как в связи с неблагоприятным финансовым положением его организации у него отсутствовала возможность внести реальные денежные средства на расчетный счет администрации Шатковского муниципального района.

Подготовкой документации, необходимой для участия Общества в аукционах занималась свидетель Свидетель №3 по просьбе Поздяева В.Н. Ее услуги подсудимый оплачивал.

Как следует из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками администрации Шатковского муниципального района, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО60, ФИО61, Свидетель №5, одним из условий заключения муниципального контракта было обеспечение выполнения обязательств – внесение денежных средств на специальный счет администрации, что в большинстве случаев и делали организации, участвующие в конкурсах, либо обеспечение банковской гарантией. В данном случае самим подсудимым Поздяевым В.Н. была избрана банковская гарантия, которую он сам передал Свидетель №3 для подготовки необходимого пакета документов.

Вместе с тем свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она не была осведомлена о преступных намерениях Поздяева В.Н., она лишь готовила необходимую документацию для участия в аукционе. Сама она банковские гарантии в банке получить не могла, доверенности на их получение у нее не было, и банковские гарантии ей передал сам Поздяев В.Н. О подложности банковских гарантий она узнала только от следователя.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Поздяева В.Н. о его неосведомленности о подложности банковских гарантий и о том, что они были получены Свидетель №3, так же как и ранее она получала банковские гарантии для участия в аукционах ООО «***», руководителем которой был Свидетель №12

Так, свидетель Свидетель №3 не отрицает, что ранее помогала в оформлении аукционной документации Свидетель №12, однако, сами банковские гарантии она не получала, а лишь готовила для их получения необходимые документы. Получением банковских гарантий занимался сам Свидетель №12, что последний подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает за основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств, наряду с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе проведения очных ставок с Поздяевым В.Н. на стадии предварительного следствия, которые были признаны недопустимыми в судебном заседании <дата>., и ее показания, данные в ходе допросов в качестве свидетеля <дата>. и в ходе очной ставки с Свидетель №12<дата>. на стадии предварительного следствия, поскольку она была допрошена с участием адвоката Птицына А.С., являющегося близким родственником адвоката Птицына С.Е., осуществляющего защиту подсудимого Поздяева В.Н. Интересы свидетеля Свидетель №3 противоречат интересам Поздяева В.Н., поскольку ее показания изобличают подсудимого, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии со ст.72 УПК РФ исключает участие защитника Птицына А.С. в производстве по данному уголовному делу, и соответственно следственные действия с участием свидетеля Свидетель №3 в присутствии адвоката Птицына А.С. проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а следовательно, в соотвествии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании показал, что возглавляемое Поздяевым В.Н. ООО «СКС Плюс» являлось клиентом ОАО «***», однако, он, как руководитель организации, за предоставлением банковских гарантий в банк не обращался.

Показания свидетеля ФИО105 подтверждаются ответами на запросы из ОАО «НБД-Банк». Данный факт не отрицается и самим Поздяевым В.Н.

Таким образом, Поздяев В.Н. заведомо знал, что в действительности банковские гарантии ООО «СКС Плюс» банком не выдавались, договор о выдаче банковской гарантии с банком он не подписывал, комиссию за выдачу банковской гарантии банку не выплачивал, доверенностей на имя иных лиц на совершение указанных действий не выдавал.

Вопреки доводам Позядева В.Н. реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, в августе 2015 существовал, что следует из ответа из ОАО «***». Требование ФЗ № 44-ФЗ об обязательном включении в реестр банковских гарантий информации о каждой выданной гарантии вступило в силу 01.04.2014г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подложные банковские гарантии, предоставленные Поздяевым В.Н. в администрацию Шатковского муниципального района, использовались подсудимым именно для введения в заблуждение сотрудников единой комиссии администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области.

Его утверждения о том, что сотрудники администрации сами были обязаны проверять подлинность банковских гарантий, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО3, ФИО60, ФИО61, Свидетель №5 и др., а также требованиями закона к проведению аукционов о том, что именно участник аукциона гарантирует достоверность представляемой им документации и несет ответственность за недостоверную информацию.

По итогам проведенных аукционов Поздяевым В.Н. были подписаны три муниципальных контракта: № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>.

Оценка состояния и развития деятельности ООО «Строительная компания Сарова плюс» возволяет сделать вывод о том, что в Обществе отсутствовали реальные возможности исполнения принятых обязательств по строительству жилых помещений, и что подписав указанные муниципальные контракты, Поздяев В.Н. умышленно обманул сотрудников администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области путем создания у них видимости намерений и возможности ООО «Строительная компания Сарова Плюс» надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальным контрактам.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Поздяев В.Н., претендуя на заключение муниципальных контрактов на строительство и передачу администрации Шатковского района жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из ветхого фонда, для заключения муниципальных контрактов сообщил сотрудникам администрации ложные сведения, представив подложные банковские гарантии, а также сообщил не соответствующие действительности сведения о его возможности осуществить строительство при отсутствии соответствующей техники, рабочей силы, денежных средств и др.

Предметом исследования в судебном заседании были и доводы подсудимого Поздяева В.Н. о невозможности исполнения обязательств по муниципальным контрактам в связи с трудностями, возникшими после их заключения.
Из показаний подсудимого следует, что обстоятельствами, препятствующими строительству объектов, послужили, в том числе политические события, происходившиев в Российской Федерации и мире, необходимость увеличения затрат на строительство, отсутствие инвесторов и т.п.

Однако, доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Поздяев В.Н. тратил похищенные денежные средства на покрытие текущих расходов ООО «СКС Плюс» с целью улучшить свое финансовое положение как директора данной организации, учредителем которой являлась его мама Поздяева Т.А., которая никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества не имела, и по сути была формально оформлена в таком качестве, что не отрицает и сам подсудимый. Кроме того, наличие как у ООО «СКС Плюс», так и у самого Поздяева В.Н. крупных долгов, которые возникли как до момента заключения им муниципальных контрактов, так и после, указывает на финансовую несостоятельность ООО «СКС Плюс» и на отсутствие изначально возможности по выполнению условий контрактов.

Доводы Поздяева В.Н. о том, что все исполнительные производства в отношении ООО «СКС Плюс» возбуждены в период, не относящийся к инкриминируемому ему деянию, а гораздо позднее, не опровергают факт образования задолженностей, в том числе, перед администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, именно в период совершения им преступления. Данный факт подтверждается копиями писем, претензий, исковых заявлений администрации Шатковского муниципального района, определений Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно сведениям из Саровского РО СП УФССП России по Нижегородской области у ООО «СКС Плюс» и на момент рассмотрения уголовного дела в суде имеется ряд задолженностей, и по исполнительным листам мер по погашению задолжностей не предпринимается до настоящего времени, что еще раз подтверждает отсутствие у этой организации финансовой возможности осуществления строительства жилых помещений по муниципальным контрактам.

В судебном заседании установлено, что муниципальные контракты на строительство жилых домов заключены в соответствии с установленными на законодательном уровне правилами, цена контрактов устроила подрядчика – ООО «СКС Плюс». На протяжении всего периода времени, в течение которого организация Поздяева В.Н. должна была исполнить обязательства по муниципальным контрактам, каких-либо действий, направленных на увеличение цены контрактов, не принималось: соответствующие письма в администрацию Шатковского муниципального района не направлялись, а также не предпринимались и другие меры, предусмотренные как контрактами, так и действующим законодательством. Напротив, на проводимых неоднократно совещаниях и совместных выездах в с. Понетаевка, где должно было осуществляться строительство объектов, Поздяев В.Н. убеждал как сотрудников администрации Шатковского муниципального района, так и Министерства строительства Нижегородской области, что в скором времени начнет строительство жилых домов, что на это не потребуется много времени, и на проводимую в 2016г. администрацией района претензионную работу не реагировал, и соглашение о расторжении муниципальных контрактов поступило от подсудимого лишь 29.11.2016г., уже после окончания срока их исполнения.

Подсудимый Поздяев В.Н. в судебном заседании пояснил, что выделенных бюджетных денежных средств согласно заключенным им муниципальным контрактам хватило бы на строительство 21 квартиры в каркасно-щитовых домах, какие он и планировал построить. Вместе с тем сам же Поздяев В.Н. подтвердил, что после расторжения с ним указанных муниципальных контрактов другой подрядчик построил жилые дома с навесными вентилируемыми фасадами, и дома эти не каркасные.

Об умысле на завладение бюджетными средствами мошенническим путем свидетельствуют и дальнейшие действия Поздяева В.Н., направленные на распоряжение похищенными денежными средствами.

Так, как следует из представленной суду документации, показаний сотрудников администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, и не отрицается подсудимым Поздяевым В.Н., администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по муниципальным контрактам в части перечисления на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс» авансов в размере 30% от цены контракта, в результате чего ПоздяевВ.Н. получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом Поздяев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, занимая должность директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс», используя своё служебное положение, лично управляя денежными средствами, перечисленными на расчетный счет Общества, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО3, ФИО60, ФИО61, Свидетель №5, а также из справки об исследовании документов № от <дата>., по условиям муниципальных контрактов № от <дата>., № от <дата>., № от 04.08.2015г. Управление финансов администрации Шатковского района Нижегородской области перечислило на расчётный счёт ООО «СКС Плюс» денежные средства (30 % цены контракта) на общую сумму 6 993 467,10 руб. Денежные средства, поступившие от администрации Шатковского муниципального района на счёт ООО «СКС Плюс» в рамках исполнения условий муниципальных контрактов, согласно выписке по расчётному счёту № ООО «СКС Плюс» (в общей сумме денежных средств, имевшихся на расчётном счёте ООО «СКС Плюс» и поступавших от других контрагентов) снимались с расчётного счёта наличными денежными средствами, а так же использовались для расчётов за материалы, цемент, кирпич, железобетонные изделия; для оплаты работ по газоснабжению дома; для оплаты за транспортные услуги; выдавались в подотчёт и использовались на другие цели, то есть, в том числе, на ведение текущей деятельности ООО «СКС Плюс», но никак не на строительство жилья согласно муниципальным контрактам, поскольку к строительству домов он так и не приступил.

При этом денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей из администрации Шатковского муниципального района, были потрачены Поздяевым В.Н. сразу же после их поступления на расчетный счет организации, и уже на 14.08.2015г. остаток денежных средств по счету составил менее 70000 руб.

Специалист Свидетель №15, проводившая указанное документальное исследование и допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные ею в справке, и дала полный анализ поступившим ей на исследование документам, сделав вывод, аналогичный выводу, изложенному в справке об исследовании №.

Ссылка специалиста в указанной справке на исследование письма из ПАО «***», датированного <дата>., по мнению суда, не ставит под сомнение результаты проведенного исследования, поскольку специалистом исследовались периоды поступления и расходования денежных средств по счетам ООО «СКС Плюс», совпадающие по времени с периодом совершения Поздяевым В.Н. инкриминируемого ему преступления и последующего использования похищенных денежных средств.

Причины, по которым справка об исследовании датирована более ранней датой, чем поступившее письмо из ПАО «НБД-Банк», объяснили допрошенные в судебном заседании специалист Свидетель №15 и свидетель Свидетель №16 Причина эта связана с особенностями докуметооборота в ГУ МВД России по Нижегородской области и технической ошибкой в дате исследования, допущенной специалистом Свидетель №15, в связи с чем признает справку об исследовании документов № допустимым доказательством и считает возможным положить ее в основу приговора.

Все приведенные доказательства подтверждают отсутствие у Поздяева В.Н. возможности построить дома и то, что он заведомо не намеревался выполнить обязательства, за которые им получены денежные средства в качестве аванса.

Совершенное подсудимым мошенничество, вопреки доводам стороны защиты, охватывает все признаки, определяющие квалификацию содеянного. Умысел Поздяева В.Н. был направлен на причинение имущественного ущерба в виде утраты имущества застройщиком, что неизбежно сопутствует реализации корыстной цели хищения. Корыстная цель понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица.

Применительно к преступлению, совершенному Поздяевым В.Н., корыстная цель определена как цель приобрести возможность для себя пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным, что и было установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой об исследовании документов №, проведенного по выпискам с расчетных счетов ООО «СКС Плюс», и показаниями специалиста Свидетель №15, которые свидетельствуют о нецелевом расходовании денежных средств, полученных от администрации Шатковского муниципального района. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (использовал в личных целях или для иной предпринимательской деятельности).

Вопреки доводам стороны защиты, фактических и правовых оснований для назначения по делу финансово-экономической и строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку совокупность доказательств, по мнению суда, достаточна для вывода о виновности Поздяева В.Н. в совершении мошенничества.

Добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия, суд считает достоверными и допустимыми, в том числе показания свидетелей ФИО61, ФИО60, Свидетель №5, ФИО64, ФИО67, ФИО68, ФИО141, ФИО142, ФИО143, Свидетель №12, ФИО78, ФИО54, ФИО53, ФИО51, ФИО52, ФИО58, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО93, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО94, ФИО100, ФИО99, ФИО98, ФИО97, ФИО101, ФИО102, ФИО105, ФИО59, ФИО109, ФИО111, ФИО116, ФИО118, ФИО140, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку они полны и объективны, носят логичный и последовательный характер, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, а также с другими материалами уголовного дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели, чьи показания на стадии следствия были оглашены, подтвердили ранее данные ими показания. Поводов для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено, а следовательно, оснований не доверять им у суда не имеется.

Размер причиненного Поздяевым В.Н. в результате хищения ущерба администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области установлен показаниями свидетелей, специалиста Свидетель №15, бухгалтерскими документами и справкой об исследовании документов № и составил 6993 467 рублей 10 копеек.

Согласно п. 4 примечания к ст.158 УК РФпохищенные Поздяевым В.Н. денежные средства составляют особо крупный размер, что подтверждает соответствующий квалифицирующий признак хищения чужих денежных средств путем обмана в особо крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и такой признак преступления, как его совершение с использованием служебного положения, поскольку фактическое положение Поздяева В.Н. как руководителя коммерческой организации подтверждено материалами дела. Именно его служебное положение директора ООО «Строительная компания Сарова Плюс» позволило подсудимому похитить бюджетные денежные средства, распоряжаться счетом компании по своему усмотрению. Юридический статус Поздяева В.Н. как руководителя коммерческой организации полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье201 УК РФ, поскольку он использовал для совершения хищения чужого имущества свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Поздяева В.Н. в совершении хищения путем обмана с использованием своего служебного положения бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области в размере 6993 467 рублей 10 копеек, то есть в особо крупном размере, и не находит оснований для переквалификации его действий на менее тяжкую статью Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его оправдания.

Не основанными на законе суд считает и доводы стороны защиты о нарушении при рассмотрении уголовного дела в отношении Поздяева В.Н. территориальной подсудности и необходимости в связи с этим возвращения уголовного дела прокурору.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Пунктом 35 указанного постановления ППВС РФ признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Поздяев В.Н. обвиняется в хищении путем обмана денежных средств на общую сумму 6993467,10 рублей, выделенных из бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области, распорядителем которых являлась администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, расположенная по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, р.п. Шатки, ул. Федеративная, д.17, и перечисленных с расчетного счета УФК по Нижегородской области (Управления финансов администрации Шатковского района Нижегородской области) на расчетный счет ООО «Строительная компания Сарова Плюс», открытый в Арзамасском дополнительном офисе ОАО «***», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, <адрес>.

Однако согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действовавшего на момент составления обвинительного заключения, утверждения его прокурором, направления уголовного дела в суд и на момент принятия его к производству судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что денежные средства потерпевшего – администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области поступили во владение ООО «Строительная компания Сарова Плюс», и его директор Поздяев В.Н. получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению в момент поступления этих денежных средств на расчетный счет Общества, открытый в Арзамасском дополнительном офисе ОАО «***», расположенном на территории г. Арзамаса Нижегородской области, на которую распространяется юрисдикция Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.07.2016г. № 1707-О, вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (статья 34, пункт 1 части первой статьи 227 и пункт 1 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации), а не к стадии судебного разбирательства, в которой - учитывая требование о неизменности состава суда - не предусматривается изменение подсудности, направлено на обеспечение стабильности уголовно-процессуальных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1810-О).

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено следователем и направлено Арзамасскому городскому прокурору <дата>., утверждено заместителем Арзамасского городского прокурора <дата>., постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Поздяева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 14 часов 00 минут <дата>. вынесено судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>., то есть до принятия постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в связи с чем обвинительное заключение утверждено надлежащим должностным лицом – заместителем Арзамасского городского прокурора, и настоящее уголовное дело подсудно Арзамасскому городскому суду Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 этой же статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доводы стороны защиты о нарушении правил подсудности по уголовному делу в отношении Поздяева В.Н. несостоятельными.

Кроме того, статьей 237 УПК РФ не предусмотрено такое основание для возвращения уголовного дела прокурору, как нарушение территориальной подсудности.

Необоснованны и доводы стороны защиты о неустановлении в ходе предварительного и судебного следствия времени совершения преступления и необходимости возращения в связи с этим уголовного дела в отношении Поздяева В.Н. прокурору.

Как указывалось выше, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия было установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что похищенные бюджетные денежные средства поступили во владение ООО «Строительная компания Сарова Плюс», и его директор Поздяев В.Н. получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, в момент поступления этих денежных средств на расчетный счет Общества, то есть <дата>., что подтверждается выпикой по расчетному счету ООО «СКС Плюс», справкой об исследовании документов № и показаниями специалиста Свидетель №15

Таким образом, следователем было правильно установлено как место, так и время совершения Поздяевым В.Н. преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Поздяева В.Н. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Поздяева В.Н. суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его младшего сына, оказание материальной помощи родному брату, имеющему инвалидность, и несовершеннолетнему племяннику, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может учесть при назначении Поздяеву В.Н. наказания, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у него юбилейной медали «200 лет внутренним войскам МВД России», поскольку факт награждения его указанной медалью не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела (т№ л.д.№).

Отягчающих обстоятельств в отношении Поздяева В.Н. по делу не установлено.

Как личность подсудимый Поздяев В.Н. характеризуется по месту прежнего жительства положительно, нареканий, замечаний и жалоб не поступало, нарушений общественного порядка не допускает (т.№ л.д.№).

По месту работы в ООО «***» Поздяев В.Н. характеризуется положительно, как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник (т.№ л.д.№).

Поздяев В.Н. разведен, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен (т.№ л.д.№).

Поздяев В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не судим (т№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра Поздяев В.Н. не состоит (т.№ л.д.№).

По сведениям военного комиссариата <адрес> Поздяев В.Н. состоит на воинском учете как гражданин, пребывающий в запасе, военную службу проходил в период с <дата>. (т.№ л.д.№).

Преступление, совершенное Поздяевым В.Н., относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и высокую степень общественной опасности совершенного Поздяевым В.Н. преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание, с учетом характера содеянного и личности подсудимого, может привести к реальному достижению целей наказания.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к Поздяеву В.Н. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении Поздяева В.Н. приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного Поздяеым В.Н. преступления, а также личности виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях.

Вид исправительного учреждения и режим Поздяеву В.Н. назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО150 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 6993467 руб. 10 коп., в связи с чем администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области была признана по настоящему уголовному делу гражданским истцом, а ФИО150 была допущена к участию в деле в качестве представителя гражданского истца.

Рассмотрев требования гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения по следующим основаниям.

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата>. ФИО150, как представитель потерпевшего, была устранена от участия в производстве по настоящему уголовному делу в связи с сомнением в объективности отражения ею позиции потерпевшего – администрации Шатковского муниципального района при рассмотрении данного уголовного дела. Соответственно ФИО150 не имела полномочий и по заявлению гражданского иска.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области со стороны ООО «Строительная компания Сарова Плюс» был частично возвращен аванс по муниципальным контрактам в размере 343464 руб., а оставшаяся сумма ущерба взыскана решениями Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. и <дата>. с ООО «Строительная компания Сарова Плюс» (т.№ л.д.№).

При этом, оставляя гражданский иск без рассмотрения, суд считает необходимым признать за администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области право обратиться с такими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Шатковского районного суда <адрес> от 18.05.2017г. наложен арест на имущество ФИО20, а именно на легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н C 007 КС 52, VIN №, 2012г.в., двигател №, шасси № №, кузов № №, бронзового цвета, ПТС серия <адрес> выдан 22.11.2013г.

С учетом того, что гражданский иск оставлен без рассмотрения, дополнительное наказание в виде штрафа Поздяеву В.Н. не назначается, и кроме того, решением Саровского городского суда Нижегородской области от <дата>. право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО147, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого, а именно на легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, VIN №, <дата>.в., двигател №, шасси № №, кузов № №, бронзового цвета, ПТС № выдан <дата>.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЗДЯЕВА В.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поздяеву В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Поздяеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Поздяеву В.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента взятия его под стражу после провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области право обратиться с такими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Поздяева В.Н.: легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, VIN №, <дата>.в., двигател №, шасси № №, кузов № №, *** цвета, ПТС серия № выдан <дата>., отменить.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СУДЬЯ по И.В.Моисеева

С П Р А В К А

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года в отношении Поздяева В.Н. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2019 года.

Судья Арзамасского

городского суда И.В. Моисеева