Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Армавирского городского суда (Краснодарский край) от 28.03.2016 № 1-15/16

К делу №1-15\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора (гарнизона) войсковой части – полевая почта 51443 ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – Вирясова С.В., представившего удостоверение №4768 и ордер №113454,

представителя потерпевшего войсковой части – полевая почта 09332 по доверенности ФИО3,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимой:

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2012г. по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 292 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17.07.2017г.. Штраф в размере 200 000 рублей оплачен 12.02.2013г.;

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2015г. по ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17.07.2017г.. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила три преступления, квалифицируемых как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

Она же совершила преступление, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены <...>. являлась ФИО4) с 11.02.2009г. принята на работу, на должность бухгалтера в финансово-экономическую службу войсковой части – полевая почта 09332, дислоцированной в <...> Республики Абхазия.

Приказом командира войсковой части – полевая почта <...><...> от 28.09.2010г., с 01.08.2010г. бухгалтер финансовой службы ФИО5 переведена на должность ведущего бухгалтера отделения учета и отчетности финансовой службы.

Приказом командира войсковой части – полевая почта <...><...> от 25.01.2011г., с 31.01.2011г. ФИО5 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Действие трудового договора от 11.02.2009г. <...> прекращено.

11.02.2009г. между войсковой частью <...> в лице командира указанной воинской части и ФИО5 заключен трудовой договор <...>, согласно которому последняя принята на работу в войсковую часть – полевая почта <...> на должность бухгалтера финансовой службы.

В марте 2009 года между войсковой частью – полевая почта 09332 в лице командира указанной воинской части и бухгалтером ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, денежных средств, бланков строгой отчётности, а также за ущерб, возникший у войсковой части – полевая почта <...> в результате возмещения ущерба иным лицам и она же, ФИО5 обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу войсковой части – полевая почта <...> и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать командиру войсковой части – полевая почта <...> либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, денежных средств, бланков строгой отчётности, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества, денежных средств, бланков строгой отчётности, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ей имущества, денежных средств, бланков строгой отчётности.

Трудовая деятельность ФИО5 регламентировалась функциональными обязанностями, утвержденными 30.11.2009г. и 03.08.2010г. помощником командира войсковой части – полевая почта 09332 по финансово-экономической работе - начальником финансовой службы (главным бухгалтером).

Согласно названным функциональным обязанностям ФИО5 обязана, в том числе, производить своевременное и правильное истребование бюджетных денежных средств для 1, 2 артиллерийского дивизионов, танкового батальона, зенитно-ракетного дивизиона; постоянно повышать свою специальную подготовку, твердо знать и правильно применять в практической работе законодательство по бухгалтерскому учету, финансово-хозяйственным вопросам и налогообложению; своевременно производить начисление и выдачу личному составу денежного довольствия и других установленных выплат; своевременно производить начисление, удержание и перечисление по принадлежности налогов, взносов, сборов, начетов и других установленных удержаний; ежемесячно знакомиться с приказами воинской части, на предмет зачисления, исключения из списков личного состава военнослужащих и установления им выплат; производить анализ по денежному довольствию и прочим выплатам военнослужащим 1, 2 артиллерийского дивизионов, танкового батальона, зенитно-ракетного дивизиона; проверять по указанию командира войсковой части – полевая почта 09332 и начальника финансовой службы войсковой части – полевая почта <...> соблюдение штатно-тарифной дисциплины в 1, 2 артиллерийских дивизионах, танковом батальоне, зенитно-ракетном дивизионе; составлять раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим проходящим службу по призыву; вести карточки форма <...>; по указанию начальника финансовой службы войсковой части – полевая почта <...> выполнять другие обязанности.

Исполняя обязанности бухгалтера, ведущего бухгалтера отделения учёта и отчётности финансово-экономической службы войсковой части – полевая почта 09332, ФИО5 была наделена полномочиями начисления и выдачи денежного довольствия и иных выплат военнослужащим войсковой части – полевая почта 09332, дислоцированной в <...> Республики Абхазия.

Таким образом, ФИО5, являясь бухгалтером, а с 01.08.2010г. – ведущим бухгалтером, выполняла в войсковой части – полевая почта <...> административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом, обладала служебным положением.

Во время исполнения своих обязанностей в названной воинской части ФИО5 в силу своего служебного положения, будучи осведомлённой о порядке и механизме начисления и выдачи денежных средств военнослужащим войсковой части – полевая почта <...>, решила совершить хищение государственных денежных средств, принадлежащих войсковой части – полевая почта <...> Министерства обороны Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО5, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, с использованием своего служебного положения, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <...><...> «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации при служебных командировках на территорию Республики Абхазия установлены суточные в иностранной валюте в размере 54 доллара США.

Денежные средства за нахождение в служебной командировке на территории Республики Абхазия, которые не были своевременно выплачены, депонировались и сведения о лицах и положенных им к выплате денежных суммах заносились в книгу учёта депонированных денежных сумм. Ведение данных книг осуществлялось должностными лицами финансово-экономической службы войсковой части – полевая почта <...> (каждый на своём участке работы), в том числе и ФИО5.

В один из дней апреля 2010 года ФИО5 составила официальный документ - расчётно-платёжную ведомость <...> на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прочих выплат военнослужащим (суточные депонент) (форма по ОКУД 6002501; предусмотренная п. 73 приказа МО РФ <...> от <...> «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации», ст. 247 приказа МО РФ <...> от 2008г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации»), куда внесла сведения о военнослужащих войсковой части – полевая почта 09332 и положенных им выплатам.

<...>г. ФИО5) получила в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям Б по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей подотчёт денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленной ею расчётно-платёжной ведомости <...>.

При этом ФИО5, в силу своего служебного положения и возложенных на неё обязанностей по начислению и выдаче денежных средств, в частности выплате суточных депонентов, убедившись, что военнослужащие по контракту войсковой части – полевая почта 09332, указанные в составленной ею расчётно-платёжной ведомости <...> за апрель 2010г. на территории Республики Абхазии не находятся, многие из которых на момент составления ведомости и выдачи денежных средств уволены из рядов Вооруженных Сил РФ, последняя решила совершить хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих войсковой части – полевая почта 09332 Министерства обороны РФ, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период с 20 по <...>, находясь на территории войсковой части – полевая почта <...>, дислоцированной в <...> Республики Абхазия, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта 09332, самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла подписи на лицевой и оборотной сторонах расчетно-платежной ведомости <...> в графе "Расписка в получении", а именно за Б о получении 3 603,85 рублей, И о получении 13 019,29 рублей, С о получении 33 499,98 рублей, К о получении 13 934,59 рублей, а всего на общую сумму в размере 64 057,71 рублей, в связи с чем с данного момента у ФИО5 появилась реальная возможность распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, то есть общественно опасное деяние было окончено.

23.04.2010г. ФИО5, оформленную должным образом расчётно-платёжную ведомость <...> за апрель 2010 г., с указанием выплаченных денежных сумм военнослужащим, указанным в данной ведомости, сдала в кассу войсковой части – полевая почта <...>, бухгалтеру по кассовым операциям Б, отчитавшись за денежные средства находящиеся у неё подотчётом, после чего указанная денежная сумма на основании расходного кассового ордера <...> от 23.04.2010г. списана в расход по кассе финансовой службы войсковой части – полевая почта <...>, а в последующем указанная денежная сумма, на основании расходного кассового ордера <...> от 23.04.2010г., списана с учёта по книгам финансового учёта войсковой части – полевая почта <...>.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила государству в лице войсковой части – полевая почта <...> Министерства обороны РФ материальный ущерб на сумму 64 057,71 рублей.

Она же, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, с использованием своего служебного положения, вновь совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества при нижеследующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2010 года, ФИО5 составила официальный документ - расчётно-платёжную ведомость <...> на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прочих выплат военнослужащим (суточные депонент) (форма по ОКУД 6002501; предусмотренная п. 73 приказа МО РФ <...> от <...> « О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации», ст. 247 приказа МО РФ <...> от 2008 г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации»), куда внесла сведения о военнослужащих войсковой части – полевая почта <...> и положенных им выплатам.

<...>г. ФИО5 получила в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям Б по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей подотчёт денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленной ей расчетно-платежной ведомости <...>.

При этом ФИО5, в силу своего служебного положения и возложенных на неё обязанностей по начислению и выдаче денежных средств, в частности выплате суточных депонентов, убедившись, что военнослужащие по контракту войсковой части – полевая почта 09332, указанные в составленной ею расчётно-платёжной ведомости <...> за июнь 2010г. на территории Республики Абхазии не находятся, многие из которых на момент составления ведомости и выдачи денежных средств уволены из рядов Вооруженных Сил РФ, последняя решила совершить хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих войсковой части – полевая почта 09332 Министерства обороны РФ, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период с 28 по <...>г., находясь на территории войсковой части – полевая почта <...> дислоцированной в <...> Республики Абхазия, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта 09332, самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла подписи на лицевой и оборотной сторонах указанной расчетно-платежной ведомости <...> в графе "Расписка в получении", а именно за С о получении 13 019,29 рублей, Л о получении 10 450,94 рублей, З о получении 11 305,01 рублей, К о получении 2 985,98 рублей, С о получении 977,83 рублей, ч о получении 18 111,28 рублей, Х о получении 13 019,29 рублей, Ц о получении 13 019,29 рублей, Б о получении 15 121,24 рублей, Ак о получении 17 655,41 рублей, З о получении 28 293,78 рублей, Ж о получении 14 403,10 рублей, М о получении 6 967,30 рублей, П о получении 15 427,58 рублей, а всего на общую сумму в размере 180 757 рублей 32 копейки, в связи с чем с данного момента у ФИО5 появилась реальная возможность распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, то есть общественно опасное деяние было окончено.

30.06.2010г. ФИО5, оформленную должным образом расчётно-платёжную ведомость <...> за июнь 2010г., с указанием выплаченных денежных сумм военнослужащим, указанным в данной ведомости, сдала в кассу войсковой части – полевая почта <...>, бухгалтеру по кассовым операциям Б, отчитавшись за денежные средства находящиеся у неё подотчётом, после чего указанная денежная сумма на основании расходного кассового ордера <...> от 30.06.2010г. списана в расход по кассе финансовой службы войсковой части – полевая почта <...>, а в последующем указанная денежная сумма, на основании расходного кассового ордера <...> от 30.06.2010г., списана с учёта по книгам финансового учёта войсковой части – полевая почта <...>

Своими преступными действиями ФИО5 причинила государству в лице войсковой части – полевая почта 09332 Министерства обороны РФ материальный ущерб на сумму 180 757 рублей 32 копейки.

Она же, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, с использованием своего служебного положения, вновь совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2010 года, ФИО5 составила официальный документ - расчётно-платёжную ведомость <...> на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прочих выплат военнослужащим (суточные депонент) (форма по ОКУД 6002501; предусмотренная п. 73 приказа МО РФ <...> от <...> « О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации», ст. 247 приказа МО РФ <...> от 2008 г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации»), куда внесла сведения о военнослужащих войсковой части – полевая почта <...> и положенных им выплатам.

<...>г. ФИО5 получила в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям Б по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей подотчёт денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленной ей расчетно-платежной ведомости <...>.

При этом ФИО5, в силу своего служебного положения и возложенных на неё обязанностей по начислению и выдаче денежных средств, в частности выплате суточных депонентов, убедившись, что военнослужащие по контракту войсковой части – полевая почта 09332, указанные в составленной ею расчётно-платёжной ведомости <...> за июль 2010г. на территории Республики Абхазии не находятся, многие из которых на момент составления ведомости и выдачи денежных средств уволены из рядов Вооруженных Сил РФ, последняя решила совершить хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих войсковой части – полевая почта 09332 Министерства обороны РФ, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период с 20 по <...>г., находясь на территории войсковой части – полевая почта <...>, дислоцированной в <...> Республики Абхазия, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта <...>, самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла подписи на лицевой и оборотной сторонах указанной расчетно-платежной ведомости <...> в графе "Расписка в получении", а именно за П о получении 30 643,00 рублей, Г о получении 14 249,52 рублей, М о получении 15 022,26 рублей, А о получении 20 759,01 рублей, М о получении 13 938,48 рублей, Е о получении 12 222,90 рублей, а всего на общую сумму в размере 106 835 рублей 17 копеек, в связи с чем с данного момента у ФИО5 появилась реальная возможность распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, то есть общественно опасное деяние было окончено.

23.07.2010г. ФИО5, оформленную должным образом расчётно-платёжную ведомость <...> за июль 2010 г., с указанием выплаченных денежных сумм военнослужащим, указанным в данной ведомости, сдала в кассу войсковой части – полевая почта <...>, бухгалтеру по кассовым операциям Б, отчитавшись за денежные средства находящиеся у неё подотчётом, после чего указанная денежная сумма на основании расходного кассового ордера <...> от 23.07.2010г. списана в расход по кассе финансовой службы войсковой части – полевая почта <...>, а в последующем указанная денежная сумма, на основании расходного кассового ордера <...> от 23.07.2010г., списана с учёта по книгам финансового учёта войсковой части <...>

Своими преступными действиями ФИО5 причинила государству в лице войсковой части – полевая почта <...> Министерства обороны РФ материальный ущерб на сумму 106 835 рублей 17 копеек.

Она же, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, с использованием своего служебного положения, вновь совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, при нижеследующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2010 года, ФИО5, действуя с единым умыслом, составила официальные документы - расчётно-платёжные ведомости <...> и <...> на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прочих выплат военнослужащим (суточные депонент) (форма по ОКУД 6002501; предусмотренная п. 73 приказа МО РФ <...> от <...> «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации», ст. 247 приказа МО РФ <...> от 2008 г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации»), куда внесла сведения о военнослужащих войсковой части – полевая почта 09332 и положенных им выплатам.

<...>г. ФИО5 получила в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям Б по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей подотчёт денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленным ею расчетно-платежным ведомостям <...> и <...>.

При этом ФИО5, в силу своего служебного положения и возложенных на неё обязанностей по начислению и выдаче денежных средств, в частности выплате суточных депонентов, убедившись, что военнослужащие по контракту войсковой части – полевая почта 09332, указанные в составленных ею расчётно-платёжных ведомостях <...> и <...> за ноябрь 2010г. на территории Республики Абхазии не находятся, многие из которых на момент составления ведомости и выдачи денежных средств уволены из рядов Вооруженных Сил РФ, последняя решила совершить хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих войсковой части – полевая почта 09332 Министерства обороны РФ, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период с 22 по <...>г., находясь территории войсковой части – полевая почта <...>, дислоцированной в <...> Республики Абхазия, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта <...> самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла подписи на лицевой и оборотной сторонах указанных расчетно-платежных ведомостей в графе "Расписка в получении", а именно, в ведомости <...> за ноябрь 2010г. за Б о получении 15 573,22 рублей, И о получении 13 843,87 рублей, Р о получении 45 971,22 рублей, Н о получении 45 971,22 рублей, Р о получении 11 544,33 рублей, В о получении 15 327,14 рублей, К о получении 15 327,14 рублей, ЛБ о получении 6 921,94 рублей, П о получении 15 327,14 рублей, В о получении 30 644,08 рублей, С о получении 15 573,22 рублей, М о получении 58 991,97 рублей; в ведомости <...> за ноябрь 2010г. за А о получении 19 783,18 рублей, М о получении 30 159,86 рублей, С о получении 15 327,14 рублей, Мм о получении 3 089,02 рублей, н о получении 18 111,28 рублей, П о получении 15 327,14 рублей, Ммм о получении 3 089,02 рублей, П о получении 15 573,22 рублей, Р о получении 15 573,22 рублей, Б о получении 15 327,14 рублей, У о получении 15 573,22 рублей, а всего на общую сумму в размере 457 949,93 рублей, в связи с чем с данного момента у ФИО5 появилась реальная возможность распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, то есть общественно опасное деяние было окончено.

30.11.2010г. ФИО5, оформленные должным образом расчётно-платёжные ведомости <...> и <...> за ноябрь 2010г., с указанием выплаченных денежных сумм военнослужащим, указанным в данных ведомостях, сдала в кассу войсковой части – полевая почта <...>, бухгалтеру по кассовым операциям Б, отчитавшись за денежные средства находящиеся у неё подотчётом, после чего указанная денежная сумма на основании расходного кассового ордера <...> от 30.11.2010г. списана в расход по кассе финансовой службы войсковой части – полевая почта <...>, а в последующем указанная денежная сумма, на основании расходного кассового ордера <...> от 30.11.2010г., списана с учёта по книгам финансового учёта войсковой части – полевая почта <...>

Своими преступными действиями ФИО5 причинила государству в лице войсковой части – полевая почта <...> Министерства обороны РФ материальный ущерб на сумму 457 949 рублей 93 копейки.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемых деяниях полностью не признала. В судебном заседании ФИО2 показала, что с февраля 2009 года по январь 2011 г. работала в войсковой части – полевая почта <...>, сначала в должности бухгалтера до августа 2010 г., потом - ведущим бухгалтером. В обязанности входило: начисление, выплата основного денежного довольствия, суточных и иных выплат. За каждым бухгалтером были закреплены подразделения, которые устанавливал руководитель финансовой службы. В отсутствие одного из бухгалтеров подменяли друг друга по устному распоряжению, приказы не издавались. По основным выплатам начисления производились согласно выписке из приказа, которая делалась в строевой части войсковой части <...>. Приказ доводил начальник финансовой службы П, он вызывал к себе бухгалтеров и каждому выдавал выписки по своим подразделениям и говорил, что нужно начислить выплату. Брала выписку из приказа, и начисляла денежные средства, сверяла количество людей по ведомости с выписками из приказов, проверяла по фамилиям. Распечатывали основные ведомости, передавали их в кассу, никем не подписанные. Кассир дальше занимался оформлением ведомости, подписывал ее у начальника финансовой службы, командира, должен был проверить ведомости. Раз в месяц производилась выдача денежного довольствия, суточных, основных выплат. Вызывал начальник П и говорил, что в такие-то дни будет производиться выплата денежного довольствия, суточных личному составу. Раздатчики в кассе получали уже надлежащим образом оформленные ведомости, подписанные руководителями и после того, как Б получал деньги из банка, он вызывал бухгалтеров и выдавал деньги по ведомостям на основные выплаты, после чего раздатчики уезжали в подразделения для осуществления выплаты. На основании выписки из приказов сведения в основные ведомости заносили бухгалтера. Отработанные выписки из приказов, после выдачи отдавали в кассу. Поступали выписки из приказа, на основании которых бухгалтера знали, кто прибыл, кто уволен. Тех, кто прибыл, заносили в ведомость, а в случае поступления выписки из приказа об увольнении, производил расчет и сдавали документы в кассу. Суточные депоненты выдавались с разрешения руководителя П. Начальник давал кассиру распоряжение проверить, положена ли обратившемуся выплата или нет, т.к. основные ведомости со штампом «депонировано» хранились в кассе. Проверял либо сам Б, либо, если было много людей, то раздатчик. Фамилии обратившихся называл П. Депоненты – это дополнительная выплата, а не основная. Она (ФИО7) не могла знать, есть на депоненты денежные средства или нет, знали только кассир и начальник. Были случаи, когда вносила в ведомость военнослужащих и из других подразделений. Выдача депонированных сумм производилась в кассе и в подразделениях на выезде. Как правило, Б приходил, каждому выдавал ведомость, и раздатчики просчитывали итог, дописывали, закрывали ведомость и отдавали Б. В ведомости указаны раздатчик ФИО6 и кассир Б, значит по ведомости выдавали и раздатчик и кассир. На депоненты денежные средства не получала, потому что выдавать депоненты – это обязанности кассира. Кассир отвечает за депоненты. Она (подсудимая) получала денежные средства на основные выплаты, на суточные и денежное довольствие. Денежные средства на выдачу получала в кассе, была книга неустановленного образца, в которой раздатчики ставили дату, роспись и сумму. Если деньги оставались, то могла выдать депоненты. Если в ведомости <...> от июля 2010г. указана она раздатчиком, значит кому-то она (подсудимая) денежные средства по данной ведомости выдавала. В ведомостях, которые представлены обвинением, подписи военнослужащих не ставила, может быть, за них кто-то получал. Могли по доверенности, могли по просьбе за них получать. Было такое, что военнослужащие после увольнения звонили, говорили, что они не получили денежные средства, просили выдать командиру за них, чтобы он переслал деньги на карточку или почтой. В ведомости <...> от ноября 2010г. указаны в основном военнослужащие не ее (подсудимой) подразделения, возможно не было бухгалтера того подразделения и она (подсудимая) указала их в ведомости, по ведомости мог выдать деньги и Б, а она только закрыла ведомость, Б никогда ведомость не закрывал. Ведомость <...> от июня 2010г. в основном заполнена ее (подсудимой) рукой. Книги депонированных в части сумм не было. Каждый бухгалтер по своему усмотрению, после выдачи основных выплат, мог себе выписать депоненты для удобства и занести их в компьютер, но достоверно можно было узнать сведения, проверив ведомости, где стоял штамп «депонировано». По всем пяти ведомостям военнослужащим положены были денежные средства, выплату всегда производила с разрешения начальника П. По ведомости <...> все записи, кроме подписей военнослужащих выполнены ею (подсудимой). По книге учета выданных раздатчикам денежных средств деньги получала, подписи в книге принадлежат ей. Гражданский иск военного прокурора (гарнизона) войсковой части – полевая почта 51443 в интересах Российской Федерации, а именно войсковой части – полевая почта 09332 с учетом уточненных требований, о взыскании с нее материального ущерба, причиненного государству в общей сумме 809 600 рублей 13 копеек, не признала.

В соответствии с законом, в виду наличия существенных противоречий, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (протокол допроса подозреваемой от 11.02.2014г., протокол дополнительного допроса подозреваемой от 25.04.2014г.) и в качестве обвиняемой (протокол допроса обвиняемой от 30.09.2014г., от 09.10.2014г.), согласно которых на основании сведений, содержащихся в книге аналитического учета депонированной заработной платы (прочих выплат), составляется расчетно-платежная ведомость. После составления ведомость подписывает должностное лицо ее составившее, после этого ведомость передается кассиру, который передает ведомость для утверждения начальнику финансовой службы, затем командиру войсковой части <...>, после того как указанные должностные лица ведомость утвердят, кассир присваивает ведомости номер, вписывает его в ведомость своей рукой. После этого начальник финансовой службы сообщает должностному лицу, которое определено приказом командира воинской части как раздатчик на соответствующее подразделение, о дате предстоящей выплаты. Раздатчик пишет заявление на выдачу аванса на командира войсковой части 09332, начальник финансовой службы ставит свою резолюцию, командир утверждает заявление, после чего раздатчик передает заявление в кассу. Кассир составляет расходно-кассовый ордер, вносит в него номер ведомости, общую сумму, положенную к выдаче. В ведомость кассир вносит сведения о номере и дате составления ордера. Раздатчик подписывает расходно-кассовый ордер. Затем раздатчик забирает денежные средства из кассы, ведомость, осуществляет выдачу. Однако расчетно-платежная ведомость <...> от апреля 2010 г. оформлялась и денежные средства по ней выдавались по-другому. Она, как раздатчик денежные средства подотчет из кассы войсковой части <...> не получала, то есть не писала заявления на аванс, расходно-кассовый ордер не составлялся. Заявление на выдачу аванса не писала, так как его писать никто не предлагал. Расходно-кассовый ордер на выдачу денежных средств подотчет не выдавался, так как не было основания – заявления на выдачу аванса. Указанные денежные средства ей по книге передавал кассир Б, из каких источников, ей не известно. При предъявлении книги учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий финансово-экономической службы войсковой части <...> по перечню 2010 года <...>, она подтвердила факты получения ею по ней денежных средств, в т.ч. для выдачи суточных, а также последующего отчета за получение денежные средства.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, подтверждается следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с 20 по <...>г. на сумму 64 057 рублей 71 копейка) являются:

- показаниями представителя потерпевшего в, <...>

- показаниями свидетеля Б, <...>-кассовый ордер <...>, денежные средства, списанные по ведомости, вошли в сумму, списанную по этому ордеру. Указаний к незаконному списанию денежных средств ей не давал.

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного следствия, <...>

- показаниями свидетеля П, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля П<...>

- показаниями свидетеля Г, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля Г, <...>

- показаниями свидетеля К, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля К, <...>

- показаниями свидетеля И, <...>.

- показаниями свидетеля С, <...>

- показаниями свидетеля Б, <...>

- показаниями эксперта Б, <...>

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелем Б, в ходе которой последний дал показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления, в свою очередь ФИО5 отрицала причастность к совершению хищения денежных средств.

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелем П, в ходе которой последний дал показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления, в свою очередь ФИО5 отрицала причастность к совершению хищения денежных средств.

- выпиской из приказа командира войсковой части <...><...> от 11.03.2009г., согласно которому с 11.02.2009г. ФИО4 принята на работу, на должность бухгалтера в финансово-экономическую службу.

- копией трудового договора <...> от 11.02.2009г., согласно которому организация войсковой части <...> в лице командира войсковой части <...> в лице генерал-майора Ч заключила трудовой договор на неопределенный срок с ФИО4, и назначена на должность бухгалтера в финансово-экономическую службу.

- копией приказа командира войсковой части <...><...> от 01.04.2010г. «Об организации выдачи денег раздатчикам воинской части, для обеспечения выдачи денежного довольствия, заработной платы и иных выплат личному составу», согласно которому ФИО4 назначена раздатчиком, ввиду чего ей разрешено получать денежные средства для выдачи денежного довольствия, заработной платы и иных выплат.

- выпиской из приказа командира войсковой части <...><...> от 28.09.2010г., согласно которому в связи с изменением штата с 01.08.2010г. бухгалтер финансовой службы ФИО4 переведена на должность ведущего бухгалтера отделения учета и отчетности.

- выпиской из приказа командира войсковой части <...><...> от 25.01.2011г., согласно которому с 31.01.2011г. ФИО4 уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), действие трудового договора от 11.02.2009г. <...> прекращено.

- протоколом осмотра документов от 09.04.2014г., <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расчетно-платежной ведомости <...> от 23.04.2010г. на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прочих выплат военнослужащим, суточные «депоненты».

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2014г., согласно которому осмотрены обязанности бухгалтера войсковой части <...> ФИО4 от 30.11.2009г.; обязанности ведущего бухгалтера отделения учета и отчетности ФИО4 от 03.08.2010г.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО4 от марта 2009г..

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: обязанностей бухгалтера войсковой части <...> ФИО4 от 30.11.2009г.; обязанностей ведущего бухгалтера отделения учета и отчетности ФИО4 от 03.08.2010г.; договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО4 от марта 2009г..

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2014г., согласно которому осмотрены: кассовая книга с <...> по <...> войсковая часть 09332 – филиал федерального бюджетного учреждения – Управление Северо-Кавказского военного округа, в которой имеются вкладные листы кассовой книги «Касса за 23.04.2010». На данных листах указан «РКО 274», суточные депонент, где имеется расход в сумме 2 553 371,37 рублей. На указанных листах имеется подпись кассира Б. Ниже имеется запись, выполненная машинописным текстом «Записи в кассовой книге проверил и документы в количестве 7 приходных и 35 расходных получил». Под указанной записью имеется строка ведущий бухгалтер, подпись, П.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кассовой книги за 2010 год и за период с <...> по 26.07.2010г. войсковой части 09332 - филиал федерального бюджетного учреждения – Управление Северо-Кавказского военного округа.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2014г., согласно которому были осмотрены: книга учета выданных раздаточных денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий финансово-экономической службы войсковой части <...> по перечню 2010 года <...>. Форма ОКУД 504046. В данной книге имеются сведения о том, что 20.04.2010г. раздатчику ФИО4 из кассы выдана денежная сумма в размере 6 700 000 рублей, а также имеется подпись раздатчика ФИО4. на листе 5 таблицы имеются сведения о том, что 23.04.2010г. раздатчиком ФИО4 возвращено в кассу наличных денег и документов, а именно наличными деньгами 718 964,67 рублей, оплачено документами 5 981 035,33 рубля, а всего 6 700 000 рублей. В таблице имеется подпись кассира и раздатчика и дата 23.04.2010г..В этой же книге ФИО4 указана как лицо, назначенное раздатчиком, о чем имеется подпись ФИО4.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - книги учета выданных раздаточных денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий финансово-экономической службы войсковой части <...> по перечню 2010 года <...>.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2014г., согласно которому осмотрены: дела томов <...>, <...>, <...>, раздаточных ведомостей по суточным войсковой части 0933<...> год. В данных документах имеются сведения о задепонированных денежных суммах: младшему сержанту И, младшему сержанту С, лейтенанту К.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - дела томов <...>, <...>, <...> раздаточных ведомостей по суточным войсковой части 0933<...> год.

- заключением эксперта <...> от 02.06.2014г., согласно которому подпись на лицевой стороне в расчетно-платежной ведомости <...> от 23.04.2010г., красителем синего цвета в строке <...> таблицы, в графе «расписка в получении», от имени И, выполнена не самим И, а иным лицом. Подпись на лицевой стороне в расчетно-платежной ведомости <...> от 23.04.2010г., красителем синего цвета в строке <...> таблицы, в графе «расписка в получении», от имени С, выполнена не самим С, а иным лицом.

- заключением эксперта <...> от 25.07.2014г., согласно которому подпись на лицевой стороне в расчетно-платежной ведомости <...> от 23.04.2010г., красителем синего цвета в строке <...> таблицы, в графе «расписка в получении», от имени К (И.В.) выполнена не самим К, а иным лицом.

- заключением эксперта <...> от 07.10.2014г., согласно которому подпись на лицевой стороне расчетно-платежной ведомости <...> от апреля 2010г., красителем синего цвета в строке <...> таблицы, в графе «расписка в получении», от имени Б (В.А.) выполнена не Б, а иным лицом.

- заключением эксперта <...> от 23.05.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 23.07.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 25.07.2014г., <...>.

- заключением эксперта <...> от 24.07.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 06.10.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 09.10.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 06.10.2014г. <...>

- сведениями о пересечении в период с 1 апреля по <...>г. государственной границы Российской Федерации и Республики Абхазия, предоставленные отделом ФСБ России - войсковая часть - полевая почта <...>, из которых следует, что сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации и Республики Абхазия И, С, Б в указанный период не имеется.

- расходным кассовым ордером <...> от 23.04.2010г., <...>

<...> службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 01.06.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел районного военного комиссариата <...> Республики Чувашия.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 29.06.2009г., согласно которому рядовой к/с Б уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 30.06.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел районного военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 24.11.2008г., согласно которому младший сержант к/с С уволен с военной службы в запас досрочно, в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст.51). С 25.11.2008г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел районного военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 26.10.2012г., согласно которому старший лейтенант к/с К с 29.10.2012г. исключен из списков личного состава, и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в 1017 командный пункт <...>.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с 28 по <...>г. на сумму 180 757 рублей 32 копейки) являются:

- показаниями представителя потерпевшего в, <...>

- показаниями свидетеля Б, <...>-кассовым ордером <...> сумма суточных денежных средств, выданных по сводной ведомости, списана в расход 1 777 323 руб. 55 коп. Эта ведомость вошла в расходно-кассовый ордер.

- показаниями свидетеля П, с <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых кому принадлежат в ведомости <...> от июня 2010г. подписи в графе «Расписка в получении» напротив фамилий военнослужащих, на имена которых начислены денежные средства, пояснить не может, поскольку не выдавал денежные средства по данной ведомости. Получали ли указанные в ведомости военнослужащие денежные средства, начисленные по этой ведомости, ему не известно, поскольку как следует из представленных ему ведомостей, раздатчиком была ФИО4.

- показаниями свидетеля Г, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля Г, <...>

- показаниями свидетеля Ак, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля Ак, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых с апреля 2008г. по октябрь 2010г. проходил военную службу в воинской части 09332. В последующем на территорию Республики Абхазии не прибывал. Денежные средства в размере 17 655 рублей 41 копейка по расчетно-платежной ведомости <...> от июня 2010 г. не получал, подписи в указанной ведомости ему не принадлежат.

- показаниями свидетеля К, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых убыл с территории Республики Абхазия 20.06.2010г.. В последующем на территорию Республики Абхазии не прибывал. Денежные средства в размере 2 985 рублей 91 копейка по расчетно-платежной ведомости <...> от июня 2010 г. не получал, подписи в указанной ведомости ему не принадлежат.

- показаниями свидетеля М, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля М, <...>

- показаниями свидетеля Л, который подтвердил, <...>.

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля Л, <...>.

- показаниями свидетеля З, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля З, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых убыл с территории Республики Абхазия в июне 2011г.. В последующем на территорию Республики Абхазии не прибывал. Получал ли <...>

- показаниями свидетеля П, <...>

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля П, <...>

- показаниями свидетеля З, <...>.

В соответствии с законом, в виду наличия противоречий, были оглашены показания свидетеля З, <...>.

- показаниями свидетеля Ш, <...>.

- показаниями эксперта Б, <...>

- показаниями свидетеля Б, <...>.

- показаниями свидетеля ч, <...>.

- показаниями свидетеля Ж, <...>

- показаниями свидетеля С, <...>.

- показаниями свидетеля Ц, <...>.

- показаниями свидетеля Х, <...>.

- показаниями свидетеля С, <...>

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелем Б, в <...>

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелем П, <...>

- копией трудового договора <...> от 11.02.2009г., согласно которому организация войсковой части 09332 в лице командира войсковой части 09332 в лице генерал-майора Ч заключила трудовой договор на неопределенный срок с ФИО4, и назначена на должность бухгалтера в финансово-экономическую службу.

- протоколом осмотра документов от 11.03.2014г., <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расчетно-платежной ведомости <...> за июнь 2010г. на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прочих выплат военнослужащим, суточные «депоненты».

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2014г., <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2014г., <...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дела томов <...>, <...>, <...> раздаточных ведомостей по суточным войсковой части 0933<...> год.

- заключением эксперта <...> от 23.05.2014г., <...> не С, а иным лицом, сделать категорический вывод не удалось из-за краткости исследуемого объекта, а также возможностью выполнения подписи иным лицом с подражанием оригиналу.

- заключением эксперта <...> от 19.09.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 07.10.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 23.05.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 23.07.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 25.07.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 24.07.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 06.10.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 09.10.2014г., <...>

- заключением эксперта <...> от 06.10.2014г. <...>

- сведениями о пересечении в период с 1 апреля по <...>г. государственной границы Российской Федерации и Республики Абхазия, предоставленные отделом ФСБ России - войсковая часть - полевая почта 36886, из которых следует, что сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации и Республики Абхазия ч, Б, Ж, С, Ц, Х, С в указанный период не имеется.

- расходным кассовым ордером <...> от 30.06.2010г., <...>

- выпиской из приказа командира воинской части <...>

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 27.01.2011г., согласно которому ст. лейтенант к/с П переведен в войсковую часть <...><...> края. (выписка из приказа командующего войсками Южного военного округа от 18.11.2010г. <...>). С 27.01.2011г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и полагать убывшим для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть <...><...> края.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 12.04.2010г., согласно которому младший сержант к/с Б уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока (подпункт «д» пункта 2 ст.51). С 18.04.2010г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 28.10.2009г., согласно которому сержант к/с Ж уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 29.11.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 14.05.2009г., согласно которому старший сержант к/с Ц уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 07.06.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...> Республики Бурятия.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 30.09.2010г., согласно которому рядовой к/с Ак уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 28.10.2010г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 09.06.2009г., согласно которому старший сержант к/с С уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 25.06.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 02.11.2009г., согласно которому младший сержант к/с С уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 04.12.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...> Республики Башкортостан.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 10.06.2009г., согласно которому младший сержант к/с ч уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 03.07.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 21.12.2009г., согласно которому мл. сержанта контрактной службы Л уволен с военной службы по истечению срока контракта (пп. «б» п.1 ст. 51). С 21.12.2009г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...> края.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 06.06.2011г., согласно которому рядовой к/с З уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 27.06.2011г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата Республики Тыва <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 10.02.2011г., согласно которому капитан к/с М переведен в в/ч 64670 приказ командующего войсками Южного военного округа от 25.12.2010г. <...>. С 10.02.2011г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения. С 11.02.2011г. полагать убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в в/ч 64670 <...> Республики Адыгея.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 27.05.2010г., согласно которому рядовой к/с З уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 14.06.2010г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...> Республики Башкортостан.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 02.06.2010г., согласно которому ст. сержант контрактной службы К уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст.51). С 20.06.2010г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата Приволжского и <...>ов <...> Республики Татарстан.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с 20 по <...>г. на сумму 106 835 рублей 17 копеек) являются:

<...>

Подпись в книге учета выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий по перечню 2010 года <...> на оборотной стороне листа <...>, в таблице «Список лиц, назначенных раздатчикам», в строке <...>, в графе <...> «Образец подписи», от имени ФИО4 (в настоящее время ФИО2), выполнена самой ФИО4; запись в книге учета выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий по перечню 2010 года <...>, на оборотной стороне листа <...>, в таблице «Список лиц, назначенных раздатчиками», в строке <...> в графах «№ п/п», «Структурное подразделение», «Фамилия, имя, отчество», выполнены Б.

- заключением эксперта <...> от 06.10.2014г. по судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому с учетом того, что военнослужащие П, Г, А, М, А. А.С., М, Е на основании протоколов допросов свидетелей денежные средства по расчетно – платежной ведомости <...> за июль 2010 не получали, росписи были проставлены за них фиктивные, ущерб причиненный государству составляет 137 302,51 рублей.

- сведениями о пересечении в период с 1 апреля по <...>г. государственной границы Российской Федерации и Республики Абхазия, предоставленные отделом ФСБ России - войсковая часть - полевая почта 36886, из которых следует, что сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации и Республики Абхазия М, М, Е в указанный период не имеется.

- расходным кассовым ордером <...> от 23.07.2010г., из которого следует, что в расход по кассе финансовой службы войсковой части – полевая почта <...> списаны денежные средства в сумме 1 056 336 рубля 67 копеек, в том числе на основании расчетно-платежной ведомости <...>, по которой списаны денежные средства в сумме 137 302 рубля 51 копейка.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 08.05.2009г., согласно которому рядовой к/с М уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункт 1 статьи 51). С <...> исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 08.10.2009г., согласно которому старший сержант к/с Г уволен с военной службы в запас досрочно, в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51). С <...> исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 12.05.2009г., согласно которому рядовой к/с М уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта (подпункт «б» пункт 1 статьи 51). С <...> исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...> Республики Башкортостан.

- выпиской из приказа командира воинской части <...><...> от 17.11.2009г., согласно которому сержант к/с Е уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта (подпункт «б» пункт 1 статьи 51). С <...> исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...> края.

- выпиской из приказа командира воинской части 09332 <...> от 02.11.2009г., согласно которому младший сержант к/с А. А.С. переведен в пункт постоянной дислокации <...>. С <...> исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с 22 по <...>г. на сумму 457 949 рублей 93 копейки) являются:

- <...>

<...>

<...> личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <...>.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в период с 28 по <...>г. на сумму 210 667 рублей 54 копейки, а также квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в период с 20 по <...>г. на сумму 137 302 рубля 51 копейку.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель просил изменить объем обвинения по эпизоду присвоения денежных средств в период с 28 по <...>г. по расчетно-платежной ведомости <...> в части присвоения денежных средств за Л, Хои и М на общую сумму 29 910 рублей 22 копейки, а также просил изменить объем обвинения по эпизоду присвоения денежных средств в период с 20 по <...>г. по расчетно-платежной ведомости <...> в части присвоения денежных средств за А на сумму 30 467 рублей 34 копейки, поскольку обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном следствии.

Правомерность такой позиции государственного обвинителя является обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что указанные в расчетно-платежной ведомости <...> от июня 2010г. и в обвинительном заключении военнослужащие войсковой части – полевая почта 09332 Л и Хои на тот момент проходили военную службу в разведывательном батальоне войсковой части – полевая почта <...> то есть в подразделении, военнослужащим которого ФИО2 в соответствии со своими функциональными обязанностями не обязана была производить и не производила начисление и выплату денежного довольствия и других установленных выплат, а указанный в данной расчетно-платежной ведомости и в обвинительном заключении военнослужащий войсковой части – полевая почта <...>М проходил в воинской части 09332 военную службу по призыву, в связи с чем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>М не имел права на получение денежных средств в качестве суточных за командировку на территорию иностранного государства.

Также, указанный в расчетно-платежной ведомости <...> от июля 2010г. и в обвинительном заключении военнослужащий войсковой части – полевая почта <...>А проходил в указанной воинской части военную службу по призыву, в связи с чем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>А не имел права на получение денежных средств в качестве суточных за командировку на территорию иностранного государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений полностью установлена и доказана и ее противозаконные действия правильно квалифицированны органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в период с 20 по <...>г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку, подсудимая ФИО2, получив <...> в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей подотчёт денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленной ею расчётно-платёжной ведомости <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта <...> в период с 20 по <...>г. самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла в эту расчетно-платежную ведомость подписи от лица 4 получателей выплат и с использованием своего служебного положения присвоила начисленные им денежные средства в сумме 64 057 рублей 71 копейку.

Кроме того, действия ФИО2 правильно квалифицированны органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в период с 28 по <...>г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая ФИО2, получив <...> в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей под отчёт денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленной ею расчетно-платежной ведомости <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта <...>, в период с 28 по <...> самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла в эту расчетно-платежную ведомость подписи от лица 14 получателей выплат и с использованием своего служебного положения присвоила начисленные им денежные средства в сумме 180 757 рублей 32 копейки.

Кроме того, действия ФИО2 правильно квалифицированны органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в период с 20 по <...>г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая ФИО2, получив <...> в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей под отчёт денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленной ею расчетно-платежной ведомости <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта <...>, в период с 20 по <...> самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла в эту расчетно-платежную ведомость подписи от лица 6 получателей выплат и с использованием своего служебного положения присвоила начисленные им денежные средства в сумме 106 835 рублей 17 копеек.

Кроме того, действия ФИО2 правильно квалифицированны органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в период с 22 по <...>г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку подсудимая ФИО2, получив <...> в кассе войсковой части – полевая почта <...> у бухгалтера по кассовым операциям по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) вверенные ей под отчёт денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, в том числе для производства ранее депонированных выплат по изготовленным ею расчетно-платежным ведомостям <...> и <...>,
действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу средств федерального бюджета, выделенных на финансирование войсковой части – полевая почта <...> в период с 22 по <...>г. самостоятельно или с помощью иных неустановленных лиц внесла в эти расчетно-платежные ведомости подписи от лица 23 получателей выплат и с использованием своего служебного положения присвоила начисленные им денежные средства в сумме 457 949 рублей 93 копеек, что является крупным размером.

Оценив показания свидетелей и заключения экспертов, суд находит их последовательными достоверно подтверждающими, что указанные лица по расчетно-платежным ведомостям <...> от апреля 2010г., <...> от июня 2010г., <...> от июля 2010г., <...> и <...> от ноября 2010г. начисленные им выплаты не получили. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов по проведенным экспертизам, поскольку в проведении экспертиз по уголовному делу участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемых отраслях, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельства получения из кассы <...>г., <...>г., <...>г., <...>г. приведенных выше в приговоре денежных сумм именно подсудимой подтверждается подписями в книге учета выданных раздатчикам денег. При этом выполнение таких подписей именно ФИО5 подтверждается заключением эксперта от 09.10.2014г. <...>, составленным по результатам проведения почерковедческой экспертизы.

Кроме того, из заключений экспертов от 23.05.2014г. <...>, от 04.03.2014г. <...>, составленных по результатам проведения почерковедческой экспертизы, усматривается, что подписи от лица раздатчика в расчетно-платежных ведомостях <...> от апреля 2010г., <...> от июня 2010г., <...> от июля 2010г., <...> и <...> от ноября 2010г. выполнены также подсудимой.

Согласно пунктам 187, 240 и 309 действовавшего в период совершения подсудимой вменяемых ей хищений приказа Министра обороны РФ от 07.05.2008г. <...>дсп в воинской части, имеющей большое количество подразделений выплата денежного довольствия и других выплат может производиться по письменному приказу командира воинской части другими (кроме кассиров) уполномоченными должностными лицами (раздатчиками). При этом должностные лица, производившие расходование денежных средств, утвердившие и подписавшие первичные учетные документы, несут ответственность за достоверности содержащихся в таких документах сведений и законность совершаемых хозяйственных операций.

Поскольку денежные средства из кассы войсковой части <...> ФИО5 получала на основании временно возложенных на нее командованием специальных служебных обязанностей раздатчика, то вменяемые ей хищения следует квалифицировать, как совершенные с использованием служебного положения.

Так как предметом хищений являлись денежные суммы из полученных подотчет из кассы войсковой части <...> денежных средств, которые в результате содеянного обращены в пользу подсудимой, то такие хищения подлежат юридической оценке как совершенные путем присвоения.

Поскольку предмет хищения составляли денежные средства, выделенные из федерального бюджета для финансирования войсковой части 09332 с целью обеспечения военнослужащих этой войсковой части денежным довольствием, то хищением таких денежных средств до выдачи их получателям материальный ущерб причинен государству, в лице войсковой части – полевая почта 09332 Министерства обороны РФ.

Подсудимая ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, в связи с чем, суд находит такое поведение подсудимой как избранный способ защиты, поскольку ее показания данные ею как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания опровергаются как показаниями представителя потерпевшего в, так и свидетелей П, Г, Б, согласно которым именно ФИО2 составляла расчетно-платежные ведомости на выдачу суточных, а также показаниями свидетелей – бывших военнослужащих, проходящих военную службу на территории Республики Абхазия, которые отрицали факты получения денежных средств по расчетно-платежным ведомостям, большинство из которых на момент получения денежных средств по расчетно-платежным ведомостям уже не проходили военную службу, так как убыли с территории Республики Абхазия, так и письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Они допрошены судом с соблюдением установленной процедуры, дали категоричные, последовательные показания, которые согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалам дела, идентичны тем, которые ими даны в рамках предварительного расследования, при этом противоречия, которые имелись в судебном следствии, являются несущественными и вызваны длительным периодом времени, прошедшим со дня совершения преступлений, выяснены судом и оценены.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что практически все свидетели – военнослужащие заявили, что суточные они получали ежемесячно в полном объеме и претензий о невыплатах никому не предъявляли. А утверждения защиты о якобы двойной выдаче военнослужащим денежных средств, предназначаемых в качестве ранее задепонированных суточных, либо об их недостаче являются необоснованными предположениями, поскольку никаких сведений о том, что военнослужащие ранее уже получили указанные денежные средства в материалах дела не имеется, также никто из допрошенных свидетелей не подтвердил получение денежных средств за периоды, указанные в расчетно-платежных ведомостях. Так, в судебном следствии достоверно установлено, что ФИО2 умышленно внесла в платежные ведомости фамилии лиц, большинство из которых на территории Республики Абхазия на тот период времени не находилось, а также подлежащие им к выдаче денежные суммы, данные факты подтверждаются раздаточными ведомостями посуточным войсковой части <...> за 2009 год. Как предварительным следствием, так и в судебном следствии установлена реальность существования в установленные законом сроки хранения депонированных денежных средств, предназначенных военнослужащим войсковой части – полевая почта <...>. Так, в делах томов <...>, <...>, <...>, раздаточных ведомостей по суточным войсковой части <...> за 2009 год имеются сведения о задепонированных денежных средствах, предназначенных военнослужащим войсковой части – полевая почта <...> Кроме того, ФИО2 пояснила, что всем военнослужащим, перечисленным в пяти расчетно-платежных ведомостях, денежные средства, а именно суточные за нахождение в командировке на территории Республики Абхазия, были положены, поскольку либо она сама, либо другое должностное лицо финансово-экономической службы выбирали из основных ведомостей военнослужащих, перед которыми имеется указанная задолженность.

Денежные средства военнослужащим по контракту войсковой части – полевая почта <...> предназначаемые за нахождение в служебной командировке на территории Республики Абхазия, ранее фактически им были начислены, однако по какой-то причине не выплачены, в результате чего данные денежные средства были задепонированы и фактически военнослужащим причитались. В случае если бы военнослужащие своевременно за ними обратились, данные денежные средства были бы им выплачены, в связи с чем у ФИО2 имелись основания на составление расчетно-платежных ведомостей <...>, <...>, <...>, <...> и <...>. Однако после составления данных ведомостей ФИО2 вверенные ей денежные средства, полученные в кассе финансово-экономической службы воинской части, присвоила, воспользовавшись возложенными на нее обязанностями бухгалтера, ведущего бухгалтера финансово-экономической службы и раздатчика войсковой части – полевая почта <...>

Как ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии достоверно установлено, что подсудимая в апреле, июне, июле и ноябре 2010г. получала в кассе финансово-экономической службы воинской части у кассира Б подотчет денежные средства, в том числе для выплаты задепонированных денежных средств, предназначенных военнослужащим войсковой части – полевая почта <...> в качестве суточных за нахождение в командировке на территории Республики Абхазия. В другие периоды указанных месяцев подсудимая в кассе финансово-экономической службы воинской части у кассира Б денежные средства не получала. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, свидетеля Б, а также сведениями, которые имеются в книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>). Как установлено в судебном следствии из кассы финансово-экономической службы воинской части кассиром Б денежные средства раздатчикам (в том числе и подсудимой) выдавались только по книге учёта выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий (по перечню 2010 года <...>) и на основании представленных раздатчиками расчетно-платежных ведомостей, по другим документам Б денежные средства раздатчикам не выдавал.

Суд также критически относится к доводам защиты, что обвинением не указаны время наступления момента, когда законное владение вверенного лицу имуществом стало противоправным, не указана правомерность составления расчетно-платежных ведомостей подсудимой. Так, в каждом эпизоде предъявленного обвинения ФИО2 указаны конкретные даты получения денежных средств в кассе войсковой части и даты, когда она отчиталась за их выдачу военнослужащим, т.е. указаны конкретные периоды совершения ею преступлений. В судебном следствии установлено, и в прениях сторон государственным обвинителем конкретизировано обвинение в части указания конкретных дат совершения хищения денежных средств. После выполнения указанным способом подложных подписей в ведомостях за военнослужащих части, ФИО2 получила возможность распоряжаться присвоенными денежными средствами и у нее, как указано в каждом эпизоде ее обвинения, появилась реальная возможность распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению и с этого момента денежные средства, полученные ею в кассе части, стали находиться у нее противоправно. Составление платежных ведомостей входило в обязанности ФИО2, которая обязана была вносить в них объективные сведения. Однако, ФИО2 умышленно внесла в платежные ведомости фамилии лиц, большинство из которых на территории Республики Абхазия на тот период времени не находилось, а также подлежащие им к выдаче денежные суммы. Все эти данные, а также фамилии лиц и денежные суммы, подлежащие выплате военнослужащим, необоснованно внесенные в платежные ведомости ФИО2, в обвинении указаны. В каждом эпизоде обвинения ФИО2 указаны причины, по которым военнослужащие части своевременно не получили денежные средства и которые в связи с этим были депонированы. Эти же обстоятельства подтверждают законность депонирования денежных средств.

Суд критически относится к доводам защиты, что обвинение не конкретизировало по каждому факту хищения законность получения подсудимой денежных средств из кассы части. Однако, как на предварительном следствии, так и в судебном следствии установлено, что в войсковой части 09332 имелся соответствующий приказ, о назначении раздатчиком денежных средств, в том числе ФИО5, однако в нем отсутствуют подписи лиц назначенных раздатчиками, об ознакомлении с этим приказом. В то же время, в материалах дела имеются иные документы, указывающие на то, что ФИО2 фактически своевременно знакомилась с этим приказом командира. Так, в журнале выдаче денежных средств раздатчикам в подотчет имеется список раздатчиков денежных средств части, где все раздатчики, в том числе и ФИО5 поставили свои подписи (предусмотрено приказом МО РФ от <...><...>, унифицированная форма № КО-5. Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств), т.е. подтвердили свою осведомленность в назначении их раздатчиками денежных средств. Кроме того, ФИО2 на протяжении нескольких лет регулярно (как минимум ежемесячно) исполняла обязанности раздатчика денежных средств в войсковой части <...> с получением денежных средств в кассе части в подотчет, а в соответствующих ведомостях, после выдачи денежных средств военнослужащим, обоснованно ставила свои подписи в графе «раздатчик». Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей П, Б, Г, а также свидетелей – военнослужащих.

Кроме того, сторона защиты не верно трактует положения ст. 68 ТК РФ, сославшись на указанную норму закона. Требования указанной статьи ТК РФ применяются при приеме граждан на работу, а при издании командиром части приказа <...> от 01.04.2010г. о назначении, в том числе и ФИО5 раздатчиком денежных средств, действуют требования, связанные с возложением обязанностей (дополнительных) на работника (ст. 72 ТК РФ), с которыми она длительное время была согласна и выполняла требования командира, то есть реально исполняла обязанности раздатчика денежных средств и, в установленном законом порядке, не обжаловала, и подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом свидетели П, Б, Г, являясь должностными лицами войсковой части, указывают на осведомленность ФИО5 в издании приказа о назначении ее раздатчиком денежных средств части. В связи с привлечением ФИО2 к исполнению обязанностей, связанных с выдачей денежных средств военнослужащим части, то есть обязанностей кассира (раздатчика денежных средств) в марте 2009 г. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором она поставила свою подпись. В связи с этим, ссылка защиты на то, что занимаемая должность бухгалтера ФИО2 не позволяла заключать с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности и соответственно получать ею на законных основаниях денежные средства в подотчет в кассе части, является не состоятельной.

В судебном заседании был допрошен по ходатайству защиты свидетель защиты П, которая пояснила, что работала вместе с ФИО5 в войсковой части <...> с февраля 2009г. по <...>г. ведущим бухгалтером. Официально раздатчиков не было, начальник финансовой службы П назначал разовым распоряжением, приказ не издавался, подразделения также за раздатчиками не фиксировались. Были случаи, когда расчетно-платежные ведомости не подписывались командиром части и начальником финансовой службы, но по ним деньги выдавались. Суточные депоненты выдавал также кассир, не только раздатчики. Закрывали ведомости бухгалтера, независимо от того кто выдавал денежные средства. В книге выдачи денежных средств на выплату денежного довольствия, заработной платы и прочих выплат ставилась отметка в получении раздатчиком денежных средств, но суточные в эту книгу не должны входить. Книгу депонентов не видела, был реестр депонентов, который составляли разные бухгалтера. Данные на военнослужащих на получение денежных средств для выдачи депонентов брали по распоряжению начальника финансовой службы, сверялись с реестром депонентов.

Показания указанного свидетеля не ставят под сомнение вину подсудимой, и ее показания не опровергают показания иных свидетелей, допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании.

Ссылка защиты на то, что получение ФИО2 в подотчет денежных средств по иным платежным документам может свидетельствовать об иной квалификации совершенных ею преступлений и может повлечь изменение объёма обвинения, является надуманной и необоснованным предположением.

Суд критически относится к указанию стороны защиты, что обвинением не отражены сведения об использовании расходных кассовых ордеров в кассовых операциях с участием ФИО2. Так, в соответствии с приказом Минобороны России от <...><...> г. «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных сил РФ», предусмотрена выдача денежных средств раздатчикам части по книге выдачи денежных средств раздатчикам части, которая и использовалась командованием части при выдаче денежных средств в подотчет ФИО2. Указывать в обвинении ФИО2 данные об использовании (не использовании) расходных кассовых ордеров при получении ФИО2 денежных средств в подотчет, оснований не имеется, ввиду того, что расчетные кассовые ордера для этой цели обоснованно не использовались.

В соответствии с п. 28 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (далее – Порядок), утвержденного Решением с Банка России <...><...> (действовавшим в период совершения подсудимой вменяемых ей хищений), главный кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег. Согласно п. 27 Порядка, выдача денежных средств из кассы, может подтверждаться иным заменяющим документам.

Суд критически относится к утверждению защиты, что обвинением не конкретизируется о какой денежной сумме идет речь, какие из переданных денежных средств и конкретным документам являются депонированной заработной платой, а какая сумма относится к иным денежным выплатам. В судебном следствии установлено, что при выдаче денежных средств военнослужащим, из кассы войсковой части раздатчику денежных средств выдаются общие суммы денежных средств подлежащих выдаче, указанные (суммарно) в разных платежных (расчетно-платежных) ведомостях. Денежные средства, предназначенные для выплаты денежного довольствия, заработной платы или депонентов отдельно храниться и выдаваться не могут. Именно по этой причине обвинением в каждом эпизоде обоснованно указывается о получении ФИО2 общих сумм денежных средств, для выдачи их военнослужащим, так, по эпизоду хищения денежных средств в период с 20 по <...>г. указана общая сумма вверенных подсудимой денежных средств в размере 6 700 000 рублей, в том числе для выдачи денежных средств по платежной ведомости <...>, то есть по которой она совершила хищение. Аналогично указано по остальным инкриминируемым преступлениям.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что обвинением не указано, совершено ли изъятие денежных средств из собственности законного владельца, а так же не указан способ хищения. В судебном следствии установлено, что полученные в подотчет денежные средства в кассе войсковой части по каждому эпизоду обвинения, находились у ФИО2. Поэтому, имея на руках полученные на законных основаниях денежные средства и выполнив лично, либо с помощью неустановленных лиц подложные подписи в соответствующих расчетно-платежных ведомостях, подсудимая получила возможность распорядиться ими, что и сделала. Хищение ФИО2 совершила указанным способом и дополнительного изъятия денежных средств ФИО2 в этом случае не требовалось. С момента выполнения вышеуказанным способом подложных подписей, денежные средства, полученные ею в кассе войсковой части, стали находиться у нее противоправно.

Суд критически относится к доводам стороны защиты, что обвинением приведена единица измерения суточных в иностранной валюте - 54 доллара США, без перевода в национальную денежную единицу - рубль, что в рамках сформулированного обвинения лишает суд возможности объективно оценить достоверность либо недостоверность имеющихся документов учета, установить размер недостачи по кассе. Данное утверждение стороны защиты является ошибочным, так как перевод причитающихся бывшим военнослужащим части денежных средств в иностранной валюте был произведен ранее, на день проведения расчётов причитающихся военнослужащим денежных средств, с последующим их депонированием в рублях. Выплаты в иностранной валюте финансовыми органами Минобороны России не осуществляются. ФИО2 вносила в платежные ведомости сведения о якобы предстоящей выплате лицами депонентов, переведенных в рубли задолго до этого, получала в подотчет денежные средства в кассе войсковой части зачисленные на депонент в рублях, которые и похитила.

Указание стороны защиты на несоответствие действительности ссылки в обвинительном заключении томов и листов уголовного дела, а также отсутствия в справке к обвинительному заключению ссылки на листы дела при изложении срока предварительного следствия является устранимым в судебном заседании недостатком и не является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора.

Указание стороны защиты, что обвинение не представило суду материалы инвентаризации кассы войсковой части <...>, которая обязательно должна быть проведена в случае хищения, являются несостоятельными. Факты нарушения финансовой дисциплины по движению материальных средств в кассе, установленные приказом Минфина России от <...><...>н, не относятся к предмету рассмотрения данного уголовного дела, кроме того, стороной защиты не приведены доказательства, что подобные факты имели место, в связи с чем, данное утверждение является ничем не подтвержденным предположением.

Отсутствие в материалах уголовного дела книги депонентов не влияет на обоснованность предъявленного подсудимой обвинения и не влияет на его квалификацию. В судебном заседании стороной обвинения представлены доказательства того, что данная книга существовала, однако была уничтожена установленным порядком до возбуждения уголовного дела. Кроме того, наличие данной книги (или даже нескольких книг) подтверждают допрошенные в суде П, Г и Б. Расхождение в показаниях свидетелей в части того, каким образом велись данные книги, в бумажном или электронном виде, существенного значения не имеет, поскольку факт учета задепонированных денежных средств достоверно подтвержден.

Суд критически относится к указаниям стороны защиты о том, что многие свидетели – военнослужащие указали на получение денежных средств по доверенности, при этом данный факт органами предварительного расследования не исследовался. Однако, факт получения денежных средств по расчетно-платежным ведомостям <...>, <...>, <...>, <...> и <...> на основании доверенностей на получение денежных средств был исследован судом и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, как следует из показаний допрошенных свидетелей – военнослужащих, так из оглашенных в судебном заседании показаний военнослужащих, практически все свидетели не оформляли доверенность на получение за них денежных средств, а получали денежные средства самостоятельно. Лишь свидетель З в своих показаниях указал, что был случай, когда за него по доверенности получал командир батареи. При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш подтвердил, что З служил в его подразделении, при увольнении последний оставил ему доверенность на получение денежных средств. Однако, в графе <...> и <...> расчетно-платежной ведомости <...> от июня 2010г. подпись не его (ФИО8), денежные средства за З получал, но не по представленной ему в суде ведомости. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б по предъявленным ему пяти расчетно-платежным ведомостям также утвердительно ответил, что в указанных ведомостях нет записи, что кто-то из лиц, внесенных в эти ведомости, денежные средства получал по доверенности.

Суд критически относится к утверждению стороны защиты о том, что поскольку в расчетно-платежной ведомости <...> от июля 2010г. отсутствуют подписи командира войсковой части и главного бухгалтера, то ведомость является недействительной и не должна приниматься к оплате. Однако, как следует из показаний свидетеля Б, руководящими документами предусмотрено, что утверждается первый лист ведомости, а это не первый лист, а одна из составляющих ведомостей, соответственно на ней и общий итог не выведен, т.к. итог выводится на последнем листе. Согласно записей, ведомость составляла и производила выплату по ней ФИО4, а он (Б) произвел списание.

Свидетель П также пояснил, что не знает, почему ведомость не подписана командиром войсковой части и главным бухгалтером. Предполагает, что он (П) и командир части отсутствовали, а нужно было выдавать денежные средства. При этом сам факт выдачи подтверждается исследованными в судебном следствии материалами дела, а именно расходным кассовым ордером от 23.07.2010г. <...>, согласно которому в расход по кассе финансовой службы восковой части списаны денежные средства в сумме 1 056 336,67 рублей, в том числе на основании расчетно-платежной ведомости <...> от июля 2010г., по которой списаны денежные средства в сумме 137 302,51 копейка.

В соответствии с пунктом 247 приказа Министра обороны РФ от 07.05.2008г. <...>дсп (действовавшего в период совершения подсудимой вменяемых ей хищений) расчетно-платежные ведомости (формы по ОКУД 6002501; 0504401; 6002502) до начала выплаты денежного довольствия (заработной платы) передаются начальнику штаба или другому должностному лицу, осуществляющему учет личного состава воинской части (в том числе обслуживаемой), для проверки соответствия записанных в ведомостях должностей (лиц) штату (штатному расписанию) и списку личного состава. О результатах проверки на каждой ведомости делается отметка за подписью указанных лиц. Расчетно-платежные (платежные) ведомости на выдачу денежного довольствия (заработной платы) личному составу подписываются также должностными лицами, составившими эти ведомости. Начальник финансового органа проверяет правильность составления расчетно-платежных (платежных) ведомостей, подписывает их и представляет командиру воинской части для принятия решения на выплату.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отсутствие в расчетно-платежной ведомости <...> от июля 2010г. подписей командира войсковой части и главного бухгалтера относится к ненадлежащему порядку ведения бухгалтерской документации и исполнению своих должностных обязанностей должностными лицами финансово-экономической службы воинской части, однако на квалификацию действий ФИО2 не влияет, поскольку в связи с тем, что большинство военнослужащих, указанных в ведомости, фактически имели право на получение депонированных суточных за нахождение в командировке на территории Республики Абхазия, денежные средства ФИО2 из кассы по расчетно-платежной ведомости <...> от июля 2010г. получила законно.

Также являются необоснованными высказанные в прениях сторон доводы защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурора в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или принятия иного решения, судом не установлено.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

В санкции, действующей на момент совершения ФИО2 в 2010 году хищений редакцией части 3 ст. 160 УК РФ предусматривалась нижняя граница основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Между тем, на момент рассмотрения уголовного дела редакция указанного уголовного закона (действующая в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) изменена путем исключения из санкции нижней границы наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также путем включения в санкцию альтернативного основного наказания в виде принудительных работ, что улучшило положение подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу в том случае, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного.

В связи с изложенным, суд квалифицирует каждое из четырех вменяемых подсудимой деяний по ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, последствия, наступившие в результате совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступления, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, как личность по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение представителя потерпевшего, полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем назначает наказание ФИО2 по всем преступлениям в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом ее материального положения, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступления до осуждения по приговору Ленинского районного суда <...> от 01.10.2015г., то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить отбывание наказания ФИО2, имеющей ребенка ФИО9, <...> года рождения до достижения ребенком ФИО9 четырнадцатилетнего возраста, а именно до <...>.

Военным прокурором (гарнизона) войсковой части – полевая почта 51443 в интересах Российской Федерации (войсковая часть – полевая почта 09332), с учетом уточненных требований, заявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного государству в общей сумме 809 600 рублей 13 копеек.

Представитель потерпевшего поддержал уточненные исковые требования военного прокурора в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО2 и ее защитник возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Рассмотрев уточненные исковые требования с учетом позиций сторон и представленных доказательств, а также установления вины подсудимой в совершении вменяемых ей преступлений, суд находит основания иска подтвержденными в судебном следствии и приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный в уточненном иске имущественный ущерб подлежит возмещению подсудимой, в связи с чем уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств в период с 20 по <...>г.) - в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств в период с 28 по <...>г.) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств в период с 20 по <...>г.) - в виде лишения свободы на срок один год три месяца, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств в период с 22 по <...>г.) - в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда <...> от 01.10.2015г. и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2 до 17.07.2017г., то есть до достижения ребенком ФИО9 четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора (гарнизона) войсковая часть – полевая почта 51443 в интересах Российской Федерации (войсковой части – полевая почта 09332) к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного государству в общей сумме 809 600 рублей 13 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части – полевая почта 09332 материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 809 600 (Восемьсот девять тысяч шестьсот) рублей 13 копеек.