Дело № 1-1-32/2019
64RS0003-01-2019-000088-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 мая 2019 года г.Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретарях Кондратенко Е.В., Симакиной С.Н.,
с участием государственных обвинителей помощника Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мидошина М.А., старшего помощника прокурора Аркадакского района Перченко О.А.,
подсудимого Краснобаева М.А.,
защитника Варава С.В., представившего удостоверение № 740 и ордер № 09 от 17 февраля 2019 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Краснобаева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,
установил:
Краснобаев М.А. совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 за № ПМС-53/237-лс от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера дорожного (участка I группы) вышеуказанной организации.
При выполнении своих обязанностей мастер дорожный (участка I группы) руководствуется законодательством Российской Федерации, постановлениями правительства, уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции по ремонту пути, Юго-Восточной дирекции по ремонту пути и должностной инструкцией.
Согласно должностной инструкции мастера дорожного (участка I группы) Путевой машинной станции № 53 Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником ПМС № 53 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Краснобаева М.А. входит: осуществление руководства возглавляемой бригады; контролирование строгого соблюдения правил и технологии производства работ в соответствии с ПТЭ; своевременно обеспечивать бригаду материалами, механизмами, специальной одеждой, другими средствами индивидуальной защиты, инструментом, сигнальными принадлежностями и технической документацией; обеспечивать высокий уровень трудовой и производственной дисциплины, соблюдение ПТЭ, правил техники безопасности и производственной санитарии при производстве работ, соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка, а также контроль за выполнением рабочими возложенных на них обязанностей; осуществлять производственный инструктаж рабочих, контролировать соблюдение безопасных условий и охраны труда, требований пожарной безопасности, стажировки работников на рабочем месте, технической эксплуатации оборудования и инструмента; информировать рабочих о состоянии охраны труда и безопасности производимых работ, производственной санитарии; обеспечивать безопасное производство работ, в том числе и на железнодорожных путях.
Краснобаев М.А. прошел обучение в ФГБОУВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», квалификация техник.
Краснобаев М.А. прошел обучение в АНО ДПО «Корпоративный университет РЖД» по программе «Охрана труда руководителей и специалистов ОАО «РЖД».
Краснобаев М.А. прошел обучение в Воронежском филиале МИИТ по программе повышения квалификации «Устройство бесстыкового пути. Температурное воздействие на рельсовые плети. Система содержания и ремонта бесстыкового пути на основе обеспечения его устойчивости».
ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера Юго-Восточной железной дороги ФИО2 и заместитель начальника ЮВДИ - начальник Ртищевского отдела инфраструктуры ФИО3 подписали и выдали начальнику Путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 акт-допуск № для производства работ: «Сплошная смена рельсов новыми с соответствующими работами в объеме среднего ремонта» на участке перегонов: <адрес>; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ окна с 14-20 до 19-20 по 1 пути перегона Андреевка-Аркадак 65 пк 6 - 73 пк 5 для выгрузки рельсового состава, укладки плетей со снятием напряжения в к/сети, примерно в 13 час ДД.ММ.ГГГГ работники путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС № 53) и путевой машинной станции № 35 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС № 35) прибыли для проведения работ по смене железнодорожной плети на участке 4 пикет 70 км - 2 пикет 71 км перегона <адрес> Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории <адрес>. Участок работ, а именно железнодорожная плеть длиной 800 метров, был поделен на два участка. Подготовкой первого участка протяженностью 500 метров с 4 пикета 70 км по 9 пикет 70 км занималась бригада монтеров пути в количестве 15 человек под руководством дорожного мастера ПМС № 35 ФИО4. Подготовкой второго участка протяженностью 300 метров с 9 пикета 70 км по 2 пикет 71 км занималась бригада в количестве 9 человек под руководством дорожного мастера (участка I группы) ПМС № 53 Краснобаева М.А..
Перед началом работ, дорожный мастер (участка I группы) ПМС № 53 Краснобаев М.А. работникам ПМС № 53 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8 провел инструктаж по охране труда на рабочем месте, о чем была сделана запись в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте.
Около 13 час 03 сентября 2018 года бригады монтеров пути начали раскручивать скрепления рельсовой плети на участке 4 пикет 70 км - 2 пикет 71 км перегона <адрес>-Восточной железной дороги, оставляя закрученной каждую пятую шпалу.
С 14 час 30 мин 03 сентября 2018 года на 4 пикете 70 км перегона <адрес> Юго-Восточной железной дороги началась подготовка места зарядки тележек для смены плети, произведена вырезка кусков плети по левой нити 80 мм, по правой нити 110 мм.
Примерно в 14 час 30 мин 03 сентября 2018 года мастер дорожный (участка I группы) Краснобаев М.А., осуществляя непосредственное руководство возглавляемой им бригады, являясь лицом, на которое возложены обязанности по контролю за соблюдением технологических процессов, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, с целью своевременного выполнения своих должностных обязанностей, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив преступную небрежность, принял самостоятельное решение по изменению технологического процесса проведения работ, а именно дал указание монтерам пути ПМС № 53 снять оставшиеся скрепления рельс на участке 300 метров рельсовой плети с 70 км 9 пикет по 71 км 2 пикет перегона <адрес> Юго-Восточной железной дороги. Во время раскручивания оставшихся креплений на вышеуказанном участке рельсовой плети произошли подвижки плети и частичная расконтовка рельсовой плети на 70 км 10 пикет перегона <адрес> Юго-Восточной железной дороги ввиду остаточных температурных напряжений и полного отсутствия скреплений. В тот же день, примерно в 15 час 30 мин Краснобаев М.А. дал указание электрогазосварщику ФИО9 при помощи сварочного оборудования сделать разрез рельсовой плети 1 железнодорожного пути на участке 10 пикет 70 км перегона <адрес> Юго-Восточной железной дороги для снятия в ней напряжения.
Выполняя указание, электрогазосварщик ФИО9 приступил к работе. В ходе разреза междопутной нити 1 железнодорожного пути на участке 10 пикет 70 км перегона <адрес> Юго-Восточной железной дороги произошло поднятие железнодорожной плети на высоту примерно 1,5 метров и ее выброс на полевую сторону. В результате выброса, рельсовой плетью мастера Краснобаева М.А. и электрогазосварщика ФИО9 отбросило на насыпь первого железнодорожного пути, после чего рельсовая плеть упала на ноги Краснобаева М.А.. В результате удара рельсой и падения на насыпь железнодорожного пути ФИО9 были причинены телесные повреждения: линейный перелом костей свода и основания черепа справа в задней и средней черепных ямках; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции задней и средней черепных ямок справа (объемом около 30 мл по данным медицинской карты и 30 мл при исследовании), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб правой лобной доли, ушиб правой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа, ссадина и ушибленная рана в теменно- затылочной области справа.
Машиной скорой медицинской помощи ФИО9 был доставлен в ГУЗ СО «Аркадакская РБ». 06 сентября 2018 года от полученных повреждений ФИО9 скончался.
Смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа справа, ушибом правой лобной и правой теменной долей головного мозга, кровоизлиянием под твердую и под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, двусторонней серозно-гнойной пневмонией.
Обнаруженные при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО9 повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Мастером дорожным (участка I группы) путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» Краснобаевым М.А. допущены нарушения:
требований ст.ст.22, 212 ТК РФ, п.п. 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16 Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», п.п. 7.1.1, 7.2.1 карты технологического процесса №, п. 18 должностной инструкции дорожного мастера - нарушение технологического процесса, выразившееся в снятии скреплений на шпалах на участке пути, где производились работы по замене рельсовой плети, а также нарушение при проведении работ по снятию температурных напряжений, а именно вырезка необходимого куска рельсы в середине рельсовой плети, а не в конце, как это предусмотрено технологическим процессом;
требований ст.ст. 22, 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.п. 4.11, 4.11.2 Постановления Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве», п. 18 должностной инструкции дорожного мастера ПМС № 53, п. 6.13 технико-нормировочной карты № к844ц-16 - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении работникам целевого инструктажа перед началом проведения работ повышенной опасности.
Непосредственной причиной гибели ФИО9 явилось несоблюдение (нарушение) правил техники безопасности и охраны труда мастером дорожным (участка I группы) Краснобаевым М.А., который знал и в нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ, п.6.2., п.7.2.1. Карты технологического процесса № «Сплошная смена рельсов на анкерном скреплении АРС, Pandrol с применением комплекта тележек», утвержденной главным инженером ПМС № 53 ФИО11, пункта 2.1.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.2.3.6., п.2.3.14., п.2.3.15., п.2.3.16. Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ - указал на выполнение действий, не отвечающих требованиям нормативных документов, в частности выполнения резки рельса без закрепления клемм на прилегающих участках, не проинструктировал и не обеспечил нахождение в безопасной зоне.
Допущенные мастером дорожным (участка I группы) путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» Краснобаевым М.А. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - получение ФИО9 линейного перелома костей свода и основания черепа справа в задней и средней черепных ямках; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции задней и средней черепных ямок справа (объемом около 30 мл по данным медицинской карты и 30 мл при исследовании), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиба правой лобной доли, ушиба правой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа, ссадины и ушибленные раны в теменно - затылочной области справа, в результате чего наступила смерть ФИО9.
В судебном заседании подсудимый Краснобаев М.А. вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что он является дорожным мастером ПМС № 53, руководит бригадой, в которую входит шесть человек, контролирует соблюдение ими техники безопасности. На время сезона в его бригаду добавляют ещё пять-шесть человек, но документально это не оформляется. Ему было известно о проведении ремонтных работ по смене рельс на участке дороги <адрес> пк 6 - 73 км пк 5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он был ознакомлен с нарядом – допуском на смену рельс. За день или два ему сообщили, что 03 сентября 2018 года они должны выехать на указанную работу. Ему сформировали бригаду из монтеров пути и сигналистов, сварщиков он не собирал. 03 сентября 2018 года они загрузили инструмент в машину и выехали из ПМС № 53. Около 13 час они приехали на переезд 70 км, там уже работала бригада ПМС № 35 под руководством мастера ФИО19. Для проведения работ по смене рельс его бригаде выделили 300 метров в конце фронта работ, а бригаде ФИО19 500 метров в начале фронта работ. Он провел целевой инструктаж монтерам пути и расставил их по участкам работы. После чего ему позвонил руководитель работ ФИО16 и велел оставлять закрепленной каждую шестую шпалу, вместо каждой пятой, как положено по технологическому процессу. Примерно в 14 час 10 мин ФИО16 вновь позвонил, сказал, что начинается окно и можно снимать все оставшиеся крепления. Он не придал значения, что тем самым будет нарушаться технологический процесс, подчинился начальнику и дал такую команду. Примерно в 15 час ФИО16 распорядился, чтобы он сел на рабочий поезд и ехал в конец фронта работ для поддерживания новой рельсовой плети. Он сел на поезд, доехал до 70 км, и увидел монтеров, которые подавали знаки об остановке поезда. Монтеры сообщили ему о расконтовке рельсовой плети. Об этом он сразу же доложил ФИО16 и сказал, что надо резать рельсовую плеть. ФИО16 согласился и велел взять сварщика. Он на машине поехал за газоэлектросварщиком ФИО9. Сделать разрез плети ФИО16 велел в 80-100 метрах от локомотива, там, где уже была раскреплена рельсовая плеть. Он провел инструктаж газоэлектросварщику ФИО9, но как монтеру пути, поскольку другого не знает. В журнале инструктажа ФИО9 не расписался, так как тот находился в другой машине. Команду сварщику резать дал он, но по указанию ФИО16, где точно резать он не показывал, а сказал примерно где. Во время разреза рельсовой плети он и сварщик находились в колее пути, а не в междупутье, так как он полагал, что так будет безопаснее. Температурное напряжение рельсовой плети в это время было снято, и резать было безопасно. ФИО9 сделал один разрез до подошвы и стал делать второй разрез. В это время рельсовая плеть подпрыгнула примерно на 1,2 метра и выбросила его и сварщика на обочину.
Однако, вина подсудимого в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда, и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Приказом начальника Путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» № ПМС-53/237-лс от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера дорожного (участка I группы) вышеуказанной организации (том 1 л.д.175).
Согласно должностной инструкции мастера дорожного (участка I группы) Путевой машинной станции № 53 Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником ПМС № 53 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Краснобаева М.А. входит: осуществление руководства возглавляемой бригады; контролирование строгого соблюдения правил и технологии производства работ в соответствии с ПТЭ; своевременно обеспечивать бригаду материалами, механизмами, специальной одеждой, другими средствами индивидуальной защиты, инструментом, сигнальными принадлежностями и технической документацией; обеспечивать высокий уровень трудовой и производственной дисциплины, соблюдение ПТЭ, правил техники безопасности и производственной санитарии при производстве работ, соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка, а также контроль за выполнением рабочими возложенных на них обязанностей; осуществлять производственный инструктаж рабочих, контролировать соблюдение безопасных условий и охраны труда, требований пожарной безопасности, стажировки работников на рабочем месте, технической эксплуатации оборудования и инструмента; информировать рабочих о состоянии охраны труда и безопасности производимых работ, производственной санитарии; обеспечивать безопасное производство работ, в том числе и на железнодорожных путях. С должностной инструкцией Краснобаев М.А. ознакомлен 02 апреля 2018 года (том 5 л.д.64-69).
30 июня 2016 года Краснобаев М.А. закончил обучение в ФГБОУВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» и получил диплом о среднем профессиональном образовании, ему присвоена квалификация техник (том 5 л.д.71-73).
С 30 ноября по 18 декабря 2015 года Краснобаев М.А. прошел обучение в Воронежском филиале МИИТ по программе повышения квалификации «Устройство бесстыкового пути. Температурное воздействие на рельсовые плети. Система содержания и ремонта бесстыкового пути на основе обеспечения его устойчивости» (том 5 л.д.74).
В апреле 2017 года Краснобаев М.А. прошел обучение в АНО ДПО «Корпоративный университет РЖД» по программе «Охрана труда руководителей и специалистов ОАО «РЖД» (том 5 л.д.75).
Согласно пунктов 1.1, 1.3 Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на период 03 сентября 2018 года) (том 2 л.д.112-122), разрешающими документами на производство работ являются акт-допуск и наряд-допуск.
На основании указанного Положения 05 июля 2018 года заместитель главного инженера Юго-Восточной железной дороги ФИО2 и заместитель начальника ЮВДИ - начальник Ртищевского отдела инфраструктуры ФИО3 подписали и выдали начальнику Путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 акт-допуск № A 072M/18 для производства работ: «Сплошная смена рельсов новыми с соответствующими работами в объеме среднего ремонта» на участке перегонов: <адрес>, нечетный путь; <адрес>, нечетный путь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.68-69).
В силу п.4.2. Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» наряд-допуск выдается в соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ.
Согласно пунктов 4.11, 4.11.2. СНиП 12-03-2001 на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск по форме приложения Д. Наряд - допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации. Перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде – допуске (Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 года № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001»).
Кроме того, в акте-допуске № содержится указание получить наряд-допуск от предприятия, в границах которого будут производиться работы, и согласовать его с эксплуатирующими подразделениями ж.д.
На основании приведенных нормативных актов и указания, содержащегося в акте-допуске, начальник ПМС № 53 ФИО10 выдал наряд-допуск на выполнение работ по титулу: «Сплошная замена рельсов новыми в объеме среднего ремонта пути» на участке <адрес>, нечетный 65 км пк6 – 73 км пк5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163-165). В наряде-допуске определены ответственные исполнители, в том числе и Краснобаев М.А., о чем последнему было доведено под роспись.
Пунктом 2.1.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (в редакции от 30 ноября 2016 года) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрено, что при выполнении работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, проводится целевой инструктаж.
Согласно пункта 3.3.2 Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, замена инвентарных рельсов на сварные плети, ввод плетей в tопт, смена плетей и другие виды работ, связанные с их раскреплением, производятся по утвержденным технологическим процессам.
ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Путевой машинной станции № 53 Юго-Восточной дирекции по ремонту пути ФИО11 утверждена Карта технологического процесса № «Сплошная смена рельсов на анкерном скреплении АРС, Pandrol с применением комплекта тележек». Реконструкция (модернизация), капитальный ремонт, сплошная смена рельс в объеме среднего ремонта 800 м пути (том 2 л.д.44-59). В соответствии с п.7.1.1. названной карты технологического процесса до начала «окна» в течение 1 часа 30 мин 24 монтера пути выполняют демонтаж монорегуляторов при скреплении АРС-4, а на скреплении Pandrol клеммы переводятся в монтажное положение, оставляя их закрепленными согласно п.2.2.1 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который гласит, что при подготовительных работах до «окна», а также при открытии движения после его завершения допускается частичное снятие клемм (или перевод их в монтажное положение) на инвентарных рельсах (сменяемых или разряжаемых плетях). При скреплениях типа ЖБР, СМ-1, W-30, монорегуляторы скреплений АРС-4, Pandrol-350, КПП-5 инвентарные рельсы должны оставаться закрепленными на всех предстыковых шпалах и на каждой 2 - 5 шпалах, а сменяемые или разряжаемые плети на каждой 2 - 5 шпалах с ограничением скорости движения поездов в соответствии с таблицей 2.1.
Исходя из пункта 7.2.1. Карты технологического процесса № «Сплошная смена рельсов на анкерном скреплении АРС, Pandrol с применением комплекта тележек» в «окно» после проследования последнего графикового поезда, оформления закрытия перегона, ограждения места работ установленным порядком, снятия напряжения в контактной сети, прибытия хозяйственного поезда, 4 монтера пути выгружают инструмент, 8 монтеров пути снимают предохранительные башмаки на торцах плетей, производят расшивку рельсовых плетей, закрепленных на деревянных полушпалах внутри колеи. Электрогазосварщик под руководством дорожного мастера производит вырезку необходимого куска в начале на закрепленной плети для снятия температурных напряжений. Если температура рельса превышает температуру закрепления плети, то вырезка куска плети производится и в ее конце. После вырезки куска плети, 12 монтеров пути снимают оставшиеся монорегуляторы и клеммы на начальных 100 метрах для зарядки тележек, кроме двух на звене - для пропуска рабочего поезда.
Пунктом 6.2. Карты технологического процесса №, пунктом 6.13 технико-нормировочной карты № к844ц-16 предусмотрено, что руководитель работ обязан, в том числе, провести целевой инструктаж о маршрутах прохода к месту работ, безопасных приемах выполнения работ, порядке пропуска поездов; расставить монтеров пути по фронту работ в соответствии с технологическим процессом и указать место, куда они должны уходить при пропуске поезда; следить во время производства работ за правильностью приемов их выполнения с соблюдением требований Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД».
Согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013 разрядка температурных напряжений и окончательное восстановление рельсовой плети бесстыкового пути должны осуществляться в соответствии с Инструкцией по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути. Перед началом освобождения рельсовой плети должна быть обеспечена возможность свободного перемещения ее концов, для чего необходимо при ожидаемом удлинении плетей снять или сдвинуть примыкающие к концам плети уравнительные рельсы, а при ожидаемом укорочении рельсовых плетей снять или ослабить от закрепления накладки. При выполнении разрядки напряжений или вырезке дефектного места из плети, если в стыках отсутствуют зазоры, перед освобождением рельсов и плетей от закрепления на шпалах необходимо создать зазор искусственно вырезкой рельса, закрепив клеммы на прилегающих участках.
Пунктом 2.3.6. Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что при сдвижке сменяемой или укладываемой рельсовой плети все работники должны стоять только с одной стороны, противоположной направлению сдвижки рельсовой плети.
03 сентября 2018 года с 14 час 20 мин до 19 час 20 мин предоставлено окно по 1 пути перегона <адрес> для выгрузки рельсового состава и укладки плетей со снятием напряжения в к/сети на все время производства работ. Руководителем работ назначен заместитель начальника ПМС № 53 ФИО16, что подтверждается телеграммой Управления Юго-Восточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.94).
Свидетель заместитель начальника ПМС № 53 ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 03 сентября 2018 года он являлся руководителем работ по смене рельсовой плети протяженностью 800 метров на 70 км перегона Андреевка – Аркадак. Работу выполняли две бригады. Одна бригада ПМС № 35, которую возглавлял мастер ФИО19, и вторая бригада ПМС № 53 во главе с мастером Краснобаевым М.А.. При проведении подготовительных работ он дал бригадам предупреждение, что поезда будут проходить по данному участку со скоростью 40 км/час. В связи с чем мастера должны были самостоятельно рассчитать как раскреплять рельсовые плети, оставляя скрепленной каждую четвертую шпалу. Около 14 час 40 мин, когда дали окно, газоэлектросварщик ФИО9 для снятия напряжения в рельсовой плети вырезал кусочки рельс в начале фронта работ и бригада ФИО19 начала заправлять тележки новой рельсовой плетью. Через некоторое время по рации он услышал, что расконтовывается плеть на участке, где работала бригада Краснобаева М.А., ввиду чего было необходимо снять напряжение в конце рельсовой плети. Для этого он отправил газоэлектросварщика ФИО9 к Краснобаеву М.А.. При этом конкретно, где необходимо было сделать вырез рельсовой плети, он ни сварщику, ни мастеру Краснобаеву М.А. не говорил. Спустя еще какое-то время произошел несчастный случай. После чего он направился к месту происшествия. На месте он увидел, что выбросило рельсовую плеть, мастер Краснобаев М.А. и газоэлектросварщик ФИО9 получили повреждения. Полагает, что рельсовую плеть выбросило по причине наличия остаточного напряжения в плети, полного отсутствия скрепления рельсовой плети на данном участке и производства разреза плети в неположенном месте.
Свидетель дорожный мастер ПМС № 35 ФИО19 суду пояснил, что 03 сентября 2018 года было предоставлено окно для замены рельсовых плетей на участке дороги Андреевка-Аркадак 65 пк 6 -73 пк 5 протяженностью 800 метров. Работу выполняли бригада ПМС № 53 под руководством дорожного мастера Краснобаева М.А. и бригада ПМС № 35 под его руководством. Ответственным руководителем работ являлся ФИО16. Его бригаде выделили 500 метров дороги в начале фронта работ, а бригаде Краснобаева М.А. 300 метров дороги в конце фронта работ. Он провел инструктаж членам своей бригады, и они приступили к раскреплению рельсовых плетей, оставляя закрепленной каждую четвертую шпалу. Около 14-15 часов дали окно, сварщик ФИО9 вырезал куски рельс в начале работ, и они стали заправлять в тележки новую рельсовую плеть. В это время он услышал по рации крики о помощи. Работа была прекращена, и все побежали оказывать помощь. На месте он увидел, что старая междупутная рельсовая плеть выброшена на полевую сторону. Мастер Краснобаев М.А. сидел на обочине с поврежденными ногами, а сварщик ФИО9 лежал около сварочного аппарата с разбитой головой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель заместитель начальника Балашовской дистанции пути ФИО21 суду пояснил, что 03 сентября 2018 года он был представителем от дистанции пути при проведении работ по смене рельсовой плети длиной 800 метров на 70 км перегона Андреевка-Аркадак. При проведении подготовительных действий бригада ПМС № 35 мастера ФИО19 раскрепила рельсовую плеть, оставляя закрепленной каждую четвертую шпалу. Когда дали окно, газоэлектросварщик ФИО9 в начале фронта работ вырезал куски рельсовой плети и монтеры пути приступили к зарядке тележек новой рельсовой плетью. В это время из рации, находившейся у ФИО19, он услышал, что на 10 пк кому-то придавило ноги. Они прекратили работу и все побежали на 10 пк. Там, он увидел, что рельсовую плеть выбросило, от чего получили повреждения мастер Краснобаев М.А. и газоэлектросварщик ФИО9. Желая понять, что произошло, он осмотрел участок пути, и увидел, что рельсовая плеть на протяжении 200 м в районе 10пк была полностью раскреплена, по следам на выброшенной из колеи плети, было понятно, что её пытались резать, несмотря на то, что на этом участке плеть резать было нельзя, поскольку там она имела изгиб. Со слов монтеров пути ему стало известно, что раскреплять полностью рельсовую плеть и резать дал указание мастер Краснобаев М.А..
Свидетель главный инженер ПМС № 53 ФИО11 суду пояснил, что 03 сентября 2018 года ему позвонил начальник ПМС № 53 ФИО10 и сообщил о том, что произошел выброс рельсовой плети, от которого пострадали Краснобаев М.А. и ФИО9. Позже ФИО16 сказал ему, что причиной выброса плети явилось несоответствие температуры, указанной на плети, температуре её закрепления, нарушение технологии работ, выразившегося в полном раскреплении плети, и разреза плети сварочным аппаратом в неположенном месте. Краснобаев М.А. не должен был полностью раскреплять плеть, и резать плеть можно было только на закрепленном участке. Со слов Краснобаева М.А. ему стало известно, что место выреза плети он определил самостоятельно.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник ПМС № 53 ФИО10 суду пояснил, что 03 сентября 2018 года он находился в г.Воронеже. Около 15 час ему позвонил ФИО16 и сообщил о случившемся с дорожным мастером Краснобаевым М.А. и газоэлектросварщиком ФИО9. Причиной трагедии явилось несоблюдение технологического процесса смены рельсовой плети. В начале работ необходимо было снять температурное напряжение рельсовой плети, для чего газоэлектросварщику следовало вырезать куски рельсовой плети в начале и в конце фронта работ. Место разреза рельсовой плети должно было быть согласовано с ФИО16, а указать это место сварщику ФИО9 должен был Краснобаев М.А.. Он же должен был провести инструктаж ФИО9 и контролировать его место расположения относительно рельсовой плети в ходе выполнения работы по разрезу рельсовой плети.
Свидетель монтер пути ПМС № 53 ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 03 сентября 2018 года бригада, в которой он состоит, вместе с мастером Краснобаевым М.А. и газоэлектросварщиком ФИО9 на вахтовой машине приехали для производства работ по смене рельсовой плети. Находясь в автомашине, мастер провел им инструктаж, расставил по фронту работ и дал указание раскреплять рельсовую плеть, оставляя закрепленной каждую пятую шпалу. Через некоторое время мастер Краснобаев М.А. велел им раскреплять плеть полностью. После чего он увидел, что рельсовая плеть начала расконтовываться. Об этом по цепочке монтеры пути сообщили мастеру. Краснобаев М.А. пришел, посмотрел и уехал на машине в сторону начала фронта работ. Оттуда он вернулся с газоэлектросварщиком ФИО9. Последний, стал резать рельсовую плеть в месте, где ему указал Краснобаев М.А.. В это время произошел выброс рельсовой плети, от которого получили повреждения ФИО9 и Краснобаев М.А..
Монтер пути ПМС № 53 ФИО24 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что 03 сентября 2018 года он принимал участие в работе по смене рельсовой плети. Мастер ФИО12 провел инструктаж монтерам пути, расставил их по фронту работу и велел первоначально раскреплять рельсовую плеть, оставляя каждую пятую закрепленной, а впоследствии дал указание раскреплять плеть полностью. После чего плеть расконтовалась и газоэлектросварщик ФИО9 стал делать разрез плети в месте расконтовки. В это время произошло выбрасывание плети.
Допрошенный в судебном заседании монтер пути ПМС №ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой мастера Краснобаева М.А. приехал на работу по смене рельсовой плети. Перед началом работы Краснобаев М.А. провел им инструктаж и расставил по местам, велел раскручивать крепления рельсовой плети, оставляя закрепленной каждую пятую шпалу. Через некоторое время Краснобаев М.А. велел раскручивать все крепления. После чего рельсовая плеть стала расконтовываться, о чем он сообщил Краснобаеву М.А.. Тот пришел, посмотрел и ушел в сторону начала работ. Спустя какое-то время Краснобаев М.А. вернулся со сварщиком ФИО9, который стал резать рельсовую плеть. В этот момент плеть выбросило, от чего Краснобаев М.А. и ФИО9 получили повреждения.
Свидетель дорожный мастер Балашовской дистанции пути ФИО22 суду пояснил, что по поводу состояния правой рельсовой плети первого пути 70 км перегона Андреевка-Аркадак, где произошел несчастный случай 03 сентября 2018 года, вопросов никаких не было, ее температура закрепления соответствовала всем нормам и правилам. Нареканий при визуальном осмотре пути и осмотре путеизмерительными поездами не имелось.
Показания свидетеля ФИО22 подтверждаются копиями сертификата № на партию отгруженных рельсов или сварную рельсовую плеть (том 2 л.д.133-134), журнала закрепления рельсовой плети на участке 70 км пк2 – 71 км пк0 перегона Кистендей Андреевка (том 2 л.д.135-139), журнала натурного осмотра участка 70 км пк2 – 71 км пк0 перегона Кистендей Андреевка (том 2 л.д.140-149), акта весеннего комиссионного осмотра пути (том 2 л.д.150-151), выпиской из журнала осмотра пути путеизмерительными поездами (том 2 л.д.152-154).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер Балашовской дистанции пути ФИО20 суду пояснил, что он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 03 сентября 2018 года с дорожным мастером Краснобаевым М.А. и газосварщиком ФИО9 на 70 км перегона Андреевка-Аркадак при работе по смене рельсовой плети. В ходе расследования было установлено, что выброс рельсовой плети произошел вследствие её раскрепления от шпал на протяжении 200 метров в конце фронта работ, где работала бригада Краснобаева М.А., и выреза куска рельса в середине сменяемой плети, а не в конце, как это предусмотрено технологическим процессом.
Свидетели ведущий специалист по управлению персоналом ПМС № 53 ФИО18 и ведущий специалист по охране труда ПМС № 53 ФИО23 пояснили, что они участвовали в расследовании несчастного случая, произошедшего с Краснобаевым М.А. и ФИО9. Результаты расследования отражены в актах о несчастном случае на производстве, составленных по форме Н-1.
Согласно актов № 2 и № 3 о несчастном случае на производстве, составленных по форме Н-1 и утвержденных Центральной дирекцией по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-146), а также акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом (том 2 л.д.157-163) причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушение технологического процесса, выразившегося в снятии скреплений на шпалах на участке пути, где производились работы по замене рельсовой плети, а также нарушение при проведении работ по снятию температурных напряжений, а именно вырезка необходимого куска рельсы в середине рельсовой плети, а не в конце как это предусмотрено технологическим процессом. Дорожный мастер Путевой машинной станции № 53 Юго-Восточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» Краснобаев М.А. нарушил технологический процесс выполнения работ при ремонте инфраструктуры ОАО «РЖД», а также не провел погибшему электрогазосварщику ФИО9 целевой инструктаж перед проведением работ, чем нарушил ст.ст. 22, 212, 215 ТК РФ, п.2.1.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждения Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.п. 2.3.6, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16 Распоряжения ОАО «РЖД» от 04 февраля 2014 года № 255Р «Об утверждении Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», п.п. 7.1.1, 7.2.1 карты технологического процесса № 59, п. 18 должностной инструкции дорожного мастера.
Из схемы места травмирования Краснобаева М.А. и ФИО9 03 сентября 2018 года на перегоне Андреевка-Аркадак и приложенных к ней фотографий видно, что на участке пути перегона Андреевка-Аркадак на 70 км между 9пк и 10пк протяженностью 100 метров в двухстах метрах до окончания фронта работ рельсовая плеть полностью раскреплена, на этом же участке сделан разрез рельсовой плети (том 1 л.д. 149-162).
Журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, изъятого при осмотре места происшествия (том 1 л.д.23-27), осмотренного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.180-187) подтверждается, что целевой инструктаж мастером Краснобаевым М.А. гозоэлектросварщику ФИО9 перед началом работ 03 сентября 2018 года не проводился, поскольку подпись ФИО9 в журнале отсутствует.
Довод подсудимого Краснобаева М.А. о том, что инструктаж ФИО9 он провел, но тот лишь не расписался в журнале, суд находит не состоятельным, так как он противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, и суд расценивает его как способ защиты.
Нахождение газоэлектросварщика ФИО9 в момент производства работ по разрезу рельсовой плети в неположенном месте (в колеи пути) не оспаривается и самим подсудимым Краснобаевым М.А..
По заключению судебно-медицинского эксперта № 144/2228 от 06 декабря 2018 года смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа справа, ушибом правой лобной и правой теменной долей головного мозга, кровоизлиянием под твердую и под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, двусторонней серозно-гнойной пневмонией; не исключается возможность их образования при ударе железнодорожной плетью (рельсой). Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (том 4 л.д.227-230).
Заключением эксперта № 1785/50 от 22 января 2019 года установлено, что непосредственной причиной гибели ФИО9 явилось несоблюдение (нарушение) правил техники безопасности и охраны труда мастером дорожным (участка I группы) Краснобаевым М.А., который в нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ, п.6.2., п.7.2.1. Карты технологического процесса № 59 «Сплошная смена рельсов на анкерном скреплении АРС, Pandrol с применением комплекта тележек», утвержденной главным инженером ПМС № 53 ФИО11, пункта 2.1.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, п.2.3.6., п.2.3.14., п.2.3.15., п.2.3.16. Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04 февраля 2014 года № 255р - указал на выполнение действий, не отвечающих требованиям нормативных документов, в частности выполнения резки рельса без закрепления клемм на прилегающих участках, не проинструктировал и не обеспечил нахождение в безопасной зоне (том 5 л.д.10-39).
Защитник полагает, что заключение эксперта № 1785/50 от 22 января 2019 года является недопустимым доказательством, ввиду того, что эксперт ФИО13 не компетентен в вопросах охраны труда на железнодорожном транспорте, им использовались не все нормативные акты в сфере охраны труда на железнодорожном транспорте, и напротив, им использовался ПОТ Р О-14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью, организация проведения, утвержденные Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ, которые не распространяются на железнодорожный транспорт, в связи с чем им сделаны недостоверные выводы.
Суд не может согласиться с доводом защитника по следующим основаниям. Согласно пунктов 1.1, 1.3 Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 1932р от 30 августа 2013 года (действовавшего на период 03 сентября 2018 года и утратившего силу в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 07 ноября 2018 года № 2364р) разрешающими документами на производство работ являются акт-допуск и наряд-допуск.
В соответствии с п.п.4.1, 4.2 этого же Положения, основанием для выдачи исполнителям работ наряда-допуска в строительной организации является акт-допуск и утвержденный в установленном порядке ППР. Наряд-допуск выдается в соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ.
При этом СНиП 12-03-2001 содержит лишь примерный перечень мест (условий) производства и видов работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд-допуск (Приложение Е).
Согласно п.7.2.18. Распоряжения ОАО «РЖД» от 17 августа 2009 года № 1722р (в ред. от 07.09.2010) «Об утверждении Положения «О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда» на каждом объекте при выполнении работ должен быть утвержден Перечень работ с повышенной опасностью. Руководители и специалисты структурных подразделений, имеющие право выдачи нарядов-допусков, вправе признать работами повышенной опасности работы, не вошедшие в указанный Перечень.
Наряд-допуск на период предоставления «окна» выдается в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2011 года № 2560р, Правилами электробезопасности для работников ОАО «РЖД» при обслуживании электрифицированных железнодорожных путей, утвержденными ОАО «РЖД» 03 июля 2008 года № 12176 (п.4.3 Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД»).
Инструкция о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД», утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2011 года № 2560р, утратила силу в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 25 декабря 2014 года № 3154р. Действующая инструкция определяет, что наряд-допуск – это задание на производство работы, оформленное на специальном бланке установленной формы и определяющее содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия ее безопасного выполнения, необходимые меры безопасности, состав бригады и работников, ответственных за выполнение работы.
Пункт 1.3.13 Инструкции о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25 декабря 2014 года № 3154р, предусматривает, что порядок получения подразделениями ОАО «РЖД», на которые возложены функции заказчика и подрядными строительными организациями разрешающих документов на производство работ в зоне действия технических сооружений и устройств железных дорог, а также порядок обеспечения контроля за их производством определены «Положением об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 1932р от 30 августа 2013 года. Разрешающими документами на производство работ являются разрешение на строительство (реконструкцию) объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», акт-допуск на строительство реконструкцию объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» и наряд-допуск на производство работ в зоне действия технических сооружений и устройств инфраструктуры.
Таким образом, заместитель главного инженера Юго-Восточной железной дороги ФИО2 и заместитель начальника ЮВДИ - начальник Ртищевского отдела инфраструктуры ФИО3, выдав ДД.ММ.ГГГГ начальнику Путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 акт-допуск № A 072M/18 для производства работ: «Сплошная смена рельсов новыми с соответствующими работами в объеме среднего ремонта» на участке перегонов: Сердобск-Тащиловка 158 км пк 6 - 167 км пк 1, нечетный путь; Аркадак-Андреевка 65 км пк 6 - 73 км пк 5, нечетный путь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10, выдав ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск на производство указанных работ, тем самым определили, что названная работа является работой с повышенной опасностью.
Кроме того, в пунктах 9.3 акта о несчастном случае № 2 и акта о несчастном случае № 3, а также в п.5.3 акта о расследовании группового несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выполняемая работа по смене рельсовой плети определена как работа повышенной опасности.
В соответствии с п.4.1. СНиП 12-03-2001 организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда, а также иных нормативных правовых актов, установленных Перечнем видов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»: строительные нормы и правила, своды правил по проектированию и строительству; межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда, утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти; государственные стандарты системы стандартов безопасности труда, утвержденные Госстандартом России или Госстроем России; правила безопасности, правила устройства и безопасной эксплуатации, инструкции по безопасности; государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы, гигиенические нормативы, санитарные правила и нормы, утвержденные Минздравом России.
В случаях применения методов работ, материалов, конструкций, машин, инструмента, инвентаря, технологической оснастки, оборудования и транспортных средств, по которым требования безопасного производства работ не предусмотрены настоящими нормами и правилами, следует применять соответствующие нормативные правовые акты по охране труда субъектов Российской Федерации, а также производственно - отраслевые нормативные документы организаций (стандарты предприятий по безопасности труда, инструкции по охране труда работников организаций) (п.4.2 СНиП 12-03-2001).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что действовавшее на 03 сентября 2018 года «Положение об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 1932р от 30 августа 2013 года упоминало такие понятия как ответственный за производство работ, производитель работ, руководитель работ, однако, ни названное Положение, ни иные распоряжения ОАО «РЖД», действовавшие на тот период, не содержали в себе объем их прав и обязанностей в сфере охраны труда при наличии наряда-допуска, суд считает, что эксперт правомерно использовал при проведении экспертизы ПОТ Р О-14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью, организация проведения, утвержденные Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ.
Считая заключение эксперта недопустимым доказательством, защитник указал, что в заключении имеются сведения о предоставлении эксперту дополнительных материалов, но не указано каким способом и кто их предоставлял; кроме того, экспертом самостоятельно был изменен вопрос № 2. Названные обстоятельства не могут служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку при допросе в судебном заседании эксперт ФИО13 уточнил, что дополнительно материалы ему никакие не предоставлялись, это описка. Сформулированный иным образом поставленный перед экспертом вопрос № 2, существенно не повлиял на вывод эксперта, ввиду того, что его смысловое значение не изменилось.
Защитник считает, что эксперт необоснованно отнес Краснобаева М.А. в разряд ответственного производителя работ (наблюдающего), так как в наряде-допуске таких словосочетаний нет. Однако, при допросе в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что в наряде-допуске Краснобаев М.А. указан как ответственный исполнитель, что является синонимом словосочетания ответственный производитель.
При этом, защитник обоснованно сослался на наличие в заключении эксперта ответа, имеющего правовой характер, не входящий в его компетенцию, при ответе на четвертый вопрос, в котором эксперт указал, что Краснобаев М.А. знал о правилах охраны труда. Ввиду чего суд находит возможным исключить из заключения данное выражение. Однако данное обстоятельство также не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым.
Вместе с тем, Краснобаев М.А. имеет среднее специальное образование, дополнительно прошел обучение по программе «Охрана труда руководителей и специалистов ОАО «РЖД», в связи с чем имеются все основания утверждать, что Краснобаев М.А. знает правила охраны труда на ОАО «РЖД».
Ссылку защитника на информацию, предоставленную Юго-Восточной дирекцией по ремонту пути - филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО РЖД о том, что производимая 03 сентября 2018 года работа по сплошной смене рельс не относится к работам с повышенной опасностью, ввиду чего выдача наряда-допуска не требовалась, суд не принимает во внимание по изложенным выше обстоятельствам.
Также защитник полагает, что наряд-допуск фактически не соответствует требованиям, предусмотренным ПОТ Р О-14000-005-98, ввиду чего его не существует. Суд не может согласиться с доводами защитника в этой части, поскольку некорректное составление наряда-допуска не отменяет его по сути.
Утверждая, что газоэлектросварщик ФИО9 не входил в состав бригады Краснобаева М.А., ввиду чего последний не обязан был контролировать соблюдение безопасных условий и охраны труда ФИО9, защитник ссылается на информацию, предоставленную Юго-Восточной дирекцией по ремонту пути - филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО РЖД. Однако, данная информация не может служить доказательством обстоятельств, на которые ссылается защитник, поскольку она не содержит сведений где, когда и при каких обстоятельствах в обязанности Краснобаева М.А. не входил контроль по соблюдению требований охраны труда электрогазосварщиком ФИО9.
Наряду с этим, Краснобаев М.А. согласно наряда-допуска был назначен ответственным исполнителем работ, что не освобождало его от обязанности произвести инструктаж и контролировать соблюдение мер безопасности газоэлектросварщиком ФИО9. Кроме того, пунктом 7.2.1. Карты технологического процесса № 59 «Сплошная смена рельсов на анкерном скреплении АРС, Pandrol с применением комплекта тележек» предусмотрено, что электрогазосварщик под руководством дорожного мастера производит вырезку необходимого куска рельса на закрепленной плети для снятия температурных напряжений.
К тому же, дорожные мастера и другие руководители путевых работ являются ответственными за выполнение требований техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности на своих участках работ и несут ответственность за своевременное проведение инструктажей работников на рабочем месте и проверку знаний правил инструкций; проведение трехступенчатого контроля; безопасное выполнение работ работниками; правильную расстановку бригад и работников в соответствии с утвержденным технологическим процессом; своевременную укладку и закрепление материалов верхнего строения пути; проведение работ с повышенной опасностью, перечень которых должен быть утвержден руководителем предприятия (п.10.4 «ПОТ РО-32-ЦП-652-99. Правила по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений» (утв. МПС РФ 24.02.1999).
Также защитник полагает, что Краснобаев М.А. не является субъектом преступления, которое ему вменено. Однако, с данным утверждение защитника согласится нельзя, поскольку согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» по смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.
Краснобаев М.А. относится к иным лицам, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, ввиду чего является субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ.
Довод защитника о том, что не Краснобаев М.А. должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение данного преступления, а иное должностное лицо, не говорит об отсутствии вины Краснобаева М.А., а может свидетельствовать лишь о виновности в совершении данного преступления наряду с ним и иных лиц.
Ссылку подсудимого Краснобаева М.А. на то, что он лишь выполнял указания руководителя работ, суд находит несостоятельной, поскольку он, как имеющий специальное образование, прошедший обучение по программе охраны труда на ОАО «РЖД», ответственный за соблюдение правил техники безопасности, должен был знать, что Инструкция по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути не предоставляет возможность производить разрез рельсовой плети на участке, где она полностью раскреплена, о чем ему было достоверно известно.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Действия Краснобаева М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд также при назначении наказания учитывает характер допущенных нарушений, наступившие последствия, травмирование самого подсудимого, небрежность со стороны пострадавшего ФИО9, в действиях которого, согласно заключения эксперта № 1785/50 от 22 января 2019 года, также имелись нарушения нормативных актов по охране труда.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек, понесенных центром в связи с явкой в судебное заседание для допроса эксперта ФИО13. Просит возместить расходы в размере 2 672 рубля.
Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
С учетом положений п.1, 4 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые эксперту, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен эксперт Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО13, который провел по делу экспертизу соблюдения правил безопасности и охраны труда.
В силу п.а ч 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 02.10.2018) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Согласно представленным сведениям о стоимости железнодорожных билетов в плацкартном вагоне пассажирского поезда стоимость проезда от г.Тамбов до г.Аркадак и обратно составила 1 194 руб. Ввиду чего требование в этой части о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению.
Вместе с тем согласно п.22 Положения выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.
В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.
Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.
Из представленного экспертным учреждением расчета процессуальных издержек, выразившихся в заработной плате эксперта, следует, что эксперт потратил 16 часов на участие в судебном заседании. Суд не может согласиться с представленным расчетом процессуальных издержек в этой части, поскольку эксперт участвовал в одном судебном заседании в течение не более трех часов, сведений о затраченном времени на дорогу суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процессуальных издержек в этой части.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимет решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).
Судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Краснобаева М.А. процессуальных издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение подсудимого, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ
приговорил:
Краснобаева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на Краснобаева М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения Краснобаеву М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ПМС № 153 ст.Турмасово возвратить в ПМС № 153.
Взыскать с Краснобаева М.А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» процессуальные издержки в сумме 1194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья И.Н.Конышева
