Уг.дело №1-83/2013 (приговор вступил в законную силу 04.09.2013)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Апатиты 05 июля 2013 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретарях Афанасовой П.А, Светловой И.А.,
с участием: государственного обвинителя –
помощников прокурора г.Апатиты Мурманской области
Зайцевой Е.В., Алексейчиной И.И.,
подсудимого Цветкова В.С.,
защитника адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Мухачева С.А., представившего удостоверение № 560 от 20.07.2009 и ордер № 275 от 24.05.2013,
потерпевших ФИО1, ФИО2 и
представителей потерпевшего ОАО «<.....>» ФИО3, ФИО4, ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цветкова Валерия Сергеевича , <.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цветков В.С. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть двух лиц.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Цветков В.С., работая мастером Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» (далее ООО «<.....>»), являясь руководителем, выдавшим наряд-допуск на производство ремонтных работ повышенной опасности по монтажу и демонтажу емкостей для хранения каустической соды, а также ответственным лицом за безопасное производство при выполнении указанных строительно-монтажных работ на объекте: «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды» на территории корпуса приготовления и склада реагентов апатитового концентрата <.....> <№> ОАО «<.....>», расположенного по адресу: адрес1, в нарушение требований п. 640, 647, 649 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 не привел во взрывопожаробезопасное состояние, технологическое оборудование, на котором предусматривалось проведение огневых работ путем освобождения от взрывопожароопасных веществ, предварительной очистки, промывки, пропарки, вентиляции, сорбции, флегматизации и т. п. Перед проведением огневых работ не провентилировал помещения, в которых возможно скопление паров ЛВЖ, ГЖ и ГГ. Перед началом и во время проведения огневых работ не осуществил контроль за состоянием парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся указанные работы, и в опасной зоне. При повышении содержания горючих веществ или снижения концентрации флегматизатора в опасной зоне или технологическом оборудовании до значений предельно допустимых взрывобезопасных концентраций паров (газов) огневые работы не были немедленно прекращены.
Так же Цветков В.С., являясь ответственным лицом, не обеспечил выполнение следующих правил безопасности при производстве строительно-монтажных (огневых) работ, а именно:
п.п. 5.8, 6.6.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 №80, согласно которым в организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда. При обнаружении нарушений норм и правил охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого прекратить работы и информировать должностное лицо. В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место;
Перед началом выполнения работ в местах, где возможно появление вредного газа, в том числе в закрытых емкостях, колодцах, траншеях и шурфах, необходимо провести анализ воздушной среды в соответствии с требованиями п.6.6.1, который устанавливает, что предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, а также уровни шума и вибрации на рабочих местах не должны превышать установленных соответствующими национальными стандартами;
Цветков В.С., являясь мастером, при выполнении работ нарушил п.22 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «<.....>», согласно которого мастер организует работу в соответствии с проектом производства работ или технологическими записками, утвержденными в установленном порядке, и знакомит рабочих с безопасными методами выполнения работ;
Не выполнил требования п. 5.2, 5.4 Инструкции №48 по организации безопасного проведения огневых работ при монтаже, ремонте РВС и технологического оборудования нефтебаз, утвержденной приказом ООО «<.....>» №1/ОТ от 07.08.2009 «О присвоении порядковых номеров и введение в действие инструкций по охране труда и промышленной безопасности», согласно которым руководитель подразделения, где проводятся огневые работы обязан:
- разработать мероприятия по безопасному проведению огневых работ и обеспечить их выполнение;
- назначить лиц, ответственных за подготовку и проведение огневых работ из числа специалистов, знающих условия подготовки и правила проведения огневых работ на взрывопожароопасных объектах;
- перед началом проведения огневых работ проверить выполнение разработанных мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском;
- в период проведения огневых работ обеспечивать контроль за соблюдением требований настоящей инструкции;
- организовать контроль за состоянием воздушной среды на месте проведения огневых работ.
Так же Цветков В.С. являясь лицом, ответственным за проведение огневых работ, был обязан:
- организовать выполнение мероприятий по безопасному проведению огневых работ;
- провести инструктаж исполнителей огневых работ;
- находиться на месте огневых работ, контролировать работу исполнителей;
- знать состояние воздушной среды на месте проведения огневых работ в случае необходимости прекращать работы.
Для производства указанных выше ремонтных работ повышенной опасности Цветков B.C. привлек работников ООО «<.....>»: <.....> ФИО6, <.....> ФИО7, <.....> ФИО8 в нарушение Приказа № 6 от 05.04.2010 ООО «<.....>», не указав необходимых мер по безопасному выполнению сварочных работ, тем самым, не подтвердив готовность производства работ. Кроме того, ФИО6 не был ознакомлен с условиями работ, выполняемых по демонтажу и монтажу двух емкостей.
<дата> примерно в <.....> часов, мастер Цветков В.С., нарушив указанные правила безопасности при ведении строительных работ по демонтажу-монтажу резервуара РГС-75 зав. <№>, расположенном по адресу: адрес1, дал указание <.....> ФИО6 о необходимости выполнить сварочные работы по врезке патрубков.
При этом Цветков В.С. в нарушение требований п. 5 должностной инструкции мастера ООО «<.....>», предусматривающей необходимость контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, а так же Инструкции №48, предусматривающей нахождение руководителя на месте огневых работ, контролировать работу исполнителей, покинул место производства работ, не осуществив контроль за их выполнением.
<.....> ООО «<.....>» ФИО6 приступил к выполнению вырезания отверстия в резервуаре РГС-75 зав. <№> с применением электросварки, при этом люк резервуара был герметично закрыт. В результате прожига отверстия в днище резервуара и последующего воздействия электрической дуги, либо частиц расплавленного металла, образующихся при электросварке, на паровоздушную смесь компонентов органического растворителя, входящего в состав эмали внутренней окраски резервуара, произошел взрыв смонтированного резервуара РГС-75 зав.<№>, в результате которого ФИО8, ФИО7 и ФИО6, а также работники <.....>-<№> ОАО «<.....>» ФИО9, ФИО10 и ФИО11 получили телесные повреждения различной степени тяжести. При этом ФИО8 и ФИО7 скончались на месте.
В результате взрыва был поврежден корпус приготовления и склада реагентов <.....>-<№>, чем причинен ущерб ОАО «<.....>» на сумму <.....> руб. <.....> коп. Так же был разрушен резервуара РГС-75 зав.<№>, стоимостью <.....> руб. <.....> коп. Приведены в не годное состояние:
заслонки дисковые К11 Ду80 в количестве 5 шт., стоимостью <.....> руб. каждая, на общую сумму <.....> руб.;
заслонки дисковые К11 Ду25; в количестве 4 шт., стоимостью <.....> руб. каждая, на общую сумму <.....> руб.;
уровнемеры ультразвуковые 7МГ 12011EFO в количестве 2 шт., каждый стоимостью <.....> руб. <.....> коп., на общую сумму <.....> руб.;
алкилбензосульфоксилота массой 11,736 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за одну тонну, на сумму <.....> руб. <.....> коп.;
масло талловое сырое хвойное массой 8,583 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за одну тонну, массой 39,393 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за одну тонну, на общую сумму <.....> руб.<.....> коп.
неонол АФ 9-10 массой 1,769 тонны по цене <.....> руб. <.....> коп. за одну тонну, на сумму <.....> руб. <.....> коп.;
сода каустическая 100%, массой 14,990 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за одну тонну, на сумму <.....> руб. <.....> коп.;
фонарь ФОС-3 5/6 стоимостью <.....> руб. <.....> коп.;
громкоговоритель 10 ГРД стоимостью <.....> руб.;
прибор ПГС стоимостью <.....> руб., чем ОАО «<.....>» причинен крупный материальный ущерб на общую сумму <.....> руб. <.....> коп.
Таким образом, Цветков B.C., являясь ответственным за обеспечение надлежащего контроля безопасного производства работ на объекте, организовал работу без дополнительных мер безопасности при резке отверстия в резервуаре с применением электросварки, допустил выполнение работ при наличии вредных газов в закрытом резервуаре без вентилирования, открытия люка, не ознакомил рабочих с безопасными методами выполнения работ.
Исходя из изложенного, Цветков B.C. допустил нарушение требований указанных выше нормативных документов, которыми должен был неукоснительно руководствоваться при организации строительно-монтажных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть ФИО7 и ФИО8.
В судебном заседании подсудимый Цветков В.С. вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что ООО «<.....>» заключило договор с подразделением <.....>-<№> по демонтажу-монтажу емкостей. В связи с чем, был открыт акт-допуск, создан проект, проведен инструктаж сотрудников. Они построили эстакаду, провели демонтаж технологических труб, одну емкость демонтировали, другую поставили в цех, на что потребовалось 2,5 дня. Новая емкость была глухая без патрубков, ее никто не вскрывал. Емкость была закрыта. В ППР и договоре не было указано, кто должен делать отверстие для патрубков. Об этом он доложил ФИО12, который созвонился с начальством, так как этот вопрос следовало согласовать с техническим директором, и на планерке по вопросу о том, кто будет делать отверстие для патрубков, было принято решение, что подразделение <.....>-<№> должно подготовить емкость к работам и передать емкость в технически безопасном состоянии. Перед планеркой он сообщил своим работникам, чтобы они подготавливались к работам, так как даже сварка не была подключена. Перед обедом стало ясно, что сотрудники <.....>-<№> не хотят делать отверстие и подготавливать емкость. Он сказал ФИО6, чтобы тот подготовился к сварке, поскольку был обед, то он потом после согласования даст ему указание. Он сказал, чтобы без него работы не проводили. Затем он доехал до Кировской дороги, когда ему позвонили и сообщили, что взорвалась емкость. Он позвонил директору, приехал в цех и увидел ФИО6, к которому его не пустили. ФИО6 он дал указание только подготовить патрубок к сварке, дать указание на сварку он ему не мог, так как в ППР этого не было. Производить врезку он не планировал, только дал команду подготовить патрубок. Для врезки патрубка ему необходимо было подготовить наряд-допуск, акт на огневые работы, который подписывается главным инженером или мастером. Ему еще необходим был наряд-допуск, который оформляется на каждую новую работу. У него имелся наряд-допуск только на демонтаж, монтаж. В монтаж включается: поставить емкость, втащить ее на место и поставить. В бригаде сварщик варил только эстакаду. Механик структурного подразделения <.....>-<№> составляет акт-допуск на огневые работы, который он берет у него, сроком на 10 дней, если не успели выполнить работы, то он продлевается. Он собирался решить этот вопрос после обеда. Выдать акт-допуск на огневые работы ему должен был ФИО13 или ФИО14, иначе он не имел право на проведение этих работ, об этом он говорил ФИО6. Когда он уехал, ФИО6 самовольно, в обеденное время стал вырезать отверстие в емкости. Провели только замер места врезки. Открытие и проветривание емкости он бы вероятно сделал, хотя это ничем не предусмотрено. Сомнений не было – емкость новая, закрыта на 20 болтов, ее никто не открывал, все герметично. Но если бы он проводил врезку, то открыл емкость. На совещании присутствовали начальник цеха ФИО13, ФИО12, главный инженер, ФИО15, он и ФИО16 и обсуждали вопрос о врезке патрубков, кто должен ее делать. Отверстие должны были сделать работники структурного подразделения <.....>-<№>. Сотрудники <.....>-<№> должны были делать врезку, так как в ППР этого не указано, планом был предусмотрен монтаж технологических труб – подвести трубы, поэтому и проводилось совещание. Слесаря <.....>-<№> ОАО «<.....>» должны были сделать отверстие, подготовить емкость. Свидетели ФИО9 и ФИО11 в своих показаниях оговаривают его, чтобы снять свою вину, так как они должны были отверстие прорезать. В их работу входило приваривание патрубков, которые готовили сотрудники <.....>-<№>. ФИО6 мог самовольно делать работы, как ранее бывало, так как был грамотным, давно работал <.....>. Со ФИО6 у него нормальные отношения. Не исключает, что ФИО6 мог его оговорить. Он не проводил инструктажа <.....> на то, что емкость взрывопожароопасная. Он видел емкость до начала сварочных работ и видел, что она закрыта. Он не должен убеждаться в том, что емкость пустая. До <дата> он не монтировал такие емкости. Он не стал убеждаться в наличии или отсутствии в емкости взрывоопасных примесей, так как она новая, просушена, очищена и проверена. Предварительной очистке подлежат только бывшие в употреблении емкости. В работе он руководствовался ППР. Работы, не предусмотренные ППР, выполнялись по согласованию со специалистами цеха, в устной форме наряд-допуск оформлялся на ведение эл.газосварочных работ, разрешения на ведение огневых работ в реагентной по состоянию на <дата> у него не было. Требования СНиП 12-03-2001 он знает, но проверку по нему не проходил. Инструкцию по монтажу емкости должны были запрашивать лица, которые принимали емкость, а не он. Он работал по инструкции - СНиП, как с новой емкостью.
В демонтаж входит: демонтировать старую емкость, разрезать и вытащить, отсоединить технологические трубы, разрезать емкость. Цех отдал технически безопасное оборудование, пропаренную емкость. Согласно инструкции при монтаже ему должны были передать технически безопасное оборудование. Затем подвести к нему трубы и подсоединить фланцы. Заказчику должны были передать емкость готовую к работе. Передача готового оборудования происходит по акту, комиссия проверяет выполненные работы. Все работы по монтажу емкости лежали на ООО «<.....>». Трубы демонтировали сотрудники <.....>-<№>, потом они приступали к работе. В ППР были предусмотрены сварочные работы только по установке эстакады, сварочные петли в нем не были указаны, но ФИО6 приварил одну, так как это легкая работа, а вваривание патрубков - сложная работа. Ему сказали, что емкость безопасна. Он не давал указаний проводить работы, которые не указаны в ППР. Когда проводились серьезные работы - демонтаж, то он присутствовал. По врезке он не давал указаний, только поехал советоваться. Посоветоваться по телефону он не мог, так как проще было доехать. Он знаком с обязанностями мастера и инструкцией. ФИО6 он дал указание подготовить: приварить фланец к трубе и без него ничего не делать. Для такой работы нужен аттестованный сварочный аппарат, он стоял у них в бытовке. Если бы он дал указание на врезку, то он проверил емкость, этот вопрос решил с руководством. Знает, что это необходимо сделать, так как относится к технологическому оборудованию. Он не знал, что резервуар окрашен. Состояние воздушной среды он не изучал, так как не должен, там были технолог, механик. Цех не является объектом повышенной опасности.
Несмотря на отрицание своей вины, суд считает, что вина подсудимого Цветкова В.С. в предъявленном обвинении доказана и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего ОАО «<.....>» ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает в ОАО «<.....>» <.....>. <.....> <.....> (<.....>-<№>) расположена на адрес1, является структурным подразделением ОАО «<.....>».
Между ОАО «<.....>» и ООО «<.....>» был заключен договор по монтажу резервуара. <дата> на территории <.....>-<№> ОАО «<.....>» произошел взрыв, в результате чего ОАО «<.....>» был причинен имущественный вред на сумму <.....> руб. <.....> коп. Имущество, принадлежащее ОАО «<.....>» и указанное в обвинении, находилось в корпусе реагентов на <.....>-<№>, где проводились сварочные работы, и было уничтожено в результате взрыва.
В связи со взрывом, на предприятии проводилась проверка по несчастному случаю на производстве службой промышленной безопасности, а также была проведена ревизия уничтоженного, поврежденного и пришедшего в негодность имущества, принадлежащего ОАО «<.....>».
В уголовном деле имеются бухгалтерские документы, ведомости по количеству и остаточной стоимости каждого продукта, о размере ущерба также могут пояснить сотрудники бухгалтерии.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ее <.....> ФИО7 закончил в г.Петрозаводске производственный учебный комбинат по специальности <.....> и работал в должности <.....> ООО «<.....>» около <.....> лет, был очень аккуратным, ответственным человеком. <дата> ФИО7 ушел на работу, а <дата> она узнала о взрыве и его гибели. О причине взрыва ей стало известно из результатов расследования комиссией причин аварии. Считает, что в случившемся виноваты ООО «<.....>», ОАО «<.....>» и непосредственно <.....>-<№>, в частности, все руководители этих организаций. Полагает, что подсудимый не виноват, так как в момент взрыва его на месте не было. После гибели мужа руководитель предприятия ООО «<.....>» оплатил похороны.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что о взрыве на <.....>-<№> ей сообщила ФИО17, позднее она узнала, что при взрыве погиб ее <.....>, причиной взрыва послужило скапливание паров в емкости. В связи со случившемся Цветков В.С. выразил ей соболезнования. Её <.....> работал <.....> и в первый раз осуществлял монтаж емкости, он работал под руководством мастера Цветкова В.С., который закончил училище и имел стаж работы сварщиком более 5 лет. В ООО «<.....>» Цветков В.С. был принят на должность мастера и работал с <дата>.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает <.....> ООО «<.....>». Он был членом комиссии и участвовал во внутреннем расследовании причин взрыва, который произошел в <.....> году при сварочных работах.
В ходе расследования было установлено, что работники предприятия прошли обучение и проверку знаний по охране труда, а инженеры еще прошли обучение и проверку знаний по промышленной безопасности, а также были изучены документы по результатам аттестаций сварщиков по программе специалиста сварочного производства.
Монтажниками проводились работы по установке емкостей, монтажу и демонтажу в реагентном цехе, а также подводка к ним технологических коммуникаций. Данный вид работ включает в себя врезку патрубков в емкость, при выполнение которого произошел взрыв и погибли два человека.
После аварии он общался со ФИО6, который сообщил, что бригада в составе <.....> и <.....> проводили работы по врезке технологических трубопроводов в металлическую емкость для реагентов. Емкость была новая, только с завода. До врезки бригада сделала разметку по месту врезки трубопровода. При производстве прожига отверстия произошел сильный взрыв, в результате которого погибли люди.
По технике безопасности перед проведением работ необходимо было открыть люки для проветривания емкости, осмотреть емкость изнутри. Этот процесс должен контролировать мастер, точнее производитель работ - руководитель на рабочем месте. В данном случае производителем работ был мастер Цветков.
Согласно акту технического расследования причин аварии, причиной аварии послужило то обстоятельство, что при проведении сварочных работ не были открыты люки и проверена емкость.
Замена емкости на отдельном этапе со сварочными работами относится к категории работ повышенной опасности. На производство данных работ выдается наряд-допуск. В данном случае наряд-допуск выдавался, лица, проводившие работы, были с ним ознакомлены.
Инструктаж проводится перед началом работ на объекте, повторный через 3 месяца. Все было выполнено, также было ознакомление с технологической картой предприятия.
По инструкции производитель работ должен присутствовать на месте проведения работ, но если у мастера несколько объектов, то он фактически должен присутствовать, хотя бы в начале работ.
В случае возникновения внештатной ситуации производитель работ должен либо остановить работы, либо согласовать ситуацию с заказчиком, а если он не находится в месте проведения работ, то может их остановить.
По результатам расследования было установлено, что мастера не было на объекте – месте, где устанавливали емкость. Мастер поручил контроль и исполнение работ бригадиру.
Приказом ООО «<.....>» на подсудимого было возложена организация производства работ, пожарная безопасность, обеспечение охраны труда, промышленная безопасность и безопасное проведение работ.
При проведении сварочных работ мастеру необходимо было проверить емкость, поскольку в паспорте было указано, что она окрашена изнутри. В паспорте не указано, что емкость является пожароопасной, взрывоопасной, но указано, что она покрашена эмалью. В таких случаях емкость обязательно вскрывается (Правила пожарной безопасности п.640), чтобы не происходили такие взрывы. Если покрашено, то краска имеет свойство сохнуть, из-за разницы температур - зима и лето, она то замерзает, то «плывет». Емкость находилась на улице, где в то время лежал снег, затем ее занесли в теплый цех (+15) и она стала нагреваться. Во время расследования Цветков пояснил, что не должен был вскрывать емкость. По требованиям нормативных документов мастер Цветков, являясь ответственным за безопасное проведение работ и в соответствии с нарядом-допуском, обязан был организовать выполнение мероприятий по безопасному проведению огневых работ и обеспечить их выполнение, в т.ч. обязан был организовать контроль за состоянием не воздушной среды в месте проведения огневых работ, как указано в протоколе его допроса, а среды внутри емкости.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает <.....> <.....>-<№> ОАО «<.....>», в момент взрыва <дата> после <.....> часов она вместе с ФИО20 была на своем рабочем месте, через стенку корпуса приготовления реагентов. После того, как произошел взрыв, дверь заклинило, поэтому они вышли через аварийную дверь и увидели, что разрушена часть стены цеха, отсутствовала крыша. Они обошли здание и увидели с другой стороны ФИО9, ФИО11, ФИО10, выходивших из цеха. В момент взрыва в цеху осуществлялся монтаж емкости. Взрыв произошел при проведении сварочных работ с емкостью.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, пояснив, что она работает <.....> <.....>-<№> ОАО «<.....>». После взрыва она увидела, что выгнута стена, кусок емкости торчит. В цех нельзя было войти, так как там было опасно - реагенты. Причиной взрыва была новая емкость. Старую емкость убрали, а новую монтировали, должны были произвести обвязку. Работы по монтажу емкости проводила подрядная организация. В цеху, где произошел взрыв, находились реагенты в емкостях, их было около 23-24 емкостей. От взрыва повредилась емкость с маслом, оно все вытекло. Крыша упала, повредила насосы и другое оборудование, находившееся в цехе, которое заменили в основном на новое.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает <.....> <.....>-<№> ОАО «<.....>», в его должностные обязанности входит выполнение производственной программы, обеспечение безопасности труда работников, вопросы по качеству продукции, по объему, вопросы по оплате труда. Конкурс на заключение договора по монтажу-демонтажу резервуаров для реагентов на <.....>-<№> выиграло ООО «<.....>». Его заместитель ФИО21. составлял акт передачи участка в осях 2-3-8 по ряду Б или Д ООО «<.....>». В акте передачи указываются заказчик и исполнитель – подрядчик, место, где будет проводиться монтаж, демонтаж оборудования, освещение, вентиляция, и ответственность за проведение работ, которая возложена на производителя работ. Также был составлен акт-допуск на производство работ, который подписывает куратор. В акте допуска указано, что на основании договора организации разрешается проведение работ, и назначается куратор, который контролирует данные работы. Акт допуска согласовывается с начальником. Куратором работ ООО «<.....>» был назначен ФИО22. Согласно локальным документам куратор и подрядная организация, которая приходит на объект, составляют акт допуска. Акт передачи участка составляется непосредственно с руководителем того участка, на котором ведутся работы. Перед тем, как составлять акт производства работ, подрядчик должен предоставить куратору договор на проведение работ. На основании этого договора согласовываются условия, в частности, сроки, если в процессе монтажа, демонтажа возникают новые обстоятельства, то они согласуются с куратором. Специфические строительные вопросы подрядчик должен решать с куратором.
Проведение вводного инструктажа определено нашими нормативными локальными актами и возложено на бюро охраны труда <.....>-<№>. Главный и ведущий инженеры бюро охраны труда согласовывают время с руководителем работ и проводят инструктаж по охране труда и безопасности работников объекта. О проведении инструктажа свидетельствуют записи и подписи в журнале. Вводный инструктаж с сотрудниками ООО «<.....>» проводился. Остальные правила по охране труда, промышленной безопасности при проведении строительно-монтажных работ согласно актам допуска и передачи участка возложены на подрядчика. Он не несет ответственности по технике безопасности на предприятии при производстве работ подрядчиком. Подрядная организация монтирует емкость «под ключ»: устанавливает емкость, осуществляет обвязку - делает отверстия в ней, подсоединяет патрубки, то есть производит все технологические операции, если нужно ставит арматуру. Патрубки привариваются на месте монтажа емкости, так как у них разное назначение. Ранее в ОАО «<.....>» поступали новые емкости, изготовленные на Кольском полуострове, а взорвавшаяся емкость к нам поступила впервые из <.....> завода, она была покрашена химической защитной краской, люки были прикручены на болты. Ранее поступавшие в ОАО «<.....>» новые емкости были без крышек на люках. При монтаже емкости её необходимо было вскрыть и осмотреть изнутри, он полагал, что подрядчик выполнил эту процедуру. Взрыв произошел <дата>. В тот день около <.....> часов, он обсудил с Цветковым В.С. вопрос о месте врезки патрубков на новой емкости, поскольку было принято решение о ее монтаже до Нового года. Место врезки было определено работниками, которые впоследствии должны были обслуживать эту емкость. В <.....> на совещании он почувствовал толчок в метрах 300-350 от цеха. Диспетчер по телефону сообщил, что произошел взрыв. Когда они вошли в цех, то увидели работников ФИО9 и ФИО6, которые сказали, что в корпусе остались два человека, их потом нашли мертвыми, затем приехали экстренные службы. Он сообщил Цветкову В.С. о взрыве, после чего последний приехал на место взрыва. В цеху от взрыва была разрушена кровля, выбиты окна, внутри были сорваны двери, ворота, основная часть оборудования крепится на нижний уровень, там все было завалено. На взорвавшейся емкости сверху крышки люков были закрыты. Соседняя и другие емкости также были повреждены, из них вытекали реагенты, содержимое растворных чинов также вытекло. Использовать вытекшие реагенты было невозможно, так они замерзли и перемешались между собой и грязью. После взрыва проводилась инвентаризация. В настоящее время все восстановлено.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в <.....> году он работал <.....> отделения, куда входят насосы, мельницы и реагентная. Он занимался техническим обслуживанием и ремонтом оборудования, в том числе в помещении, где произошел взрыв. Мастер измеряет толщину стенок емкости, потом докладывает руководству, какую емкость необходимо поменять или ремонтировать. Ремонтом занимают сотрудники <.....>-<№>, а монтажом - подрядная организация. Подрядная организация, в которой работал подсудимый, впервые занималась работой по замене и монтажу емкости. Под монтажом емкости понимается предоставление готовой продукции - «под ключ». В день монтажа емкости около <.....> часов он, ФИО15, Цветков и ФИО13 обсудили вопрос определения места врезки оборудования, чтобы его потом можно было обслуживать. Поскольку сотрудники <.....>-<№> готовят патрубки необходимой длины, то они определились с патрубками и местом их врезки. Цветков В.С. против врезки не возражал, говорил, что это работа подрядной организации. После чего он поговорил с ФИО11, ФИО9 и ФИО10 о проведении подготовительных работ - приготовлением патрубков необходимой длины, так как с емкостью работали только подрядчики. После <.....> часов он вышел из реагентной, через пять минут ему позвонил ФИО9 и сообщил о взрыве. Вместе с ФИО15 он побежал в реагентную и увидел там обрушившуюся крышу, смятую дверь, поврежденное оборудование (все остановилось, насосы перестали качать) и отсутствие окон. Часть резервуара, где производили врезку, оторвало.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает <.....> <.....>-<№> ОАО «<.....>». В его обязанности входит охрана труда. На выполнение монтажных работ составляется план производства работ. В соответствии с положением ОАО «<.....>» он составил акт передачи участка, согласно которому цех подготовил участок для выполнения работ подрядчиком: налажено освещение, оборудование подготовлено к монтажу. После составления акта ответственность за выполнение работ на участке несет подрядчик. Подсудимый, как представитель подрядчика, непосредственно подписывал акт. При подписании акта у подсудимого не было замечаний, ответственность перешла к нему. Также был составлен акт допуска на проведение работ, согласованный с ним. В подготовку емкости к демонтажу входит ее очищение от остатков реагентов и отключение. Новую емкость принимают только после окончания работ подрядной организацией. Сотрудники <.....>-<№> указывают место врезки патрубков, чтобы удобно было подключать емкость к системе, а решение на врезку патрубков подрядная организация принимает самостоятельно. Подрядная организация проводит работы по монтажу емкости: установление емкости и ее обвязка - врезка патрубков для подачи материалов в емкость, слива с емкости, полностью подготовка для дальнейшей эксплуатации емкости. Мероприятия по безопасности работ должны выполняться в соответствии с планом работ. При врезке патрубков меры безопасности применяются согласно плану производства работ. Проветривание емкости перед проведением сварочных работ занимается подрядная организация. Сотрудники <.....>-<№> из старой емкости полностью удаляют материал, максимально ее проветривают, наполняют водой. В технологический объект обязательно входят правила безопасности, в цеху есть нормативные акты, которыми этот процесс регламентирован. В период времени с <.....> по <.....> года подрядная организация, в которой работал подсудимый, производила работы по замене емкостей для хранения реагентов. <дата> произошел взрыв одной из двух поставленных емкостей во время проведения сварочных работ по врезке патрубков, которую монтировала подрядная организация, руководителем работ был Цветков В.С. В момент взрыва он находился в кабинете у ФИО13 вместе с ФИО15. После сообщения из реагентной о взрыве они побежали туда, чтобы отключить коммуникации. После взрыва в реагентной крыша была разрушена, пол завален, текли реагенты, в том числе опасные для человека - натрий едкий, таловые масла, они смешивались, их дальнейшая эксплуатация была невозможна. Позднее он увидел вырванную боковую стенку взорвавшейся емкости. Он отключил пар и водоводы, к тому времени место аварии уже было оцеплено и никого не пускали. По результатам проверки причиной взрыва послужило скопление опасных газов в емкости. Если сосуд взрывоопасный, что было установлено проверкой, то для проветривания емкость должна открываться искробезопасными ключами. Для проветривания недостаточно просто открыть емкость, необходимо провести предварительно проветривание, так как газы могут быть тяжелее воздуха, могут скопиться на дне, оно должно проводиться не в цеху, а на отдельном полигоне в зоне изоляции. Взрывоопасный сосуд он бы в цех не допустил, так как проветривание обязательно, есть специальные требования.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с <.....> года он работает <.....> <.....>-<№>. В его обязанности входит проверка поступающего оборудования: визуальный осмотр, проверка комплектации. На складе <№> он осмотрел новую емкость, поступившую из <.....>, при визуальном осмотре дефектов, внешних повреждений в ней не обнаружено, впоследствии был составлен акт ее приема. Новая емкость на складе не вскрывалась. Люки у емкости были закрыты - завинчены на болты, не на все, а через один. На емкость был сертификат и паспорт. Инструкции по ее сборке не было, так как она была уже собранная. Он проверил наличие всех позиций по договору, все было в наличие. На емкости маркировки не было, только заводской номер. В его должностные обязанности не входит открытие емкости, проверка ее изнутри и снятие пломб.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в <.....> году он работал в ООО «<.....>», был руководителем Цветкова В.С., у которого не было образования, но большой опыт работы мастером, так как тот неоднократно проводил сварочные работы. Он заключил договор подряда с ОАО «<.....>» на выполнение данных работ. Аттестация по охране труда была проведена.
Он решил доверить Цветкову В.С. простые сварочные работы, которые к огневым – опасным работам не относятся. Под руководством Цветкова В.С. сварочные работы с емкостями ранее не проводились. Сварочные работы не опасные. Если бы работы были опасными огневыми, то заказчик должен был следить за их выполнением: начальник цеха должен выдавать наряд на производство опасных работ и следить за выполнением. При проведении сварочных работ с емкостью Цветков В.С. должен был обеспечить сотрудников одеждой, подготовить рабочее место, то есть проверить отсутствие вблизи горючих материалов, мусора, наличие орудий работы и рабочей одежды в надлежащем виде. В паспорте изделия не было прописано, что резервуар пожароопасный, дополнительных работ не предусмотрено, поэтому считает, что ее не нужно было проветривать. Проверять емкость не было необходимости, так как это обычная «железяка». Резервуар – это технически термин, емкость – простая металлоконструкция. Взорвавшийся резервуар был новый. В паспорте должны содержаться правила пожарной безопасности по конкретной емкости. В паспорте взорвавшейся емкости не были указаны правила безопасности. По паспорту емкость не опасна, почему она такой стала, он не знает, заказчик должен был это проверить. По результатам экспертизы взрыв произошел из-за перемещения емкости в теплое место, что привело к образованию испарений. Мероприятия по проветриванию очень объемные, процедура монтажа этого не предусматривает. Если бы емкость была бывшая в употреблении, а она была новая. Цветков руководил ФИО7, ФИО8 и ФИО6. Со стороны заказчика куратором был ФИО12 и ФИО22, которые должны были контролировать. ФИО6, который проводил сварку, ранее занимался сварочными работами, но с резервуарами он ранее дело не имел. У организации есть допуск СРО. Стоимость работ по демонтажу емкости и установки на ее место новой емкости по договору подряда составила <.....> рублей. Врезка патрубков не была предусмотрена условиями договора подряда, но Цветков не самовольно принял решение о врезке патрубков. Согласно условиям договора было предусмотрено выполнение иных работ по согласованию с заказчиком. Работы по врезке патрубков были согласованы, на месте определили место врезки. Цветков дал задание подготовить к врезке, кто дал указание ФИО6 на врезку патрубков он не знает, так как его там не было. О врезке он не знал. Цветков объяснил ему, что дал задание бригадиру зачистить все, подготовиться к работам, а сам уехал. Работники сами стали работать, а Цветков уехал на другой объект. Мастер не должен постоянно находиться на месте проведения работ, он должен все организовать, инструктировать давать задание по выполнению. Задачей его сотрудников было смонтировать емкость и сделать врезку патрубков, а не подключать ее к технической системе.
Свидетель ФИО25 подтвердил показания, данные им на следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д.193-197) о том, что перед началом выполнения работ вопрос о проведении работ по врезке патрубков в емкость обсуждался в ходе совместного совещания с участием сотрудников ООО «<.....>» (присутствовал Цветков В.С.) и <.....>-<№> ОАО «<.....>». Врезка патрубков в емкость является сварочными работами и относится к огневым работам. Нахождение на рабочем месте, а также осуществление постоянного контроля со стороны мастера за ходом выполнения работ не требуется. Фактически было, что Цветков В.С., убедившись в готовности ФИО6 выполнять сварочные работы, в том числе о наличии всех необходимых предметов, дав указание о производстве врезки в конкретном месте емкости, покинул территорию цеха <.....>-<№>, в котором производились работы с емкостью.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает <.....> в ООО «<.....>». В <.....> году он работал <.....> ООО «<.....>». Полагает, что взрыв произошел по причине небезопасных работ по монтажу, завод-изготовитель не предоставил инструкций по монтажу, ОАО «<.....>» не осуществило входной контроль, нарушая ГОСТ, Федеральный закон №366 от 20.11.2011. Если объект является пожаро-взрывоопасным, то завод должен быть дать рекомендации и поставить в известность о факторах риска. ОАО «<.....>» не осуществило входной контроль. В паспорте емкости было указано, что инструкции нет, но не было сведений, что емкость взрывоопасная. Проветривание емкости не обязательно, так как она не является технологическим оборудованием. Если бы на заводе емкость проветрили, она не взорвалась бы. Ранее работы с емкостями ООО «<.....>» не выполнялись. При производстве сварочных работ с емкостями руководствуются СНИП, был выдан наряд-допуск, акт-допуск и проведен инструктаж сотрудников. В план производства работ входило перемещение емкости по цеху, монтаж эстакады, перемещение новой емкости в цех, ее установка, обвязка и осуществление сварочных работ и правила пожарной безопасности. Емкость находилась на улице 1,5-2 недели. Сотрудники ООО «<.....>» в цеху наварили эстакаду, старую емкость вскрыли, промыли, обезопасили, разрезали и вынесли. Для работы с вредными факторами был оформлен наряд-допуск, существовала опасность в действующем цеху. Место врезки указывал заказчик. Работа по врезке патрубков была запланирована, ранее проводилось совещание с представителями заказчиков, определялись места врезки. Бригадой руководил Цветков. ФИО6 дали указание на приготовление к работам, а на врезку патрубков указания не было. Со слов Цветкова ему известно, что ФИО6 самостоятельно произвел врезку патрубков. Также он разговаривал со ФИО6, который вел себя неадекватно, говорил, что самостоятельно произвел врезку. Бригадир выполняет наряд-задание мастера, который должен осуществлять контроль работы с опасными факторами, при этом, он не обязан все время находиться на месте проведения работ, так как мастер работает на нескольких объектах и одновременно он не может находится на каждом объекте. При возникновении внештатной ситуации остановить работу может бригадир. О взрыве ему сообщил Цветков, после чего он приехал на место взрыва и заглянул в цех, где увидел разрушения, льющуюся воду.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что до <.....> года работал Цветков в должности <.....>. Характеризует Цветкова как ответственного сотрудника. Цветков работал <.....> в ООО «<.....>», потом мастером. Поскольку у Цветкова был большой опыт работ, то ему можно было присвоить мастера. Хотя Цветков имел в трудовой книжке запись мастера, но самостоятельные работы он не вел. Цветков не проводил работы с резервуарами и не руководил бригадой.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что работает <.....> ОАО «<.....>», проводил вводный инструктаж подрядчика перед работами с резервуарами с 2 членами бригады подсудимого, в который входит общее знакомство с <.....>-<№>. Проведение инструктажа по отдельным видам работ в обязанности сотрудников <.....>-<№> не входит. После проведения инструктажа подрядчик оформляет акт-допуска, он делает отместку, работники расписываются, что прошли инструктаж, и идут в цех. Наряд-допуск оформляется подрядчиком по согласованию с начальником цеха на любые виды работ, но если работа проводится в опасных условиях, то оформляется специальный дополнительный наряд-допуск. Есть перечень опасных видов работ, полагает, что врезка патрубков относится к не опасным огневым работам, но определяется на месте. От диспетчера он узнал, что перед обедом произошел взрыв, после чего он пришел в цех и увидел, что обвалилась крыша, выбиты окна. Сотрудники <.....>-<№> начали заниматься составлением документов по аварии. Ранее работы с емкостями на <.....>-<№> проводились. Полагает, что подрядчик нарушил правила пожарной безопасности - не проветрил емкость. Проветривание емкости это общие правила, можно это указать в плане производства работ, а можно не указывать. Ответственность за соблюдение пожарной безопасности при проведение огневых работ внутри цеха подрядными организациями несет начальник цеха и специалист по пожарной безопасности, но после подписания акта передачи участка ответственность за проведение работ возлагается на подрядчика.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что работает <.....> ОАО «<.....>». Она является куратором, проверяет объемы, сроки и качество работ с емкостями, проводимыми подрядными организациями. После ее письма в службу снабжения о необходимости новой емкости на <.....>-<№> в связи с ее износом пришли 2 емкости, подрядчики демонтировали старую емкость и приступили к работе по монтажу новой емкости. Как куратор она контролировала начальный, промежуточный и конечный этапы. На первоначальном этапе она проверила демонтаж старой емкости и построение эстакады, согласно плану производства работ, в котором указан монтаж и грузовые работы, претензий по выполненным работам к подрядной организации у нее не было. Указаны ли сварочные работы в плане производства работ, она не помнит, в нем имеются ссылки на СНИП. Договор подряда она не видела, но в нем работы указываются поэтапно и сроки их выполнения. Конечным результатам работ является возможность эксплуатации емкости, ее рабочее состояние. Работы проводит подрядная организация, а не сотрудники <.....>-<№>. После окончания работ сторонами подписывается акт приема-передачи. Она приняла работы по демонтажу старой емкости, а по монтажу новой емкости – нет, так как работы не предъявлялись, в связи со взрывом емкости по причине скопления паров внутри емкости.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что работает <.....> ОАО «<.....>», в <.....> году он работал <.....>, во время взрыва он находился в управлении. О взрыве ему сообщил инженер, когда он прибыл на место происшествия, там работали экстренные службы. Причиной взрыва послужило скопление газов внутри емкости. В его функции входило отслеживание сроков выполнения работ по монтажу, демонтажу емкостей, оказание помощи куратору ФИО28, если возникали спорные вопросы. Непосредственно с мастером Цветковым он не работал. Подрядная организация должна была демонтировать старую емкость и монтировать новую емкость, врезать патрубки, присоединить к оборудованию, затем проводятся гидроиспытания, подписывается акт приемки, оформляются бухгалтерские документы. Перечень работ был указан в условиях конкурса, письме, в котором предлагается подрядчику выполнить работы, и в договоре - в перечне работ. Гидроиспытания иногда указывают отдельным пунктом. Окончание монтажа в узком смысле - это просто установление емкости, а гидроиспытания – это проверка правильности монтажа, после них выясняется наличие или отсутствие течи. Гидроиспытания – качество работы всегда проводятся подрядчиком с участием специалистов <.....>-<№>. Договор подряда составляет подрядчик, затем он рассматривается ОАО «<.....>», в него вносятся исправления и дополнения, а в случае разногласия, составляется протокол разногласий. Монтаж емкости без врезки невозможен, за исключением случаев, когда емкость идет с патрубками, тогда она должна быть обязательно с патрубками. Указана ли врезка в плане производства работ, он не знает. Если врезка не указана, тогда смотрят чертеж и применяют ГОСТ. ОАО «<.....>» - особоопасное предприятие, все работы подпадают под эту категорию, в том числе работы с емкостями. Полагает, что емкость была плохо просушена на заводе, а подрядчик не снял крышку с резервуара, если бы крышку сняли, то концентрация газов уменьшилась. Если бы краску просушили, то газов не было. Любая емкость, если на нее произвести воздействие, может оказаться взрывопожарноопасной. Завод-изготовитель не предупреждал об опасности, хотя если считает что емкость опасная, то указывает это.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что работает <.....> ОАО «<.....>», на него возложены надзорные функции, соблюдение безопасности технологического процесса на семи объектах. Емкость не вскрыли, хотя должны были. Подрядчик на улице проводил сварочные работы «без прожига», крышку люка также не открывали, когда емкость переместили в цех и прожгли её, то она взорвалась. Он принимал участие в комиссии по расследованию взрыва. Комиссия пришла к выводу, что подрядчик нарушил правила пожарной безопасности по работе с емкостями, если бы емкость перед работами была вскрыта, проветрена и пропарена, то взрыв не произошел. При работе с емкостями, резервуарами необходимо было соблюдать правила, которые действовали на тот момент, сейчас эти правила не действуют. Согласно инструкции по проведению сварочных работ и СНИП 120103 перед проведением сварочных работ, емкость открывают. В конце марта эта инструкция была отменена, новая не принята. Весь процесс работы с емкостями регламентирован. В ходе расследования взрыва он опрашивал Цветкова и ФИО6. Что говорил Цветков, он не помнит, но на вопрос, почему емкость не была проветрена, Цветков пояснил, что наряд был выдан и этот вопрос решался. ФИО6 говорил, что ранее он никогда не работал с горизонтальными резервуарами. У Цветкова было не достаточно образования и знаний для проведения таких работ. При проведении таких работ мастер должен присутствовать постоянно, если нет бригадира, то мастер должен сам проверять работы. При наличии бригадира на объекте, мастер мог отлучиться. Был ли бригадир на объекте, он не знает. В письменной инструкции бригадира указывают о его ответственности при исполнении обязанностей. Наряд выдавал Цветков, он должен осуществлять контроль за работами. При обсуждении вопроса места врезки присутствовал Цветков. На месте взрыва были выбиты окна, в здание невозможно зайти, обрушилась крыша. Вместе со спасателями они зашли в цех со стороны склада и увидели тело, поскольку там находится было опасно, то они дождались приезда МЧС. Все масла, в том числе таловое, горючие, но их температура вспышки высокая. При утилизации масла его обычно собирают и отправляют на завод. С емкости были отобраны образцы красящего вещества и проведена экспертиза, согласно выводам которой воздушная среда была с высоким содержанием взрывоопасных веществ, а анализ краски показал, что она соответствует данным завода-изготовителя и ГОСТу. Во второй емкости они открыли люки, в ней находилось скопление газов, 80% летучие вещества. После открытия этой емкости версия о вине завода-изготовителя отпала. Внешние условия на резервуар влияют, но он был полностью закрыт.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что на момент взрыва в ООО «<.....>» он работал в должности <.....>, ФИО6 <.....>, а Цветков мастером. Согласно справочнику руководителей и специалистов на момент назначения Цветкова мастером он имел необходимый стаж работы по специальностям <.....> и <.....> более 5 лет, что является достаточным для назначения мастером без наличия образования, сдавал охрану труда и пожарную безопасность. Причинами взрыва считает, что в нарушении Федерального закона «О техническом регулировании» и технического регламента заводом-изготовителем не разработана инструкция по монтажу и при проектировании оборудования было применено сырье, которое угрожало безопасности, - краска. Сотрудники ООО «<.....>» прошли обучение, но завод-изготовитель не прислал инструкции. Сотрудники ООО «<.....>» приступили к работе без инструкции, так как они могли не знать регламент и завод написал письмо о том, что инструкция не требуется. Резервуары существуют пожароопасные и непожароопасные. Если резервуар пожароопасный, то согласно документу Ростехнадзора проводятся подготовительные процедуры: очистка, промывка, проветривание, а если не пожароопасная – то эти процедуры не проводятся. Резервуар не нужно было проветривать, так как по документам он был обычным изделием.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что на момент взрыва он работал <.....> ОАО «<.....>». В <.....> году по заявке цеха на поставку двух емкостей он либо его заместитель направил запрос, которые были в плане закупок в связи с заменой старого оборудования и изготавливались заводом. При подаче заявки цехом в опросном листе прописываются все технические характеристики изделия: давление, марка стали, внутреннее, внешнее покрытие, заливная горловина, разводящая горловина в зависимости от оборудования, службой снабжения предоставляется чертеж с подписями ответственных лиц, цеха и курирующей службы. Без этих документов он не может проводить закупку. Документы с подписями направлялись на ряд заводов за полгода до заключения контракта. Согласно заявленным требованиям горизонтальные резервуары поступили целиковые, их можно снять с платформы, начать наполнять и эксплуатировать, патрубки врезались на месте. К резервуарам прилагался основной пакет документов: паспорт, разрешение Ростехнадзора и сертификат. В паспорте содержится инструкция на одной странице. В данном случае инструкция не нужна, так как изделие было готовое и к нему приложен чертеж. Инструкция по сборке необходима для вертикальных резервуаров - бочка и патрубки идут отдельно. Если цех заказывает монтаж, то все прописывается в договоре подряда. В договор поставки монтаж не включен, поскольку неизвестно куда монтировать и как трубопровод будет загибаться. Кто передавал Цветкову паспорт емкости, он не знает, но все паспорта выдаются по журналу под роспись обязательно, имеется передаточный документ, когда подрядчик берет оборудование, то должен его вернуть. Цветков замечаний не делал по поводу отсутствия инструкции.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что работает <.....> ОАО «<.....>». Перечень имущества, поврежденного в результате взрыва, и его остаточная стоимость указаны в сличительной ведомости по результатам инвентаризации, в которой содержатся сведения об имуществе по каждому объекту по документам и их фактическом наличии. В договоре купли-продажи указана стоимость резервуара, которая заявлена в ущербе. Была установлена недостача и порча оборудования на общую сумму <.....> рублей, о чем составлен акт. Сличительная ведомость составляется с помощью программы, в которой содержатся данные инвентарных карточек, ведущиеся отделом оборотных активов. Амортизация основных средств проводится ежемесячно. Бухгалтерия составила расшифровку со счетов, в которой указана первоначальная балансовая стоимость объектов, их износ за период эксплуатации и остаточная стоимость, с приложением документов: актов описания объектов основных средств с указанием первоначальной цены, амортизации и остаточной стоимости, включенные в ущерб, акты технического состояния.
ОАО «<.....>» закупает оборудование, которое приходуется на <№>, <№> счет в зависимости от того, какой это объект - капитального строительства или другое, затем ведутся работы по доведению данного оборудования к эксплуатации. После того, как данное оборудование готово к эксплуатации, оно вводится в эксплуатацию. В процессе эксплуатации к оборудованию применяется расчет амортизации согласно расчетной политике предприятия, которая принимается на каждый год. После признания объекта негодным к эксплуатации, оно списывается. Ущерб состоит из остаточной стоимости поврежденного корпуса склада реагентной составляет <.....> руб. и двух уравномеров по <.....> руб. <.....> коп. каждый. Первоначальная стоимость поврежденной части корпуса склада реагентной без учета износа составляет <.....> руб., его стоимость с учетом амортизации – остаточной стоимости на момент взрыва <.....> руб. <.....> коп. Стоимость всего здания реагентной составляет <.....> руб. <.....> коп. По акту осмотра технических конструкций определено место повреждения, его площадь. Согласно оценочному акту по первоначальной и остаточной стоимости здания пропорционально посчитали его разрушенную часть - общий объем разрушений установлен комиссией в <.....> %, поэтому стоимость разрушенной части составляет <.....> руб., а с учетом износа - <.....> руб. <.....> коп. Резервуар был новый, его стоимость <.....> руб. <.....> коп. Остаточная стоимость насосов равна нулю, в ущерб включена стоимость заслонок, остаточная сумма которых составляет <.....> руб. Учетной политикой ОАО «<.....>», приказом директора предприятия, которым закреплен порядок ведения бухгалтерского, налогового учета, предусмотрено списание недостачи по средней цене, так как большое движение ТМЦ. Бухгалтерия предприятия ведет учет ТМЦ по средней стоимости. На момент списания формируется средняя цена.
Согласно документам АБСК приобретено по цене <.....> руб. <.....> коп., на момент списания средняя цена за 1 тонну этого реагента составляла <.....> руб. <.....> коп. Утрата АБСК составила 11,736 тонн, недостача составила <.....> руб. Согласно приходному ордеру большой объем АБСК, в том числе заявленные 11 тонн, был передан в цех, где произошел взрыв. В ходе инвентаризации была выявлена недостача АБСК разница между тем, сколько должно быть в цехе и оказалось по факту, которая указана в сличительной ведомости и объяснительной. По приходному ордеру в цех поступило 35 реагентов, которые все время в движении. В накладной о получении реагента со склада указывает код цеха, в который они отпущены.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что работает <.....> ОАО «<.....>». В требованиях-накладных от <дата> указывается количество реагентов, по ним в результате инвентаризации они были списаны в недостачу. Инвентаризация проводилась с <дата> - накладная <№>. Инвентаризация оформляется описью, протоколом заседания рабочей комиссии, в них отражена утрата реагентов, а также имеется объяснительная ответственного лица о выявлении недостачи. У насосов остаточная нулевая стоимость, по 2 ультрамерам по цене <.....> руб. <.....> коп. каждый и заслонки на общую сумму <.....> руб., из них ДУ 80 в количестве 5 штук по цене <.....> руб., ДУ 25 в количестве 5 штук по цене <.....> руб., у остальных заслонок в количестве 5 штук нулевая остаточная стоимость. При расчете стоимости руководствовались учетной политикой предприятия. Информация по всем объектам списывается по среднему. В ущерб были включены насосы, стоимость которых нулевая, потому что на момент утраты они были в рабочем состоянии. При инвентаризации при определении ущерба по фонарю, громкоговорителю, прибору ПГС использовалась сличительная ведомость. При списании составляется акт о списании. Все объекты, которые были утрачены, находились в цеху.
Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что работает <.....> «<.....>», в ее компетенцию входит руководство бытовым отделом, цех по изготовлению нестандартного оборудования, емкостного оборудования и теплового оборудования, а также оформление документации. <дата> на завод поступила заявка из <.....> завода на изготовление резервуаров 75 кубов с последующей отправкой в г.<.....>. Поступил монтажный чертеж резервуара и опросной лист, в котором было указано, что резервуар, необходимый для хранения каустической соды, должен быть без патрубков. Эти данные были переданы в технологический отдел, который все проработал и предложил свой вариант с патрубками. Это предложение было отправлено заказчику - <.....> заводу, на что они ответили, что дополнительная установка патрубков не требуется. В договоре дополнительных требований к комплектации не было, требование о документации не указывается. Есть правила по изготовлению, проектированию емкостей ПБ 03583, в которых указано, какой комплектности должна быть емкость, какой паспорт должен прилагаться к емкости, сертификаты о том, из какого металла емкость изготавливалась, какая краска. Данные сертификаты заверенные приложили к емкости. Согласно пункту 7.2.6 этих правил по требованию заказчика дополнительные требования в ходе переписки уточняются, что-то дополнительное можно сделать, но по предоставленному чертежу емкость должна была быть без патрубков, такая цельная емкость была поставлена. Кроме того, внутри емкости было сделано лакокрасочное покрытие. К емкости прилагались ее паспорт, чертеж и ведомость о комплектации. Патрубки не врезались, а были приложены к емкости, так как не знали место их врезки. Емкость прошла испытание на герметичность, затем в малярном отделе произведено ее лакокрасочное покрытие. Сложности во врезке патрубков входа – выхода нет, на заводе разработан технологический процесс, с которым все ответственные лица ознакомлены, никаких требований в инструкции нет. В данном случае был нарушен технологический процесс, так как емкость не была вскрыта, необходимо было подготовить емкость к врезке патрубков, удалить лакокрасочное покрытие, зачистить его, снять до металла. Врезать необходимо специальным газорезательным оборудованием. Согласно п.640 правил пожарной безопасности ПБ0103№ технологическое оборудование должно быть вскрыто и проветрено. Резервуар – это одно звено из цепи технологического процесса, у нее есть вход, выход, изоляция и т.п., одна емкость не может просто так стоять. Если бы появились течи в емкости, ответственность нес «<.....>». Правилами пожарной безопасности предусмотрено перед перемещением емкости в помещение, ее следует открыть на открытой площадке и проветрить. Резервуар <№> был изготовлен в цеху нестандартного оборудования <дата>, затем он был передан <дата> в малярное отделение на покраску. После изготовления емкость проходит испытание на герметичность, где четко прописано, что емкость принята и готова к малярке. <дата> проведены работы по подготовке данной емкости к покраске, затем она была покрашена изнутри эмалью КФ5132 по требованию заказчика, снаружи - покрыта эмалью КФ0244. <дата> емкость была покрашена в первый раз, но за один раз мы ее невозможно полностью выкрасить. Внутренне высыхание проводится 2-3 часа, во время которого проводится вентилирование, чтобы работник мог проникнуть и измерить толщину покрытия, в случае недостаточности проводятся дополнительные малярные работы. <дата> емкость выведена из малярного отделения и принята работниками производственно-бытового отдела на склад готовой продукции, где емкость также неоднократно была провентилирована. Емкость вентилируют, чтобы сушка происходила надлежащим образом, потом проверяют и затем закрывают на заглушки. <дата> емкость была готова. Все ходы отражены в соответствующих журналах. Краску определял заказчик, она проверялась на соответствие нормативам и ГОСТам. Нестандартные резервуары, не проходящие по транспортным габаритам, изготавливаются из частей, в этом случае к ним прилагается монтажная конструкция. Резервуар <№> был готовой продукцией без патрубков, их положили в ящик. Замеров концентрации паров внутри емкости не проводятся, только замеры среды внутри емкости. Согласно правилам пожарной безопасности замеры паров производятся при проведении монтажных работ при вскрытии емкости. Завод изготовил и отправил две емкости, вторая емкость была вскрыта и никаких вопросов не возникло. Емкость вскрывается путем раскручивания болтов ключами. Когда работы ведутся безопасно, то 10-ти дневной просушки емкости не требуется. По паспорту данная емкость не является пожаровзрывоопасной, так как она пустая, но хранимая в ней среда может быть пожаровзрывоопасной. Прежде чем проводить огневые работы, емкость необходимо проветрить, а краску в местах врезки - удалить, а также необходимо было специальное оборудование. Проветривание емкости обязательно, не смотря на то, что она не пожароопасная. Краска сохнет в течение 2-3 часов согласно требованиям по покраске, сертификату по краске. На заводе измеряется толщина покрытия, работник проверяет толщину покрытия, на что требуется 3 часа. Транспортировка емкости предполагается с заглушками, так как это предусмотрено правилами проектирования. Толщина покрытия краски должна быть 70-80 микрон, что составляет два слоя, при этом маляр находится в емкости. Если толщина краски высокая, то возможно при надавливании краска будет мягкой. В сопроводительных документах емкости РДС <№> указано, что она покрашена краской, указания о том, что внутри нее опасная паровоздушная смесь нет. Огнеопасной емкость может быть признана только из-за хранимого внутри нее вещества. Не проветрить емкость перед началом работ – это грубейшее нарушение правил пожарной безопасности. Заказчик знал об обязательном применении газорезательного оборудования при врезке патрубков. Обычным электродом резать емкость нельзя. Правилами промышленной безопасности СНИП от 12.03.2004 предусмотрено, что в отделении мастер контролирует правильность ведения работ, несет ответственность. На заводе мастера имеют высшее образование, а если нет, то постоянно его повышают. Газоэлектросварщик 6 разряда не может быть мастером, так как должно быть специальное образование, он может быть только бригадиром, пройти обучение, аттестацию без допуска к работе независимо от стажа работы.
Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что работает <.....> «<.....>», когда из производственного отдела поступают чертежи, то их смотрят технологи на предмет того, из чего изготавливаются резервуары, какие детали нужны, после этого они передаются на изготовительный участок, где режутся заготовки из швеллера и изготавливается емкость. Заказ поступил на две емкости РДС 75 без патрубков по требованию заказчика. Сначала емкость изготавливают из двух половинок, затем в камере они соединяются и наносится первый слой внутреннего лакокрасочного покрытия, чтобы металл не ржавел. Место сварки двух половинок резервуара проклеивается, потом емкость испытывается, затем она окрашивается тонким слоем. Емкость подвергается испытанию на герметичность, ее полностью «обмыливают». Все проходит под наблюдением, затем емкость очищают и принимают отделом контроля. Затем запись о емкости заносится в журнал, емкость передается для обработки антикоррозийным покрытием. Эти емкости по 75 кубов, снаружи были заложены грунт п244, сушка 4-6 часов, внутренняя эмаль КФ0244 - это написано в чертежах по требованию заказчика. В сертификатах на краску указывается время сушки. Сотрудник завода в противогазе заходит в емкость и красит ее со шланга. Перед этим проводятся работы по очистке емкости, она выметается, обезжиривается и наносится первый слой лакокрасочного покрытия. Краска наносится в три слоя, общая толщина внутреннего покрытия до 60 микрон. Перед тем как маляру залезать в емкость для повторной покраски, она полчаса принудительно проветривается, несмотря на то, что у них имеются противогазы. После нанесения слоя краски емкость проветривается еще час с помощью нагнетающего вентилятора. Промежуточные слои измеряются толщиномером, а последний слой после того, как все проветрено, опускается внутрь резервуара и проверяет толщиномером работник ОТК, без записи которого работа не принимается. Толщиномер не проверит непросушенную краску, так как ее толщина будет маленькой и ее не примут. Существует также проверка ручная - надавливают шариком и рукой. Если нет толщины, то изделие сотрудники ОТК не пропустят. Он присутствовал при вскрытие второго резервуара, который был поставлен в г.<.....> вместе с взорвавшейся емкостью. На емкости было написано «опасно», он и другой сотрудник завода залезли на нее, открыли простыми ключами крышку, почувствовали запах скопившегося внутри конденсата, после чего внутри емкости взяли пробы воздуха и соскобы краски. Внутри емкости он увидел образовавшийся конденсат. Перед врезкой патрубков необходимыми мерами пожарной безопасности являются: вскрытие крышки люка и вентилирование емкости. Были случаи, когда проводили сварочные работы на свежее выкрашенной емкости, проблем не возникало, так как люк был открыт. Поскольку на заводе неизвестно, что заказчик будет делать с емкостью, то инструкция не выдается. Резервуар является технологическим оборудованием, так как он необходим для технологического процесса, но для завода-изготовителя он является изделием. Резервуар был готовой продукцией. Завод предлагал заказчику сделать ложементы, но тот отказался, патрубки бы вентилировали емкость. Раньше емкости не сильно герметизировали, поэтому бывали случаи, что в процессе перевозки заглушки срывало и они отваливались, поэтому стали их завинчивать. У «<.....>» имеется лицензия на изготовление вертикальных и горизонтальных резервуаров. Инструкции по контролю концентрации паров внутри емкости на заводе нет. Емкости вентилируют. Если краска продавливалась, то она не просушена и не хватало бы ее толщины. В емкости толщины хватало, поэтому краска просохла, на что уходит час сушки. За период времени с момента сдачи резервуара <дата> и до момента взрыва <дата> краска в резервуаре высохла, но газ мог выделиться. Кроме того, при вскрытии второго резервуара для взятия для взятия соскоба краски она была высохшей. В местах потеков краска мягче, там толщина больше, но это не означает, что краска не высохла.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает <.....> «<.....>», в его должностные обязанности входит контроль за исполнением, здания, сооружения, технологии, техника безопасности, ремонт оборудования и др. Проектирование резервуаров и технологический процесс проходит через его службу. Отдел технического контроля качество краски, сертификаты, проводит отбор поставщиков. Краска должна быть качественная. По инструкции емкость должна была быть покрыта в два слоя снаружи и в три слоя изнутри. Согласно паспорту краски осуществлялись промежуточные окраски не менее двух часов. Емкость просушивается два часа. Если краска не высохнет, то по ней не смогут люди ходить. Также используется вентилятор, которым продувают. Маляр красит с помощью специального оборудования - шланга, в который подается воздух, когда маляр красит. Когда маляр уходит, то краска сушится посредством подачи вентилятором внутрь воздуха. Через два часа проверяется толщина слоя краски, для чего в резервуар спускается человек и измеряет ее, затем снова происходит покраска. В данном случае было три слоя краски, после этого работник технологического отдела проверяет внутри емкости толщину краски. При получении краски отдел технического контроля проверяет ее высыхание на металлическом образце, проблем с краской не возникало. Проверка краски резервуара <№> проводилась службой технического контроля. Комплектацию изделия определяет заказчик. По договору с <.....> заводом был изготовлен резервуар без опор, патрубки шли в комплекте. Информация о патрубках была указана в чертеже, никаких комплектующих не было. Заказчик не сообщал о месте врезки патрубков. Резервуар являлся готовой продукцией, поэтому инструкции к нему не нужна. На заводе-изготовителе не знали, что на резервуаре будут проводиться сварочные работы по врезке патрубков. В технологическом процессе резервуар является технологическим оборудованием. Причиной взрыва емкости послужило нарушение техники безопасности и проекта производства работ. В предоставленной заводом документации были указаны сведения о том, какое покрытие снаружи, какое внутри емкости, поэтому ее обязательно следовало открыть и проветрить. В сопроводительных документах, прилагаемых к резервуару РДС 75, не содержалась информация об опасных свойствах смеси, содержащейся внутри резервуара. Если бы в емкости хранилось вещество, то это обязательно указывается в документах. О скоплении газов в резервуаре предупреждений не требуется, так как не предусмотрено нормативными актами. На заводе мастера имеют высшее образование, человека без образования не назначат на должность мастера.
Согласно характеристике краски на заводе ее просушивают два часа, потом проветривают. Из-за человеческого фактора не исключает возможность получения при покраске разной толщины краски в резервуаре. По технологии покраску проверяют: высохла она или нет. В случае не проветривания емкости, процесс сушки краски все равно происходит. После проветривания емкости она некоторое время стоит открытая.
Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что работает <.....> «<.....>», за год до взрыва по договору подряда он работал в должности мастера (руководителя) и устанавливал резервуары на <.....>-<№>. При монтаже емкости сотрудники подрядной организации ставили емкость на пену на эстакаду и фундамент, перед сваркой емкость вскрывали, чувствовался запах растворителя, так как было мало времени, то в емкость наливали воду. После проветривания емкости не исключается ее возгорание из-за краски. Поскольку емкость была вскрыта и налита вода, то растворитель испарялся, после чего по свежей краске было произведено отверстие. Он присутствовал при проведении сварочных работ. Сварочные работы являются огневыми. На огневые работы выдается дополнительный акт-допуск. У главного механика цеха имеется журнал, в котором ставится подпись мастера подрядной организации, после чего оформляется бланк наряда-допуска.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает <.....> ОАО «<.....>», в реагентной <.....>-<№>. Подрядной организацией проводились работы по замене емкости. Авария произошла <дата>, когда должны были производиться работы по врезке патрубков, обвязке емкости. Она видела, что после взрыва отсутствует крыша реагентной, повреждены задняя стенка, окна, двери. Вместе с начальником цеха они нашли двух работников подрядной организации, третий был ранен. Вопрос о врезке патрубков в емкость и сроки выполнения работ обсуждался на совещание в присутствии начальника цеха и Цветкова В.С. На тот момент она работала <.....> цеха, где проводились работы подрядной организацией. С ней согласовывался вопрос о месте врезки патрубков для удобства технологического процесса. В ее обязанности входит эксплуатация емкости после подписания акта приема работ у подрядчика. Она присутствовала при разгрузке емкости, чтобы указать ее местоположение. Она проверяла акт-допуск подрядчика, который был подписан руководителем - специалистом ОАО «<.....>», при этом, ответственность за проведение правил охраны труда возлагался на подрядную организацию. В результате аварии были повреждены емкости и реагенты вытекли.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает <.....> ОАО «<.....>» <.....>-<№>, было выдано задание - обвязка правого мельника от второй емкости после того, как подрядчики сделают врезки в емкость. Перед началом работ ФИО23 и Цветков В.С. что-то обсуждали. Работы начались в <.....>. Он показал <.....> ФИО6 место, где сделать сварку, и под каким углом, рядом с ними находились Цветков и ФИО23 и все слышали. Затем он пошел к ФИО11, который делал заготовки, ФИО10 их резал. Он наклонился за заготовкой, и в это время произошел взрыв. От места взрыва он находился на расстоянии 2-2,5 метра. Кроме него рядом с емкостью находились ФИО11, молодой парень и <.....>. В момент взрыва работник подрядной организации ФИО6 начал производить врезку. В момент попадания электрода произошел взрыв. В результате взрыва он получил повреждения. В цеху сотрудники <.....>-<№> выполняли свою работу. После врезки подрядной организацией патрубков в емкость, они должным были произвести ее обвязку, установить задвижки и т.д. К врезке работники <.....>-<№> отношения не имеют, они только показали место врезки, как требует технология. Сотрудники подрядной организации делали врезку, а они - обвязку. Демонтажом и монтажом емкостей всегда занимались только подрядные организации.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в ОАО «<.....>», на момент взрыва он работал <.....>. У них проводится инструктаж, о чем они расписываются в журнале. Утром он получил задание от <.....> ФИО23 по изготовлению патрубков и катушек для того, чтобы их врезать, начал работать в <.....> часов. Он сделал патрубки, потом обрезал трубы и приваривал фланец. Когда он пришел в цех, ФИО6 уже находился в цеху. С резервуаром он не работал, так как это не их работа. Соединять емкость они должны были после. Подрядная организация врезает патрубки, потом слесари ставят клапан. Его задание состоит в изготовлении патрубка и катушки. Катушка ставится после заглушки, клапан ставится после заглушки. Когда произошел взрыв, он варил катушку. Взрыв произошел в 3,5 м. В результате взрыва он получил ожоги.
Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что он <.....>. Подсудимый проходил у него обучение по охране труда по программе «Основы труда: опасные и вредные факторы при производстве работ. Порядок расследования несчастных случаев, порядок оформления, профессиональные заболевания, средства защиты» <дата> и получил удостоверение о прохождении курсов обучения. В охрану труда в общем виде входят правила пожарной безопасности. Подсудимый знал нормативы, его работники были оснащены соответствующими средствами защиты. По пожарной безопасности проходят общее обучение, сами рабочие должны знать технические минимумы по электробезопасности. Сварщики должны проходить обучение и знать инструкцию Приказ МЧС «Об утверждении норм пожарной безопасности», где указаны программы категорий сотрудников, которые должны проходить обучение. По охране труда Цветков должен был подготовить рабочее место: инструктаж по пожарной безопасности, наряд-допуск, так как работы опасные, обеспечить средствами защиты. Цветков подготовил рабочее место в цехе, а не внутри цистерны. В наряде-допуске указываются мероприятия, которые должны быть выполнены, перед тем, как приступить к сварочным работам, время, место. ФИО6 должен был руководствоваться нарядом-допуском, в котором указаны основные моменты, а сами работы определяются инструкцией. На предприятии есть соответствующий перечень опасных работ. Если в наряде-допуске в графе «принял» нет подписи, то допуск не правильно оформлен. На многие легкие работы акт-допуск не выдается. Необходимо было пропарить и промыть емкость. По правилам пожарной безопасности к легким работам можно отнести обычные работы, которые предшествовали взрыву, должна была быть предоставлена информация о содержимом емкости. Сварщики прежде, чем что-то варить, посмотрят, что с обратной стороны, но полагает, что это относится только к работающему оборудованию. В данном случае емкость была новая и не подключена. Кроме того, если внутри емкости была взрывоопасная среда, то взрыв мог произойти и от искры ключа. Оборудование и изделия должны поступать в безопасно виде, если есть вредные и опасные факторы они должны быть обозначены в самом изделии и в документах.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что работает <.....>, он расследовал уголовное дело по факту взрыва емкости для хранения акустической соды, произошедший <дата> на <.....>-<№>, и допрашивал подсудимого в качестве свидетеля. В ходе допроса свидетель Цветков В.С. пояснил, что он работает мастером подрядной организации ООО «<.....>», в его обязанности входит организация и контроль за проведением работ, в т.ч. по монтажу емкости. <дата> утром он приехал в цех, где находились <.....> и <.....> ФИО6, которому он дал указание произвести монтаж емкости - варку патрубков в емкость. После чего он уехал на другой объект в п.<.....>.
Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что работает <.....> ОАО «<.....>». Договор подряда заключался между службой строительства ОАО «<.....>» и ООО «<.....>», так как это объект капитального строительства. Для эксплуатации должна стоять обвязанная емкость. Ранее такие работы проводились подрядными организациями, которые емкость сдавали с вваренными патрубками. Вваривание патрубков не входит в обязанность сотрудников <.....>-<№>, это договор на объект капитального строительства. Такие работы должны выполнять подрядчики и ранее патрубки вваривались подрядчиками. Он инициировал собрание, так как сроки выполнения работ затягивались, он выяснял оставшийся объем работ, в т.ч. варку патрубков. Поскольку эту работу выполняет не ОАО «<.....>», то он не акцентировал на этом внимание. На собрании присутствовали Цветков, ФИО12, ФИО13, ФИО15. На совещании Цветков не возражал, что подрядная организация должна производить варку патрубков, так как понимал, что эту работу должен выполнять подрядчик. В момент взрыва он был на <.....>-<№>, услышал взрыв, подошел в цех, так как в его обязанность входит устранение последствий. На врезку патрубков ППР не составлялся, так как это легкая работа. Сама варка патрубка – не представляет сложности. У подрядчика было свое оборудование. В акте-допуске есть разграничение работ, ОАО «<.....>» передает подрядчику участок по акту, ответственность возлагается на подрядчика. Выдается акт на проведение огневых работ. Наряд-допуск выдается подрядчиком своим сотрудникам на определенный перечень работ, ранее вопросов по врезке патрубков не возникало. Наряд-допуск на проведение огневых работ выдается в зависимости от сложности. Сварщик выполняет работы в соответствие с нарядом, а также устными поручениями. Варка патрубков обычная работа, но правила безопасности обязательно соблюдаются. ОАО «<.....>» принимает оборудование, включенное в технологический процесс, сотрудники ОАО «<.....>» проверяют и принимают работы.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что работает <.....>, он расследовал уголовное дело, которое находилось у него в производстве в <.....> года. Он допрашивали Цветкова в качестве свидетеля. Первоначально Цветков говорил, что давал указания ФИО6 по врезке патрубков. Цветков не говорил, что ФИО6 самовольно произвел эти работы, он говорил, что ФИО6 не мог самостоятельно выполнить работы без согласования с ним. Во время взрыва Цветков поехал на другой объект. В материалах проверки несчастного случая имелась объяснительная Цветкова, согласно которой Цветков давал указание ФИО6 на врезку патрубков. Эксперт ФИО43 пояснял, что емкость является технологическим оборудованием, и это указано в экспертизе и в пояснениях: данный резервуар является технологическим оборудованием независимо от того, подключен он или нет. ФИО44 говорил об обоснованности Инструкция № 48 ООО «<.....>», так как эти резервуары применяются под одинаковые промышленные цели. Правила пожарной безопасности были переизданы, но существенных изменений нет, обязанность проветривать, просушивать и контроль воздушной средой осталась. С учетом мнения специалистов об однотипности резервуаров, о технологической процедуре, по своему содержанию Инструкция по организации огневых работ на пожароопасных и взрывоопасных объектах <№>, в рамках которой разработана инструкция по нефтебазам, подходит к данной ситуации. При оценке действий Цветкова, рассматривался вопрос о виновности <.....> ФИО6 и иных лиц. ФИО6 пояснил, что начал варить, так как получил указание от Цветкова.
Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что работает <.....> ОАО «<.....>». Сумму причиненного ущерба уменьшили на <.....> руб., так как был сдан металлолом, при этом учитывался НДС. После сдачи заслонок на металлолом, их остаточная стоимость перекрылась. Больше на металлолом ничего не сдавалось. Ущерб определен на день ее допроса. Взорвавшийся резервуар находится на ответственном хранении в ОАО «<.....>» до окончания следствия. Он списан на убытки, так как он не может быть использован в качестве резервуара.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что согласно правилу трудового распорядка работы выполняются с 08.00 до 17.00-17.15, перерыв на обед с 12.00 до 13.00. Питаются работники в помещениях на объектах. У работников, которые проводили монтаж емкости, была бытовка. В целом ФИО6 характеризует положительно, хотя он имел <.....>, брал инициативу на себя, никого не слушал, делал по-своему. <дата> было совещание, чтобы определить место врезки. Сотрудники его организации должны были подготовить патрубки. В документации не указано, кто должен делать врезку. Врезку должны были сделать сотрудники его организации, но емкость должны были подготовить заказчики. На врезку должен быть акт-допуск на огневые работы. Ранее огневые работы велись с емкостью на улице. Допуск нужен только при работе в цехе, так как цех принадлежит заказчику. Если вставляется патрубок, то эти работы относятся к сварочным. Необходимы были изменения в ППР в связи с прожигом, но он не знал про прожиг, поэтому изначально изменения не внесли. Наряд-допуск выдает он либо мастер Цветков..
Эксперт ФИО46 в судебном заседании показал, что работает экспертом, <.....>, по данному уголовному делу проведена комплексная техническая экспертиза, в которой принимали участие несколько экспертов. По своей специализации он ответил на вопросы о природе взрыва - химический взрыв паровоздушной смеси; о причине взрыва - воздействие электрической дуги или частиц сплавленного металла при электросварке на паровоздушную смесь компонента органического растворителя, входящего в состав краски внутри резервуара; мог ли взрыв произойти из-за воспламенения веществ, находящихся внутри резервуара, а также мог ли взрыв произойти вследствие неисправности газосварочного оборудования – нет; можно ли избежать взрыв путем открывания верхнего люка для проветривания перед началом сварочных работ - для полного исключения возможности взрыва необходимо было провести ряд работ, предусмотренных соответствующими регламентами: пропарка, промывка, проветривание. Наиболее вероятной версией образования паров внутри емкости признано в результате испарения растворителя из-за ненадлежащей просушки. Вторая версия о растворении эмали из-за перепада температур при сварке признана несостоятельной, так как по расчетам воздействие сварки для образования необходимого для взрыва количества паров было недостаточным. Перед началом электросварочных работ внутри емкости уже образовалась концентрация паров растворителя. Когда начались сварочные работы, то корпус был насквозь прожиг, что послужило источником взрыва. Если бы отверстие не было бы сквозным, то взрыв не произошел, но если емкость долго нагревать, то взрыв мог бы произойти и без прожига. Пары растворителя образоваются в любом случае независимо от просушки, вопрос в их концентрации. При одном непросушенном слое краски концентрация была бы достаточной для взрыва. В случае открытия емкости для проветривания концентрация паров снизилась. В случае проведения проветривания емкости, ее промывки, контроля газо-воздушной смести внутри емкости перед сваркой, взрыва не было вне зависимости от внутренней концентрации паров внутри емкости. В случае просушки резервуара в соответствие с регламентом и воздействии на емкость электрической дуги при закрытом люке взрыв не произошел. Нахождение закрытой емкости в помещении с положительной температурой не способствовало образованию высокой концентрации паров. Под техническим термином непросушка подразумевается процесс испарения. Взрыв был, значит была непросушка. Количество паров растворителя внутри емкости зависит от качества просушивания эмали. Если бы емкость была просушена внутри, то пары внутри нее образовались бы в любом случае, но их концентрация не была бы взрывоопасной. На момент взрыва концентрация паров была выше, чем нижний предел взрывоопасности. От краски в любом случае исходят пары. Эксперт-химик изучал краску по данным, представленным заводом-изготовителем, и дал свое заключение. Колебания температур в данном случае не влияли на парообразование, только в случае разведения костра и нагревания емкости.
Эксперт ФИО44 в судебном заседании показал, что работает <.....> ОАО «<.....>». При оформлении наряда-допуска на проведение сварочных работ в нем не указаны процедуры по технике безопасности. Сосуд является технологическим оборудованием, так как он участвует в технологическом процессе, несмотря на то, что еще не подключен. Согласно типовому положению о правилах проведения сварочных работ, а также правилам пожарной безопасности Положение РВ 140000598 продукты с повышенной опасностью – перечень, куда включены огневые сварочные работы, строительно-монтажные работы в пределах работающего цеха выполнялись другими подрядными организациями. Так называемые совмещенные работы, снаружи и внутри емкости. Положение РВ 140000598 действующее. Согласно этому положению работами должен заниматься аттестованный сварщик, должен быть наряд-допуск, который был оформлен, но в нем не указан контроль воздушной среды. В наряде-допуске указываются мероприятия, которые должны были осуществляться, открыть емкость и провентилировать ее, что предусмотрено правилами и дублируется в наряде-допуске. На необходимость контроля за воздушной средой внутри емкости указывает лицо, которое непосредственно выдает допуск, либо дает указание другому лицу. Сварщик получает наряд-допуск, расписывается в нем и фактически работает по нему, а так нигде не указывается, что сварщик должен исполнять правила пожарной безопасности. Если резервуар без документов, а в паспорте не написано, что его нужно вскрывать, то его необходимо вскрывать. Резервуар относится к технологическому оборудованию. Технологическое оборудование, на котором предусматривается проведение огневых работ, должно быть приведено в безопасное состояние, перед проведением огневых работ резервуар должен быть провентилирован и открыта горловина, чтобы не было взрывоопасной концентрации паров внутри емкости, что предусмотрено правилами пожарной безопасности. В наряде-допуске, это должен был сделать ответственное лицо – Цветков В.С. Мастер, как ответственное лицо, должен указать мероприятия в наряде-допуске и провести инструктаж. Цветков, являясь мастером, не обязан был находиться в месте проведения работ, но он должен контролировать. Он должен дать указание и контролировать, непосредственно находиться на месте. Если взрыв произошел, то Цветков не проконтролировал. В Инструкции написано находиться на месте проведения работ и контролировать, фактически мастер должен проконтролировать подготовку и дать указание на проведение огневых работ. Для работы с повышенной опасностью оборудование должно подготавливаться путем оформления наряда-допуска, предварительные мероприятия - определяется перечень работ, для которого необходим наряд-допуск, огневые работы – опасны. Для работ с резервуарами должны применяться все мероприятия, предусмотренные нормативно-правовыми актами, - промывка, пропарка. Поскольку емкость находилась закрытой, то в ней происходили испарения, так как она окрашена краской, концентрация взрывоопасных веществ превысила порог взрывоопасности, поэтому при прожиге произошел взрыв. Если бы проветривание было проведено, то взрыва не было. В соответствие с инструкцией 48 «<.....>» ответственным лицом был подрядчик, так как имеется передаточный акт на емкость. Аттестованный сварщик обязательно должен проверять открытие емкости перед сваркой, но в документации указано, что сварщик должен проводить работы в соответствие с нарядом-допуском. Сварщик в своей работе должен руководствоваться общими правилами пожарной безопасности, но он изучает инструкцию сварщика, а полный объеме инструкцию знает только мастер. В наряде-допуске ФИО6 указан исполнителем, Цветков – руководителем, поэтому согласно нормативно-правовым актам Цветков несет всю ответственность за проведение работ.
Специалист ФИО47 в судебном заседании показал, что работает <.....>, согласно выводам экспертизы внутри емкости была образована в результате красочного процесса взрывоопасная паровоздушная смесь. При ведении огневых работ технологическое оборудование не было приведено в безопасное состояние, нарушен пункт 640 инструкции ППБ 01-03. Резервуар относится к технологическому оборудованию. Если в оборудовании обнаруживают паровоздушную опасную среду, то согласно ППБ 01-03 необходимо провести мероприятия для приведения оборудования в пожаро-взрывобезопасное состояние: проветривание, пропаривание, промывка и т.д. Взрывоопасная среда могла образоваться внутри закрытого резервуара, так как герметичность будет усиливать образование. Поскольку в данном случае оборудование само по себе не опасно, то завод-изготовитель не обязан предоставлять информацию, что среда внутри оборудования пожаро-взрывоопасная. Если завод предполагает о наличие смеси, то в сопроводительных документах завода-изготовителя должна содержаться информация о содержании и опасных свойствах взрывоопасной смеси внутри резервуара. А в случае, если это нарушение технологического процесса, то нет. То обстоятельство, что емкость была покрашена, затем закрыта, не предполагает образование внутри емкости концентрации паров. Завод-изготовитель не обязан дополнительно указывать, что при проведении сварочных работ необходимо руководствоваться правилами пожарной безопасности, так как всегда действуют. Без проведения сварочных работ резервуар не взорвался. Поскольку в емкости существовала паровоздушная опасная смесь, то полагает, что был нарушен п.51 Технический регламент о безопасности машин и оборудования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.09.2009 №753, согласно которому оборудование проектируется таким образом, чтобы отсутствовала опасность пожара, взрыва путем снижения концентрации опасных веществ. Оборудование было поставлено с паровоздушной смесью. Сам по себе резервуар не пожароопасной. Исходя из заключения экспертизы, не был проведен процесс просушки. Но если бы перед сваркой были соблюдены правила пожарной безопасности, то есть проветривание, продувка, взрыва не было бы.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО48 показал, что работает <.....> ФГБУ «<.....>», им составлено заключение, согласно которому изделие становится пожароопасным при соблюдении трех условий: при помещении его в условия с положительной температурой окружающей среды; наличие во внутреннем объеме паров растворителя, концентрация которых выше нижнего концентрационного предела; наличие источника зажигания. Если бы отсутствовало такое условие как наличие паров, то сама по себе эмаль не могла воспламениться от электрической дуги, если бы был полностью соблюден процесс просушки. Под термином «просушка» подразумевается, что по техническим условиям должен быть соблюден процесс сушки не менее 2 часов при пятикратном объеме воздуха. Если емкость была покрашена за 3 месяца до взрыва, то она должна высохнуть до момента возникновения твердого пленочного покрытия. При герметичности емкости краска испаряется благодаря диффузии в окружающую среду. Краска в емкости не просохла из-за паров испарителя внутри резервуара, также из-за визуальных, тактильных ощущений. Он знакомился с материалами дела, там содержались показания сотрудников Гостехнадзора, которые считали, что на ощупь краска на внутренней части резервуара мягкая, они проверяли это с помощью детектора, которым можно определить концентрацию паров. Краска - это растворитель, смесевой пигмент и пары, пока это полностью не испарится, будет скапливаться в закрытой емкости. Если бы емкость проветрили и промыли перед сваркой, то концентрация паров снизилась бы. Если бы еще знали, что это надо делать. В правилах пожарной безопасности об этом не сказано, так как нет необходимости. Если изделие своевременно просушено заводом, то все было бы нормально. Если бы завод-изготовитель просушил краску, перед закрытием измерил среду, то взрыва бы не произошло. Горючая среда была в закрытом объеме, при внесении источника зажигании произошел взрыв. Согласно изучаемым материалам температура внутри цеха было 21-24 градуса, а температура была на улице -7 градусов. В сопроводительных документах завода-изготовителя должна содержаться информация о наличие и опасных свойствах паровоздушной смеси, содержащейся в резервуаре, а также то, что изделие должно быть промаркировано и об этом указано в инструкции. Согласно Правилам пожарной безопасности в РФ изготовители и поставщики веществ и материалов указывают в технической документации об опасных свойствах этих веществ и материалов, а также мерах пожарной безопасности при работе с ними. Если бы завод-изготовитель емкость просто сварил, а не покрывал внутри краской, и если бы весь процесс был соблюден, то взрыва бы не было. Краска не горела, горели пары растворителя. На заводе-изготовителе есть инструкция по сушке. В деле есть сведения о том, что воздух нагнетали через горловину, но если потом после взрыва представители Ростехнадзора трогали краску, которая была мягкая, значит, что она не просохла. От взрыва краска не размягчилась. При проведении экспериментов с краской, нанесенной на пластины, установлено, что краска иногда сохнет 2-3 месяца. Высохла краска или нет, проверяют вручную. Если бы завод-изготовитель произвел безопасную просушку, поставил емкость в открытом виде, то происходила бы диффузия. Вывод о том, что краска была мягкая, он сделал на основании показаний нескольких свидетелей при ознакомлении с материалами дела. Исследование он проводил по письменным материалам дела: копия обвинительного заключения, экспертиза, документация с завода-изготовителя. Резервуар он не видел и не трогал. Ему известно заключение комиссии по расследованию несчастных случаев и экспертиза центра «<.....>», которую считает достаточно квалифицированной. Его заключение не противоречит этой экспертизе, так как перед ним были поставлены другие вопросы. Он техник-эксперт и ему необходимо установить причину взрыва - воспламенение паров растворителя внутри емкости при воздействии электрической дуги сварочного аппарата. Вывод в его заключении о том, что изделие пожаробезопасно, за исключением лакокрасочного покрытия, сделан на основании паспорта резервуара и экспертизы, в которой изучались соскобы из другого резервуара. В протоколах допросов 5 сотрудников «<.....>» их показания о доскональном знании технологического процесса регламентных работ абсолютно идентичны, что вызывает у него иронию. Журналы мониторинга работ он не видел. Для составления заключения ему было предоставлено достаточно документов. Нарушения регламента по сушке заключалось в том, что краска не просушена. Покрасочное покрытие не должно быть мягким, а свидетели утверждают, что краска мягкая. Какую часть внутренней поверхности трогали свидетели, он не знает. Полагает, что если бы изделие было хорошо просушено, то в нем не образовалась опасная паровоздушная смесь. При смене температур опасная паровоздушная смесь не образовалась бы в емкости. В краске есть замедлитель горения. Если бы имелось твердое покрытие, то взрыва бы не произошло. Завод-изготовитель не представляет информацию о том, что краска не просушена. В паспорте и инструкции не указано о пожароопасности емкости. Полагает, что завод-изготовитель нарушил правила пожарной безопасности, так как следовало написать, что не просушили, или указать, что не проводился мониторинг. Если концентрация паров низкая, то проветривать емкость не нужно. Газожидкостную тамографию он не проводил, а взял из экспертизы в деле.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 , данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в процессе трудовой деятельности в ООО «<.....>» он был ознакомлен с должностной инструкцией по охране труда и промышленной безопасности для электросварщиков ручной сварки, согласно которой он должен выполнять только ту работу, на выполнение которой поступило указание мастера. При выполнении работ по замене емкостей применялись положения СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и правила пожарной безопасности. Работы по замене емкостей относятся к строительно-монтажным работам, выполнение сварочных работ относится к огневым работам. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте имеется его подпись, так как инструктаж был проведен и касался общих требований по безопасном выполнению сварочных работ. Наряд-допуск на выполнение работ по демонтажу-монтажу емкостей для ознакомления и последующего подписания Цветков В.С. или иные сотрудники ООО «<.....>» ему не предоставляли. Кто расписывался вместо него в наряде-допуске, он не знает. С приказом <№> от <дата> он не ознакомлен. Со слов мастера ООО «<.....>» Цветкова В.С. ему стало известно о необходимости выполнения работ по замене емкостей, объем планируемых работ, и что ответственным за выполнение этих работ, в том числе за обеспечение безопасности при их выполнении, является Цветков В.С., то есть фактически он осуществлял руководство на данном участке работ. Он выполнял указания Цветкова В.С., как руководителя работ. В случае возникновения вопросов, он советовался в ним. Он выполнял указание Цветкова В.С. о необходимости выполнения сварочных работ по врезке патрубков в резервуар, поступившее ему примерно в <.....> <дата> после утреннего совещания с участием Цветкова В.С., на котором решался вопрос о производстве данных работ. Цветков В.С. уехал с территории <.....>-<№> после того, как дал ему указание выполнить сварочные работы по врезке патрубков в резервуар. После чего, через несколько минут он, ФИО8 и ФИО7 приступили к выполнению сварочных работ по обвязке патрубков. Он не предполагал, что до начала выполнения сварочных работ необходимо открыть люк и проветрить емкость. Относятся ли работы по монтажу емкости, в том числе по обвязке патрубков, к работам повышенной опасности, он не мог пояснить, так как ранее данные работы не выполнял, чем регламентировано производство данных работ, он не знает. О необходимости открытия люка и проветривания емкости до начала работ он не думал, так как полагал, что емкость новая. Документов о внутренней окраске емкости он не видел, поэтому необходимости проветрить емкость изнутри, у него не было. В результате взрыва он получил повреждения левого и правого предплечий (т.3 л.д. 47-50, 80-81).
Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого из кабинета <.....> <.....>-<№> ОАО «<.....>» ФИО13 изъяты документы: журнал выдачи заданий и учета работы ремонтной бригады, акт передачи участка (оборудования) для выполнения ремонта от <дата>, акт-допуск для производства работ (монтаж, демонтаж емкостей, в корпусе приготовления реагентов оси 2-14, ряд А1-Д) от <дата> (т. 1 л.д.91-93);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория корпуса приготовления реагентов мельнично-флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>», зафиксирована обстановка в нем со стороны железнодорожной эстакады корпуса приготовления реагентов на расстоянии 21,9 м от стены корпуса обнаружена сильно деформированная в ходе взрыва металлическая торцевая часть резервуара марки РГС-75000, которая имеет надорванности конструкции, множественные вмятины на ее наружной стороне. С внутренней стороны обнаруженной торцевой части резервуара имеется лакокрасочное напыление черного цвета и небольшой налет копоти. Снаружи торцевой части резервуара имеются следы сварки: 1 след линейной формы в виде сварного шва размером 14х5 см, не повреждающий торцевую часть резервуара насквозь, – является поверхностным швом; 2 след сварки является точечным, имеет след окружности от центра до периферии, и сквозным, образующим небольшое отверстие диаметром 2-4 мм. Несущая стена корпуса приготовления реагентов МФО <.....>-<№> имеет существенную деформацию, сопровождающуюся частичным обвалом кирпичной кладки снаружи корпуса, стена имеет уровень наклона наружу от помещения корпуса реагентов. Через разрушение проема стены видно расположение поврежденного в результате взрыва резервуара. Резервуар имеет сильную деформацию стенок и лакокрасочного покрытия. Изъяты торцевая часть металлического резервуара, резервуар РГС-75 зав. <№>, техническая документация на металлические резервуары РГС-75, зав.<№>; РГС-75, зав.<№> (т. 1 л.д.94-119);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория промышленного помещения корпуса приготовления реагентов мельнично-флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>» и зафиксирована обстановка в нем: повреждены окна, металлические конструкции эстакады для перекачки реагентов, металлические двери и их дверные коробки деформированы с внутренней стороны корпуса, деревянные раны и стекла отсутствуют в оконных проемах и находятся на улице, обвал кровли в помещении корпуса, разрушение несущих металлоконструкций и трубопроводов химических реагентов, у одного из резервуаров отсутствует торцевая часть, в результате взрыва данный резервуар переместился с бетонного стенда в сторону несущей стены с левой стороны от входа, частично разрушив ее, на полу находятся обломки строения, на которых напротив поврежденного резервуара обнаружен труп мужчины с открытой черепно-мозговой травмой и множественными переломами (т. 1 л.д.120-132);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория корпуса приготовления реагентов мельнично-флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>», зафиксирована обстановка в нем и изъят поврежденный взрывом резервуар РГС-75 зав. <№> (т. 1 л.д. 133-139);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении МУЗ «<.....> ЦГБ» осмотрена мужская рубашка со следами бурого цвета, принадлежащая ФИО6, которая изъята (т. 1 л.д. 148-149);
- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении ООО «<.....>», расположенном по адресу: адрес2, изъяты документы: договор подряда <№> от <дата> с приложениями; дополнительное соглашение от <дата> к договору подряда <№> от <дата> с приложениями; договор <№> от <дата> с приложениями; наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от <дата>; Устав ООО «<.....>» от <дата>; приказ <№> о вступлении в должность; протокол собрания участников ООО «<.....>» от <дата>; свидетельство <№> от <дата> с приложениями; свидетельство <№> от <дата> с приложением; свидетельство <№> от <дата>; свидетельство <№> от <дата>; свидетельство <№> от <дата>; лицензия <.....> от <дата> <№> с приложением; лицензия <.....> от <дата> <№> с приложением; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия <.....> <№> от <дата>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН, КПП) серия <.....> <№> от <дата>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия <.....> <№> от <дата>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия <.....> <№> от <дата>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия <.....> <№> от <дата>; папка с документами «ООО «<.....>», Инструкции по охране труда и промышленной безопасности», в которой находятся инструкции: № 1 «по охране труда и промышленной безопасности для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций», № 2 «для стропальщиков-тельферистов по охране труда и промышленной безопасности», № 3 «для рабочих по охране труда и промышленной безопасности», № 4 «для бригадиров и звеньевых по охране труда и промышленной безопасности», № 5 «для газосварщиков и газорезчиков по охране труда и промышленной безопасности», № 7 «по охране труда и промышленной безопасности для электросварщиков ручной сварки», № 9 «по общей электробезопасности», № 48 «по организации безопасного проведения огневых работ при монтаже ремонте РВС и технологического оборудования нефтебаз», № 12 «по охране труда при работе с ручными электроинструментами», № 13 «по охране труда и промышленной безопасности для машинистов лебедок электрических», № 32 «по охране труда для лиц работающих на высоте», № 34 «по проведению противопожарного инструктажа», № 35 «по организации безопасного производства работ с применением грузоподъемных машин», № 61 «по охране труда и промышленной безопасности для каменщиков», № 65 «по охране труда при работе с ручным слесарным инструментом»; приказ <№> от <дата> «О присвоении порядковых номеров и введении в действие инструкций по охране труда и промышленной безопасности»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте от <дата> с рукописными записями (последняя запись <дата>); папка с документами «ООО «<.....>», приказы по охране труда и промышленной безопасности» в которой находятся: приказы <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата> с приложениями; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ от <.....> года, должностная инструкция (производственная) по охране труда и промышленной безопасности» мастера строительных и монтажных работ от <.....> года; личная карточка Цветкова B.C., в которой имеется заявление, копия паспорта, свидетельство ИНН, страховое свидетельство, справка <№> от <дата>; личная карточка ФИО6, в которой имеется: характеристика условий труда, расписка от <дата>, договор о предоставлении платных медицинских услуг, договор о предоставлении платных медицинских услуг, заявление, копия аттестата об образовании, свидетельство ИНН, копия военного билета, справка, срочный трудовой договор <№> от <дата>, постановление клинико-экспертной комиссии с приложением; личная карточка ФИО8, в которой имеется: копия паспорта, заявление, договор о предоставлении платных медицинских услуг, заявление, копия аттестата об образовании, свидетельство ИНН, копия военного билета, 3 справки, расчетный листок, доверенность, направление на медицинский осмотр; личная карточка ФИО7, в которой имеется: 3 заявления, 2 объяснительные записки, срочный трудовой договор, копия военного билета, справка, направление на медицинский осмотр, свидетельство ИНН, копия страхового свидетельства, расчетный листок; журнал учета использования теоретического обучения по технике безопасности «<.....>»; протокол <№> от <дата>; протокол заседания комиссии по проверки знаний по безопасности труда <№>; папка с документами «ООО «<.....>» Обучение и проверка знаний но охране труда и промышленной безопасности рабочих», в которой находятся протоколы от <дата> <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> без даты, протокол без номера и даты, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол <№> без даты, протокол <№> без даты; 4 протокола заседания комиссии по проверки знаний по охране груда руководителей и специалистов без даты и наименования с рукописными подписями должностных лиц; заявка на проведение предаттестационной подготовки руководителей и специалистов, 9 обращений, аттестационное удостоверение <№> с вкладышем на ФИО6 от <дата>; свидетельство <№> на ФИО6 от <дата> с заключением аттестационной комиссии; папка с документами «ООО «<.....>» Обучение и проверка знаний по охране груда и промышленной безопасности ИТР», в которой находятся: протокол заседания аттестационной комиссии БУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору <№> от <дата> и справка <№>, три удостоверения на ФИО49, ФИО16, ФИО25 и три ламинированных справки, протокол заседания аттестационной комиссии БУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору <№> от <дата> и справка, два удостоверения на ФИО16 и ФИО25 и три ламинированных справки, протокол заседания аттестационной комиссии БУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору <№> от <дата>, справка <№> от <дата> два удостоверения на ФИО49, ФИО16 и три ламинированных справки, протокол <№> от <дата> с приложениями, протокол заседания аттестационной комиссии БУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору <№> от <дата>, протокол заседания аттестационной комиссии БУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору <№> от <дата> с приложением, протокол <№> от <дата>, протокол <№> от <дата>, протокол заседания аттестационной комиссии БУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору <№> от <дата>, протокол заседания аттестационной комиссии БУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору <№> от <дата> с приложением, 1 удостоверение на ФИО25; протокол <№> от <дата>, копия удостоверения <№> на ФИО49, протокол <№> от <дата> на 1 листе удостоверение <№> на ФИО25 и <№> на ФИО50 (т.3 л.д.206-211);
- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении ОАО «<.....>», расположенном по адресу: адрес3, изъяты акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от <дата>; проект производства работ по замене резервуаров 75 куб.м. «корпус реагентов, <.....>-<№> ОАО «<.....>» (т.3 л.д.227-228);
- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении ЗАО «<.....>», расположенном по адресу: адрес4, изъяты копии документов: договор поставки <№> от <дата>, заключенный между ЗАО «<.....>» и ЗАО «<.....>»; заявка на изготовление резервуара горизонтального РГС-75; ответ на заявку от <дата> <№>: письмо о согласовании чертежа от ЗАО «<.....>»; справка о стоимости продукции от <дата>; квитанция о приеме груза на повагонную отправку на резервуар РГС-75 зав.<№>; квитанция о приеме груза на повагонную отправку на резервуар РГС-75 зав.<№>; технологическая инструкция по окраске внутренней поверхности емкостей ТУ 25 00000079 от <.....> года; технологическая инструкция по сборке, сварке и защите от коррозии внутренней поверхности горизонтальных резервуаров ТУ 2500000083 от <.....> года; ответ на запрос о химическом составе эмали ХС-5132 от ПО «Победа»; паспорт эмали ХС-5132 черной ТУ 2313-001-96028960-2009; паспорт на грунтовку ПФ-0244 серую ТУ 2312-068- 21743165-2005; сборочный чертеж (т.3 л.д.154-158);
- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении Апатитско-Кировского отделения бюро СМЭ, расположенном по адресу: адрес5, изъяты предметы одежды ФИО8: носки, куртка, рубашка, 1 сапог, трусы, брюки с ремнем, спортивное трико (т.3 л.д.220-222);
- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении Апатитско-Кировского отделения бюро СМЭ, расположенном по адресу: адрес5, изъяты предметы одежды ФИО7: 2 пары носков, спортивные брюки, рабочие брюки, 2 пары рукавиц, трусы, два фрагмента ткани (т.3 л.д.216-218);
- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области, расположенном по адресу: адрес6, изъяты приказы ООО «<.....>» <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; <№> от <дата>; сметы <№>, <№> (т.3 л.д.231-232);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: 1) торцевая часть резервуара марки РГС – 75000, выполнена из металлических листов, сваренных между собой путем технической сварки, и представляющая окружность в форме эллипса. Торцевая часть резервуара сильно деформирована, имеет вмятины, на наружной стороне. На поверхности торцевой части имеются мазки краски синего и красного цветов. С внутренней стороны торцевой части резервуара имеются лакокрасочное наслоение вещества черного цвета и налет копоти черного цвета. Наружная часть покрыта твердым лакокрасочным покрытием серого цвета. На торцевой части резервуара обнаружены маркировки, выполненные красителем красного цвета с помощью трафарета. Надписи имеют следующее содержание, «РГС-75000», «У-75мЗ», «Зав <№>», «Место № 1/2», «Масса 4680 кг». Снаружи торцевой части резервуара обнаружены сварочные швы. Один след от сварки является точечным, имеет след окружности от центра к периферии. Данный след сквозной образует небольшое отверстие; 2) металлический резервуар представляет собой цельную металлическую конструкцию бочкообразной формы, выполнен из листового металла, сваренного между собой при помощи технической сварки. Торцевые части резервуара выполнены из листового металла, имеют форму эллипса. В верхней части резервуара расположен технический люк, который выполнен из металла и закреплен к основанию люка 20 болтами с креплениями в виде гаек. Снаружи резервуар покрыт грунтовкой серого цвета. На торцевой части резервуара имеется жестяная бирка с данными о заводе изготовителе резервуара, техническими характеристиками. На бирке указан завод изготовитель «ЗАО «<.....>» и имеются надписи, выполненные красителем черного цвета: «Резервуар РГС 75000», «Объем 75 мЗ», «Диаметр 3250», «Зав <№>», «Высота 3400мм», «Масса 4680 кг», «Дата изготовления <дата>», «Сделано в России ТК»; 3) металлический резервуар РГС-75, зав. <№> представляет собой металлическую конструкцию, выполнен из листового металла, сваренного между собой при помощи сварки. Резервуар сильно деформирован, у него отсутствует одна из торцевой частей. Общая длина резервуара составляет 9345 мм. В верхней части резервуара на расстоянии 60 см, от основной части резервуара до центра крышки люка, расположен технический люк. Его высота от основания резервуара составляет 100 мм. Крышка люка закреплена к основанию люка 20 болтами с креплениями в виде шайб и гаек, которые окрашены эмалью серого цвета. Эмаль не стерта. Снаружи резервуар покрыт антикоррозийной, твердой грунтовкой серого цвета (т.4 л.д. 1-4);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: а) предметы одежды ФИО8, находившиеся на нем в момент доставления его в бюро СМЭ, а именно: куртка синего цвета со светоотражающими вставками белого цвета, на поверхности которой обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета; рубашка синего цвета с коротким рукавом, на спинке в верхней трети слева чуть ниже шва втачки ворота имеется разрыв линейной формы, на поверхности рубашки обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета; джинсы серо-зеленого цвета, на поверхности которых обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета; ремень из кожеподобного материала коричневого цвета с пряжкой из металла серого цвета; трико черного цвета; трусы белого цвета; носки (пара) черного цвета; сапог из кожеподобного материала черного цвета на литой полимерной подошве черного цвета, на поверхности которого обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета;
б) предметы одежды ФИО7, находившиеся на нем в момент доставления его в бюро СМЭ, а именно: перчатка серого цвета, на ней отмечаются наложения копоти и разрыв длиной 6 см; 2 фрагмента ткани темно-синего цвета (предположительно от рабочей куртки), общие размеры первого фрагмента 62x64 см (фрагмент левой полы и рукава), на поверхности которого отмечаются множественные выраженные разрывы и обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета; общие размеры второго фрагмента 19х 10 см, (фрагмент рукава нижняя часть), на поверхности которого обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета; футболка синего цвета, на ее спинке по срединной линии имеется выраженный разрез, ориентированный вертикально, на поверхности футболки обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета; брюки черного цвета, на передней, поверхности левой половины в верхней трети брюк отмечаются единичные разрывы, также на поверхности брюк обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета; брюки спортивные темно-синего цвета со вставками бежевого и зеленого цвета на правой половине на границе средней и нижней трети, на поверхностях брюк имеются повреждения; трусы темно-синего цвета, носки (пара) коричневого цвета; носки (пара) серого цвета, фрагмент ткани синего цвета с ворсом;
в) предметы одежды ФИО6, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: рубашка светло-фиолетового цвета в полоску, на поверхности рубашки обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета (т.4 л.д. 10-14);
- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе выемки в ООО «<.....>»; копии документов, изъятые <дата> в ходе выемки в ЗАО «<.....>»; документы, изъятые <дата> в ходе выемки в ОАО «<.....>»; документы, изъятые <дата> в ходе выемки у представителя ООО «<.....>»; документы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - кабинета начальника мельнично-флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>»; документы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - корпус приготовления реагентов мельнично-флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>» и произведено ксерокопирование этих документов (т.4 л.д. 15-38);
а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами:
- торцевая часть металлического резервуара РГС- 75, зав. <№>, деформированный металлический резервуар РГС 75, зав. <№> без торцевой части (т.4 л.д.5, 6-7);
- документами: протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата><№>; справка <№> от <дата>; удостоверение <№>, выданное <.....> ООО «<.....>» ФИО25; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; справка <№> от <дата>; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; справками <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>; удостоверения <№>, <№>, выданные <.....> ООО «<.....>» ФИО16; удостоверение <№>, выданное <.....> ООО «<.....>» ФИО25; удостоверение <№>, выданное <.....> ООО «<.....>» ФИО49; удостоверение <№>, выданное <.....> ООО «<.....>» ФИО25; удостоверение <№>, выданное <.....> ООО «<.....>» ФИО50; аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства <№>, выданное ФИО6; протокол <№> от <дата> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>»; копия удостоверения, выданного Цветкову B.C., <№>; копия удостоверения, выданного ФИО49, <№>; копия удостоверения, выданного ФИО25, <№>; копия удостоверения, выданного ФИО16, <№>; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; копия удостоверения <№>, выданного ФИО49; копия удостоверения <№>, выданного ФИО16; протокол <№> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>» в соответствии с приказом руководителя организации от <дата> <№>; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>»: ФИО16.; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; удостоверение <№>, выданное <.....> ООО «<.....>» ФИО25; копия удостоверения <№>, выданного <.....> ООО «<.....>» ФИО50; копия удостоверения <№>, выданного <.....> ООО «<.....>» ФИО50; копия удостоверения <№>, выданного <.....> ООО «<.....>» ФИО25; копия удостоверения <№>, выданного <.....> ООО «<.....>» ФИО25; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>» от <дата> <№>; копия удостоверения <№>, выданного ФИО50; свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ <№>; лицензия <.....> <№> от <дата> на осуществление проектирование зданий и сооружений за исключением сооружений или вспомогательного назначения; лицензия <.....> <№> от <дата> на осуществление проектирование зданий и сооружений за исключением сооружений или вспомогательного назначения; свидетельство федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридических лиц ООО «<.....>»; свидетельство Федеральной налоговой службы; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> о готовности организации-заявителя к исполнению аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 ООО «<.....>»; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03 ООО «<.....>»; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> о готовности организации-заявителя к исполнению аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 ООО «<.....>»; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03 ООО «<.....>»; свидетельство <№> ООО "<.....>» о прохождении специальной подготовки на имя ФИО6; 2 заключения аттестационной комиссии; протоколы комиссии ООО «<.....>» от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> (копия), от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, <№>, <№>; журнал учёта использования теоретического обучения по технике безопасности ООО «<.....>»; личная карточка работника ФИО6; характеристика условий труда и характера выполняемой работы <.....> ФИО6.; заявление ФИО6 о приеме его на работу в ООО «<.....>» на должность <.....>; копия аттестата ФИО6; копия военного билета на имя ФИО6; справка на имя ФИО6; срочный трудовой договор <№> от <дата> между ООО «<.....>» и ФИО6; постановление клинико-экспертной комиссии; направление на медицинский осмотр на имя ФИО6; личная карточка работника ФИО7; заявление ФИО7 о приеме его на работу в ООО «<.....>» на должность <.....>; срочный трудовой договор <№> от <дата> между ООО «<.....>» и ФИО7; копия военного билета на имя ФИО7; справка на имя ФИО7; копия направления на медицинский осмотр на имя ФИО7; личная карточка работника Цветкова B.C.; копия паспорта на имя Цветкова В.С.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя Цветкова B.C. <дата> с присвоением ИНН <№>; справка на имя Цветкова В.С.; копия страхового свидетельства на имя Цветкова B.C.; личная карточка работника ФИО8; срочный трудовой договор <№> от <дата> между ООО «<.....>» и ФИО8; копия военного билета на имя ФИО8; 2 справки на имя ФИО8; направление на медицинский осмотр на имя ФИО8; копия паспорта на имя ФИО8; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О порядке подготовки и проведения испытаний аттестационного сварочного оборудования»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О назначении комиссии по проверке знаний требований охраны труда»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О присвоении личных клейм электросварщикам»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О порядке производства работ стреловыми самоходными кранами вблизи линии электропередач»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О назначении лица ответственного за безопасное производство работ кранами подъемниками»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О назначении ответственных при выполнении работ на объектах предприятия»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> года «Об обучении и проверке и знаний по охране и безопасности труда рабочих предприятия»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О выдаче нарядов-допусков при производстве работ повышенной сложности»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «Об обучении и проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О назначении комиссии по проверки знаний охраны и безопасности труда рабочих предприятия»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «Об обучении и проверки знаний по охране и безопасности труда рабочих предприятия»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> года «О назначении постоянной действующей комиссии по проверке знаний по охране труда»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О присвоении порядковых номеров и введение в действие инструкций по охране труда и промышленной безопасности»; инструкция №1 по охране труда и промышленной безопасности для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «<.....>»; производственная (должностная) инструкция № 3 для рабочих по охране труда и промышленной безопасности ООО «<.....>»; должностная инструкция №4 для бригадиров звеньевых по охране труда и промышленной безопасности ООО «<.....>»; инструкция № 5 по охране труда и промышленной безопасности для газосварщиков и газорезчиков ООО «<.....>»; инструкция № 34 по проведению противопожарного инструктажа; инструкция № 12 по охране груда при работе с ручными электроинструментами ООО «<.....>»; инструкция № 32 по охране труда для лиц, работающих на высоте ООО «<.....>»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «<.....>»; инструкция № 9 по общей электробезопасности ООО «<.....>»; 2 протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О выдаче нарядов- допусков при производстве работ повышенной сложности»; должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ, утвержденная генеральным директором ООО «<.....>»; инструкция по охране труда и промышленной безопасности для электросварщиков ручной сварки ООО «<.....>»; инструкция № 48 по организации безопасного проведения огневых работ при монтаже ремонте РВС и технического оборудования нефтебаз ООО «<.....>»; договор подряда <№> от <дата>, заключенный между ОАО «<.....>» и ООО «<.....>» с приложениями; устав ООО «<.....>»; приказ ООО «<.....>» <№> о вступлении в должность ФИО25 от <дата>; протокол общего собрания участников ООО «<.....>» от <дата>; справка с указанием данных об ООО «<.....>»; наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от <дата>; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; чертеж; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата>; копия договора поставки <№> от <дата>, заключенного между ЗАО «<.....>» и ЗАО «<.....>»; 2 копии квитанции о приеме груза; копия технологической инструкции по нанесению лакокрасочных покрытий; копия технологической инструкции по окраске внутренней поверхности емкостей; копия технологической инструкции по сборке, сварке и защите от коррозии внутренней поверхности горизонтальных резервуаров; копия ответа на запрос; копия паспорта эмали ХС-5132 черной ТУ 2313-001-96028960-2008; лист, содержащий сведения об эмали ХС-5132; копия паспорта грунтовки ПФ-0244 серая ТУ 2312-068-21743165-2005; лист, содержащий сведения о грунтовке Г1Ф-0244; эскиз резервуара; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от <дата>; проект производства работ по замене резервуаров 75 куб.м. Корпус реагентов, <.....>-<№> ОАО «<.....>»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата>; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата>; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата>; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата>; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата>; смета по объекту «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды. <.....>-<№> ОАО «<.....>» <№>; смета по объекту «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды. <.....>-<№> ОАО «<.....>» <№>; журнал выдачи заданий учета работы ремонтной бригады <.....>-<№> ОАО «<.....>»; акт передачи участка (оборудования) для выполнения ремонта; акт-допуск для производства работ от <дата>; паспорт на резервуар наземный горизонтальный РГС 75.000 Г1С заводской <№> с приложением в виде технических характеристик и параметров резервуара; акт о проведении испытания горизонтального цилиндрического стального резервуара на герметичность на ЗАО «<.....>» от <дата>, номер документа <№>; копия сертификата качества <№>; копия сертификата качества <№>; копия паспорта эмали. ХС-5132; копия паспорта грунтовки ПФ-0244; 2 копии сертификата; ведомость комплектовочно-упаковочная на резервуар надземный горизонтальный РГС - 75.000; чертеж на резервуар надземный горизонтальный РГС - 75.000; предметы одежды ФИО7.(перчатка серого цвета, 3 фрагмента ткани темно-синего цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета, носки (пара) из коричневого цвета, носки (пара) серого цвета); предмет одежды ФИО6 (рубашка светло-фиолетового цвета в полоску); предметы одежды ФИО8 (куртка синего цвета со светоотражающими вставками, рубашка синего цвета с коротким рукавом, джинсы серо-зеленого цвета, ремень из кожеподобного материала коричневого цвета, трико черного цвета, трусы белого цвета, носки (пара) черного цвета, сапог черного цвета на литой полимерной подошве); копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; чертеж; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата>; копия договора поставки <№> от <дата>, заключенного между ЗАО «<.....>» и ЗАО «<.....>»; 2 копии квитанции о приеме груза; копия технологической инструкции по нанесению лакокрасочных покрытий; копия технологической инструкции по окраске внутренней поверхности емкостей; копия технологической инструкции по сборке, сварке и защите от коррозии внутренней поверхности горизонтальных резервуаров; копия ответа на запрос; копия паспорта эмали ХС-5132 черной ТУ 2313-001-96028960-2008; лист, содержащий сведения об эмали ХС-5132; копия паспорта грунтовки ПФ-0244 серая ТУ 2312-068-21743165-2005; лист, содержащий сведения о грунтовке Г1Ф-0244; эскиз резервуара (т.4 л.д.169-181);
- приказ ООО «<.....>» <№> от <дата>. Приказ содержит сведения о приеме на работу в ООО «<.....>» ФИО6 в должности <.....>, в котором имеется подпись ФИО6 об ознакомлении с приказом <дата> (т.4 л.д.39);
- свидетельство <№> ООО «<.....>» о прохождении специальной подготовки ФИО6 по программе специальной подготовки <.....> (специалистов <.....> производства I уровня) (т.4 л.д.40);
- заключения аттестационной комиссии, согласно которым присвоен уровень: специалист <.....> производства 1 уровня (аттестованный <.....>) (т.4 л.д.41, 43);
- приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> о приеме на работу в ООО «<.....>» Цветкова В.С. в должности мастера строительно-монтажных работ, в котором имеется подпись Цветкова B.C. об ознакомлении с приказом <дата> (т.4 л.д. 45);
- протокол <№> от <дата> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>» ФИО25, ФИО16, ФИО49, Цветкова B.C. (т.4 л.д. 46);
- приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> о приеме на работу в ООО «<.....>» ФИО7 в должности <.....>, в котором имеется подпись ФИО7 об ознакомлении с приказом <дата> (т.4 л.д.47);
- приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> о приеме на работу в ООО «<.....>» ФИО8 в должности <.....>, в котором имеется подпись ФИО8 об ознакомлении с приказом <дата> (т.4 л.д. 48);
- должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ, утвержденная генеральным директором ООО «<.....>», предусматривающая, что на мастера возлагается обязанность своевременно подготавливать производство работ, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; проводить инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по технике безопасности с соответствующей записью в специальном журнале; организовать работу в соответствии с проектом производства работ или технологическими записками, утвержденными в установленном порядке, и знакомить рабочих с безопасными методами выполнения работ, согласно которой Цветков В.С. под роспись ознакомлен с ней (т.4 л.д. 49-53);
- инструкция № 48 по организации безопасного проведения огневых работ при монтаже ремонте РВС и технического оборудования нефтебаз ООО «<.....>», утвержденная генеральным директором ООО «<.....>», содержит требования безопасности при монтаже ремонте РВС и технического оборудования нефтебаз ООО «<.....>». Инструкция составлена на основании требований РД 09-364-00 и устанавливает основные требования по организации безопасного проведения огневых работ на эстакаде приема мазута, насосной перекачки и резервуарного парка для хранения топлива. Согласно требованиям инструкции №48 ООО «<.....>» по организации безопасного проведения огневых работ при монтаже, ремонте РВС и технологического оборудования нефтебаз, настоящая инструкция устанавливает основные требования по организации безопасного проведения огневых работ на эстакаде приема мазута, насосной перекачки и резервуарного парка для хранения топлива (т.4 л.д. 62-70);
- приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О выдаче нарядов-допусков при производстве работ повышенной сложности». Документ содержит сведения о необходимости перед началом работ, где имеется или может возникнуть производственная опасность выдавать наряд-допуск на производство работ повышенной опасности. В документе имеется подпись с указанием фамилии Цветков B.C. К приказу утверждено приложение №1, содержащее перечень мест (условий) производства и видов работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд- допуск. К приказу утверждено приложение №2, содержащее положение о производстве работ повышенной опасности, выполняемых в ОАО «<.....>» только по наряду- допуску. В документе имеется подпись с указанием фамилии Цветков B.C. К приказу утверждено приложение №3, содержащее положение о порядке оформления наряда- допуска (т.4 л.д. 71-79);
- договор подряда <№> от <дата>, заключенный между ОАО «<.....>» и ООО «<.....>», с приложениями. Предметом договора является выполнение ООО «<.....>» строительно-монтажных работ на объекте: «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды». В договоре имеются сведения о сроках выполнения работ (начало работ – <дата>, завершение работ – <дата>) (т.4 л.д. 83-95);
- паспорт на резервуар наземный горизонтальный, содержащий технические характеристики, параметры резервуара РГС 75.000 ПС заводской <№>, а также сведения об организации - изготовителе ЗАО «<.....>», акт <№> от <дата> о проведении испытания горизонтального цилиндрического стального резервуара на герметичность на ЗАО «<.....>» согласно технологической инструкции «По пневматическому испытанию резервуаров стальных цилиндрических для хранения нефтепродуктов, согласно которому резервуар РГС-75, зав. <№> признан выдержавшим испытание на герметичность, копия сертификата качества <№>, копия сертификата качества <№>, копия паспорта эмали, содержит сведения о составе эмали ХС-5132 черной, копия паспорта грунтовки ПФ-0244, содержит сведения о составе грунтовке ПФ- 0244, и ее характеристиках, копия сертификата, содержащего сведения о стали горячекатаной в пачках первого сорта, копия сертификата, содержащего сведения о плавке, ведомость комплектовочно-упаковочная на резервуар надземный горизонтальный РГС 75.000, содержит сведения об отгрузочных узлах и деталях резервуара, чертеж на резервуар надземный горизонтальный РГС - 75.000 с приложением, содержащий условные обозначения, (т.4 л.д. 99-123);
- проект производства работ по замене резервуаров 75 куб.м. Корпус реагентов, <.....>-<№> ОАО «<.....>», предусматривающий демонтаж двух горизонтальных емкостей, монтажа на их месте новых в корпус приготовления реагентов <.....>-<№>, а также содержатся указания по технике безопасности: перед началом проведения монтажных работ необходимо оформить наряд-допуск на производство работ в условиях действующего предприятия, при производстве работ соблюдать требования СНиП 12-03-2001 «Охрана труда в строительстве» и ГОСТ 12.1.004-85П, ГОСТ 12.1.013-78. В проекте производства работ имеются подписи представителей ООО «<.....>» (т.4 л.д. 150-157);
- акт-допуск для производства работ содержит сведения о виде ремонта - строительно-монтажные работы на <.....>-<№> ОАО «<.....>» по замене РГК-75, согласно которому подрядчик ООО «<.....>» производит работы по монтажу и демонтажу емкостей на участке корпус приготовления реагентов в сроки с <дата> до <дата> (т.4 л.д. 158-160);
- акт передачи участка (оборудования) для выполнения ремонта, согласно которому участок (оборудование) подготовлен для производств ремонтных работ (монтаж, демонтаж емкостей) согласно требованиям правовых актов по ОТ и ПБ, инструкциям по охране труда, руководитель организации, ведущий ремонтные работы, несет ответственность за соблюдение правил безопасности на участке, принятом по акту, участок для выполнения ремонта принял <дата> мастер Цветков В.С. (т.4 л.д. 161);
- наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов по объекту демонтаж-монтаж емкостей 75 м3 корпуса реагентов <.....>-<№> выдан мастером Цветковым B.C. <дата> (т.4 л.д. 162-163);
- журнал выдачи заданий и учета работы ремонтной бригады, в котором на листе заданий имеется запись от <дата> о ведении работ с 4 и 5 емкостями (звеньевому ФИО9) (т.4 л.д. 164-165);
- акт о приемке-передаче оборудования в монтаж, согласно которому резервуар передан представителю ООО «<.....>» для монтажа в реагентное отделение <.....>-<№> (т.4 л.д. 167-168);
- приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> о назначении ответственным за организацию производства работ, обеспечение охраны труда, промышленную безопасность, пожарную безопасность и безопасное выполнение работ на объектах предприятия <.....>-<№>. Корпус реагентов. Демонтаж - монтаж емкостей 75 куб.метров - мастера строительно-монтажных работ Цветкова В.С., исполнителями работ – ФИО6, ФИО8, ФИО7 (т.4 л.д. 166);
- протокол предъявления трупа для опознания от <дата>, согласно которому ФИО51 был опознан труп ФИО8 по телосложению, татуировке, шраму на животе (т.2 л.д.92-94);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому при исследовании трупа гр-на ФИО8 обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: обширная рвано-ушибленная лоскутная рана лица и волосистой части головы, полное разрушение свода черепа в виде фрагментарно-оскольчатого перелома, травматическая децеребрация (удаление головного мозга), двусторонний перелом нижней челюсти, 3 поверхностные ушибленные раны и ссадина на правой щеке; полный поперечной перелом локтевой лучевой костей правого предплечья в верхней трети; ссадины: на правой боковой поверхности шеи (1), от правой лопатки с переходом на правое плечо (1); на передней поверхности грудной клетки слева(1).
Повреждения, указанные в п. 1, возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов, непосредственно перед наступлением смерти, могли образоваться в результате удара тела об окружающие твердые предметы на местности при отбрасывании тела взрывной волной, либо при ударах твердыми тупыми предметами, получившими кинетическую энергию в результате взрыва, в указанные части тела и головы потерпевшего. Данные повреждения, являясь единым комплексом травмы, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008) и повлекли за собой смерть.
Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с травматическим разрушением головы с децеребрацией.
Каких-либо следов термического воздействия, признаков воздействия химических веществ (кислот, щелочей и т.п.) при исследовании трупа ФИО8 не обнаружено (т.7 л.д.5-7);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому при исследовании трупа гр-на ФИО7 обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: обширная ушибленная рана волосистой части головы, 2 ушибленные раны на подбородке, кровоизлияние в мягкие ткани головы, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, перелом костей носа, двусторонний перелом нижней челюсти и оскольчатый перелом верхней челюсти, травматическая децеребрация; ссадина на задней поверхности грудной клетки, косо-поперечные сгибательные переломы с 1 по 6 ребра справа и с 1 по 12 ребра слева по средним подмышечным линиям; косые разг ибательные переломы с 1 но 12 ребра справа и слева по лопаточным линиям, с 1 по 6 ребра справа и слева по окологрудинным линиям; разрывы легочной плевры и ткани легких в области корней; разрыв сердечной сорочки, разрывы легочных вен (2) в месте впадения их в левое предсердие; множественные разрывы селезенки и правой доли печени по диафрагмальной поверхности; открытый полный поперечный перелом локтевой и лучевой костей левого предплечья в верхней трети; открытый полный поперечный перелом локтевой и лучевой костей правого предплечья на границы средней и нижней трети.
Повреждения, указанные в пункте 1, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов непосредственно перед наступлением смерти, учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, полагаю, что в данном случае имело место придавливание верхней части туловища и головы твердым тупым предметом (предметами) с неограниченной контактной поверхностью, данное придавливание могло образоваться после произошедшего взрыва обрушившимися конструкциями здания. Повреждения, указанные в пункте 1, являясь единым комплексом травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008) и повлекли за собой смерть.
Смерть гр-на ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с травматическим разрушением головы с децеребрацией, при наличии множественных осложненных переломов ребер и разрывов внутренних органов.
В крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
На трупе следов термического воздействия либо признаков воздействия химических веществ (кислот, щелочей и т.п.) при исследовании не обнаружено (т.7 л.д. 12-15);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому представленные на исследование частицы из упаковок №1, 3, 6 представляют собой фрагменты лакокрасочного покрытия, образованного лакокрасочным материалом на основе мочевиноформальдегидной смолы модифицированной алкидом (типа МЧ), содержащим в основе минеральной части карбонат кальция (мел). Представленные частицы к легковоспламеняющимися и взрывоопасным не относятся. Представленные на исследование частицы из упаковок № 2, 4, 5 представляют собой фрагменты полимерного материала на основе винилхлорида. Определить тип и марку материала не представляется возможным в виду отсутствия базы ПК-спектров пластических материалов. Представленные частицы к легковоспламеняющимися и взрывоопасным не относятся. Частицы, обнаруженные на предметах одежды, представляют собой фрагменты лакокрасочного покрытия, образованного лакокрасочным материалом на основе алкидных смол (типа ПФ, ГФ), содержащих в основе минеральной части карбонат кальция (мел). Частицы, обнаруженные на предметах одежды, отличаются по химическому составу от образцов, предоставленных для исследования (т.7 л.д.28-29);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу объекты следов взрывчатых веществ, в пределах чувствительности используемых методов, не содержат (т.7 л.д.98-100);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому представленная на исследование частица представляет собой фрагмент полимерного материала на основе винилхлорида. Определить тип и марку материала не представляется возможным в виду отсутствия базы ИК-спектров пластических материалов. Частица, представленная на исследование, имеет одинаковый молекулярный состав с частицами (объекты № 2, 4, 5. 6), исследованными в рамках экспертизы № 887 от 09.04.2012 (т.7 л.д.107);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому имел место химический взрыв паровоздушной смеси. Причиной взрыва послужило воздействие электрической дуги либо частиц расплавленного металла, образующихся при электросварке, на паровоздушную смесь компонентов органического растворителя, входящего в состав эмали внутренней окраски резервуара РГС-75 зав. <№>. В результате воспламенения продуктов пиролиза эмали, находящихся внутри герметически закрытого резервуара, и образовавшихся в результате сварочных работ разрушение емкости произойти не могло. В данном случае взрыв вследствие неисправности электросварочного оборудования практически исключается. В случае открытия люка и проветривания емкости (либо её продувки, промывки, пропаривания, флегматизации) до проведения сварочных работ можно было снизить концентрацию паров растворителя до безопасного уровня и избежать взрыва. При производстве сварочных работ были нарушены п.п. 640, 649 ППБ 01-03, касающиеся необходимости приведения технологического оборудования во взрывопожаробезопасное состояние и контроля состояния парогазовоздушной среды. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим взрывом. Покрытие внутренней поверхности горизонтального резервуара РГС-75 зав. <№> является полиуретановым покрытием на основе сополимера винилхлорида и винилацетата и изоцианата. Качественный состав покрытия соответствует эмали марки ХС-5132
Содержащаяся в бутылке газовая смесь представляет собой смесь паров трех основных компонентов (ацетон, толуол, бутилацетат). Подобный состав характерен, в частности для смесевого растворителя типа Р-4. Указанный растворитель и его отдельные компоненты при положительных температурах окружающей среды могут образовывать взрывоопасную паровоздушную смесь. Поскольку температура в цехе превышала 21 °С, взрыв паров указанных веществ произойти мог (т.7 л.д.45-82);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому на поверхностях предметов одежды ФИО7 (два фрагмента ткани (предположительно от рабочей куртки), футболке, брюках) имеются следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: следы от пропитывания без чётко дифференцированной формы на левой поле первого фрагмента ткани (предположительно от рабочей куртки) в верхней и нижней трети (группа следов №1); на передней поверхности футболки справа в верхней и средней трети (группа следов №6) - образовались в результате контактов с окровавленным объектом (объектами) или с жидкой частью крови из источников кровотечения с последующим пропитыванием материала первого фрагмента ткани и трикотажа футболки на ограниченных участках; следы от капель овальной и овально-вытянутой формы на левой поле первого фрагмента ткани (предположительно от рабочей куртки) в верхней и средней трети, на передней поверхности левого рукава в нижней трети (группа следов №3) - образовались в результате падения капель крови под действием силы тяжести, с небольшой высоты под различными углами к поверхности левой полы первого фрагмента ткани (предположительно от рабочей куртки); помарки без четко дифференцированной и полосовидной формы на передней поверхности второго фрагмента ткани (предположительно от рабочей куртки) в нижней трети (группа следов №4) - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами);
следы от недифференцированных брызг овальной, овально-вытянутой формы на левой поле первого фрагмента ткани (предположительно от рабочей куртки) по всей поверхности (группа следов №2); на передней поверхности второго фрагмента ткани (предположительно от рабочей куртки) в нижней трети (группа следов №5); на передней поверхности правой половины брюк в верхней трети (группа следов №7) - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхностям двух фрагментов ткани (предположительно от рабочей куртки), передней поверхности правой половины брюк. На поверхностях предметов одежды ФИО7 (перчатка, фрагмент ткани, брюки спортивные, трусы, две пары носков) следов крови пригодных для установления механизма их образования не обнаружено.
На поверхностях предметов одежды ФИО6 (рубашка) имеются следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: следы от пропитывания без четко дифференцированной формы на передней поверхности ворота рубашки слева, на левой поле в верхней трети, у края правой полы на границе верхней и средней трети (группа следов №8) - образовались в результате контактов с окровавленным объектом (объектами) или с жидкой частью крови из источников кровотечения с последующим пропитыванием материала, рубашки на ограниченных участках.
На поверхностях предметов одежды и обуви ФИО8 (куртка, рубашка, джинсы, сапог) имеются следы крови, локализация и механизм образования которых следующие: следы от пропитывания без четко дифференцированной формы на передней поверхности ворота куртки слева, на передней поверхности правого рукава в верхней трети (группа следов №9); на обеих полах рубашки в верхней трети, на левой поле в средней трети (группа следов №13) - образовались в результате контактов с окровавленным объектом (объектами) или с жидкой частью крови из источников кровотечения с последующим пропитыванием материала куртки и рубашки на ограниченных участках; помарки без четко дифференцированной и полосовидной формы на спинке куртки в верхней трети справа (группа следов №10); на обеих полах рубашки в нижней трети, на передней поверхности правого рукава в средней трети на спинке в верхней и нижней трети (группа следов № 16) - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), следы от недифференцированных брызг овальной, овально-вытянутой формы на передней поверхности левого рукава куртки в верхней трети с переходом на заднюю поверхность (группа следов № 12); на обеих полах рубашки в верхней и средней трети, единично в нижней трети, на передней поверхности правого рукава в верхней трети, на спинке в средней и нижней трети (группа следов №15); на передней поверхности обеих половин джинсов в верхней и средней трети (группа следов №17) - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхностям куртки, рубашки, джинсов; следы от наложений без четко дифференцированной формы на внутренней поверхности сапога в средней и нижней трети (группа следов № 18) - образовались в результате контактов с окровавленным объектом (объектами); следы от потеков полосовидной формы с булавовидным утолщением на концах на передней поверхности ворота куртки слева в средней части (группа следов №11); на передней поверхности левой полы рубашки в средней трети (группа следов №14) - образовались в результате стекания жидкой части крови пo поверхностям куртки и рубашки под действием силы тяжести. На поверхностях одежды ФИО8 (ремень, трико, трусы, носки (пара)) следов крови пригодных для установления механизма их образования не обнаружено.
Повреждения на поверхности одежды ФИО7 (первый фрагмент ткани (предположительно фрагмент рабочей куртки) - группа повреждений № 1, футболка - группа повреждений № II, брюки - группа повреждений IV), одежды ФИО8 (куртка - группа повреждений VIII, рубашка-повреждение №3, джинсы - группа повреждений № IX, трико повреждение № 4) по своим морфологическим признакам являются рваными, образовались в результате воздействия ударной волны и осколков металлического резервуара, что подтверждается характером повреждений и отложением следов железа в проекции данных повреждений.
Повреждения на поверхности одежды ФИО7 (футболка - группа повреждений № III, брюки - группа повреждение №V, брюки спортивные - группа повреждений № VI), одежды ФИО6 (рубашка - группа повреждений № VII) образовались в результате действия продуктов взрыва (взрывных газов и копоти), причем взрывные газы оказывали термическое воздействие, что подтверждается характером повреждений и отложением копоти одежде ФИО7, ФИО6, ФИО8.
ФИО7, ФИО6, ФИО8 находились на близкой дистанции от источника взрыва, причем ФИО6 был обращен передней частью тела к источнику взрыва, а ФИО8 преимущественно правой частью тела, ФИО7, вероятно, был обращен левым боком к источнику взрыва, что подтверждается характером и локализацией повреждений на теле и одежде ФИО7, ФИО6, ФИО8 и отложением металлов (железа) и копоти на одежде.
Повреждение №1 на перчатке ФИО7 является разрывом, образовалось в результате перерастяжения нитей материала перчатки, не исключается, что данное повреждение является эксплуатационным.
Повреждение №2 на фрагменте ткани синего цвета с ворсом ФИО7 является резаным, образовалось в результате действия режущей кромки острого орудия по касательной к поверхности фрагмента ткани, не исключается, что данное повреждение образовалось в ходе эксплуатации.
Повреждение №5 на сапоге ФИО8 является рваным, не исключается, что данное повреждение – эксплуатационное (т.7 л.д.114-142);
- заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому на представленных для исследования предметах одежды ФИО7 (2 фрагментах синей ткани, футболке, брюках), рубашке ФИО6, предметах одежды ФИО8 (куртке, рубашке, брюках, сапоге) найдена кровь человека (т.7 л.д.145-152);
и иными материалами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области под <№> от <дата>, согласно которому <дата> в <.....> при выполнении монтажных работ на территории корпуса приготовления реагентов мельнично- флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>» работниками подрядной организации ООО «<.....>» произошел взрыв металлического резервуара марки РГС №75000, в результате чего указанный резервуар получил значительные повреждения и телесные повреждения причинены нескольким рабочим, один из которых от полученных телесных повреждений скончался на месте, место нахождение другого рабочего не установлено (т.1 л.д.69);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области под <№> от <дата>, согласно которому <дата> на территории корпуса приготовления реагентов мельнично-флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>» под завалами металлических и бетонных конструкций, обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в виде черепно-мозговой травмы, множественными переломами костей скелета (т.1 л.д.71);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области под <№> от <дата>, согласно которому в СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области поступило извещение ОАО «<.....>» о том, что <дата> в <.....> в корпусе приготовления реагентов мельнично-флотационного отделения <.....>-<№> ОАО «<.....>» (<.....>) при производстве работ по обвязке вновь смонтированного резервуара РГС-75 произошел технологический взрыв, повлекший смерть работников ООО «<.....>» ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д.73);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области под <№> от <дата>, согласно которому в СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области из МО МВД России «Апатитский» поступили материалы по обнаружению на территории <.....>-<№> ОАО «<.....>» трупа ФИО7 (т.1 л.д.86);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП ЛОП на станции Апатиты под <№> от <дата>, согласно которому на территории <.....>-<№> ОАО «<.....>» произошел взрыв цистерны (т.1 л.д.81);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области под <№> от <дата>, согласно которому в СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области из ЛОП на станции Апатиты поступили материалы по факту взрыва на территории <.....>-<№> ОАО «<.....>», повлекший смерть работников ООО «<.....>» ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д.77);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП МО МВД России «Апатитский» под <№> от <дата>, согласно которому на территории <.....>-<№> ОАО «<.....>» обнаружен труп ФИО8 (т.1 л. д. 83);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП МО МВД России «Апатитский» под <№> от <дата>, согласно которому в ходе разбора завалов на территории <.....>-<№> ОАО «<.....>» обнаружен труп ФИО7 (т.1 л.д.88);
- материалами по расследованию аварии, повлекшей за собой человеческие жертвы:
акт технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах, произошедшей <дата>, согласно которому мастер ООО «<.....>» Цветков B.C. ответственен за не обеспечение надлежащего контроля безопасного производства работ на объекте при резке отверстия в резервуар с применением электросварки; допустил выполнение работ, где возможно появление вредных газов в закрытых резервуарах, без вентилирования, открытия люка; организовал работу без дополнительных мер безопасности при резке отверстия в резервуар с применением электросварки и не ознакомил рабочих с безопасными методами выполнения работ. Нарушены: п.п. 5.8, 6.6.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1: п. 640 Правил пожарной безопасности, п. 22 Должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, ст.214 Трудового кодекса РФ (т.8 л.д.90-101);
акт о несчастном случае на производстве, согласно которому в ходе расследования комиссией установлено, что во время производства электросварочных работ <дата> люк для зачистки был герметично закрыт и до начала работ не проветривался и не дегазировался. Мастер ООО «<.....>» Цветков B.C. ответственен за не обеспечение надлежащего контроля безопасного производства работ на объекте при резке отверстия в резервуар с применением электросварки; допустил выполнение работ, где возможно появление вредных газов в закрытых резервуарах, без вентилирования, открытия люка; организовал работу без дополнительных мер безопасности при резке отверстия в резервуар с применением электросварки и не ознакомил рабочих с безопасными методами выполнения работ. Нарушены: п.п. 5.8, 6.6.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1; п. 640 Правил пожарной безопасности, п. 22 Должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, ст.214 Трудового кодекса РФ (т.8 л.д.108-143);
протокол опроса Цветкова B.C. от <дата>, проведенного председателем комиссии по расследованию аварии, повлекшей за собой человеческие жертвы, согласно которому Цветков B.C. пояснил, что видел, что при производстве работ емкость была закрыта, с приказом <№> от <дата> о назначении его ответственным лицом был ознакомлен под роспись (т.8 л.д.185-187);
объяснительная Цветкова B.C. от <дата>, из которой следует, что на рабочем совещании с работниками <.....>-<№> ОАО «<.....>» были определены точные места врезки в резервуар, после этого он дал задание ФИО6, а сам поехал на другой объект (т.8. л.д.188);
- приказы ОАО «<.....>» от <дата> <№> об организации учета затрат на ликвидацию последствий аварии в мельнично-флотационном отделении <.....>-<№>, от <дата> <№> о составе рабочий инвентаризационных комиссий для проведения инвентаризации имущества МФО, от <дата> <№> о внесении дополнений в приказ от <дата> <№>;
- расшифровкой счетов:
по материалам инвентаризации и первичным документам по оборудованию требующего монтажа (07сч.), согласно которым резервуары V-75 м3 в комплекте в количестве 2 шт., остаточной стоимостью <.....> руб. <.....> коп. каждый, переданы ОАО «<.....>» <.....>-<№> в монтаж подрядной организации ООО «<.....>», на момент инвентаризации <дата> из них в наличие только 1 резервуар (товарная накладная <№> от <дата>, счет-фактура <№> от <дата>, требование-накладная <№> от <дата>, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <№> от <дата>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <№> от <дата>, требование-накладная, составленная <дата>);
по материалам инвентаризации по основным средствам по отделению <№>, согласно которым выявлена недостача уровнемеров ультразвукового 7 ML 12011EFO в количестве 2 шт., остаточной стоимостью <.....> руб. <.....> коп. каждый (товарная накладная <№> от <дата>, счет-фактура <№> от <дата>, приходный ордер <№>, инвентарные карточки <№>, <№>, акт о списании объектов основных средств от <дата>, акт осмотра оборудования приготовления растворов реагентов, пришедшего в негодность в результате аварии);
по материалам инвентаризации по основным средствам по отделению <№>, согласно которым выявлена недостача: насосов песковых ПРВП-63/22,5 с двигателем в количестве 12 шт., емкости специальной, емкостей горизонтальных в количестве 2 шт., насосов консольныех К-80-50-200 с двигателем в количестве 3 шт., насоса ТХН-45/314 с двигателем, насосов К80-50-200 с двигателем в количестве 2 шт., заслонок дисковых К11 Ду 80 в количестве 5 шт., К11 Ду 25 в количестве 5 шт., HG1 Ду 80 в количестве 5 шт. и корпуса приготовления и склада реагентов апатитового к-та;
по материалам по ликвидации основных средств в результате аварии на <.....>-<№> в МФО в реагентной в <.....> года, согласно которым остаточная стоимость корпуса приготовления и склада реагентов апатитового к-та составляет <.....> руб. <.....> коп. (передаточный акт <№> от <дата> к договору <№> с приложением <№>, инвентарная карточка <№> учета основных средств, акт о списании объектов основных средств от <дата>, акт осмотра и оценки технического состояния строительной конструкции здания корпуса приготовления и склада реагентов <.....>-<№> от <дата>, акт оценочный по состоянию на <дата>), насосов песковых ПРВП-63/22,5 с двигателем в количестве 12 шт. – 00 руб. 00 коп. каждый, емкости специальной – 00 руб. 00 коп., емкостей горизонтальных в количестве 2 шт. – 00 руб. 00 коп., насосов консольных К-80-50-200 с двигателем в количестве 3 шт. – 00 руб. 00 коп. каждый, насоса ТХН-45/314 с двигателем – 00 руб. 00 коп., насосов К80-50-200 с двигателем в количестве 2 шт. – 00 руб. 00 коп. каждый, заслонок дисковых К11 Ду 80 в количестве 5 шт. по <.....> руб. <.....> коп. каждая; К11 Ду 25 в количестве 5 шт. по <.....> руб. <.....> коп. каждая; HG1 Ду 80 в количестве 5 шт.- 00 руб. 00 коп. (акты о списании объекта основных средств, приходные ордера, учетные карточки основных средств, акты осмотра оборудования приготовления растворов реагентов, пришедшего в негодность в результате аварии);
по материалам о недостаче в результате аварии в реагентной на <.....>-<№> в МФО:
фонаря ФОС-35/6, стоимостью <.....> руб. <.....> коп. (товарная накладная <№> от <дата>, счет-фактура <№> от <дата>, приходный ордер <№> (на центральный склад), требование-накладная <№> от <дата> (передача на <.....>-<№> МФО), требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, акт осмотра, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справка о рыночной стоимости);
громкоговорителя 10 ГРД, стоимостью <.....> руб. (карточка учета материалов, ведомость остатков ТМЦ, требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, акт осмотра, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справка о рыночной стоимости);
прибора ПГС, стоимостью <.....> руб. (карточка учета материалов, ведомость остатков ТМЦ, требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, акт осмотра, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справка о рыночной стоимости);
алкилбензолсульфоксилота массой 11,736 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за 1 тонну, стоимостью <.....> руб. <.....> коп. (товарные накладные <№> от <дата>, <№> от <дата>, счета-фактуры <№> от <дата>, <№> от <дата>, приходные ордера <№> от <дата>, <№> от <дата>, ведомость остатков ТМЦ, требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, протоколом <№> заседания рабочей инвентаризационной комиссии);
масла таллового сырого хвойного массой 8,5830 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за 1 тонну, стоимостью <.....> руб. <.....> коп. (товарные накладные <№> от <дата>, <№> от <дата>, счета-фактуры <№> от <дата>, <№> от <дата>, приходные ордера <№> от <дата>, <№> от <дата>, ведомость остатков ТМЦ, требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, протоколом <№> заседания рабочей инвентаризационной комиссии);
неонола АФ 9-10 массой 1,769 по цене <.....> руб. <.....> коп. за 1 тонну, стоимостью <.....> руб. <.....> коп. (накладная <№> от <дата>, счет-фактура <№> от <дата>, приходный ордер <№> от <дата>, ведомость остатков ТМЦ, требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, протоколом <№> заседания рабочей инвентаризационной комиссии);
сода каустическая 100% массой 14,990 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за 1 тонну, стоимостью <.....> руб. <.....> коп. (товарные накладные <№> от <дата>, <№> от <дата>, счета-фактуры <№> от <дата>, <№> от <дата>, приходные ордера <№> от <дата>, <№> от <дата>, ведомость остатков ТМЦ, требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, протоколом <№> заседания рабочей инвентаризационной комиссии);
масла таллового сырого хвойного массой 39,393 тонн по цене <.....> руб. <.....> коп. за 1 тонну, стоимостью <.....> руб. <.....> коп. (товарные накладные <№> от <дата>, <№> от <дата>, счета-фактуры <№> от <дата>, <№> от <дата>, приходные ордера <№> от <дата>, <№> от <дата>, ведомость остатков ТМЦ, требование-накладная на списание МПЗ от <дата>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, протоколом <№> заседания рабочей инвентаризационной комиссии).
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Цветкова В.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшила размер ущерба, причиненного преступлением до <.....> руб. <.....> коп. поскольку была допущена арифметическая ошибка, округления в большую сторону. Просила квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть двух лиц.
Суд находит, что действия подсудимого Цветкова В.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть двух лиц.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым Цветковым В.С. требований п. 2.2, 4.2-4.4, 4.6-4.8, 5.1-5.4, 5.6 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 23.06.2000 № 38, поскольку указанный Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 27.07.2012 N 421 «О признании не подлежащими применению некоторых актов Федерального горного и промышленного надзора России».
Поскольку поврежденное взрывом имущество: 12 насосов песковых ПРВП-63/22,5 с двигателем 11 КВт; емкость специальная V-73 куб.м.; 2 емкости горизонтальной V-75 куб.м.; 6 насосов консольных К-80-50-200 с двигателем 15 КВт; насос ТХН-45/314 с двигателем 4А-18; 5 заслонок дисковых HG1 Ду80 имеет нулевую остаточную стоимость и в ущерб не входит, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное.
Квалифицируя действия подсудимого Цветкова B.C. по ч.3 ст.216 УК РФ, суд исходит из следующего.
На основании приказа <№> от <дата> Цветков B.C. принят на работу в ООО «<.....>» на должность мастера.
Согласно уставу ООО «<.....>», одними из видов деятельности Общества является строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.
В соответствии с должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «<.....>» и регламентирующей деятельность мастера ООО «<.....>», Цветков B.C. обязан осуществлять руководство возглавляемым им участком работ, при этом указания и распоряжения мастера на производстве и в организации являются обязательным для исполнения подчиненных ему бригадиров и рабочих.
Также на мастера в соответствии с должностной инструкцией возлагается обязанность: своевременно подготавливать производство работ, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; проводить инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по технике безопасности с соответствующей записью в специальном журнале; организовать работу в соответствии с проектом производства работ или технологическими записками, утвержденными в установленном порядке, и знакомить рабочих с безопасными методами выполнения работ.
Исходя из должностной инструкции, с которой Цветков B.C. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в тексте должностной инструкции, мастер ООО «<.....>» несет персональную ответственность за соблюдение рабочими правил безопасности производства работ и техники безопасности, а в случае нарушений останавливает работы до полного их устранения.
<дата> между ООО «<.....>» и ОАО «<.....>» был заключен договор подряда <№> на выполнение в период с <дата> по <дата> строительно-монтажных работ на объекте «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды», согласно п.6.1.1 которому подрядчик ООО «<.....>» выполняет работы в установленный срок и с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и требованиями действующих стандартов и строительных норм и правил. Кроме того, п.6.1.3 данного договора предусматривает, что подрядчик ООО «<.....>» обеспечивает собственными силами и средствами на строительной площадке в течение всего периода работ по Договору выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и охране труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии и охране окружающей среды.
В соответствии с актом-допуском от <дата> для производства работ на ООО «<.....>» возложена обязанность обеспечения безопасной организации ведения производственных процессов и контроля за производством работ подчиненным персоналом.
В соответствии с актом передачи участка (оборудования) для выполнения ремонта от <дата> руководителем ремонтных работ в корпусе приготовления реагентов <.....> <№> ОАО «<.....>» по монтажу и демонтажу емкостей назначен мастер ООО «<.....>» Цветков B.C.
При этом в соответствии с приказом <№> от <дата> мастер ООО «<.....>» Цветков B.C. назначен ответственным лицом за выполнение ремонтных работ по монтажу и демонтажу емкостей, а также за безопасное производство работ при выполнении строительно-монтажных работ на объекте: «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды» на территории корпуса приготовления и склада реагентов апатитового концентрата <.....> <№> ОАО «<.....>», расположенного по адресу: адрес1.
Приказом <№> от <дата> ООО «<.....>», с которым Цветков B.C. ознакомлен, установлен перечень мест производства и видов работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд-допуск. В соответствии с положениями данного приказа наряд-допуск выдается генеральным директором, техническим директором, мастером, прорабом. Лицо, выдавшее наряд-допуск является ответственным производителем (исполнителем) работ. В наряде-допуске должны быть предусмотрены все меры безопасности при производстве работ. Производство работ повышенной опасности может быть начато после того, как ответственный производитель лично проверит выполнение указанных в наряде-допуске мер безопасности. Ответственный руководитель обязан лично проинструктировать ответственного производителя и членов бригады по правилам безопасности, ознакомить их с содержанием наряда-допуска. Работы по демонтажу и монтажу емкостей относятся к работам повышенной опасности, на выполнение которых необходимо выдавать наряд-допуск.
Ремонтные работы по монтажу емкостей для хранения каустической соды производились на основании выданного <дата> бригаде в составе работников ООО «<.....>» ФИО6, ФИО8, ФИО7 наряда-допуска от <дата> и в соответствии с проектом производства работ. Наряд-допуск на проведение работ был выдан мастером ООО «<.....>» Цветковым B.C., являвшимся ответственным руководителем работ, в том числе ответственным за безопасное производство работ.
С <дата> работники ООО «<.....>» ФИО6, ФИО7, ФИО8 под руководством мастера Цветкова B.C. осуществляли работы по демонтажу и монтажу емкостей на территории <.....> <№> ОАО «<.....>».
<дата> примерно в <.....> в помещении корпуса приготовления и склада реагентов апатитового концентрата <.....>-<№> ОАО «<.....>», расположенного по адресу: адрес1, Цветков В.С., являясь мастером ООО «<.....>», руководителем и ответственным лицом за безопасное производство при выполнении указанных строительно-монтажных работ проявил преступную небрежность, нарушив правила безопасности при ведении строительных работ.
Так нарушил п. 640, 647, 649 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) действовавших на момент совершения преступления, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 и соответствующим на момент рассмотрения дела действующим п.п. «а, г, д» п. 414, 415 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.
Нарушил: п. 5.8, 6.6.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» утвержденного Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 №80; п. 5, 22 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «<.....>»; п. 5.2, 5.4 Инструкции №48 по организации безопасного проведения огневых работ при монтаже, ремонте РВС и технологического оборудования нефтебаз, утвержденной приказом ООО «<.....>» <№> от <дата> «О присвоении порядковых номеров и введение в действие инструкций по охране труда и промышленной безопасности».
В нарушение указанных правил безопасности строительных работ Цветков В.С. допустил к выполнению сварочных работ повышенной опасности работников ООО «<.....>» ФИО6, ФИО8, ФИО7, не указав им необходимых мер по безопасному выполнению сварочных работ, чем не подтвердил готовность производства работ, не ознакомил <.....> ФИО6 с условиями работ, выполняемых по демонтажу и монтажу двух емкостей дав указание ФИО6 о выполнении сварочных работ по врезке патрубков. Не пройдя инструктаж по безопасному проведению огневых работ и дополнительный инструктаж по технике безопасности при проведении огневых работ в цехе, <.....> ООО «<.....>» ФИО6, как исполнитель огневых работ по указанию лица, ответственного за их проведение, приступил к выполнению сварочных работ.
Так, <.....> ООО «<.....>» ФИО6 с помощью электросварки произвел прожиг отверстия в днище резервуара люк которого был герметично закрыт и в результате последующего воздействия электрической дуги либо частиц расплавленного металла, образующихся при электросварке, на паровоздушную смесь компонентов органического растворителя, входящего в состав эмали внутренней окраски резервуара РГС-75 зав. <№>, произошел согласно заключению эксперта <№> от <дата> химический взрыв паровоздушной смеси смонтированного резервуара РГС-75 зав.<№>. В результате взрыва ФИО8 и ФИО7 скончались на месте, а ОАО «<.....>» причинен крупный ущерб на общую сумму <.....> руб. <.....> коп.
Таким образом, Цветков B.C. небрежно отнеся к исполнению своих обязанностей, так как в силу занимаемой должности при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия не выполнения им требований безопасности при ведении строительных работ. Допущенные Цветковым B.C. нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно п. 7.8 ПОТ РО 14000-005-98 ответственность за обеспечение мер пожарной безопасности при проведении огневых работ должен нести руководитель подразделения (начальник цеха, отдела, участка, механик, энергетик, прораб, мастер, бригадир, заведующий мастерской, лабораторией, складом и др.), где производятся огневые работы.
На основании приказа ООО «<.....>» <№> от <дата> ответственным за организацию производства работ, обеспечение охраны труда, промышленную безопасность, пожарную безопасность и безопасное выполнение работ на объектах предприятия <.....>-<№>. Корпус реагентов. Демонтаж - монтаж емкостей 75 куб. метров назначен мастер строительно-монтажных работ Цветков В.С.
На основании изложенного вопреки доводам защиты Цветков В.С. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку на него были возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при производстве строительных работ.
Согласно ГОСТ 3.1109.82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» под технологическим оборудованием понимаются средства технологического оснащения, в которых для выполнения определенной части технологического процесса размещают материалы или заготовки, средства воздействия на них, а также технологическая оснастка.
Резервуар РГС 75 зав. <№> представляет собой емкость надземную, горизонтальную, используемую в качестве технологического оборудования, что подтверждается паспортом РГС 75.000 ПС зав. <№>. Несмотря на то обстоятельство, что резервуар еще не был задействован в технологическом процессе, исходя из его функционального назначения, его монтаж следует рассматривать как монтаж технологического оборудования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он выполнял указания руководителя работ – мастера Цветкова В.С., который дал ему указание выполнить сварочные работы по врезке патрубков в резервуар. До начала сварочных работ люк на резервуаре был закрыт, проветривание резервуара не проводилось.
По заключению эксперта <№> от <дата> причиной взрыва послужило воздействие электрической дуги либо частиц расплавленного металла, образующихся при электросварке, на паровоздушную смесь компонентов органического растворителя, входящего в состав эмали внутренней окраски резервуара РГС-75 зав. <№>. В случае открытия люка и проветривания емкости (либо её продувки, промывки, пропаривания, флегматизации) до проведения сварочных работ можно было снизить концентрацию паров растворителя до безопасного уровня и избежать взрыва. При производстве сварочных работ были нарушены п.п. 640, 649 ППБ 01-03, касающиеся необходимости приведения технологического оборудования во взрывопожаробезопасное состояние и контроля состояния парогазовоздушной среды. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим взрывом.
В представленном стороной защиты заключении <№> специалист ФИО48 и согласно показаний специалиста ФИО48 он также пришел к выводу, что в результате непосредственного теплового воздействия электрической дуги, а также воздействия раскаленных частиц расплавленного металла произошло воспламенение газо-паровоздушной смеси, обусловленной испарением органического растворителя, входящего в состав эмали ХС-5132, использовавшейся для внутренней окраски резервуара.
Установленные судом обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что перед началом сварочных работ резервуар не был приведен в взрывопожаробезопасное состояние и отсутствовал контроль состояния паровоздушной среды в резервуаре. Не соблюдение вмененных подсудимому правил безопасности при производстве строительных работ находится в прямой причинно-следственной связи с повлекшим по неосторожности крупным ущербом и смертью двух лиц.
Доводы подсудимого о том, что он не давал указания <.....> ФИО6 выполнять сварочные работы по врезке патрубков в резервуар, а только дал указание подготовиться к сварочным работам, поскольку не был решен вопрос, кто будет вырезать отверстие в емкости, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам.
Свидетель ФИО13 показал, что <дата> около <.....> часов он обсудил с Цветковым В.С. вопрос о месте врезки патрубков на новой емкости, поскольку было принято решение о ее монтаже до Нового года. Место врезки было определено работниками, которые впоследствии должны были обслуживать эту емкость. В <.....> на совещании он почувствовал толчок в метрах 300-350 от цеха. Диспетчер по телефону сообщил, что произошел взрыв.
Свидетель ФИО23 показал, что в день монтажа емкости около <.....> часов он, ФИО15, Цветков В.С. и ФИО13 обсудили вопрос определения места врезки оборудования, чтобы его потом можно было обслуживать. Поскольку сотрудники <.....>-<№> готовят патрубки необходимой длины, то они определились с патрубками и местом их врезки. Цветков В.С. против врезки не возражал, говорил, что это работа подрядной организации.
Свидетель ФИО9 показал, что он лично <.....> ФИО6 показал место на емкости, где делать сварку для врезки патрубка, и под каким углом, рядом с ними находились Цветков В.С. и ФИО23 и все слышали. Затем он пошел к ФИО11, который делал заготовки, ФИО10 их резал. Он наклонился за заготовкой, и в это время произошел взрыв.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 он от мастера Цветкова В.С. получил указание на выполнение сварочных работ по врезке патрубков в резервуар. Согласно объяснениям Цветкова B.C. от <дата> в комиссию по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, на рабочем совещании с работниками <.....>-<№> ОАО «<.....>» были определены точные места врезки в резервуар, после этого он дал задание ФИО6 приступить к работам, а сам поехал на другой объект. Согласно показаниям свидетеля ФИО25, Цветков В.С., убедившись в готовности ФИО6 выполнять сварочные работы, дав указание о производстве врезке в конкретном месте емкости, покинул территорию цеха <.....>-<№>, в котором производились работы с емкостью.
Из анализа приведенных показаний свидетелей следует, что врезку патрубков, а значит и вырезку под них отверстия в емкости должна была делать подрядная организация. Указание на врезку было отдано мастером Цветковым В.С., и <.....> ФИО6 приступил к выполнению задания. Выполнение ФИО6 работ в обеденное время не противоречит указанным выводам суда.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не является лицом ответственным за подготовку огневых работ, в том числе за приведение емкости в пожаробезопасное состояние, поскольку такая обязанность возложена на эксплуатационный персонал цеха в соответствии с Типовой инструкцией по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах. РД 09-364-00, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.06.2000 N 38, суд не принимает во внимание, поскольку указанный Документ, на который ссылается сторона защиты, утратила силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 27.07.2012 N 421 «О признании не подлежащими применению некоторых актов Федерального горного и промышленного надзора России».
Кроме того, суд учитывает, что проектом производства работ по замене резервуаров был предусмотрен демонтаж 2 горизонтальных емкостей, монтажа на их месте новых в корпусе приготовления реагентов <.....>-<№> и содержатся указания по технике безопасности о том, что перед началом проведения монтажных работ необходимо оформить наряд-допуск на производство работ в условиях действующего предприятия, при производстве работ соблюдать требования СНиП 12-03-2001 «Охрана труда в строительстве» и ГОСТ 12.1.004-85П, ГОСТ 12.1.013-78.
В акте-допуске для производства работ содержат сведения о виде ремонта - строительно-монтажные работы на <.....>-<№> ОАО «<.....>» по замене РГК-75, согласно которому подрядчик ООО «<.....>» производит работы по монтажу и демонтажу емкостей на участке корпус приготовления реагентов в сроки с <дата> до <дата>.
По акту передачи участка для выполнения ремонта участок подготовлен ОАО «<.....>» для производств ремонтных работ (монтаж, демонтаж емкостей) согласно требованиям правовых актов по ОТ и ПБ, инструкциям по охране труда, а руководитель организации, ведущий ремонтные работы, несет ответственность за соблюдение правил безопасности на участке, принятом по акту, при этом, участок для выполнения ремонта принял мастер Цветков В.С.
Наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов по объекту демонтаж-монтаж емкостей 75 м3 корпуса реагентов <.....>-<№> выдан мастером Цветковым B.C. <дата>.
Согласно акту о приемке-передаче оборудования в монтаж резервуар передан представителю ООО «<.....>» для монтажа в реагентное отделение <.....>-<№>.
Доводы стороны защиты о том, что сотрудники завода-изготовителя и ОАО «<.....>» допустили нарушения при изготовлении емкости. Не нанесли соответствующую маркировку на емкость и указания в технический паспорт о взрывопожароопасности, нарушили технологический процесс её покраски, и взрыв произошел в результате не высушенной краски, суд не принимает во внимание, поскольку независимо от их наличия или отсутствия подсудимый не выполнил требования правил безопасности не привел технологическое оборудование во взрывопожаробезопасное состояние и не осуществил контроль состояния парогазовоздушной среды, при соблюдении которых можно было снизить концентрацию паров растворителя до безопасного уровня и избежать взрыва.
Кроме того, предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, является наличие или отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ в действиях подсудимого Цветкова В.С. Объективная сторона данного состава преступления состоит в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, причинение крупного ущерба и смерти двух лиц, причинной связи между указанными нарушениями и вредными последствиями. Установление вины иных лиц не является предметом исследования в данном судебном заседании.
Квалифицирующие признаки крупный ущерб и смерть двух лиц нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно примечанию к ст.216 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей. Из показаний свидетелей ФИО33 и ФИО34, а также расшифровкой счетов следует, что ОАО «<.....>» преступлением причинен ущерб на общую сумму <.....> руб. <.....> коп., поскольку из суммы ущерба подлежит исключению имущество, имеющее нулевую остаточную стоимость, - насосы, емкости горизонтальные и специальная, заслонки дисковые HG1 ДУ 80. При этом, денежные средства, полученные ОАО «<.....>» от реализации лома черных металлов неразделанного, списанного по итогам инвентаризации, проведенной в реагентной <.....>-<№> после взрыва, не влияет на размер ущерба, причиненного преступлением, а влияет только на размер его возмещения. Расшифровкой счетов подтверждается нахождение уничтоженного и поврежденного в результате взрыва имущества ОАО «<.....>» в корпусе приготовления и склада реагентов апатитового концентрата <.....>-<№>.
В заключение эксперта <№> от <дата> содержатся выводы о том, что повреждения на поверхности одежды ФИО7 (фрагмент рабочей куртки, футболка, брюки), ФИО8 (куртка, рубашка, джинсы, трико) по своим морфологическим признакам являются рваными, образовались в результате воздействия ударной волны и осколков металлического резервуара, что подтверждается характером повреждений и отложением следов железа в проекции данных повреждений. Повреждения на поверхности одежды ФИО7 (футболка, брюки, брюки спортивные), ФИО6 (рубашка) образовались в результате действия продуктов взрыва (взрывных газов и копоти), причем взрывные газы оказывали термическое воздействие, что подтверждается характером повреждений и отложением копоти одежде ФИО7, ФИО6, ФИО8. ФИО7, ФИО6, ФИО8 находились на близкой дистанции от источника взрыва, причем ФИО6 был обращен передней частью тела к источнику взрыва, а ФИО8 преимущественно правой частью тела, ФИО7, вероятно, был обращен левым боком к источнику взрыва, что подтверждается характером и локализацией повреждений на теле и одежде ФИО7, ФИО6, ФИО8 и отложением металлов (железа) и копоти на одежде.
По заключению эксперта <№> от <дата>, согласно которому повреждения, обнаруженные у ФИО8, являясь единым комплексом травмы, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008) и повлекли за собой смерть, наступившую в результате сочетанной тупой травмы тела с травматическим разрушением головы с децеребрацией.
По заключению эксперта <№> от <дата> повреждения, указанные в пункте 1 данного заключения и обнаруженные у ФИО7, являясь единым комплексом травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008) и повлекли за собой смерть, наступившую в результате сочетанной тупой травмы тела с травматическим разрушением головы с децеребрацией, при наличии множественных осложненных переломов ребер и разрывов внутренних органов.
Заключения экспертов <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что причиной смерти ФИО7 и ФИО8 послужили травмы, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, полученные ими в результате взрыва.
Таким образом, в действиях подсудимого имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.
Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами и вещественными доказательствами. Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуется с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть двух лиц.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные характеризующие его личность, отношение к содеянному деянию, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову В.С., является <.....> возраст и наличие <.....>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Цветкова В.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в колонии-поселении.
Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, его <.....> возраст, семейное и материальное положение, обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства:
- торцевую часть металлического резервуара РГС-75, зав. <№>, деформированный металлический резервуар РГС 75, зав. <№> без торцевой части, переданные на ответственное хранение представителю ОАО «<.....>», - следует оставить в пользовании ОАО «<.....>»;
- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле;
- одежду ФИО7, ФИО6., ФИО8, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цветкова Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Цветкову Валерию Сергеевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.
К месту отбытия наказания в колонию-поселение Цветкову В.С. следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием Управления ФСИН по Мурманской области о направлении к месту отбывания наказания.
За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение Цветкову В.С. прибыть в Управление ФСИН по Мурманской области не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области.
Срок отбытия наказания Цветкову Валерию Сергеевичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день следования за один день отбывания наказания.
Копию вступившего в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании Цветкова В.С. к месту отбывания наказания направить в Управление ФСИН по Мурманской области.
Разъяснить Цветкову В.С., что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение, он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- торцевую часть металлического резервуара РГС-75, зав. <№>, деформированный металлический резервуар РГС 75, зав. <№> без торцевой части переданные на ответственное хранение представителю ОАО «<.....>», - оставить в пользовании ОАО «<.....>»;
- документы: протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; справка <№> от <дата> удостоверение <№>, выданное <.....> ООО «<.....>» ФИО25; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; справка <№> от <дата>; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>; справки <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>; удостоверения <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, выданные ООО «<.....>»; аттестационное удостоверение специалиста <.....> производства <№>, выданное ФИО6; Протокол <№> от <дата> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>»; копия удостоверения <№>, выданного Цветкову B.C.; копия удостоверения <№>, выданного ФИО49; копия удостоверения <№>, выданного ФИО25; копия удостоверения <№>, выданного ФИО16; протоколы заседаний территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>, от <дата> <№>; копия удостоверения <№>, выданного ФИО49; копия удостоверения <№>, выданного ФИО16; протокол <№> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>» в соответствии с приказом руководителя организации от <дата> <№>; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>»; протокол заседания территориальной аттестационной комиссии Беломорского управления Федеральная служба по экономическому техническому и атомному надзору от <дата> <№>, от <дата> <№>; удостоверения <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, выданные ООО «<.....>»; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>» от <дата> <№>; копия удостоверения <№>, выданного ФИО50; свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ <№>; лицензия <.....> <№> от <дата> на осуществление проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений или вспомогательного назначения; лицензия <.....> <№> от <дата> на осуществление проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений или вспомогательного назначения; свидетельство федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридических лиц ООО «<.....>»; свидетельство Федеральной налоговой службы; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> о готовности организации-заявителя к исполнению аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 ООО «<.....>»; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03 ООО «<.....>»; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> о готовности организации-заявителя к исполнению аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 ООО «<.....>»; свидетельство национального агентства контроля и сварки <№> об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03 ООО «<.....>»; свидетельство <№> ООО «<.....>» о прохождении специальной подготовки на имя ФИО6; 2 заключения аттестационной комиссии; протоколы комиссии ООО «<.....>» от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> (копия), от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, <№>, <№>, журнал учёта использования теоретического обучения по технике безопасности ООО «<.....>»; документы на имя ФИО6 (личная карточка работника, характеристика условий труда и характера выполняемой работы <.....>, заявление о приеме его на работу в ООО «<.....>» на должность <.....>, копии аттестата, военного билета, справка, срочный трудовой договор <№> от <дата>, постановление клинико-экспертной комиссии, направление на медицинский осмотр), документы ФИО7 (личная карточка работника, заявление о приеме на работу в ООО «<.....>» на должность <.....>, срочный трудовой договор <№> от <дата>, копия военного билета, справка, копия направления на медицинский осмотр), документы на имя Цветкова В.С. (личная карточка работника, справка, копии паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, страхового свидетельства), документы на имя ФИО8 (личная карточка работника, срочный трудовой договор <№> от <дата>, копия военного билета, 2 справки, направление на медицинский осмотр, копия паспорта); приказы ООО «<.....>» <№> от <дата> «О порядке подготовки и проведения испытаний аттестационного сварочного оборудования», <№> от <дата> «О назначении комиссии по проверки знаний требований охраны труда», <№> от <дата> «О присвоении личных клейм электросварщикам», <№> от <дата> «О порядке производства работ стреловыми самоходными кранами вблизи линии электропередач», <№> от <дата> «О назначении лица ответственного за безопасное производство работ кранами подъемниками», <№> от <дата> «О назначении ответственных при выполнении работ на объектах предприятия», <№> от <дата> «Об обучении и проверки знаний по охране и безопасности труда рабочих предприятия», <№> от <дата> «О выдаче нарядов-допусков при производстве работ повышенной сложности», <№> от <дата> «Об обучении и проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности», <№> от <дата> «О назначении комиссии по проверки знаний охраны и безопасности труда рабочих предприятия», <№> от <дата> «Об обучении и проверки знаний по охране и безопасности труда рабочих предприятия», <№> от <дата> «О назначении постоянной действующей комиссии по проверке знаний по охране труда», <№> от <дата> «О присвоении порядковых номеров и введение в действие инструкций по охране труда и промышленной безопасности»; инструкция №1 по охране труда и промышленной безопасности для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «<.....>»; производственная (должностная) инструкция № 3 для рабочих по охране труда и промышленной безопасности ООО «<.....>»; должностная инструкция №4 для бригадиров звеньевых по охране труда и промышленной безопасности ООО «<.....>»; инструкция № 5 по охране труда и промышленной безопасности для газосварщиков и газорезчиков ООО «<.....>»; инструкция № 34 по проведению противопожарного инструктажа; инструкция № 12 по охране труда при работе с ручными электроинструментами ООО «<.....>»; инструкция № 32 по охране труда для лиц, работающих на высоте ООО «<.....>»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «<.....>»; инструкция № 9 по общей электробезопасности ООО «<.....>»; 2 протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<.....>»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата> «О выдаче нарядов-допусков при производстве работ повышенной сложности»; должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ, утвержденная генеральным директором ООО «<.....>»; инструкция по охране труда и промышленной безопасности для электросварщиков ручной сварки ООО «<.....>»; инструкция № 48 по организации безопасного проведения огневых работ при монтаже ремонте РВС и технического оборудования нефтебаз ООО «<.....>»; договор подряда <№> от <дата>, заключенный между ОАО «<.....>» и ООО «<.....>», с приложениями; устав ООО «<.....>»; приказ ООО «<.....>» <№> о вступлении в должность ФИО25 от <дата>; протокол общего собрания участников ООО «<.....>» от <дата>; справка с указанием данных об ООО «<.....>»; наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от <дата>; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от <дата>; проект производства работ по замене резервуаров 75 куб.м. Корпус реагентов, <.....>-<№> ОАО «<.....>»; приказ ООО «<.....>» <№> от <дата>; приказы ООО «<.....>» <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>; смета по объекту «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды. <.....>-<№> ОАО «<.....>» <№>; смета по объекту «Корпус реагентов. Монтаж емкости хранения каустической соды. <.....>-<№> ОАО «<.....>» <№>; журнал выдачи заданий учета работы ремонтной бригады <.....>-<№> ОАО «<.....>»; акт передачи участка (оборудования) для выполнения ремонта; акт-допуск для производства работ от <дата>; паспорт на резервуар наземный горизонтальный РГС 75.000 ПС заводской <№> с приложением в виде технических характеристик и параметров резервуара; акт о проведении испытания горизонтального цилиндрического стального резервуара на герметичность на ЗАО «<.....>» от <дата>, номер документа <№>; копия сертификата качества <№>; копия сертификата качества <№>; копия паспорта эмали ХС-5132; копия паспорта грунтовки ПФ-0244; 2 копии сертификата; ведомость комплектовочно-упаковочная на резервуар надземный горизонтальный РГС - 75.000; чертеж на резервуар надземный горизонтальный РГС - 75.000; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; чертеж; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата> <№>; копия письма на имя директора ЗАО «<.....>» от <дата>; копия договора поставки <№> от <дата>, заключенного между ЗАО «<.....>» и ЗАО «<.....>»; 2 копии квитанции о приеме груза; копия технологической инструкции по нанесению лакокрасочных покрытий; копия технологической инструкции по окраске внутренней поверхности емкостей; копия технологической инструкции по сборке, сварке и защите от коррозии внутренней поверхности горизонтальных резервуаров; копия ответа на запрос; копия паспорта эмали ХС-5132 черной ТУ 2313-001-96028960-2008; лист, содержащий сведения об эмали ХС-5132; копия паспорта грунтовки ПФ-0244 серая ТУ 2312-068-21743165-2005; лист, содержащий сведения о грунтовке Г1Ф-0244; эскиз резервуара, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;
- одежду: ФИО7 (перчатка серого цвета, три фрагмента ткани темно-синего цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета, пара носков коричневого цвета, пара носков серого цвета); ФИО6 (рубашка из материала светло-фиолетового цвета в полоску); ФИО8 (куртка синего цвета со светоотражающими вставками белого цвета на спинке, рубашка синего цвета с коротким рукавом; джинсы серо-зеленого цвета, ремень коричневого цвета, трико черного цвета, трусы белого цвета, пара носков черного цвета, сапог черного цвета на литой полимерной подошве), хранящая при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Д.А. Иванов
