Приговор Анапского городского суда (Краснодарский край) от 19.01.2022 № 1-154/2021

К делу № 1-8/2022 (1-154/2021;)

УИД:23RS0003-01-2021-001368-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 19 января 2022г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощникаАнапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,

подсудимой Гринько Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Резника О.Н.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гринько Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: , образование высшее, незамужней, работающей в АН ПОО «Профи-класс», ООО «Гемма», директором, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Е.А. совершила преступление, предусмотренноеп.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, за незаконные действия.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Гринько Е.А., на основании протокола №1 общего собрания учредителей Автономной некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» (далее Организация) от ДД.ММ.ГГГГ, является директором Организации. Основным видом деятельности Организации является обучение работодателей и работников по охране труда. Данный вид деятельности осуществлялся на основании Приказа Министерства образования, науки и молодежной политики№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Организации была предоставлена бессрочная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности по программам обучения: «Электробезопасность», «Обучение по охране труда работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ», «Пожарно-технический минимум» взрывопожароопасных производств.

В уставе организации закреплено, что Гринько Е.А., без доверенности, имеет право действовать от имени Организации, подписывать финансовые и другие документы от имени Организации, в том числе, выдаваемые свидетельства по программам обучения «Электробезопасность», «Обучение по охране труда работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ», «Пожарно-технический минимум» взрывопожароопасных производств. При этом она несет персональную ответственность за достоверность сведений, указанных в удостоверениях описанных выше программам обучения; в силу своего служебного положения может способствовать действиям по выдаче документа, а именно: удостоверения о прохождении программ обучения: «Электробезопасность», «Обучение по охране труда работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ», «Пожарно-технический минимум» взрывопожароопасных производств, подтверждающих обучение во вверенной ей организации, получение которых предоставляло лицам право осуществлять свою трудовую деятельность на строительных площадках, то есть Гринько Е.А. является лицом, выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа в вышеуказанной организации, достоверно зная, в силу занимаемой должности, перечень профессий рабочих, должностей, трудовых функций и иных профессиональных навыков, по которым в соответствии с действующим законодательством осуществляется профессиональное обучение.

Тем самым Гринько Е.А., обладая достаточными познаниями в области оказания платных образовательных услуг, выполняя управленческие функции в возглавляемой ею Организации, совершила преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, то есть незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце марта 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №6, действуя от имени Свидетель №5, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С. и по их просьбе, обратился к директору Организации Гринько Е.А. с намерением обучиться в установленном порядке по программам обучения «Электробезопасность», «Обучение по охране труда работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ», «Пожарно-технический минимум» взрывопожароопасных производств, и по окончании полного курса обучения по вышеуказанным программам получить удостоверения, дающие возможность осуществлять трудовую деятельность на строительных объектах.

В свою очередь, у Гринько Е.А., выполняющей управленческие функции в АН ПОО «Профи-класс», умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п.2.1, 2.2, 2.3 Устава АН ПОО «Профи-класс», ч.1 ст.53, п.2 ч.1, ч.3 п.11, ч.10 ст.60, ч.2, ч.4, ч.11, ч.14 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 2, 4, 6, 12, 17, 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, возник преступный умысел на личное обогащение в виде получения денежных средств от Свидетель №6 за выдачу удостоверений последнему для него самого, Свидетель №5, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С. о прохождении ими обучения, в связи с чем сообщила последнему, что выдаст вышеуказанные удостоверения, без проведения фактического обучения по программам «Электробезопасность», «Обучение по охране труда работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ», «Пожарно-технический минимум» взрывопожароопасных производств за незаконное денежное вознаграждение в размере 33 500 рублей, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:55 часов до 11:40 часов, Гринько Е.А. находилась на своем рабочем месте в АН ПОО «Профи-класс» по адресу:, реализуя свой преступный умысел на совершение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего и используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах самого Свидетель №6, и по его просьбе в интересах Свидетель №5, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С., который обратился к ней с просьбой выдать им удостоверения о прохождении обучения по программам обучения «Электробезопасность», «Обучение по охране труда работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ», «Пожарно-технический минимум» взрывопожароопасных производств за 33 500 рублей, осознавая, что удостоверения о прохождении ими обучения в АН ПОО «Профи-класс» должно выдаваться после фактического прохождения обучения в установленном порядке, сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов и основанием для выдачи удостоверений является решение квалификационной комиссии, заведомо зная, что Свидетель №6, Свидетель №5, Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С. не проходили обучение по соответствующим образовательным программам, не сдавали итоговые (квалификационные) экзамены, имея реальную возможность оказать данную услугу, в связи с занимаемым ею служебным положением, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовила следующие официальные документы, внеся в них заведомо ложные сведения:

- в квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-01 на имя Свидетель №6, по должности производитель работ о том, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- в квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-02 на имя Свидетель №5, по должности монтажника по монтажу СЖБК о том, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- в квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-03 на имя Дрозденко А.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК о том, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- в квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-04 на имя Казначеевским Н.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК о том, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- в удостоверение №в-01 на имя Свидетель №6, по должности производителя работ о том, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- в удостоверение №в-01 на имя Свидетель №5, по должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций о том, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- в удостоверение №в-02 на имя Дрозденко А.С., по должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций о том, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- в удостоверение №в-03 на имя Казначеевским Н.С., по должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций о том, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- в удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-01 на имя Свидетель №6, по должности производителя работ о том, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций»;

- в удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-01 на имя Свидетель №5, по должности монтажника по монтажу СЖБК о том, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций»;

- в удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-02 на имя Дрозденко А.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК о том, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций»;

- в удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-03 на имя Казначеевским Н.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК о том, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций», которые являются официальными документами, имеющими юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия в виде предоставления права гражданину на выполнение строительных работ.

Далее, находясь в вышеуказанное время и месте, Гринько Е.А., умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение коммерческого подкупа, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах Мулерова П.И., Вереина А.Н., Казначеевского Н.С. и Дрозденко А.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях, получила лично от Мулерова П.И. коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 33 500 рублей, после чего выдала последнему вышеуказанные документы.После получения денег и выдачи документов Мулерову П.И., преступная деятельность Гринько Е.А. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10:55 часов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 11:40 часов, более точное время следствием не установлено, умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на изготовление в целях сбыта поддельных официальных документов, предоставляющих права, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения как интересов службы в коммерческих и иных организациях, так и порядка управления, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий, находилась на своем рабочем месте в АН ПОО «Профи-класс», по адресу:, достоверно знала и понимала, что Свидетель №6, Свидетель №5, Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С., фактически обучение не проходили, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационные экзамены не сдавали, аттестацию в территориальной комиссии Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору не проходили, изготовила нижеуказанные поддельные документы, внеся в них заведомо ложные сведения о прохождении вышеуказанными лицами обучения по вышеуказанным программам, а также сведения о сдачи ими экзаменов:

- квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-01 на имя Свидетель №6, по должности производитель работ, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-02 на имя Свидетель №5, по должности монтажника по монтажу СЖБК, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-03 на имя Дрозденко А.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №птм-04 на имя Казначеевским Н.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников организаций, выполняющих взрывопожароопасные работы согласно должностным обязанностям;

- удостоверение №в-01 на имя Свидетель №6, по должности производителя работ, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- удостоверение №в-01 на имя Свидетель №5, по должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- удостоверение №в-02 на имя Дрозденко А.С., по должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- удостоверение №в-03 на имя Казначеевским Н.С., по должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-01 на имя Свидетель №6, по должности производителя работ, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций»;

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-01 на имя Свидетель №5, по должности монтажника по монтажу СЖБК, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций»;

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-02 на имя Дрозденко А.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций»;

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда №от-03 на имя Казначеевским Н.С., по должности монтажника по монтажу СЖБК, что ему проведена проверка знаний охраны труда по программе «Обучение охране труда работников организаций», которые являются официальными документами, имеющими юридическое значение и влекут определенные юридические последствия в виде предоставления права лицу на выполнение строительных работ.

В свою очередь, методисты АН ПОО «Профи-класс» Гринько И.А. и Лыткина Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10:55 часов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 10:55 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в АН ПОО «Профи-класс», по адресу:, литер 1, исполняя указание Гринько Е.А., в силу занимаемой должности, находясь от нее в зависимом положении, будучи неосведомленными о преступных намерениях Гринько Е.А., собственноручно подписали следующие документы:

- протокол №птм от ДД.ММ.ГГГГ, заседания комиссии АН ПОО «Профи-класс» проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, согласно которому проведена проверка знаний работников организации по курсу «Пожарно-технический минимум» взрывоопасных производств;

- протокол №от от ДД.ММ.ГГГГ, заседания комиссии АН ПОО «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников, согласно которому проведена проверка знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда работников организаций» в объеме 40 часов;

- протокол №от от ДД.ММ.ГГГГ, заседания комиссии АН ПОО «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников, согласно которому проведена проверка знаний требований охраны труда в строительстве руководителей и специалистов по программе «Обучение по охране труда работников организаций» в объеме 40 часов;

- протокол №в от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии АН ПОО «Профи-класс», согласно которому проведена проверка знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ без применения средств подвешивания, выполняемые на высоте 5м и более, а также выполняемые на расстоянии менее 2м от не огражденных перепадов по высоте более 5м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющих менее 1,1 м с выдачей наряда-допуска на производство работ в объеме 72 часов;

- протокол №в от ДД.ММ.ГГГГ, заседания аттестационной комиссии АН ПОО «Профи-класс», согласно которому проведена проверка знаний «Правил по охране труда при работе на высоте» (приказ МТСЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н с изм. на ДД.ММ.ГГГГ) работников организации по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в объеме 72 часов, подтвердив тем самым факт якобы прохождения обучения Свидетель №6, Свидетель №5, Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С. в АН ПОО «Профи-класс» по вышеуказанным программам в объеме 40 и 72 часов соответственно, и сдачу всех экзаменов, предусмотренных программой обучения.

Далее, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Гринько Е.А., умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение подделки документов, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность последствий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств, передала Мулерову П.И., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанные поддельные документы.

Своими действиями Гринько Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1ст.327 УК РФ – подделка официального документа, представляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Гринько Е.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении по всем эпизодам инкриминируемых ей преступных деяний не признала, суду пояснила, чтоявляется директором АНПОО «Профи-класс» с 2007 года, а также является соучредителем АНПОО «Профи-класс», в котором на 2020 год было трудоустроено пять человек, в том числе ее сын - Гринько И.А. и ее сестра - Лыткина Т.А..

Основной вид деятельности АНПОО «Профи-класс» – дополнительное образование. Обучение охране труда – подвид дополнительного обучения, не включенный в другие группы. Данное обучение не присваивает квалификацию, не присваивает специальность, не повышает квалификацию, то есть не меняет уровень образования. Никаких изменений в квалификации не происходит. Обучение охране труда проводится на основании ТК РФ и Постановлений Министерства Образования и Министерства Труда от ДД.ММ.ГГГГ. Пожарная безопасность – это также подвид дополнительного образования, не включенный в иные группы, и на основании приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ.

После приема на работу работодатель проводит первичный инструктаж на рабочем месте, и, в течение месяца, должен организовать обучение охране труда. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ проверка знаний не проводится, обучение охране труда проводится в течение трех месяцев со дня принятия сотрудника на работу. Ответственность за обучение охране труда лежит на работодателе.

АНПОО «Профи-класс» осуществляет обучение охране труда. За обучение охране труда платит работодатель, как и за прохождение медицинской комиссии, за получение специальной одежды. Время обучения определяет работодатель, потому что все дни должны быть оплачены в размере средней заработной платы.

АНПОО «Профи-класс» разработан сайт для обучения программам охраны труда, пожарной безопасности, то есть имеется возможность прохождения обучения дистанционно, сайт работает круглосуточно. Организация отслеживает прохождение обучения, сообщает работодателю, он принимает решение, устраивает ли его такое обучение. Если его что-то не устраивает, заменяется работник, организация согласовывает или возвращается вознаграждение работодателю с указанием причины возвращения денег работодателю. Ранее конфликтов с работодателями не было.

Первый звонок от Свидетель №6 поступил в конце марта 2020года, перед введением антиковидных ограничений.

Свидетель №6 позвонил сам и просил провести обучение, сообщил, что он является производителем работ ООО «АСП групп», а его «бригада» это работники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые имеют квалификационные свидетельства по указанным профессиями уже работают в на строительном объекте после завершения строительных работ в . Поскольку АНПОО «Профи-класс» в силу закона вправе принимать самостоятельное решение о порядке осуществления образовательной деятельности, то ею, как директором АНПОО «Профи-класс», было принято решение оказать содействие обучению (обеспечить учебным материалом, доступом к системе дистанционного обучения (СДО)) работников ООО «АСП Групп», и выдать удостоверения без проверки знаний, но с условием, что все работники пройдут контрольные тесты на обучающем сайте, который проходят лица, изучающие курсы в режиме самоподготовки. После чего они расписываются в протоколах и получают удостоверения, т.к. ответственность за обучение и допуск к работе несет работодатель (непосредственный руководитель). Иначе эти удостоверения аннулируются. Кроме этого, Свидетель №6 получил от АНПОО «Профи-класс» доступ к электронным обучающим курсам на контрольно-обучающем сайте и обучающий материал на бумажных носителях для самостоятельного прохождения обучения сотрудниками, т.е. в режиме самоподготовки и прохождения теста, но в книге не расписался.

Подобное обучение получают после приема на работу, и оно имеет срок действия. Удостоверения выдаются на основании протоколов и без протоколов недействительны. Квалификация в данном случае не присваивается и не повышается (уровень образования не изменяется). Инструктаж руководитель может проводить, только в том случае, если он соответствует занимаемой должности (имеет соответствующее образование), после приема на работу. Выяснилось, что Свидетель №6, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С. и Свидетель №5 не являются работниками ООО «АСП групп» и даже не имеют базового профессионального образования в сфере строительства. В тоже время, в силу трудового законодательства, прохождение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировка на рабочем месте, проверка знаний и требований охраны труда, распространяется на лиц, состоящих в трудовых отношениях. То есть проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ необходимо каждый раз после приема на работу. Свидетель №6, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С. и Свидетель №5 нетрудоустроены. Таким образом, указанные лица не имеют права выполнять работы как работники ООО «АСП групп» и не могли проходить обучение от организации, в которой они нетрудоустроены. Следовательно, полученные Свидетель №6 удостоверения никаких прав ему и его так называемой бригаде не предоставляют, так как не являются актуальными.

Действительно,Свидетель №6 передавал Гринько Е.А. денежные средства за прохождение обучения, которые она внесла в кассу АНПОО «Профи-класс», но на ДД.ММ.ГГГГ работники, которых она никогда не видела и не знает, обучение не прошли, однако соответствующие удостоверения были ею изготовлены и вручены Свидетель №6 Удостоверения были изготовлены и подписаны 28 или ДД.ММ.ГГГГ. От ООО«АСП-ГРУПП» оплата не поступала, но Гринько Е.А. пошла на встречу Свидетель №6, который передал ей наличные денежные средства, взамен передала удостоверения. Она не знала, что Свидетель №6 взял с работников своей бригады денежные средства за обучение по охране труда, пожарной безопасности, при этом чек об оплате образовательных услуг не забрал. Она направляла счет в ООО«АСП-ГРУПП» и договор в августе 2020г. Таким образом, она нарушила порядок проведения обучения, выдав удостоверение без проверки знаний. Подтверждает, что ею оказаны дополнительные образовательные услуги некачественно, но оказание услуг ненадлежащего качества или неоказание услуг не является уголовно-наказуемым деянием. Таким образом, она не согласна с предъявленным ей обвинением.

Дополнительно пояснила, что Свидетель №6 позвонил Гринько Е.А. с номера телефона №, представившись работником «АСП-ГРУПП», впоследствии предоставил в качестве документа, удостоверяющего личность – ксерокопию своего паспорта и работников бригады.

Документы об образовании Гринько Е.А. у Мулерова П.И. и работников его бригады не запрашивала. При этом стоимость своих услуг оценила для Мулерова П.И. ниже, чем было предусмотрено прейскурантом цен, размещенным на сайте возглавляемой Гринько Е.А. организации, поскольку Мулеров П.И. пожелал пройти обучение экстерном, назвав короткий срок получения удостоверений.

Обучение организовано следующим образом: после оплаты обучающая организация регистрирует работника на сайте и предоставляется пароль. Пароль должен был предоставить Мулеров П.И. Мулерову П.И. предоставлен пароль, однако подтвердить это Гринько Е.А. не может, поскольку он за получение пароля не расписался.

Также Гринько Е.А. пояснила суду, что МулеровП.И.явился к ней с наличными денежными средствами, оплата за обучение была проведена через онлайн-кассу, при этом каких-либо документов, уполномочивающих его действовать от имени юридического лица, он не представлял и Гринько Е.А. их не просила предоставить. Счет на оплату в ООО «АСП групп» и договор, заключенный с организацией на оказание образовательных услуг, в адрес ООО «АСП групп» не направлялся после его составления 28-ДД.ММ.ГГГГ. Направлялся уже после возбуждения уголовного дела в августе 2020 года. Позже стало известно, что Свидетель №6 не имеет отношений с данным юридическим лицом.

Полагает, что ее действия не являются виновными и просит вынести по делу оправдательный приговор.

Не смотря на непризнание Гринько Е.А. вины в совершении инкриминируемых ей деяний, суд полагает, что ее вина нашла подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний свидетелей, материалах дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Казначеевским Н.С. подтвердил данные им ранее на предварительном следствии показания (т.2 л.д.144-147), которые были оглашены судом с согласия сторон, суду показал, что у него есть знакомый Свидетель №6, с которым он работал в одной бригаде строителей. При этом трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись ни на одном предприятии. Вместе с ними в одной бригаде работали Свидетель №5 и Дрозденко А.С., при этом Мклерова П.С. является старшим в их бригаде и организовывал работу, то есть искал заказы. Их бригада осуществляла строительные и ремонтные работы на территориии за ее пределами. Примерно в конце февраля 2020 года, Свидетель №6 нашел для их бригады работу в. Условия работыих устроили и они стали собирать необходимые документы. Так, для выполнения работы нужны были специальные навыки, потребовалось пройти дополнительное обучение по повышению квалификаций, такие как: пожарная безопасность, работа на высоте, охрана труда, электробезопасность. Свидетель №6 сообщил им, что нашел организацию,которая может провести обучение за 7000 (семь тысяч) рублей. Они согласились. В начале мая он передал Свидетель №6 денежные средства за обучение.Гринько Е.А. ему неизвестна. Само обучение он не проходил, какие-либо договоры на обучение не заключались, какие-либо методические пособия ему не представлялись. При этом свидетель пояснил, что он рассчитывал, что им будет получено обучение, однако фактически обучение не производилось, было выдано только удостоверение о прохождении им обучения.

Примерно в мае 2020 года, более точной даты он не помнит, Мклерова П.С. сообщил, что, по его мнению, Гринько Е.А. – руководитель организации, которая должна была предоставить образовательную услугу, пытается их обмануть.Посколькуему неизвестныправилапроведения строительно-монтажных работ на высоте пожароопасного объекта, а обучение фактически не проводилось, при этом удостоверение обеспечивает возможность проведения работ на высоте, и он, и работодатель и третьи лица несут риски, связанные с возможным причинения вреда жизни и здоровью. Именно по этой причине Свидетель №6 решил обратиться в полицию с целью проверки законности деятельности Гринько Е.А.

Что происходило после обращенияСвидетель №6 в полицию он не знает. В настоящее время ему известно, что Гринько Е.А. подготовила документы для них, в частности различные удостоверения, а также иные документы, подтверждающие, что он прошел обучающие курсы и обладает определенными специальными знаниями, хотя фактически в АНПОО «Профи-класс» он никогда не был, свои подписи ни на одном документе не ставил и даже свои данные в указанную организацию не предоставлял, а только лишь отправлял фото своегопаспортаСвидетель №6 посредствам программы WhatsApp, установленной на сотовом телефоне.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он знаком с Гринько Е.А. к которой он обратился в марте 2020 года за прохождением обучения для повышения квалификации. Данные Гринько Е.А. он нашел в интернете, звонил со своего номера: 8 999- 638-79-71.В ходе телефонного разговора с Гринько Е.А.Свидетель №6 сообщил Гринько Е.А., что ему необходимо получить удостоверения, предоставляющие возможность осуществления строительно-монтажных работ на высоте, в количестве пяти экземпляров. Гринько Е.А. согласилась и сообщила, что ее организацияАНПОО «Профи-Класс» оказывает данную услугу. У Свидетель №6 есть знакомые рабочие с которыми он совместно выполнял строительные работы:Свидетель №5, Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С. Можно сказать, что они состоят в одной бригаде, где он являлся старшим, так как находил для всех различные подряды. Их бригада осуществляла строительные работы на всей территории, а также за ее пределами. Свидетель №5 – электрик, Дрозденко А.С. – арматурщик, ФИО20 – рабочий, выполняющий все виды работ. Сам Свидетель №6 имеет высшее экономическое образование, три дополнительных образования. Его бригада нигде не трудоустроена, отношения с каким-либо юридическим лицом не оформлены,индивидуальными предпринимателями они не являются.

В конце 2019- в начале 2020 годаего бригаде потребовались удостоверения для повышения квалификации и допуска к выполнению строительныхработ.Он позвонил Гринько Е.А., предложил ей за вознаграждение подготовить удостоверения –онасогласилась, попросила по WhatsApp отправить ей фотографии паспортов тех людей, которые должны пройти обучение. Стоимость обучения составила 7 000 рублей с человека, с чем он согласился. Он отправил Гринько Е.А. посредствам программы WhatsApp фотографии паспортов рабочих. Фактически обучение не проводилось, в то время как Свидетель №6 и другие рабочие предполагали, что ими будет получено обучение по программе курсов в очном порядке. При этом информацию у Гринько Е.А. о сроках прохождения обучения и порядке не уточнял. Засомневавшись в законности действий по выдаче таких удостоверений, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий организации и Гринько Е.А.

28.05.2020г. он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в офисе АНПОО «Профи-Класс», расположенного по адресу: .

Перед началом оперативного мероприятия Свидетель №6 был снабжен специальной аппаратурой для аудио- и видеофиксации.

Он встретился в кабинете с Гринько Е.А., где они обсудили порядок изготовления документов, а также порядок оплаты за обучение. В ходе общения с Гринько Е.А., последняя сообщила о том, что Свидетель №6, Свидетель №5, Дрозденко А.С. и Казначеевским Н.С. обучение в АНПОО «Профи-Класс» проходить не будут, а Гринько Е.А. изготовит необходимые документы для них к ДД.ММ.ГГГГ за 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей. В документах о повышении квалификации указывалось место работы ООО «АСПГРУПП».Решение о том, чтобы сообщить именно это наименование юридического лица было принято сотрудниками полиции.Реквизитыюридического лица были предоставлены директором ООО «АСП ГРУПП». Как зовут директора он (свидетель) не помнит, с сотрудниками ООО «АСП-ГРУПП» не встречался.По истечении двух суток, 30.05.2020г., будучи повторно снабженным специальной аппаратурой, он пошел в офис АНПОО «Профи-Класс», где деньги в сумме 33 500 рублей передал лично в руки Гринько Е.А. и забрал удостоверения, еще протокол и страницу с доступом на портал. Пароль выдавался вместе с удостоверением, все было в один день, обучения не было.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил данные ранее им на предварительном следствии показания (т.4 л.д.97-100 ), которые были оглашены судом с согласия сторон, о том что он является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по . По обращению Свидетель №6 в отношении директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. было возбуждено уголовное дело по факту возможных противоправных действий.

Им, ДД.ММ.ГГГГ был проведен оперативный эксперимент, в рамках которого Свидетель №6 дал свое добровольное согласие на участие в нем. При проведении оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №6 с Гринько Е.А. встречались в офисе АНПОО «Профи-Класс», расположенном по адресу: , где обсуждали условия прохождения обучения его бригадой и им самим, а также сумму денег за удостоверения. 30.05.2020г. в офисе АНПОО «Профи-Класс», Свидетель №6 передал ГринькоЕ.А.денежные средства -33 500 или 32 500 рублей, точно не помнит, а та, в свою очередь, передала МулеровуП.И. документы. В этот момент МулеровП.И.снова, как 28.05.2020г., был снабжен специальным оборудованием, и факт передачи денежных средств был зафиксирован на видео- и аудио аппаратуру. После чего, он (свидетель) с представителями общественности прошли в офисное помещение АН ПОО «Профи-класс», и сообщили ФИО50 о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Свидетель Дрозденко А.С. суду показал, что с 2019 годаон работал на Мулерова П.И., который выполнял, фактически, функцию старшего их бригады.Совместно с Вереиным Андреем и Казначеевским Николаем они пришли на новый строительный объект и им понадобились удостоверения стропальщика для работы на высоте, а его ни у кого не было, строительного образования тоже не было. Тогда Мулеров П.И. предложил пройти обучение и получить удостоверения, дающие право выполнять те или иные виды работ. Позже, Мулеров П.И. сказал, что нашел подходящую организацию, в которой их бригада прошла бы обучение, а по его окончанию, им бы выдали удостоверения с требуемыми им допусками на работу. Для этого он вместе с ВереинымА. отдалиМулерову П.И. по 7 000 (семь тысяч) рублей, но обучение не проходили. Поскольку он не знает правил работы на высоте пожароопасного объекта, то хотел пройти обучение. Данные события происходили в 2020 году. Об АНПОО «Профи-класс» ему ничего неизвестно, в его офисе он никогда не был и не знает где он находится. Также неизвестно о человеке, с которым договаривался Мулеров П.И. о прохождении обучения, его он никогда не видел, свои подписи ни на одном из документов - не ставил. Из телефонного разговора с Мулеровым П.И. ему позже стало известно, что обучение проведено не будет, равно как и удостоверений выдано не будет. По данному факту его допрашивали в полиции.

Допрошенный в качестве свидетеляВереин А.Н. суду показал, что до начала карантина, введенногов 2020 году в связи с новой коронавирусной инфекцией Ковид19была организована бригада для проведения строительно–монтажных работ на территории. Вбригаду входили он, Свидетель №6, Дрозденко А.С., Казначеевским Н.С. При этомПавелМулеров был старшим в бригаде. Бригада занимается различными ремонтными и строительными работами. Примерно в конце февраля 2020 года появился подряд по выполнению работ на Буденовской птицефабрике в. Для того, чтобы их приняли на работу или заключили договоры подряда, со слов Свидетель №6, необходимо было пройти курсы, что-то вроде повышения квалификации: пожарная безопасность, работа на высоте, охрана труда, электробезопасность. Без допуска к этим работам невозможно было приступить к выполнению работ на объекте.Свидетель №6 сообщил, что нашел женщину, которая проводит такое обучение, для чего он отдал Мулеровуоколо 8 000 (восьми тысяч) рублей, точную сумму не помнит.Обучение свидетель не проходил, каких-либо материалов не получал, а также не знал, что нужно было проходить обучение дистанционно, ему об этом никто не сообщал. Денежные средства ему не вернули. Впоследствии отСвидетель №6 ему стало известно, что женщина пытается его обмануть, так как предложила получить документы, не проходя при этом фактически обучения. Именно по этой причине Свидетель №6 обратился в полицию.

Свидетель Гринько И.А., допрошенный в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, поскольку подсудимая по делу является его матерью, пожелал дать суду показания, в ходе допроса суду показал, что работает методистом с 2007 года в АНПОО «Профи-класс», и на ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены функции преподавателя, кассира. В 2020 году была подана заявка отОООАСП-ГРУПП о прохождении обучения работников по курсу охрана труда и пожарной безопасности. Документом, подтверждающим прохождение курсов является удостоверение и протокол, для обучения предоставляют учебный материал, логин, пароль. В какой форме должно проходить обучение, которое организовывал Свидетель №6, и кто получил по его окончанию удостоверение и протокол ему неизвестно. Оплата была произведена наличными в кассу общества ДД.ММ.ГГГГ, он пробивал чек. В кабинете директора имеется камера, которая охватывает рабочее место директора. 30.05.2020г. в кабинет директора вошел Свидетель №6, с какой целью, ему неизвестно. Впоследствии отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания допрошенного свидетеля Гринько И.А., в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно показаниям данным на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» в должности методиста, в его обязанности входит отслеживание прохождения тестирования на обучающем сайте, разработка учебных планов, настройка компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он пришел на работу по адресу: . Директор организации Гринько Е.А. сообщила ему, что могут прийти 4 сотрудника ООО «АСП Групп» к 11:00 часам для сдачи тестов, и ему необходимо открыть контрольно-обучающий сайт, и подготовить все, что необходимо для тестирования по определенным программам. После 11:00 часов представитель ООО «АСП Групп» позвонил Гринько Е.А. и сказал, что скоро подойдет. Гринько Е.А. сказала ему готовить компьютеры для тестирования к 11:30 часам и, что оплата будет произведена наличными, поэтому необходимо будет выдать кассовый чек на сумму 33 500 рублей. Когда он подготовил компьютер в кабинете директора, то пошел в свой кабинет. Услышав, что представитель ООО «АСП Групп» - Свидетель №6 пришел, он (свидетель) включил связь по видеокамере на компьютере. Видеокамера установлена в кабинете директора над дверью (в целях безопасности, о чем имеется табличка) и наблюдал, что представитель взял документы для проверки, после озвучивания стоимости обучения директором, представитель достал деньги из кармана, наклонился к столу директора и бросил деньги на стол. Касса была в сумке свидетеля Гринько И.А., так как до этого организация работала дистанционно, в связи с ограничениями, установленными государством с марта 2020. Свидетель подошел к вешалке, где висела его сумка, сел за свободный стол, включил онлайн-кассу, открыл смену, провел оплату, после проведения оплаты в сумме 33 500 рублей Гринько И.А. сфотографировал чек и отправил его Гринько Е.А., для ее уведомления о поступлении оплаты. Закрыл смену, проверил кассовый аппарат, выполнил плановые работы по обновлению программного обеспечения кассы, после чего выключил кассу и убрал обратно в свою сумку. Оплата была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 часов, денежные средства поступили в кассу АН ПОО «Профи-класс» и уже фактически из кассы изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Также свидетель пояснил, что так как он является администратором сайта, ему видно какие пользователи прошли какие тесты. Полагает, что фактически обучение Свидетель №6, Свидетель №5, Дрозденко А.С. и Казначеевским Н.С. в АН ПОО «Профи-класс» вочномпорядкене проводилось. Существует режим самоподготовки, когда работники организаций сами ищут и изучают материал, а по результатам обучения, они сдают контрольный тест на обучающем сайте. Указанные лица контрольный тест на обучающем сайте не проходили и не сдавали. По результатам прохождения контрольного теста обучающимися лицами и сдачи его, составляется протокол проверки знаний, где расписываются обучающиеся лица, а также его подписывают председатель комиссии, члены комиссии и секретарь. Председателем комиссии АНПОО «Профи класс»являетсяГринько Е.А., членами комиссии Черкашина Н.В. и Лыткина Т.А., Гринько И.А. Протокол подписывается после сдачи теста. А членами комиссии он может быть подписан предварительно. Протоколы проверки знаний Свидетель №6, Свидетель №5, Дрозденко А.С. и КазначеевскогоН.С.составлялись и подписывались в том числе Гринько И.А.

В протоколах: №птм заседания комиссии АН ПОО «Профи-класс» проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; №от заседания комиссии АНПОО «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; №от заседания комиссии АНПОО «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; №в заседания комиссии АНПОО «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; №в заседания комиссии АНПОО «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., составлены и подписаны членами комиссии, при этом датированы они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя переданы Свидетель №6 были 30.05.2020г. имеются разночтения в датах. Это произошло потому, что Свидетель №6 должен был прийти ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.173-177).

Также из оглашенных показаний свидетеля Гринько И.А. следует, что лично он при тестировании не присутствовал. Он находится в непосредственном подчинении у Гринько Е.А., которая является директором организации, в которой он трудоустроен. Гринько Е.А. обратилась к нему с указанием о необходимости подписать протоколы, пояснив, что она сама произвела проверку знаний у указанных в протоколах лиц по соответствующим темам. Так как у Гринько И.А. не было никаких сомнений в словах Гринько Е.А., что она осуществила проверку их знаний, то он подписал представленные ею протоколы. Гринько И.А. не знал, что Гринько Е.А. фактически не осуществляла проверку знаний у указанных лиц и тестирование им не проводила. Также свидетель пояснил, что ему неизвестно проходил ли Свидетель №6, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С. и Свидетель №5 фактически обучение в АНПОО «Профи-класс», думает, что не проходили так как видел в офисе АНПОО «Профи-класс» только одного Свидетель №6, который приходил ДД.ММ.ГГГГ, забирал документы, при этом он никакие тесты не сдавал, хотя Гринько И.А. помнит, что Гринько Е.А. ему говорила подготовить на всякий случай компьютеры для прохождения тестов. Более того, Гринько Е.А., являясь директором организации, самостоятельно проводит общение с клиентами, проходящими обучение и определяет с ними форму обучения, сроки обучения и т.д. Гринько И.А., в свою очередь, отвечает за рабочее состояние контрольно-обучающего сайта, а также компьютерной и иной техники в офисе организации.

После оглашения показаний, свидетель поддержал показания в части проведения оплаты, а в части указания формы обучения показания не поддержал, настаивал на проведении обучениябригады в режиме самоподготовки, что не требовало какого-либо контроля знаний со стороны обучающей организации, от дачи последующих показаний отказался.

Показания свидетеля Лыткина Т.А., являющейся родной сестрой подсудимой Гринько Е.А.,такжебыли оглашены,на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом последней от дачи показаний. Свидетель воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ,в связи с тем, что Гринько Е.А. является родной сестрой Лыткина Т.А. Вместе с тем, имеющиеся в деле показания являются также краткими и не подробными, по причине того, что свидетель и на стадии предварительного следствия, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ответив на некоторые вопросы о том, что она – Лыткина Т.А. действительно осуществляла трудовую деятельность в АНПОО «Профи-Класс», директором которой является Гринько Е.А. в должности методиста с 2007 года, где она работает по настоящее время. В ее обязанности входит подписание протоколов, которые составляются после прохождения обучения лицами учебных курсов. Протоколы подтверждают прохождение обучения и удачную сдачу тестов. Также она осуществляет работу на компьютере, а именно печатает билеты, по которым необходимо сдавать экзамены, разрабатывает методический материал на тему «Охрана труда», «Техника безопасности», «Пожарно-технический минимум». Помимо нее там же работает Гринько И.А.На остальные вопросы свидетель отказалась отвечать, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ. Протокол №птм заседания комиссии АНПОО «Профи-класс» проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №от заседания комиссии АНПОО «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №от заседания комиссии АНПОО «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подписывала. Указанные документы подтверждают, что люди, указанные в них прошли успешное обучение и сдали тесты. В остальном отказалась от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.181-184).

Также будучи дополнительно допрошенной на стадии предварительного следствия 15.12.2020г., свидетель пояснила, что она не присутствовала лично при проведении контроля знаний Мулерова П.И., КазначеевскогоН.С., Дрозденко А.С. и Вереина А.Н. К ней обратилась Гринько Е.А., которая является директором АНПОО «Профи-класс» и свидетель находится в непосредственном подчинении у нее, с требованием подписать указанные протоколы, пояснив, что она (Гринько Е.А.) сама проверила знания у Мулерова П.И., Казначеевского Н.С., Дрозденко А.С. и Вереина А.Н., поэтому собирать комиссию для этих целей нет необходимости, а только лишь требовалось подписать эти протоколы, что Лыткина Т.А. и сделала. Лыткина Т.А. не знала, что Гринько Е.А. фактически не осуществляла проверку знаний у указанных лиц и тестирование им не проводила. На вопрос проходили ли Мулеров П.И., Казначеевский Н.С., Дрозденко А.С. и Вереин А.Н. фактическое обучение в АНПОО «Профи-класс» свидетель Лыткина Т.А. показала, что она не знает, так как ни с одним из них не виделась никогда и не общалась. Всеми вопросами, связанными с организацией работы и учебного процесса занимается лично Гринько Е.А., в том числе она сама проводит беседу с клиентами. Лыткина Т.А. лишь подготавливает рабочий (методический) материал для обучающихся.

Также свидетель пояснила, что в составе комиссии, совместно с Гринько Е.А. и Гринько И.А. не проводилось тестирование Мулерова П.И., Казначеевского Н.С., Дрозденко А.С. и Вереина А.Н. по указанным в протоколах темам.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеляСвидетель №7 следует, что28.05.2020г., в утреннее время, он и Свидетель №8 находились недалеко от здания ОМВД России по , когда к ним обратился сотрудник полиции ФИО21 с вопросом принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в качестве представителей общественности. На указанное предложение они согласились, после чего вместе прошли в здание ОМВД России по , по адресу: , в служебный кабинет ФИО21, куда последний также пригласил мужчину, как выяснилось - Свидетель №6 В кабинете ФИО21 объявил о начале оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». ФИО21 разъяснил всем права, обязанности, ответственность, а также цель оперативного мероприятия, которое проводилось в отношении директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. В дальнейшем, все участники направились к офису АН ПОО «Профи-класс», расположенному по адресу: . Когда все прибыли по адресу, Свидетель №6 прошел в указанное здание, где располагался офис АН ПОО «Профи-класс». Спустя некоторое время он вышел оттуда, подошел к ним и сообщил, что встретился с директором АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А., с которой обсудил детали получение ими требуемых удостоверений, а также озвучил тот факт, что они пришли к договоренности об отсутствии необходимости проходить обучение. При этом он сказал, что Гринько Е.А. изготовит все документы к ДД.ММ.ГГГГ, когда он ей передаст денежные средства в сумме 33 500 рублей. Все участники вернулись в служебный кабинет ФИО21, где он объявил «Оперативный эксперимент» приостановленным до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №7 и Свидетель №8 ушли по своим делам. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №7 и Свидетель №8 снова прибыли к зданию ОМВД России по , где встретились с ФИО21, который их провел в свой служебный кабинет, где уже находился Свидетель №6 Там ФИО21 объявил о возобновлении оперативного эксперимента. Тогда же Свидетель №6 представил ФИО21 денежные средства в сумме 33 500 рублей, которые были последним откопированы и возвращены Свидетель №6, а перед этим он был досмотрен и при нем не находились какие-либо иные денежные средства. ФИО21 снова напомнил всем лицам права, обязанности и ответственность, а также цель «Оперативного эксперимента». После того, как Свидетель №6 был досмотрен, а денежные средства в сумме 33 500 рублей, представленные им для использования в ОРМ откопированы и возвращены ему, все участники ОРМ направились к офису АН ПОО «Профи-класс», по вышеуказанному адресу. Прибыв к вышеуказанному зданию, где располагался офис АН ПОО «Профи-класс», Свидетель №6 направился в само здание, где располагалось офисное помещение, а спустя некоторое время вышел и подал условный знак «потер нос рукой», который означал, что денежные средства он передал лично Гринько Е.А. После поданного условного знака, ФИО21, Свидетель №7 и Свидетель №8 зашли в офис АН ПОО «Профи-класс», где находилась одна Гринько Е.А., которой было объявлено о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и, что ей стоит дождаться следователя, при этом каких-либо действий не совершать. Через некоторое время к офису АН ПОО «Профи-класс» прибыл следователь Следственного комитета, а он, Свидетель №8 и ФИО21, убыли оттуда(т.2 л.д.197-200).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеляФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он и Свидетель №7 проходили вблизи от здания ОМВД России по , где к ним обратился сотрудник полиции ФИО21, с предложением принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в качестве представителей общественности. Поскольку им было интересно это, то они согласились. После чего вместе прошли в здание ОМВД России по , по адресу: , в служебный кабинет ФИО21, куда последний также пригласил мужчину, данные которого Свидетель №6 Находясь в служебном кабинете ФИО21, он объявил о начале ОРМ «Оперативный эксперимент». ФИО21 разъяснил всем участвующим в нем лицам права, обязанности, ответственность, а также цель оперативного мероприятия, которое проводилось в отношении директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. В дальнейшем, все участники направились к офису АН ПОО «Профи-класс», расположенному по адресу: . Когда они прибыли по адресу, Свидетель №6 прошел в указанное здание, где располагался офис АН ПОО «Профи-класс». Спустя некоторое время он вышел оттуда, подошел к ним и сообщил, что встретился с директором АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А., с которой обсудил детали прохождения обучения, на которое не требуется являться и сдавать какие-либо экзамены, то есть фактически проходить обучения не нужно, а также указал сумму 33 500 рублей за получение им требуемых документов. Кроме того, он сказал, что Гринько Е.А. указала о ДД.ММ.ГГГГ, как о дне, когда будут подготовлены документы для него. Все участники вернулись в служебный кабинет Цветкова А.В., где он объявил «Оперативный эксперимент» приостановленным до 30.05.2020. После этого Гниломедов К.А. и Фатихов Р.Р. ушли оттуда по своим делам. 30.05.2020 в утреннее время Гниломедов К.А. и Фатихов Р.Р. снова прибыли к зданию ОМВД России по г. Анапе, где встретились с Цветковым А.В., который их провел в свой служебный кабинет, где уже находился Мулеров П.И. Там Цветков А.В. объявил о возобновлении ОРМ «Оперативный эксперимент». Тогда же Мулеров П.И. представил Цветкову А.В. денежные средства в сумме 33 500 рублей, которые были последним откопированы и возвращены Мулерову П.И., а перед этим он был досмотрен и при нем не находились какие-либо иные денежные средства. Цветков А.В. снова напомнил всем лицам права, обязанности и ответственность, а также цель «Оперативного эксперимента». После того, как Мулеров П.И. был досмотрен, а денежные средства в сумме 33 500 рублей, представленные им для использования в ОРМ откопированы и возвращены ему, все участники ОРМ направились к офису АН ПОО «Профи-класс», по вышеуказанному адресу. Прибыв к вышеуказанному зданию, где располагался офис АН ПОО «Профи-класс», Мулеров П.И. направился в само здание, где располагалось офисное помещение, а спустя некоторое время вышел и подал условный знак «потер нос рукой», который означал, что денежные средства он передал лично Гринько Е.А. После поданного условного знака, Цветков А.В., Гниломедов К.А. и Фатихов Р.Р. зашли в офис АН ПОО «Профи-класс», где находилась одна Гринько Е.А., которой было объявлено о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и, что ей стоит дождаться следователя, при этом каких-либо действий не совершать. Через некоторое время к офису АН ПОО «Профи-класс» прибыл следователь Следственного комитета, а он,Фатихов Р.Р. и Цветков А.В. убыли оттуда(т.2 л.д.201-204).

Вина подсудимой Гринько Е.А. подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: протокол осмотра места происшествия от 30.05.2020г., согласно которому производился осмотр офисного помещения № по адресу: , где располагается офис АН ПОО «Профи-класс». В ходе осмотра указанного помещения на рабочем столе у директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 33 500 рублей, то есть денежные средства, используемые в ОРМ «Оперативный эксперимент», а также иные предметы и документы (т.1 л.д.91-99); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №6 изъяты документы, переданные ему Гринько Е.А. за коммерческий подкуп (т.1 л.д.267-269); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что производился просмотр видеофайлов и аудиофайлов с подозреваемой Гринько Е.А., где она опознала себя и свой голос (т.2. л.д.124-134); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы подписи и почерка у свидетеля Казначеевским Н.С. (т.2 л.д.150); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы подписи и почерка у свидетеля Дрозденко А.С. (т.2 л.д.157); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка у свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.163); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка свидетеля Свидетель №6(т.2 л.д. 172); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка у свидетеля Гринько И.А. (т.2 л.д.180); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка у свидетеля Лыткина Т.А. (т.2 л.д.188);протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр экспериментальных образцов подписи и почерка свидетелей Свидетель №5, Дрозденко А.С., Казначеевским Н.С., Свидетель №6, Лыткина Т.А. и Гринько И.А. (т.3 л.д.192-193); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр документов, изъятых в ходе обыска в жилище Гринько Е.А., по адресу: . (т.3 л.д.195-198); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в офисе АН ПОО «Профи-класс» (т.3 л.д.188-190); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр документов, изъятых в ходе обыска в жилище Черкашина Н.В., по адресу: (т.3 л.д.201-203); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что производился осмотр сотовых телефонов марки «Redmi 4x», «Redmi 4x», «RG 740 A», ноутбука «Lenovo», монитора «Asus», изъятых у Гринько Е.А. в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2020(т.1 л.д.112-116); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился обыск в жилище, принадлежащем Гринько Е.А., по адресу: , где обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела(т.3 л.д.50-54); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился обыск в жилище, принадлежащем Черкашина Н.В., по адресу: , где обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела(т.3 л.д.87-91); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр офисного помещения, занимаемого АН ПОО «Профи-класс», расположенного по адресу: , в ходе которого обнаружены и изъяты документы(т.3 л.д.94-98); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6, которые ему передала Гринько Е.А.(т.3 л.д.140-144); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр документов, изъятых в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в АН ПОО «Профи-класс»(т.3 л.д.147-155); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр материалов ОРМ «Оперативный эксперимент», подтверждающие противоправную деятельность директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А.(т.3 л.д.161-163); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что производился просмотр видеофайлов и аудиофайлов со свидетелем Свидетель №6, где он опознал Гринько Е.А.(т.3 л.д.166-175); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр денежных средств в сумме 33 500 рублей, используемых в ОРМ «Оперативный эксперимент» и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в офисе АНПОО «Профи-класс»(т.3 л.д.181-182); Постановление старшего следователя следственного отдела по следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поЛапина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что сведения о посещении контрольно-обучающего сайта под логином и паролем, принадлежащем Свидетель №6, Свидетель №5,Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С., средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, обнаружить не удалось. Сведения о прохождении и положительной сдаче контрольного теста на контрольно-обучающем сайте учениками Свидетель №6, Свидетель №5, Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С., средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, обнаружить не удалось. Анализ, цифровых следов, обнаруженных на жестком диске ноутбука «Lenovo», сер. номер: QB06505245, позволяет эксперту сделать вывод, о том, что данных об изменении и внесении корректировок в сдачу контрольных тестов и прохождения обучения учениками Свидетель №6, Свидетель №5, Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С., на контрольно-обучающем сайте «http://edu.coyt.org/», средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, обнаружить не удалось. Анализ метаданных документов, обнаруженных на жестком диске ноутбука «Lenovo», сер. номер: QB06505245, позволяет эксперту сделать вывод о том, что: документ «Справка ЭБ_4 человека», создан и распечатан ДД.ММ.ГГГГ; сканированные документы паспортов, необходимые для изготовления документов, подтверждающих факт обучения и выдачи необходимых документов Свидетель №6, Свидетель №5, Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С., созданы 28.05.2020г.; документ «login-passwords - 2020-05-29T145125.072», с логинами и паролями для входа на обучающий сайт Свидетель №6, Свидетель №5, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С., создан ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после завершения обучения, которое фактически должно было проходить в период с 23.05.2020г. по 28.05.2020г. (т.2 л.д.216-278);

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что подпись от имени Казначеевским Н.С., расположенная в личной книжке учета работ на высоте на имя Казначеевским Н.С.№в-03л/к на строке «(личная подпись)», выполнена не Казначеевским Н.С., а другим лицом. Установить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Казначеевским Н.С., расположенная в личной книжке учета работ на высоте на имя Казначеевским Н.С.№в-03л/к на строке «(личная подпись)», не представляется возможным, по следующей причине: При сравнении этих подписей, с образцами подписи Гринько Е.А., по каждому сравнению отдельно, не удалось выявить совокупности совпадающих или различающихся признаков в объёме, достаточном для какого- либо определённого (положительного или отрицательного вывода). Объясняется это тем, что исследуемые подписи выполнены от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., и в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. Кроме того, исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., ограниченно сопоставимы с подписями Гринько Е.А. в связи с различиями в транскрипции. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками выше средней степени выработанности. Поэтому решить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., не представляется возможным. Установить кем, Свидетель №5 или иным лицом, выполнена подпись от имени Вереина А.Н., расположенная в личной книжке учета работ на высоте на имя Вереина А.Н. №23-20-10в-01л/к на строке «(личная подпись)», не представляется возможным, по причине: При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Это объясняется тем, что выявленные совпадающие признаки нельзя отнести к индивидуальным и редко встречающимся в почерках разных лиц, а большего количества совпадающих признаков выявить не удалось из-за конструктивной простоты исследуемых подписей, а также из- за недостаточного количества представленных для сравнения образцов. Несмотря на то, что подписи полностью воспроизводят фамилию «Вереин», в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписного почерка Вереина А.Н., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма “сбивающих” факторов (например, намеренным изменением Свидетель №5 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Поэтому решить кем, Свидетель №5, или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Свидетель №5, не представилось возможным. Установить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Свидетель №5, расположенная в личной книжке учета работ на высоте на имя Свидетель №5№в-01л/к на строке «(личная подпись)», не представляется возможным, по причине: При сравнении этих подписей, с образцами подписи Гринько Е.А., по каждому сравнению отдельно, не удалось выявить совокупности совпадающих или различающихся признаков в объёме, достаточном для какого-либо определённого (положительного или отрицательного вывода). Объясняется это тем, что исследуемые подписи выполнены от имени Казначеевского Н.С., Вереина А.Н., Дрозденко А.С., и в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. Кроме того, исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., ограниченно сопоставимы с подписями Гринько Е.А. в связи с различиями в транскрипции. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками выше средней степени выработанности. Поэтому решить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., не представляется возможным. Подпись от имени Дрозденко А.С., расположенная в личной книжке учета работ на высоте на имя Дрозденко А.С.№в-02л/к на строке «(личная подпись)», выполнена не Дрозденко А.С., а другим лицом. Установить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Дрозденко А.С., расположенная в личной книжке учета работ на высоте на имя Дрозденко А.С.№в-02л/к на строке «(личная подпись)», не представляется возможным, по причине: При сравнении этих подписей, с образцами подписи Гринько Е.А., по каждому сравнению отдельно, не удалось выявить совокупности совпадающих или различающихся признаков в объёме, достаточном для какого- либо определённого (положительного или отрицательного вывода). Объясняется это тем, что исследуемые подписи выполнены от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., и в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. Кроме того, исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., ограниченно сопоставимы с подписями Гринько Е.А. в связи с различиями в транскрипции. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками выше средней степени выработанности. Поэтому решить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., не представляется возможным. Подпись от имени Казначеевским Н.С., расположенная в удостоверении на имя Казначеевским Н.С.№в-03 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личная подпись», выполнена не Казначеевским Н.С., а другим лицом. Установить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Казначеевским Н.С., расположенная в удостоверении на имя Казначеевским Н.С.№в-03 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личная подпись», не представляется возможным, по причине: При сравнении этих подписей, с образцами подписи Гринько Е.А., по каждому сравнению отдельно, не удалось выявить совокупности совпадающих или различающихся признаков в объёме, достаточном для какого- либо определённого (положительного или отрицательного вывода). Объясняется это тем, что исследуемые подписи выполнены от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., и в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. Кроме того, исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., ограниченно сопоставимы с подписями Гринько Е.А. в связи с различиями в транскрипции. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками выше средней степени выработанности. Поэтому решить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., не представляется возможным.Подпись от имени Свидетель №6, расположенная в удостоверении на имя Свидетель №6№в-01от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личная подпись», выполнена не Гринько Е.А., а самим Свидетель №6. Подпись от имени Дрозденко А.С., расположенная в удостоверении на имя Дрозденко А.С.№в-02 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личная подпись», выполнена не Дрозденко А.С., а другим лицом. Установить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Дрозденко А.С., расположенная в удостоверении на имя Дрозденко А.С.№в-02 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личная подпись», не представляется возможным, по причине: При сравнении этих подписей, с образцами подписи Гринько Е.А., по каждому сравнению отдельно, не удалось выявить совокупности совпадающих или различающихся признаков в объёме, достаточном для какого- либо определённого (положительного или отрицательного вывода). Объясняется это тем, что исследуемые подписи выполнены от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., и в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. Кроме того, исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., ограниченно сопоставимы с подписями Гринько Е.А. в связи с различиями в транскрипции. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками выше средней степени выработанности. Поэтому решить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., не представляется возможным. Установить кем, Свидетель №5 иным лицом, выполнена подпись от имени Вереина А.Н., расположенная в удостоверении на имя Вереина А.Н. №в-01 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личная подпись», не представляется возможным, по причине: При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Это объясняется тем, что выявленные совпадающие признаки нельзя отнести к индивидуальным и редко встречающимся в почерках разных лиц, а большего количества совпадающих признаков выявить не удалось из-за конструктивной простоты исследуемых подписей, а также из- за недостаточного количества представленных для сравнения образцов. Несмотря на то, что подписи полностью воспроизводят фамилию «Свидетель №5», в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписного почерка Свидетель №5, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма “сбивающих” факторов (например, намеренным изменением Свидетель №5 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Поэтому решить кем, Свидетель №5, или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Свидетель №5, не представилось возможным.) Установить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Свидетель №5, расположенная в удостоверении на имя Свидетель №5№в-01 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личная подпись», не представляется возможным, по причине: При сравнении этих подписей, с образцами подписи Гринько Е.А., по каждому сравнению отдельно, не удалось выявить совокупности совпадающих или различающихся признаков в объёме, достаточном для какого- либо определённого (положительного или отрицательного вывода). Объясняется это тем, что исследуемые подписи выполнены от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., и в них не отобразился комплекс признаков, идентифицирующих исполнителя. Кроме того, исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., ограниченно сопоставимы с подписями Гринько Е.А. в связи с различиями в транскрипции. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками выше средней степени выработанности. Поэтому решить кем, Гринько Е.А. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Казначеевским Н.С., Свидетель №5, Дрозденко А.С., не представляется возможным. Подпись от имени Гринько И.А., расположенная в протоколе №в заседания аттестационной комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Члены комиссии» слева от записи «Гринько И.А.», выполнена самим ФИО50 Ильёй ФИО13. Подпись от имени Гринько Е.А., расположенная в протоколе №в заседания аттестационной комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель комиссии» слева от записи «Гринько Е.А.», выполнена самой Гринько Е.А.. Установить кем, Черкашина Н.В. или иным лицом, выполнена подпись от имени Черкашина Н.В., расположенная в протоколе №в заседания аттестационной комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Члены комиссии» слева от записи «Черкашина Н.В.», не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта. При сравнении исследуемых подписей между собой, затем с образцами подписи Черкашина Н.В., не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков в объеме, достаточном для определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема, содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками средней и высокой степени выработанности. Поэтому решить кем, Черкашина Н.В. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным.) Подпись от имени Гринько И.А., расположенная в протоколе №в заседания аттестационной комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Члены комиссии» слева от записи «Гринько И.А.», выполнена самим ФИО50 Ильёй ФИО13. Подпись от имени Гринько Е.А., расположенная в протоколе №в заседания аттестационной комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональная образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель комиссии» слева от записи «Гринько Е.А.», выполнена самой Гринько Е.А.. Установить кем, Черкашина Н.В. или иным лицом, выполнена подпись от имени Черкашина Н.В., расположенная в протоколе №в заседания аттестационной комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональная образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Члены комиссии» слева от записи «Черкашина Н.В.», не представляется возможным, по причине: При сравнении исследуемых подписей между собой, затем с образцами подписи Черкашина Н.В., не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков в объеме, достаточном для определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема, содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Отобразившиеся же признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть легко воспроизведены многими лицами, обладающими почерками средней и высокой степени выработанности. Поэтому решить кем, Черкашина Н.В. или иным лицом, выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным.) Подпись от имени Гринько И.А., расположенная в протоколе №от заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ слева от записи «Гринько И.А.», выполнена самим ФИО50 Ильёй ФИО13. Подпись от имени Гринько Е.А., расположенная в протоколе №от заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Зам.председателя комиссии» слева от записи «Гринько Е.А.», выполнена самой Гринько Е.А.. Подпись от имени Лыткина Т.А., расположенная в протоколе №от заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ слева от записи «Лыткина Т.А.», выполнена самой Лыткина Т.А.. Подпись от имени Гринько И.А., расположенная в протоколе №птм заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Зам. председателя комиссии» слева от записи «Гринько И.А.», выполнена самим ФИО50 Ильёй ФИО13. Подпись от имени Гринько Е.А., расположенная в протоколе №птм заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель комиссии» слева от записи «Гринько Е.А.», выполнена самой Гринько Е.А.. Подпись от имени Лыткина Т.А., расположенная в протоколе №птм заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Секретарь» слева от записи «Лыткина Т.А.», выполнена самой Лыткина Т.А.(т.3 л.д.10-34); - Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что подпись от имени Гринько И.А., расположенная в протоколе №от заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ слева от записи «Гринько И.А.», выполнена самим Гринько И.А.. Подпись от имени Гринько Е.А., расположенная в протоколе №от заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ слева от записи «Гринько Е.А.», выполнена самой Гринько Е.А.. Подпись от имени Лыткина Т.А., расположенная в протоколе №от заседания комиссии ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ слева от записи «Гринько Е.А.», выполнена самой Лыткина Т.А.(т.4 л.д.30-38).

Вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 33 500 рублей, а именно: купюры номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук, следующих серий и номеров: АТ 929693; ИА 728096; БЬ 126792; купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, следующих серий и номеров: ЛЬ 642025; АЕ 0553015; купюра номиналом 500 рублей 1 штука серии и номера КП 1369578– хранящиеся в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по(т.3 л.д.187);

письмо директора АНПОО «Профи-класс» Гринько Е.А., постановление Правительства РФ №, протокол №птм, протокол №от, протокол №от, протокол №в, протокол №в, сопроводительное письмо АНПОО «Профи-класс» в ООО «АСП Групп», удостоверение №в-01 на имя Свидетель №5, удостоверение №в-02 на имя Дрозденко А.С., удостоверение №в-01 на имя Свидетель №6, удостоверение №в-03 на имя Казначеевским Н.С., квалификационное удостоверение №птм-02 на имя Свидетель №5, квалификационное удостоверение №птм-04 на имя Казначеевским Н.С., квалификационное удостоверение №птм-03 на имя Дрозденко А.С., квалификационное удостоверение №птм-01 на имя Свидетель №6, удостоверение №от-02 на имя Дрозденко А.С., удостоверение №от-01 на имя Свидетель №5, удостоверение №от-03 на имя Казначеевским Н.С., удостоверение №от-01 на имя Свидетель №6, методическое пособие «Безопасность при работе на высоте», методическое пособие «Охрана труда. Первые шаги», личная книжка №в-03л/к учета работ на высоте на имя Казначеевским Н.С., личная книжка №в-02л/к учета работ на высоте на имя Свидетель №5, личная книжка №в-02л/к учета работ на высоте на имя Дрозденко А.С. (т.3 л.д.145-146); удостоверение №от-03 на имя Мельникова Н.; удостоверение №от-02 на имя Карабак Т.Л.; удостоверение №от-01 на имя Гуцаевой Э.А.; удостоверение №от-01 на имя Буковец М.В.; удостоверение №от-01 на имя Мельникова Н.; удостоверение №от-04 на имя Мельникова Н.; квалификационное удостоверение №птм-05 на имя Урмейского И.Г.; квалификационное удостоверение №птм-03 на имя Глиница Н.А.; квалификационное удостоверение №птм-04 на имя Чернобаева О.В.; квалификационное удостоверение №птм-05 на имя Дорофеева В.Е.; квалификационное удостоверение №птм-01 на имя Громыко Е.Е.; квалификационное удостоверение №птм-01 на имя Буковец М.В.; квалификационное удостоверение №птм-01 на имя Багинского П.М.; квалификационное удостоверение №птм-02 на имя Солодина И.С.; удостоверение №пп-01 на имя Гуцаевой Э.А.; скоросшиватель розового цвета с надписями РТН 2014 протоколы, внутри которого находятся следующие документы: Устав АН ПОО «Профи-класс»; Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№; Приложение № к лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс», расположенной в муниципальном образовании г-к.Анапа, в связи с изменением наименования юридического лица; Приложение № к приказу министерства образования, науки и молодежной политикиот ДД.ММ.ГГГГ№; Приложение № к приказу министерства образования, науки и молодежной политикиот ДД.ММ.ГГГГ№; Свидетельство №эк-01 о повышении квалификации Доева А.Х.; Протокол №пп от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №эк от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №от от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации – ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии 25 №; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации – ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии РН №; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации - ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, серии №№; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи; Протокол №ФИО7 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ФИО7 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ФИО7 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № Общего ФИО7 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; карточка предприятия ООО«АСП Групп»; Штамповая печать, оранжевого цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише на имя индивидуального предпринимателяРФ Гринько И.А.ФИО10№ ИНН 230109448638; Штамповая печать, синего цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише ИНН 2301061681 ОГРН г-к.Анапа, ФИО14 некоммерческая профессиональная образовательная организация «Профи-класс»; Штамповая печать, зеленого цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише ИНН 2301061681 ОГРН г-к. Анапа, ФИО14 некоммерческая профессиональная образовательная организация «Профи-класс»; Штамповая печать, красного цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише ИНН 2301061681 Российская Федерация Краснодарский край г-к. Анапа, Общество с ограниченной ответственностью «Гемма» (т.3 л.д.156-160); документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Гринько Е.А., а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.191); образцы для сравнительного исследования экспериментальные образцы подписи и почерка свидетелей: Свидетель №5, Дрозденко А.С., Казначеевским Н.С., Свидетель №6, Гринько И.А. и Лыткина Т.А. (т.3 л.д.194);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Постановление №с о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Расписка Свидетель №6 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Акт досмотра личности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.; Акт осмотра, светокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; Расписка Свидетель №6 о предоставлении денежных средств в сумме 33 500 рублей для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент», на 1-м листе; светокопии денежных средств в сумме 33 500 рублей, на 3-х листах; Акт проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-и листах; стенограмма разговора Свидетель №6 и Гринько Е.А., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе АН ПОО «Профи-класс», расположенного по адресу: , на 5-и листах; Стенограмма разговора Свидетель №6 и Гринько Е.А., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе АН ПОО «Профи-класс», расположенного по адресу: , на 2-х листах; Протокол опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся непосредственным участником ОРМ «Оперативный эксперимент», который изложил подробности совершенного преступления директором АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-и листах; Протокол опроса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем общественности, который подтвердил пояснения Свидетель №6 и рассказал о произведенном ОРМ «Оперативный эксперимент», на 4-х листах; Протокол опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем общественности, который подтвердил пояснения Свидетель №6 и рассказал о произведенном ОРМ «Оперативный эксперимент», на 4-х листах; два оптических диска с аудио-, видеозаписями и фотографиями ОРМ «Оперативный эксперимент» за ДД.ММ.ГГГГ и 30.05.2020– хранящиеся при материалах дела (т.3 л.д.164-165);

монитор марки «Asus», возращенный на ответственное хранение Гринько Е.А. (т.4 л.д.14).

По ходатайству стороны защиты судом допрошен Баранников С.Н., подготовивший экспертное заключение, исследованное в качестве доказательства обвинения, в ходе судебного следствия. Баранников С.Н. пояснил суду, что является экспертоми состоит в Союзе судебных экспертов. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственных действиях и был привлечен к участию следователем. В ходе данных следственных действий им лично ничего не изымалось. На время производства экспертизы в 2020 году с ним был заключен гражданско-правовой договор с Центром экспертиз, руководителем которого является Емильянова Ю.В.Баранников С.Н. государственным экспертом не является. Он действовал на основании поручения Емильянова Ю.В., которая и разъясняла ему права, обязанности и уголовную ответственность эксперта. Само постановление о проведении экспертизы он получил от следователя. Осмотр проводился по адресу: а, а экспертизу проводили в различных местах. Заключение было заверено руководителем, которое он передал следователю Лисянскому. Заработную плату за производство экспертизы он не получал, но экспертное учреждение выходит с ходатайством об оплате проведенной экспертизы. Решение о размере оплаты за производство экспертизы принимает руководитель.

При обозрении постановления о производстве компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-213) Баранников С.Н. подтвердил получение им данного постановления. Пояснил, что был предупрежден об уголовной ответственности перед началом производством экспертизы, поддержал заключение, представленное в материалы дела.

Допрошенная по ходатайству защиты Емельянова Ю.В. суду показала, что является директором ООО «Центр Экспертиз», которое занимается видами деятельности, предусмотренными ОКВЭД, в том числе экспертной деятельностью. Организация находится по адресу: , на втором этаже. В штате организации значится один работник –Емельянова Ю.В. С Баранниковым С.Н. был заключен гражданско-правовой договор, заработную плату он не получает, а получает вознаграждение за проведенную работу.Следователем Лисянским поручалось проведение компьютерно-технической экспертизы, возглавляемого ею экспертного учреждения, которое ею было поручено Баранникову С.Н., которому были разъяснены его права, обязанности и ответственность. Все материалы для исследования получал Баранников С.Н. и проводил экспертизу по адресу:, и затем у себя в офисе. С 2018 года Баранников С.Н.провел по ее поручению как минимумдв экспертизы, точнее пояснить не может. О квалификации Баранникова С.Н. ей известно, поскольку ей были представлены соответствующие документы. Как у руководителя, у нее нет сомнений в компетенции объективности и непредвзятости Баранникова С.Н.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной экспертизе по уголовным делам» в п.2 разъяснено, что к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения (п.3). Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке (п.12).

Разрешая вопрос о законности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что компьютерно-техническая экспертиза ООО «Центр Экспертиз», проведена уполномоченным экспертным учреждением, которое имело на момент проведения экспертизы действующий сертификат соответствия ОСЭ 2018/04-3113/1, который удостоверил сертификацию судебно-экспертного учреждения ООО «Центр Экспертиз» в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация судебных экспертов»; экспертом Баранниковым С.Н., являющимся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов, и имеющим соответствующее специальное образование, что следует из дипломов, свидетельства и сертификата. Он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, выводы сделаны экспертом на основании представленных следствием документов, технического средства - ноутбука. У суда не имеется сомнений в объективности и правильности сделанных экспертом выводов, которые не противоречат другим, имеющимся по уголовному делу доказательствам.

Таким образом, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, судом не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с материалами дела. Суду не представлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Рассматривая версию стороны защиты о том, что Гринько Е.А. не совершено уголовно наказуемых деяний, ввиду отсутствия общественно опасных последствий допущенных ею нарушений суд полагает, что указанные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в ходе судебного следствия судом установлено, что, действительно, Гринько Е.А., являясь руководителем АНПОО «Профи класс», за вознаграждение, используя свое должностное положение, выдала Мулерову П.И., удостоверения о прохождении обучения им, а также иными, неизвестными Гринько Е.А. лицами: Вереиным А.Н., Казначеевским Н.С. и Дрозденко А.С., внеся в содержание выданных удостоверений и личных книжек работников недостоверную информацию об обучении.

Гринько Е.А., получив денежные средства от Мулерова П.И., не имела намерений по проверке полномочий Мулерова П.И. от имени ООО «АСП Групп», направлению счета на оплату и договора в адрес юридического лица. При этом оплата за обучение, согласованная с Мулеровым П.И., была ниже заявленной в прейскуранте цен АНПОО «Профи класс».

Довод о том, что МулеровП.И.не мог действовать от имени ООО «АСП ГРУПП», а работники не имели базового профессионального образования, предполагающего возможность получения дополнительного обучения, не исключает виновности действий Гринько Е.А., поскольку последняя допустила неизвестных ей лиц к получению обучения и, соответственно, к выдаче документа о прохождении обучения без установления их личности, проверки их знаний, внеся заведомо недостоверную информацию об обратном во внутренние документы возглавляемой ей организации, а также в подготовленные к выдаче о получении ими такого обучения, содержащей подписи таких лиц:Вереина А.Н., Казначеевского Н.С. и Дрозденко А.С., при этом последние никогда не были в АНПОО «Профи класс», что подтверждает подсудимая, не проходили обучения, в том числе путем самоподготовки, поскольку возможность получения ими обучения в такой форме также не была предоставлена обучающей организацией.

Показания свидетеля Гринько И.А., отказавшегося в ходе судебного следствия от своих показаний данных на предварительном следствии, в части показаний, изобличающих Гринько Е.А. в даче поручений ему и Лыткина Т.А. по подготовке внутренних документов, протоколов о якобы проведении проверки знаний Свидетель №5, Казначеевским Н.С., Дрозденко А.С. и Мклерова П.С., суд оценивает критически, поскольку данные им на предварительном следствии показания соответствуют показаниям свидетеля Лыткина Т.А., иным доказательствам обвинения, а отказ от показаний, по мнению суда, связан с тем, что подсудимая является матерью свидетеля и в ходе допроса свидетеля Гринько И.А. пыталась «подсказать» какие показания следует давать свидетелю в ходе его допроса, в связи с чем ей были сделаны замечания.

Свидетель Гринько И.А. показал суду, что следователь исказил его показания, однако данные Гринько И.А. показания заверены его подписью, жалоб на действия следователя от Гринько И.А. не поступало, равно как и замечаний, поступивших в ходе проведения процессуальных действий.

Довод о наличии давления, оказываемого на Гринько Е.А., не нашел подтверждения в ходе судебного следствия после получения в адрес суда результатов проведенной процессуальной проверки, что отражено в постановлении ст.следователя СО по СУ СК РФ поЛапина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОЭБиПК ОСВД России по Дмитриева А.А. и ст.следователяСУ СК РФ поЛисянского Е.В. по п.а ч.3 ст.286 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Гринько Е.А. и ее защитник в подтверждение своей позиции представили суду следующие доказательства: копия кассового чека, содержащего сведения о поступлении в кассу АНПОО «Профи-класс» денежных средств в сумме 33 500 (тридцать три тысяч пятьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ т.2. л.д.12); ответ на запрос ИФНС поот 05.08.2021г. из которого следует, что кассовый чек сформирован с использованием контрольно-кассовой техники МSPOS-Е-Ф (заводской №, регистрационный №), принадлежащий АНПОО «Профи-класс». Информация, содержащая в чеке корректна. Сведения о произведенном расчете на сумму 33500 рублей переданы в ФНС России; сопроводительное письмо ООО «Центр Экспертиз», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копию сертификата соответствия, копию положения о проведении судебных экспертиз и исследований для юридических и физических лиц в судебно-экспертном учреждении ООО «Центр экспертиз», а также порядок взимания платы за оказанные услуги, копию договора на оказание услуг № от 22.07.2020г., которые подтверждают факт зачисления денежных средств, полученных от Мулерова П.С., но не исключают виновных действий Гринько Е.А., так как денежные средства были получены последней за совершение незаконных действий.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Гринько Е.А.доказана, ее действия правильно квалифицированы органами следствияпо п. «в» ч.7ст.204 и ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку она, будучи лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организациинезаконно получила деньги за незаконные действия, а также совершилаподделкуофициального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыла такой документ.

При назначении наказания Гринько Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также порядка управления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеГринько Е.А., предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признаетвозраст подсудимой, достигшей к вынесению приговора пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гринько Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновной,которая исключительноположительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ Гринько Е.А.совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и преступление, предусмотренноеп.«в» ч.7 ст.204 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренногоп.«в» ч.7 ст.204 УК РФ,в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствах совершения, личность виновной, суд полагает, что исправление Гринько Е.А.возможнобезреальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, как не установлено оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Окончательное наказание Гринько Е.А. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать Гринько Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ.

Также с учетом данных о личности Гринько Е.А., а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым не лишать подсудимую Гринько Е.А. права занимать руководящие должности и заниматься управленческой и финансово-хозяйственной деятельностью в организациях,так как указанная мера не будет нести воспитательную функцию и повлечет за собой возможность лишения подсудимой единственного дохода и заработка, с учетом возраста, отсутствия сбережений и состояния здоровья осужденной.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Гринько Е.А. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГринько Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204, ч.1 ст.327 УК РФи назначить наказание:

поп.«в» ч.7 ст.204 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Гринько Е.А. наказание в виде 5 (пяти) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать Гринько Е.А. в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Контроль за поведением Гринько Е.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гринько Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 33 500 рублей, а именно: купюры номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук, следующих серий и номеров: АТ 929693; ИА 728096; БЬ 126792; купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, следующих серий и номеров: ЛЬ 642025; АЕ 0553015; купюра номиналом 500 рублей 1 штука серии и номера КП 1369578- хранящиеся в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по- по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежностиМклерова П.С.;

Вещественные доказательства по уголовному делу:письмо директора АНПОО «Профи-класс» Гринько Е.А., постановление Правительства РФ №, протокол №птм, протокол №от, протокол №от, протокол №в, протокол №в, сопроводительное письмо АНПОО «Профи-класс» в ООО «АСП Групп», удостоверение №в-01 на имя Свидетель №5, удостоверение №в-02 на имя Дрозденко А.С., удостоверение №в-01 на имяСвидетель №6, удостоверение №в-03 на имя Казначеевским Н.С., квалификационное удостоверение №птм-02 на имя Свидетель №5, квалификационное удостоверение №птм-04 на имя Казначеевским Н.С., квалификационное удостоверение №птм-03 на имя Дрозденко А.С., квалификационное удостоверение №птм-01 на имяСвидетель №6, удостоверение №от-02 на имя Дрозденко А.С., удостоверение №от-01 на имя Свидетель №5, удостоверение №от-03 на имя Казначеевским Н.С., удостоверение №от-01 на имя Свидетель №6, методическое пособие «Безопасность при работе на высоте», методическое пособие «Охрана труда. Первые шаги», личная книжка №в-03л/к учета работ на высоте на имя Казначеевским Н.С., личная книжка №в-02л/к учета работ на высоте на имя Свидетель №5, личная книжка №в-02л/к учета работ на высоте на имя Дрозденко А.С. – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; удостоверение №от-03 на имя Мельникова Н.; удостоверение №от-02 на имя Карабак Т.Л.; удостоверение №от-01 на имя Гуцаевой Э.А.; удостоверение №от-01 на имя Буковец М.В.; удостоверение №от-01 на имя Мельникова Н.; удостоверение №от-04 на имя Мельникова Н.; квалификационное удостоверение №птм-05 на имя Урмейского И.Г.; квалификационное удостоверение №птм-03 на имя Глиница Н.А.; квалификационное удостоверение №птм-04 на имя Чернобаева О.В.; квалификационное удостоверение №птм-05 на имя Дорофеева В.Е.; квалификационное удостоверение №птм-01 на имя Громыко Е.Е.; квалификационное удостоверение №птм-01 на имя Буковец М.В.; квалификационное удостоверение №птм-01 на имя Багинского П.М.; квалификационное удостоверение №птм-02 на имяСолодина И.С.; удостоверение №пп-01 на имя Гуцаевой Э.А.; Скоросшиватель розового цвета с надписями РТН 2014 протоколы, внутри которого находятся следующие документы: Устав АН ПОО «Профи-класс»; Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№; Приложение № к лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности ФИО14 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс», расположенной в муниципальном образовании г-к. Анапа, в связи с изменением наименования юридического лица; Приложение № к приказу министерства образования, науки и молодежной политикиот ДД.ММ.ГГГГ№; Приложение № к приказу министерства образования, науки и молодежной политикиот ДД.ММ.ГГГГ№; Свидетельство №эк-01 о повышении квалификации Доева А.Х.; Протокол №пп от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №эк от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №от от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации – ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии 25 №; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации – ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии РН №; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации - ФИО14 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23 №; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, серии №№; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи; Протокол №ФИО7 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ФИО7 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №ФИО7 некоммерческой профессиональной образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № Общего ФИО7 некоммерческой образовательной организации «Профи-класс» от ДД.ММ.ГГГГ; Карточка предприятия ООО «АСП Групп»; Штамповая печать, оранжевого цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише на имя индивидуального предпринимателяРФ Гринько И.А.ФИО10№ ИНН 230109448638; Штамповая печать, синего цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише ИНН 2301061681 ОГРН г-к. Анапа, ФИО14 некоммерческая профессиональная образовательная организация «Профи-класс»; Штамповая печать, зеленого цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише ИНН 2301061681 ОГРН г-к. Анапа, ФИО14 некоммерческая профессиональная образовательная организация «Профи-класс»; Штамповая печать, красного цвета, состоящая из автоматической оснастки, сменной встроенной штемпельной подушки, клише ИНН 2301061681 Российская, г-к.Анапа, Общество с ограниченной ответственностью «Гемма»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Гринько Е.А., а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; образцы для сравнительного исследования экспериментальные образцы подписи и почерка свидетелей: Свидетель №5, Дрозденко А.С., Казначеевским Н.С., Свидетель №6, Гринько И.А. и Лыткина Т.А.; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Гринько Е.А., а именно: заграничный паспорт на имя Гринько Е.А.; удостоверение №пп-02 на имя Кормушина С.Н.; удостоверение №пп-021 на имя Шашко В.И.; удостоверение №пп-03 на имя Гринько И.А.; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «HyundaiSolaris»; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «HyundaiSolaris»; полис добровольного страхования транспортного средства серии 23 А № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № серии 7000-2303 на получение страховой премии (взноса); светокопии удостоверений №пп-02 на имя КормушинаС.Н., №пп-021 на имя Шашко В.И., №пп-03 на имя Гринько И.А.; протокол №пп от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии АНПОО «Профи-класс»; договор №-А-0164 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета инструктажей по пожарной безопасности; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; акт об определении границ раздела собственности, являющийся приложением №; приложение № к вышеуказанному договору «Установленное внутридомовое газовое оборудование, периодичность и стоимость»; приложение № к вышеуказанному договору «Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; договор № на сервисное обслуживание газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; договор №К-1/Т-2/К-41 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № «Техническое состояние объекта долевого строительства на момент передачи объекта участнику долевого строительства»; приложение № «План-схема»; договор №К-1/Т-2/К-41 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № «Техническое состояние объекта долевого строительства на момент передачи объекта участнику долевого строительства»; приложение № «План-схема»; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Черкашина Н.В.. а именно: квитанция об оплате алиментов на сумму 25 578 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате алиментов на сумму 14 616 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате алиментов на сумму 7308 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате алиментов на сумму 3 654 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате алиментов на сумму 7308 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли (уступки права требования) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Электра» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черкашина Н.В. и Калемуллиным М.Е.; договор купли-продажи доли (уступки права требования) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Электра» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой Ю.А. и Соколовым В,А.; протокол № проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на присоединение к Договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк «Первомайский» и Черкашина Н.В. об открытии текущего счета №; договор поручительства (кредит) №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк «Первомайский» и Черкашиной Е.Ю. (поручитель), Черкашина Н.В. (заемщик); договор поручительства (кредит) №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк «Первомайский» и Черкашиной Е.Ю. (поручитель), Черкашина Н.В. (заемщик); индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), заключенные между ПАО «Банк «Первомайский» и Черкашина Н.В., предметом которого является сумма займа 315 000 рублей; ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефона марки «Redmi 4x», «Redmi 4x», RG «740A»; флеш-накопители в количестве 10 шт. и жесткие диски в количестве 3 шт. – хранящиеся в камере хранения следственного отдела по следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по-по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Постановление №с о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Расписка Свидетель №6 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Акт досмотра личности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.; Акт осмотра, светокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; Расписка Свидетель №6 о предоставлении денежных средств в сумме 33 500 рублей для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент», на 1-м листе; Светокопии денежных средств в сумме 33 500 рублей, на 3-х листах; Акт проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-и листах; Стенограмма разговора Свидетель №6 и Гринько Е.А., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе АН ПОО «Профи-класс», расположенного по адресу: , на 5-и листах; Стенограмма разговора Свидетель №6 и Гринько Е.А., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе АН ПОО «Профи-класс», расположенного по адресу: , на 2-х листах; Протокол опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся непосредственным участником ОРМ «Оперативный эксперимент», который изложил подробности совершенного преступления директором АН ПОО «Профи-класс» Гринько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-и листах; Протокол опроса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем общественности, который подтвердил пояснения Свидетель №6 и рассказал о произведенном ОРМ «Оперативный эксперимент», на 4-х листах; Протокол опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем общественности, который подтвердил пояснения Свидетель №6 и рассказал о произведенном ОРМ «Оперативный эксперимент», на 4-х листах; два оптических диска с аудио-, видеозаписями и фотографиями ОРМ «Оперативный эксперимент» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

монитормарки «Asus» - возращенный на ответственное хранение Гринько Е.А. - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: