ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 23 июля 2021 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Комарницкой А.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Симикина Г.А.,
подсудимых Химич И.С., Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П.,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 114 МРКА (г.Москва) Аврамук А.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы г.Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы г.Знаменск АОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Васильевой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Химич И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> осуждена приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком один год шесть месяцев,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,
Айдемиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женат на иждивении ребенок-инвалид, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ,
Мудренова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведена, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающей ООО «<данные изъяты>» техничкой, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ,
Мудренова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судима,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Химич И.С. совершила пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П., каждый в отдельности, совершили пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П., каждый в отдельности, совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.
У неустановленного лица по имени «Карен» ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», зарегистрированного по адресу: <адрес> строение 1 офис №, денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> путем обмана, посредством изготовления поддельных документов, подтверждающих трудовую деятельность граждан в ООО «ПРОМСНАБ» и последующего их предоставления в судебный орган с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ».
С целью осуществления своего преступного умысла неустановленное лицо по имени «Карен» обратилось к ранее знакомой Химич И.С. об оказании содействия в поиске лиц, за вознаграждение в виде денежных средств в размере 5000 рублей за каждое подысканное лицо, которое подпишет и подаст от своего имени поддельные документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ПРОМСНАБ» в судебный орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ» с целью взыскания в свою пользу денежных средств, на что Химич И.С. дала свое согласие.
Затем Химич И.С., оказывая содействие неустановленному лицу по имени «Карен», в декабре 2019 года, находясь на территории ЗАТО Знаменск Астраханской области, подыскала из ранее знакомых ей лиц Айдемиров А.А., которому неустановленное лицо по имени «Карен», в декабре 2019 года, находясь по месту жительства Химич И.С., расположенного по адресу: Астраханская область ЗАТО г.ФИО26<адрес>, в присутствии последней, за вознаграждение в размере 30000 рублей предложило подписать и подать от своего имени поддельные документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ПРОМСНАБ», с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ» в размере 498580 рублей, в судебный участок №2 ЗАТО Знаменск <адрес>, расположенный по адресу: Астраханская область г.Знаменск ул.Победы д.2, после чего открыть на свое имя в ПАО «Сбербанк» расчетный счет, на который при положительном решении мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск <адрес> будут перечислены указанные денежные средства, и передать данную банковскую карту неустановленному лицу по имени «Карен», на что Айдемиров А.А. согласился.
Затем Химич И.С., оказывая содействие неустановленному лицу по имени «Карен», в декабре 2019 года, находясь на территории ЗАТО Знаменск Астраханской области, подыскала из ранее знакомых ей лиц Мудренова О.А., которой за вознаграждение в размере 30000 рублей предложила подписать и подать от своего имени поддельные документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ПРОМСНАБ», с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ» в размере 498580 рублей, в судебный участок №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, расположенный по адресу: Астраханская область г.Знаменск ул.Победы д.2, после чего открыть на свое имя в ПАО «Сбербанк» расчетный счет, на который при положительном решении мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области будут перечислены указанные денежные средства, и передать данную банковскую карту неустановленному лицу по имени «Карен», на что Мудренова О.А. согласилась.
Затем Химич И.С., оказывая содействие неустановленному лицу по имени «Карен», в декабре 2019 года, находясь на территории ЗАТО Знаменск Астраханской области, подыскала из ранее знакомых ей лиц Мудренова А.П., которой за вознаграждение в размере 30000 рублей предложила подписать и подать от своего имени поддельные документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ПРОМСНАБ», с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ» в размере 498580 рублей, в судебный участок №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, расположенный по адресу: Астраханская область г.Знаменск ул.Победы д.2, после чего открыть на свое имя в ПАО «Сбербанк» расчетный счет, на который при положительном решении мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области будут перечислены указанные денежные средства, и передать данную банковскую карту неустановленному лицу по имени «Карен», на что Мудренова А.П. согласилась.
После получения согласия от Айдемирова А.А., Мудреновой О.А. и Мудреновой А.П. об оказании содействия неустановленному лицу по имени «Карен» в хищении денежных средств в размере 1495740 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», Химич И.С. сообщила последнему паспортные данные Айдемирова А.А., Мудреновой О.А. и Мудреновой А.П.
Затем неустановленное лицо по имени «Карен», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 1495740 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в январе 2020 года, при пособничестве Химич И.С. предоставило Айдемирову А.А., Мудреновой О.А. и Мудреновой А.П. документы, наделяющие их правом взыскания задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ», в которых от лица генерального директора ООО «ПРОМСНАБ» - Тихоновой С.А. были проставлены подписи, схожие с личной подписью Тихоновой С.А. и оттиски круглой синей печати ООО «ПРОМСНАБ», схожие с оттисками синей круглой печати ООО «ПРОМСНАБ», в которых Айдемиров А.А., Мудренова О.А. и Мудренова А.П. проставили свои личные подписи.
Продолжая оказывать пособничество неустановленному лицу по имени «Карен» в хищении денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», Айдемиров А.А. 27.01.2020 обратился в судебный участок №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ», в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником данного Общества, в подтверждение своих прав на взыскание с ООО «ПРОМСНАБ» задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498580 рублей. При этом Айдемиров А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ПРОМСНАБ» и желая их наступления, предоставил мировому судье судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области поддельные документы, а именно: трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ; справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за период с мая по декабрь 2019 года, в которых от лица генерального директора ООО «ПРОМСНАБ» - Тихоновой С.А. были проставлены подписи, схожие с личной подписью Тихоновой С.А., и оттиски круглой синей печати ООО «ПРОМСНАБ», схожие с оттисками синей круглой печати ООО «ПРОМСНАБ», которые являются поддельными, с целью незаконного получения выплат в размере 498580 рублей в пользу неустановленного лица по имени «Карен».
Оказывая пособничество неустановленному лицу по имени «Карен», на хищение денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», Мудренова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в судебный участок №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ», в котором указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником данного Общества, в подтверждение своих прав на взыскание с ООО «ПРОМСНАБ» задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498580 рублей. При этом Мудренова О.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ПРОМСНАБ» и желая их наступления, предоставила мировому судье судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области поддельные документы, а именно: трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ; справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за период с мая по декабрь 2019 года, в которых от лица генерального директора ООО «ПРОМСНАБ» - Тихоновой С.А. были проставлены подписи, схожие с личной подписью Тихоновой С.А., и оттиски круглой синей печати ООО «ПРОМСНАБ», схожие с оттисками синей круглой печати ООО ««ПРОМСНАБ»», которые являются поддельными, с целью незаконного получения выплат в размере 498580 рублей в пользу неустановленного лица по имени «Карен».
Также, оказывая пособничество неустановленному лицу по имени «Карен», на хищение денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», Мудренова А.П. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в судебный участок №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ», в котором указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником данного Общества, в подтверждение своих прав на взыскание с ООО «ПРОМСНАБ» задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498580 рублей. При этом Мудренова А.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ПРОМСНАБ» и желая их наступления, предоставила мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области поддельные документы, а именно: трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ; справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за период с мая по декабрь 2019 года, в которых от лица генерального директора ООО «ПРОМСНАБ» - Тихоновой С.А. были проставлены подписи, схожие с личной подписью Тихоновой С.А., и оттиски круглой синей печати ООО «ПРОМСНАБ», схожие с оттисками синей круглой печати ООО ««ПРОМСНАБ»», которые являются поддельными, с целью незаконного получения выплат в размере 498580 рублей в пользу неустановленного лица по имени «Карен».
Введя в заблуждение судебный орган, Айдемиров А.А. при пособничестве Химич И.С. после 03.02.2020 получил через почтовое отправление судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющий его правом получения денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», который через пособника Химич И.С., передали неустановленному лицу по имени «Карен», ожидая за это денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности, которыми планировал распорядиться по собственному усмотрению, таким образом, оказал ему содействие в хищении денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк».
Введя в заблуждение судебный орган, Мудренова О.А. при пособничестве Химич И.С. после 03.02.2020 получила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в ее пользу, выданный по просьбе Мудреновой О.А. ее дочери – Мудреновой А.П. мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, наделяющий ее правом получения денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», которые через пособника Химич И.С. передала неустановленному лицу по имени «Карен», ожидая за это денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности, которыми планировали распорядиться по собственному усмотрению, таким образом, оказал ему содействие в хищении денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк».
Введя в заблуждение судебный орган, Мудренова А.П. при пособничестве Химич И.С. после 03.02.2020 получила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее матери – Мудреновой О.А. по аналогичному заявлению по просьбе последней, выданные ей мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, и наделяющий ее правом получения денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», которая через пособника Химич И.С. передала неустановленному лицу по имени «Карен», ожидая за это денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности, которыми планировали распорядиться по собственному усмотрению, таким образом, оказал ему содействие в хищении денежных средств в размере 498580 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк».
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 1495740 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», неустановленное лицо по имени «Карен», получив от Айдемирова А.А., Мудреновой О.А. и Мудреновой А.П. при пособничестве Химич И.С. вышеуказанные судебные приказы, направило их в адрес ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> тем самым, получив доступ к расположенным на расчетном счете ООО «ПРОМСНАБ» денежным средствам в размере 1495740 рублей. Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел неустановленное лицо по имени «Карен» до конца довести не смогло, так как согласно определениям от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ» отменен, а денежные средства в размере 498580 рублей, по каждому из трех судебных приказов, с расчетного счета ООО «ПРОМСНАБ» не взысканы.
По предъявленному обвинению подсудимая Химич И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.
По предъявленному обвинению подсудимый Айдемиров А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
По предъявленному обвинению подсудимая Мудренова О.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.
По предъявленному обвинению подсудимая Мудренова А.П. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Химич И.С., данных при производстве предварительного расследования с участием адвоката, следует, что летом 2019 года она познакомилась с молодым человеком по имени Карен. В ходе разговора с Кареном, он предложил заработать денежные средства без каких либо усилий, путем обращения в суд г.Знаменск с иском о взыскании денежных средств с Московской фирмы, в которой она, якобы, работала. Карен пояснил, что ей ничего делать не придется, лишь только ознакомиться с документами, которые для нее подготовят его знакомые в г.Москва, которые работают в данной фирме, ей лишь нужно будет подписать данные документы и подать их в Знаменский мировой суд. Со слов Карена ей также стало известно, что в дальнейшем, при возникновении каких либо спорных вопросов ей нужно будет подтверждать, что она, якобы работала в московской фирме ООО «Промснаб», и, якобы осуществляла в ней трудовую деятельность и по окончанию работы ей якобы не выплатили заработную плату. При получении положительного решения из суда, а точнее судебного приказа о взыскании денежных средств, она должна будет передать данный приказ Карену, а тот в свою очередь выплатит ей часть от данной суммы, а именно 30000 рублей. Карен предложил ей заработать по 5000 рублей, за каждого гражданина которого она найдет и который согласиться на вышеуказанные условия. Примерно в декабре 2019 года по месту своего жительства <адрес><адрес> она познакомила Карена с Айдемировым А.А., Мудреновой О.П., Мудреновой А.П.. В ходе беседы Карен предложил им заработать денежные средства в сумме 30000 рублей, вышеуказанным способом. Он рассказал, что тот может заработать деньги в сумме 30000 рублей путем обращения в суд г.Знаменск с иском о взыскании денежных средств с Московской фирмы, в которой они, якобы работали. Карен пояснил Айдемирову А.А., Мудреновой О.П., Мудреновой А.П., что необходимо ознакомиться с документами, подписать их и подать в Знаменский мировой суд. В дальнейшем, при возникновении каких либо спорных вопросов нужно будет подтверждать, что работали в строительной московской фирме ООО «Промснаб», по окончанию работы не выплатили заработную плату. Денежные средств необходимо перечислить на банковскую карту. Спустя некоторое время ей позвонил Карен и сообщил, чтобы она встретила подготовленные документы на имя Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П., которые тот передал маршруткой из г.Волгограда. В указанное время она прибыла на стоянку «<данные изъяты>» в г.Знаменск, где у водителя маршрутки забрала полиэтиленовый пакет с находящимися в нем документами на имя Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П.. У неё дома <адрес>, Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П. в ее присутствии расписались в данных документах:
- в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю ООО «Промснаб» расположенному г.Москва в графе «Взыскатель»;
- в трудовом договоре, якобы, заключенный между Айдемировым А.А., Мудреновой О.А, Мудреновой А.П. и ООО «Промснаб»;
- в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год;
- в приказе о приеме работника на работу, в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- в приказе о прекращении трудового договора с работником в котором, в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- в справке о задолженности по заработной плате;
- в расчетных листках за 2019 год от организации ООО «Промснаб» в графе «Получил»;
Во всех документах уже стояла подпись директора ООО «Промснаб» Тихоновой С.А. и оттиски печати данного общества.
Также она добавила, что Айдемиров А.А., Мудренова О.А, Мудренова А.П. подписали документы после ознакомления с ними, в том числе ознакомились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, согласно которого Айдемиров А.А., Мудренова О.А, Мудренова А.П. были намерен взыскать с ООО «Промснаб», в которой никогда не работали, каждый по 498580 рублей. Она знала, что это незаконно, но подумала, что никто об этом не узнает, и они смогут избежать какой либо ответственности, так как Карен ее и Айдемирова А.А., Мудренову О.А, Мудренову А.П. в этом убедил. Через некоторое время Айдемиров А.А., Мудренова О.А, Мудренова А.П. лично отнесли документы в мировой суд г.Знаменск и сдал в приемную судьи, о чем ей сообщил по телефону. В последствии она узнала, что по заявлению Айдемирова А.А., Мудреновой О.А, Мудреновой А.П. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Просмнаб» вынесено положительное решение. Данный судебный приказ Айдемиров А.А., Мудренова О.А, Мудренова А.П. передали ей, после чего она отправила судебный приказ в г.Волгоград на «маршрутке» «Автолайн», предварительно созвонившись с Кареном (т.3 л.д.232-241);
Из оглашенных в судебном заседании показаний Химич И.С., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемой. Показания по основному содержанию даны такие же, как и в качестве подозреваемой (т.4 л.д.16-19). После оглашения показаний в суде, подсудимая Химич И.С. подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Айдемирова А.А., данных при производстве предварительного расследования следует, что в декабре 2019 года ему позвонила его знакомая Химич И.. В ходе телефонного разговора Химич И. пригласила его к себе домой, он согласился и приехал к ней по месту жительства <адрес>. Химич И.С. познакомила его с молодым человеком по имени Карен. В ходе разговора Карен предложил ему заработать денежные средства. Карен пояснил, что путем обращения в суд г.Знаменск с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Московской фирмы, в которой он, якобы работал, можно заработать денежные средства. Также Карен пояснил, что ему ничего делать не придется, лишь только ему необходимо будет ознакомиться и подписать документы, которые для него Карен подготовит. Далее данные документы, подписанные им, нужно будет вместе с исковым заявлением подать в мировой суд г.Знаменск. Карен также добавил, что в дальнейшем при возникновении каких-либо спорных вопросов, ему необходимо будет подтверждать, что он, якобы действительно осуществлял трудовую деятельность в строительной фирме ООО «Промснаб», расположенной в г.Москва, по окончании трудовых обязательств ему не выплатили заработную плату. Далее Карен сообщил ему, что при положительном результате, то есть при вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ООО «Промснаб» в его пользу, он должен будет передать данный судебный приказ Химич И., а последняя передаст его Карену, после чего тот выплатит ему на банковскую карту денежные средства в сумме 35000 рублей, 30000 из которых предназначались ему в качестве его части от полученной суммы, а 5000 он должен был отдать Химич И.С.. Осознавая, что совершаемые им действия противоправны, так как в действительности он никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промснаб», он согласился на предложение Карена, так как в указанный период времени испытывал финансовые трудности и ему нужны были денежные средства. Далее по просьбе Карена он передал ему все необходимые документы, в том числе паспорт на его имя для оформления документов. Карен, в свою очередь, сфотографировал его документы на свой телефон, после чего их ему вернул. Спустя некоторое время по поручению Карена он изготовил банковскую карту на свое имя, передал ее Химич И. в ходе очередной встречи, которая должна была данную банковскую карту передать молодому человеку по имени Карен. Через некоторое время, в январе 2020 года ему позвонила Химич И. и сообщила, что забрала все необходимые документы, который изготовил и передал ей для него Карен, для того, чтоб он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО «Промснаб», на условиях их договоренности с Кареном, и ему необходимо к И. прибыть, чтобы ознакомиться с ними и подписать. Он пришел в тот же день вечером по месту жительства Химич И.: <адрес> где она передала ему пакет документов, с которыми он в присутствии Химич И.С. ознакомился и расписался. Он достал документы из пакета, чтоб с ними ознакомиться и подписать, и увидел следующие документы:
- заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю ООО «Промснаб» расположенному г.Москва в котором, после ознакомления он сразу расписался в присутствии Химич И.С. в графе «Взыскатель»;
- трудовой договор 21-тд от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенный между ним и ООО «Промснаб» в котором, после ознакомления он сразу расписался в присутствии Химич И.С. в графе «Айдемиров А.А.»;
- приказ о приеме работника на работу 21-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, после ознакомления он сразу расписался в присутствии Химич И.С. в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- приказ о прекращении трудового договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ с работником в котором, после ознакомления он сразу расписался в присутствии Химич И.С. в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- справка о задолженности по заработной плате;
- расчетный листок от организации ООО «Промснаб» за 2019 год в котором, после ознакомления он сразу расписался в присутствии Химич И.С. в графе «Получил»;
Также он отметил, что на момент ознакомления и подписания вышеуказанных документов, в них уже стояла подпись директора ООО «Промснаб» Тихоновой С.А. и оттиски печати данного общества. Ознакомившись с данными документами и исковым заявлением, ему стало известно, что он намерен взыскать с ООО «Промснаб» денежные средства в сумме 498580 рублей. Он осознавал, что его действия незаконны, так как он никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промснаб», и рассчитывал, что не понесет за эти действия какой-либо ответственности. ДД.ММ.ГГГГ пакет вышеуказанных документов, переданный ему Химич И. и подписанный им, он отнес в судебный участок № 2 мирового суда г.Знаменск, где передал под роспись в канцелярию, то есть обратился в суд с официальным заявлением от своего имени, кто именно принимал от него заявление в канцелярии он не помнит. После того как он передал документы в мировой суд, он вышел на улицу и сообщил об этом по телефону Химич И.. Через некоторое время он узнал, что по его заявлению мировым судьей было вынесено положительное решение. Данный судебный приказ о взыскании денежных средств с ООО «Промснаб» в полном объеме 498580 рублей поступил на его адрес по почте, который он забрал и расписался в почтовом уведомлении. После получения приказа он передал его Химич И.. Согласно их договоренности с Химич И., он должен был только отдать ей полученный из суда приказ в его пользу, после чего Химич И. должна была при помощи своего знакомого по имени Карен получить все денежные по полученному им судебному приказу, после чего передать ему 35000 рублей. Однако этого у них не получилось сделать, почему именно ему неизвестно. Денег ему так никто и не передал, и банковскую карту ему так Химич И. не вернула. Каких либо денежных средств он от Карена не получил (т.3 л.д.161-166);
Из оглашенных в судебном заседании показаний Айдемирова А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемого. Показания по основному содержанию даны такие же, как и в качестве подозреваемого (т.3 л.д.181-184). После оглашения показаний в суде, подсудимый Айдемиров А.А. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Мудреновой О.А., данных при производстве предварительного расследования следует, что в декабре 2019 года к ней в гости пришла Химич И.С.. Химич И.С. рассказала ей о возможности заработать денежные средства без особых усилий. Химич И.С. рассказала ей, что она может заработать 30000 рублей путем представления ее личных анкетных данных, в том числе паспорта и банковской карты для оформления получения денежной компенсации за якобы отработанное рабочее время в Московской строительной фирме ООО «Промснаб». Оформлением документов будет заниматься знакомый Химич по имени Карен. После оформления документов она должна была получить 35000 рублей, 30000 из которых предназначались ей, а 5000 она должна была отдать Химич И.. Она согласилась и самостоятельно сфотографировала свои личные документы, в том числе паспорт и посредством программы «WhatsApp» отправила на указанный Химич И.С. абонентский номер, принадлежащий Карену. Через некоторое время к ней снова обратилась Химич И.С., которая пояснила, деньги на фирме были заморожены и ей необходимо обратиться в мировой суд г.Знаменск с иском о взыскании денежных средств с Московской фирмы, в которой она, якобы работала. Химич И.С. пояснила ей, что ей ничего делать не придется, лишь только ознакомиться с документами, которые для нее подготовит ее знакомый по имени Карен и ей нужно будет лишь подписать данные документы и подать их в Знаменский мировой суд. Химич И.С. объяснила ей, что в дальнейшем, при возникновении каких либо спорных вопросов ей нужно будет подтверждать, что она, якобы работала в строительной московской фирме ООО «Промснаб», ей не выплатили заработную плату. При получении судебного приказа о взыскании денежных средств в ее пользу, она должна будет передать данный приказ Химич И.С., а та в свою очередь должна была отправить данные документы, приказ и банковскую карту выпущенную на ее имя на маршрутке «<данные изъяты>» в <адрес>, предварительно созвонившись с Кареном. После проведения всех мероприятий и поступления денежных средств на счет ее банковской карты, уже находившейся у Карена, последний должен передать данную карту Химич И.С., которая должна была передать ее ей, где 30000 предназначались ей, а 5000 она должна была отдать Химич И.С.. В ходе беседы она внимательно выслушала Химич И.С. и согласилась на предложенные ею условия. Примерно, в январе 2020 года ей позвонила Химич И.С. и сообщила, что все документы согласно их с ней договоренности были изготовлены и находятся у той на руках, в связи с чем ей нужно с ними ознакомиться и подписать. Далее, к ней пришла Химич И.С. и принесла пакет документов. В присутствии Химич И.С. она ознакомилась и расписалась в нижеперечисленных документах, а именно:
- заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю ООО «Промснаб» расположенному г.Москва в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «Взыскатель».
- трудовой договор 29-тд от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенный между ней и ООО «Промснаб» в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «Мудренова О.А.»;
- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказ о приеме работника на работу 29-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- приказ о прекращении трудового договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ с работником в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- справка о задолженности по заработной плате;
- расчетные листки от организации ООО «Промснаб» за 2019 год в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «Получил»;
Во всех документах уже стояла подпись директора ООО «Промснаб» Тихоновой С.А. и оттиски печати данного общества. Она подписала документы после ознакомления с ними, в том числе она ознакомилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, согласно которому она была намерена взыскать с данной фирмы ООО «Промснаб», в которой она никогда не работала 498580 рублей. Она знала, что это незаконно, но подумала, что никто об этом не узнает и они смогут избежать какой-либо ответственности, так как Химич И.С. и мужчина по имени Карен ее в этом убедили. В дополнение она сказала, что после подписания документов она некоторое время не относила и не подавала данные документы в мировой суд, однако примерно в январе 2020 года по месту ее жительства пришел сын Химич И.С. по имени Милан, который привел мужчину представившегося Кареном, и тогда она поняла, что именно он изготавливал для нее документы для обращения в мировой суд к ООО «Промснаб». Находясь по месту моего жительства между ею и Кареном состоялся разговор, в ходе которого последний убедил ее обратиться в мировой суд с документами о взыскании долга с ООО «Промснаб», которые она ранее подписала. После ухода Карена, она совместно со своей дочерью Мудренова А.П., ДД.ММ.ГГГГ обратились в судебный участок №2 мирового суда г.Знаменск по адресу ул.Победы д.2, где она подала пакет документов состоящих из вышеуказанных документов, в том числе заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю ООО «Промснаб». Данный пакет документов с заявлением она передала с дочерью в канцелярию суда под роспись, кто именно принимал заявление она не помнит. В последствии ей стало известно, что по ее заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Промснаб», а также по аналогичному заявлению, поданному ее дочерью Мудренова А.П., судьей было вынесено положительное решение в ее пользу. Данное решение, судебный приказ и банковскую карту забрала ее дочь Мудренова А.П. и передала сыну Химич И.С. - Милану. Согласно их договоренности с Химич И.С., она должна была отдать ей только приказ в ее пользу, после чего Химич И.С. должна была при помощи своего знакомого по имени «Карен» получить все денежные средства по полученному ею судебному приказу, после чего передать ей 35000 рублей, из которых 30000 были ее в качестве части полученных денег, а 5000 для Химич И.С.. Однако этого у них не получилось сделать, по какой причине ей неизвестно. В итоге ею денежные средства получены не были. Она никогда не работала в ООО «Промснаб» и не имела трудовых отношений с этим обществом (т.4 л.д.32-37);
Из оглашенных в судебном заседании показаний Мудренова О.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемой. Показания по основному содержанию даны такие же, как и в качестве подозреваемого (т.4 л.д.50-53). После оглашения показаний в суде, подсудимая Мудренова О.А. подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Мудренова А.П., данных при производстве предварительного расследования следует, что в декабре 2019 года она находилась по месту своего жительства <адрес> совместно с мамой Мудренова О.А., когда к ним пришла их общая знакомая Химич И.С.. Химич И.С. рассказала ей о состоявшемся разговоре между ней и ее знакомым по имени Карен и возможности заработать денежные средства без особых усилий. Химич И.С. рассказала ей, что она может заработать деньги 30000 рублей путем представления ее личных анкетных данных, в том числе паспорта и банковской карты для оформления получения денежной компенсации за якобы отработанное рабочее время в Московской строительной фирме ООО «Промснаб». Оформлением документов будет заниматься знакомый Химич И.С. по имени Карен. После оформления документов она должна была получить 35000 рублей на свою банковскую карту, 5000 из которых предназначались для Химич И.С.. Она согласилась и самостоятельно сфотографировала свои личные документы, в том числе паспорт и посредством программы «WhatsApp» отправила на указанный Химич И.С. абонентский номер, принадлежащий Карену. Через некоторое время к ней снова обратилась Химич И.С., которая пояснила, деньги на фирме были заморожены и ей необходимо обратиться в мировой суд г.Знаменск с иском о взыскании денежных средств с Московской фирмы, в которой она, якобы, работала. Химич И.С. пояснила ей, что ей ничего делать не придется, лишь только ознакомиться с документами, которые для нее подготовит ее знакомый по имени Карен и ей нужно будет лишь подписать данные документы и подать их в Знаменский мировой суд. Химич И.С. объяснила ей, что в дальнейшем, при возникновении каких либо спорных вопросов ей нужно будет подтверждать, что она, якобы, работала в строительной московской фирме ООО «Промснаб», ей не выплатили заработную плату. При получении судебного приказа о взыскании денежных средств в ее пользу, она должна будет передать данный приказ Химич И.С., а та в свою очередь должна была отправить данные документы, приказ и банковскую карту выпущенную на ее имя на маршрутке «<данные изъяты>» в г.Волгоград, предварительно созвонившись с Кареном. После проведения всех мероприятий и поступления денежных средств на счет ее банковской карты уже находившейся у Карена, последний должен передать данную банковскую карту Химич И.С., которая должна была передать ее ей, где 30000 предназначались ей, а 5000 она должна была отдать Химич И.С.. В ходе беседы она внимательно выслушала Химич И.С. и согласилась на предложенные ею условия. Примерно в январе 2020 года, она находилась по месту жительства, ей позвонила Химич И.С. и сообщила, что все документы согласно их с ней договоренности были изготовлены и находятся у той на руках, в связи с чем ей нужно с ними ознакомиться и подписать. Далее, к ней пришла Химич И.С. и принесла пакет документов. В присутствии Химич И.С. она ознакомилась и расписалась в нижеперечисленных документах, а именно:
- заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю ООО «Промснаб» расположенному г.Москва в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «Взыскатель».
- трудовой договор 28-тд от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенный с ООО «Промснаб» в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «Мудренова А.П.»;
- Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказ о приеме работника на работу 28-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- приказ о прекращении трудового договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ с работником в котором, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «С приказом работник ознакомлен»;
- справка о задолженности по заработной плате;
- расчетные листки от организации ООО «Промснаб» за 2019 год в которых, после ознакомления она сразу расписалась в присутствии Химич И.С. в графе «Получил»;
Во всех документах уже стояла подпись директора ООО «Промснаб» Тихоновой С.А. и оттиски печати данного общества. Она подписала документы после ознакомления с ними, в том числе она ознакомилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, согласно которого она была намерена взыскать с данной фирмы ООО «Промснаб», в которой она никогда не работала 498580 рублей. Она знала, что это незаконного, но подумала, что никто об этом не узнает и они смогут избежать какой-либо ответственности, так как Хмич И.С. и мужчина по имени Карен ее в этом убедили. В дополнение она сказала, что после подписания документов она некоторое время не относила и не подавала данные документы в мировой суд, однако примерно в январе 2020 года по месту моего жительства пришел сын Химич И.С. по имени Милан, который привел мужчину представившегося Кареном, и тогда она поняла, что именно он изготавливал для нее документы для обращения в мировой суд к ООО «Промснаб». Находясь по месту моего жительства между ею и Кареном состоялся разговор, в ходе которого последний убедил ее обратиться в мировой суд с документами о взыскании долга с ООО «Промснаб», которые она ранее подписала. После ухода Карена, она совместно со своей мамой Мудреновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ обратились в судебный участок №2 мирового суда г.Знаменск по адресу ул.Победы д.2, где она подала пакет документов состоящих из вышеуказанных документов, в том числе заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к работодателю ООО «Промснаб». Данный пакет документов с заявлением она передала с мамой в канцелярию суда под роспись, кто именно принимал заявление не помнит. В последствии узнала, что по ее заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Промснаб», а также по аналогичному заявлению, поданному ее матерью Мудреновой О.А., судьей было вынесено положительное решение в ее пользу и в пользу ее матери. Данные судебные приказы и свою банковскую карту, а также банковскую карту ее мамы – Мудренова О.А., она лично забрала и передал сыну Химич И.С. - ФИО35. Согласно их договоренности с Химич И.С., она должна была отдать ей только приказ в ее пользу, после чего Химич И.С. должна была при помощи своего знакомого по имени «Карен» получить все денежные средства по полученному ею судебному приказу, после чего передать ей 35000 рублей, из которых 30000 были ее в качестве части полученных денег, а 5000 – для Химич И.С.. Однако этого у нее не получилось сделать, по какой причине ей неизвестно. Никаких денежных средств она так и не получила (т.3 л.д.195-200);
Из оглашенных в судебном заседании показаний Мудренова А.П., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемой. Показания по основному содержанию даны такие же, как и в качестве подозреваемого (т.3 л.д.213-216). После оглашения показаний в суде, подсудимая Мудренова А.П. подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования в полном объеме.
Вместе с тем, несмотря на полное признание каждым из подсудимых своей вины, вина Химич И.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П., каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, а также вина Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П. каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Тихоновой С.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ». Общество занимается оптовой торговлей транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. Штат работников ООО «ПРОМСНАБ» предпочтительно подбирается из жителей г.Москва и Московской области. Подбор работников ООО «ПРОМСНАБ» осуществляет отдел кадров Общества, утверждение на должность работника ООО «ПРОМСНАБ» происходит после личной беседы с нет, как с генеральным директором. Она знает каждого своего работника лично. Работники ООО «ПРОМСНАБ» осуществляют свою трудовую деятельность в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации по заключенным трудовым договорам с Обществом. ООО «ПРОМСНАБ» производит налоговые и пенсионные отчисления за каждого из своих работников. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области вынесены судебные приказы по производствам №№, № о взыскании с ООО «ПРОМСНАБ» в пользу Мудренова О.А., Мудренова А.П. и Айдемиров А.А. задолженности по заработной плате. Информацию о вынесенных судебных приказах ООО «ПРОМСНАБ» получило только ДД.ММ.ГГГГ из письма судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве. Сами судебные приказы по производствам №№, № в адрес ООО «ПРОМСНАБ» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Обществом были направлены возражения на вышеуказанные судебные приказы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Мудренова О.А., Мудренова А.П. и Айдемиров А.А. никогда не работали в ООО «ПРОМСНАБ». Никаких правовых отношений с данными гражданами Общество не оформляло; заработная плата им никогда не начислялась, и следовательно, никакой задолженности по выплате заработной платы перед этими физическими лицами не имеет. Общество никогда не осуществляло платежей в пользу этих физических лиц. Более того, в течении 2018-2020 годов не имело наемных сотрудников, кроме генерального директора. Общество не имеет филиалов, представительств и иных структурных подразделений на территории Астраханской области (т.3 л.д.125-129);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Колесникова С.В. следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск. В его производстве, находился материал проверки по заявлению Тихоновой С.А., по факту противоправных действий Айдемиров А.А., Мудренова О.А. и Мудренова А.П.. В ходе проведения проверки установлено, что в 2019 году неустановленный в настоящий момент мужчина по имени Карен обратился к Химич И.С. с предложением заработать денежные средства, не прикладывая к этому усилий, а именно подготовленные сфальсифицированные документы, свидетельствующие о якобы осуществленной трудовой деятельности в ООО «ПРОМСНАБ» подать в мировой суд г.Знаменск Астраханской области с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В случае положительного решения суда Карен обещал Химич И.С. вознаграждение в виде 30000 рублей. Далее, Химич И.С., не имея возможности самостоятельно совершить данные действия, предложила данные условия Айдемиров А.А., Мудренова О.А. и Мудренова А.П., которые согласились на данные условия, и ознакомившись, подписав сфальсифицированные документы с заявлением подали в суд в январе 2020 года. В ходе проверки им был опрошен генеральный директор ООО «ПРОМСНАБ» - Тихонова С.А., которая пояснила, что Айдемиров А.А., Мудренова О.А. и Мудренова А.П. никогда не осуществляли свою трудовую деятельность в ООО «ПРОМСНАБ», с данными лицами не были каких-либо правовых отношений, а также Тихонова С.А. не знакома с указанными лицами. Общество не имеет филиалов, представительств и иных структурных подразделений, так как единственным местонахождением Общества является ее юридический адрес в г.Москва. Также Тихонова С.А. добавила, что документы, поданные вместе с заявлением в судебный участок мирового суда ЗАТО г. Знаменск Астраханской области гражданами ФИО17, Мудренова О.А. и Мудренова А.П. сфальсифицированы, так как никогда ею не подписывались (т.3 л.д.157-160);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Маршук О.С. следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в судебном участке мирового судьи №2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области и состоит в должности руководителя аппарата мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Знаменск. В конце января 2020 года, когда она находилась на рабочем месте, в судебный участок обратились граждане - Айдемиров А.А., Мудренова А.П. и Мудренова О.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ». Также, каждый из вышеназванных граждан приложил к своим заявлениям документы, подтверждающие их трудовую деятельность в ООО «ПРОМСНАБ», а именно трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, справка о задолженности по заработной плате, расчетные листа за рабочий период. Вышеуказанные документы ею были проверены и переданы на регистрацию. В данных документах стояли подписи лиц, которые сдали эти документы, а именно подписи: Айдемиров А.А., Мудренова А.П. и Мудренова О.А. После вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ПРОМСНАБ» Мудренова А.П. забрала свой приказ, а также судебный приказ в пользу ее матери – Мудренова О.А. Судебный приказ в пользу Айдемиров А.А. был направлен письмом по почте в адрес последнего по месту его жительства. В материалах дела имеется корешок, подтверждающий, что Мудренова А.П. получила судебный приказ лично (т.3 л.д.151-153);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Деревенченко М.О. следует, что он в июле 2019 года со своей матерью Химич И.С. познакомились с Кареном и в ходе общения последний ему и Химич И.С. предложил заработать денежные средства легким способом. Карен рассказал, что его знакомые подготовят необходимые документы на их имена с Химич И.С., с которыми необходимо будет ознакомиться и подписать, после чего от своего имени вместе с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с Московской строительной фирмы «ПРОМСНАБ» подать в суд г.Знаменск Астраханской области. Они с Химич И.С. никогда не осуществляли никакой трудовой деятельности в каких-либо Московских фирмах и в «ПРОМСНАБ» в частности, в связи с чем он понял, что предложенные условия Карена противоправны и незаконны. При этом Карен пояснил им, что в случае возникновения сомнений о реальной трудовой деятельности в московской фирме, нужно утверждать, что они действительно работали в этой фирме, и по окончании трудовой деятельности, «ПРОМСНАБ» не выплатил заработную плату. Далее Карен пояснил, когда будет получено судебное решение о взыскании заработной платы с «ПРОМСНАБ» в их пользу, данное судебное решение необходимо передать, после чего он выплатит по 30000 рублей каждому. Он сразу отказался от предложения Карена, а Химич И.С. пояснила Карену, что у той отсутствует регистрация в г. Знаменск Астраханской области, в связи с чем та не может совершить данные действия. Затем Карен предложил Химич И.С. найти людей, который будут согласны на данные условия, за что Карен, в случае положительного исхода, даст Химич И.С. вознаграждение в виде 5000 рублей за каждого найденного человека. Ему известно, что в конце 2019 года его мать - Химич И.С., предложила вышеуказанные условия Карена Айдемиров А.А., Мудренова О.А. и Мудренова А.П., на что последние дали свое согласие. Примерно в январе 2019 года, его мать – Химич И.С., попросила его сходить домой по месту жительства Мудренова О.А. и Мудренова А.П., где последняя отдала ему документы, после чего он передал их своей маме Химич И.С.. Ему не было известно, для чего нужны были эти документы, он только выполнил просьбу своей матери. Также он добавил, что ему неизвестны данные мужчины по имени Карен и последнего местонахождение в настоящий момент, как с ним связаться он не знает. Карен несколько раз приезжал в г.Знаменск Астраханской области. Они вместе с ним один раз, в январе 2020 года, ходили по просьбе «Карена» домой к Мудреновой А.и О., чтобы последние познакомились с мужчиной по имени «Карен», которые предоставил им пакеты документов (т.3 л.д.145-148);
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые по своему основному содержанию являются согласованными, логичными и подтверждающими друг друга, а также показания представителя потерпевшего Тихоновой С.А., признательных показаний подсудимых, данными каждым из них в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, вина Химич И.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П., каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, а также вина Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П., каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Тихоновой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является генеральным директором ООО «ПРОМСНАБ», просит привлечь к уголовной ответственности Айдемирова А.А., Мудренову О.А., Мудренову А.П., в результате мошеннических действий которых Обществу мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1495740 рублей (т.1 л.д.18-20);
- протоколом явки с повинной Химич И.С. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Химич И.С. сообщила о совершенном ею преступлении, свою вину признала, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.33; т.2 л.д.35, 221);
- протоколом явки с повинной Айдемирова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Айдемиров А.А. сообщил о совершенном им преступлении, свою вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.82);
- протоколом явки с повинной Мудреновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Мудренова О.А. сообщила о совершенном ею преступлении, свою вину признала, в содеянном раскаялась (т.2 л.д.29);
- протоколом явки с повинной Мудреновой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Мудренова А.П. сообщила о совершенном ею преступлении, свою вину признала, в содеянном раскаялась (т.2 л.д.216);
- судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, согласно которых следует взыскать в пользу Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П. с ООО «ПРОМСНАБ» заработную плату в сумме 498580 рублей каждому (т.1 л.д.60, т.2 л.д.50, л.д.247-248);
- определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПРОМСНАБ» заработной платы (т.2 л.д.59-60, л.д.71-72; т.3 л.д.107-108);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что просмотрена видеозапись, изъятая у подозреваемой Химич И.С. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен неустановленный мужчина по имени Карен (т.3 л.д.247-249);
- протоколом осмотра предметов: осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к ООО «ПРОМСНАБ»; трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ; справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок от организации ООО «ПРОМСНАБ» за период май-декабрь 2019 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к ООО «ПРОМСНАБ»; трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ; справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок от организации ООО «ПРОМСНАБ» за период май-декабрь 2019 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к ООО «ПРОМСНАБ»; трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ; справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок от организации ООО «ПРОМСНАБ» за период май-декабрь 2019 года (т.3 л.д.135-138);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о задолженности по заработной плате, в расчетных листках Айдемирова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатной формой ООО «ПРОМСНАБ» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу (т.1 л.д.118-132);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «Генеральный директор» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о задолженности по заработной плате лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Выдал» в расчетных листках с Айдемиров А.А.ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Тихоновой С.А., а другим лицом (т.1 л.д.143-159);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «Взыскатель» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Айдемиров А.А», подпись в строке «С приказом работник ознакомлен» приказа о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «С приказом работник ознакомлен» приказа о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Получил» в расчетных листках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Айдемировым А.А. (т.1 л.д.170-186);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о задолженности по заработной плате, в расчетных листках Мудреновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой ООО «ПРОМСНАБ» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу (т.2 л.д.175-191);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «Генеральный директор» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Тихонова С.А.» в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Генеральный директор» в приказе о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Генеральный директор» в приказе о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Генеральный директор» в справке о задолженности по заработной плате лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Выдал» в расчетных листках с Мудреновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Тихонова С.А., а другим лицом (т.2 л.д.145-163);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «Взыскатель» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Мудренова О.А.» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «С приказом работник ознакомлен» приказа о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «С приказом работник ознакомлен» приказа о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Получил» в расчетных листках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Мудренова О.А. (т.2 л.д.116-133);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в приказе о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в приказе о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в справке о задолженности по заработной плате, оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ» в расчетных листках Мудреновой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой ООО «ПРОМСНАБ» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу (т.3 л.д.78-93);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «Генеральный директор» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, Подпись в строке «Тихонова С.А.» в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Генеральный директор» в приказе о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Генеральный директор» в приказе о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Генеральный директор» в справке о задолженности по заработной плате лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Выдал» в расчетных листках с Мудреновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Тихонова С.А., а другим лицом (т.3 л.д.49-66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «Взыскатель» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Мудренова О.А.» в трудовом договоре №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Отчество указывается при наличии», в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «С приказом работник ознакомлен» приказа о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «С приказом работник ознакомлен» приказа о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Получил» в расчетных листках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Мудренова А.П. (т.3 л.д.21-37);
Исследованные письменные материалы уголовного дела и установленные из показаний представителя потерпевшего Тихоновой С.А. и показаний свидетелей обвинения обстоятельства в своей совокупности подтверждают совершение именно Химич И.С., преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, Айдемировым А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П., каждым в отдельности, преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, а также совершение именно Айдемировым А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П., каждым в отдельности, преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании достоверно было установлено, что Химич И.С., Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П., каждый в отдельности, в 2019 году оказали неустановленному лицу по имени «Карен», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пособничество в хищении путем обмана денежных средств: Химич И.С. в сумме 1495740 рублей, принадлежащих ООО «ПРОМСНАБ», то есть в особо крупном размере; Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П., каждый в отдельности, в сумме 498580 рублей, то сеть в крупном размере, но не смогли довести до конца свои преступные действия по не зависящим от каждого из них обстоятельствам. Также достоверно было установлено, что Айдемиров А.А., Мудренова О.А., Мудренова А.П., каждый в отдельности, осуществляя пособничество в мошенничестве, сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу являясь лицом, участвующим в деле.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, согласованности с показаниями Химич И.С., Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П., данными каждым из них в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд делает вывод, что показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность каждого из подсудимых в отдельности.
Действия Химич И.С. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным.
Действия Айдемиров А.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным. Также действия Айдемиров А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление является оконченным.
Действия Мудренова О.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным. Также действия Мудренова О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление является оконченным.
Действия Мудренова А.П. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным. Также действия Мудренова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление является оконченным.
При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.
При исследовании материалов дела установлено, что Химич И.С. разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 года рождения и 2013 года рождения, одна воспитывает данных детей, официально не работает, не имеет постоянного заработка, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, реальный материальный ущерб от преступных действий Химич И.С. ООО «ПРОМСНАБ» не причинен, однако совершила тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Химич И.С., суд признает в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает, смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Отягчающих наказание Химич И.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой Химич И.С., суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, необходимо назначить Химич И.С. наказание с учетом всех установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.67 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая её материальное и семейное положение, без применения ограничения свободы, в виду нецелесообразности его применения, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Химич И.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела.
Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.
При исследовании материалов дела установлено, что Айдемиров А.А. судимости не имеет, женат, на иждивении ребенок инвалид 2 группы, официально не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, реальный материальный ущерб от преступных действий Айдемиров А.А. ООО «ПРОМСНАБ» не причинен, однако совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айдемиров А.А., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на иждивении ребенок-инвалид 2 группы; является участником боевых действия.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Айдемиров А.А., суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, необходимо назначить Айдемиров А.А. наказание с учетом всех установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.67 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, без применения ограничения свободы, в виду нецелесообразности его применения, а также в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.
Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.
При исследовании материалов дела установлено, что Мудренова О.А. разведена, на иждивении малолетний ребенок, работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, реальный материальный ущерб от преступных действий Мудренова О.А. ООО «ПРОМСНАБ» не причинен; однако, совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мудренова О.А., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на иждивении малолетний ребенок, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Мудренова О.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой Мудренова О.А., суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, необходимо назначить Мудренова О.А. наказание с учетом всех установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.67 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая ее материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы, а также в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Мудренова О.А. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела.
Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.
При исследовании материалов дела установлено, что Мудренова А.П. не замужем, на иждивении малолетний ребенок, является самозанятой, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, реальный материальный ущерб от преступных действий Мудренова А.П. ООО «ПРОМСНАБ» не причинен; однако, совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мудренова А.П., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на иждивении малолетний ребенок, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность 11 недель.
Отягчающих наказание Мудренова А.П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой Мудренова А.П., суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, необходимо назначить Мудренова А.П. наказание с учетом всех установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.67 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая ее материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы. При назначении наказания по ч.1 ст.303 УК РФ суд учитывая роль Мудренова А.П., её поведение во время совершения преступления, признает смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности исключительными, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Мудренова А.П. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Васильевой О.В., адвокатам адвокатской конторы г.Знаменск АОКА Чиркину М.В. и Смоляниновой О.Н., адвокату адвокатской конторы № МРКА (г.Москва) Аврамук А.В., которые участвовали в качестве защитников по данному уголовному делу и оказывали юридическую помощь подсудимым Химич И.С., Айдемирову А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П. по назначению, каждому на сумму 11580 рублей.
Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому Айдемирову А.А. выплачено вознаграждение адвокату Чиркину М.В. в сумме 7470 рублей (т.4 л.д.99-101); в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой Мудреновой А.П. выплачено вознаграждение адвокату Смоляниновой О.Н. в сумме 7720 рублей (т.4 л.д.102-104); в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой Химич И.С. выплачено вознаграждение адвокату Аврамук А.В. в сумме 7720 рублей (т.4 л.д.105-107); в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой Мудреновой О.А. выплачено вознаграждение адвокату Юршиной Н.М. в сумме 5790 рублей (т.4 л.д.108-110).
В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых Химич И.С., Айдемирова А.А., Мудреновой О.А., Мудреновой А.П., поскольку подсудимые в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли об отказе от защитника, являются трудоспособными совершеннолетними гражданами, данных об их несостоятельности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Химич И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Возложить на Химич И.С. обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения Химич И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Химич И.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме девятнадцать тысяч триста сорок рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Айдемиров А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;
- по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, назначить окончательное наказание Айдемиров А.А. в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Возложить на Айдемиров А.А. обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения Айдемиров А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Айдемиров А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме девятнадцать тысяч пятьдесят рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Мудренова О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;
- по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, назначить окончательное наказание Мудренова О.А. в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Возложить на Мудренова О.А. обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения Мудренова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мудренова О.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме семнадцать тысяч триста семьдесят рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Мудренова А.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;
- по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Мудренова А.П. в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Возложить на Мудренова А.П. обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения Мудренова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мудренова А.П. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме девятнадцать тысяч триста семьдесят рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: видеозапись с наименованием файла «VID-20200525-WA150750», записанную на CD-R диске и хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела; два полимерных пакета, в которых содержатся документы: заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к ООО «ПРОМСНАБ», на 3 листах; трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расчетный листок от организации ООО «ПРОМСНАБ» за период с мая по декабрь 2019 года, на 8 листах; заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к ООО «ПРОМСНАБ», на 3 листах; трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расчетный листок от организации ООО «ПРОМСНАБ» за период с май по декабрь 2019 года, на 8 листах; заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к ООО «ПРОМСНАБ», на 3 листах; трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказ о приеме работника на работу №-тд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расчетный листок от организации ООО «ПРОМСНАБ» за период с мая по декабрь 2019 года, на 8 листах - находящиеся на хранении в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф. Проскурин
