П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 16 февраля 2021 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующий судья Бородин К.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,
с участием помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,
представителя потерпевшего П.Е.В.,
подсудимого Ли В.В.,
защитника: адвоката «АК Ахтубинского района» Жерновой М.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ЛИ В.В., <данные изъяты>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Ли В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Ли В.В., заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца – Л.Ф.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в Астраханском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Управлением ПФР в <адрес> перечислена пенсия в сумме <данные изъяты>, и то, что Ли В.В. не имеет права распоряжаться ею, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), действуя с умыслом, направленным на тайное хищение указанных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прибыв к АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступных намерений, Ли В.В. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), вставив в карта-приемник АТМ указанную банковскую карту, и набрав ранее известный ему пин-код, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).
Таким образом, Ли В.В. с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Управлению ПФР в <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив материальный ущерб.
Подсудимый Ли В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаявшись в содеянном, указал, что все обстоятельства в обвинительном заключении, в том числе дата, время и место совершения преступления изложены верно и соответствуют действительности.
Показания подсудимого подтверждены и осмотром места происшествия с участием Ли В.В. с приложением фототаблицы, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), согласно которого произведен осмотр зоны самообслуживания помещения Астраханского отделения ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, Ли В.В. показал, что именно в указанной зоне с одного из банкоматов с банковской карты своего покойного отца Л.Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ года снимал денежные средства в сумме <данные изъяты>, потратив их по своему усмотрению.
Объективно показания Ли В.В. согласуются и с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ли В.В., согласно которого последний в ходе проведенной выемки добровольно выдал банковскую карту «МИР Сбербанк» № на имя покойного отца – Л.Ф.В. (л.д. 38-40).
Суд, допросив подсудимого Ли В.В., представителя потерпевшего П.Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Ли В.В. в инкриминируемом ему деянии и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Так, прямым доказательством вины Ли В.В. являются показания представителя потерпевшего П.Е.В., допрошенной в ходе судебного следствия, из которых явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ года из службы ЗАГС поступила информация о том, что Л.Ф.В., имевший право на получение пожизненной пенсии по старости и получавший её, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти службой ЗАГС зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из центра по выплате пенсий в <адрес> поступило информационное письмо о том, что на запрос о возврате суммы <данные изъяты> за <данные изъяты> года банком произведен частичный возврат пенсии умершего Л.Ф.В., в размере <данные изъяты>. Остальная сумма не возвращена по причине отсутствия денежных средств на банковской карте с указанием невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по банковской карте. В связи с указанным, на имя родственников умершего Л.Ф.В.. по <адрес> было направлено требование о возврате снятой денежной суммы, однако недостающая сумма так и не поступила, в связи с чем обратились в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что денежные средства с банковской карты умершего Л.Ф.В.. были сняты сыном Ли В.В., который вернул в Пенсионный фонд сумму в размере <данные изъяты>. Претензий к Ли В.В. не имеет и на строгости наказания не настаивает.
Выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.
Так, из отношения начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует о привлечении к ответственности неизвестного лица совершившего хищение денежных средств в виде начисленной пенсии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты умершего ДД.ММ.ГГГГЛ.Ф.В. чем межрайонному УПФР в <адрес> причинен ущерб на указанную сумму (л.д. 4).
Согласно решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ.Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 5).
Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ.Ф.В.. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по старости в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата пенсии Л.Ф.В. образовавшаяся в связи с неправомерным получением суммы начисленной пенсии в размере <данные изъяты>, со счета банковской карты (л.д. 10).
Расчет, ведомость и протокол УПФР в <адрес> гласят о выявленной суммы переплаты страховой пенсии по старости Л.Ф.В. в размере <данные изъяты>
Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ явствует об уплате задолженности по переплате пенсии Л.Ф.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по месту жительства умершего (л.д. 14).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 41-45) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства пластиковая карта «МИР Сбербанк» № на имя покойного отца – Л.Ф.В.., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ли В.В.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы в ПАО «Сбербанк» произведена выемка выписки по счету № на имя Л.Ф.В. анкеты клиента; значение и содержание отчета по банковской карте; расшифровка видов операций и документы о движении денежных средств (л.д. 74-75).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о произведенном осмотре выписки по счету № на имя Л.Ф.В. анкеты клиента; значений и содержание отчета по банковской карте; расшифровки видов операций; документов о движении денежных средств (л.д. 76-81).
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. Кроме того, каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимого, судом не усмотрено, поскольку какими-либо данными о том, что представитель потерпевшего с подсудимым знакомы и находятся в неприязненных отношениях, суд не располагает и данные обстоятельства также не опровергаются и показаниями самого подсудимого.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение подсудимого Ли В.В. в инкриминируемом ему деянии, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания данных представителем потерпевшего и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого Ли В.В. в совершении указанного преступления.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого и его признательные показания, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Ли В.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела, показания представителя потерпевшего и подсудимого, принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Ли В.В. в инкриминируемом ему деянии.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.
С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Ли В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый Ли В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет открыт не на имя Ли В.В. и ему не принадлежит. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до обналичивания денежных средств с чужого банковского счета.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Ли В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, с указанием места совершения преступления, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – мнение представителя потерпевшего, не имеющей претензий и не настаивающей на строгости наказания; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение Ли В.В. к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.
Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.
В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.
Определяя размер наказания подсудимому Ли В.В., суд учитывает приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле весь срок хранения последнего.
Гражданский иск суду не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
ЛИ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В период испытательного срока осужденный не должна менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.
Меру пресечения в отношении Ли В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету из ПАО «Сбербанк»; анкету клиента и отчет по банковской карте на имя Л.Ф.В..; расшифровку видов операций и документы о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья К.В. Бородин
