Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Адыге-хабльского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика) от 25.01.2013 № 1-3/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 25 января 2013 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Я., помощника Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Ковалева А.Г,

подсудимого Гочияева Р.Д. и его защитников Узденовой Ю.И., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__ и Ашкацао А.М., предъявившей удостоверение __№__ и ордер 073096,

при секретаре Соновой М.К., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гочияева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, со сред_ним образованием, холостого, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Антей», прожинающего но месту регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским райсудом по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 105, п. «д» ч.2 ст. 111 п. «д», ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Прикубанского райсуда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно осужден к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес> исключено указание о наличии судимости по приговору Прикубанского райсуда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «д» ч.2 ст. 111 п. «д», ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/<адрес>;

- 12.04.2012 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3.ст.30 - ч.4 ст.159; ч.3.ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гочияев Р.Д., используя свое служебное положение дважды покушался на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана из федерального бюджета денежных средств, принадлежащих государству, в особо крупных размерах, используя подложные документы <данные изъяты> и <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

Так, Гочияев Р.Д., являясь руководителем ООО "Антей", ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, представил в налоговый орган - МИ ФНС России __№__ по КЧР, расположенный по адресу: КЧР, а. Адыге-Хабль, <адрес>, где ООО "Антей" состоял на налоговом учете, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года в электронном виде, где заявил к возмещению из бюджета НДС в размере <данные изъяты> рублей, якобы за операции по приобретению товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ).

В подтверждение поданных в МИ ФНС России __№__ по КЧР ложных сведений в налоговой декларации, Гочияев Р.Д. представил в вышеуказанный налоговый орган, заранее изготовленные им от имени руководителя <данные изъяты>» ФИО24 заверенные копии подложных документов:

- договор хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке ленты самоклеящейся РТFЕ марки 208.08 АD (150 мкм/180мкм), количество <данные изъяты> рулонов (ширина 1 м, длина 33 м), на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке ленты самоклеящейся РТFЕ марки 628.25 АD/АS (антистатик 250 мкм/280 мкм), количество <данные изъяты> рулонов (ширина 1м, длина 33м), на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке ленты самоклеящейся РТFЕ марки 141.36 АD (350 мкм/380 мкм), количество <данные изъяты> рулонов (ширина 1м, длина 33м), на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные документы содержали ложные сведения о поставке товара, тогда как на самом деле ТМЦ ООО "Антей" не отгружались. Также, Гочияев Р.Д. представил в вышеуказанный налоговый орган, заранее изготовленный им от имени ФИО14 договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на якобы аренду производственного помещения (склада), расположенного по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>. Изготовленные подложные первичные документы, Гочияев Р.Д. визировал, скреплял имеющейся печатью <данные изъяты>, тем самым придавая им форму законности с целью достижения своих преступных планов.

Кроме этого, в подтверждение поданных в МИ ФНС России __№__ по КЧР ложных сведений в уточненной налоговой декларации, Гочияев Р.Д. представил в вышеуказанный налоговый орган, заверенные копии следующих документов:

- договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке ленты самоклеящейся РТFЕ марки 628.25 АD)/АS (антистатик 250 мкм/280 мкм), количество <данные изъяты> рулонов (ширина 1м, длина 33м), на сумму <данные изъяты> рублей;

- Счета фактур __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Товарные накладные __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, никакого товарооборота и взаиморасчета между ООО "Антей" и <данные изъяты>" не производилось.

Однако, Гочияев Р.Д. не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на основе первичной налоговой декларации представленной им ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России __№__ по КЧР за 4 квартал 2008 года, была проведена камеральная налоговая проверка (Акт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой были выявлены все вышеуказанные нарушения и установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Гочияев Р.Д., совершил все действия, что он считал необходимым для совершения хищения, однако оно не было завершено по независящим от него обстоятельствам.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, МИ ФНС России __№__ по КЧР было принято решение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы НДС в размере <данные изъяты> рублей, заявленной к возмещению Гочияевым Р.Д.

Таким образом, руководитель ООО "Антей" Гочияев Р.Д. совершил покушении на хищение денежных средств, принадлежащих государству путем мошенничества, в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

Он же, являясь руководителем ООО "Антей", используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, представил в налоговый орган - МИ ФНС России __№__ по КЧР, расположенный по адресу: КЧР, а. Адыге-Хабль, <адрес>, где ООО "Антей" состоял на налоговом учете, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года, где заявил к возмещению из бюджета НДС в размере <данные изъяты> рублей, якобы за операции по приобретению товарно-материальных ценностей.

В подтверждение поданных в МИ ФНС России __№__ по КЧР ложных сведений в налоговой декларации, Гочияев Р.Д. представил в вышеуказанный налоговый орган, изготовленные руководителем <данные изъяты>» ФИО15 заверенные копии следующих подложных документов:

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» (КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение семян коллекция оранжевых сортов Плюмерий на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» (КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение семян коллекция белых и красных сортов Плюмерий на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» (КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение семян коллекция вирусных форм Плюмерий на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» (КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение семян коллекция желтых сортов Плюмерий на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>»
КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение семян коллекция белых сортов Плюмерий на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>»
КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение семян коллекция популярных сортов Плюмерий и удобрение-палочки для цветов зеленых растений на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты>»
КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение едующих семян: коллекция оранжевых сортов Плюмерии, коллекция белых и красных сортов Плюмерии, коллекция вирусных форм Плюмерии, коллекция желтых сортов Плюмерии, коллекции белых сортов Плюмерии и коллекция популярных сортов Плюмерии на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» (КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение торфа прессованного ФИАЛКА на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>» (КБР, <адрес>) в лице генерального директора ФИО15 на якобы приобретение кокосового грунта прессованного в таблетки (диаметр 35 мм), ЭПИН (Стимулятор, 1л) и удобрения-палочки (для цветов зеленых растений) на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от
ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от
ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ;

При этом никакого товарооборота и взаиморасчета между ООО "Антей" и <данные изъяты>" не производилось. Однако, Гочияев Р.Д. совершил все необходимые действия для совершения хищения, при этом не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на основе первичной налоговой декларации представленной им ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России __№__ по КЧР за 3 квартал 2009 года, была проведена камеральная налоговая проверка (Акт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой были выявлены все вышеуказанные нарушения и установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, руководитель ООО "Антей" Гочияев Р.Д. совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих государству путем мошенничества, в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Гочияев Р.Д. показал, что в чем его обвиняют он знает, но свою вину в инкриминируемых ему эпизодах виновным себя полностью не признал и он никаких преступлений не совершал. Где-то в 2009 году, точной даты не помнит, его друг по имени «ФИО25», фамилию не может сказать познакомил его с русским парнем по имени «ФИО36» и предложили ему за деньги оказать помощь в подписании каких-то бумажек. ФИО36 ему говорил, что он работает в налоговых органах и ему нельзя подписывать бумаги. Ему показали какие-то бумаги и он подписал. Он не знает, что за общество это было ООО «Антей» или еще другое, но он подписал какие-то бумаги. О том, что ФИО25 подарил ему ООО «Антей», он об этом узнал в ходе следствии. С ФИО25 он знаком. Но никаких общений с ним не было. Он никаких сделок с какими-то организациями не проводил и он впервые об этом слышит в суде. У него никаких образований не имеется, кроме школьного. Русский парень по имени «ФИО36» говорил, что работает в налоговой инспекции, поэтому не может на себя оформить документы и ему предложил на себя оформить. Они пообещали ему заплатить, но сколько должны были заплатить он не знает. Печать <данные изъяты>» не видел, сам лично никаких договоров не составлял и не подписывал, у него каких-либо бланков, печатей <данные изъяты>» не имелись и ничего у него не изымалось. Он вообще не знает, что означает слово «декларация». Он в МИ ФНС __№__ а.Адыге-Хабль в 2008-2009 годах не сдавал и не приезжал. По его адресу места жительства какие-либо вызова с МИ ФНС __№__ не получал. Ему никто не поручал сдавать какие-либо документы в налоговую инспекцию и никому не доверял передавать документы в электронном виде. Что означает НДС, он не знает. С <данные изъяты>» по второму эпизоду, он также никаких связей не имел, личных встреч с руководителем ФИО15, у него не было. Догадова он увидел впервые в ходе следствия и в судебном заседании. Со свидетелем ФИО19 он не виделся, а ФИО18 он увидел в ходе следствия, когда проводили очную ставку.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о том, что они никакого преступления не совершал, суд расценивает, как способ защиты, избранный подсудимым с целью уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, суд оценивает их критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом и опровергаются совокупностью доказательств, исследованной в ходе судебного разбирательства.

Допросив подсудимого Гочияева Р.Д., явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гочияева Р.Д. по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств, путем незаконного возмещения НДС в сумме <данные изъяты> рублей).

Вина подсудимого Гочиеява Р.Д. (по эпизоду покушения на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей), несмотря на непризнание им своей вины в предъявленном обвинении по данному эпизоду, подтверждается следующим доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых видно, что он работал заместителем начальника МИФНС __№__ в а. Адыге-Хабль. Инспектора инспекции обращались к нему по работе, в том числе по факту возврата НДС на сумму около <данные изъяты> рублей, на покупку семян роз, после чего у него возникли сомнения и пригласил инспектора по камеральной проверке ФИО18, который подтвердил, что Гочияев подал декларацию на возмещение НДС. Он попросил ФИО18, чтобы показал Гочияева, когда придет в налоговую инспекцию с документами. Когда Гочияев пришел в налоговую, ФИО18 завел к нему, который представился Гочияевым и попросил, чтобы представил все документы, на что Гочияев сказал, что они находятся в автомашине и вышел. Он поручил ФИО18 поехать на склады хранения на его автомашине вместе с Гочияевым. Когда вышли на улицу, они Гочияева уже не увидели.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО17 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в МИ ФНС России __№__ по КЧР начал работать с 2009 года. В данный момент работает в Зеленчукском МИ ФНС России __№__ по КЧР. Примерно в 2009 году к нему обратился сотрудник налоговой ФИО18 который проводил камеральную проверку по данной декларации на возмещение НДС руководителем ООО «Антей». Обратился ФИО18 с просьбой помочь с документами представленными руководителем ООО «Антей». Как он позже узнал Гочияев Р.Д. и есть руководитель ООО «Антей». В свою очередь он сказал, чтобы ФИО18 вызвал к нему Гочияева. В скором времени Гочияев пришел в МИ ФНС России __№__ по КЧР, для дачи объяснения. Его завели в кабинет к ФИО19, где находился он тоже. Начали беседовать с Гочияевым Р.Д. и он задал ему вопрос, где хранились купленные вами семена, показать где находиться их офис. На что Гочияев ответил что покажет все и на месте ответит на все вопросы инспектора Ламкова, которому он поручил поехать на его служебной машине, а не на автомобиле Гочияева Р.Д. На его вопросы он отвечал не впопад и не уверенно, будто не понимал о чем идет речь. Выйдя из кабинета, через пять минут ФИО18 вернулся один, на вопрос где Гочияев, он ответил, что он пошел к машине за ключами и документами, сел в машину и уехал. Опознать при встрече не сможет, потому что буквально видел его пару минут и лица не запомнил.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО17 полностью подтвердил их.

т. л.д. / 41-43 /

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что она работает в Карачаево-Черкесском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк». Документы карточек с образцами подписей и оттиска печати руководителя ООО «Антей» Гочияева от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные ей на обозрение удостоверена ею лично, подписи поставлены ею, а также в карточке с образцами подписи и оттиска печати стоит ее именной штамп которым может распоряжаться только она. Никто кроме клиента, то есть Гочияева с его паспортом для открытия расчетного счета не может приходить, так как во время заверения карточки и сдачи документов на открытие счета паспорт неоднократно проверяется на соответствие лицу его предъявившему. Самого Гочияева в настоящее время она не может вспомнить, так как много времени прошло.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, из которых видно, на тот период она работала в МИФНС России __№__ по КЧР в <адрес>, в отделе камеральных проверок, старшим госинспектором по возврату НДС физическим лицам и юридическим лицам. Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ после обозрения судом она вспомнила, что составлялся ею, но решение по данному акту выносилось другим инспектором. К ней приезжал мужчина, но не тот (указывая на подсудимого Гочияева), а другой мужчина, который представлял документы. Камеральную проверку она проводила в соответствии с законодательством РФ.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с августа 2007 года работает в должности старшего госналогинспектора отдела камеральных проверок МИ ФНС России __№__ по КЧР. На момент предоставления налоговой декларации по НДС руководителем ООО «Антей», она работала в той же должности. По проводимой камеральной проверке поданной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, поясняет, что камеральная проверка проведена на основе декларации и документов, представленных руководителем ООО «Антей» которым является Гочияев Р.Д. Что касается самого руководителя Гочияева Р.Д., она не может с точностью сказать что это был он или кто-либо другой, хотя представился, что он руководитель ООО «Антей». Документы удостоверяющие его личность он не предоставил. Не уверена сможет ли она его опознать, так как прошло около трех лет. Помнит определенные приметы которые ей запомнились, это худощавое телосложение, нос с горбинкой, кудрявые волосы и смуглый цвет кожи. Он приходил к ней пару раз и это был один и тот же человек. На ее вопросы отвечал не уверенно и невнятно. В ходе проверки и проведенных мероприятий налогового контроля были выявлены нарушения, которые она описала в акте проверки. На основании полученных фактов было выявлено, что нарушения п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ п. 5 ст. 169 Налогового кодекса, а так же не поступил ответ по встречной проверке по взаимоотношениям с контрагентом <данные изъяты>». Собственно в указанной налоговой декларации сумму вычетов в размере <данные изъяты> рублей не представилось принять к вычету, после чего на основании акта проверки руководителем было принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Представленный ей на обозрение акт __№__ камеральной налоговой проверки в отношении руководителя ООО «Антей» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ею.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО5 полностью подтвердила их.

т. 3 л.д. /157-159/

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании из которых видно, что где-то в 2009 году к нему в кабинет по его просьбе зашел ФИО18 - сотрудник налоговой инспекции, который в то время проводил камеральную проверку ООО «Антей» и привел Гочияева. Он помнит, что тот являлся руководителем ООО «Антей», худощавого телосложения, невысокого роста, на вид тридцати лет. Ламкова он вызвал его к себе, потому что при рассмотрении документов ООО «Антей» хотел уточнить некоторые моменты, связанные с подачей декларации на возмещение налога на добавленную стоимость в размере около 18 млн.руб., точную сумму он не помнит и у него вызвали большие сомнения о самоклеющихся лентах в огромных количествах с ООО «Север». Он начал расспрашивать Ламкова про товар, который Гочияев якобы приобрел и по поводу поданной декларации на возмещение НДС в сумме около <данные изъяты>.руб.. Он задал Гочияеву вопрос, может ли он показать где храниться товар, на что Гочияев ответил, что да может и, что товар хранится в городе Черкесске на складе. ФИО19 предложил ФИО18 взять их служебную машину и проехать с сотрудниками налоговой, чтобы удостовериться в наличии товара, на что Гочияев согласился. На его вопросы он отвечал не уверенно, как будто он не понимал сути задаваемых вопросов, нервничал. Потом Гочияев попросился выйти, чтобы попить воды, но после того как он вышел, тот не вернулся Его окно находится на втором этаже над входом в здание МИ ФНС России __№__ по КЧР, откуда он и увидел как Гочияев сел в машину на пассажирское место, марку машины уже не помнит, и он уехал с неизвестным ему лицом. В дальнейшем Гочияева он больше не видел. Было вынесено решение об отказе в возмещении НДС ООО «Антей».

- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании из которых видно, что подсудимого Гочияева он не знает и видит впервые. О том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор о предоставлении юридического адреса: КЧР, <адрес>, во временное пользование ООО «Антей» руководителем которого является Гочияев, он узнал когда его допрашивал следователь. Когда ему предоставили копию договора о предоставлении юридического адреса от ДД.ММ.ГГГГ, там были указанны его реквизиты, т.е. паспортные данные которые на то время уже были не действительны, так как договор был составлен в 2010 году, а паспорт он поменял в 2008 году, по достижению сорока пятидесяти летнего возраста из чего следует, что в договоре указанны его старые паспортные данные. Так же в договоре аренды есть подпись, которая стоит под его фамилией, но подпись поставлена не им. О существовании ООО «Антей» и о Гочияеве он узнал от следователя. Он никакого договора ни с кем не заключал.

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании из которых видно, что она являлась генеральным директором <данные изъяты>» и с 2006 года <данные изъяты>», данное фермерское хозяйство в данное время ликвидировано. Юридический адрес <данные изъяты> находился в а. Адыге-Хабль, <адрес>.. В ходе следствия ей на обозрение было предъявлено договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арендного помещения, кому фамилию не помнит. Но по данному адресу ни каких организаций не зарегистрировано. Про ООО «Антей» и ее руководителе Гочияеве она впервые услышала в ходе допроса у следователя. В договоре указанны её реквизиты, паспортные данные. Так же в договоре аренды есть оттиск синей круглой печати ФХ «Нур», который соответствовал её печати, но ей не понятно каким образом на данном договоре стоит её печать. Круглую печать <данные изъяты>» она никому никогда не передавала. Подписи в договоре об аренде помещения не ее, она нигде не расписывалась.

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что в 2009 году он работал в качестве госналогинспектора отдела камеральных проверок МИ ФНС России __№__ по КЧР. В начале 2009 года он являлся сотрудником МИ ФНС__№__. Он проверял налог по возмещению НДС ООО «Антей» и так как не хватало нужных документов, он направил извещение о вызове налогоплательщика. К нему пришел незнакомый на то момент, и назвался Гочиявым Р.Д., отчество не помнит. После этого он его отвел к ФИО17, который был тогда заместителем начальника и расспрашивал по поводу документов ООО «Антей» и где они находятся. Гочияев ответил, что необходимые документы для возмещения НДС находятся в автомашине, после чего вышел. Однако, Гочияев и никаких документов не представил, после чего проведенной камеральной проверки отказал Гочиеяву в возврате НДС.

Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях на следствии и в судебном заседании, видно, что ООО «Антей» ему знакомо, так как в 2009 году ими была подана декларация по возмещению НДС с возмещением за 4 квартал 2008 года. Первую проверку проводила инспектор ФИО5, по решению которой руководителю ООО «Антей» было отказано в возмещении НДС. В начале 2010 года ООО «Антей» подало еще одну декларацию к возмещению НДС, точно не помнит, примерно за 1 квартал 2009 года. Данную проверку по декларации проводил он, где так же было отказано в возмещении НДС, примерная сумма приблизительно около <данные изъяты> рублей, точно цифру не помнит. Руководителя ООО «Антей» Гочияева Р.Д. видел, так как он представился им. Документ удостоверяющий личность он ему не предоставлял. Приходил к нему руководитель ООО «Антей» один раз. Он отправил по юридическому адресу ООО «Антей» уведомление о вызове налогоплательщика для дачи объяснения. К нему подошел молодой человек лет 30-ти, невысокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, кучерявый и представился руководителем ООО «Антей» Гочияевым Р.Д. В ходе разговора, он попросил его предоставить ему документы приказа о назначении руководителем ООО «Антей» и иной не достающий пакет документов, на что он согласился сказав, что они якобы лежат в машине и он за ними сходит, после чего он вышел и не вернулся, поэтому он ему и запомнился. Никаких документов предоставлено не было. Он думает что при встрече он обязательно узнает того человека который приходил к нему в кабинет.

Т.3 (л.д.152 - 154)

Из дополнительного допроса ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» подала первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года с суммой к возмещению <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года с суммой к возмещению <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выставил требование о предоставление документов __№__. ДД.ММ.ГГГГ документы были представлены. ДД.ММ.ГГГГ он направил поручение об истребовании документов __№__ в МИ ФНС России __№__ по КБР по контрагенту <данные изъяты>». Пришел ответ, что <данные изъяты>» снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. ДД.ММ.ГГГГ он направил второе поручение об истребовании документов в ИФНС России __№__ по <адрес>. Пришел ответ подтверждающий факт сделки ООО «Антей» с <данные изъяты>». В документах представленных ООО «Антей» отсутствовали накладные на приходование товаров. С момента постановки на налоговый учет ООО «Антей» не сдавала бухгалтерских балансов и отчеты о прибылях и убытках. Им был вызван руководитель ООО «Антей» Гочияев Р.Д. для дачи объяснений, как указанно в раннее данном им объяснении в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Гочияев Р.Д. не представил не достающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение __№__ об отказе в возмещении НДС на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в декларации была реализация поставки 18 % на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей, было вынесено решение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где было доначислено сумма НДС 1 191 455 рублей и штраф на сумму 237 511 рублей.

т.4 ( л.д. 219-221)

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании и полагает, что свидетель давал правдивые, последовательные показания на предварительном следствии, а его показания в судебном заседании, суд оценивает, как желание свидетеля ввести суд в заблуждение, увести от ответственности подсудимого Гочияева Р.Д. Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и считает необходимым в основу приговора положить именно эти показания.

т.4 ( л.д. 219-221)

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что является руководителем <данные изъяты>», зарегистрированного примерно в 2007-2008 годах и является ее руководителем по сей день. С того момента как создал организацию <данные изъяты>», ни какой деятельностью он не занимался. Что касается договоров, заключенных с ООО «Антей» руководителем которого является Гочияев Р.Д., о котором узнал только после представленных ему на обозрение договоров, ничего не знал, никаких договоров ни с кем не заключал. Ему на обозрение были представлены документы договоров __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; договор хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи __№__ к договору хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи __№__ к договору хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи __№__ к договору хранения __№__от ДД.ММ.ГГГГ. Ко всем выше перечисленным документам он никакого отношения не имел, подписи на документах не его, оттиски печати тоже поставлены не им, так как никогда не имел оттиска круглой печати <данные изъяты>» или каких- либо других. Ранее он давал объяснения оперуполномоченному сотруднику органов внутренних дел, фамилию которого не помнит, где так же указал, что никаких договоров с ООО «Антей» и кем-либо другим он не заключал, об этом узнал первый раз. На тот момент нигде не работал, <данные изъяты>» не занимается каким-либо видом деятельности и зарегистрирован в налоговом органе. На тот момент проживал по адресу <адрес>, <адрес>.

т.3 л.д./195-198/

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что на должности заместителя директора <данные изъяты> находится с ДД.ММ.ГГГГ. Данное учреждение находится по адресу: <адрес>. Пояснил что по данному адресу всегда находились образовательные учреждения, а именно с того момента как он является директором там находится <данные изъяты> и по сей день. На вопрос знает ли он, что по данному адресу зарегистрирован юридический адрес <данные изъяты>» руководителем которой является ФИО24, ответил что нет, не знал. Так как вопросами аренды занимается департамент образования, к нему с такими вопросами никто не обращался. На вопрос имеются ли у вас складские помещения и хранилось ли самоклеющаяся лента PTFE марки 141.36 AD в количестве <данные изъяты> рулонов, ответил что нет, складских помещений нет и не было. Никаких товаров не хранили, так как это образовательное учреждение. Дополнил, что вопросы аренды образовательных учреждений Москвы, решаются только через специальную комиссию департамента.

т. 3 л.д. /190-193/

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что он работает в качестве руководителя <данные изъяты>» примерно с 2009 года. Около 4-5 лет назад являлся руководителем Общество с ограниченной ответственностью «Антей». Данную организацию зарегистрировал на свое имя с целью занятия коммерческой деятельностью. Но так в итоге никакой финансово-хозяйственной деятельностью он не занимался. Переоформлением документов ООО «Антей» занимался какой-то молодой парень по имени ФИО36, фамилию не помнит, славянской внешности при встрече опознать сможет, отдельные черты лица не вспомнит. Нашел его по объявлению. Он занимался оформлением документов для предоставления в налоговый орган, он встречался с ним только для того чтобы подписывать документы которые ФИО36 составлял, а он в свою очередь ставил печать которая находилась у него и подпись. Данная организация перешла к нему от какой-то женщины, фамилию не помнит. Фирма ООО «Антей» стояла не долгое время. Представленный ему на обозрение договор дарения доли в уставном капитале ООО «Антей» где дарителем является он, а одаряемый Гочияев Р.Д., знает, подпись с его реквизитами в левом нижнем углу составлена им лично. ФИО36 позвонил ему для переоформления ООО «Антей». Он зашел в какое-то здание напротив МИ ФНС России __№__ по КЧР, там его ждал ФИО36, он быстро расписался в вышеуказанном договоре дарения и избавился от данной организации. Одаряемого Гочияева Р.Д. там не было, о таком человеке слышит впервые. Потом ФИО36 оформил ему организацию «<данные изъяты>» руководителем которой он является по настоящее время. ФИО36 с того времени не встречал и об Обществе с ограниченной ответственностью «Антей» больше ничего не знает.

т. 5 л.д. / 90-92 /

Помимо вышеперечисленных показаний свидетелей, вина Гочияева Р.Д. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в МИ ФНС России __№__ по КЧР были изъяты акт камеральной налоговой проверки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «Антей» и документы собранные в ходе камеральной проверки деятельности ООО «Антей»;

т. 2 л.д. / 91-95 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ИФНС России __№__ по <адрес> было изъято регистрационное дело <данные изъяты>»;

т.3 л.д. / 202-206 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого МИ ФНС России __№__ по КЧР были изъяты налоговые декларации по НДС за 2009 год, акты камеральной налоговой проверки за 2009 г. с документами собранными в ходе этих проверок в отношении ООО «Антей»;

т. 4 л.д. / 74-78 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ИК __№__ УФСИН России по <адрес> было изъято личное дело на Гочияева Р.Д.;

т.4 л.д. /206-210 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у нотариуса ФИО26, добровольно выдала журнал регистрации нотариальных действий за декабрь 2008 года;

т.4 л.д. / 227- 231 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ОАО АКБ «Связь-Банк» <адрес> было изъято досье по расчетному счету __№__ ООО «Антей»;

т.5 л.д. / 8- 13 /

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ООО «Черкесский удостоверяющий центр» были изъяты доверенности на передачу электронной отчетности с использованием средств криптографической защиты информации и электронной подписи и бухгалтерской отчетности предоставленных ООО «Антей»;

т.5 л.д. / 210- 213 /

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России __№__ по КЧР, акт камеральной налоговой проверки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «Антей» и документы собранные в ходе камеральной проверки деятельности ООО «Антей»: договор хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; счета фактур __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

т. 2 л.д. / 96-100 /

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России __№__ по <адрес>, регистрационное дело <данные изъяты>

т. 3 л.д. / 207-209 /

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МИ ФНС России __№__ по КЧР, налоговые декларации по НДС за 2009 год, акты камеральной налоговой проверки за 2009 г. с документами собранными в ходе этих проверок в отношении ООО «Антей», у нотариуса ФИО26, добровольно выдала журнал регистрации нотариальных действий за декабрь 2008 года, в ОАО АКБ «Связь-Банк» <адрес> было изъято досье по расчетному счету __№__ ООО «Антей»;

т. 5 л.д. / 93-105 /

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Черкесский удостоверяющий центр», доверенности на передачу электронной отчетности с использованием средств криптографической защиты информации и электронной подписи и бухгалтерской отчетности предоставленных ООО «Антей»;

т. 5 л.д. / 214-216 /

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИК __№__ УФСИН России по <адрес>, личное дело на Гочияева Р.Д.;

т. 6 л.д. / 66-68 /

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Гочияева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты образцы почерка для сравнительного исследования;

т. 4 л.д. / 3-4 /

-заключением почерковедческой экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рукописная запись «Копия верна» и подписи в графе генеральный директор ООО «Антей», расположенная в следующих документах:

- сопроводительное письмо

- договор __№__ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- договор хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- акт приема-передачи __№__ к договору хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены Гочияевым Р.Д., образцы почерка подписей которого представлены для сравнительного исследования.

Исследуемые подписи от имени Гочияева, расположенные в:

- договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ

- книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 странице под текстом «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон». На 2 странице в левом нижнем углу под реквизитами поставщика.

- договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 странице под текстом «прочие приложения». На 2 странице в левом нижнем углу под реквизитами поставщика.

- Карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ На обратной стороне под графой «образец подписи» и на против графы «подпись клиента».

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. На 2 листе в правом нижнем углу напротив графы «заявитель».

- реестром для регистрации нотариальных действий нотариуса Черкесского городского нотариального округа ФИО26 На 128 странице под графой «подпись в получении нотариального оформленного документа». На 131 странице под графой «подпись в получении нотариального оформленного документа», выполнены Гочияевым Р.Д., образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования.

т. 5 л.д. / 116-128/

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Гочияев Р.Д. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у Гочияева Р.Д., не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается применении принудительных мер медицинского характера.

т. 6 л.д. / 59-61 /

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого опознающий ФИО18 опознал подозреваемого Гочияева Р.Д. как руководителя ООО «Антей» в отношении которого опознающий проводил камеральную проверку.

т. 4 л.д. / 34-37/

Исследовав обстоятельства и материалы дела в части обвинения - покушении на хищение денежных средств, путем незаконного возмещения НДС ООО «Антей» в сумме <данные изъяты> рублей, а также оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гочияева Р.Д. полностью доказанной по следующим основаниям.

В суде нашло подтверждение, что ООО «Антей», руководителем которого является подсудимый Гочияев Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ представил в МИ ФНС России __№__ налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года в электронном виде, где заявил к возмещению из бюджета НДС в размере <данные изъяты> рублей, якобы за операции по приобретению товарно-материальных ценностей, для чего он представил в вышеуказанный налоговый орган, заранее изготовленные им от имени руководителя <данные изъяты>» ФИО24 заверенные копии документов:

договор хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке ленты самоклеящейся РТFЕ марки 208.08 АD (150 мкм/180мкм), количество <данные изъяты> рулонов (ширина 1 м, длина 33 м), на сумму <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке ленты самоклеящейся РТFЕ марки 628.25 АD/АS (антистатик 250 мкм/280 мкм), количество <данные изъяты> рулонов (ширина 1м, длина 33м), на сумму <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке ленты самоклеящейся РТFЕ марки 141.36 АD (350 мкм/380 мкм), количество <данные изъяты> рулонов (ширина 1м., длина 33м.), на сумму <данные изъяты> рублей. Всего согласно указанных договоров ООО «Антей» якобы приобрело у <данные изъяты>» <данные изъяты> рулонов ленты самоклеющейся на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС - <данные изъяты> рублей и передало на хранение <данные изъяты>». Сделки по указанным договорам не состоялись, продукция, указанная в договорах №__№__, <данные изъяты>» в адрес ООО «Антей» не поставлялась.

Далее в уточненной налоговой декларации, Гочияев Р.Д. представил в МИ ФНС __№__, заверенные им самим копии перечисленных выше документов, а также счета фактур __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные счета - фактур, выставленные <данные изъяты>» в адрес ООО «Антей» за якобы отгруженные товаро-материальные ценности содержат недостоверные сведения, поскольку не подтверждаются бухгалтерскими документами, а именно нет приходных ордеров, не представлены бухгалтерский баланс за 2008 год, также нет документального подтверждения оплаты ООО «Антей» в адрес <данные изъяты>».

Более того, согласно выписок Карачаево-Черкесского регионального филиала «Связь Банк», в которых изложены сведения о движении денежных средств по расчетному счету __№__ ООО «Антей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обороты по дебету составили - <данные изъяты> руб. 21 коп., обороты по кредиту составили <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.30-55), а из ответа с того же Банка следователю видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по дебету составили - <данные изъяты> руб. 21 коп., обороты по кредиту составили <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.165-178), из чего следует, что каких-либо финансовых операций за указанные периоды в ООО «Антей» с другим организациями, в том числе с ООО «Север», не проводились, следовательно все документы, представленные в налоговую инспекцию о якобы совершенных сделках между ООО «Антей» и <данные изъяты>» Гочияевым Р.Д. были фиктивными, их содержание не соответствовало фактическим обстоятельствам. На основании указанных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России __№__ по КЧР проведена налоговая камеральная проверка, в результате которой выявлено завышение налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению из бюджета, взыскано с ООО «Антей» сумма неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей и уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета до <данные изъяты> рублей в завышенных размерах

При таких обстоятельствах, суд находит, что Гочияев Р.Д., представив заведомо ложные сведения в МИ ФНС __№__, покушался на совершение преступления, связанного с незаконным возмещением НДС в особо крупном размере, однако не смог довести его до логического конца по независящим от них обстоятельствам, так как решением МИ ФНС __№__ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Гочияеву Р.Д. отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 18 837 000 рублей.

Таким образом, считая вину Гочияева Р.Д. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду обвинения по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по признаку покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Преступление в котором обвиняется Гочиеяв Р.Д. (по данному эпизоду) совершено в момент действия редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ, санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривало наказание от пяти до 10 лет лишения свободы, а Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкции части 4 статьи 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Гочияева Р.Д., суд считает необходимым применить редакцию данной статьи.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд вменил в обвинение Гочияеву Р.Д., так как он, будучи генеральным директором ООО «Антей» наделен организационными, распорядительными функциями.

Суд также вменил квалифицирующий признак особо крупный размер, так как причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей превышает <данные изъяты> рублей.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО17 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в МИ ФНС России __№__ по КЧР начал работать с 2009 года. В данный момент работает в Зеленчукском МИ ФНС России __№__ по КЧР. Примерно в 2009 году к нему обратился сотрудник налоговой ФИО18 который проводил камеральную проверку по данной декларации на возмещение НДС руководителем ООО «Антей». Обратился ФИО18 с просьбой помочь с документами представленными руководителем ООО «Антей». Как он позже узнал Гочияев Р.Д. и есть руководитель ООО «Антей». В свою очередь он сказал, чтобы ФИО18 вызвал к нему Гочияева. В скором времени Гочияев пришел в МИ ФНС России __№__ по КЧР, для дачи объяснения. Его завели в кабинет к ФИО19, где находился он тоже. Начали беседовать с Гочияевым Р.Д. и он задал ему вопрос, где хранились купленные вами семена, показать где находиться их офис. На что Гочияев ответил что покажет все и на месте ответит на все вопросы инспектора ФИО18, которому он поручил поехать на его служебной машине, а не на автомобиле Гочияева Р.Д. На его вопросы он отвечал не впопад и не уверенно, будто не понимал о чем идет речь. Выйдя из кабинета, через пять минут ФИО18 вернулся один, на вопрос где Гочияев, он ответил, что он пошел к машине за ключами и документами, сел в машину и уехал. Опознать при встрече не сможет, потому что буквально видел его пару минут и лица не запомнил.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО17 полностью подтвердил их.

т. л.д. / 41-43 /

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО5 полностью подтвердила их.

т. 3 л.д. /157-159/

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании из которых видно, что где-то в 2009 году к нему в кабинет по его просьбе зашел ФИО18 - сотрудник налоговой инспекции, который в то время проводил камеральную проверку ООО «Антей» и привел Гочияева. Он помнит, что тот являлся руководителем ООО «Антей», худощавого телосложения, невысокого роста, на вид тридцати лет. ФИО18 он вызвал его к себе, потому что при рассмотрении документов ООО «Антей» хотел уточнить некоторые моменты, связанные с подачей декларации на возмещение налога на добавленную стоимость в размере около <данные изъяты>.руб., точную сумму он не помнит и у него вызвали большие сомнения о самоклеющихся лентах в огромных количествах с <данные изъяты>». Он начал расспрашивать ФИО18 про товар, который Гочияев якобы приобрел и по поводу поданной декларации на возмещение НДС в сумме около <данные изъяты>.руб.. Он задал Гочияеву вопрос, может ли он показать где храниться товар, на что Гочияев ответил, что да может и, что товар хранится в городе Черкесске на складе. ФИО19 предложил ФИО18 взять их служебную машину и проехать с сотрудниками налоговой, чтобы удостовериться в наличии товара, на что Гочияев согласился. На его вопросы он отвечал не уверенно, как будто он не понимал сути задаваемых вопросов, нервничал. Потом Гочияев попросился выйти, чтобы попить воды, но после того как он вышел, тот не вернулся Его окно находится на втором этаже над входом в здание МИ ФНС России __№__ по КЧР, откуда он и увидел как Гочияев сел в машину на пассажирское место, марку машины уже не помнит, и он уехал с неизвестным ему лицом. В дальнейшем Гочияева он больше не видел. Было вынесено решение об отказе в возмещении НДС ООО «Антей».

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании из которых видно, что она являлась генеральным директором <данные изъяты>» и с 2006 года <данные изъяты>», данное фермерское хозяйство в данное время ликвидировано. Юридический адрес <данные изъяты>» находился в <адрес>.. В ходе следствия ей на обозрение было предъявлено договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арендного помещения, кому фамилию не помнит. Но по данному адресу ни каких организаций не зарегистрировано. Про ООО «Антей» и ее руководителе Гочияеве она впервые услышала в ходе допроса у следователя. В договоре указанны её реквизиты, паспортные данные. Так же в договоре аренды есть оттиск синей круглой печати <данные изъяты>», который соответствовал её печати, но ей не понятно каким образом на данном договоре стоит её печать. Круглую печать <данные изъяты>» она никому никогда не передавала. Подписи в договоре об аренде помещения не ее, она нигде не расписывалась.

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что в 2009 году он работал в качестве госналогинспектора отдела камеральных проверок МИ ФНС России __№__ по КЧР. В начале 2009 года он являлся сотрудником МИ ФНС__№__. Он проверял налог по возмещению НДС ООО «Антей» и так как не хватало нужных документов, он направил извещение о вызове налогоплательщика. К нему пришел незнакомый на то момент, и назвался Гочиявым Р.Д., отчество не помнит. После этого он его отвел к Бадтыеву, который был тогда заместителем начальника и расспрашивал по поводу документов ООО «Антей» и где они находятся. Гочияев ответил, что необходимые документы для возмещения НДС находятся в автомашине, после чего вышел. Однако, Гочияев и никаких документов не представил, после чего проведенной камеральной проверки отказал Гочиеяву в возврате НДС.

Т.3 (л.д.152 - 154)

Из дополнительного допроса ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» подала первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года с суммой к возмещению <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года с суммой к возмещению <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выставил требование о предоставление документов __№__. ДД.ММ.ГГГГ документы были представлены. ДД.ММ.ГГГГ он направил поручение об истребовании документов __№__ в МИ ФНС России __№__ по КБР по контрагенту ООО «Мегаавтоплюс». Пришел ответ, что ООО «Мегаавтоплюс» снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. ДД.ММ.ГГГГ он направил второе поручение об истребовании документов в ИФНС России __№__ по <адрес>. Пришел ответ подтверждающий факт сделки ООО «Антей» с <данные изъяты>». В документах представленных ООО «Антей» отсутствовали накладные на приходование товаров. С момента постановки на налоговый учет ООО «Антей» не сдавала бухгалтерских балансов и отчеты о прибылях и убытках. Им был вызван руководитель ООО «Антей» Гочияев Р.Д. для дачи объяснений, как указанно в раннее данном им объяснении в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Гочияев Р.Д. не представил не достающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение __№__ об отказе в возмещении НДС на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в декларации была реализация поставки 18 % на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей, было вынесено решение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где было доначислено сумма НДС <данные изъяты> рублей и штраф на сумму <данные изъяты> рублей.

т.4 ( л.д. 219-221)

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании из которых следует, что он являлся руководителем <данные изъяты>», занимался выращиванием семян для клумб, он открыл фирму в 2009 году, после чего начал свою деятельность. У него были партнёры в Москве, он работал с ними на доверительных началах. В 2009 году ему позвонил на мобильный телефон незнакомый человек, который представился Гочияевым, который интересовался, какие семена у них имеются в наличии. Он предложил приехать к нему в офис в <адрес> для обсуждения интересующих вопросов. Через несколько дней к нему в <адрес> приехал в офис высокий парень, который представился как Гочияев Р.Д., руководитель фирмы «Антей», паспорт он не смотрел. С ним обговорили несколько вопросов по продукции и конкретно сколько нужно. В ходе разговора обсуждались интересующие вопросы, форма оплаты, но договор при первой встрече заключен не был, незнакомый парень только взял прайс-листы для ознакомления и на этом он уехал. Спустя два - три дня ему позвонили с КЧР и ему предложили встретиться. В этот раз мужчина, который представился Гочияевым приехал не один, а с какой-то женщиной, имени и фамилии он не помнит, Гочияев представил ее главным бухгалтером и на этот раз они перешли к составлению и заключению договоров купли продажи с поставок семян растения роз. По представленной продукции, которую они собирались приобрести, т.е. семена цветов сортов не помнит, стимуляторы, сумма составила около <данные изъяты> рублей. Всего с Гочиявым было заключено 3 договора, на оплату ему предоставили сумму только по одному договору около <данные изъяты> рублей, с учетом того что остальную сумму они должны были перечислить по безналичному расчету на его расчетный счет в Сбербанке. Но начались проблемы с перечислением денег, а это было в марте 2009 года, он ждал целый день, они часть денег привезли, а часть должны были довезти. Всего должны были около <данные изъяты>.рублей. Он начал нервничать, на следующий день они приехали и составили документ о расторжении договоров. Товар находился в <адрес>, и когда они отказались, пришлось возвращать товар обратно, а он работал на доверии и бизнес пришлось закрывать. После расторжения договора представители фирмы «Антей» звонили, но он с ними не стал разговаривать. Спрашивали про документы, про сделки, он был очень зол на них и не стал с ними разговаривать, бросил трубку. В <адрес> его вызывали к следователю, после его допроса больше не стали тревожить и в отношении него дело прекращено.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 из которых следует, что он работает в качестве руководителя <данные изъяты>» примерно с 2009 года. Около 4-5 лет назад являлся руководителем Общество с ограниченной ответственностью «Антей». Данную организацию зарегистрировал на свое имя с целью занятия коммерческой деятельностью. Но так в итоге никакой финансово-хозяйственной деятельностью он не занимался. Переоформлением документов ООО «Антей» занимался какой-то молодой парень по имени ФИО36, фамилию не помнит, славянской внешности при встрече опознать сможет, отдельные черты лица не вспомнит. Нашел его по объявлению. Он занимался оформлением документов для предоставления в налоговый орган, он встречался с ним только для того чтобы подписывать документы которые ФИО36 составлял, а он в свою очередь ставил печать которая находилась у него и подпись. Данная организация перешла к нему от какой-то женщины, фамилию не помнит. Фирма ООО «Антей» стояла не долгое время. Представленный ему на обозрение договор дарения доли в уставном капитале ООО «Антей» где дарителем является он, а одаряемый Гочияев Р.Д., знает, подпись с его реквизитами в левом нижнем углу составлена им лично. ФИО36 позвонил ему для переоформления ООО «Антей». Он зашел в какое-то здание напротив МИ ФНС России __№__ по КЧР, там его ждал ФИО36, он быстро расписался в вышеуказанном договоре дарения и избавился от данной организации. Одаряемого Гочияева Р.Д. там не было, о таком человеке слышит впервые. Потом ФИО36 оформил ему организацию «<данные изъяты>» руководителем которой он является по настоящее время. ФИО36 с того времени не встречал и об Обществе с ограниченной ответственностью «Антей» больше ничего не знает.

т. 5 л.д. / 90-92 /

т. 2 л.д. / 91-95 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ИФНС России __№__ по <адрес> было изъято регистрационное дело <данные изъяты>»;

т.3 л.д. / 202-206 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого МИ ФНС России __№__ по КЧР были изъяты налоговые декларации по НДС за 2009 год, акты камеральной налоговой проверки за 2009 г. с документами собранными в ходе этих проверок в отношении ООО «Антей» с <данные изъяты>»;

т. 4 л.д. / 74-78 /

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, представленные ООО «Антей» в МИ ФНС __№__ по возврату НДС, в том числе по сделке между ООО «Антей» и <данные изъяты>»;

Т.5 л.д 93-105,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ИК __№__ УФСИН России по <адрес> было изъято личное дело на Гочияева Р.Д..

т.4 л.д. /206-210 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нотариуса ФИО26, добровольно выдала журнал регистрации нотариальных действий за декабрь 2008 год;

т.4 л.д. / 227- 231 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОАО АКБ «Связь-Банк» <адрес> было изъято досье по расчетному счету __№__ ООО «Антей»;

т.5 л.д. / 8- 13 /

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ООО «Черкесский удостоверяющий центр» были изъяты доверенности на передачу электронной отчетности с использованием средств криптографической защиты информации и электронной подписи и бухгалтерской отчетности предоставленных ООО «Антей»;

т.5 л.д. / 210- 213 /

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России __№__ по КЧР, акт камеральной налоговой проверки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «Антей» и документы собранные в ходе камеральной проверки деятельности ООО «Антей».

т. 2 л.д. / 96-100 /

т. 3 л.д. / 207-209 /

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки в МИ ФНС России __№__ по КЧР, налоговые декларации по НДС за 2009 год, акты камеральной налоговой проверки за 2009 г. с документами собранными в ходе этих проверок в отношении ООО «Антей», у нотариуса ФИО26, добровольно выдала журнал регистрации нотариальных действий за декабрь 2008 года, в ОАО АКБ «Связь-Банк» <адрес> было изъято досье по расчетному счету __№__ ООО «Антей»;

т. 5 л.д. / 93-105 /

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Черкесский удостоверяющий центр», доверенности на передачу электронной отчетности с использованием средств криптографической защиты информации и электронной подписи и бухгалтерской отчетности предоставленных ООО «Антей»;

т. 5 л.д. / 214-216 /

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИК __№__ УФСИН России по <адрес>, личное дело на Гочияева Р.Д.;.

т. 6 л.д. / 66-68 /

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Гочияева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

т. 4 л.д. / 3-4 /

-заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рукописная запись «Копия верна» и подписи в графе генеральный директор ООО «Антей», расположенная в следующих документах:

- сопроводительное письмо

- договор __№__ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- договор хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- акт приема-передачи __№__ к договору хранения товара __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

Исследуемые и подписи от имени Гочияева, расположенные в:

- договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ

- книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- счет-фактура __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

- товарная накладная __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

т. 5 л.д. / 116-128 /

т. 6 л.д. / 59-61 /

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого опознающий ФИО18 опознал подозреваемого Гочияева Р.Д. как руководителя ООО «Антей» в отношении которого опознающий проводил камеральную проверку.

т. 4 л.д. / 34-37 /

Исследовав обстоятельства и материалы дела в этой части обвинения, а также оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гочияева Р.Д. в совершении покушения на хищение денежных средств, путем незаконного возмещения НДС ООО «Антей» в сумме <данные изъяты> рублей, полностью доказанной по следующим основаниям.

В суде нашло подтверждение, что ООО «Антей», руководителем которого является подсудимый Гочияев Р.Д., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ представил в МИ ФНС России __№__ по КЧР налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года, где заявил к возмещению из бюджета НДС в размере <данные изъяты> рублей, якобы за операции по приобретению товарно-материальных ценностей.

В подтверждение поданных в МИ ФНС России __№__ по КЧР ложных сведений в налоговой декларации, Гочияев Р.Д. представил в вышеуказанный налоговый орган, изготовленные руководителем <данные изъяты>» ФИО15 заверенные копии подложных документов: договора поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

__№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ__№__ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,,; счета -фактуры __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарные накладные __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от
ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от
ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ;

Данные счета - фактуры и накладные, выставленные <данные изъяты>»» в адрес ООО «Антей» за якобы отгруженные товаро-материальные ценности содержат недостоверные сведения, поскольку не подтверждаются бухгалтерскими документами, а именно нет приходных ордеров, не представлены бухгалтерский баланс за 2009 год, также нет документального подтверждения оплаты ООО «Антей» в адрес <данные изъяты>».

На основе первичной налоговой декларации представленной Гочияевым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России __№__ по КЧР за 3 квартал 2009 года, была проведена камеральная налоговая проверка (Акт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой были выявлены все вышеуказанные нарушения и установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Гочияев Р.Д., представив заведомо ложные сведения в МИ ФНС __№__, покушался на совершение преступления, связанного с незаконным возмещением НДС в особо крупном размере, однако не смог довести его до логического конца по независящим от них обстоятельствам, так как решением МИ ФНС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ 118 Гочияеву Р.Д. отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере <данные изъяты>.

Таким образом, считая вину Гочияева Р.Д. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду обвинения по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) по признаку покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление в котором обвиняется Гочиеяв Р.Д. по данному эпизоду совершено в момент действия редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ, санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривало наказание от пяти до 10 лет лишения свободы, а Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкции части 4 статьи 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Гочияева Р.Д., суд считает необходимым применить редакцию данной статьи.

Суд также вменил квалифицирующий признак особо крупный размер, так как причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Гочияева Р.Д., степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенные Гочияевым Р.Д. преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Гочияев Р.Д. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.69), в момент совершения преступления состоял на учете по поводу психического заболевания с диагнозом: последствия черепно-мозговой травмы с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и галлюцинаторными пароксизмом (т.2 л.д.65), по месту жительства проживает с одной матерью (т.2 л.д.68). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Гочияева Р.Д. обнаруживает признаки легкой умственной отсталостью без нарушений поведения (F 70.0 по МКБ-10). Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим вину подсудимого Гочияева Р.Д., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Гочияев Р.Д. совершил тяжкие умышленные преступления, имея не погашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство является отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных Гочияевым Р.Д. преступлений, которые направлены на общественные отношения собственности, связанные с хищением государственных бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а также учитывая не погашенную судимость и то, что он в настоящее время реально отбывает наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.04.2012 года по ч.1 ст.222 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Гочияева Р.Д. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения Гочияева Р.Д..

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом порядка отбывания суд считает нецелесообразным.

Суд находит не целесообразным назначение дополнительного вида наказания подсудимому Гочияеву Р.Д. в виде штрафа, так как оба преступления не окончены и каких- либо денежных средств он не похитил.

Также нет оснований для изменения категории преступления на менее мягкую.

Назначая наказание, суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из разъяснений, содержащихся в абз3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного закона» ( в редакции от 23.12.2010 года), из которых следует, что установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении отсутствует указание на рецидив преступлений.

Поскольку в обвинительном заключении в отношении Гочияева Р.Д. отсутствует указание на рецидив преступления, суд с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие вину подсудимого Гочияева Р.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно, что по месту жительства характеризуется положительно, в момент совершения преступления состоял на учете по поводу психического заболевания с диагнозом: последствия черепно-мозговой травмы с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и галлюцинаторными пароксизмом (т.2 л.д.65), по месту жительства проживает с одной матерью, и согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 327 от 22.09.11г. Гочияева Р.Д. обнаруживает признаки легкой умственной отсталостью без нарушений поведения (F 70.0 по МКБ-10), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гочияеву Р.Д., суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются за счет осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежат разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Адвокатом Ащкацао А.М., которая была назначена судом и защищала в суде интересы Гочияева Р.Д. подано заявление о вознаграждении за участие в судебном разбирательстве.

Гочияев Р.Д. является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, в связи с чем, осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и следует взыскать с него.

Оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного Гочияева Р.Д. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гочияева Р.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ч. 3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и с учетом требований ч.3 ст.66; ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество - хищении путем обмана денежных средств в сумме 18 837 000 рублей) - сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишении свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество - хищении путем обмана денежных средств в сумме 20 735 314 рублей) - сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишении свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Гочияеву Р.Д. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.04.2012 года по ч.1 ст.222 УК РФ и окончательно назначить Гочияеву Р.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гочияеву Р.Д. в виде заключении под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Гочияеву Р.Д. исчислять с 25 января 2013 года.

Зачесть Гочияеву Р.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.04.2012 года, за период с 03.02. 2012 года по 24 января 2013 года включительно.

Взыскать с Гочияева Р.Д. в доход государства процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу: акт камеральной налоговой проверки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «Антей» и документы, собранные в ходе камеральной проверки деятельности ООО «Антей», регистрационное дело ООО «Север»,

налоговые декларации по НДС за 2009 год, акты камеральной налоговой проверки за 2009 г. с документами собранными в ходе этих проверок в отношении ООО «Антей», досье по расчетному счету __№__ ООО «Антей», приобщенные к материалам данного дела - оставить при уголовном деле.

Журнал регистрации нотариальных действий за декабрь 2008 года взвращен нотариусу ФИО26 (т.6 л.д.96-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Адыге-хабльского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика) от 25.01.2013 № 1-3/2013