Дело № 1-30/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 марта 2016 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Супруновой Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитникаподсудимого адвоката Урусовой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь в соответствии с приказами по ОАО «Вита» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Вита» ИНН <***> (адрес регистрации: <адрес>), находясь на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, возглавлял предприятие, которое осуществляло деятельность по производству молочной продукции.
Генеральный директор ОАО «Вита» ФИО1, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ОАО «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь налоговым агентом, то есть лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций, в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ, обязанным уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет сумму исчисляемого и удержанного у них налога, действуя умышленно, используя в качестве мотива личную заинтересованность, выражающуюся в личном обогащении путем передачи части денежных средств на выдачу займов себе, как физическому лицу, с целью неисполнения своих обязанностей налогового агента, осознавая противоправность своих действий, а также, осознавая, что своими действиями он затрагивает финансовые интересы государства, в нарушение требований вышеуказанных норм, имея реальную возможность к исполнению обязанностей налогового агента, возложенных на него НК РФ и к недопущению образования задолженности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислил и удержал из фактически выплаченной заработной платы работникам ОАО «Вита» - налогоплательщикам указанного налога, НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 339 949 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 383 768 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 928 356 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261995 рублей, то есть в общей сумме 15 914 068 рублей, при этом сумма НДФЛ, перечисленная в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 130000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 510 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 810000 рублей, то есть в общей сумме 10 550 000 рублей.
Вместе с тем, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в личных интересах, во исполнение единого преступного умысла, направленного на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, пренебрегая исполнением обязанности налогового агента, не перечислил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 102 073 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 995 рублей, при этом процентное соотношение неуплаченного ОАО «Вита» НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме НДФЛ, которая подлежит перечислению в бюджет данным субъектом, как налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,6 процентов, а процентное соотношение неуплаченного ОАО «Вита» НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме НДФЛ, которая подлежит перечислению в бюджет данным субъектом, как налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,7 процентов, что является крупным размером, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.
Удержанные денежные средства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил на расчеты с контрагентами в сумме 490 352 828,99 рублей, на расчеты по кредитам в сумме 69 267 056,67 рублей, на возврат заемных средств организациям и физическим лицам в сумме 10 860 541,47 рублей, в том числе себе в сумме 3 427 541,47 рублей, ФИО2 в сумме 6017 000 рублей, ФИО3 в сумме 1 210 000 рублей, а также выдал в подотчет работникам организации в сумме 11 317 563,19 рублей и направил на прочие расходы в сумме 3 719 051,07 рублей, при этом имелся остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОАО «Вита» в сумме 726 228,85 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил на расчеты с контрагентами в сумме 16 418 275,82 рублей, на возврат заемных средств физическим лицам в сумме 100 000 рублей, в том числе ФИО3 в сумме 100 000 рублей, а также выдал в подотчет в сумме 329 661,49 рублей и направил на прочие расходы в сумме 93 044,20 рублей, при этом имелся остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОАО «Вита» в сумме 369 663,13 рублей.
Таким образом, достоверно зная о сроках перечисления в бюджет удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, генеральные директор ОАО «Вита» ФИО1, располагая денежными средствами на расчетных счетах и в кассе предприятия, как в дни выплаты налогоплательщикам дохода, так и в последующие дни, в количестве, достаточном для перечисления в бюджет НДФЛ, являясь распорядителем финансов предприятия, в нарушение требований п.3, п.4 ст.24 и п.1, п.2, п.3, п.4, п.6 НК РФ, в личных интересах, выражающихся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для себя, как руководителя предприятия, в желании безвозмездно воспользоваться не принадлежащими ОАО «Вита» чужими денежными средствами, удержанными в виде налога на доходы физических лиц, и извлечь из такого использования денежных средств дополнительную прибыль для предприятия, пополнив основные и оборотные средства, и, таким образом, увеличить возможности предприятия по достижению планируемых результатов финансово-хозяйственной деятельности, а равно за счет этого выглядеть в глазах работников и контрагентов предприятия более успешным и компетентным руководителем, сохранить имеющийся социальный статус, приукрасить действительное положение, заручиться поддержкой своих контрагентов, не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджет, удержанного у налогоплательщиков НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 364 068 рублей, что является крупным размером и составляет 33,7% от суммы налога на доходы физических лиц, который подлежит перечислению в бюджет данным субъектом, как налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.
Санкция части 1 статьи 199.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением срока давности.
Защитник ФИО1 - адвокат Урусова Х.Х. поддержала позицию подзащитного и просила уголовное преследование в отношении него прекратить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.1 УК РФ относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и давностный срок привлечения виновных в нем лиц к уголовной ответственности, согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года после совершения такого деяния.
Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному делу истек, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8483 401 рубль.
В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджет, удержанного у налогоплательщиков НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 364 068 рублей, что является крупным размером.
Данный ущерб подсудимым возмещен в период предварительного следствия, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворению не подлежат.
В период предварительного следствия постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 полностью возмещен, наложение ареста на имущество ФИО1 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ст.115, ч.2 ст. 250, ст.ст.254-256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратив в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование.
Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:
склад - кадастровый номер объекта №, площадь объекта 408,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- склад с пристройкой и навесом - кадастровый номер объекта № площадь объекта - 570,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок - кадастровый номер объекта №, площадь объекта 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- индивидуальный гараж с подвалом - кадастровый номер объекта №, площадь объекта 60,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок - кадастровый номер объекта №, площадь объекта 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- индивидуальный гараж - кадастровый номер объекта №, площадь объекта 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок - кадастровый номер объекта №, площадь объекта 3 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок - кадастровый номер объекта 26:31:010234:55, площадь объекта 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Ясная Поляна, 1371;
- гараж - кадастровый номер объекта 26:31:010110:383, площадь объекта 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>;
- трехкомнатную квартиру - кадастровый номер объекта №, площадь объекта 121,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Копию определения направить в Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и городу Железноводску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья И.П. Гараничева
