№5-59/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты>:
ФИО2 ФИО5, 24.<данные изъяты>,
В услугах переводчика не нуждается.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.
Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна.
У С Т А Н О В И Л:
18 января 2016 года, в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС <данные изъяты> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, который в городе федерального значения – Москве осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП «ФИО1» без действующего патента в г. Москве, тем самым нарушил п. 4, ст. 13 и п.5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, ст. 227.1 НК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не признал и пояснил, что на территории России живет более 10 лет, с периодическими выездами с целью соблюдения законодательства, последний раз прибыл с целью трудоустройства, в порядке не требующем получения визы, с 28.11.2015 он работает в качестве повара у ИП «ФИО1», осуществляет приготовление суши и роллов в магазине японской кухни «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ним в письменной форме заключали. Имеет действующий патент №№, выданный 07.10.2015, оплаченный 13.10.2015, 13.11.2015, 08.12.2015, 06.01.2016, 07.01.2016. Имеет регистрацию на территории г.Москвы со сроком действия до 07.02.2016, о сроках оплаты до 07.10.2015г. ему не сообщали. Близких родственников – граждан России не имеет, в браке с гражданкой России не состоит.
В соответствии со ст.13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) иностранный гражданин при осуществлении трудовой деятельности у юридического лица обязан получить разрешение на работу.
Согласно ст.13.3 вышеназванного закона патент дает право осуществлять трудовую деятельность у физических лиц. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одногогода со дня въезда в Российскую Федерацию.
Согласно п.4 и п.5 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в РФ обязан выехать из РФ.
Из материалов дела следует, что 07.10.2015г. УФМС <данные изъяты> ФИО2 выдан патент серии <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, оплату авансового платежа за период с 07.11.2015г. по 07.12.2015г. ФИО2 произвел 13.11.2015г., с 07.12.2015г. по 07.01 2016г. – 08.12.2015г.
ФИО2 пояснил, что впервые оформил патент на работу, ему ошибочно пояснили, что при внесении авансовых платежей ему надо придерживаться первого платежа, поскольку ему выдали патент 13 октября 2015г., он впервые произвел оплату в данное число, в последующем ориентировался именно на него, однако стал иногда оплачивать и ранее 13 числа. В течение 10 лет, осуществляя трудовую деятельность на территории РФ, он оформлял разрешение на работу, нарушений не имел, законопослушен, патент является действующим, ФИО2 также пояснил, что собирается создавать семью, определена дата заключения брака на территории РФ, просил в связи с этим о снисхождении к нему.
Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 18 января 2016 года, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС <данные изъяты>, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, объяснением ФИО2, протоколом осмотра территории и другими материалами административного дела, а также фотографией, где отчетливо видно, что указанный гражданин находится на своем рабочем месте, поэтому суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
Учитывая между тем обстоятельства правонарушения и принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей без административного выдворения, поскольку ФИО2 незначительно просрочен срок оплаты патента.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 18.10, 29.9-29.11, 32.9-32.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Республики <данные изъяты>ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Московском городском суде.
Федеральный судья Е.В. Шелкошвейн
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
