Дело № 1-76/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 07 марта 2019 года
Заволжский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Ворожебской И.П.,
при секретаре Березиной М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С.А.,
подозреваемого ФИО2,
его защитника адвоката Щербакова В.А.,
старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО3,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,
установил:
ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что совершил нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в соответствии с приказом № 4 от 01.05.2018 и трудовым договором № 04-18 от 01.05.2018 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империал» (далее по тексту - ООО «ТДИ») с 01.05.2018 на должность начальника производства.
В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 трудового договора № 04-18 от 01.05.2018 ФИО2 обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности начальника производства, закрепленную в должностной инструкции; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, при возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю, в случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья работника принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работ. В соответствии с п. 2.3 указанного трудового договора не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В соответствии с п.п. 1, 2.10, 2.11, 2.13 должностной инструкции начальника производства от 01.06.2018, утвержденной генеральным директором ООО «ТДИ», начальник производства относится к категории руководителей. Для выполнения возложенных функций начальник производства обязан: осуществлять контроль выполнения подчиненными работниками должностных обязанностей по охране труда и соблюдения работниками требований законодательства об охране труда; проводить в установленном порядке первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по охране труда с работниками; обучать работников безопасным методам и приемам работы. В соответствии с п. 5.2.2 указанной должностной инструкции начальник производства несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Приказом генерального директора ООО «ТДИ» № 44 от 29.06.2018 ФИО2 назначен ответственным лицом за организацию безопасных условий труда, соблюдение норм и правил по охране труда, за обучение рабочих профессий; за проведение инструктажей - первичного на рабочем месте, повторного, внепланового, целевого; за организацию обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на период стажировки на рабочем месте для вновь принятых работников; за проведение периодического (ежегодного) обучения по охране труда по утвержденным программам обучения. Этим же приказом на ФИО2 возложена ответственность за приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты для работников организации.
27.07.2018 ФИО2 прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе подготовки руководителей и специалистов.
Таким образом, ФИО2 являлся лицом, на которого в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда в ООО «ТДИ».
В соответствии с приказом № 25 от 27.11.2017 и трудовым договором № 25-17 от 27.11.2017 ФИО1 принят на работу в ООО «ТДИ» с 27.11.2017 на должность рамщика.
В соответствии с п.п. 2.1-2.5 должностной инструкции рамщика от 01.06.2018, утвержденной генеральным директором ООО «ТДИ» рамщику поручается: выполнение вспомогательных операций по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места; распиловка бревен из различных пород на пиломатериалы и заготовки на ленточных станках; выбор оптимальных режимов пиления; определение причин неисправностей в работе оборудования и их устранение; наладка обслуживаемого оборудования и участие в его ремонте.
05.12.2018 около 09 часов 00 минут ФИО1 прибыл на свое рабочее место - цех лесопиления ООО «ТДИ», расположенный по адресу: <адрес>, где выполнял работу в интересах работодателя ООО «ТДИ».
Согласно п. 65 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 2 ноября 2015 г. № 835н (далее по тексту - Правила), рабочее место для обслуживания оборудования, при работе которого не исключена опасность разрыва режущего инструмента или выброса режущим инструментом обрабатываемого материала или его частиц, должно быть расположено вне зоны возможного выброса.
Согласно п. 930 Правил, все виды работ, связанных с переработкой лесоматериалов, должны производиться в соответствии с регламентами (инструкциями, технологическими картами), утвержденными работодателем или иными уполномоченными им должностными лицами, в которых должны быть предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов.
Согласно п. 1032 Правил, на круглопильных станках с ручной подачей обрабатываемого материала должны применяться ручные приспособления (толкатели), исключающие возможность соприкосновения рук или других частей тела работающего с режущим инструментом.
Согласно п. 1034 Правил, при работе на круглопильном станке необходимо перемещать пиломатериалы (доски, горбыль) на рабочий стол только крючком. Запрещается брать доску за торец руками.
Согласно п. 1035 Правил, при работе на круглопильном станке запрещается: тормозить пилу, нажимая каким-либо предметом на поверхность диска или зубьев; находиться в плоскости работающей пилы в зоне возможного выброса обрабатываемого материала; заглядывать, просовывать руки под ограждения пильного диска при попадании обрезков в щель до полной его остановки; распиливать одновременно несколько досок, горбылей без специального приспособления, обеспечивающего их прижим к направляющей линейке и столу; при подаче в станок бруса становиться против его торца; поправлять брус после его захвата посылочными вальцами; обрабатывать в станке обледенелые доски; открывать и снимать ограждения.
При этом ФИО2 в нарушение требований п. 930, ч.5 п. 1035 Правил, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, не разработав технологическую карту (регламент) на работы, связанные с прямолинейной продольной распиловкой бревен на доску на круглопильном многопильном станке «ДК-160», в которой предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, не разработав в инструкции № 9 по охране труда для рамщика в разделах общие требования охраны труда, требования охраны труда перед началом работы, требования охраны труда в аварийных ситуациях, информацию, запрещающую подачу бруса в станок, стоя против его торца; а также в нарушение требований п.138 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемый в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. № 997н, не обеспечив в полном объеме рамщика ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, очками защитными, допустил последнего 05.12.2018 к производству работ по распилке лафета на доски на многопильном круглопильном станке марки «ДК-160» в цехе лесопиления ООО «ТДИ», расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 находился в цехе ООО «Торговый Дом «Империал», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и под его контролем выполнял работы по распилке лафета на доски на многопильном круглопильном станке марки «ДК-160», при этом указанные работы выполнялись в нарушение требований п.п. 65, 930, 1032, 1034, 1035 Правил, а именно: работы производились без регламента (инструкции, технологической карты), в которых должны быть предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов; на круглопильном станке с ручной подачей обрабатываемого материала не обеспечено применение ФИО1 ручных приспособлений (толкателей), исключающих возможность соприкосновения рук или других частей тела работающего с режущим инструментом; при работе на круглопильном станке ФИО2 не обеспечена возможность ФИО4 перемещение пиломатериалов (доски, горбыль) на рабочий стол крючком; доски ФИО1 брались за торец руками; ФИО2 не принял мер исключающих при работе на круглопильном станке нахождения ФИО1 в плоскости работающей пилы в зоне возможного выброса обрабатываемого материала; при подаче в станок бруса в нарушение требований правил охраны труда ФИО1 становился против торца станка.
ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, являясь лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда в ООО «ТДИ», достоверно зная о проведении им совместно с ФИО1 работ по распилке лафета на доски на многопильном круглопильном станке марки «ДК-160» в нарушение требований п.п. 65, 930, 1032, 1034, 1035 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 2 ноября 2015 г. № 835н, в нарушение требований п.138 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. № 997н, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде наступления смерти работника ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу значительного опыта работы по специальности, имеющейся производственной практики, необходимых знаний и навыков, должен был и мог предвидеть эти последствия, и относясь к этому безразлично, действуя в нарушение п.п. 2.10 и 2.13 должностной инструкции начальника производства от 01.06.2018, утвержденной генеральным директором ООО «ТДИ», и п. 2.2.5 своего трудового договора № 04-18 от 01.05.2018, осуществляя контроль выполнения подчиненными работниками должностных обязанностей по охране труда и соблюдения работниками требований законодательства об охране труда, при возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью ФИО1, не принял мер по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работ и не прекратил выполнение ФИО1 указанных работ, производимых не безопасными методами и приемами.
В результате бездействий ФИО2 и допущенных им вышеуказанных нарушений, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь при подаче бруса на круглопильном станке в опасной зоне, а именно в плоскости работающей пилы в зоне возможного выброса обрабатываемого материала, против торца станка, подвергся воздействию вылетевшей из станка деревянной доски, которая попала в область живота ФИО1, в результате чего от полученных телесных повреждений последний скончался на месте происшествия.
В результате попадания доски ФИО1 получил телесные повреждения: рана №1 на левой боковой поверхности туловища по средне-подмышечной линии непосредственно ниже края реберной дуги и рана №2 на правой боковой поверхности туловища по правой задне-подмышечной линии, связанные общим раневым каналом, имеющим направление слева направо, горизонтально и слегка спереди назад, по ходу которого повреждена брюшина, брыжейка толстого кишечника, тело 4-го поясничного позвонка, аорты и нижняя полая вена. Смерть ФИО1 наступила от сквозного проникающего колотого ранения живота с повреждением брюшины, брыжейки толстого кишечника, тела 4-го поясничного позвонка, аорты и нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей. Повреждения у ФИО1 возникли одномоментно в результате одного травматического воздействия и должны оцениваться в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент нанесения они расцениваются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные у ФИО1 повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.
Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут на месте происшествия по вышеуказанному адресу.
Между допущенными ФИО2 нарушениями вышеуказанных требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих бездействий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея значительный опыт работы по специальности, обладая для этого необходимыми производственной практикой, знаниями и навыками, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Старший следователь Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, причиненный потерпевшей, принес ей извинения.
Старший следователь Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержал.
В судебном заседании подозреваемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил. Выразил согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.
Защитник подозреваемого адвокат Щербаков В.А. ходатайство следователя поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. Указала, что ФИО2 принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный ей преступлением вред, а именно выплатил 150 000 рублей. Каких-либо иных претензий к ФИО2 не имеет.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением ему судебного штрафа.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
По настоящему делу суд убедился в том, что подозрение органов предварительного следствия о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточными для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом материалами дела подтверждается, что ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней степени тяжести, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб и принес личные извинения потерпевшей, которой данные извинения приняты.
Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение подозреваемого ФИО2 позволяет ему уплатить судебный штраф.
Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение подозреваемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, состав его семьи, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/сч <***>)
Банк: Отделение Тверь г. Тверь
ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001
р/сч. 401 018 106 000 000 10005
ОКТМО 28701000 КБК получателя 417 1162 1010016000140
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- фрагмент деревянной доски; трудовую книжку на имя ФИО1 серии ТК-IV №6103349; трудовой договор №25-17 от 27.11.2017; приказ ООО «Торговый дом «Империал» №25 от 27.11.2017; согласие на обработку персональных данных от 27.11.2017; заявление о приеме на работу ФИО1 от 27.11.2017, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г.Тверь СУ СК России по Тверской области (т. 1 л.д. 121-122), – хранить при материалах уголовного дела.
- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127-128), – хранить в материалах уголовного дела.
Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления им сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись И.П. Ворожебская
