№ 5–539/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,
с участием:
заместителя главного инспектора труда в <адрес>
ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
года № 53,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении – ИП ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>46,
УСТАНОВИЛ:
Государственной инспекций труда по <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о соблюдении им трудового законодательства.
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> был выявлен факт управления водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автобусом ПАЗ32053, г/н Р699ВН142 при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Эксплуатация автобуса была запрещена. Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП (постановление по делу об административном правонарушении <адрес>) за нарушение п.3.3 п.н. Правил дорожного движения РФ (не работают в установленном режиме внешние световые приборы).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> был выявлен факт управления водителем И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автобусом ПАЗ32053, г/н Р699ВН142, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Эксплуатация автобуса была запрещена. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП (постановление по делу об административном правонарушении <адрес>) за нарушение п.7.4 п.н. Правил дорожного движения РФ (не работает предусмотренный конструкцией замок двери кабины).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> был выявлен факт управления водителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автобусом ПАЗ32053, г/н Р699ВН142, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Эксплуатация автобуса была запрещена. Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП (постановление по делу об административном правонарушении <адрес>) за нарушение п.3.3 п.н. Правил дорожного движения РФ (не работают в установленном режиме внешние световые приборы).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> был выявлен факт управления водителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автобусом ПАЗ32053, г/н Р699ВН142, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Эксплуатация автобуса была запрещена. Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП (постановление по делу об административном правонарушении <адрес>) за нарушение п.7.18 п.н. Правил дорожного движения РФ (в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> был выявлен факт управления водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автобусом ПАЗ32053, г/н Р699ВН142 при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Эксплуатация автобуса была запрещена. Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП (постановление по делу об административном правонарушении <адрес>) за нарушение п.3.3 п.н. Правил дорожного движения РФ (не работают в установленном режиме внешние световые приборы). Автобус ПАЗ32053, г/н Р699ВН142 принадлежит и эксплуатируется ИП ФИО1 (<адрес>47 т. 89511704188).
В ходе проведения проверки были исследованы правоустанавливающие документы: индивидуального предпринимателя ОГРН 308420516300044 от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИНН 420527856707 отДД.ММ.ГГГГ года; выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ года; общее количество работающих по трудовому договору – 2 человека, в том числе женщин-0. Также были исследованы нормативно-правовые акты ИП включая: трудовые договора с ФИО4 б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 б\н от ДД.ММ.ГГГГ года; трудовые книжки ФИО4 и ФИО6; должностная инструкция инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ года, однако специалист по охране труда в ИП отсутствует; перечень нормативных правовых актов по охране труда включающий нормативные документы не относящиеся к сфере деятельности ИП; положение «Об организации работы по охране труда» от ДД.ММ.ГГГГ имеющий ссылки на недействующие нормативные документы, а именно ФИО7 12.0.00602002 «Общие требования к системе управления охраной труда в организации» который отмен был в 2007 году в связи с выходом нового ГОСТА, при этом положение было разработано на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 991. медицинские справки водителей с правом управления автомобилями включая автобусы ФИО5, ФИО4, ФИО1. порядок проведения инструктажа по охране труда водителя автобуса разработанный для автобазы «Нефтемагистраль» с приложением характеристики работ водителя автобуса удостоверение № 08.28 от ДД.ММ.ГГГГ проверке знаний по охране труда ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке пассажиров с использованием автотранспортных средств: - ПАЗ 320540 №, 2004 года выпуска приобретен ДД.ММ.ГГГГ года. - ПАЗ 32053 №, 2002 года выпуска приобретен ДД.ММ.ГГГГ года. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке пассажиров использованием автотранспортных средств: ПАЗ 320540 №, 2004 года выпуска приобретен ДД.ММ.ГГГГ года; ПАЗ 32053 №, 2002 года выпуска приобретен ДД.ММ.ГГГГ года. ПАЗ 32053 №, 2006 года выпуска приобретен ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за обеспечение охраны труда и пожарной безопасности на 2014 года ФИО1. приказ № от 0.01.2014 года о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; должностная инструкция ответственного за выпуск АТС утв. ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год о назначении ответственным за выпуск автобусов на линию в технически исправном состоянии на 2014 год ФИО1; свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств ПАЗ 320540 №, 2004 года выпуска, ПАЗ 32053 №, 2002 года выпуска и ПАЗ32053 №, 2006 года выпуска принадлежащих ФИО1 на праве собственности. договор № от ДД.ММ.ГГГГ между НП «АРИАТ» именуемое в дальнейшем«Партнерство» о предоставлении места в арендованном гараже по адресу: <адрес> под стоянку, обслуживание и ремонт автобусов При этом партнерство берет на себя обеспечение проведения ТО-1 и ТО-2, круглосуточную охрану стояночного бокса проверку и регулировку автомобилей на содержание СО, СН в отработанных газах, проверку на дымность согласно графика, ежедневный технический контроль, регистрация и выдача путевых листов и выпуск на линию механиком гаража автобусов: ПАЗ 32054 № год выпуска 2004; ПАЗ 32053 № год выпуска 2002; ПАЗ 32054 № год выпуска 2006; Организацию и проведение ежедневного предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителей по адресу <адрес> на основании договора с ООО «Медицинская Практика» договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению обязательств Некоммерческим партнерством «Сибирская компания автомобильного транспорта» по решению вопросов необходимых для соблюдения требований законодательства РФ в области пассажирских перевозок в том числе: проведение учета, анализа и ежемесячной сверки в органах ГИБДД по ДТП и
нарушениям ПДД водительским составом; проведение инструктажей по безопасности дорожного движения (вводные, сезонные, ежемесячные, внеплановые, ежегодные занятия по повышению профессионального мастерства по 20-ти часовой программе и т.д.; планирование работу по БДД члена НП «СКАТ» и разработка мероприятий по устранению причин способствующих возникновению ДТП; контроль использования подвижного состава члена НП «СКАТ», допущенного для перевозки пассажиров, прошедшего в установленном государственный технический осмотри имеющего лицензионную карточку установленного образца разработка графиков проведения ТО-1, ТО-2, диагностики СО и СН автотранспортных средств члена НП «СКАТ".
ИП ФИО1 организован и проводится водителям управляющим автобусами предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязывающего организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, однако обязательный при приеме на работу предварительный и периодический медицинские осмотры водителям не проводится.
Кроме этого установлено, что не ведется фактический учет рабочего времени. Табели выходов работников на проверку не представлены, при этом имеются факты выезда на маршрут автобуса № 576ХР ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО4) в 05:30 часов и возврат в гараж только в 19:00 часов таким образом было отработано 14 часов 30минут), ДД.ММ.ГГГГ выезд на маршрут в 5:32 часов и возврат в гараж 18:00 часов (водитель ФИО4) было отработано 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ выезд на маршрут в 5:20 часов и возврат в гараж 19:50 часов (водитель ФИО5) было отработано 13 часов 30 минут. Также установлено, что работникам не проводятся инструктажи по охране труда, обучение и проверка знаний, также отсутствуют инструкции по охране труда, сведения по выдаче работникам средств индивидуальной защиты, а также смывающих и обезвреживающих веществ отсутствуют. При исследовании предоставленных сервисных книжек автомобилей по проведению ТО-1 и ТО-2 установлено: автобусу ПАЗ 32054 № год 2004 года выпуска последнее ТО-1 проводилось ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о проведении ТО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предоставления документов не проводились. Кроме этого согласно путевых листов и информации предоставленной управлением единого заказчика транспортных услуг направленным в адрес инспекции письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой статистических данных радионавигационной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус ПАЗ 32054 № год 2004 года выпуска принадлежащий ИП ФИО1 фактически не мог пройти ТО-1 09.12.2013,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.к.: - ДД.ММ.ГГГГ он отработал 9 часов на маршруте с выездом на линию в 5:32 часов и возвратом в 18:00 часов, однако общее количество часов согласно выезда и заезда составило 12 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ отработал 9.18 часов на маршруте с выездом на линию в 5:30 часов и возвратом в 19:00 часов, общее количество часов общее количество часов согласно выезда и заезда составило 13 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ 7,37 часов на маршруте с выездом на линию в 5:20 часов и возвратом в19:50 часов, общее количество часов согласно выезда и заезда составило 14 часов 30 минут. В течении января - февраля 2014 года ТО-1 и ТО-2 автобусу также не проводились. - ДД.ММ.ГГГГ он отработал 9 часов на маршруте с выездом на линию в 5:32 часов и- ПАЗ 32053 № год 2002 года выпуска последнее ТО-1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, а ТО-2 проводилось ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации предоставленной управлением единого заказчика транспортных услуг направленным в адрес инспекции письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой статистических данных радионавигационной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус ПАЗ 32054 В920 ХР 42 год 2002 года выпуска принадлежащий ИП ФИО1 фактически не мог пройти ТО-1 00.12.2013 и ТО-2 ДД.ММ.ГГГГ т.к.: ДД.ММ.ГГГГ он отработал на линии 8.24 часов; ДД.ММ.ГГГГ отработал на линии 9.32 часов. Сведения о проведении течении января - февраля 2014 года автобусу ТО-1 и ТО-2 также не отсутствуют. - ПАЗ 32054 № год 2006 года выпуска последнее ТО-1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, а ТО-2 проводилось ДД.ММ.ГГГГ года. Однако согласно информации предоставленной управлением единого заказчика транспортных услуг направленным в адрес инспекции письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой статистических данных радионавигационной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус ПАЗ 32054 В669 ХР 142 год 2006 года выпуска принадлежащий ИП ФИО1 фактически не мог пройти ТО-1 10.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.к.: ДД.ММ.ГГГГ он отработал на линии 9.13 часов, ДД.ММ.ГГГГ отработал на линии 10.06. часов, ДД.ММ.ГГГГ отработал на линии 9.18 часов. Учитывая, что в январе 2014 года автобус ПАЗ 32054 № год 2006 года выпуска при выполнении услуг по перевозке пассажиров на маршруте маршрутного такси № 26т ( 11 график) неоднократно эксплуатировался при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (не работали в установленном режиме внешние световые приборы); ДД.ММ.ГГГГ (не работал предусмотренный конструкцией замок двери кабины); ДД.ММ.ГГГГ (не работали в установленном режиме внешние световые приборы); ДД.ММ.ГГГГ (в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции); ДД.ММ.ГГГГ (не работали в установленном режиме внешние световые приборы), что подтверждает факт некачественно организованного технического обслуживания и не соблюдение требований по эксплуатации автобусов определенных «Руководством по эксплуатации автобусов ПАЗ-32053-04 и ПАЗ -4234-04» № РЭ от 2013 года (далее Руководство) определяющее, что техническое обслуживание в соответствии с требованиями раздела 8 проводится с учетом пробега и обязательным проведением определенного комплекса работ по техническому обслуживанию. Так согласно пробега техническое обслуживание автобусу ПАЗ 32053 № 2002 года выпуска в объеме требований раздела 8 Руководства должно было быть проведено при пробеге 80000 км, последнее ТО-2 Руководства было проведено только ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 86341 км. Автобусу ПАЗ 32054 № 2004 года выпуска при пробеге 56000км ТО согласно раздела 8 также не проводилось. Автобус ПАЗ 32054 № 2006 года выпуска при пробеге 96000км ТО согласно раздела 8 также не проводилось, и было проведено только ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 102930 км при этом следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД был выявлен факт внесения в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Госавтоинспекции и эксплуатация автобуса. Кроме этого перечнем ежедневного технического обслуживания определено, что перед выездом необходимо провести проверку технического состояния автобуса включая действие приборов освещения, световой и звуковой сигнализации, однако в течении января 2014 года автобус ПАЗ 32054 № 2006 года выпуска трижды эксплуатировался с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами.
Работодателем в лице ИП ФИО1 в нарушение абз.1 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ допускается эксплуатация автобусов ПАЗ 32054 № 2004 года выпуска, ПАЗ 32053 № 2002 года выпуска и ПАЗ32054 № 2006 года выпуска не отвечающих требованиям безопасной эксплуатации, без организации и проведения ежедневного технического обслуживания и проведения в соответствии с требованиями раздела 8 Руководства технического обслуживания с учетом пробега, сведения о втором водителе обслуживающего маршрут маршрутного такси № 64т/ график 4 автобусом ПАЗ 32054 № 2006 года ежедневно в декабре 2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в январе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 2. В нарушение ч. 3 ст.226 Трудового кодекса РФ отсутствуют мероприятия по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков включающие сведения об их финансировании в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции при этом они должны быть разработаны на основе типовых мероприятий ежегодно реализуемых работодателем по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, предоставлены мероприятия по безопасности дорожного движения.
В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП признал, при этом пояснил, что с правонарушением согласен, для устранения нарушений предпринимает все необходимые меры. Также пояснил, что автобус ПАЗ 32054 государственный номер В576ХР 42 2004 года выпуска не эксплуатируется его предприятием на протяжении нескольких месяцев, однако приказ о том, что автобус находится на капительном ремонте, не вынесен. Просил не приостанавливать деятельность его предприятия, а ограничиться штрафом.
Заместитель главного инспектора труда в <адрес> ФИО3 настаивала на приостановлении деятельности ИП ФИО1, поскольку необходимо защищать права и интересы работников предприятия.
Кроме признания вины ИП ФИО1, виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ИП ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.44-48);
- протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении автобусов ПАЗ 32054 № 2004 года выпуска, ПАЗ 32053 № 2002 года выпуска и ПАЗ32054 № 2006 года выпуска применен временный запрет в эксплуатации, время фактического прекращения с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56);
- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что для внеплановой проверки деятельности ИП ФИО1 послужило обращение заместителя начальника отдела Государственной безопасности дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);
Суд, выслушав заместителя главного инспектора труда в <адрес> ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав письменные материала дела, считает, что вина индивидуально предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, признание вины.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность с нарушением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, чем нарушает права и интересы работников предприятия, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить в качестве административного наказания - административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в эксплуатации автобусов: ПАЗ 32054 государственный номер В576ХР 42 2004 года выпуска; ПАЗ 32053 государственный номер В920ХР 42 2002 года выпуска; ПАЗ 32054 государственный номер В669ХР 142 2006 года выпуска.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 просил предоставить ему срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ года, однако с учетом мнения представителя трудовой инспекции, для устранение допущенных недостатков индивидуальному предпринимателю ФИО1 потребуется срок не менее 90 суток, в связи с чем суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде приостановления деятельности в эксплуатации автобусов : ПАЗ 32053 государственный номер В920ХР 42 2002 года выпуска; ПАЗ 32054 государственный номер В669ХР 142 2006 года выпуска на 30 суток, исчисляя срок с момента фактического прекращения деятельности (с момента временного запрета деятельности, то есть с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года).
ПАЗ 32054 государственный номер В576ХР 42 2004 года выпуска на 90 суток, исчисляя срок с момента фактического прекращения деятельности (с момента временного запрета деятельности, то есть с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КРФоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в эксплуатации автобусов :
ПАЗ 32053 государственный номер В920ХР 42 2002 года выпуска; ПАЗ 32054 государственный номер В669ХР 142 2006 года выпуска на срок 30 (тридцать) суток, исчисляя срок с момента фактического прекращения деятельности (с момента временного запрета деятельности, то есть с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года).
ПАЗ 32054 государственный номер В576ХР 42 2004 года выпуска на срок 90 (девяносто) суток, исчисляя срок с момента фактического прекращения деятельности (с момента временного запрета деятельности, то есть с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии со ст.32.12 ч.1 КРФоАП постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии со ст.32.12 ч.3 КРФоАП на основании ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано с контролирующим органом.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья В.И. Ульянюк
